Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства оборони України, про визнання дії відповідача протиправними, про зобов`язання нарахувати и сплатити премію та відшкодувати моральну шкоду. Позивач просить визнать дії\~Квартирно-експлуатаційного\~відділу м.\~Одеса \~протиправними.\~ Стягнути\~з Квартирно-експлуатаційного\~відділу м.\~Одеса на\~користь [PERSON] \~премію за\~період з\~01\~лютого 2017\~року по\~31\~січня 2018\~року у\~сумі 67000,00\~гривень. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на користь [PERSON] моральну шкоду у сумі 15000 гривень. У позовній\~заяві позивач\~в обґрунтування\~вимог посилається\~на те,\~щовін є особою, звільненої з військової служби у березні 1994 року по стану здоров`я, перебуває на пенсійному обліку територіального органу Пенсійного фонду України і отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», має статус «ветеран війни - особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи» і користується правами, встановленими статтею 13 Закону № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Позивач \~зазначає,\~що у\~зв`язку\~з протиправними\~діями посадової\~особи відповідача\~-\~начальника КЕВ\~м.\~Одеси полковника\~ [PERSON] ,\~починаючи з\~січня 2017\~року [PERSON] \~щомісячно, протягом\~більше трьох\~років,\~в тому\~числі,\~до сьогоднішнього\~дня, перебуває у стані нервового стресу, внаслідок чого значно погіршився стан його здоров`я: 5 раз перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі за вказаний період. Протиправні дії вказаної посадової особи змусили позивача писати численні скарги та звернутися в два різних суду за захистом порушених своїх прав, доводячи свою невинність, що завдало і зараз ще завдає великої шкоди здоров`ю позивача. Позивач тричі\~звертався (09.03.2017,\~10.04.2017,\~13.06.2017)\~до посадової\~особи КЕВ\~м.\~Одеси \~з проханням\~пояснити причини\~невиплати [PERSON] \~премії за\~вказаний період,\~надати копії\~щомісячних наказів\~начальника про\~причини позбавлення\~ [PERSON] \~премії в\~повному розмірі;\~при цьому,\~всі його\~колеги по\~роботі в цьому ж підрозділі отримували премію в досить високому розмірі та в повному обсязі. Але відповіді з додатком запитуваних наказів, позивач [PERSON] так і не отримав.В зв`язку з порушенням начальником КЕВ м. Одеси трудових прав працівника [PERSON] на отримання інформації про його заробітну плату, [PERSON] звертався, по інстанції, зі скаргою на дії посадових особи КЕВ м. Одеси полковника [PERSON] до його вищого керівництва: до начальників Південного територіального КЕУ і Головного КЕУ Збройних Сил України. Не отримавши\~і від\~них зрозумілої\~відповіді на\~поставлені питання,\~ [PERSON] \~змушений був\~звернутися тричі,\~на підставі\~статті 28\~Закону України,\~до Міністра\~оборони України\~з тим\~же проханням: забезпечити надання копій наказів начальника КЕВ м. Одеси про позбавлення працівника [PERSON] премії за кожний місяць, починаючи з лютого 2017 року. Не отримав\~від Міністерства\~оборони України\~відповідь на\~свої три\~скарги: від 15.04.2017, 09.06.2017, 13.10.2017, - [PERSON] змушений був звернутися в\~листопаді 2017\~року до\~Київського районного\~суду м.\~Одеси за\~захистом своїх\~порушених прав\~та їх\~відновленням,\~а саме: «про\~визнання бездіяльність\~Міністерства оборони\~України протиправною,\~зобов`язати\~Міністерство оборони\~України об`єктивно,\~всебічно та\~у встановлений\~законом термін\~перевірити скаргу\~ [PERSON] \~від 13.10.2017\~року і\~повідомити його\~письмово про\~результати перевірки\~скарги та\~про суть\~прийнятого рішення» Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2018, законність та обґрунтованість якого підтвердив П`ятий апеляційний адміністративний суд (Постанова суду від 26.02.2019 у справі № 520/14605/17) та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (Ухвала суду від 18.04.2019 у справі №520/14605/17, адміністративне провадження № К/9901/10464/19), визнане «протиправною бездіяльність Міністерства оборони України у сфері управлінської діяльності з питань трудового законодавства і зобов`язано Міністерство оборони України об`єктивно, всебічно та у встановлений законом термін перевірити скаргу [PERSON] і повідомити його письмово про результати перевірки скарги та про суть прийнятого рішення». 06.11.2017\~ \~року \~позивач \~змушений був\~подати 04.06.2019 Виконавчий\~лист до\~Відділу примусового\~виконання рішень\~Департаменту державної\~виконавчої служби\~Міністерства юстиції\~України.\~Постановою зазначеного\~Відділу примусового\~виконання рішень\~від 20.06.2019 відкрито виконавче провадження . Але після\~відкриття 20.06.2019 вищевказаного виконавчого провадження Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання Міністерством оборони України Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2018, пройшло вже\~більше дев`яти\~місяців, однак ніяких результатів виконання рішення позивач [PERSON] не\~отримав до\~сьогоднішнього дня. На телефонні дзвінки, зазначені в Постанові, ніхто не відповідає. На повторне письмове звернення позивача -стягувача [PERSON] від 22.08.2019 до цього ж Відділу - відповіді також немає. Крім вищевказаних фактів по відновленню своїх законних прав на гідну заробітну плату, позивач [PERSON] змушений був також додатково доводити в іншому Суді, протягом більше 2-х років, і про незаконне накладення на нього відразу 3-х дисциплінарних стягнень - в наказах начальника КЕВ м. Одеси полковника Шило О.П. від 07.02.2017 № 62, від 13.02.2017 № 67, від 27.03.2017 № 109, дія яких прямо впливає на невиплату працівникові премії згідно з пунктами 2.5., 2.6. Положення про преміювання працівників КЕВ м. Одеси. Для працівника\~ [PERSON] \~ці дисциплінарні\~покарання (про\~невиконання ним\~нібито посадових\~обов`язків)\~більше впливали,\~ніж на\~заробітну плату, на приниження його Честі, Гідності, Ділової репутації і Поваги в колективі. У цих\~3-х\~наказах начальника\~КЕВ м.\~Одеси полковника\~Шило О.П.\~про дисциплінарне\~покарання [PERSON] явно\~не було\~ніяких правових\~підстав для\~застосування дисциплінарних\~стягнень до інженера [PERSON] (порушення трудової дисципліни не вбачається; виражена упередженість до [PERSON] з боку [PERSON] ; вбачаються факти фальсифікації обставин, посилання на недіючі положення наказу Міністра оборони України і на обов`язки інженера [PERSON] , які на нього реально не покладалися згідно з Наказом начальника КЕВ м. Одеси від 04.01.2016 № 1 "Про організацію службової діяльності квартирно- експлуатаційного відділу м. Одеси у 2016 навчальному році" та відповідно до Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси 2015 року). З таким\~висновком позивача\~ [PERSON] \~повністю погодився\~Київський районний\~суд м.\~Одеси,\~який прийняв\~26.06.2019\~Рішення по\~даній справі,\~яким визнав\~протиправними та\~скасував накази\~начальника Квартирно-\~експлуатаційного відділу\~м.\~Одеси від\~07.02.2017\~№ 62,\~від 13.02.2017\~№ 67,\~від 27.03.2017\~№ 109\~з дати\~їх складання. Це Рішення\~суду набрало\~законної сили\~19.07.2019 року. Розглядаючи ці\~вищевказані 2\~судові справи,\~які тривали\~більше 3-х\~років,\~і по\~одному з\~них ще\~не закінчено\~виконання його\~вимоги до\~Міністерства оборони,\~позивач вважає,\~що тривала\~його боротьба\~на захист\~своїх прав\~виснажує його,\~викликає у\~нього постійне\~психічне напруження\~у зв`язку\~з очікуванням\~справедливого рішення\~від Міністра\~оборони України, від судових органів і Департаменту ДВС МЮУ, викликає розчарування в діяльності керівництва Міністерства оборони і Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, що створює додаткове психічне напруження, викликане дискримінацією під час розгляду його - кадрового офіцера - заяв порівняно з заявами інших громадян, які належно вирішувались, але вони не були навіть працівниками Збройних Сил України. З урахуванням вищевикладеного, на думку позивача [PERSON] , є наочний причинно-наслідковий зв`язок між протизаконними діями посадової особи відповідача КЕВ м. Одеса ( екс-начальника полковника Шило О.П.), що призвело потім до відкриття вищевказаних двох судових проваджень за заявами позивача [PERSON] з питань трудового права, і значним погіршенням стану здоров`я позивача через постійне психічне напруження очікуванням справедливого рішення судів щодо поновлення порушених прав позивача, відновленню його Честі, Гідності, Ділової репутації і належної Поваги в колективі, через постійний стрес, через розчарування в діяльності керівництва Міністерства оборони і інших державних органів, що у кінцевому підсумку доводить факт заподіяння позивачу моральної шкоди. Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок умисного порушення посадовою особою відповідача (Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса), а потім і органами державної влади (Міністерством оборони України, Департаментом ДВС МЮУ) прав людини, навіть якщо вони не потягли дуже вагомих наслідків у вигляді понад погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння позивачу [PERSON] моральної шкоди. Тому, позивач [PERSON] вважає, що є підстави для висновку про те, що моральну шкоду позивачу з боку дій екс-начальника КЕВ м. Одеса полковника [PERSON] заподіяно за період з січня 2017 і по теперішній час З урахуванням\~перерахованих вище\~складових моральної\~шкоди,\~завданої позивачу,\~незважаючи на\~те,\~що втрату\~здоров`я\~за ці\~3\~роки оцінити\~в грошах\~неможливо,\~все таки\~позивач [PERSON] \~вважає,\~що він\~має моральне\~право просить\~Суд стягнути\~з відповідача\~моральну шкоду\~в розмірі 15000 гривень одночасно зі стягненням з відповідача середнього розміру премії. Підставою предмету даного позову є обставини, з якими пов`язане виникнення права на позов, а саме: порушення прав і законних інтересів позивача [PERSON] на отримання ним гідної додаткової заробітної плати - премії - разом з усіма працівниками Квартирно- експлуатаційного відділу м. Одеси за результатами діяльності цього відділу в зазначений період. Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» та статті 97 КЗпП премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань,\~входять до\~структури заробітної\~плати, їх\~розмір встановлюється підприємствами,\~установами самостійно\~в колективному\~договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Працівники,\~на яких\~поширюються зазначені\~нормативно-правові\~акти (в\~нашому випадку\~-\~Колективний договір),\~можуть бути\~позбавлені таких\~виплат (або\~розмір останніх\~може бути\~зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Наказом Міністра оборони України від 24.01.2006 N28 «Про впорядкування умов оплати праці працівників загальних (наскрізних) професій і посад бюджетних військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України» (зареєстрований в Мін`юсті України 7 лютого 2006 р. 3aN 107/11981) унормовано: «4.3. Преміювати працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій, показники преміювання, умови, за яких працівники не подаються для преміювання, та розміри премій) установлюються положенням про преміювання, затвердженим командиром військової частини за погодженням з профспілковим органом». В КЕВ\~м.\~Одеса,\~яка є\~установою Міністерства\~оборони України,\~таким нормативно-правовим\~актом щодо\~порядку нарахування\~та виплати\~додаткової заробітної\~плати (у\~тому числі,\~премії)\~працівникам Квартирно-експлуатаційного\~відділу м.\~Одеси,\~як вже\~було зазначено\~вище,\~є Колективний\~договір,\~прийнятий на\~зборах трудового\~колективу 25.02.2015 та\~погоджений 25.02.2015 начальником КЕВ м. Одеси та головою профспілки В зв`язку\~з визнанням\~вищевказаних Наказів\~начальника КЕВ\~м.\~Одеси від\~07.02.2017\~№ 62,\~від 13.02.2017\~№ 67\~і від\~27.03.2017\~№ 109\~про притягнення\~ [PERSON] \~до дисциплінарної\~відповідальності протиправними\~та скасуванням\~їх дії\~з дати\~їх складання\~(Рішення\~Київського районного\~суду м.\~Одеси від\~26.06.2019\~у справі\~№ 520/6612/17\~-\~додаток 8\~до цього\~позову),\~частковими наслідками\~яких до\~їх скасування\~стало незаконне\~позбавлення працівника\~ [PERSON] премії\~(в\~100%\~її розмірі)\~як додаткової\~заробітної плати за період з 01.02.2017 по 31.01.2018 (період дії вищевказаних наказів начальника КЕВ м. Одеси до їх скасування), позивач [PERSON] вважає, що він має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями посадової особи відповідача КЕВ м. Одеса - екс- начальника КЕВ м. Одеси полковника Шило О.П. - при здійсненні ним своїх повноважень. Тому,

Outcome: partial