Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позов [PERSON] обґрунтований тим, що 02.02.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Skoda Octavia д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Skoda Fabia д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Сторони не мали розбіжностей щодо обставин щодо ДТП та вини [PERSON] , а тому ними було вирішено скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). Працівником ПАТ «Страхова група «ТАС» було підготовлено заяву про виплату страхового відшкодування від імені [PERSON] на суму 6\~933 грн. та надано [PERSON] йому на підпис. Проте, згодом [PERSON] отримав відмову у виплаті страхового відшкодування, із підстав, що страховій компанії не вдається можливим визначити винного у настанні ДТП. [PERSON] просить суд стягнути на його користь суму страхового відшкодування 6933 грн., моральну шкоду в розмірі 7.000 грн. та судові витрати в розмірі 7840 грн. Учасники справи в судове засідання 18 березня не з`явились. 18 березня 2021 року від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Предствник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання ПАТ повідомлявся належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходила, відзив не надано. Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280?281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне. 02.02.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Skoda Octavia д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Skoda Fabia д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За результатами дорожньо-транспортної пригоди сторонами було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). 13 лютого 2020 року [PERSON] подав заяву про страхове відшкодування на суму 6933 гривні до ПАТ «Страхова група «ТАС». Своє відповіддю ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування із підстав не визначення винного у вчиненні ДТП. Згідно п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо - транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (Європротокол). У такому разі водії транспортних засобів після складення повідомлення (Європротоколу) мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення Європротоколу, розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів (50 000 грн.), затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно п. 22.1 якої, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом. Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно п. 37.4 якої, страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Судом встановлено, що учасниками ДТП, яке сталось 02 лютого 2020 року було виконані усі вимоги закону щодо складення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). Бланк повідомлення про ДТП (європротокол) містить графу наступного змісту «не є визнанням вини, а є коротким звітом про особливості та обставини, які прискорять врегулювання претензій». На думку суду, повідомлення про ДТП (європротокол) не має містити інформації щодо визнання вини будь-ким із часників ДТП. Сторони ДТП, складаючи євро протокол можуть невірно прийти до висновку про винуватість когось із них, проте ця обставини жодним чином не впливає на рішення про виплату страхового відшкодування, оскільки страхова компанія самостійно приймає рішення щодо виплати та у випадку недостатності інформації має право проводити своє страхове розслідування: опитувати сторони, випробовувати інформацію. Відтак, ПАТ «Страхова група «ТАС» незаконно відмовила [PERSON] у виплаті страхового відшкодування в сумі 6 933 гривні. Щодо стягнення моральної шкоди. Згідно з п. 3 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що на підтвердження того, що внаслідок відмови у виплаті страхового відшкодування, позивачеві завдано моральної шкоди, належних та допустимих доказів позивачем не надано. А тому, в цій частині суд залишає позов [PERSON] без задоволення. Щодо судових витрат. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем доведено, що ним було понесено судові витрати в розмірі 840 гривень сплаченого судового збору та 7000 гривень витрат на оплату правової допомоги адвоката. З врахуванням того, що позов [PERSON] було задоволено частково то судові витрати підлягають стягненню часткового у розмірі 3.500 гривень витрат на оплату правової допомоги адвоката та 840 гривень сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial