Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2011 року [PERSON] (далі - відповідач) отримала кредит у розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку»», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. На підставі зазначеного просив стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 29.12.2016 року складає 24904,89 грн. за кредитним договором № б/н від 07.06.2011 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги не визнає, також, просила не стягувати з неї нараховану пеню в зв»язку з тим, що має складне матеріальне становище, так як тривалий час не працювала та сама виховує та утримує двох неповнолітніх дітей. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07 червня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», про що свідчить особистий підпис [PERSON] у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 29.12.2016 року утворилась заборгованості у загальному розмірі 24\~904,89 грн., яка складається з наступного: 8338,39 грн. - тіло кредиту; 6151,23 грн. нараховано процентів за користуванням кредитом; 8753,13 грн. нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1162,14 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається із наданих позивачем розрахунків, розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором перевищує розмір основної заборгованості за кредитом та розмір отриманих відповідачем коштів за вказаним кредитним договором. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання зобовязання йому заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нарахованої позивачем пені або перевищував би вказану суму. Крім того, відповідачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], так як згідно копії рішення суду від 17 грудня 2013 року з чоловіком [PERSON] розлучена. ЇЇ стан здоров»я потребує лікування в зв»язику з захворюванням поперекового відділу хребта, тому її матеріальний та фінансовий стан є досить важким, що на думку суду може бути підставою для зменшення розміру пені. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру нарахованої позивачем пені за порушення строків погашення кредиту з 8753,13 грн. до 0,00 грн. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені за порушення строків погашення кредиту задоволенню не підлягає. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1000,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial