Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON],\~\~[PERSON] №4 КЕВ м. Львова, ЛМКП «Львівтеплоенерго» та просить встановлити порядок користування квартирою, виділивши у йому користування житлову кімнату площею 19,0 кв.м. та балкон 0,8 кв.м.; у користування [PERSON] житлову кімнату площею 19,2 кв.м. та балкон 0,8 кв.м.; у користування [PERSON], [PERSON], житлову кімнату площею 14,0 кв.м., залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кухню площею 8,8 кв.м., ванну кімнату площею 3,4 кв.м., вбиральню площею 1,6 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м., комірку площею 0,6 кв.м., підвал площею 2,0 кв.м. Також просить розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг між ним та [PERSON], зобовязати [PERSON] №4 КЕВ м. Львова та ЛМКП «Львівтеплоенерго» відкрити на імя [PERSON] окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг за квартиру №29 по вул [PERSON], 85б у м. Львові 26% від загального розміру всіх витрат, та на його імя 74% всіх витрат. В судове засідання позивач не зявився. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задоволити,не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] №4 КЕВ м. Львова в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій не заперечив щодо задоволення позову, просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира №29 по вул [PERSON], 85б у м. Львові, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за №12226217 від 20.10.2006 року. Згідно технічного паспорта квартира № 29 по вул [PERSON], 85б у м. Львові складається із трьох кімнат житловою площею 52,2 кв.м., в тому числі 1-а кімната 14,0 кв.м., 2-га кімната 19,2 кв.м., 3-тя кімната 19,0 кв.м., кухні площею 8,8 кв.м., ванна кімната площею 3,4 кв.м., вбиральня 1,6 кв.м., коридор 9,8 кв.м., комірка 0,6 кв.м., підвал 2,0 кв.м., два балкони по 0,8 кв.м. Загальна площа квартири складає 78,0 кв.м. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописку виданої [PERSON] №4 КЕВ м. Львова від 03.12.2014р. за №1068 в квартирі № 29 по вул. Коновальця Є., 85б у м. Львові зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В даній квартирі проживає позивач та відповідач [PERSON], яка з квітня 2001 року відмовляється проводити оплату за комунальні послуги, про що вказує позивач у своїй позовній заяві. Згідно із ст. 1 Протоколу Першого від 20.03.1952 року до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~04.11.1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Дана норма кореспондується із\~ст.321 ЦК України. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК). Пунктом 14\~Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.1995 року\~встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про встановлення порядку користування квартирою є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги позивача про розділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг між ним та [PERSON], та зобовязання [PERSON] №4 КЕВ м. Львова та ЛМКП «Львівтеплоенерго» відкрити окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг за квартиру до задоволення не підлягають, оскільки такий розподіл особових рахунків проводиться на основі рішення суду про встановлення порядоку користування квартирою.

Outcome: partial