Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, які в остаточній редакції зводяться до наступного, позивач просить стягнути з [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант на його користь 29894,96 грн. - матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у вигляді страхового відшкодування, пені 7889,68 грн., інфляційних витрат 37552,64 грн., та 3 % річних 4584,19 грн., а всього 79921,47 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 квітня 2012 року о 08 годині 00 хвилин, водій автомобілю [NUMBER] [PERSON] на перехресті вулиці Чорноморської та провулка Чорноморського в Приморському районі міста Маріуполя, не був уважним, не впевнився в безпеці свого маневру при виїзді з другорядної дороги на головну, не надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач [PERSON] є власником автомобіля Мазда державний номер 535-10СК. Приморським районним судом м. Маріуполя була винесена постанова від 08 травня 2012 року, згідно якої [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності, як особа винна в дорожньо-транспортній пригоді. Позивач вважає, що шкоду, заподіяну його майну, а саме автомобілю [NUMBER], повинен відшкодувати відповідач ТДВ СК Альфа-Гарант у повному обсязі, так як автомобіль відповідача [PERSON] було застраховано. З метою встановлення розміру шкоди, яка заподіяна йому відповідачем, він 09 квітня 2012 рок звернувся до суб'єкта оціночної діяльності для проведення автотоварознавчого дослідження для встановлення вартості матеріальної шкоди. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №313 (02) 1300412 від 19.04.2012 р., сума матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля [NUMBER], складає 41\~ 327, 64 грн., яку завдав відповідач [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] власником якого є [PERSON], який застрахував в ТДВ СК Альфа-Гарант цивільно-правову відповідальність будь якої особи, яка керує даним автомобілем. Згідно висновку №14232/17-54 комісійної авто товарознавчої експертизи від 25.10.2017 р., проведеної Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, утилізаційна вартість транспортного засобу «Мазда», державний номер [NUMBER] після ДТП, яке сталося 08.04.2012 р. станом на квітень 2012 р. складає 11432,96 грн. Отже, різниця між матеріальною шкодою та утилізаційною вартістю складає 29894,96 грн. Позивач [PERSON] у встановлений законом термін звертався до відповідача з заявою про виплату завданої йому шкоди, це підтверджується повідомленням про вручення листа від 06.06.2012 р. Своїм листом від 27.07.2012 р. відповідач фактично відмовив у виплаті страхового відшкодування. 18.09.2012 р. позивач [PERSON] направив цінним листом з описом викладеного свою незгоду з відмовою йому у виплаті страхового відшкодування. Даний лист був проігнорований відповідачем, відповіді отримано не було. 17.02.2013 р. позивач [PERSON] направив повторний лист з вимогою про виплату страхового відшкодування, який був отриманий 25.02.2012 р., на даний лист також не було відповіді та не яких дій з боку відповідача щодо врегулювання даного спору зроблено не було. Вважає, так як ТДВ СК «Альфа-Гарант» прострочив виконання грошового зобовязання, то зобовязаний сплатити не тільки страхове відшкодування, але й інфляційні витрати 3% річних та пеню. Оскільки згідно закону на страхове відшкодування страховику надається 90 днів, позивач вважає, що даний час починає свій перебіг від дня коли була розглянута заява [PERSON] страхове відшкодування. Базовою датою вважає дату первинної відповіді, а саме 27.07.2012 р. 90 днів від цієї дати 25.10.2012 р. Отже, з 25.10.2012 р. починається нарахування інфляційних витрат та 3 % річних. Пеня яка передбачена законом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нараховується за останній рік з 05.12.2016 р. по 04.12.2017 р. Станом на 04.12.2017 р. заборгованість по страховому відшкодуванню складає різницю між висновком авто товарознавчого дослідження №313(02)130412 від 19.04.2012 а. та висновку №14232/17-54 комісійної судової авто товарознавчої експертизи від 25.10.2017 р. у сумі 29894,96 грн. Інфляційні витрати в період з 25.10.2012 р. по 04.12.2017 р. складають 37552,65 грн., 3% річних в період з 25.10.2012 р. по 04.12.2017 р. складають 4584,19 грн. Пеня в період з 05.12.2016 р. по 04.12.2017 р. складає 7889,68 грн. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь позивача складає 79921,47 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили його задовольнити. Представники відповідача ТДВ СК Альфа-Гарант [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які діють на підставі довіреностей, будучи допитаними в режимі відео конференції, позовні вимоги [PERSON] визнали частково та зазначили, що вказані правовідносини регулюються спеціальним Законом « Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідача звернувся до позивача з відповідним листом від 27.07.2012 року про надання згоди на визнання автомобілю фізично знищеним, бо від такої згоди залежить методика розрахунку страхового відшкодування та відповідача було повідомлено, що рішення буде прийнято тільки після отримання від нього відповіді. Позивач відповіді на зазначене звернення не надав, але звернувся до суду з відповідним позовом. На момент звернення відповідач не мав законних підстав для прийняття рішення про відшкодування шкоди. Таку відповідь компанія отримала тільки 25.02.2013 року, в якому позивач повідомив, що відремонтував автомобіль та відмовився визнавати його знищеним. Крім того, просив врахувати, що позивач при розрахунку суми відшкодування, не врахував, що договором страхування передбачена франшиза у розмірі 500 гривень, яка не повинна стягуватися з відповідача відповідно до закону. У зв,язку з тим, що висновком експерта встановлена вартість автомобіля до ДТП у розмірі 24921 гривня, а утилізаційна вартість вказаного транспортного засобу після ДТП складає 11\~432, 96 гривень та за мінусом розміру франшизи розмір стархового відшкодування складає 12\~988 , 04 гривні та саме цю суму визнає відповідач. Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 19.06.2015 р., задоволено клопотання представника \~відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант, [PERSON] та призначено судову автотоварознавчу експертизу (а.с.154 т.1). Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 22.04.2016 р., задоволено клопотання представника \~відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант, [PERSON] Призначено у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткової судової автотоварознавчої експертизи (а.с.35 т.2). Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 20.06.2017 р., призначено додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам \~Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.144-145 т.2). Суд, допитавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячі з наступного. Відповідно до п. 2.1 ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції від 09.01.2012 року, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції від 09.01.2012 року, якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 3ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції від 09.01.2012 року, якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії ЯНВ №232843, виданого МРЕВ м.Маріуполя власником пасажирського транспортного засобу марки MAZDAE 2200 реєстраційний № [NUMBER], 1993 року випуску є [PERSON] (а.с.30 т.1). Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 08 травня 2012 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 грн. 00 коп. (а.с.7 т.1). Згідно полісу АА/0054236 від 29 квітня 2011 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ТДВ СК Альфа-Гарант (а.с. 6 т.1). Згідно висновку експерта ДНДІСЕ № 408/28 автотоварознавчої експертизи від 08.10.2015 року ринкова вартість транспортного засобу «Мазда Е2200» д. н. з. 53510 ЕК, 1993 р.в., до ДТП, яке відбулося 08.04.2012 року, становить 24 921грн. 00коп. (а.с.178-189 т.1). Згідно висновку експертів Київського НДІСЕ № 14232/17-54 комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 25.10.2017 року, утилізаційна вартість транспортного засобу «Мазда Е2200» д. н. з. 53510 ЕК, після ДТП, яка мала місце 08.04.2012 р. станом на квітень 2012 р. складала 11 432грн. 96коп. (а.с.151-165 т.2). Дані висновку експертиз відповідають вимог ст.76-80 ЦПК України та є належними, допустимим та достатніми доказами по справі та суд кладе їх в основу рішення. При цьому суд бере за основу, як належні докази висновки експертів, які кладе в основу рішення та виключає як доказ звіт автотоварознавчого дослідження № 313(02) 130412 від 19 квітня 2012 року, де сума матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля [NUMBER], була визначена у розмірі 41\~ 327, 64 грн. (а.с.12-34 т.1), звіт №319 від 20.04.2012 р. про оцінку транспортного засобу оцінювача [PERSON] ТОВ «Експертум АВЕ», де ринкова вартість автомобіля MAZDA Е2200, реєстраційний номер [NUMBER], на дату оцінки становила 28411,76 грн. (а.с.93-96 т.1), консультацію №3330 оцінювача [PERSON] ТОВ «Експертум АВЕ», де ринкова вартість після ДТП автомобіля MAZDA Е2200, реєстраційний номер [NUMBER], на дату оцінки станови ла20329,88 грн. (а.с. 97-108 т.1)як такі, що є суперечливими та не відповідає вимогам ст.75-80 ЦПК України. Відповідно до пп. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції від 09.01.2012 року, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу АА/0054236 від 29 квітня 2011 року встановлена франшиза 500 грн. 00 коп.

Outcome: partial