Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13593,06 грн., стягнення судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач частково визнав позовні вимоги, висловивши готовність сплатити заборгованість за договором станом на 31.08.2015 року в розмірі 2329,61 грн., звертаючи увагу суду на те, що з ним не погоджувалось банком підвищення відсоткової ставки, а до позовної заяви позивачем не надано підписаних ним умов і правил надання банківських послуг та розрахункових документів отримання кредитних коштів. При цьому відповідач зазначив, що ним було сплачено 7000 грн. на погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №б/н від 15.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало кредит [PERSON] у розмірі 6000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з видачею кредитної картки "Універсальна" № [NUMBER] строком дії до 31.12.2013 року та перевипущеною карткою № [NUMBER] строком дії до 31.01.2017 року (а.с.78). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.08.2015 року заборгованість по кредиту за наданим позивачем розрахунком становить 13593,06 грн., а саме: 5996,63 грн. заборгованість за кредитом; 6272,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 623,48 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-9). Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідач частково визнав позовні вимоги станом на 31.08.2015 року у розмірі 2329,61 грн., з яких 2243,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 86,30 грн. - заборгованість по відсотках (а.с.132-133, 139-142). Із розрахунку заборгованості (а.с.4-9) встановлено судом, що з 01.04.2015 року позивачем було змінено процентну ставку по кредиту із 34.80% до 43,20%. При цьому позивачем не надано доказів погодження вказаної процентної ставки із позичальником-відповідачем. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що суму заборгованості по тілу кредиту слід визначити на момент зміни процентної ставки, а саме - 5102,56 грн., боргу по тілу кредиту поточною та заборгованість у сумі 894,07 грн., простроченого боргу, що в сумі складає 5996,63 грн. по тілу кредиту. На цю ж дату зміни процентної ставки була наявна заборгованість по відсотках - 6789,85 грн., що складає в загальній сумі 12786,48 (тіло та відсотки на 31.08.2015 року. Згідно довідки, яка міститься у матеріалах справи (а.с.135) 21.04.2016 року відповідачем сплачено частину заборгованості в розмірі 7000 грн., які не були враховані позивачем у розрахунку заборгованості, а тому слід зменшити визначену суму 12786,48 грн. на 700 грн.. Суд критично ставиться до наданого відповідачем розрахунку заборгованості та вважає його належним чином не обґрунтованим, оскільки відповідачем самостійно проведено зарахування платежів і як наслідок, нараховано на тіло боргу відсотки, без врахування інших нарахувань. Також суд звертає увагу на те, що у заяві на видачу кредитних коштів вказано «щомісячна комісія - 0%», а тому нарахування позивачем комісії не є обґрунтованим, позивачем не надано до матеріалів справи тарифи, які б свідчили іншу комісію, ніж назначена у заяві відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 13593,06 грн. за кредитом є частково обґрунтованими та підлягають до задоволення в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 5786,48 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати (від стягнутої судом суми боргу). На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial