Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі відповідачів народилось шестеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (який помер [INFO] у вз'язку із хворобою), [PERSON], [INFO] покликається на те, що по місцю проживання [PERSON] та [PERSON] характеризується негативно. Батько інвалід армії (ІІ група), мати ніде не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, батьки не піклуються про покращення житлово-побутових умов проживання. По відношенню до дітей, відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Неодноразово при проведенні обстеження матеріально-побутових умов проживання даної сім"ї працівниками селищної ради, спеціалістами районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді та служби у справах дітей Березнівської райдержадміністрації було встановлено, що в будинку було брудно, розкидані речі та одяг, немитий посуд, недостатньо забезпечені твердим паливом на період опалювального сезону, що мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння. В будинку перебували посторонні особи, які також були у нетверезому стані.Стан виконання батьківських обов'язків громадян [PERSON] та [PERSON] розглядався на засіданні виконавчого комітету Соснівської селищної ради 31.03.2015 року (рішення №19), 26.02.2016 року (рішення №13). Соснівською селищною радою, спеціалістами РЦ СССДМ, служби у справах дітей РДА, неодноразово проводилась профілактична робота з відповідачами щодо неналежного виконання батьківських обов'язків та зловживання алкоголем. Однак проведена робота позитивного результату не дала. З лютого 2016 року гр.[PERSON] зі своєю старшою донькою [PERSON], [INFO] виїхав за межі Соснового у невідомому напрямку, місце перебування його на момент пред'явлення позову невідоме.У березні 2016 року у зв'язку із виникненням обставин (антисанітарний стан будинку, вживання алкоголю гр.[PERSON].), які унеможливлювали перебування дітей в сім'ї відповідачів, їх було влаштовано до КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради. Подальше перебування дітей в сім'ї [PERSON] було неможливим у зв'язку із не створенням відповідачами нормальних житлово-побутових умов проживання. Протягом періоду перебування дітей в обласному центрі соціально - психологічної реабілітації с.Олександрія мама відвідала їх тільки два рази. 31.05.2016 року було прийнято рішення виконавчого комітету Соснівської селищної ради №31 «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр.[PERSON] та [PERSON]В.» На підставі наведеного, позивач просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також стягувати з відповідачів на користь позивача аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та дала пояснення згідно заяви, вказавши, що батьки ухиляються від виконання свого обов'язку по вихованню та утриманню дітей, поведінка відповідачів є загрозливою для дітей; за час розгляду справи ставлення відповідачів до дітей не змінилось, а тому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області [PERSON] та КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради [PERSON] підтримали заявлені вимоги, наполягають на задоволені позову повністю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, вказуючи, що любить дітей, однак не має змоги приділяти достатньо часу на спілкування та догляд за дітьми, в силу життєвих обставин. Просить відмовити у задоволені позову повністю, так як її ставлення до дітей змінилось. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Іванов В.О. просить у задоволенні позову відмовити, покликаючись на те, що позивачем не доведено загрозливий щодо дітей спосіб життя відповідача та наявність підстав для позбавлення її батьківських прав, а тому просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений згідно оголошення у пресі, а саме: друкованого органу «Вісті Рівненщини» від 09.12.2016 року №49; заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Прокурор Корицька Ю.О. вказала на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, а тому просить суд задовольнити позов в цілому. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], відповідачі є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] не забезпечують належного догляду за дітьми, не створюють належних умов для їх фізичного і духовного розвитку, не займаються належним вихованням дітей, їх утриманням та доглядом. Неодноразово при проведенні обстеження матеріально-побутових умов проживання даної сім'ї працівниками селищної ради, спеціалістами районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, служби у справах дітей Березнівської райдержадміністрації встановлено, що в будинку було брудно, розкидані речі та одяг, немитий посуд, збирались п'яні посторонні особи. У зв'язку з цим, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соснівської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів, щодо дітей та передати дітей на опікування органу опіки та піклування. Представник органу опіки та піклування [PERSON] підтримала даний висновок та пояснила, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом який вживається щодо батьків. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов [PERSON] було встановлено відсутність належних умов для проживання та виховання малолітніх дітей. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п.15,16,18 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» виклав правову позицію відповідно до якої позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав вказує, що відповідач веде загрозливий відносно них спосіб життя, не виконує батьківські обов'язки. Вищевказані докази свідчать про наявність обставин, які вказують на неповне виконання батьківських обов'язків, однак, на думу суду, не є доказом свідомого нехтування відповідачем [PERSON] своїм батьківським обов'язком утримання дітей. Стороною позивача не доведено суду належними доказами факт загрозливої поведінки відповідача [PERSON] відносно дітей. Не доведено позивачем і той факт, що родинний зв'язок між [PERSON] і дітьми втрачений повністю. Із показань свідків встановлено, що діти спілкуються з матір'ю. В рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» (Заява N 39948/06), встановлено, що вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватись вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки та піклування на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні даного питання. Проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей не буде відповідати меті цього заходу - захисту інтересів дітей та стимулювання батька до належного виконання своїх обов'язків. Згідно положень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов'язків. З урахуванням вищевикладених обставин, поведінки відповідача [PERSON], яка недостатньо приділяє уваги своїм дітям, не використовує усіх можливостей щодо спілкування з дітьми з метою їх виховання, має порушення свого обов'язку утримання дітей, однак не збайдужіла до дітей, має бажання спілкуватись з ними і дбати про них, суд вважає за необхідне попередити [PERSON] про необхідність змінити своє ставлення до виховання синів та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків. Крім того, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню і вихованню неповнолітніх дітей, не дбає про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, протягом кількох років; [PERSON] неодноразово вказувалось на необхідність створити належні умови для проживання та виховання дітей, однак жодних дій для цього відповідач не вчинив, хоча мав можливість брати участь у вирішенні даного питання, а тому позбавлення його батьківських прав забезпечить належний захист інтересів дітей. Також, вимога про стягнення аліментів, у даному позові, є похідною від позбавлення батьківських прав. Оскільки суд не вбачає підстав позбавлення батьківських прав [PERSON]; позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів з обох відповідачів, а тому суд вважає за необхідне у задоволені позову в частині стягнення аліментів також відмовити.

Outcome: partial