Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити перешкод йому у спілкуванні та вихованні дитини - [PERSON] , [INFO] , визначивши способи його участі у вихованні доньки з можливістю систематичних побачень: - три рази на рік протягом трьох тижнів кожного дня у відсутності матері дитини без обмеження часом, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] , та повертаючи за цією адресою; - в дні державних свят у відсутності матері дитини без обмеження часом, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] , та повертаючи за цією адресою; - в день народження доньки ( [INFO] ) протягом чотирьох годин підряд у відсутності матері дитини, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] , та повертаючи за цією адресою; - в його день народження ( [INFO] ) протягом чотирьох годин підряд у відсутності матері дитини, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] , та повертаючи за цією адресою; - під час спільного відпочинку протягом двох тижнів в літку за відсутності матері дитини, забираючи дитину за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] та повертаючи за цією адресою; - визначити необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] в позовній заяві зазначив, що 17 вересня 2010 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Однак сімейне життя не склалося, тому 19 листопада 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб розірвано. 14 січня 2017 року повторно, вдруге, зареєстровано шлюб Дніпровським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №11. 02 листопада 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб розірвано. Від шлюбних відносин у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня донька зареєстрована разом з ним в квартирі [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу, колишня дружина примусово забрала дитину проживати разом з нею. З жовтня 2018 року та по теперішній час, відповідач перешкоджає йому в спілкуванні з донькою та в її вихованні. При цьому жодних поважних причин та підстав для таких перешкод у спілкуванні з дитиною не повідомляє. Слід зазначити, що він неодноразово намагався побачитися з дитиною, приходив за останнім місцем проживання, однак позитивних результатів це не дало. Він сумлінно виконує свої обов`язки по вихованню, розвитку та утриманню своєї дитини. Для підтримання матеріального благополуччя своєї родини, в тому числі для створення належних умов проживання та розвитку. Відповідно до довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заборгованість вбачається, що станом на 22 лютого 2019 року заборгованості по аліментам відсутня. 27 березня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 06 червня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив за первісним позовом, в якому остання зазначила, що будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною не чинить, прохає врахувати, що позивач [PERSON] систематично протягом тривалого часу перебуває за кордоном, що підтверджується відмітками про перетин кордону в його паспорті. Крім того, після розірвання шлюбу, позивач не заперечував щодо місця проживання доньки [PERSON] разом зі мною в м. Горішні Плавні. На даний час, позивач має заборгованість по сплаті аліментів за період з 12.09.2016 року по 28.05.2019 року у розмірі 15820,61 гривень. що підтверджується копією довідки від 28.05.2019 року № 56791168, виданою Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Кам`янське. 06 червня 2019 року відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву, в якій остання просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . В обґрунтування якої зазначила, що позовні вимоги за первісним позовом суперечать інтересам дитини та можуть нашкодити її фізичному розвитку та навчальному процесу, оскільки вона з 2018 року і по теперішній час є учасницею народного циркового колективу «Шанс» комунального підприємства «Міський Палац культури і творчості», а з 01.09.2018 року являється ученицею 1-Б класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. До своїх батьківських обов`язків ставиться відповідально, сім`я має регулярний дохід, відносини в ній будуються на повазі та взаєморозумінні, для дітей створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку. Прохає врахувати, що фактичною причиною розлучення з [PERSON] було його зловживання алкогольними напоями та вживання наркотиків, постійні сварки з його боку, фізичне та психологічне насилля [PERSON] над членами нашої сім`ї, свідком та невольною учасницею яких була наша донька. Наразі вона не проявляє прихильності до батька, спогади про нього викликають у дитини хвилювання та тривогу. Життям дитини [PERSON] не цікавиться, батьківські обов`язки не виконує, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за період з 12.09.2016 року по 28.05.2019 року у розмірі 15820,61 гривень. Крім того, донька перебуває на диспансерному обліку у лікаря-алерголога Центру ПМСД м. Горішні Плавні. Дитина потребує диспансерного нагляду у лікаря-алерголога та наразі проходить алергологічне обстеження. 26.06.2019 року представник позивача за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що наведені в відзиву заперечення не відповідають дійсності. Позивач [PERSON] регулярно приїжджає в Україну і має змогу та бажання бачитися з дитиною. По приїзду в Україну одразу ж поїхав додому до своєї доньки за місцем її реєстрації та реєстрації відповідача [PERSON] , однак двері ніхто не відкрив. Перебуваючи за межами країни, мав змогу спілкуватися з дитиною тільки по телефону. Відповідач всяко перешкоджає спілкування з дитиною, змінила своє місце проживання та мобільний номер телефону. На даний час, заборгованість стосовно сплати аліментів на дитину відсутня, матеріальна допомога на утримання дитини сплачується на перед. 11.07.2019 року відповідач за первісним позовом [PERSON] подала до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого просила врахувати, що вона з 01.08.2018 року переїхала разом зі своїми дітьми на постійне місце проживання в м. Горішні Плавні Полтавської області, про що позивач був повідомлений в усній формі, жодних заперечень з його сторони не було. За останнім місцем реєстрації, а саме: [ADDRESS] , постійно проживає її мати [PERSON] , зі слів якої встановлено, що жодного разу позивач до неї не звертався, додому не приходив, кореспонденції по даному спору на вказану адресу до моменту відкриття судом провадження по даній справі не надходило. Крім того, позивач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини за період з 12.09.2016 року по 28.05.2019 року у розмірі 15820,61 гривень. 15.07.2019 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за клопотанням відповідача залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області. 05.08.2019 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним [PERSON] в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому, наполягав на його задоволенні, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Також представник позивача суду пояснив, що його довіритель працює в Естонії, він виїжджає десь три рази на рік на 4-6 місяців, в України знаходиться три тижні - один місяць. Вони не згодні з графіком побачень, запропонованим третьою особою, та не погоджується з побажанням відповідача - у присутності матері. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, оскільки дитина прожіває в іншій області, і йому буде невдобно бачитись із нею. У дитини в м. Кам`янське є своє житло. Також просив не приймати пояснення дитини через вік останньої, та через те, що вона залякана і каже неправду. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та прохала відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Позивач [PERSON] проживає разом з братом, який стоїть на обліку у нарколога. Вони п`ють і вживають наркотики, потім б`ються між собою. У [PERSON] в Кременчузі є родичі. Вона не заперечує, щоб останній бачився з донькою, але в Горнішніх плавнях та, з урахуванням віку дитини, її розпорядку дня, за місцем її проживання та в її присутності. [PERSON] маленька дитина, вона там ходить в школу, відвідує гурток. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, та просив суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області, в судовому засіданні первісний позов підтримала частково, просила встановити порядок зустрічей позивача за первісним позовом у відповідності до запропонованого ними у своєму висновку порядку. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити з підстав викладених у висновку Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області, у зв`язку з відсутністю спору між сторонами з цього приводу. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам`янської міської ради подав заяву про розгляд справи без їх участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно мешкає за зареєстрованою адресою: [ADDRESS] . З моменту розірвання шлюбу між її донькою та [PERSON] , останній жодного разу до дитини не приходив, життям дитини не цікавиться, батьківські обов`язки не виконує, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини. Її донька ніяким чином не перешкоджає спілкуванню дитини з батьком. В судовому засіданні допитана малолітня [PERSON] , яка суду пояснила, що на даний час мешкає з матір`ю. Ходить у другий клас школи, у неї по 4-5 уроків в день. Також ходить в циркову школу. Зі своїм батьком останній раз спілкувалася місяць потому, а потім не схотіла. Батько дуже рідко дарував подарунки, вживає алкогольні напої та ображає їх. Не заперечує щодо побачень з батьком в присутності матері. На море з батьком не хоче. Хоче проживати з матір`ю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року по 19.11.2016 року та з 14.01.2017 року по 02.11.2018 року, що підтверджується копіями паспортів позивача та відповідача за первісним позовом (а.с. 9-10, 28), рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с.16) та визнано сторонами в судовому засіданні. Від спільного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис 533 (а.с.15). Позивач за первісним позовом зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Він працює за кордоном, тому часто і на тривалий час виїзджає працювати за межі України. Вказані обставини підтверджується копією паспорта позивача, копією закордонного паспорта позивача (а.с. 9-10, 12, 13) та визнано сторонами у справі. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.11.2016 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 12.09.2016 року на користь матері [PERSON] , до досягнення дитиною повноліття. (а.с.18). 01.03.2019 року відповідач за первісним позовом уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] працює складальником фаршу на ФОП [PERSON] , за місцем роботи характеризується позитивно, його місячний заробіток складає 12000 грн., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 22, та паспортом відповідача, характеристикою від 29.05.2019 року, виданою ФОП [PERSON] (а.с. 53,67, 68, 95). З 01.08.2019 року відповідач за первісним позовом разом зі своїм чоловіком [PERSON] , донькою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] на праві власності належить 1/3 частина вказаної квартири. Донька сторін [PERSON] являється учасницею народного циркового колективу «Шанс» комунального підприємства «Міський палац культури і творчості», навчається в 1Б класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. Мати [PERSON] та вітчим [PERSON] проявляють зацікавленість до навчання доньки в цирковому колективі, Мати [PERSON] відповідально ставиться до навчання доньки в школі, батько [PERSON] жодного разу не з`являвся в школі. Дочка сторін [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря алерголога в Центрі ПСМД м. Горішні плавні. Вказані обставини підтверджується актом від 20 травня 2019 року, виданим КЖЕП № 4 м. Горішні плавні (а.с. 69), свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS] плавні (а.с. 70), довідками від 14.05.2019 року, 27.05.2019 року, виданою Директором КП «Міський ПКіТ» (а.с. 71, 92), довідкою від 20.05.2019 року та інформацією від 27.05.2019 року, виданими директором школи (а.с. 72, 93), довідкою від 29.05.2019 року, виданою лікарем (а.с. 97). Зі змісту первісного позову та пояснень позивача вбачається, що після припинення шлюбних стосунків, з жовтня 2018 року відповідачка перешкоджає позивачу бачитись та спілкуватися з донькою, а відповідно і приймати участь у вихованні ним дитини. Відповідачка позбавила його можливості виконувати свої батьківські обов`язки. З цього приводу він звернувся до суду. Згідно змісту висновку, складеного представниками Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області, за місцем проживання відповідача [PERSON] разом з малолітньою дитиною за адресою: [ADDRESS], а також за місцем проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , створені належні умови проживання дитини, які відповідають санітарним нормам, про що були складені відповідні акти обстеження умов проживання від 30.07.2019 року та 24.07.2019 року. Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Горішньоплавської міської ради Полтавської області вважає доцільним визначити [PERSON] наступний порядок побачень з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , а саме: щосуботи з 09.00 години до 20.00 години на території м. Горішні Плавні; перебування за місцем проживання батька під час перших трьох днів осінніх, зимових та весняних шкільних канікул; друга половина кожного червня для організації спільного відпочинку та оздоровлення за вибором батька. (а.с. 168-170). Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з частинами 2, 3 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із частинами 1, 2 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У відповідності до ч. 4-6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Враховуючи викладене, з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, її малолітнього віку, стану здоров`я, психологічного стану дитини, зайнятості сторін, звичок та розкладу дня дитини, відносини між батьками, їх стосунки,

Outcome: partial