Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, позивач, [PERSON], є власником нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про придбання майна з публічних торгів від 27 вересня 2013 року, що зареєстровано в реєстрі за № 2211 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ідентифікаційний номер витягу № 10089086 та номер запису про право власності № 2673830. В даній квартирі [ADDRESS] станом на 30.09.2013 року зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради які жодного відношення до [PERSON] не мають, проте знаходження на реєстраційному обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою цієї квартири суттєво перешкоджає правам позивача по користуванню та розпорядженню цією квартирою, а саме те, що [PERSON] зобов'язаний постійно сплачувати квартирну плату та всі комунальні платежі за відповідачів. Просив суд: усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення [PERSON], [INFO], з житлового приміщення - квартири [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]; усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення [PERSON],[INFO] з житлового приміщення - квартири [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]; усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення [PERSON], [INFO], з житлового приміщення - квартири [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]; та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі. Відповідно до заяви представник позивача підтримав позовну заяву та просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином. Оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 13.02.2014 року № 11 (1504). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача в попередньому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. 23.09.2013 року Дніпропетровською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУПП» на підставі договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки № 04-0498/13 від 05.08.2013 року, укладеного між Індустріальним ВДВС ДМУЮ та Дніпропетровською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУПП», заявки Індустріального ВДВС ДМУЮ від 05.08.2013 року в приміщенні Індустріального ВДВС ДМУЮ (м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 11) проведено прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме квартири [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], та проживає за адресою [ADDRESS] Реалізація арештованого майна, що є предметом іпотеки, здійснена на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-0417/619, виданого 08.05.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 290191,47 грн. У зв'язку з чим для задоволення вимог іпотеко держателя звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВСМ № 278469 від 20.09.2005 року зареєстрованого в реєстрі № 731 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого у КП ДМБТІ 01.02.2006 року, реєстраційний номер майна № 11829762. Об'єктом продажу була квартира [ADDRESS], що розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку і складається з 2 кімнат житловою площею 28,8 кв.м., у тому числі 1а кімната -17,4 кв.м, 2а кімната - 11.4 кв.м., кухня площею -5,4 кв.м., санвузол -2,9 кв.м., коридор - 4,7 кв.м., кладова - 2,2 кв.м. Загальна площа квартири 44,00 кв.м. Переможцем прилюдних торгів відповідно до протоколу № 04-0498/13 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с. 9) є [PERSON], на підставі чого останньому 27 вересня 2013 року видано Акт про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки (а.с.10) та 27 вересня 1013 року видано свідоцтво про придбання майна з публічних торгів та зареєстровано в реєстрі № 2211. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 10089086 від 27.09.2013 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] ( а.с.8) . Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради № 2238 станом на 30.09.2013 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.26). Позивачем 01.10.2013 року були направлені відповідачам вимоги про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], які відповідачами отримані, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 12-17), однак вимоги залишилися без виконання. Згідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.20 ЦК України та статті 3 і 4 ЦПК України право вибору судового захисту належить виключно позивачеві. Згідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що проживання відповідачів в квартирі, яка належить на праві власності позивачу створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном, в добровільному порядку відповідачі виселятися не бажають, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до суду, отже виходячи із вищевикладеного позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод в користуванні майном та виселення відповідачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Щодо зняття відповідачів із реєстраційного обліку то усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( наприклад, статті 71,72,116,156 ЖК УРСР; ст.405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Оскільки реєстрація місця проживання є похідним від права користування житлом, а тому зняття відповідачів з реєстрації з місця проживання здійснюється за умови втрати права користування цим житлом чи у зв'язку з виселенням (добровільно чи у примусовому порядку) на підставі рішення суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України із [PERSON], [PERSON], [PERSON], підлягають стягненню на користь на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп. з кожного.

Outcome: partial