Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № HEC0AK12560255 від 04.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11789,87 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 23.07.2015 року має заборгованість 45570,22 доларів США, з яких 11620,91 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 2950,31 доларів США заборгованість за відсотками, 538,30 доларів США заборгованість по комісії, 28279,87 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 11,36 доларів США штрафу (фіксована частина), 2169,47 доларів США штрафу (процентна складова). Просять тсгняути дану заборгованість та розглядати справу без представника. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином(як шляхом публікації оголошення так і надсиланням судових повісток, які повертались з відміткою "за закінченням терміу зберігання"), причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України та ч.2\~ст.77 ЦПК України відповідач вважається належно повідомленим. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору № HEC0AK12560255, укладеного 04.03.2008 року між позивачем та відповідачем, згідно з яким позивач надає відповідачу строковий кредит у сумі 11789,87 доларів США. Позивач свої зобовязання за договором виконав. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 45570,22 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 23.07.2015 року. Наявне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області про звернення стягнення на заставне майно по даному кредитному договору. Стягнення не проводилось. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 550 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що сума пені 28279,87 доларів США за несвоєчасність виконання грошового зобовязання значно перевищує суму заборгованості за кредитом 11620,91 доларів США, суд вважає за можливе в силу ч. 3 ст. 550 ЦК України зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом до 11620,91 доларів США, з відповідним перерахунком в національну валюту за курсом валют відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.07.2015 року на дату проведення розрахунку заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ч. 3 ст. 550, ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, ст. 60 ЦПК України підлягають задоволенню частково із стягненням заборгованості з відповідача на користь позивача. При цьому судом враховано,що стягнення за даним кредитним договором за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №2-4/11 від 20.05.2011 року не проводилось. Судові витрати належить стягнути пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial