Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

\~Позивач\~ звернувся\~ до суду з\~ позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість у розмірі 18994,99 грн. за кредитним договором від 05.01.2013 року № б/н та судові витрати по справі в розмірі 1378 гривень. Свій позов мотивував тим, що між банком та відповідачем 05.01.2013 року було укладено договір №\~ б/н згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складається між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. В порушення вимог даного договору та вимог чинного законодавства [PERSON] не виконує зобовязання і станом на 30.11.2015 року має заборгованість у сумі 18994, 99 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов визнав частково в сумі 8000 гривень. Пояснив також, що на даний час перебуває в Кременчуцькій виправній колонії № 69, де відбуває покарання, про що заявою повідомляв позивача. Востаннє здійснював платіж на початку літа 2014 року. З картки зняв 900 гривень і взяв у кредит ноутбук який коштував більше 4000 гривень. Зазначив, що не згоден з відсотками які йому нарахував банк під час перебування у Кременчуцькій ВК № 69, оскільки не має змоги сплачувати за кредитом. Перед тим як він опинився в мясцях позбавлення волі заборгованість за кредитом була лише за декілька місяців. Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.01.2013 року між сторонами був укладений договір №\~ б/н згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, і погодився з ними, що підтверджується його особистим підписом /а.с.4/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 30.11.2015 року створив заборгованість по кредиту на загальну суму 18994, 99 грн., що складається з наступного: 4809,09 грн. заборгованість за кредитом; 10947,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1857, 33 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 880,71 грн. штраф (процентна складова) підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. /а.с. 3/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Згідно п. 2.1.1.5.5 - Умов та Правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором /а.с. 25/. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 - Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову /а.с. 26/. \~ \~ \~ \~Отже, відповідачем було порушено вимоги п. п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу. Однак, відповідно до ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15. А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксованої частки та процентної складової), не підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають\~ частковому задоволенню в сумі 17614, 28 грн.(4809,09 грн. заборгованості за кредитом + 10947,86 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом + 1857,33 грн.\~ заборгованість за пенею та комісією). Суд зазначає, що доводи відповідача не спростовують доводів іншої сторони, які підтверджені належними та допустимими доказами, а факт перебування [PERSON] в місцях позбавлення волі не звільняє його від цивільно-правової відповідальності за кредитним договором від 05.01.2013 року № б/н. Крім цього, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати при зверненні до суду з позовом.

Outcome: partial