Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 19.07.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №AN3TСС9GJR0185, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»). Відповідно до умов даного договору відповідач отримала строковий кредит у розмірі 10200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць (0,12 % річних) на суму залишку заборгованості. Згідно умов договору відповідач зобов'язалася повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні договором. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 87032,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені ним. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від ПАТ «Акцент-Банк» поступила заява, в якій позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме він визнає суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9068,55 грн., заборгованість по процентах в сумі 13,86 грн., заборгованість по комісії в сумі 4480,38 грн. та штрафні санкції в сумі 4620,58 грн., однак не згідний з сумою пені, яка значно перевищує суму заборгованості по кредиту, є несправедливою та явно завищеною. Посилаючись на важке матеріальне становище відповідача, відсутність працевлаштування, будь-яких джерел доходу та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, представник позивача просить суд зменшити розмір пені. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких міркувань. В судовому засіданні встановлено наступні обставини. 19 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника №AN3TCC9GJR0185 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»). Відповідно до даного договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 10200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 липня 2014 року і сплатою єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 204,00 грн., якщо інше не встановлено в Умовах та правилах надання банківських послуг, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 204 грн., якщо інше не встановлено в Умовах та правилах надання банківських послуг. Відповідач була ознайомлена і згідна з Умовами надання кредиту. Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 487,87 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умовами. Пунктом 3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») зазначено, що позичальник зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені у даному договорі, сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити банку винагороду згідно умов даного договору та зробити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені даним договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав [PERSON] кредит в сумі 10200 грн. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») при порушені Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. В силу вимог п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно наданого банком розрахунку сума заборгованості відповідача станом на 27 лютого 2014 року становить 87032,12 грн., яка складається з наступного: - 9068,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 13,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4480,38 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 68848,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 4120,58 гри. - штраф (процентна складова). В поданій на адресу суду заяві представник відповідача [PERSON], пославшись на важке матеріальне становище відповідача, відсутність працевлаштування, будь-яких джерел доходу, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, виходячи з принципу розумності та справедливості, просив суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені, оскільки вона значно перевищує розмір збитків, які були завдані нею. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює з 21.06.2003 року, в користуванні земельних ділянок не має та не зареєстрована в центрі зайнятості як така, що шукає роботу і не одержує допомоги по безробіттю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 14.04.2014 року №304, довідками №305 від 14.04.2014 року та №310 від 15.04.2014 року, виданими Гриньківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, та довідкою №486 від 14.04.2014 року, виданою Лановецьким районним центром зайнятості Тернопільської області. Враховуючи важке матеріальне становище відповідача та розмір пені, яку просить стягнути відповідач, що значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості відповідача [PERSON] по пені і стягнути її в розмірі 15000 грн., вважаючи даний розмір пені достатнім для задоволення вимог банку по відшкодуванню завданих відповідачем збитків. Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 33183 гривні 37 копійок заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 9068,55 грн. - заборгованість за кредитом; 13,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4480,38 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4120,58 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь ПАТ "Акцент-Банк" 331 гривню 84 копійки сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №BO1S8B0F9F від 28.02.2014 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial