Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягти з [PERSON] завдану злочином майнову шкоду в розмірі 1000 грн. та компенсуавти моральні збитки в розмірі 2000 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.08.2014 року відповідач [PERSON] засуджений за ч.1 ст.186 КК України. Своїми протиправними діями відповідач заподіяв їй майнової шкоди, яка виразилася у викрадені майна вартістю 1000 грн. та заподіянням моральної шкоди, як наслідку душевних страждань, перенесених внаслідок втрати засобу зв'язку із переліком номерів необхідних абонентів. Моральну шкоду оцінює в 2 000 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки до суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с. 15 ). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача (а.с. 16), суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Дослідивши представлені позивачем на обґрунтування позову докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Вироком Комсомольського міського суду від 18.08.2014 року [PERSON] засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 850 грн. Як вбачається з мотивувальної частини вироку, 02 грудня 2013 року, [PERSON] знаходячись в торговому залі магазину «Статус», відкрито, з корисливих спонукань заволодів належним потерпілій [PERSON] телефоном марки Нокіа С2-06 вартістю 1000 грн. Вина відповідача у вчиненні викрадення особистого майна [PERSON] встановлена вироком суду, і відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доведенню при розгляді цивільної справи, в якій беруть участь ті самі особи. Беручи до уваги доведеність вини відповідачів та визначену вироком суду вартість викраденого майна, суд вважає, що позов в частині вимог про відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди, позивач зазначає, що викрадення телефону призвело до зміни особистих планів, понесення незапланованих матеріальних витрат, що потягло за собою зміну звичайного способу життя та погіршення її самопочуття. Компенсацію моральної шкоди оцінює в розмірі 2 000 грн. Факт заподіяння моральної шкоди позивачу на думку суду є доведеним і очевидним, оскільки є наслідком протиправної поведінки відповідачів. Вирішуючи питання про розмір відшкодування, суд приймає до уваги, що суттєві зміни в життєвих стосунках позивача не відбулися, в усякому разі по справі нею не доведені. Моральна шкода, яка завдана позивачу, на думку суду полягає саме в моральних переживаннях через порушення права власності, тому, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір суми, достатньої для компенсації завданої моральної шкоди позивачу має становити 500 грн. Питання про розподіл судових витрат вирішене судом за правилами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial