Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа Товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 27.07.2013 року з вини відповідача сталося ДТП, в результаті якої було завдано шкоди його автомобілю. Відповідно до висновку оцінювача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати йому матеріальні збитки в результаті пошкодження автомобіля у розмірі 13484,14 грн. Оскільки відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до Полісу загальнообов'язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком йому було відшкодовано 6242,46 грн., що дорівнює вартості відновлювального ремонту за мінусом франшизи 499,61 грн. Просив суд стягнути із відповідача на його користь збитки у розмірі 6742,07 грн. у зв'язку зі втратою товарної вартості його автомобіля; суму франшизи в розмірі 499,61 грн.; збитки у сумі 300 грн. за виконання робіт по проведенню дослідження визначення матеріальної шкоди, за спричинену моральну шкоду стягнути 5000 грн. та судові витрати по справі. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. В подальшому відповідно до заяви позивач просив суд розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити , та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши позивача у попередньому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, матеріали справи 202/29669/13-ц, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.07.2013 року в м. Дніпропетровськ на вул. Набережна Заводська в районі електроопори №381, сталася Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та « Toyota Camry» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2013 року [PERSON] визнано винним в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців ( а.с.5). Внаслідок зіткнення власнику автомобілю « Toyota Camry», державний номер [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 13484 грн. 14 коп., вартість відновлювального ремонту 6742грн. 07 коп. ( а.с. 7-27). Як вказав в попередньому судовому засіданні позивач ДТП було визнано страховим випадком та Товариством з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо» йому було виплачено страхове відшкодування, а саме вартість відновлювального ремонту в розмірі 6242 грн. 46 коп.. за вирахуванням франшизи у розмірі 499 грн. 61коп., яка була передбачена Полісом загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Як встановлено в судовому засіданні матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля « Toyota Camry», державний номер [NUMBER] складає 13484 грн. 14 коп., страховою компанією оплачено вартість відновлювального ремонту 6742 грн. 07 коп. за мінусом франшизи в розмірі 499 грн. 61 коп. Не відшкодована сума становить 13484,14-6742,07 = 6742,07 грн., яка підлягає стягненню із відповідача. Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до страхового полісу сума франшизи становить 499 грн. 61 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь позивача збитки у сумі 300 грн.. Як вказав позивач в своїй позовній заяві в результаті ДТП йому, було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у моральних та психічних стражданнях у зв'язку зі шкодою спричиненою його майну, й фізичних стражданнях, викликаних стресовою ситуацією. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Суд вважає, що позивачу, була заподіяна моральна шкода, тому що він був позбавлений звичайних умов життя, поніс моральні страждання, переживання, відчував внутрішній дискомфорт і вважає, що моральна шкода в сумі 1000 грн., реально відображає ступінь і глибину моральних страждань. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 344 грн. 10 коп.

Outcome: partial