Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про припинення дії, яка порушує право та встановлення становища яке існувало до його порушення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона є користувачем квартири № 13 в гуртожитку розташованому по вул. Дружби народів, 42, м. Прилуки, а також з дозволу адміністрації мясокомбінату якому належало приміщення користується і іншими приміщеннями загальною площею 96,7 кв.м. Відповідачка [PERSON] являється користувачем кімнати № 16 в будинку № 42 по вул. Дружби народів та користується іншими приміщеннями що прилеглі до її кімнати. При цьому відповідачка самовільно захватила приміщення загального користування і чинить перепони їх спільному користуванню, чому позивачка і просить привести їх до попереднього стану, а саме відновити вхід до кімнати під № 52 шляхом демонтажу замка на дверях, відновивши прохід з кімнати № 61 до кімнати 62 шляхом демонтажу перегородки яка закриває дверний отвір та відновити прохід з кімнати № 61 до кімнати № 60 шляхом демонтажу перегородки, а також стягнути на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали зазначивши, що на дане приміщення право власності у позивачки не зареєстроване, а тому вона не має права вимагати усунення перешкод у користуванні. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково враховуючи наступне: Так, позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] являються користувачами квартир в гуртожитку розташованого по вул. Дружби народів, 42, м. Прилуки, які вона отримала в період своєї роботи. Згідно з повідомленням регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області під час приватизації ВАТ «Прилуцький мясокомбінат» до його статутного капіталу ( станом на 01.08.1995 року) не увійшов гуртожиток для малосімейних. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності, що перебувають в управлінні Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області значиться державне майно ( реєстраційний № 4371845.6.ААББУ835) гуртожиток інвентарний № 10001, що розташований за адресою м.Прилуки, вул. Дружби народів, 42. Як було встановлено в судовому засіданні, і цього не заперечує сама відповідачка, нею було закладено дверні отвори і таким чином вона ізолювала частину приміщення які їй не виділялися, та користується ними одноосібно. Відповідно до ч. 2 ст. 100 Житлового кодексу визначено, що виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті ( переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування), внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Відповідач провела вищевказані будівельні роботи без отримання письмової згоди Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області. Згідно з п. 1.4.3 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» « 76 від 17.05.2005 року (далі Наказ) визначено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Відповідно до п. 1.4.1 Наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п.1.4.4 Наказу перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. В даному випадку дії Відповідача призвели до погіршення умов експлуатації і проживання окремих громадян у будинку, що є неприпустимим. Згідно з п. 1.4.5 Наказу, визначено, що для отримання дозволу на перепланування необхідна згода власника або уповноваженого ними осіб. Відповідач такої згоди власника не отримував. За таких підстав, дії відповідача, в частині самовільного перепланування житлового будинку № 42 по вул. Дружби народів в м. Прилуках шляхом, закладення дверних отворів між кімнатами 61-62 та 61-60 є незаконними, оскільки будівельні роботи були проведені без отримання згоди власника будинку та без дозволу виконавчого комітету Прилуцької місцевої Ради народних депутатів. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартрному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання в середині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, атакож права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Таким чином, застосовуючи аналогію закону ( ст. 8 ЦК України) вона має право на користування всіма допоміжними приміщеннями, в тому числ і входами до будинку. Відносно вимог демонтажу перегородки на відновлення проходу з кімнати № 61 до тамбуру № 62 суд враховує наступне. Раніше, коли в Приміщенні гуртожитку працювала ідальня, даний прохід використовувався для підвезення продуктів, в подальшому, коли їдальня перестала працювати, він був закритий. Враховуючи, що цей вихід був технічний і ніколи не використовувався мешканцями гуртожитку, в його відновленні немає ніякої потреби, а тому в позові в цій частині потрібно відмовити. На підставі ст. 396 ЦК України, ст. 100 ЖК України, Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» № 76 від 17.05.2005 року, та

Outcome: partial