Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням зменшення позовних вимог просить визнати [PERSON] членом сім'ї померлої [PERSON], визнати за позивачем право користування жилим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 12.07.1967 року була зареєстрована за вказаною адресою та проживає за цією адресою по теперішній час; вказує, що з 12.07.1967 року і по [INFO] постійно проживала з померлою сестрою - [PERSON], вели спільне господарство, солідарно сплачували послуги за користування квартирою та комунальні послуги, здійснювали поточний ремонт та обслуговування житла, для підтримання його експлуатаційних якостей, а тому як член сім'ї наймача має право продовжувати користуватися спірною квартирою. В останнє судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Представник відповідача надав заперечення в якому просить розглядати справу у їхню відсутність. Представник третьої особи в останнє судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статті 77 ЦПК України, згідно з якою належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не спростовують предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] як наймач, проживала та користувалася квартирою [ADDRESS], що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи (а.с.23), довідками КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради, КП «Житомирводоканал», ПАТ «Житомиробленерго», (а.с.42-45), та не заперечується самим відповідачем, що підтверджується листом Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.07.2017 року за №25/л-7606 (а.с. 10). Одночасно судом встановлено, [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.16). Померла [PERSON] є рідною сестрою позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.15), свідоцтвом про народження (а.с.17). Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Встановивши, що позивач у період з 12.07.1967 року і по день смерті [PERSON] - [INFO] постійно проживала з померлою сестрою, вела спільне господарство, суд дійшов висновку про визнання її членом сім'ї померлої [PERSON]. Частиною 1 ст. 106 ЖК УРСР встановлено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Як встановлено судом, листом Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.07.2017 року за №25/л-7606 позивача повідомлено про відмову у визнанні її наймачем після смерті попереднього наймача [PERSON], звернуто увагу, що до повноважень виконавчих органів не належить визнання особи членом сім'ї наймача. Таким чином, оскільки на момент звернення позивача до відповідача стосовно визнання її наймачем квартири [ADDRESS], остання не мала статусу члена сім'ї наймача, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови Виконавчим комітетом Житомирської міської ради у визнанні [PERSON] наймачем спірної квартири після смерті попереднього наймача [PERSON], у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині вимог щодо визнання за позивачем права користування вищевказаною квартирою. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial