Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду - в сумі 14864 грн. 26 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], опалювальна площа квартири складає 63,1 кв.м. та в порушення вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги" не в повному обсязі сплачують за послуги опалення та гарячу воду в період з 01.01.2002 р. по 01.10.2014 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з*явилася про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи за відсутності представника КП «ХТМ», позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з*явилися про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають частково, в межах позовної давності, просили суд застосувати строки позовної давності встановлені ст. 257 ЦПК України про що постановити рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Даний факт підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ від 13.01.2015 року та поданими заявами відповідачів, де зазначено місце мешкання відповідачів [ADDRESS]. Особистий рахунок № [NUMBER] за адресою [ADDRESS]відкрито на ім'я [PERSON]. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що квартира приватизована, разом з [PERSON], мешкають члени її сім*ї - чоловік [PERSON], діти - [PERSON], [PERSON], які відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України також повинні сплачувати за опалення та підігрів води. Частина 1 ст. 64 ЖК передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води. Тарифи по оплаті за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед організацією за період з 01.01.2002 р. по 01.10.2014 року складає 14864 грн. 26 коп. внаслідок несвоєчасної та не повної оплати відповідачами послуг. Згідно п.8 „Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу", послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх. Це випливає з положення ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем. Суд приймає посилання відповідачів в поданих до суду 16.02.2015 року заявах на той факт, що вони частково згодні з розрахунками позивача лише в межах позовної давності. Що стосується вимог відповідачів про застосування позовної давності, то суд вважає ствердження відповідача такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості були заявлені позивачем 01.01.2002 р. по 01.10.2014 року. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Даний спір не відноситься до окремих видів вимог до яких законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, відповідно до ст. 258 ЦК України. Станом до 01.12.2011 року, строк позовної давності вимоги про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період 01.01.2002 року по 31.11.2011 року - сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги. Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідачів заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2011 по 01.10.2014 року у сумі 431 грн. 05 коп. за опалювальну площу 63,1 кв.м., з урахуванням проведених виплат відповідачем у зазначений період. Розподіл судових витрат судом обчислюється відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial