Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив та просить суд: - стягнути з [PERSON] , яка є являється спадкоємцем померлого [PERSON] суму боргу за договором позики від 10.10.2014 року, укладеного між позивачем - [PERSON] та [PERSON] в розмірі 272 081 гривень 00 копійок; - в разі відмови [PERSON] сплатити суму боргу одноразовим платежем в рахунок погашення боргу спадкодавця [PERSON] звернути стягнення на спадкове майно померлого, а саме на квартиру [ADDRESS] , яка зареєстрована за [PERSON] , померлим [INFO] та [PERSON] , померлою [INFO] та прийнята спадкодавцем [PERSON] в порядку спадкування за законом; - в разі відмови [PERSON] сплатити суму боргу одноразовим платежем, звернути стягнення на грошові кошти, що зберігаються на депозитних рахунках в АТ «Ощадбанк». Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики від 10.10.2014 року, згідно умов якого останній отримав позику 10 000 доларів США. Крім того, [PERSON] зобов`язався сплачувати 10% в місяць від суми позики за користування грошовими коштами. Грошові кошти боржник повинен був повернути до 18.01.2015 року. На виконання договору позики було складено акт № 1 приймання - передачі 10.10.2014 року. В разі невиконання своїх грошових зобов`язань, з метою забезпечення повернення коштів, [PERSON] надав позивачу нотаріально завірену генеральну довіреність на розпорядження квартирою [ADDRESS] , що перебувала в його власності та документи на зазначену квартиру, а також договори на грошові кошти, що зберігаються на депозитних рахунках в АТ «Ощадбанк», які він прийняв в якості спадщини після померлої матері. У встановлений строк [PERSON] гроші не повернув та не заперечував проти продажу його квартири з метою повернення коштів згідно договору позики. Позивач почав пошуки покупця на квартиру. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є відповідач - [PERSON] . У встановлений шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори з письмовою вимогою до спадкоємців про повернення суми боргу за договором позики. Крім того, позивачем була направлена поштою вимога про повернення боргу відповідачу. Однак відповідач грошові кошти також не повернула. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача - адвоката Гончаренко Є.С. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від представника відповідача - адвоката Діденко В.Є. не адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 21 листопада 2019 року через його зайнятість в іншому кримінальному провадженні. Від представника третьої особи - завідувача Мелітопольської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечень щодо позовних вимог немає. Від третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Оскільки представник відповідача не надав доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання, призначене на 21 листопада 2019 року, суд ухвалив заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 10 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за умовами якого останній отримав позику в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів та зобов`язався сплатити суму в розмірі 10% від суми позики в розмірі 10% від суми позики за кожен місяць користування. Остаточна дата повернення позики є 18.01.2015 року /Т.1 а.с.68-69/. [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що підтверджується актом №1 приймання - передачі позики, згідно договору позики від 10 жовтня 2014 року /Т.1 а.с.70/. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 222 /Т.1 а.с.7/. Батькам померлого [PERSON] ( [PERSON] та [PERSON] ) належала на праві власності належала квартира № [ADDRESS] / Т.1 а.с.9-10,13/. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №76/2016 після померлого [INFO] [PERSON] спадкоємцем є [PERSON] . Крім того, є інші спадкоємці - діти [PERSON] , [PERSON] . До складу спадщини входить квартира розташована за адресою: [ADDRESS] та грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України». Спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток спадщини на користь [PERSON] . 12.02.2016 року [PERSON] звернувся до спадкоємця з претензією щодо повернення боргу. Крім того, на підставі довіреності [PERSON] ще 22.12.2014 року, який діяв в інтересах [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] /Т.1 а.с.24-49/. 12.08.2016 року позивачем - [PERSON] на адресу [PERSON] було відправлено вимогу про повернення позики /Т.1 а.с.73/. 19.08.2016 року відповідачем було отримано вимогу, що підтверджується копією поштового повідомлення та описом поштового відправлення /Т.1 а.с.74-75/. Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи боржник - [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Позивач [PERSON] своєчасно пред`явив свої вимоги до спадкоємця - [PERSON] . Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Крім того, під час розгляду справи ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року по справі було призначено проведення комплексної почеркознавчої експертизи документів, провадження по справі було зупинено. 16 вересня 2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повернулись висновки щодо призначеної комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів. Згідно висновків встановлено, що підписи від імені [PERSON] в графі «Позичальник» договору позики від 10.10.2014 року та акту №1 від 10.10.2014 року приймання - передачі позики, згідно договору позики від 10.10.2014 року виконані [PERSON] . Друковані тексти першої та другої сторінок договору позики від 10.10.2014 року, а також друкований текст від 10 жовтня 2014 року виконані на одному друкуючому пристрої /Т.2 а.с.90-105/. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача - [PERSON] суми боргу за договором позики від 10.10.2014 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] в сумі 272 081 гривень 00 копійок є цілком законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про звернення стягнення на спадкове майно померлого [PERSON] в разі відмови відповідача сплатити суму боргу одноразовим платежем, шляхом звернення стягнення а саме на квартиру [ADDRESS] або на грошові кошти, що зберігаються на депозитних рахунках в АТ «Ощадбанк» слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. В постанові Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутись до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст. 625 цього Кодексу. Однак, на час розгляду справи у суду відсутні будь - які дані щодо отримання відповідачем свідоцтв про право на спадщину, в спадковій справі, яка була витребувана в Мелітопольській державній нотаріальній конторі, також відсутні копії свідоцтв про право на спадщину. Таким чином, позовні вимоги щодо звернення стягнення на спадкове майно померлого є передчасними, а тому, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до ст. 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішення у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлювався в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна ставка судового збору становила 551 грн. 20 коп. Позовні вимоги задоволені в сумі 272 081 грн. 00 коп., тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 720 грн. 81 коп. (один відсоток ціни позову). На підставі вище викладеного,

Outcome: partial