Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.04.2013 року у розмірі 12685,49 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 02.04.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.2.1.1.2.4\~Умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.п.\~2.1.1.5.6\~Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач\~\~не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого\~\~станом на станом на 30.04.2017 утворилася у розмірі 12685,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 800,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8405,23 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2400,00 грн., та штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 580,26 грн. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника, у якій указано, що вона разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять договір про надання банківських послуг. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши 02.04.2013 року Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач приєднався до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку замість кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах, і укладення кредитного договору саме таким чином не суперечить чинному законодавству України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. З наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості вбачається активне користування відповідачем кредитною карткою, що включало в себе як зняття кредитних коштів, так і поповнення картки. Відтак відповідач своїми діями підтвердив наявність між сторонами кредитних правовідносин, які виникли на підставі укладеного між ними 02.04.2013 року\~\~договору приєднання. Враховуючи вищевикладнене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення\~заборгованості за кредитом в сумі 800,00 грн., ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позикодавець має право отримати проценти від суми позики, згідно статті 1048 ЦК України, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи № 6-37цс15, яка є обов'язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах. Згідно\~ Тарифами банку, які були чинними на момент укладання договору, передбачена базова ставка в місяць 30% річних. Однак, як вбачається з розрахунку наданого позивачем, процентна ставка за користування кредитом була змінена в порядку визначеному Умовами та правилами банківського обслуговування (пункт 1.1.3.2.3), а саме: 16.09.2014 року до 34,8 %, а 01.04.2015 року до 43,20 %. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1056-1\~ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. В матеріалах справи відсутні докази підтвердження згоди відповідача на підвищення конкретних розмірів процентної ставки після 16.09.2014 р. Оскільки зміна банком розміру процентної ставки за кредитним договором було зроблено в односторонньому порядку, суд вважає, що з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за процентами, виходячи з діючої на час укладення кредитного договору ставки, тобто 30 %. В зв`язку з чим, при розрахунку заборгованості за відсотками, суд враховує, що з 16.09.2014 року до 30.04.2017 року розмір заборгованості за відсотками підлягає перерахунку з врахуванням 30 % річних з наступного розрахунку: за період з 16.09.2014 року по 30.04.2017 року в зв*язку з загальним розміром заборгованості за кредитом в розмірі 800,00 грн. з розрахунку: 800,00 грн. (загальна заборгованість за кредитом) х 30 % : 360 днів х 957 дня = 638,00 грн. За такого, загальна сума заборгованості за відсотками становить 638,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність\~це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за строків платежів в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. У той самий час, п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договору свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Однак, у заявлених позовних вимогах позивач вимагає стягнення одночасно заборгованості за пенею і комісією (без належного розмежування), штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова). Таким чином, позовні вимоги в частині одночасного стягнення штрафів і пені не узгоджується з правовою позицією Верховного України викладеній в постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка в силу\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. За такого, вимоги позивача штрафу, а саме: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 580,26 грн - штраф (процентна складова), що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не грунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню. Таким чином, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь слід стягнути\~ 3838,00грн., з них: 800,00 \~грн. - заборгованість за кредитом,\~638,00 грн.\~заборгованість за процентами, 2400,00 грн. - пеня та комісія. В решті позову слід відмовити за необґрунтованістю. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог. При зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути\~судові витрати\~в сумі 484,08 грн.\~(1600,00 грн. * 3838,00 грн. / 12685,49 грн.).

Outcome: partial