Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

До суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - Відповідача) заборгованості за кредитом у сумі 12332,86 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2014 року з між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 600 (шістсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У встановлений договором строк Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, у результаті чого утворилася заборгованістьна загальну суму 12332,86 гривень, а також судові витрати у розмірі 1762 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві. Відповідач у судові засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. На підставі ст. 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи, про що зазначив у позові. Заслухавши представника позивача, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 15.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з одного боку та Відповідачем з другого, був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав йому кредит у розмірі 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.4-37). Згідно розрахунку (а.с.4), загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором станом на 26.12.2017 року складає 12332 гривень 86 копійок. Таким чином судом встановлено, що у Відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 15.01.2014 року, перед ПАТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі 12332 гривень 86 копійок. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив. На підставі\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним з нею кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення штрафів є необґрунтованим. Згідно із розясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша\~статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною\~Законом № 3674-VI). Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial