Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 30.09.2017 р. склала 11070,55 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду вказаної справи, надав заяву згідно якої просить судові засідання проводити за відсутності представника позивача. (а.с.20). Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмові заперечення, згідно яких просить суд залишити без задоволення позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосувати позовну давність відносно позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.02.2010 року у сумі 84670,52 грн. з [PERSON] 10.04.2018 року Банк надав на адресу пояснення стосовно письмових заперечень представника відповідача, на підставі яких пояснив, що відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за договором б/н від 09.02.2010 року, картка [NUMBER] була надана клієнту зі строком дії до 09/16, тобто строк дії картки до 30.09.2016 року, а отже Банк просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайтіhttp://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.. Відповідно до довідки наданою Банком, встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н за яким було надано наступні картки: -[NUMBER], дата відкриття - 09.02.2010 рік, термін дії - 05/13. -[NUMBER], дата відкриття 14.02.2013 рік, термін дії 09/16; -[NUMBER], дата відкриття 14.02.2013 рік, термін дії 03/16; Згідно з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] встановлено, що по картковому рахунку [NUMBER] від 09.02.2010 неодноразово змінювався кредитний ліміт, останній раз 22.02.2013 року до 8500,00 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконав. Строк дії даного договору визначається останнім днем останнім днем дії картки, тобто 30.09.2016 року, після спливу даного строку кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором. Дана позиція узгоджується з постановою ВС від 14 лютого 2018 року по справі №564/2199/15-ц. Станом на 30.09.2016 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 50755,95 гривен, яка складається з наступного: - 8274,37 гривен - заборгованість за кредитом; - 35523,46 гривен - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2450,00 гривен - заборгованість за пенею та комісією; а також позивачем нараховані штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 гривен - штраф (фіксована частина); - 4008,12 гривен - штраф ( процентна складова). Посилання позивача на те, що чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з закінчення строку дії договору є безпідставними, оскільки закінчення строку дії договору, на думку суду, надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак таких вимог позивачем не заявлено. Як вбачається з представленого розрахунку (а.с.4-6), відповідач [PERSON] користувалася коштами ПАТ КБ «Приватбанк», востаннє сплачував заборгованість 24.07.2014 року, втім цієї суми було недостатньо для погашення всієї наявної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк», даний банк

Outcome: partial