Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернулись з позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Комунального позашкільного мистецького навчального закладу "Томаківська дитяча музична школа" Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що вони працювали у Вищетарасівській філії Комунального позашкільного мистецького навчального закладу «Томаківська дитяча музична школа», а з 03.06.2016 року Томаківську районну дитячу музичну школу було перетворено, змінено назву на комунальний заклад культури «Томаківська районна дитяча музична школа Томаківської районної ради, а згодом цей заклад було перейменовано на Комунальний позашкільний мистецький навчальний заклад «Томаківська дитяча музична школа» Томаківської селищної ради Дніпропетровської області . 06.10.2017 року відповідно наказів позивачів було звільнено з роботи за прогул на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП. Оскільки вони перебували на своїх робочих місцях, позивачі не погодившись з наказами про звільнення звернулися до суду. В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, оскільки вони вважають, що накази про звільнення не відповідають вимогам КЗпП зокрема ст. 40 КЗпП, та пояснюють, що факту прогулу не було і позивачі виконували свої обов'язки в тому місці, яке зазначено в їхніх трудових книжках і не були повідомлені про зміну умов праці чи переведення в іншу місцевість. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд в задоволені позовних вимог позивачів відмовити, посилаючись на те, що позивачі були звільнені з роботи відповідно до вимог КЗпП України. Оскільки були відсутні по місцю роботи, що зафіксовано актами відсутності на робочому місці протягом робочого дня у КПМНЗ «ТОМАКІВСЬКА ДИТЯЧА МУЗИЧНА ШКОЛА». Та вважає, що позовні вимоги позивачів безпідставними. Представник Томаківської районої державної адміністрації Дніпропетровської області та представник Томаківської районної рада Дніпропетровської області підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Директор Комунального позашкільного мистецького навчального закладу «Томаківська дитяча музична школа» Томаківської селищної ради Дніпропетровської області [PERSON], яка була допитана в якості свідка в судовому засіданні пояснила, що тридцять чотири роки працює в даному закладі, а з 29.09.2017 року є директором. Крім цього пояснила, що їй було відомо, що позивачі працювали в с. Вищетарасівка, оскільки вона сама приїжджала до них на контрольні заходи два рази на рік. Існування данної філії не було підтверджено документально У зв'язку зі зміною назви комунальний заклад культури «Томаківська районна дитяча музична школа Томаківської районної ради, на Комунальний позашкільний мистецький навчальний заклад «Томаківська дитяча музична школа» Томаківської селищної ради Дніпропетровської області повідомила позивачів , що у зв'язку зі зміною назви їм потрібно з'явитися до селища Томаківка. З 22.08.2017 року по 04.09.2017 року позивачі з'являлися на роботу до [ADDRESS], проте з 04.09.2017 року перестали з'являтися на роботу. На вимогу позивачів, щодо повідомлення їх про істотні зміни умов праці, зазначила, що ніякого наказу про зміну праці в їх трудових книжках не вносила та не вважає, що зміна назви комунальний заклад культури «Томаківська районна дитяча музична школа Томаківської районної ради на Комунальний позашкільний мистецький навчальний заклад «Томаківська дитяча музична школа» Томаківської селищної ради Дніпропетровської області є істотною зміною умов праці позивачів. Накази про звільнення винесла без попередньої згоди первинної профспілкової організації, у зв'язку зі своєю необізнаністю. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що являються батьками дітей, котрі навчалися в Вищетарасівській філії Томаківської районної дитячої музичної школи та надали грамоти, якими вшановували їх дітей в підтвердження своїх свідчень. Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, згідно копій трудових книжок серії [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON], [PERSON], [PERSON] працювали викладачами в Комунальному позашкільному мистецькому навчальному закладі «Томаківська дитяча музична школа» Томаківської районної ради Дніпропетровської області, що зокрема підтверджується певними записами в трудових книжках позивачів та наказами про прийняття на роботу у Вищетарасівську філію Томаківської районної дитячої музичної школи № 11-к від 25.12.2014 року, № 41 від 31.08.2006 року та № 2-к від 01.09.2012року Відповідно до рішення Томаківської районної ради від 03.02.2017 року за №134/-9/VII «Про передачу закладів культури зі спільної власності територіальних громад району до комунальної власності Томаківської об'єднаної територіальної громади» яким було передано у власність Томаківської об'єднаної територіальної громади комунальний заклад культури «Томаківську районну дитячу музичну школу» Томаківської районної ради». 03.03.2017 року Томаківська територіальна громада прийняла комунальний заклад культури «Томаківську районну дитячу музичну школу» Томаківської районної ради Дніпропетровської області, що підтверджується рішенням № 451-20/VII Згідно п.1.8 редакції Статуту затвердженого 03.06.2016 року Томаківською районною радою КЗК «Томаківська районна дитяча музична школа» мала в своїй структурі дві філії зокрема Вищетарасівську. Наказом № 3 від 03.04.2017 року позивачі успішно пройшли атестацію як педагогічні працівники, що зокрема підтверджується наявними записами в їх трудових книжках. Статтею 32 КЗпП України передбачено переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Ст. 42 КЗпП України передбачає розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Стаття 116 КЗпП України передбачає при звільненні працівника виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Про те, відповідно до наказів про припинення трудового договору № 13- К, 13-К, 14-К, [PERSON] [PERSON], [PERSON] 06 жовтня 2017 року було звільнено з роботи на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з прогулом,відсутністю на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин. Згідно акту від 07.09.2017 року позивачі були відсутні на робочому місці за адресою [ADDRESS]. Але їх наявність на робочому місці в с. Вищетарасівка, де вони виконували свої обов'язки, підтверджується журналами індивідуальних уроків. Існування Вищетарасівської філії районної ради підтверджується крім показів позивачів, свідків, записами в трудових книжках позивачів про прийняття на роботу у Вищетарасівську філію Томаківської районної дитячої музичної школи, підтверджує також численні грамоти, подяки учнів даної філії Томаківської районної дитячої музичної школи. Під прогулом слід розуміти відсутність працівника без поважних причин на роботі протягом усього дня, а також більше трьох годин підряд або сумарно протягом робочого дня. Якщо мова йде про прогул, то мається на увазі відсутність працівника не на робочому місці, а на роботі. Якщо ж працівник перебуває на території підприємства, але відсутній на робочому місці, то це не прогул. а порушення правил трудової дисципліни. Враховуючи, що с. Вищетарасівка не увійшла до Томасівської об'єднаної територіальної громади і статут закладу був змінений, відповідач повинен був реорганізувати даний заклад та згідно ч.2 ст. 32 КЗпП зобов'язаний був повідомити працівників філії за 2 місяці про зміни умов праці , зокрема в зміні нової адреси місця роботи та внести запис до трудової книжки. Та враховуючи, що згоду на переведення в іншу місцевість позивачі не надавали, при цьому жодного наказу про зміну умов праці чи переведення в іншу місцевість не було. Зміна робочих місць позивачів з с. Вищетарасівка на смт. Томаківка, є зміною істотних умов праці. Відповідно до ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Оскільки позивачі зазначають, що до них не були доведені правила внутрішнього трудового розпорядку, не було визначено робоче місце, то саме відповідач мав довести в судовому засіданні зворотнє. Та зокрема згідно протоколу № 6 Томаківської районної організації профспілки працівників культури України Первинної профспілкової організації працівників комунального позашкільного мистецького навчального закладу «Томаківська дитяча музична школа» Томаківської селищної ради Дніпропетровської області та бібліотечних працівників від 16.11.2017 року подання про розгляд щодо звільнення працівників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України було розглянуто лише 16.11.2017 року, що є грубим порушенням КЗпП України , а саме без попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. На підставі наведеного та

Outcome: partial