Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Миколаївської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на 33/100 часток домоволодіння по вул. Потьомкінській,115 в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], що помер 19.01.2007 року, який фактично прийняв, але не оформив спадщину після смерті своєї рідної сестри [PERSON], що померла 30.05.1995 року; встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті його рідного брата [PERSON], що помер 25.10.1999 року; визнати за позивачем право власності на 11/100 часток домоволодіння по вул. Потьомкінській,115 в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], що помер 19.01.2007 року, який фактично прийняв, але не оформив спадщину після смерті свого рідного брата [PERSON], що помер 25.10.1999 року. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті 19.01.2007 року батька [PERSON], але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька, який фактично прийняв, але не оформив спадщину після смерті своєї сестри [PERSON], що померла 30.05.1995 року та брата [PERSON], що помер 25.10.1999 року, у зв'язку з неотриманням спадкодавцем правовтсановлюючих документів на вищевказане спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, позивачка є дочкою [PERSON] 19 січня 2007 року [PERSON] помер. Згідно довідки КП ММБТІ від 17.05.2013 року у домоволодінні по вул. Потьомкінська,115 у м. Миколаєві у зв'язку із добудовами житлових будівель та виділення в окремі адреси часток співвласників вказаного домоволодіння було виконано перерахунок ідеальних часток, внаслідок чого частки співвласників змінені та стали складати: [PERSON] 8/100, [PERSON] 8/100 [PERSON] 8/100, [PERSON] 28/100, [PERSON] 7/100, [PERSON] 6/100, [PERSON] 9/100, [PERSON] 4/100, [PERSON] 12/100. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2014 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 19.01.2007 року її батька [PERSON] на 16/100 домоволодіння № 115 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві. Співвласники [PERSON] та [PERSON], які померли 30.05.1995 року та 25.10.1999 року відповідно, були рідними сестрою та братом батька позивача [PERSON] Спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON] є батько позивача [PERSON], який фактично прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відпровідною заявою, але належним чином свої спадкові права не оформив. У зв'язку з цим, позивач не має можливості успадкувати 33/100 частки вказаного домоволодіння, що належали [PERSON] та 11/100 часток, які належали [PERSON], які фактично успадкував батько позивача [PERSON] Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування"від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається державним нотаріусом за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають. З такою вимогою особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом в установленому порядку мотивованої постанови, яка може бути оскаржена до суду. Однак, як вбачається із матеріалів справи, 06.12.2013 року державний нотаріус Першої Миколаївської нотаріальної контори [PERSON] винесла постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії, тому порушене право позивача може бути поновлено лише у судовому порядку. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст.\~328,\~1261,\~1268 ЦК України, суд вважає, що позивач прийняла спадщину у вигляді 33/100 часток вказаного домоволодіння після смерті\~19.01.2007 року\~батька [PERSON], який фактично прийняв, але не оформив спадщину після смерті своєї рідної сестри [PERSON], що померла 30.05.1995 року, а також прийняла спадщину у вигляді 11/100 часток вказаного домоволодіння після смерті\~19.01.2007 року\~батька [PERSON], який фактично прийняв, але не оформив спадщину після смерті рідного брата [PERSON], який посмер 25.10.199 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Однак вимоги про встановлення факту прийняття спадщини суд вважає безпідставними, оскільки в ході розгляду даної справи судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті брата [PERSON] шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою. За такого позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності зі\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: partial