Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення матеріального збитку та моральну шкоду, мотивуючи свій позов наступним. 13.07.14 року за участю а/м АЗЛК - 21312, держ. номер Б0176ХК, під керуванням [PERSON] та а/м ПЕЖО, держ. номер АС 9004АВ належного [PERSON], яким за генеральним дорученням керував [PERSON], сталось ДТП. В результаті був пошкоджений автомобіль ПЕЖО та нанесено позивачу [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 55432.59 грн.,а [PERSON] моральну шкоду 10000 грн.. Постановою суду від 19.08.2014 р. винуватцем ДТП був визнаний водій а/м АЗЛК [PERSON] Цивільна відповідальність водія на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія» полісом АС/5534940. Під час ДТП був пошкоджений а/м який належить [PERSON] по праву власності. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» [PERSON] звернувся до страхової компанії однак отримав відмову в відшкодуванні збитків з посиланням на те що оскільки транспортний засіб ПЕЖО є таким що вважається знищеним за вимогами ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП . Оскільки, згідно до товарознавчого дослідження від 04.11.2014 року та 05.11.2014 року, дійсна вартість ПЕЖО д/н [NUMBER] складає на момент ДТП 51129.56 грн. а вартість відновлювального ремонту 51184.34 грн., франшиза 1000 грн. та вартість роботоздатних залишкових складових з урахуванням зносу є 50967.88 грн. отже відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. Позивачі прохають суд стягнути з ТДВ «МСК» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 55432.59 грн. та на користь [PERSON] з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Також прохали стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача зявився. Позов підтримав посилаючись на підстави в ньому викладені. Представник страхової компанії до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. [PERSON] та його представник до судового засідання зявились. Погодились з обґрунтованістю позовних вимог в частині стягнення з ТДВ «МСК» матеріальної шкоди. З позовом в частині відшкодування моральної шкоди проти позову заперечували посилаючись на відсутність в наслідок ДТП пошкодження здоровя позивача а отже і на безпідставність позову в цій частині. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково за наступним: Жовтневим р/с м. Харкова 19 серпня 2014 року було встановлено що 13.07.2014 року за вини водія [PERSON] сталось ДТП внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ПЕЖО д/н АС 9004АВ (с.с. 9). На момент ДТП цивільно правова відповідальність водія автомобіля «АЗЛК 21312» д/н Б0176 ХК була застрахована полісом №АС/5534940 від 25.03.14 року у ТДВ «МСК» ( с.с.45) . Розмір збитків склав згідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 8127 від 20.08.14 року 54546.99 грн. ( с.с. 11-20). Витрати на експертне послуги склали 885.60 грн.(с.с.10). У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи згідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» Суд погоджується з позовними вимогами в частині стягнення саме зі страхової компанії матеріальних збитків оскільки це узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» та ґрунтується на судовій практиці зокрема постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.13 року №4 у п. 15 визначено що якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі , який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця ДТП. В силу вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірною дією відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності її вини Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику по справах про відшкодування морального (немайнового) шкоди " від 31.02.1995 р. № 4 під моральною шкодою треба розуміти втрати немайнового характеру в результаті моральних чи фізичних страждань чи інших негативних наслідків, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними чи діями бездіяльністю інших облич. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може мати місце, а саме: у приниженні честі, достоїнства, чи престижу ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з погіршенням здоров'я, порушення права власності, прав, даних споживачам, у зв'язку з незаконним перебуванням під наслідком і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків у зв'язку з неможливістю продовження активного громадського життя, порушення спілкування з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Положеннями ст.ст. 10, 60 ЦПК України закріплено обовязок кожної сторони довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з запереченнями [PERSON] щодо відсутності будь-яких доказів завдання [PERSON] моральної шкоди. З огляду на положення п.4 ст. 60 ЦПК України про те що рішення не може ґрунтуватись на припущеннях суд відмовляє в частині позовних вимог відносно відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз (висновків фахівця тощо) відносяться до судових витрат. Таким чином підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат понесених у зв'язку з одержанням висновку товарознавчого дослідження в сумі 885.60 грн. які суд стягує з ТДВ «МСК» разом з іншими судовими витратами.

Outcome: partial