Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 06 березня 2008 року по 3 вересня 2016 року, визнати спільним майном 3/5 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель по вул. Менжинського,34/23 в м. Полтава, яке розташовано на земельній ділянці площею 1097 кв.м. в будинку, а також незавершену будівництвом добудову з підвалом, визнати за нею право власності на ? частину незавершеної будівництвом добудови до жилого будинку літ А-1 та підвалу літ А-2 за вищевказаною адресою, виділи із спільного сумісного майна та визнати за нею право власності на ? частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва. Свій позов обґрунтовує тим, що з 06 березня 2008 року по 3 вересня 2016 року вона проживала однією сімєю з [PERSON] як чоловік та дружина. 22.03.2011 року в них народилась донька [PERSON]. За час спільного проживання ними придбано недобудований будинок по вул. Менжинського,34/23 в м. Полтава за спільні кошти в 2008 році. Відповідач позов визнав частково, факт спільного проживання не заперечує, але в період з вересня 2009 року по січень 2015 року. Також відповідач повідомив суду, що будинок був придбаний за кошти від продажу іншого будинку, а [PERSON] йому коштів на купівлю будинку не давала. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2016 року по справі була призначена експертиза за клопотанням позивача для встановлення вартості незавершеної добудови до будинку та будівельних матеріалів, провадження зупинялось. 16.03.2017 року відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави відновлено провадження по справі та повторно направлено справу для проведення експертизи, зупинено провадження. 17.03.2017 року провадження по справі відновлено та відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави накладено арешт на будинок із забороною його відчуження та зупинено провадження. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2017 року провадження по справі відновлено та повторно призначено експертизу, так як вона не була проведена у звязку з відсутністю відповідних документів, провадження зупинено. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 року провадження по справі відновлено, справа повернулась без проведення експертизи. Відповідно до ухвал Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 року задоволено заяву [PERSON] про повернення судового збору, скасовано арешт накладений на будинок, зустрічний позов [PERSON] повернуто за його заявою, вимоги [PERSON] в частині визнання спільним майном 3/5 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель по вул. Менжинського, 34/32 в м. Полтава, визнання права власності на ? частину незавершеної будівництвом добудови до будинку, визнання прав власності на будівельні матеріали залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в частині встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 06 березня 2008 року по 3 вересня 2016 року сторін та просили суд його задовольнити. Відповідач та його представник позов визнали частково та не заперечували проти задоволення позову в частині встановлення факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу за період з вересня 2009 року по січень 2015 року. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що вона знайома з [PERSON] з січня 2008 року. Зі слів [PERSON] їй відомо, що остання проживає зі [PERSON] з квітня 2008 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що його брат [PERSON] проживав до 2009 року зі своєю колишньою дружиною в смт.Диканька в одному будинку. З [PERSON] познайомились в 2008 році, але точно він не памятає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила, що в 2008 році приходила додому до [PERSON] та бачила там [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що осінню 2007 року познайомилась зі [PERSON], а в березні 2008 року [PERSON] з [PERSON] запросили її в гості і вона зробила висновок, що вони проживають разом. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що вона знайома з відповідачем [PERSON] близько 18 років, до вересня 2009 року він проживав в смт.Диканька зі своєю колишньою дружиною. В 2009 році вона допомагала йому робити ремонт в будинку в м. Полтава. [PERSON] вона бачила один раз в 2013 році. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що вона познайомилась зі [PERSON] та [PERSON] в кінці 2007 року. [PERSON] в 2008 році саджала город біля будинку за адресою вул. Менжинського, 34/32 в м. Полтава. Свідок [PERSON], яка є колишньою дружиною [PERSON] повідомила суду,що до кінця літа 2009 року вони проживали з [PERSON] в одному будинку в смт.Диканька та вели спільне господарство. Будинок в м. Полтаві придбаний за спільні кошти і вона в 2009 році робила в ньому ремонт. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. В період їх спільного проживання народилась донька [PERSON]. 07.05.2008 року [PERSON] придбав 3/5 частини житлового будинку по вул. Менжинського,34/23 в м. Полтава. Згідно розписок долучених до матеріалів справи в період з липня 2015 року по серпень 2016 року [PERSON] давала грошові кошти різним особам за ремонті роботи за адресою вул. Менжинського,34/23 в м. Полтава. Також суду надано квитанції та платіжні документи на придбання будівельних матеріалів за той же період. З фотокарток зроблених 01.01.2008 року та 22.03.2016 року вбачається спільний відпочинок [PERSON] та [PERSON] 01.04.2015 року [PERSON] видав довіреність на [PERSON] з метою представництва його особи в усіх установах та отримання коштів. Суд заслухавши сторони, свідків, дослідивши надані докази приходить до таких висновків. Згідно роз'яснень Верховного Суду України, наведених в аналізі судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1, 2\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов»язків подружжя. На підставі ч. 1\~ст. 36 цього Кодексу\~шлюб є підставою для виникнення прав та обов»язків подружжя.\~\~Як убачається із ч. 2\~ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які\~спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. На підтвердження факту проживання [PERSON] та [PERSON] в період з березня 2008 року по вересень 2009 року надано фотокартки зі спільного відпочинку, які не можуть бути доказами спільного проживання. Також свідки вказали, що в цей період вони були в гостях у [PERSON] та бачили там [PERSON]. Покази свідків\~[PERSON], [PERSON], [PERSON]\~\~не є тим доказом, який би беззаперечно свідчив про факт проживання\~[PERSON] та [PERSON]\~ саме однією сім»єю\~\~та про\~\~наявність\~\~між ними\~\~взаємних прав та обов»язків.\~\~Фактично їх свідчення зводились до того, що вони бачили відповідача\~\~в квартирі\~\~позивача та зустрічались спільно для святкування свят. Дані показання спростовані показаннями свідка [PERSON], яка є колишньою дружиною [PERSON] та повідомила суду, що вони разом проживали в смт.Диканька після розлучення до вересня 2009 року. Дані свідчення узгоджуються зі свідченнями інших свідків про те, що до вересня 2009 року [PERSON] постійно проживав в смт.Диканька та матеріалами справи. До показань свідка [PERSON] суд ставиться критично, оскільки протягом 2008 році вона судилась з [PERSON] та має неприязні відносини з ним, що вбачалось і в даному судовому засіданні. Отже, аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, про те, що в період з вересня 2009 року по січень 2015 року [PERSON] та [PERSON] фактично проживали однією сімєю. В січні 2015 року [PERSON] пішов в АТО, а після повернення вже не проживав з [PERSON] Доказів на спростування цього факту суду не надано. Отже даний період, а саме січень 2015 року можна вважати часом припиненні спільного проживання сторін. Посилання позивача на довіреність видану [PERSON] 01.04.2015 року на імя [PERSON] на представництво інтересів та розпорядження коштами в усіх установах не може бути доказом на підтвердження сімейних стосунків у сторін, оскільки як пояснив відповідача дана довіреність була видана з метою отримання позивачем коштів для утримання їх спільної дитини. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України та часткове задоволення позову суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 275,60 гривень.

Outcome: partial