overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У липні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про витребування належного їй на праві власності телевізора TOSHIBA 40 TL 938 G, заводський номер 17 L 16473, вартістю 5664 грн., дитячу коляску «Geoby 05 D222-F», вартістю 281 грн., коляску «Mars», вартістю 2400 грн., мікрохвильову піч, вартістю 250 грн., дитячу краватку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та зазначила, що телевізор їй уже повернуто, а тому просила зобов"язати відповідачку передати дитячу коляску «Geoby 05 D222-F», вартістю 281 грн., коляску «Mars», вартістю 2400 грн., мікрохвильову піч вартістю 250 грн. та дитячу краватку. Відповідачка з позовом згодна частково і не заперечувала проти повернення дитячої коляски «Geoby 05 D222-F», вартістю 281 грн., коляски «Mars» вартістю 2400 грн. та просила залишити в її користуванні мікрохвильову піч, яка потрібна їй для приготування їжі дитині та дитячу краватку, де в даний час спить дитина. Одночасно зазначила, що ніяких доказів про те, що дитяча краватка належить позивачу не має. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу належить праві власності телевізор TOSHIBA 40 TL 938 G, заводський номер 17 L 16473, вартістю 5664 грн., дитяча коляска «Geoby 05 D222-F», вартістю 281 грн., коляска «Mars», вартістю 2400 грн. та мікрохвильову піч, яка була придбання останньою 04.10.2005 року (а.с. 12-23) та передано в користування колишній невістці [PERSON]. Позивачка неодноразово зверталася до [PERSON] про повернення належного їй на праві власності майна та 31.05.2014 року направляла письмову вимогу про повернення належного їй майна (а.с. 11). Відповідно до ст. 60 ЦПК України на сторони покладається обов"язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачкою не надано суду доказів належності їй дитячої краватки, яка була доставлена колишнім чоловіком відповідачки, а тому в цій частині позову слід відмовити. Наданою суду квитанцією (а.с. 1) підтверджується здійснення позивачем судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

У липні 2014 р. позивач звернулася до суду із позовом, яким просила поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Просила встановити додатковий строк три місяці. Позов обгрунтований тим, що позивачка вчасно до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину не звернулася через незадовільний стан здоров'я та тяжкий психологічний стан після смерті матері. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Третя особа - приватний нотаріус надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). На час смерті була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] (а.с. 7). Родинні зв'язки [PERSON] і [PERSON] як матері та доньки підтверждені копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. (а.с. 23) Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 14 липня 2014 р. відмовлено у вчинені нотаріальних дії через пропуск строку на прийняття спадщини (а.с. 10). Як вбачається з медичних довідок, [PERSON] знаходилась в хірургічному відділенні Миколаївської міської поліклініки № 3 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, також перебувала на на лікуванні в санаторії-профілакторії "Перемога" (а.с. 8-9). У відповідності до статі 1261 ЦК України, позивачка [PERSON], як рідна донька спадкодавиці [PERSON] відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Як встановлено судом, позивачка не мала змоги вчасно звернутися за оформленням спадкових прав, оскільки перебувала на лікуванні. Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлені судом обставини дають достатні підстави для визначення [PERSON], у відповідності до частиною 3 статті 1272 ЦК України, додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], який достатнім слід визначити два місяці. За такого позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

У липні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 1000 гривень, щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень, а не 1000 грн., як просить позивачка, оскільки в даний час не працює і не отримує заробітної плати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з відповідачем [PERSON] позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2011 року, який розірваний рішенням Бородянського районного суду від 27 жовтня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5) та копією рішення суду (а.с.10). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Оскільки відповідач постійного доходу не має, то суд частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 516 гривень (що відповідає 1/2 частині прожиткового мінімуму встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік"), щомісячно, починаючи з 13 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2016 року в розмірі- 30 672,63 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 10 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, відзиву на позов не подавав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав. Так з'ясовано, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 05.12.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.ргivatbank.uа. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.ргivatbank.uа.; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргivatbank.uа.) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.08.2013 року в розмірі- 15 714,97 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 10 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, відзиву на позов не подавав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав. Так з'ясовано, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 16.08.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.ргivatbank.uа. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.ргivatbank.uа.; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргivatbank.uа.) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.03.2011 року в розмірі- 13 330,57 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 27 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, відзиву на позов не подавала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав. Так з'ясовано, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 30.03.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.ргivatbank.uа. складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.ргivatbank.uа.; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргivatbank.uа.) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У листопаді 2013 р. позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати відповідача таким, що втратив право користування службовим приміщенням-кімнатою [ADDRESS], яка є державним військовим майном, а також виселити його без надання іншого службового приміщення, зобов'язавши передати зазначене приміщення Міністерству оборони України в особі позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в зазначеній кімнаті з 2002 році зареєстрований та проживає відповідач, однак військову службу в збройних силах не проходить та ніякого відношення до Міністерства оборони України не має, будь-які документи , які підтверджують його право проживання в квартирі відсутні. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позовних вимог та погодження на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. З довідки Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва вбачається, що у кімнаті [ADDRESS] з 28 березня 2002 року зареєстрований [PERSON]. (а.с. 5). З акту перевірки законності заселення та мешкання громадян України, складеного комісією Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, вбачається, що у [PERSON] відсутні будь-які документи, які підтверджують його відношення до Збройних Сил України. (а.с. 6-8). Згідно зі статтями 6, 127 Житлового кодексу України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Гуртожитки можуть використовуватися для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Згідно пункту 1.5 Інструкції "Про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилим приміщенням", гуртожитки призначаються для тимчасового проживання військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей під час проходження ними військової служби або навчання у вищих навчальних закладах Міністерства оборони України. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] будь-якого відношення до Збройних Сил України не має, за такого правові підстави для її подальшого проживання у гуртожитку відсутні. За таких обставин, вимога в частині виселення відповідача з житлового приміщення гуртожитку без надання іншого житлового приіщення є правомірною та підлягає задоволенню. Щодо покаладення на відповідача обов'язку передати кімнату Міністерству оборони України в особі позивача позовні вимоги в цій частині не відповідають способу захисту порушеного права, тому задоволенню не підлягають. Не підлягають задоволенню позов і в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки дана вимога є взаємовиключною вимозі про виселення та з огляду на осбтавини справи. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

У листопаді 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь з 17 листопада 2015 р. аліменти до закінчення навчання, а саме до 2018 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є студентом навчального закладу, навчається на стаціонарі, не має джерела доходів. В судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнив вимоги, просив стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення ним 23 років. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, на розмір аліментів, який передбачений законодавством. Пояснив, що на даний час знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], в нього на утримання знаходиться малолітній син, [PERSON], [INFO], а заробітні сплата складає лише 1366 грн. на місяць. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги в розмірі, який просить позивач. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблений запис № 110 від 13 липня 2010 року (а.с. 5). Згідно довідки ЖКП "Південь", [PERSON] проживає разом з матір'ю - [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] навчається на другому курсі денної форми навчання на Миколаївському факультеті морського та річного транспорту КДАВТ ім. гетьмана [PERSON] на контрактній основі, термін закінчення - 2018 р. (а.с. 3). Відповідач - [PERSON] працює в Приватному підприємстві «СЛУЖБА ОХОРОНИ КОБРА ІІ» з 05 травня 2015 р., його дохід за період з 05 травня 2015р. по 31 грудня 2015р. склав 11 932,59 грн. (а.с. 36). [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 28 березня 2014р., має сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 25,26). Статтею 198 СК встановлений обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України, присудити позивачу аліменти в період навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу) - досягнення 23 річного віку, починаючи з 17 листопада 2015 р. За такого позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial