Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 01.07.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № А33BRX41780269, за яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3558,32 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідач була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту, позивачем надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, які складаються з погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також витрат згідно Умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язань за договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 02.12.2013 року утворилась заборгованість в загальній сумі 25538,37 гривень, яка складається з: 2608,33 грн. - заборгованість за кредитом; 2,57 грн. - заборгованість за процентами по кредиту; 1369,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19865,23 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1192,30 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 25538,37 гривень, а також сплачені судові витрати в розмірі 255,38 грн. В судове засідання представник позивача Колодій Ю.А. не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. Враховуючи викладене та згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Під час розгляду справи встановлено, що 01.07.2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № А33BRX41780269, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3558,33 грн. строком на 12 місяців з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року включно на придбання товару, зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % на місць на суму залишку заборгованості. Вказаний договір був укладений шляхом підписання відповідачем заяви про надання кредиту і Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». У заяві відповідача зазначено про його згоду, що ця заява разом з Умовами, Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Згідно 3.2.2 Умов надання кредиту позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки, відповідно до заяви. Відповідно до заяви позичальника, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами з 14 по 19 число кожного місяця в сумі по 421,26 грн. на місяць. Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту і відсотків виконувались не належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно розрахунку загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором № А33BRX41780269 від 01.07.2011 року становить 25538,37 гривень. З зазначеної суми заборгованість за кредитом становить 2608,33 грн., заборгованість за процентами по кредиту - 2,57 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1369,94 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1192,30 гривень. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача, разом з сумами штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 1192,30 грн. (процентна частина), які передбачені п. 5.3 Умовами надання кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості, сума нарахованої пені складає 19865,23 гр ивень. Згідно п. 5.1 Умов надання кредиту, сума пені складає 1,25 % від суми заборгованості за кожний день прострочення. На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Судом встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості відповідач почала порушувати умови договору з серпня 2011 року, але кредитор на протязі більше 2 (двох) років не вживав заходів щодо зменшення заборгованості, передбачених договором - право банку на пред'явлення боржнику вимог про дострокове повернення кредиту або розірвання договору та продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання із 121,11 грн. до 19865,23 грн. Розмір неустойки значно перевищує розмір збитків позивача, що на переконання суду є також наслідком недобросовісної поведінки позивача, оскільки ним самим не вживалися будь-які заходи щодо зменшення розміру заборгованості. Враховуючи викладене та

Outcome: partial