Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON], з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.16, 196), просить: - визнати незаконним і скасувати наказ директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] за № 397\~ від 21.10.2015 року «Про преміювання до дня професійного свята Дня працівників соціальної сфери» в частині депреміювання її як соціального робітника за виявлені недоліки в роботі; - стягнути з відповідача на користь позивачки премію до дня професійного свята Дня працівників соціальної сфери у розмірі 1\~980 грн. 45 коп., що дорівнює 100% від її посадового окладу як соціального робітника; - винести окрему ухвалу, в порядку ст.211 ЦПК України, відносно директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON], з подальшим направленням її на адресу Козятинського міського голови для відповідного реагування.та стягнути з відповідача 487 грн. 20 коп. у відшкодування понесених нею судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що з 31.01.2001 року за наказом №14 від 30.01.2001 року вона розпочала свою трудову діяльність у Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування за\~безстроковим трудовим договором на посаді соціального робітника ІV категорії відділення соціальної допомоги вдома. На початку 2015 року як соціальний робітник вона на підставі спільного Наказу Мінпраці України та МОЗ України від 05.10.2005 року звернулася до директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування\~\~ [PERSON] із вимогою про виплату їй надбавки до зарплати, як соціальному робітнику, робота якого дає право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 % у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці. Позивачка та інші працівники установи намагалися зясувати це питання у голови виконавчого комітету Козятинської міської ради, в результаті чого виникли суперечки між соціальними робітниками установи та директором установи [PERSON], які вилилися у переслідування робітників з боку керівництва установи. Наказом № 397 від 21.10.2015 року «Про преміювання до професійного свята - Дня працівників соціальної сфери (06.11.2015 року директор [PERSON] наказала депреміювати позивачку за виявлені недоліки в роботі, а саме непідписання графіків відвідування підопічних затвердженої форми, надання недостовірної інформації під час складання щомісячної звітності, систематичне створення конфліктних ситуацій у колективі. Отже, тільки її особисто без будь-яких причин позбавили річної премії до професійного свята - Дня працівників соціальної сфери. У директора Козятинського міського центру соціального обслуговування [PERSON] не було жодної правомірної підстави для видачі наказу про її депреміювання. Позивачка посилається на те, що вимогами пункту 2.4 робочої інструкції позивачки не передбачено підписання затвердженого графіка саме соціальним робітником. Для цього існує індивідуальний план. Будь-яких інших порушень трудового законодавства вона не допускала, а тому наказ про її депреміювання є протиправним. При цьому позивачка посилається на положення ст.ст. 150.233, 237 КЗпП, ЗУ «Про оплату праці». В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та підтвердила зазначені вище обставини. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, підтвердив обставини, що вказані в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що згідно розділу 7 Правил внутрішнього трудового розпорядку Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, затвердженого на загальних зборах працівників терцентру 20 лютого 2015 р. премія віднесена до заохочувальних виплат за зразкове виконання посадових обов'язків, сумлінне ставлення до праці, ініціативність, творчість та вагомі досягнення в роботі. П. 4.1 Положення про преміювання працівників терцентру, затвердженим директором терцентру [PERSON] та погодженого Козятинським міським головою [PERSON], визначено, що преміювання може здійснюватися щомісячно, щоквартально або з нагоди свят (Державного, релігійного, професійного характеру, ювілейних дат тощо), за підсумками роботи за рік. Виплата зазначених премій є суб'єктивним правом, а не обов'язком керівника. Відповідно до п. 1.6. спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005 р., конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Таким чином, при формуванні наказу № 397 від 21.10.2015р. «Про преміювання до професійного свята - Дня працівника соціальної сфери» були враховані всі вищеперераховані вимоги та на підставах зазначених в наказах прийнято рішення про депреміювання соціального робітника [PERSON]. П. 2.4 робочої інструкції соціального робітника IV категорії відділення соціальної допомоги вдома [PERSON] передбачає забезпечення якості, обсягів і термінів виконання завдань, згідно з умовами договору індивідуального плану та відповідно до затвердженого графіку. В свою чергу підписання графіку говорить про ознайомлення працівника з обсягом робіт, умовами та термінами їх надання. Без ознайомлення з графіком роботи належне виконання передбачених обов'язків згідно робочої інструкції неможливе. Підписання графіку передбачено наказом по терцентру № 468 від 30.12.2014р. «Про затвердження форм первинної документації з надання соціальних послуг відділенням соціальної допомоги вдома». Графік відвідувань громадян похилого віку на листопад місяць 2015р., встановленої форми та затверджений директором тер центру, соціальним робітником [PERSON] підписаний не був. Просить у задоволенні позову відмовити. Третя особа директор Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила. що її позиція у даній справі повністю співпадає з позицією відповідача. Що стосується подання про позбавлення позивачки премії, то зазначене подання на момент проведення фінансової ревізії було в наявності, однак його забули надати фінансовому інспектору. Просить у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідуючою відділення соціальної допомоги вдома Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, , а позивачка [PERSON] її підлегла. 22.10.15 року вона подала директору терцентру подання про преміювання працівників терцентру до професійного свята - Дня працівників соціальної сфери, в тому числі і позивачки [PERSON]. Вона як завідуюча відділенням, готує подання, а потім головний бухгалтер, представник профспілки, завідуючі відділеннями та директор обговорюють її подання. Після того, як вона подала директору терцентру подання про преміювання працівників, їй стало відомо, що [PERSON] мала якийсь особистий конфлікт із іншим працівником [PERSON] Після цього вона змінила своє подання і запропонувала депреміювати [PERSON] [PERSON] допускала порушення трудової дисципліни. Директор [PERSON] ознайомила її з доповідними записками і актами відносно [PERSON]. І після цього на преміювання [PERSON] вона не подавала. [PERSON] була ознайомлена із наказом про затвердження форм первинної документації з надання соціальних послуг. [PERSON] не підписала графік відвідувань громадян похилого віку, який затверджує завідуюча відділенням. Якщо [PERSON] з чимось не погоджується по роботі, то в результаті цього може провокувати конфлікт та грубити. Проте, після даних депреміювань [PERSON] змінилася в кращу сторону. Скарг з боку підопічних до соціального робітника [PERSON] не було. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Судом встановлено, що наказом директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] за № 397\~ від 21.10.2015 року «Про преміювання до дня професійного свята Дня працівників соціальної сфери» позивачка [PERSON] була позбавлена зазначеної премії за виявлені недоліки в роботі -непідписання графіків відвідування підопічних затвердженої форми, надання недостовірної інформації під час складання щомісячної звітності, систематичне створення конфліктних ситуацій у колективі(а.с.6). Згідно із Положенням про преміювання працівників Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування преміювання працівників територіального центру здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи, рівня трудової та виконавчої дисципліни, інтенсивності праці(п.3.1 Положення). Відповідно до п. 4.3 Положення про преміювання завідувачі структурних підрозділів територіального центру щомісяця до 25 числа вносять директору терцентру подання на преміювання. У поданні зазначаються працівники, яким пропонується виплатити премію в загальному розрахунковому розмірі, та окремо працівники, яким зменшується або збільшується розмір премії у відсотках до загального із зазнеченням конкретних підстав(а.с.128-130). З тесту Положення вбачається, що подання про преміювання повинно бути подано до винесення наказу про преміювання(депреміювання). З акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування за період з 01.01.2012 по 31.10.2015 року, яка була проведена Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій обл. вбачається. що при винесенні наказу №397 від 21.10.2015 року про депреміювання [PERSON] не було подання завідувача відділенням соціальної допомоги вдома, подання до ревізії не надано, директором Терцентру [PERSON] у своєму поясненні про таке подання також не вказано.(а.с.189-190). Зазначений акт датовано 11.12.2015 року, оспорюваний позивачкою наказ було винесено 21.10.2015 року. Таким чином, станом на 11.12.2015 року подання завідувача відділенням соціальної допомоги вдома про депреміювання [PERSON] було відсутнє. В матеріалах справи є подання про преміювання працівників відділення соціальної допомоги вдома Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування за листопод місяць поточного року (а.с.92). Подання про преміювання до дня професійного свята Дня працівників соціальної сфери - завідувача відділенням соціальної допомоги вдома Козятинського міського територіального центру відповідачем суду не надано, в матеріалах справи відсутнє. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що [PERSON] допускала порушення трудової дисципліни, внаслідок чого притягувалась до дисциплінарної відповідальності. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку. що при прийнятті рішення про депреміювання позивачки [PERSON] відповідачем було порушено передбачений п. 4.3 Положення про преміювання порядок преміювання, поззивачка була безпідставно позбавлена премії, відтак оспорюваний наказ залишатися в силі не може. Відповідно до положень Закону України "Про оплату праці" ( 108/95-ВР ) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вираженні, яку за трудовим договором власник або вповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до п. 1.3 Інструкції зі статистики заробітної плати до фонду оплати праці ключаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Відповідно до п. 2.3 Інструкції зі статистики заробітної плати Інші заохочувальні та компенсаційні виплати включають винагороди та премії, які мають одноразовий характер, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. До них належать….одноразові заохочення, не пов'язані з конкретними результатами праці (наприклад, до ювілейних та пам'ятних дат, як у грошовій, так і натуральній формі). Відтак премія до дня професійного свята Дня працівників соціальної сферивідноситься до Інших заохочувальних та компенсаційних виплат, що не входять в структуру як основної, так і додаткової заробітної плати. Виплата зазначеної премії є виключною компетенцією підприємства. Відтак суд вважає. що вимога про стягнення з відповідача на користь позивачки премії до дня професійного свята Дня працівників соціальної сфери у розмірі 1\~980 грн. 45 коп. підлягає задоволенню частково.Суд вважає необхідним зобовязати директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування [PERSON] повторно розглянути питання про преміювання до дня професійного свята Дня працівників соціальної сфери та з нагоди 15-річчя заснування територіального центру соціального робітника [PERSON] з урахуванням того, що [PERSON] порушень трудової дисципліни не допускала, подання про депреміювання повинно було бути подано до винесення наказу про депреміювання, тобто до 21.10.2015 року. Правовідносини. які склались між сторонами. відповідають вимогам ст. ст.97, 233 КЗпП України, згідно з якими форми i системи оплати працi, норми працi, розцiнки, тарифнi сiтки, ставки, схеми посадових окладiв, умови запровадження та розмiри надбавок, доплат, премiй, винагород та iнших заохочувальних, компенсацiйних i гарантiйних виплат встановлюються пiдприємствами, установами, органiзацiями самостiйно у колективному договорi з дотриманням норм i гарантiй, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регiональними) угодами. Якщо колективний договiр на пiдприємствi, в установi, органiзацiї не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити цi питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє iнтереси бiльшостi працiвникiв, а у разi його вiдсутностi - з iншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. На підстві наведеного.

Outcome: partial