Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю [PERSON], яка перебувала у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. У квітні 2014 року відповідач покинув доньку та з того часу він жодного разу не приходив відвідати свою дитину, не цікавився її життям та розвитком. Онука від народження фактично проживає разом з позивачем у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] в с. Кудашівка Криничанського району та знаходиться на її забезпеченні. Таким чином [PERSON] нехтує своїми обов'язками та свідомо ухиляється від виховання дитини. На підставі вищевикладеного, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над малолітньою дитиною. Позивач у судове засідання, призначене на 16.10.2018 року не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні, що відбулося 28.09.2018 року позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Від начальника служби надійшов до суду лист про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання, призначене на 16.10.2018 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в якому висловлено думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні 28.09.2018 року пояснили, що дитиною займається позивач, доглядає та утримує її в повному обсязі, проте цих коштів не вистачає. Батько дитини [PERSON] не має роботи, пиячить, веде антисоціальний спосіб життя та взагалі не цікавиться життям своєї доньки. Тому вони, кожна окремо, вважали за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON]. Вислухавши позивача, представника третьої особи та свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] актовий запис № 653 (а.с. 7) підтверджено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] та [PERSON] Зі змісту заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року (а.с. 94-97) вбачається, що [PERSON] (прізвище по колишньому чоловіку - [PERSON]) позбавлена батьківських прав стосовно її дітей [PERSON], який народився [INFO], і [PERSON], яка народилася [INFO] року. Призначено [PERSON] опікуном [PERSON], який народився [INFO], і [PERSON], яка народилася [INFO] року, та передано дітей на виховання [PERSON] Позивач є власником житлового будинку площею 54,3 кв.м., житлова площа 37,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] в с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8) та договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 04.04.2016 року (а.с. 9). Відповідно до довідки про склад сім'ї від 13.07.2017 року (а.с. 10) позивач [PERSON] разом з онуками [PERSON] і [PERSON], зареєстровані та проживають разом у вказаному вище будинку. [PERSON] є пенсіонером як особа з другою групою інвалідності (а.с. 12). Згідно з довідки № 2102/02/23 від 05.04.2017 року позивач отримує пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІ групи (а.с. 13). За місцем реєстрації в с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області [PERSON] характеризується як позитивна, ввічлива, добропорядна, добра господиня, підтримує добрі відносини з сусідами і односельцями, доглядає та утримує своїх двох онуків. Скарг та заяв на позивача до сільської ради не надходило (а.с. 14). Відповідно до висновку від 27.07.2017 про стан здоров'я [PERSON] вона на "Д" обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 16). Актом обстеження умов проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11) встановлено, що діти проживають з бабусею [PERSON] у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] в с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області. Будинок газифікований, складається з 4 житлових кімнат, у дітей є окремі об лаштовані кімнати, санітарний стан будинку задовільний, діти мають відповідний сезонний одяг, взуття, шкільне приладдя, забезпечені шкільними підручниками, не пропускають занять у школі без поважних причин, навчаються на достатньому рівні, нагодовані, забезпечені продуктами, чисті, доглянуті. Стосунки між бабусею та онуками теплі, врівноважені (а.с. 11). Відповідно до висновку про стан здоров'я [PERSON] від 27.07.2017 дитина здорова, розвинена у відповідності до віку, має сколіоз І ступеню (а.с. 17). Згідно з характеристики (а.с. 15) за місцем навчання в Кудашівській середній загальноосвітній школі [PERSON] характеризуються добре, бабуся [PERSON] виховує та приділяє належну увагу онучці. Також встановлено, що відповідач не цікавиться життям своєї доньки, її здоров'ям та навчанням, не сплачує аліменти згідно з виконавчого листа № 2-4625 від 25.09.2007 року (а.с. 51), виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини щомісяця з [PERSON] на користь [PERSON], внаслідок чого в рамках виконавчого провадження № 33306939 нараховано заборгованість, яка відповідно до наданого до суду розрахунку (а.с. 88-91) становить 116430,84 грн. Згідно з висновком Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 12 жовтня 2018 року № 8/33-3564, Виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) (надалі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Так, статтею 23 Конвенції про права дитини, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства. В силу ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таким чином, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд вважає, що винна поведінка батька щодо свідомого самоухилення від виконання батьківських обов'язків знайшла своє підтвердження в матеріалах справи. У судовому засіданні безперечно доведений факт, що відповідач [PERSON] долею своєї дитини не цікавиться, не приймає участі у її вихованні та матеріальному утриманні. При цьому дитина потребує матеріальної допомоги та батьківської підтримки. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути позбавлений батьківських прав у відношенні до своєї дитини, оскільки не займається її вихованням, утриманням та не виконує свої батьківські обов'язки. Між тим, вимога позивача щодо призначення її опікуном над малолітньою дитиною задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року [PERSON] вже призначено опікуном над малолітньою [PERSON] яка народилася [INFO] року, та передано дитину на її виховання. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial