Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні спільною квартирою та встановлення порядку користування цією квартирою. Свою позовну заяву мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло йому належить 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Іншим співвласником спірної квартири був його батько [PERSON], який заповів свою частину квартири відповідачу [PERSON] Після смерті батька відповідачка повністю унеможливила будь-який доступ до спірної квартири. Будь-які намагання щодо врегулювання спору з приводу майнових прав на квартиру були проігноровані, відповідачка одноосібно володіє спільною квартирою. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному об"ємі, просять позов задовольнити, покликаючись на обставини викладені в позові. Відповідач та її представник позов не визнали та пояснили, що позивачу ніхто не чинить перешкод в доступі до квартири. Не заперечують проти визначення порядку користування квартирою, однак, заперечили проти запропонованого позивачем варіанту користування квартирою. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено в судовому засіданні сторони є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і кожному з них належить по 1/2 частині квартири. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпорояджається своїм майном на власний розсуд, а згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що для позивача існують перешкоди в користуванні належною йому на праві спільної часткової власності квартирою. Зокрема, це вбачається із того, що після смерті батька сторін були замінені замки в квартирі і у позивача відсутні ключі від квартири, що позбавляє його можливості вільного, безперешкодного, в будь-яку пору доби доступу до квартири. В зв'язку з цим позовна вимога про зобов"язання відповідача не чинити позивачу перешкоди в користуванні квартирою підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що згідно технічного паспорта від 21.12.1998 року спірна квартира складається з трьох кімнат загальною площею 56,4 кв.м., а житловою площею 37,2 кв.м., а саме: кімната 5 площею 9,4 м.кв., кімната 6 площею 16.2 кв.м (є прохідною) та кімната 7 площею 11,6 м.кв., кухня площею 6,2 м.кв., вбиральна площею 1,6 м.кв., ванна кімната площею 2,8 м.кв., балкон площею 2,8 м.кв. При визначенні порядку користування спільною квартирою суд враховує місце проживання сторін, наявність іншого житла та інші обставини, які склалися на час розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що на даний час в спірній квартирі проживає відповідач з сім'єю. Позивач разом із своєю сім'єю проживає в належному йому та його дружині житловому будинку по [ADDRESS]. Спірна квартира є єдиним місцем проживання відповідача. Позивач в судовому засіданні пояснив, що у виділеній йому в користування частині квартири він має намір поселити квартирантів, а можливо колись поселиться і сам. Згідно технічного паспорта на квартиру встановлено, що найбільша кімната 6 є прохідною і лише з неї є доступ до кімнати 7. До кімнати 5 є доступ з коридору. Запропонований позивачем порядок користування квартирою, згідно якого він просив виділити йому в користування кімнати 5 та 7, суд не приймає, оскільки, як вказувалося вище, в кімнату 7 можна потрапити лише через кімнату 6, яку позивач пропонував виділити відповідачу. А тому такий порядок користування порушуватиме права одного із співвласників. На думку суду запропонований позивачем порядок користування квартирою можна було б прийняти до уваги у випадку перепланування квартири, Однак, жодна із сторін в судовому засіданні не надала суду доказів про можливість такого перепланування та про згоду власника будинку, в якому знаходиться спірна квартира, на проведення такого перепланування. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що за обставин, які склалися на час розгляду справи, тимчасово слід встановити наступний порядок користуваня спірною квартирою. Позивачу, який на даний час не має наміру використовувати спірну квартиру для проживання своєї сім'ї, необхідно виділити ізольовану кімнату 5 площею 9,4 м.кв.. Оскільки для відповідача спірна квартира є єдиним місцем постійного проживання, то суд вважає, що їй необхідно виділити прохідну кімнату 6 площею 16.2 кв.м та кімнату 7 площею 11,6 м.кв.. Враховуючи, що прохід до балкону існує лише через прохідну кімнату 6, то його також передати в користування відповідачу, а всі інші приміщення квартири залишити в спільному користуванні. На підставі викладеного,

Outcome: partial