Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 16.09.2003 р. по 19.10.2016 р. перебував у трудових відносинах з відповідачем. 19.10.2016 р. його було звільнено з ПАТ за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3. ст.38 КЗпП України. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 01.03.2019 р.,- позивачеві були встановлені наступні професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ стадії, пилової етіології, в стадії нестійкої клінічної ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба ІІ ст. від впливу локальної вібрації в формі вегетативно - сенсорної полінервопатії верхніх кінцівок з вираженими вегетативно - трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців у поєднанні з двобічним плечелопатковим периартрозом, двобічним деформуючим остеоартрозом ліктьових та променезап`ясткових суглобів, з больовим синдромом та порушенням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху, від тривалого впливу виробничого шуму. Захворювання професійне (основний діагноз). Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст., ризик 2. Поширений остеохондроз. Деформуючий спондильоз з переважним ураженням шийного та попереково - крижового відділу. Двобічна вертеброгенна люмбоалгія з м`яково - тонічним синдромом, порушенням функції хребта та нижніх кінцівок. Двобічний деформуючий коксартроз ІІ ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз). Професійне захворювання виникло через неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота в шкідливих умовах праці. Відповідно до довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК від 03.04.2019 р.,- ступінь втрати професійної працездатності у позивача становить 60 % первинно та встановлено третю групу інвалідності. У зв`язку з цим позивач потребує лікування, забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення, санаторно - курортне лікування, та встановлена необхідність домашнього нагляду пульмонолога, ЛОР, невропатолога. Тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 60000 грн. Представник відповідача - ПАТ «Сумське НВО», Горпинченко Н.В. , надіслала відзив на позов в якому просила в задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі та зазначила, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачеві, оскільки товариством не було порушено вимог законодавства про охорону праці, а тому відсутні порушення законних прав позивача, які передбачені ст. 237-1 КЗпП України, як підстави для відшкодування моральної шкоди. Крім того, товариство не порушило законних прав позивача, оскільки п.19 акту розслідування професійного захворювання, складеного комісією з розслідування професійного захворювання відносно позивача, не встановлено порушень товариством нормативних актів про охорону праці та не визначено особи товариства, які допустили такі порушення. Позивачем не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди. Окрім наявності ряду захворювань, єдиним доказом моральних страждань позивач вказує порушення стану здоров`я, порушення життєвих зв`язків та навичок, не надаючи при цьому будь - яких доказів на підтвердження цього. При визначенні розміру моральної шкоди необхідно врахувати ступінь втрати позивачем професійної працездатності, стан здоров`я, характер та обсяг моральних та фізичних страждань. Судом встановлено, що з 16.09.2003 р. по 19.10.2016 р. [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем. 19.10.2016 р. позивача було звільнено за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору (а.с. 8-9). З 01.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання». Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 01.03.2019 р., - [PERSON] було встановлено діагноз: ХОЗЛ ІІ стадії, пилової етіології, в стадії нестійкої клінічної ремісії. Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба ІІ ст. від впливу локальної вібрації в формі вегетативно - сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вираженими вегетативно - трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців у поєднанні з двобічним плечелопатковим периартрозом, двобічним деформуючим остеоартрозом ліктьових та променезап`ясткових суглобів, з больовим синдромом та порушенням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху, захворювання професійне від тривалого впливу виробничого шуму (основний діагноз). Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст., ризик 2. Поширений остеохондроз. Деформуючий спондильоз з переважним ураженням шийного та попереково - крижового відділу. Двобічна вертеброгенна люмбоалгія з м`яково - тонічним синдромом, порушенням функції хребта та нижніх кінцівок. Двобічний деформуючий коксартроз ІІ ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки (супутній діагноз). Професійне захворювання виникло за таких обставин: неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота в шкідливих умовах праці. Причина виникнення професійного захворювання: проведення робіт в умовах підвищеного рівня пилу, виробничого шуму, локальної вібрації та показників важкості праці. Генеральному директору ПАТ "Сумське НВО" запропоновано: забезпечувати дотримання технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання й інструменту, що генерує шум та вібрацію; забезпечувати ефективний адміністративний контроль за використанням працюючими в умовах підвищеного рівня шуму, пилу засобів індивідуального захисту органів слуху та дихання; вживати заходів до усунення небезпечних і шкідливих виробничих факторів шляхом впровадження прогресивних технологій, досягнень науки і техніки, засобів механізації та автоматизації виробництва (а.с.10-11). Згідно довідки, виданої Спеціалізованою МСЕК м.Суми від 03.04.2019 р.,- [PERSON] пройшов первинний огляд у м. Суми спеціалізованою МСЕК та йому було встановлено 60 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності; рекомендовано лікування, забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення та санаторно - курортне лікування (а.с.12). Суд вважає, що ПАТ «Сумське НВО» не створило належних умов праці на робочому місці позивача, внаслідок чого останній отримав професійне захворювання. В справі є достатні докази, які свідчать про те, що небезпечні і шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обсяг заподіяних [PERSON] моральних страждань, а також фізичних страждань, характер і тривалість цих страждань; стан здоров`я потерпілого, та те, що йому встановлено 60% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності, наслідки професійного захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. З урахуванням цих обставин суд визначає моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, в розмірі 24000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ «СМНВО» необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: partial