Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі по тексту - ПАТ «СК «Україна»), [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 06.10.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу «ВАЗ-21074», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застраховано в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС № 3983966 та автомобіля [NUMBER], що належить Позивачу [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. 08 грудня 2014 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою-повідомленням про страхову подію. Відповідно до звіту № 0397/15 вартість матеріального збитку, завданого Позивачу становить 23 004,82 грн. Однак на день подачі позову страхове відшкодування Позивачу не виплачено та в позовних вимогах просить суд стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на його користь страхове відшкодування у розмірі 23 004,82 грн., пеню 4 424,49 грн., та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. Та враховуючи вимоги ст. 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість матеріального збитку в розмірі 8 427,72 грн. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з викладених в позові підстав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позовних вимог до нього заперечував та просив в цій частині позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 06.10.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу «ВАЗ-21074», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], застраховоного за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 3983966 з терміном дії до 07.11.2014 р. та автомобіля [NUMBER], що належить Позивачу [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України (а.с. 11-12). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. 08 грудня 2014 року Позивач звернувся до Відповідача ПАТ «СК «Україна» з заявою-повідомленням про страхову подію (а.с. 7-8). На замовлення Позивача виготовлено Звіт № 0397/15 та вартість матеріального збитку, завданого Позивачу як власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. [NUMBER] становить 23 004,82 грн. (а.с. 24-48). У відповідності з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його у термін, що не перевищує 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування. При цьому письмове повідомлення про прийняте рішення мало бути направлене заявнику протягом 3 (трьох) робочих днів після його прийняття. Згідно ст. 992 Цивільного кодексу України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Враховуючи, що відповідач ПАТ «СК «Україна» свої зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав, з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 23 004,82 грн. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача пеню, що ґрунтуються на вимогах закону а підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначене також випливає з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01 березня 2013 року, згідно якого, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Розрахунок суми пені здійснюється за формулою: Пеня = С х 2УСД х Д : 100, де С -сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ на день прострочки, Д - кількість днів прострочки. Сума боргу 23 004,82 грн., період прострочення 09.03.2015-03.07.2015р.р., кількість днів прострочення 117, розмір облікової ставки НБУ 30,0000%, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день 0,164 %, сума пені за період прострочення 4 424,49 грн. Таким чином, загальна сума пені за договором складає 4 424,49 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача ПАТ «СК «Україна» з урахуванням пені, складає: 23 004,82 + 4 424,49 = 27 429,31 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Таким чином позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з Відповідача ПАТ «СК «Україна» 23 004,82 грн. відшкодування страхового відшкодування, 4 424,49 грн. розмір пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, Позивач просить стягнути з Відповідача [PERSON] вартість матеріального збитку в розмірі 8 427,72 грн. Згідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду спавши або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, відповідно до Звіту № 0397/15 від 10.04.2015 р. вартість виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. [NUMBER], становить 31 432,54 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «СК «Україна» зобов'язано виплатити Позивачу 23 004,82 грн., то різниця становить 8 427,72 грн. (31 432,54-23 004,82 = 8 427,72). Таким чином, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) відповідно до ст. 1194 ЦК України зобов'язаний сплатити водій транспортного засобу ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Отже, враховуючи вищевикладене позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з Відповідача [PERSON] матеріального збитку в розмірі 8 427,72 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, в своїх позовних вимогах Позивач просить стягнути з Відповідача ПАТ «СК «Україна» моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоро'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено наявність моральної шкоди. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження факту заподіяння Відповідачем ПАТ «СК «Україна» моральної шкоди позивач не надав. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial