Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач \~[PERSON] товариство\~«Одесаобленерго»,\~звернувся до\~суду з\~позовом через\~свого представника\~Публічного акціонерного\~товариства «Одесаобленерго»,\~до відповідача\~[PERSON], про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2018 року, залучено\~до участі\~у цивільній\~справі №495/10129/17\~за позовною\~заявою Публічного\~акціонерного товариства\~«Енергопостачальна компанія\~«Одесаобленерго» до\~[PERSON] про\~відшкодування нанесених\~матеріальних збитків в якості\~співвідповідача \~[PERSON] (Одеська\~область,\~Білгород-Дністровський\~район,\~село Широке,\~вулиця Затишна\~(Радянська),\~22). Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2017 року при проведенні перевірки працівниками АТ «Одесаобленерго» у абонентів [PERSON] та [PERSON], що мешкають за адресою: вул. вул. Затишна, 22, с. Широке, Білгород-Дністровський район Одеської області було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок, пломба РЕМ на клемній кришці відсутня, внаслідок чого споживана електрична енергія споживалась, але не враховувалася, чим відповідачі допустили без облікове користування електроенергією, без дозволу органу Енергонадзору, про що був складений акт № 036377. Розрахунок збитків по акту № 036377 складає 3930,12 грн. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. ст. 15,610,623,625 ЦК України, ст. ст. 2,15,27,30,31,118-120 ЦПК України позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 3930,12 грн., а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не сповістили, надали суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначили, що у житловому будинку за адресою: с. Широке, вул. Затишна, 22 Білгород-Дністровського району Одеської області не проживають з 13.02.2014 року, та зняті з реєстрації. Спірний будинок був проданий [PERSON], з якою вони домовились про те, що коли у покупця будуть гроші, вона подзвонить та вони будуть оформляти будинок у нотаріальному порядку, проте з того часу відповідачі втратили зв'язок з [PERSON]. З 13.02.2014 року вони проживають за іншою адресою, а тому відповідальність повинна нести саме [PERSON]. Зі згоди представника позивача, про що свідчить її заява, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у відповідності до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22841545, власниками житлового будинку за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Широке, вул. Радянська, буд. 22 є відповідачі [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-2999/09 /л.с.91/. Згідно договору про користування електричною енергією № 1070/654 від 24.11.2009 року, він укладений Білгород-Дністровським РЕМ «Одесаобленерго» з [PERSON] /л.с.6/. Особовий рахунок № 1070/654 відкритий на споживача [PERSON] /л.с.7-8/ Таким чином, та у відповідності до правовстановлюючих документів на житловий будинок, [PERSON] та [PERSON] є абонентами ПАТ «Одесаобленерго». Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією\~ \~для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. У відповідності до п.53\~ \~\~Правил користування електричною енергією\~ \~\~\~\~\~\~\~для населення, затверджених\~ \~\~\~\~\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~ правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки працівниками АТ «Одесаобленерго» в будинку відповідачів, розташованому за адресою: с. Широке, вул. Затишна, 22, Білгород-Дністровський район Одеської області було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення ". Як видно з акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 15.02.2017 року № 036377/л.с. 3-4 / встановлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок, пломба РЕМ на клемній кришці відсутня, внаслідок чого споживана електрична енергія споживалась, але не враховувалася, чим відповідачі допустили без облікове користування електроенергією, без дозволу органу Енергонадзору. Розрахунковою групою Білгород-Дністровського РЕМ згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією була визначена кількість недорахованої без обліково спожитої електроенергії та її вартості, яка склала суму збитків в розмірі 3930,12 грн./л.с.5/. Таким чином неоплачені збитки по акту № 036377 від 15.02.2017 року складають 3930,12 грн. У якості обґрунтування своїх заперечень відповідачі приєднали копії своїх паспортів, де у графі місце реєстрації /проживання/ вказано: с. Шабо, вул. Поштова, 6 А, Білгород-Дністровський район, Одеська область, а також довідки № 634 та № 635 від 29.12.2017 року, видані виконкомом Шабівської сільською радою, згідно яких відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: с. Шабо, вул. Поштова, 6 «а» з 13.02.2014 року /л.с.41-44,61-64/. Більш того, відповідачі надали й Договір № 11 від 27.02.2014 року про сдачу житлового приміщення піднаймачу /наймачу/, за яким вони належний їм на праві власності житловий будинок здають у найм [PERSON] на постійній основі/л.с.45/. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно із ч. 3 ст. 640 цього Кодексу договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.\~ Таким чином, на момент розгляду справи в суді, відповідачі і надалі є власниками житлового будинку за адресою: вул. Затишна, 22, с. Широке, Білгород-Дністровський район Одеської області та відповідно несуть відповідальність за будь-які порушення з приводу його володіння, користування або розпорядження. Судом не приймаються ствердження відповідачів про досягнення домовленості в подальшому оформлення права власності за [PERSON], з мотивів відсутності доказів про вказане, а також договір №11 від 27.02.2014 року про найм житла не може бути взятий до уваги судом в якості належної передачі житлового будинку у власність [PERSON] з мотивів невідповідності укладеного правочину нормам закону. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно із ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідачами було порушено правила користування електроенергією та умови отримання зазначених послуг, що мало наслідком понесення позивачем матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до [PERSON], [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., то в цієї частині суд вважає на необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково виходячи з наступного: Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідачів на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., однак пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial