Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.06.2015 року, близько 17.00 год., [PERSON], перебуваючи на літньому майданчику магазину ПП «Бернадський», що розташований поблизу будинку №2, по вул. Виноградній, в с. Тополівка, м. Н.Каховка, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс позивачу два удари брелком від ключів в живіт та шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаних ран живота справа та шиї зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №135НК від 22.06.15 року НК СМЕ КЗ Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» відносяться до легких тілесних ушкоджень. В той же день, близько 17.10 год., перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Виноградній, в с. Тополівка, м. Н.Каховка, Херсонської області, [PERSON] знову ж таки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс [PERSON]. удар кулаком лівої руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді переломів «мищелкових відростків нижньої щелепи зі зміщенням», які згідно висновку судово-медичної експертизи №135НК від 22.06.15 року НК СМЕ КЗ Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Вказаними протиправними діями, [PERSON] вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] був госпіталізований до лікарні 09.06.2015 року, з потрійним травматичним переломом нижньої щелепи в ділянці тіла зліва, суставного відростку зліва, гілки справа, виписаний 27.06.2015 року. За час лікування йому було проведено операцію, встановлено ортопедичні імпланти. Наслідки тілесних ушкоджень відчуваються і досі, у зв'язку з чим лікування триває, на лікування та встановлення імплантів позивачем було витрачено 19952,17 грн. Завдану моральну шкоду оцінює в 30 000 грн., яка виразилась у сильному фізичному болі, емоційних та душевних стражданнях, нервуванні та втраті спокійного сну, які тривають і досі. В наслідок злочину відбулись вимушені зміни у житті позивача, оскільки у зв'язку з лікуванням він не може працювати. Окрім цього, внаслідок пригніченого душевного стану та частого фізичного болю, погіршились стосунки з близькими та рідними. Вказані обставини, значно змінили його звичайний спосіб життя. Просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 19952,17 грн., моральну шкоду в сумі 30000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди позов визнав частково, посилаючись на те, що [PERSON] розмір заподіяної останньому моральної шкоди значно завищений. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стаття 56 КПК України також передбачає право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.08.2015 року у справі №661/2596/15-к [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України. Відповідно до вироку суду, 09.06.2015 року, близько 17.00 год., [PERSON], перебуваючи на літньому майданчику магазину ПП «Бернадський», що розташований поблизу будинку №2, по вул. Виноградній, в с. Тополівка, Новокаховської міської ради, Херсонської області, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс [PERSON] два удари брелком від ключів в живіт та шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаних ран живота справа та шиї зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. 09.06.2015 року, близько 17.10 год., перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Виноградній, в с. Тополівка, Новокаховської міської ради, Херсонської області, [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс [PERSON]. удар кулаком лівої руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді переломів «мищелкових відростків нижньої щелепи зі зміщенням», що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що на лікування та встановлення імплантів позивачем витрачено відповідно до наданих чеків та видаткової накладної №РН-0000110 від 16.06.2015 року 19952,17 грн., тому в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 19952,17 грн. позов підлягає задоволенню. Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає, що згідно з п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України та роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5). Разом із тим, згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови від 31.03.95р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ч.5. ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що внаслідок умисних злочинних дій відповідача певним чином змінився звичайний спосіб життя позивача, що виражається у сильному фізичному болі, емоційних та душевних стражданнях, нервуванні та втраті спокійного сну, які тривають і досі. В наслідок злочину відбулись вимушені зміни у житті позивача, оскільки у зв'язку з лікуванням він не може працювати. Окрім цього, внаслідок пригніченого душевного стану та частого фізичного болю, погіршились стосунки з близькими та рідними. Вказані обставини, значно змінили його звичайний спосіб життя. При обчисленні розміру моральної шкоди суд також враховує ту обставину, що відповідач не намагався навіть частково відшкодувати заподіяну з його вини шкоду позивачу, тому, виходячи з принципів розумності та справедливості, достатньою компенсацією заподіяної позивачу моральної шкоди є сума в розмірі 4000 грн., тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1179, 1180, 1190 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

Outcome: partial