Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» протиправними, а саме: у пред`явленні платіжок за спожиту електроенергетику без юридично-договірних підстав; у нехтуванні умов діючого договору, укладеним між ним та відповідачем ТОВ «Запоріжжяобленерго»; в ігноруванні вимог НКРЕКП і вимаганні авансової оплати за ненадані послуги; у порушенні ст..19 Закону України «Про звернення громадян». Зобов`язати відповідача: надати у своєму запереченні нормативно-правове обґрунтування легітимності його вимог щодо сплати з спожиту електроенергію без укладеного з ним публічного договору; на виконання законних вимог НКРЕКП заборонити відповідачу зазначити у споживчих квитанціях графу рекомендований платіж; зробити правильний перерахунок за спожиту ним електроенергію за останні чотири місяці. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що згідно публічного договору «Запоріжжяобленерго» зобов`язалося з 2015 року постачати йому електроенергію, а він погодився платити за її використання. Проте, з 01.01.2019 з`явився новий претендент на його гроші ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», який заявив, що за спожиту електроенергію він повинен сплачувати йому. Оскільки з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» ніякого договору він не укладав і його не підписував, то відповідно усі теперішні відносини з цим відповідачем знаходяться поза рамками правового поля. А це означає, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не має ніякого юридичного права пред`являти йому рахунки, нараховувати пені і отримувати від нього кошти за спожиту електроенергію. Крім того, у відповіді електропостачальник повідомляє, що він заборгував його 145,80грн. за спожиту електроенергію і що станом на 30.04.2020 ця сума не була сплачена. Дана обставина не відповідає дійсності, оскільки згідно чеків ним було сплачено за спожиту електроенергію: 18.09.2019 - 94,50грн.; 20.11.2019 - 84,60грн., а всього - 179,10грн. При цьому у правому верхньому кутку квитанції борг на початок періоду - 0,00грн., тобто заборгованість відсутня. Незважаючи на це, його оплата за вересень і листопада 2019 року була проігнорована і нарахування здійснювалось повторно з серпня 2019 року, точніше з 01.08.2019 по 01.01.2020. Поряд з цим одночасно з`являється сума до сплати - 63,90грн., яку він сплатив 04.02.2020. Цей борг з`явився після того, як він звинуватив ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у подвійних нарахуваннях. Вельми сумнівною є сума пред`явленого йому боргу. Спочатку у відповіді електропостачальник зазначив претензію у розмірі 145,80грн., натомість в кінці відповіді фігурує інша остаточна заборгованість у розмірі 92,77грн.. В останній квитанції за період з 01.04.2020 по 01.05.2020 знову з`являється борг 145,80грн. і це без урахування рекомендованого платежу за травень. Відтак є незрозумілим скільки він повинен платити станом на 01.05.2020: 223,20грн. чи 92,77грн.. Крім цього, позивач вважає, що електропостачальник не має права друкувати у своїх квитанціях графу «рекомендований платіж», бо це є порушенням п.2.3.13 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ, оскільки вимагання грошей за ненадані послуги є злочином. У рамках досудового спору він неодноразово пропонував ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» добровільно усунути порушення Закону, виконати приписи НКРЕКП і виправити неправильні дані у квитанції. Проте відповідач продовжує цинічно ігнорувати його вимоги. Він звертався зі скаргами до Запорізької обласної держадміністрації, однак отримував лише заангажовані, односторонні відписки. Вищевикладені обставини стали підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 28.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02.07.2020 залучено до участі у справі співвідповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. 30.07.2020 від представника відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником електричної енергії, створене ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виконання Закону України від 13.04.2017 р. № 2019-19 «Про ринок електричної енергії» та проводить свою діяльність для забезпечення електропостачання юридичних та побутових споживачів області, з 01.01.2019 року виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території. Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, від 13.11.2018 № 1415 ПАТ «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») отримало ліцензію з розподілу електричної енергії. Відповідно до цього документа, з 01.01.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» розпочинає провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області. Таким чином за фіксацію показань електролічильника, розрахунку обсягу спожитої електричної енергії та надання коректної інформації електропостачальнику стосовно обсягів спожитої електричної енергії, несе відповідальність ПАТ «Запоріжжжяобленерго». Відповідно до п.8 Постанови № 312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (редакція статті станом на 01.01.2019) Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Так, побутовий споживач приєднується до умов публічного договору про постачання електричної енергії шляхом визначеним у вищезазначеному пункті Постанови № 312 від 14.03.2018. Постачальник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на підставі отриманих даних від ПАТ «Запоріжжяобленерго» розраховує вартість спожитої електричної енергії відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою НКРЕКП від 26.06.2015 року № 220, після чого формує та виставляє споживачу платіжний документ на оплату спожитої електричної енергії. Стосовно рекомендованого платежу, зазначили, що включаючи у рахунки побутових споживачів графу з зазначенням «Рекомендований платіж» зазначає: «Рекомендований платіж носить рекомендаційний характер, а його несплата не є підставою для вжиття заходів з припинення постачання електричної енергії чи застосування штрафних санкцій на об`єктах побутових споживачів». Рекомендований платіж за своєю правовою природою у рахунках не є обов`язковим, а носить лише рекомендаційний та інформативний характер, який не створює будь-яких негативних наслідків для споживача, який отримує відповідний рахунок на сплату послуг за постачання електричної енергії, про що безпосередньо у ньому і зазначається та доводиться до відома споживача. З боку ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», не вбачається жодних порушень чинного законодавства, а тому у задоволенні позову Фізичної особи [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними просили відмовити в повному обсязі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Пояснив, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» діє без юридичних підстав, надсилаючи йому квитанції на сплату вартості спожитої електроенергії, оскільки саме з ним договір він не укладав та не підписував. З 01.01.2019 діє інший договір укладений між ним та «Запоріжжяобленерго», а законом не передбачено скасування раніше укладеного договору. Він не бажає сплачувати вартість спожитої ним електроенергії саме ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», його влаштовував порядок, передбачений попереднім договором. Крім того, зазначив, що в платіжному документі зазначена сума рекомендованого платежу, однак відповідач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не має права друкувати її у своїх квитанціях, бо це є порушенням п.2.3.13 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ. Нещодавно йому було надіслано пропозицію ознайомитися з договором про постачання електричної енергії на сайті ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в такий спосіб його права щодо вибору постачальника електроенергії були обмежені. Також у судовому засіданні пояснив, що його права порушені відсутністю гарячої лінії ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», у зв`язку з чим він позбавлений можливості висловлювати свої зауваження, надавати вчасно відомості щодо обсягів спожитої електроенергії, що є звуженням його прав в розумінні ст. 22 Конституції України, а також конкурентних умов щодо надання йому можливості вибору між постачальниками електроенергії. Протиправність дій відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг пояснив невжиття заходів щодо накладення санкцій за допущені порушення, а здійснення лише попереджень, продовження нарахування пені, хоча офіційно ці обставини не підтверджуються, в частині зазначення суми рекомендованого платежу у платіжному документах, які направляються на адресу споживачів вважає містяться ознаки шахрайства. У судове засідання представник відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з урахуванням наявних документів в матеріалах справи, які були надані до суду. Відповідач Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію зареєстровано особовий рахунок на ім`я [PERSON] та 04.02.2015, між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Мелітопольського РЕМ Савочкіна О.М. та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією./а.с.6/ ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником електричної енергії, створене ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виконання Закону України від 13.04.2017 р. № 2019- 19 «Про ринок електричної енергії» та проводить свою діяльність для забезпечення електропостачання юридичних та побутових споживачів області, з 01.01.2019 року виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території. Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, від 13.11.2018 № 1415 ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримало ліцензію з розподілу електричної енергії. Відповідно до цього документа, з 01.01.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» розпочинає провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області. Таким чином за фіксацію показань електролічильника, розрахунку обсягу спожитої електричної енергії та надання коректної інформації електропостачальнику стосовно обсягів спожитої електричної енергії, несе відповідальність ПАТ «Запоріжжжяобленерго». Відповідно до п.8 Постанови № 312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (редакція статті станом на 01.01.2019) Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Так, побутовий споживач приєднується до умов публічного договору про постачання електричної енергії шляхом визначеним у вищезаначеному пункті Постанови № 312 від 14.03.2018. Постачальник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на підставі отриманих даних від ПАТ «Запоріжжяобленерго» розраховує вартість спожитої електричної енергії відповідно до тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою НКРЕКП від 26.06.2015 року № 220, після чого формує та виставляє споживачу платіжний документ на оплату спожитої електричної енергії. На підставі отриманих даних від ПАТ «Запоріжжяобленерго» позивачу були надіслані рахунки за спожиту електричну енергію, які частково ним сплачені, про що зазначено позивачем у позовній заяві. З огляду на встановлені вище обставини, з боку відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не вбачається порушень діючого законодавства в частині пред`явлення споживачу [PERSON] рахунків за спожиту електроенергетику, а так само не вбачається порушень щодо нехтування умов договору про користування електричною енергією від 04.02.2015, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Мелітопольського РЕМ Савочкіна О.М. та [PERSON] .. Щодо вимоги позивача про заборону відповідачу ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» зазначати в рахунках побутового споживача [PERSON] графу із зазначенням рекомендованого платежу суд зазначає наступне. Згідно пункту 2.3.13 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. Згідно відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, враховуючи вимоги пункту 2.3.13 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», не має підстав виставляти в рахунках побутовим споживачам графу із зазначенням рекомендований платіж. Отже, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» має привести форму рахунку у відповідність до вимог ПРРЕЕ./а.с.7-8/ Як вбачається з долучених до позову рахунків за спожиту електроенергетику відповідач ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не привів форму рахунку у відповідність до вимог ПРРЕЕ, а продовжує зазначати рекомендований платіж, а тому слід зобов`язати ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» привести форму рахунку побутового споживача електричної енергії [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] ) у відповідність до вимог ПРРЕЕ, виключивши в рахунках побутового споживача [PERSON] графу із зазначенням рекомендованого платежу. Щодо вимоги позивача про здійснення правильного перерахунку за спожиту ним електроенергію за останні чотири місяці суд зазначає наступне. Згідно відповіді ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» №417 від 14.05.2019, нарахування за спожиту електричну енергію здійснені [PERSON] за середньодобовим споживанням електричної енергії . За період з 01.01.2019 по 01.05.2019 нараховані 200кВтг на суму 223,13грн., надійшло коштів 130,36грн., в т.ч. субсидій 86,26 грн.. станом на 01.05.2019 остаточна заборгованість перед ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» складає 92,77 грн.. щодо питання заборгованості за електроенергією, яка утворилася до 01.01.2019, запропоновано звертатися в ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке виконувало функції постачальника електричної енергії до 01.01.2019./а.с.12/ Згідно відповіді ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» №2450 від 30.04.2020, станом на 27.04.2020 по особовому рахунку [PERSON] №3309043 обліковуються наступні рахунки: за січень 2020 року - нараховано 89,40грн., за лютий 2020 року нараховано - 45,90грн., за березень 2020 року - 40,50грн.. Загальна сума нарахувань склала 145,80грн. і на момент розгляду звернення [PERSON] щодо проведення перерахунку за спожиту електричну енергію та нарахування в квитанціях рекомендованого (авансового) платежу, не сплачена. Зазначено, що за період з 01.01.2020 по 01.04.2020 по особовому рахунку обліковується лише один платіж здійснений 05.02.2020 в сумі 63,90грн. ці кошти були використанні на погашення не оплачених попередньо виставлених рахунків, а саме: за 2019 рік по особовому рахунку було нараховано за спожиту електричну енергію кошти в сумі 506,63грн., здійснено платежів на суму 442,173грн. (20.11.2019 - 84,60грн., 18.09.2019 - 94,50грн., 02.07.2019 - 133,27грн., перераховано переплату від ПАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 44,10грн., нараховано субсидію на суму 86,26грн.). Отже, станом на 01.01.2020 по особовому рахунку [PERSON] №3309043 обліковується заборгованість в сумі 63,90грн., яку було погашено платежем від 05.02.2020. Враховуючи вищезазначене, нарахування за спожиту електричну енергію по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] були здійснені вірно, підстави для перерахунку відсутні. У разі незгоди з показами з показами електролічильника та обсягом спожитої електричної енергії рекомендовано звернутися безпосередньо до ПАТ «Запоріжжяобленерго»./а.с.9-10/ Згідно відповіді Запорізької обласної державної адміністрації від 07.05.2020, на звернення [PERSON] про проведення перерахунку оплати за електроенергію відповідно до фактичних показників електролічильника та правомірності нарахування в квитанціях ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» рекомендованого платежу за спожиту електроенергію облдержадміністрація запропонувала заявнику звернутися безпосередньо до ПАТ «Запоріжжяобленерго». Роз`яснено, що рекомендований платіж, який зазначений в платіжних документах на оплату за послуги з електропостачання, не являється «нарахуванням», не є обов`язковим, та несе виключно рекомендований характер і не є підставою для вжиття заходів з припинення електропостачання./а.с.13-14/ Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, під час судового розгляду позивачем не було доведено належними та допустимими доказами неправильного нарахування вартості спожитої електроенергії за останні чотири місяці, що в свою чергу є підставою для здійснення відповідного перерахунку. Позивачем не надано доказів звернення до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про проведення перерахунку оплати за електроенергію відповідно до фактичних показників електролічильника та правомірності нарахування в квитанціях, згідно роз`яснень Запорізької обласної державної адміністрації наданих у відповіді від 07.05.2020. Відтак підстав для задоволення позову в частині здійснення правильного перерахунку за спожиту позивачем електроенергію за останні чотири місяці суд не вбачає. Так само не підлягає задоволенню вимоги позивача в частині визнання дії відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» протиправними, а саме у порушенні ст..19 Закону України «Про звернення громадян» з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність. Позивачем не зазначено, коли, до кого та з приводу чого він звертався. Твердження позивача про те, що відсутність гарячої лінії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг свідчить про протиправність дій останнього є хибним з огляду на те, що вирішення питання створення гарячої лінії не входить до завдань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, передбачених положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених Указом Президента України 10 вересня 2014 року № 715/2014. Отже з урахуванням вищезазначених фактичних обставин справи, які підтверджуються належними письмовими доказами, суд вважає, що позов [PERSON] до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial