Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ "Рада") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі. В своєму позові ТОВ «Рада» просила суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «РАДА» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9469,34 грн. 34 коп. основного боргу, інфляційної складової боргу- 1271,51 грн., 3%річних - 254,24 грн., судового збору-243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Загальна площа квартири складає 138,30 м2. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок, є ТОВ «РАДА». Відповідно до п. 2.2.4. Договору Відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену Договором плату за послуги до 1-го числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим. Зобов'язання, передбачене зазначеним положенням Договору, не виконується Боржником належним чином. Станом на «01» квітня 2016 р. в результаті не сплати послуг передбачених Договором, за Відповідачем за період 01.09.14 р. по 31.07.15 р. утворився борг в розмірі 6768,44 грн Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку становить 311,01 грн Розмір 3 відсотків річних з простроченої суми відповідно до розрахунку становить 116,12 грн. Розмір пені з простроченої суми відповідно до розрахунку становить 2884,59 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення представників сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню підлягають частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30.07.2004 року. 05 листопада 2002 року між ТОВ «Рада» та [PERSON] укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідач зобов'язався не менш ніж за один місяць до 1 числа місяця, що передує розрахунковому, вносити платежі по авансовій системі. Так, відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а стаття 20 цього Закону зобов'язує споживача своєчасно оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до загальної площі займаної квартири. За приписом статті 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, Об'єднання за рішенням загальних зборів має право - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг, тощо. З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2006 Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал» серія АОО № 125596, номер запису про державну реєстрацію 1 065 102 0000 005450. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 було прийнято рішення про прийняття будинку [ADDRESS] на баланс ОСББ «13-й квартал» та визначення останнього управителем будинку, починаючи з 01.11.2014 року ОСББ «13-й квартал» повідомило Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію та Департамент житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про прийняття на свій баланс та обслуговування будинку [ADDRESS] - з 01.11.2014. Відповідно до прийнятого рішення ОСББ «13-й квартал» також повідомило позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку - з 01.11.2014 р. і таке розірвання позивачем оспорено не було. Уклавши з постачальниками та виробниками відповідних житлово-комунальних послуг самостійні договори щодо надання послуг, з 01.03.2015 року ОСББ «13-й квартал» самостійно почало забезпечувати обслуговування вищевказаного будинку. Також матеріали справи містять акти прийняття виконаних робіт по управлінню та збереженню неподільного та загального майна станом на 01.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015 та 01.03.2015, що підтверджують надання управителем ОСББ «13-й квартал» відповідачу комплекс робіт по управлінню, утриманню та збереженню неподільного та загального майна будинку з листопада 2014 по лютий 2015. Відповідно, з листопада 2014 року договірні відносини між сторонами припинено, ОСББ «13-й квартал» прийняло на баланс будинок по [ADDRESS] з 01 листопада 2014 року, уклало договори по наданню житлово-комунальних послуг з власниками квартир цього будинку, в тому числі й з відповідачем, відмовившись від послуг ТОВ «РАДА», тому підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаний період часу немає. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за період 01.09.14 р. по 31.07.15 р. Таким чином стягненню підлягає заборгованість за вересень та жовтень 2014 року. За вересень 2014 року, згідно оборотно-сальдової відомості заборгованість становить 636 гривень 05 коп. Відповідно Втрати від інфляції складають 393,15 грн., три відсотки річних 30,53 грн., а всього за вересень підлягає стягненню 1 059,73 грн. За жовтень 2014 року, згідно оборотно-сальдової відомості заборгованість становить 484 гривень 05 коп. Відповідно втрати від інфляції складають 280,84 грн., три відсотки річних 22,00 грн., а всього за вересень підлягає стягненню 786,89 грн.. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1846,62 гривні заборгованості та виходячи з положень ст. 88 ЦПК України суд, 1378.00 грн.. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial