Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 29.07.2008 року між позвтачем і відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 0269/08/11-КЕ, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 17000 доларів США строком по 18 липня 2013 року зі платою 14 % річних за користування кредитом. У вересні 2011 року [PERSON] було проведено реструктуризацію шляхом зміни валюти зобов'язання з гривні на долар США та пролонгації строку дії кредитного договору, про що між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 від 26.09.2011 р. до кредитного договору. Таким чином, сума кредиту [PERSON] склала 99 702,15 грн.; строк користування кредитними коштами встановлено до 17.07.2015 р.; розмір відсоткової ставки - 16 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки від 29.07.2008 року, відповідно до якого вона зобов'язалася відповідати перед банком по зобов»язанням [PERSON] в повному обсязі. Оскільки відповідач не належним чином виконував зобов»язання по Кредитному договору, станом на 11.09.2014 року виникла заборгованість, загальна сума якої склала 42880,68 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості. В процесі розгляду справи представник позивача збільшила позовні вимоги. Просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 18.05.2015 року загальною сумою 50306,50 грн., за якою : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 29880,78 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 8713,71 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 659,81 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 355,28 грн., сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 10696,92 грн. Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позову. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Погодилися із нарахованою сумою основного боргу, однак заперечували проти нарахованої суми пені, яку вважають значно завищеною. Просили зменшити суму пені, враховуючи їх важке матеріальне становище: довгий час [PERSON] знаходився в зоні АТО та був позбавлений можливості виконувати кредитні зобов»язання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 29.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» і відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 0269/08/11-КЕ, згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 17000 доларів США строком по 18 липня 2013 року зі платою 14 % річних за користування кредитом. У вересні 2011 року [PERSON] було проведено реструктуризацію шляхом зміни валюти зобов'язання з гривні на долар США та пролонгації строку дії кредитного договору, про що між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 від 26.09.2011 р. до кредитного договору. В результаті конвертації залишку тіла кредиту у розмірі 12 431,69 доларів США за курсом міжбанківського валютного ринку України на рівні 8,02 грн. за 1 долар США, сума кредиту [PERSON] склала 99 702,15 грн. Строк користування кредитними коштами встановлено до 17.07.2015 р., розмір відсоткової ставки - 16 % річних. Умовами кредитного договору № 0269/08/11-КЕ від 29.07.2008 р. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 3, передбачено зобов'язання позичальника сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Однак відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки від 29.07.2008 року, відповідно до якого вона виступила поручителем [PERSON] та зобов'язалася відповідати перед банком по зобов»язанням [PERSON] в повному обсязі. Згідно наданого представником позивача розрахунку, станом на 18.05.2015 року загальна сума боргу склала 50306,50 грн.: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 29880,78 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 8713,71 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 659,81 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 355,28 грн., сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 10696,92 грн. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває у важкому матеріальному становищі, перебував значний період часу в зоні АТО. Зважаючи на вказану обставину, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із роз'яснень пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України в пункті 27 постанови від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Як вбачається із розрахунку, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № 0269/08/11-КЕ від 29.07.2008 року та Додаткової угоди № 3 від 26.09.2011 р. складає 10696,92 грн. Суд вважає, що зазначена сума пені є значно завищеною, що, в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України, є підставою для зменшення розміру неустойки. Тому суд вважає можливим звільнити відповідача частково від сплати пені, зменшивши її розмір на 5000 грн. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial