Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 грудня 2010 року у розмірі 18\~174 77 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17 грудня 2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2800,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 15 серпня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 18174, 77 грн., яка включає: 2325, 99 грн. заборгованість за кредитом; 1130, 24 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13 376, 88 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 841, 66 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду спрямував клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка \~у судове засідання не з'явилася без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву.\~ Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін,\~на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким\~ відповідачка отримала кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 2800,00 гривень, зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом за період з 17 рудня 2010 року по 31 грудня 2012 рік у розмірі 36% на рік, за період з 01 січня 2013 року по 29 серпня 2014 року по 30% на рік, за період 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року 34, 80 % на рік, за період з 01 квітня 2015 року по 15 серпня 2017 року по 43, 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.с. 11, 12, 13-27). Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов\~ і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов\~ і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунків заборгованості(а.с. 7-8, 9-10), які не оспорені відповідачкою вбачається, що відповідачка не вносила у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом на 15 серпня 2017 року утворилася заборгованість за\~ кредитом у розмірі 2325, 99 грн., 1130, 24 грн. - заборгованість за відсотками. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення пені, яка згідно розрахунку боргу складає 13\~376, 88 грн., суд зважає за необхідне зменшити її розмір, виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 549, статті 551 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків і за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Банком не доведено розміру збитків від невиконання відповідачкою умов договору. Зважаючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, суд зменшує розмір пені з 13376, 88 грн. - до заявленої позивачем суми основної заборгованості по тілу та відсотках, - до 3 456, 23 грн. Зменшуючи розмір пені, суд виходить з таких засад цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої\~статті 3 Цивільного кодексу України) та враховує те, що кредитний договір є споживчим, а отже права споживача підлягають особливому захисту як слабкої сторони. Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що міститься у Постанові від 03.09.2014, справа № 6-100 цс 14. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 841, 66 грн. процентна складова, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1341, 66 грн.. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг у розмірі 6 912,46 грн.. Відповідно до частини першої статті141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 640 грн..

Outcome: partial