Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], з участю третіх осіб Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», про зобовязання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого покликається на те, що будинок № 24 на вул. Театральній у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг». Відповідно до довідок з місця проживання і прописки від 24.01.2013р. за № 130 приміщення квартири № 8 вказаного будинку належать на праві власності [PERSON] Відповідач самовільно влаштувала ванну кімнату та встановила двохфункційний газовий котел на площі кухні з гільзуванням димоходу. На попередження ЛМКП «Айсберг» відповідач не реагує. Враховуючи вище наведене, просить позов задовольнити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернулася в суд зі зустрічним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Айсберг» про визнання незаконним та скасування розпорядження, мотивуючи свої зустрічні позовні вимоги тим, що видане головою Галицького районної адміністрації розпорядження, суперечить актам цивільного законодавства і порушує її цивільні права та інтереси, як власника квартири. Крім того, відповідачем за зустрічним позовом не враховано Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, оскільки не відбулось порушення несучих конструкцій та не відбулося перекривання вентиляційних шахт. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі первісної позовної заяви та доповненнях до неї, просить первісний позов задовольнити. Зустрічний позов заперечує, просить відмовити в задоволенні такого. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні первісний позов заперечив та просив відмовити в задоволенні такого. Зустрічний позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі зустрічної позовної заяви, просить такий задовольнити Представник ЛМКП «Айсберг» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу у його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів. Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки ЛМКП «Айсберг» №130 від 24.01.2013 року власником квартири є [PERSON] (т.1 а.с.7) Працівниками ЛМКП «Айсберг» неодноразово скеровано відповідачу попередження із зобовязанням представити дозвільні документи на проведення перепланування та переобладнання квартири №8 на вул. Театральній 24 у м. Львові (т.1а.с. 8-9) та 10.09.2012 року комісією ЛМКП «Айсберг» з виходом на місце складено акт про те, що відповідачем проведено самовільне перепланування квартири (т.1 а.с.10), відповідно 12.09.2012 року направлено попередження із зобовязанням направити дозвільні документи на проведене перепланування та переобладнання (т.1 а.с.11) 20.09.2012 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР розглянуто протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП та долучені до нього документи. За результатом розгляду вказаних документів винесено постанову №184, якою притягнено гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Враховуючи відсутність у гр. [PERSON] дозвільних документів на проведення робіт щодо перепланування та переобладнання квартири №8 на вул. Театральній, 24, відмову добровільно привести вказану квартиру до попереднього стану, ЛМКП «Айсберг» скеровано пакет документів на розгляд міжвідомчої комісії Галицького району та прийняття відповідного рішення. 08.11.2012 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №558 «Про приведення квартири №8 на вул. Театральній, 24 до попереднього стану», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг із протоколу №35 засідання МВК від 23.10.2012 р.). Згідно з п. 2 цього розпорядження гр. [PERSON] - власника квартири №8 на вул. Театральній, 24 зобовязано привести квартиру №8 до попереднього стану. 17.12.2012 року ЛМКП «Айсберг» скеровано гр. [PERSON] попередження із зобовязанням виконати вимоги розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 08.11.2012 року №558 «Про приведення квартири №8 на вул. Театральній, 24 до попереднього стану». 20.12.2012 року Комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт про те, що власником квартири №8 на вул. Театральній, 24 не виконано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №558 від 08.11.2012 року, а саме не приведено вказану квартиру до попереднього стану. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; ст. 319 - власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. При цьому, відповідно до вимог ст. 152 ЖК України обов'язковою умовою проведення переобладнання і перепланування жилих будинків (квартир), що перебувають у приватній власності, є отримання дозволу на це виконавчого комітету відповідної місцевої ради депутатів. Відповідно до п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня\~2001 року № 127, з урахуванням змін, внесених наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політки від 9 серпня\~2012 року № 404 (набрав чинності 8 жовтня 2012 року) не належать до самочинного будівництва для квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків: перепланування, пов'язані зі збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу або влаштування перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень; збільшення площі вбиральні за рахунок об'єднання ванної кімнати з вбиральнею чи коридором або іншим підсобним приміщенням; влаштування чи закриття дверних (віконних) прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; влаштування перегородок в підсобних приміщеннях; демонтування або влаштування шаф, антресолей, комор; демонтування камінів, грубок, печей (без перекривання вентиляційних шахт, димоходів); демонтування або влаштування перегородок між приміщеннями кухні і житлової кімнати; зменшення площ за рахунок утеплення, оздоблення стін; перестановка інженерного та сантехнічного обладнання в межах призначених приміщень; засклення балконів та лоджій, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. У п. 3.2 Інструкції зазначено, що не належить до самочинного будівництва, зокрема, збільшення площі вбиральні за рахунок об'єднання ванної кімнати з вбиральнею чи коридором або іншим підсобним приміщення, або демонтування або влаштування перегородок між приміщеннями кухні і житлової кімнати, а не обладнання ванної кімнати у кухні. Відповідно до п. 1.4.1-1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України\~\~17 травня 2005 № 76 (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках\~\~приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і\~\~ нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого\~\~інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових\~\~ приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Як вбачається з матеріалів справи, лише після неодноразових попереджень про приведення квартири [PERSON] до попереднього стану та притягнення останньої до адміністративної відповідальності, відповідачка 07 листопада\~2012 року звернулася до позивача про надання дозволу на переобладнання квартири №8 в будинку №24 на вул. Театральній у м. Львові та додала проект перепланування квартири та робочий проект сертифікації двоконтурного котла димохідного типу взамін ОП та ВПГ (т.1 а. с. 116, 130-153). У п. 1.4.5 Правил зазначено, що для одержання дозволу на\~переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих\~\~будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: - копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; -\~\~копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; - проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і\~\~ нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; - згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. [PERSON] надала лише висновок управління охорони історичного середовища, згідно якого самочинно здійснене перепланування квартири №8 в будинку №24 на вул. Театральній у м. Львові може бути збережене лише за умови погодження розташування санвузла на площі кухні з плануванням нижнього поверху (т.1 а. с. 118). Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів погодження проекту перепланування квартири з відповідними органами, та у матеріалах справи такі відсутні. Щодо встановлення двохфункційного газового котла на площі кухні з гільзуванням димоходу, враховуючи, що станом на час винесення рішення, уповноваженою організацією, а саме ПАТ "Львівгаз", було розроблено, а в подальшому прийнято в експлуатацію даний котел (т.1 а.с.244-257), а його встановлення не призвело до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, видане розпорядження у цій частині не може вважатися таким, що відповідає актам відповідного законодавства. При цьому судом враховано, що внаслідок встановлення котла не відбулося порушення прав інших сусідів або самого позивача за первісним позовом. Тому позов у цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до приписів частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, оцінюючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial