Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ВАТ КБ «Надра» про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 02.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CVA0AU00040634, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7 870,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту № CVA0AU00040634 від 02.02.2006 року. Відповідно до умов договору застави [PERSON] надала в заставу позивачу автомобіль: ЗАЗ-DAEWOO модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Позивач зазначає, що на вищезазначений автомобіль Шевченківським ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на підставі постанови за вих.№08-4006 від 05.05.2008 року, який належний на праві власності відповідачу; 07.05.2007 року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на вищевказаний автомобіль на підставі постанови за вих.№3374/5-08 від 07.05.2008 року, який належний на праві власності відповідачу; 24.06.2009 року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на вищевказаний автомобіль на підставі постанови за вих.№3864/10-09 від 24.06.2009 року, який належний на праві власності відповідачу; 18.10.2011 року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на вищевказаний автомобіль на підставі постанови від 18.10.2011 року по ВП 25671605, який належний на праві власності відповідачу; 14.03.2013 року Шевченківським ВДВС ЧМУЮ накладено арешт на вищевказаний автомобіль на підставі постанови від 14.03.2013 року, який належний на праві власності відповідачу; Крім того, вищезазначений автомобіль, який належний на праві власності відповідачу, був у розшуку: на підставі постанови Першотравневого ВДВС ЧМУЮ від 12.11.2009 року по ВП 11228038; на підставі постанови Першотравневого ВДВС ЧМУЮ від 13.01.2012 року по ВП 25671605; на підставі постанови Шевченківським ВДВС ЧМУЮ від 14.03.2013 року. Також позивач стверджує, що 14.12.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ винесено рішення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та надано право самостійного продажу заставного майна, а саме автомобіля ЗАЗ-DAEWOO модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Представник ПАТ КБ «Приватбанк» стверджує, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет застави на користь стягувачів, які не є заставодержателями. На підставі викладеного, остаточно просить суд звільнити з-під арешту накладеного 05.05.2008року Шевченківським ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови за вих. №08-4006 від 05.05.2008року, який належний на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; Звільнити з-під арешту, накладеного 07.05.2008 року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови за вих. №3374/5-08 від 07.05.2008року, який належний на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; Звільнити з-під арешту, накладеного 24.06.2009 року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови за вих. №3864/10-09 від 24.09.2009 року, який належний на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; Звільнити з-під арешту, накладеного 18.10.2011 року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови від 18.10.2011 року по ВП 25671605, який належний на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; Звільнити з-під арешту, накладеного 14.03.2013 року Шевченківським ВДВС ЧМУЮ на підставі постанови від 14.03.2013 року, який належний на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; Припинити чинність постанови про розшук майна боржника винесеної 12.11.2009 року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ вищевказаного автомобіля на підставі постанови від 12.11.2009 року по ВП 11228038, який належний на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; Припинити чинність постанови про розшук майна боржника винесеної 13.01.2012 року Першотравневим ВДВС ЧМУЮ вищевказаного автомобіля на підставі постанови від 13.01.2012 року по ВП 25671605, який належний на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; Припинити чинність постанови про розшук майна боржника винесеної 14.03.2013 року Шевченківським ВДВС ЧМУЮ вищевказаного автомобіля на підставі постанови від 14.03.2013 року, який належний на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; Скасувати вжиті, відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.11.2007 року за вих.№, заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Так, судом встановлено, що 02.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CVA0AU00040634, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7870,00 дол. США. В забезпечення виконання за кредитним договором позивач та відповідач уклали договори застави автотранспорту № CVA0AU00040634 від 02.02.2006 року. Відповідно до умов даного договору застави [PERSON] надала в заставу позивачу автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності останній, що підтверджується копією договору застави рухомого майна № CVA0AU00040634 від 02.02.2006 року /а.с.3-4/. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, судом встановлено, що Першотравневим ВДВС ЧМУЮ винесена постанова ВП№11228038 про розшук майна боржника, а саме автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належний на праві власності [PERSON], що підтверджується вищезгаданою копією постанови від 12.11.2009 року /а.с.54/. Автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належний на праві власності відповідачу, Першотравневим ВДВС ЧМУЮ накладено арешт, підтвердженням чого є копія постанови від 18.10.2011 року по ВП 25671605 /а.с.55/. Згідно копії постанови ВП №25671605, автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належний на праві власності [PERSON], перебував у розшуку, про що значиться у вищезгаданій копії постанови про розшук майна боржника від 13.01.2012 року /а.с.53/. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ було ухвалено рішення про звернення стягнення на заставне майно, яким ПАТ КБ «Приватбанк» надано право самостійного продажу заставного автомобіля, підтвердженням чого є копія рішення №2/0417/9069/2012 від 14.12.2012 року /а.с.10-11/. Також, судом встановлено, що автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належний на праві власності відповідачу, Шевченківським ВДВС ЧМУЮ накладено арешт, підтвердженням чого є копія постанови від 14.03.2013 року /а.с.50/. Відповідно до копії постанови про розшук майна боржника винесеної 14.03.2013 року Шевченківським ВДВС ЧМУЮ автотранспорт: ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належний на праві власності відповідачу, перебуває у розшуку /а.с.51/. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial