Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до ЛМКП «Айсберг», ГРА ЛМР, про зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що він є власником квартири №14 в будинку №12 на вул.Ярослава Мудрого у м. Львові. Даний будинок перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП «Айсберг». Зазначає, що в лютому 2013 року внаслідок намітання снігу на горище його будинку, а в подальшому його танення відбулося замокання стелі його квартири, що підтверджується актом ЛМКП. На неодноразові звернення з вимогою ліквідувати наслідки затікання відповідач не реагував. Просить суд зобовязати ЛМКП «Айсберг» провести ремонтні роботи по ліквідації наслідків замокання у квартирі №14 будинку №12 на вул.Ярослава Мудрого у м.Львові згідно з вимогами Державних будівельних норм, у разі неможливості провести відповідні роботи стягнути з відповідача 4280 грн., та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, надавши пояснення про те, що працівниками ЛМКП «Айсберг» було проведено обстеження квартири позивача з метою проведення ремонту, однак останній відмовився від пропозицій ЛМКП «Айсберг». Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач ГРА ЛМР у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника відповідача ЛМКП «Айсберг» - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири №14 на вул.Ярослава Мудрого, 12 у м.Львові, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №7345 від 19.10.2015 року, виданою ЛМКП «Айсберг» . [PERSON] обстеження квартири №14 у будинку 12 на вул.Я.Мудрого від 31.07.2013 року, затвердженого директором ЛМКП «Айсберг» (а.с.2) встановлено сліди попереднього замокання від лютого 2013 року площею 2 кв.м. Замокання відбулося внаслідок намітання снігу на горище та його таянням. На даний момент сліди залишилися без змін. Як встановлено матеріалами справи, позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідача ЛМКП «Айсберг» зі заявами про ліквідацію наслідків затікання на стелі його квартири №14 у будинку №12 на вул.[PERSON], а саме: 24.05.2013 року та 31.10.2014 року (а.с. 3, 4). Однак казані звернення залишилися без відповіді та будь-якого реагування з боку відповідача. Завданням ЛМКП "Айсберг" є утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель, інженерних мереж та штучних споруд у межах території державного історико-архітектурно-будівельного заповідника. Суд критично оцінює доводи представника відповідача про відмову [PERSON] від проведення ЛМКП «Айсберг» ремонту, оскільки така не доведена в судовому засіданні та не підтверджена належними доказами, а надані представником відповідача [PERSON] від 29.10.2015 року та 20.08.2015 року не можуть однозначно свідчити про вказаний факт. Крім того, у судовому засіданні позивач [PERSON] зазначив про те, що працівники ЛМКП «Айсбер» проводили обстеження у його квартирі, але не вчиняли жодних дій щодо початку проведення ремонтних робіт. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода - це втрата немайнового характеру, яку зазнала особа, що серед іншого, полягає і у знищенні чи пошкодженні майна фізичної особи. При завданні особі моральної шкоди, обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була завдана потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Суд визнає та приймає до уваги, що внаслідок замокання стелі квартири позивача та проникнення вологи в саму квартиру, в результаті чого протягом тривалого часу, а саме з лютого 2013 року, позивачу спричинено моральну шкоду, яка виразилась у неможливості належного використання квартири, порушення нормального життєвого укладу, переживав нервовий стрес, однак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають,\~з огляду на наступне. Стаття 1173 ЦК України містить правила відшкодування шкоди, завданої органами влади або місцевого самоврядування, в яких реалізується їх деліктоздатність, а саме: наявність владно-адміністративного характеру, тобто обов'язкового, одностороннього характеру дій органів державної влади, місцевого самоврядування; завдання шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених суб'єктів; настання відповідальності незалежно від вини цих органів. З поданих позивачем копій звернень, судом встановлено, що з проханням та вимогами ліквідації наслідків затікання на стелі квартири №14 у будинку №12 на вул.Ярослава Мудрого у м.Львові, позивач звертався до ЛМКП «Айсберг», починаючи з 2013 року. Позивач використавши своє процесуальне право на визначення суб'єктного складу відповідачів, зазначив відповідачем лише ЛМКП «Айсберг», а тому відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з наданих роз'яснень Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. Відповідно до встановлених положень статутом відповідача, підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством. Підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями держави та власника. Судом встановлено, що й ствердили сторони у судовому засіданні власником будинку №12 на вул.[PERSON] є Львівська міська рада, а тому й правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ЛМКП «Айсберг» моральної шкоди, немає. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, зобовязавши відповідача ЛМКП «Айсберг» провести ремонтні роботи з ліквідації слідів замокання у квартирі №14 будинку №12 на вул.Ярослава Мудрого у м.Львові згідно з вимогами Державних будівельних норм.

Outcome: partial