Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.12.2013 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № б/н і отримала кредит у сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняла вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 11.01.2016 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 46317 гривень 70 копійок, з яких: 26847 гривень 74 копійки - заборгованість за кредитом; 16488 гривень 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 2181 гривні 80 копійок - штраф (процентова складова). У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46317 гривень 70 копійок, судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність. Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися, про час розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка від 02.06.2016 року, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення справи не надали. У попередніх судових засіданнях позов не визнали, посилаючись на те, що відповідач не була проінформована про зміну відсоткової ставки за користування кредитом. Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 11.12.2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З вересня 2014 року відсотки за користування кредитом склали 32,4% річних, з квітня 2015 року - 42% річних. Однак відповідач умови договору не виконала належним чином, в результаті чого станом на 11.01.2016 року за договором виникла заборгованість у розмірі 46317 гривень 70 копійок, з яких: 26847 гривень 74 копійки - заборгованість за кредитом; 16488 гривень 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 2181 гривні 80 копійок - штраф (процентова складова). Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову. Таким чином, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 2181 гривень 80 копійок не підлягають задоволенню. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1378 гривень 00 копійок. Посилання відповідача та її представника про недотримання вимог інформування про зміну тарифу за користування кредитом №б/н від 11.12.2013 року судом не приймаються, оскільки підписуючи заяву на відкриття кредитної карти від 11.12.2013 року відповідач підтвердила те, що вона ознайомлений та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, висловила свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. При цьому суд враховує, що згідно пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан контр рахунків та про здійснення операції по контр рахункам. Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт у разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів банку зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і погасити заборгованість, що виникла перед банком. Користуючись кредитними коштами після збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, позивач фактично погодилася з розміром відсоткової ставки, оскільки до банку не зверталася з письмовою заявою про розірвання кредитного договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 44135 гривень 90 копійок, а також 1378 гривень 00 копійок судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: partial