Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.02.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON]. було укладено Кредитний договір №А3D7СС9GDK0002, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 23 травня 2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 178 679 грн. 08 коп., з яких: 11528 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; 6 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 150 159 грн.19 коп. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 8484,72 - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 178 679 грн. 08 коп., та судові витрати у розмірі 1786 грн. 79 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент - Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір№А3D7СС9GDK0002, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-12) Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 23.05.2015 року становить 178 679 грн. 08 коп., з яких: 11528 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; 6 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 150 159 грн.19 коп. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 8484,72 - штраф (процентна складова). (а.с. 4) Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення. Суд вважає, що суми штрафних санкцій значно перевищують розмір збитків та враховуючи, що банк при відсутності тривалий час платежів з боку відповідача ніяким чином не вирішував питання повернення заборгованості за кредитним договором, тим самим, на думку суду, допустив недобросовісність у здійсненні прав, що призвело до нарахування пені у розмірі, який значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту. Таким чином, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України до даних правовідносин і зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором до 11528 грн. 63 коп., тобто до суми заборгованості за тілом кредиту. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 40 048 грн. 52 коп. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставівикладеного,

Outcome: partial