Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 13.10.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua,\~складає\~між\~ним\~та\~банком\~договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Відповідно до\~виявленого бажання\~ [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~та встановлено\~початковий кредитний\~ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився до 15000 грн. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом\~на 23.11.2021 року існує заборгованість у розмірі - 48 087грн., 63 коп. що складається з заборгованість за тілом кредиту 35 275, 06 грн., відсотки за ст. 625 ЦК України - 12812,57 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 35 275, 06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. Ухвалою суду від 11.01.2021\~року відкрито спрощене\~позовне провадження, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб. Представник позивача Симоненка Є.О., у судове засідання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів справи копію вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року та врахувати його під час винесення рішення. Відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам\~ст. 178 ЦПК України. Відповідач своїм правом не скористався відзив не надав. Відповідно\~до ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 13.10.2015 року підписав анкету-заяву № б/н про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» в «ПриватБанк». З\~довідки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н [PERSON] були надані кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 05.04.2015, термін дії якої до 03/19, № [NUMBER] , дата відкриття 17.01.2016, термін дії якої до 01/20, № [NUMBER] , дата відкриття 10.08.2016, термін дії до 01/20, № [NUMBER] , дата відкриття 13.11.2018, термін дії до 09/22, № [NUMBER] , дата відкриття 16.07.2019, термін дії до 04/23. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти станом на 16.06.2016 року кредитний ліміт становить 1 000 грн., в подальшому кредитний ліміт збільшувався станом на 23.11.2018 року кредитний ліміт становить 15\~000грн. Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року за обвинуваченням [PERSON] було визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судом встановлено, що 13.11. 2018 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. [PERSON] , разом зі знайомим [PERSON] , таємно, непомітно для сторонніх осіб підмінила банківську карту АТ КБ «ПриватБанк»№ [NUMBER] на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк»№ [NUMBER] , яку передала [PERSON] , тим самим, [PERSON] шляхом шахрайства, незаконно заволоділа офіційним документом [PERSON] - банківської картою АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] . В подальшому, у приміщенні Вовчанського відділення АТ КБ «ПриватБанк» Аршиннікова В.І., скориставшись довірою [PERSON] , за допомогою мобільного телефону останнього, дізналася пін-код від банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] . У той же день, 13.11.2018 року. [PERSON] , у якої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] , що належить [PERSON] , здійснила дві банківські операції по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну суму 3 350 грн 00 к.,\~ чим спричинила [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 3 494 грн 00 к., враховуючи комісію банку за зняття готівкових коштів. 17.11.2018 року [PERSON] , у якої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк»№ [NUMBER] , що належить [PERSON] здійснила дві банківські операції по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну суму 11 500 грн 00 к.,\~ чим спричинила [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 11 728 грн 80 к., враховуючи комісію банку за\~зняття готівкових коштів. 23.11.2018 року [PERSON] , у якої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк»№ [NUMBER] , що належить [PERSON] здійснила дві банківські операції по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну суму 10 000 грн.\~ чим спричинила [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 10 400 грн. враховуючи комісію банку за\~зняття готівкових коштів. 03.12.2018 року у якої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] , що належить [PERSON] здійснила банківську операції по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну суму 400 грн.\~ чим спричинила [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 424 грн. враховуючи комісію банку за\~зняття готівкових коштів. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.12.2020 року вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року відносно [PERSON] було змінено в частині призначення покарання. В іншій частині вирок залишено без змін. Постановою Верховного суду від 14.04.2021 року вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01.12.2020 року щодо [PERSON] було змінено в частині призначення покарання. У решті судові рішення залишено без змін. \~ \~ \~ \~Отже, вказаним вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року встановлено, що кредитна картка [PERSON] № [NUMBER] була підмінена засудженою [PERSON] 13.11.2018 року, що грошові кошти з картки відповідача знімались засудженою в період з 13.11.2018 року по 03.12.2018 року, [PERSON] незаконно заволоділа кредитним коштами на загальну суму 26 046 грн., тобто встановлені обставини викрадення засудженою кредитних коштів з картки, належної відповідачу, а також встановлено дати викрадення кредитних коштів. Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача лише тіло кредиту, [PERSON] знімалися грошові кошти з урахуванням комісії банку, тому комісія банку не може стягуватися за рахунок тіла кредиту, а отже сума грошових коштів без комісії банку становить 25\~250 грн. Разом з тим, період зняття коштів [PERSON] та на номер кредитної карти [PERSON] , з якої були зняті кошти співпадає з даними, що містяться у виписки по договору б/н від 13.10.2015 року, за яким банк просить стягнути заборгованість за тілом кредиту. Частиною 6 статті 82 ЦПК передбачено що, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на АТ КБ «ПриватБанк». У відповідності до ч. 2 ст.\~5\~Закону\~України\~«Про Акціонерні\~товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено\~ст. 641 ЦК України\~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Згідно з положеннями, викладеними в\~ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. За вимогами\~ст. 626 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться. Положеннями ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як вбачається з матеріалів справи за розрахунком банку станом на 23.11.2020 року заборгованість за тілом кредиту становить 35 275,06 грн., вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року встановлено, що кредитна картка [PERSON] № [NUMBER] була підмінено засудженою [PERSON] 13.11.2018 року, що грошові кошти з картки відповідача знімались засудженою в період з 13.11.2018 року по 03.12.2018 року, що [PERSON] незаконно заволоділа кредитним коштами на загальну 26 046 грн., без врахування комісії банку у розмірі 25\~250 грн. У\~статті 526 Цивільного кодексу України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~статтею 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У\~статті 611 Цивільного кодексу України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Так, судом встановлено, що [PERSON] отримував кредитні кошти, користувався ними, та частково виконував зобов`язання щодо їх повернення. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, дотримуючись вимог ч. 2\~ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту з урахуванням вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року в розмірі 10\~025 грн. 06 коп., з в іншій частині заявлених вимог позивачеві слід відмовити. Згідно платіжного доручення № ІНВ96ВЗDVA від 26.11.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 597 грн. 38 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial