Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №1507-л, від 16.08.2017 р., відповідач [PERSON] , отримав кредит в розмірі 3\~100 000,00 грн. (три мільйони сто тисяч) гривень. Згідно договору позичальник зобов`язувався повністю сплатити кредит та відсотки за користування ним не пізніше 31.01.2020 року, однак позичальник свої обов`язки по договору виконує не належним чином, станом на 22.04.2020 р. за договором існує заборгованість в розмірі 2000000 грн. основної суми кредиту та відсотків за користуванням кредитом в розмірі 330 186 грн. 72 коп., разом 2330186 грн. 72 коп. Згідно договорів поруки №1507-л від 16.08.2017 року поручителі зобов`язуються перед спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] . Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки "Наші люди" заборгованість в розмірі 2000000 грн. основної суми кредиту та відсотків за користуванням кредитом в розмірі 330 186 грн. 72 коп., разом 2330186 грн. 72 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та у разі не явки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а також надав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідач сплатив частину боргу в сумі 1000000 грн.. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визначи частково, а саме на суму яка не доплачена. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що що відповідно до укладеного договору №1507-л, від 16.08.2017 р., відповідач [PERSON] , отримав кредит в розмірі 3\~100 000,00 грн. (три мільйони сто тисяч) гривень. Згідно договору позичальник зобов`язувався повністю сплатити кредит та відсотки за користування ним не пізніше 31.01.2020 року, однак позичальник свої обов`язки по договору виконує не належним чином, станом на 22.04.2020 р. за договором існує заборгованість в розмірі 2000000 грн. основної суми кредиту та відсотків за користуванням кредитом в розмірі 330 186 грн. 72 коп., разом 2330186 грн. 72 коп. Згідно договорів поруки №1507-л від 16.08.2017 року поручителі зобов`язуються перед спілкою відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] . Як вбачається із квитанцій від 15.10.2020 року та 25.01.2021 року [PERSON] погашено частину заборгованості в сумі 1\~020\~000 (один мільйон двадцять тисяч) гривень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідачі повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання умов укладеного договору. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідачів понесених судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: partial