Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 27.11.2016 року звернулася позивач з позовною заявою, зазначаючи, що вона є власницею квартири №24 та споживачем житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6. Житлово-комунальні послуги надаються відповідачем не в повному обсязі, однак нарахування оплати здійснюється як за 100% їх виконання, внаслідок чого заборгованість позивача по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2008 року по 31.03.2015 року складає 7\~716,16 грн. Позивач просить зменшити суму заборгованості пропорційно виконаним роботам на 75 % - до 1929,04 грн. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні 13.04.2016 року заперечував проти задоволення позову, в подальші судові засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником та користувачем квартири №24 за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 6. Балансоутримувачем зазначеного будинку є КП «ЖКС Фонтанський», яке є відповідальним за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Позивачеві нараховується оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифу 0,12 грн. - прибирання прибудинкової території, 0,16 грн. - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, 0,01 грн. - обслуговування димовентиляційних каналів, 0,74 грн. - поточний ремонт, 0,08 грн. - освітлення місць загального користування та підкачка води. Відповідачем було подано до Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву від 16.04.2015 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7\~716,16 грн., яку ухвалою від 07.10.2015 року повернуто. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч. 1.ст.19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Статтями 20, 21 Закону визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладання договору про надання житлово - комунальних послуг підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця є - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 1 Закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ст. 16 Закону споживач має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги відповідала вимогам нормативних документів, умовам договорів. Частина 4 цієї статті передбачає обов'язок виконавця /виробника проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу ненадання житлово-комунальних послуг, зокрема 11.06.2015 року позивачем було подано виклик директору КП «ЖКС «Фонтанський» для складення та підписання акту-претензії. 15.06.2015 року позивачем було складено акт-претензію, від підписання якої представник відповідача відмовився, що засвідчено підписами споживачів. Зазначений акт-претензію позивачем подано відповідачеві 16.06.2015 року, однак перерахунок здійснено не було. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством Згідно п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобовязаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Ухвалою суду від 19.05.2016 року з КП «ЖКС «Фонтанський» були витребувані акти виконаних робіт за період з 01.01.2008 року по 31.03.2015 року, дані про перелік передбачених послуг і робіт по СДПТ дому № 6 по вул. Італійський бульвар в м. Одесі, список робітників КП «ЖКС «Фонтанський», які ці роботи виконували в період з 01.01.2008 року по 31.03.2015. Незважаючи на отримання примірника вказаної ухвали, посадові особи КП «ЖКС «Фонтанський» її вимог не виконали, витребувані докази не надали. Таким чином, відповідач ігноруючи вимоги ухвали про витребування доказів, не довів обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень, не надав доказів належного надання житлово-комунальних послуг позивачу. Разом з тим, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], зазначили що проживають в одному з позивачем багатоквартирному будинку, підтвердили факт неналежного надання житлово-комунальних послуг з боку відповідача, зазначили що оплачуть з особистих коштів послуги з прибирання прибудинкової території, а також здійснюють оплату інших послуг, які повинні надаватись відповідачем, однак в повному обсязі не надаються. Таким чином, факт неналежного надання відповідачем послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та показаннями свідків, матеріалами фотозйомки. Суд дослідивши докази у їх взаємозвязку, враховуючи відсутність жодного доказу наданого відповідачем на спростування обставин, на які посилається позивач, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Надаючи оцінку обраному позивачем засобу захисту порушеного права, суд враховує висновки висловлені в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11. Так, Верховним Судом України було зазначено, що не можна погодитися з практикою судів, які відмовляють у позові у звязку з тим, що позивач, звертаючись до суду, обрав спосіб захисту, не встановлений законом або договором для захисту права чи інтересу, що порушене, невизнане або оспорюється. У таких випадках слід виходити із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Вирішуючи питання щодо часткового задоволення позову, суд виходить з загальних засад справедливості, розумності та розумності. Суд вважає, що зменшення розміру заборгованості більш на 75% поставить під загрозу здатність вказаної організації надавати послуги іншим громадянам, сплачувати заробітну плату співробітникам, сплачувати податки у встановленому розмірі, а відтак суд, з врахуванням вищевказаних засад, вважає достатнім зменшити розмір заборгованості на 35%.

Outcome: partial