Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Під час проведення судового засідання вищевказаної цивільної справи по суті представник позивача адвокат Спіжавка А.Ю. звернулася до суду із заявою в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача судових витрат. У зв`язку з чим призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, а також встановлено останній строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 30.08.2021. 25.08.2021 по справі ухвалено рішення. 26.08.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем. Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Представник позивача адвокат Спіжавка А.Ю. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та обґрунтувала суду розмір понесених стороною позивача судових витрат у виді витрат на правову допомогу. Просила стягнути їх з відповідача на користь позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Його не явка не перешкоджає розгляду заяви. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши надану представником позивача заяву та докази, якими вона її обґрунтовує, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2021 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Вказаний позов задоволено повністю, а саме вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення до суду, а саме з 17.06.2021. До ухвалення рішення по справі, в судовому засіданні представник позивача заявила про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та повідомила, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 26.08.2021 року представником позивача Спіжавка А.Ю. надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копію акта виконаний робіт від 26.08.2021, розрахункову квитанцію до прибуткового касового ордеру від 26.08.2021 де зазначена сума витрат в розміорі 3300 грн. Та Додаток №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 14.06.2021. Таким чином, представником позивача своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. Згідно ст.62 ч.4 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Звертаючись до суду в інтересах позивача адвокат Спіжавка А.Ю. надала суду ордер, який відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 10 ). Ордер виданий на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 14.06.2021. Згідно акту виконаних робіт від 26.08.2021 адвокатом Спіжавка А.Ю. здійснено ряд робіт на виконання договору про надання правової допомоги, а саме: підготовка договору про надання праової допомоги, ознайомлення із матеріалами справи, первинна консультація та роз`яснення норм закону та судової правктики, підготовка процесуальних документі, участь у судовому засіданні. Для надання вказаних юридичних послуг представником позивача витрачено 3 години 20 хвилин, за що позивач сплатив представнику 3300 гривень. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 26.08.2021 адвокатом Спіжавка А.Ю. прийнято від [PERSON] 3300 гривень. Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг; вказано про участь адвоката в судових засіданнях; зазначено вартість кожного виду послуг окремо. Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі -у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 908 грн., а позов задоволено повністю, то суд вважає, що з відповідача на користь держави, належить стягнути судовий збір в вказаному розмірі. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача дотримані норми чинного законодавства, а враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 100% судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 3300 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: partial