Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи - відділ реєстрації міграції і реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ ГУ МВС України у Донецькій області, виконавчий комітет Ясинуватської міської ради про визнання втратившим право на житлове приміщення та анулювання реєстрації, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватись житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS], свої вимоги мотивувала наступним. Сину позивача - [PERSON] на праві приватної власності (Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 471 від 11 квітня 2012 року) належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] Раніше цей будинок належав рідній бабусі - [PERSON] де прописані [PERSON] - рідний син позивача по справі та [PERSON] - відповідач по справі. Після смерті бабусі стало відомо, що за час свого житла все своє майно вона заповідала рідному сину позивача - [PERSON] В 2011 році взаємовідносини між позивачем її рідним сином та відповідачем погіршились. Позивач та [PERSON] неодноразово звертались до відповідача з проханням знятись з реєстраційного обліку, але відповідач на чисельні прохання не звертав уваги. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному об'ємі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухав осіб, які беруть участь у справі, дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав. Судом встановлено, що рідний син позивача по справі [PERSON] є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від11 квітня 2012 року (а.с.6). Згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 34180319 від 18 травня 2012 року [PERSON] є власником житлового будинку, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). [INFO] померла рідна бабуся сина позивача по справі - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12 вересня 2011 року серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.11). [PERSON] є рідним сином позивача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження від 13 серпня 1997 року серії [NUMBER] видане Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.12). Як вбачається з Технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] від 10 лютого 2012 року власниками будинку є [PERSON], померла [INFO] та [PERSON] (а.с.8-10). Згідно розрахункових книжок за оплату комунальних послуг позивач та [PERSON] сплачували комунальні послуги (а.с.60-115). Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач за даною адресою не мешкає понад шість місяців без поважних причин, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. А тому суд вважає, що вимога позивача про зняття з реєстрації відповідача задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про виселення є підставою для внесення відповідних даних про зняття особи з реєстраційного обліку, а вчинення зазначених дій не відноситься до компетенції суду. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідач підлягає втративши право користуватись житлом, що розташоване за адресою: [ADDRESS]

Outcome: partial