Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з даним\~позовом до\~відповідачів,\~зазначивши,\~що між\~Закритим акціонерним\~товариством Перший\~Український Міжнародний\~БАНК,\~правонаступником всіх\~прав та\~зобов`язань якого\~є ПАТ\~"Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5478957 від 27.06.2007, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит у сумі 45000,00 доларів США зі сплатою 11,90 % річних, строком до 27.06.2027 року для придбання нерухомості позичальника. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] було передано в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння [ADDRESS] , реєстраційний номер 8587133: загальна [ADDRESS] кв.м, житлова площа: 25,8 кв.м., адреса: [ADDRESS] , про що укладений договір іпотеки №5479317 від 27.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., зареєстрований в реєстрі під №3985. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, банк реалізував своє право на звернення стягнення шляхом у свою власність предмету іпотеки і [PERSON] , реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38613750 від 08.12.2017 року було зареєстровано право власності позивача на предмет іпотеки. У зв`язку з цим, позивач просив суд виселити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] без надання іншого житлового приміщення та зняти з реєстраційного обліку. Представник позивача до судового засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, просив суд слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач по справі є власником домоволодіння [ADDRESS] . Дане домоволодіння було предметом іпотеки за іпотечним договором №5479317 від 27.06.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., зареєстрованим в реєстрі під №3985, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №5478957 від 27.06.2007, укладеним між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] . У вищевказаному домоволодінні зареєстровані та проживають відповідачі по справі, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 15 від 20.12.2017 року,а також відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УВМС України в Дніпропетровській області, чим перешкоджають позивачу у розпорядженні його майном. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином, своїми діями відповідачі грубо порушують права позивача, всупереч вимогам діючого законодавства. Адже відповідно до ст.. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що вказує на те, що цьому праву власника відповідає зобов`язання інших осіб утримуватися від порушення його правочинності. З огляду на вищевикладене, колишній власник даного домоволодіння відповідач по справі [PERSON] втратила право власності на домоволодіння [ADDRESS] , а також відповідачі по справі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] втратили право користування даним будинком та підлягає виселенню. У відповідності до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до вищенаведених норм задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення є підставою для зняття такої особи з реєстрації. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5286,00 грн., з кожного відповідача по 1762,00 грн.

Outcome: partial