Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 04.12.2013 року позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], вказаним рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] Дитина [PERSON] перебував на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, оскільки проживав у сім'ї, в якій батьки ухилялися від виконання батьківських обов'язків. У 2009 році за заявою матері [PERSON] дитина була зарахована до складу учнів Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату та знята з обліку служби. У 2017 році до служби у справах дітей Кролевецької РДА надійшла інформація від адміністрації Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату про те, що протягом останніх чотирьох років [PERSON] жодного разу не відвідала сина, не телефонувала, не забезпечувала його матеріально, дитиною не цікавилась. [PERSON] не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. На співпрацю з адміністрацією Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату та працівниками служби у справах дітей Кролевецької РДА вона не погоджується, веде себе агресивно. Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24.01.2005 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У 2010 році [PERSON] в пологовому відділення Кролевецької ЦРЛ народила сина [PERSON], якого покинула у даному медичному закладі, та в подальшому написала заяву про згоду на усиновлення своєї дитини. [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON], яку покинула у педіатричному відділенні Кролевецької ЦРЛ та в подальшому рішенням суду була позбавлена батьківських прав відносно народженої дитини. Відповідач притягувалась до кримінальної відповідальності: у 2011 році за ч.2 ст.185 КК України, у 2014 році за ч.3 ст.185 КК України. 14.03.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній державній адміністрації розглядалось питання доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її сина [PERSON] Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки стосовно свого неповнолітнього сина [PERSON], Кролевецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], дитину передати органу опіки та піклування Кролевецької РДА; стягнути з [PERSON] на користь комунального закладу Сумської обласної ради Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату, в якому перебуває дитина, аліменти на дитину в розмірі 930 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття; припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на дитину [PERSON] Відповідач відзив на позов до суду не подала. В судовому засіданні 7 листопада 2018 року відповідач заявила клопотання про відкладення судового засідання на 23 листопада 2018 року у зв'язку з її звільненням з місця відбування покарання. Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, оскільки остання бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні установи виконання покарань; задоволено клопотання відповідача, надано час для звернення відповідача за правовою допомогою, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено. Представник позивача Мусієнко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та зазначила, що її син [PERSON] навчається у Шалигинській загальноосвітній спеціальній школі-інтернаті. Вона спілкувалась з сином, відвідувала його та, за можливості, надавала йому матеріальну допомогу. Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА Чабан В.М. з позовними вимогами згодна. Третя особа комунальний заклад Сумської обласної ради Шалигинська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.81). Враховуючи положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу справу за відсутності представника третьої особи комунального закладу Сумської обласної ради Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату. Суд, заслухавши вступне слово сторін, третьої особи, додаткові пояснення сторін, третьої особи, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 04.12.2013 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], дитину передано на виховання матері [PERSON]; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON] у розмірі 365 грн. з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-15). Відповідач зареєстрована по [ADDRESS], однак фактично за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується довідками Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 04.04.2018 року та від 05.05.2018 року (а.с.19, 27). За змістом позову дитина [PERSON] до 2009 року перебував на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, оскільки проживав у сім'ї, в якій батьки ухилялися від виконання батьківських обов'язків. На підставі наказу Шалигинської спеціальної ЗОШ-інтернату №8 від 31.08.2009 року [PERSON] зарахований до 1 класу вказаного закладу (а.с.10) та знятий з обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА. 4 липня 2017 року листом за №31 дирекція комунального закладу Сумської обласної ради Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату звернулась до служби у справах дітей Кролевецької РДА з проханням розглянути питання щодо позбавлення батьківських прав матері учня 8 класу школи [PERSON]. - [PERSON]. з тих причин, що остання не виконує свої батьківські обов'язки. Так, [PERSON] останні чотири роки взагалі не цікавиться життям свого сина, жодного разу не забирала хлопчика на канікули. Всім необхідним для життя та навчання дитину забезпечує держава. Двічі за останні чотири роки [PERSON] приїжджала в селище Шалигине, але спілкувалась з сином за межами школи, оскільки перебувала в стані алкогольного сп'яніння в компанії незнайомих дитині чоловіків, вела себе агресивно. Зустрічатись та спілкуватись з педагогами вона не бажає, на телефонні дзвінки не відповідає, сама не телефонує (а.с.8). З довідки комунального закладу Сумської обласної ради Шалигинської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату від 23.01.2018 р. №20 «Про виконання батьківських обов'язків матір'ю [PERSON] стосовно свого сина [PERSON]», адресованої службі у справах дітей Кролевецької РДА, вбачається, що учень 9 класу [PERSON] почав навчання у школі 11.09.2009 року. На початку навчання хлопчика у школі мати відвідувала його, писала листи, забирала на канікули. Коли [PERSON] навчався в початковій школі мати приїжджала до нього в нетверезому стані, у супроводі незнайомих дитині чоловіків, вела себе агресивно по відношенню до працівників школи. Останні чотири роки [PERSON] сина взагалі не відвідувала, не спілкувалась, подальша доля дитини її не цікавить. Педагоги, які працюють з [PERSON], не мають змоги поспілкуватись з [PERSON] щодо її безвідповідального ставлення до своїх батьківських обов'язків, оскільки остання не проживає за адресою, зазначеною нею в особовій справі дитини (а.с.9). 14 лютого 2018 року [PERSON], [INFO], був взятий на облік служби у справах дітей Кролевецької РДА як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах на підставі того, що проживає у сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА від 14.02.2018 року №13 (а.с.11). Згідно інформації Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області [PERSON] притягувалась до кримінальної відповідальності у 2011 році за ч.2 ст.185 КК України, у 2014 році за ч.3 ст.185 КК України (а.с.18). Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року [PERSON] засуджено за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до шести місяців арешту, на даний час вона відбуває покарання у державній установі "Надержинщинська виправна колонія (№65)" (а.с.48). Питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 14.03.2018 року. За висновком органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 25.04.2018 року є підстави і доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] як таку, що не виконує батьківські обов'язки по відношенню до своєї дитини [PERSON] (а.с.22-23). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина [PERSON], оскільки дитиною, яка навчається в Шалигинській загальноосвітній спеціальній школі-інтернаті, взагалі не цікавиться, не відвідує її та не телефонує, не забирає на канікули, тобто втратила будь-які зв'язки зі своїм сином. Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторонам, зокрема відповідачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов'язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх заперечень проти позову. Тобто, відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України - відповідач повинна була довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені нею заперечення. Заперечуючи проти позову, відповідач не надала суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень. Більше того, доводи відповідача про те, що вона спілкується з сином та відвідує його у Шалигинській загальноосвітній спеціальній школі-інтернаті та за можливості, надає йому матеріальну допомогу, повністю спростовуються довідками вищевказаного закладу (а.с.8, 9) та поясненнями представника позивача. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області, підтриманим службою у справах дітей Кролевецької РДА Сумської області, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки вона свої батьківські обов'язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ч.5 ст. 167 СК України суд передає дитину [PERSON] на опікування органу опіки та піклування. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 липня 2018 року розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років становить 1944 грн., тому розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років повинен становити не менше 972,00 грн. (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку). Відповідачка є працездатною особою, даних про незадовільний стан здоров'я нею не надано, тому вона може і повинна організовувати своє життя так, щоб надавати матеріальну допомогу своєму неповнолітньому сину, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 972 грн. щомісяця, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік», з індексацією відповідно до закону. Беручи до уваги, що припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на дитину [PERSON], [INFO], не відповідатиме інтересам дитини та призведе до порушення її права на належне матеріальне забезпечення, суд приходить до висновку, що вимога позивача про припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на дитину [PERSON] задоволенню не підлягає. Суд вважає, що особа, на утриманні якої перебуває дитина, не позбавлена можливості поставити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на сина [PERSON], замінивши стягувача [PERSON] Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial