Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач\~ звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 07.06.2006 року. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі\~ 16 500, 09 грн. (шіснадцять тисяч п'ятсот гривень дев'ять копійок), яка складається з тіло кредиту - 6100, 31 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 4495, 90 грн., нараховано пені за прострочене забов'язання - 3891, 97, грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 750 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 761, 91 грн.. та суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 53 ). Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає частково та просить зменшити розмір пені й штрафів, оскільки з неї треті особи вимагали грошей (а.с. 78). \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~Так, між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н від 07.06.2006 року (а.с.13), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 12.10.2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму у розмірі\~ 16 500, 09 грн. (шіснадцять тисяч п'ятсот гривень дев'ять копійок), яка складається з тіло кредиту - 6100, 31 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 4495, 90 грн., нараховано пені за прострочене забов'язання - 3891, 97, грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 750 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 761, 91 грн.. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Щодо клопотання відповідача про зменшення суми пені, штрафу. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. У звязку із зазначеним позовні вимоги щодо стягнення нарахованих штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 761, 91 грн., задоволенню не підлягають. Також, згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобовязання. Відповідно до ч.2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). З матеріалів справи слідує, що сума заборгованості за пенею та штрафами майже дорівнює сумі заборгованості за тілом кредиту. Позивач не надав доказів, що не виконання відповідачем своїх зобов`язань призвело до негативних наслідків для позивача, а тому , враховуючи ступінь виконання зобовязання відповідачем, якачастково погасила суму кредиту, факт погроз на адресу чоловіка відповідачки підтверджено листом Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с. 80), суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до 1000 грн.. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача у розмірі\~ 11 596, 21 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень дванадцять одна копійка), яка складається з тіло кредиту - 6100, 31 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 4495, 90 грн. а також пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1000,00 грн., Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial