Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON], в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності та договору купівлі-продажу нерухомості від 09.10.1998 р., зареєстрованого на товарній біржі «Українська» за реєстраційним номером 29154, біржове свідоцтво № 43а. Ця угода була зареєстрована в Каховському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за №463, за умовами якої [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок, загальною площею 69,00 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 4 в с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що сторони за вищевказаним договором купівлі-продажу досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та повністю його виконали, проте коли позивач [PERSON] вирішила подарувати належний їй вищевказаний житловий будинок своїм дітям, при звернені до Нововоронцовської державної нотаріальної контори нотаріус повідомила їй про неможливість оформлення договору дарування, так як надані документи оформлені невірно. Тому, представник позивача просив суд визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок. Представник позивача просив розглянути справу за їхньої відсутності та задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на офіційному веб-порталі судової влади «Судова влада України» відповідно ч.2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Дослідивши\~\~матеріали справи,\~\~суд прийшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 29154 купівлі-продажу нерухомості, зареєстрований на товарній біржі «Українська», зареєстрований в Каховському бюро технічної інвентаризації 09.10.1998 року в реєстраційній книзі за № 463, за умовами якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок, загальною площею 69,00 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 4 в с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області та в цілому складається з: а - веранда, Б - сарай, В- сарай, №1- колодязь. Як слідує з п. 2 цього договору, продавець [PERSON] набула право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 4 в с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.10.1998 року, завіреного Нововоронцовською нотаріальною конторою за № 1217. Згідно п. 3 цього договору, продаж вищевказаного житлового будинку за цим договором вчинено за 11\~511 грн. (одинадцять тисяч пятсот одинадцять гривень), які отримані продавцем до підписання цього договору. В тексті цього біржового договору також зазначено, що цей договір підлягає реєстрації у Бюро технічної інвентаризації за місцем розташування обєкта нерухомості, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, яка діяла на час укладання цього біржового договору, угоди та договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, і саме тому сторони за цим договором не оформили його нотаріально, як цього вимагає закон. Судом не встановлено факту існування між сторонами за цим договором будь-яких спорів щодо цього договору та нерухомого майна, яке є предметом купівлі-продажу за цим договором. Наведені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що сторони за згаданим біржовим договором купівлі-продажу нерухомого майна досягли згоди щодо усіх істотних умов цього договору та повністю його виконали, але не посвідчили його нотаріально. Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Також судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є покупцем за згаданим біржовим договором купівлі-продажу нерухомого майна № 29154 від 09.10.1998 року, згідно копії біржового свідоцтва № 43а. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу. Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується розпискою про умови договору купівлі-продажу та отримання грошей за житловий будинок. Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконала повністю. Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул. Кірова, 4 в с. Дудчани, Нововоронцовського району Херсонської області був зареєстрований в Каховському бюро технічної інвентаризації 09.10.1998 року в реєстраційній книзі за № 463 Враховуючи те, що у позивача іншого способу захисту його прав окрім як визнання за ним права власності у судовому порядку немає, позивач має належні і допустимі правовстановлюючі документи, які видавалися на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 29154 від 09.10.1998 року, суд вважає за можливе задовольнити вказаний позов. Оскільки позивачем порушено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яке отримане на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі, в задоволенні позову в частині визнання цього договору слід відмовити.

Outcome: partial