Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

у липні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що з вересня 2007 року проживав у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а з 8 серпня 2008 року по 25 жовтня 2012 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. За період спільного подружнього життя ними було придбано меблевий гарнітур на кухню - 900 грн., пластикові меблі в прихожу - 390 грн., кухонний комбайн Philips - 450 грн., соковижималка - 150 грн., морозильна камера Indesit - 3200 грн., телевізор LD- 4000 грн., пральна машина Електролюкс - 2860 грн., газова плита Nord - 1300 грн., комп'ютер Bravo та монітор LD-5700 грн., комп'ютерний стіл - 650 грн., загальна вартість придбаного майна становить 19600 грн. Також по генеральному дорученню було придбано автомобіль ВАЗ-2107 за 24000 грн., з яких 4000 грн. є коштами батьків позивача. У 2012 році позивач оформив кредит на суму 15200 грн., сума отриманих коштів була передана дружині для погашення нею кредитної картки. Просить поділити спільне сумісне майно, яке було придбано за час перебування у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2007 року, шлюб зареєстровано 18.06.08 по дату розірвання шлюбу 25.10.12, на загальну суму 19600 грн., зокрема виділити в натурі позивачу телевізор LD, пральну машину Електролюкс, морозильну камеру Indesit. Залишити [PERSON] меблевий куточок, диван-ліжко, меблевий кухонний гарнітур, пластикові меблі, газову плиту Nord, комп'ютер, монітор, комп'ютерний стіл. Стягти з [PERSON] оформлений на позивача кредит в сумі 15200 грн. Вважає, що загальна сума стягнення з відповідача становить 29260 грн. із яких 10060 грн. становить телевізор, пральна машина, морозильна камера - бажає отримати в натурі, суму 19200 грн., просить стягти готівкою, в тому числі 4000 грн. та відшкодувати судові витрати. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пояснив суду, що з позивачкою проживав спочатку у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2007 року, а потім зареєстрували шлюб у червні 2008 року. За час шлюбу придбали меблі, побутову техніку, які залишились у колишньої дружини, документи на придбання речей теж залишились у неї. Крім цього ним був взятий кредит на 15000 грн. для погашення кредиту дружини та її батька, який тепер змушений виплачувати самостійно, тому просив стягти суму кредиту з позивача та розділити майно, придбане за час шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив розділити між подружжям нажите майно. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з запереченням проти позову, в якому просила відмовити [PERSON] в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог та просила розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що 8 серпня 2008 року в Вельбівській сільській раді Гадяцького району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи за час спільного подружнього життя було придбано морозильник Hord 156-010 вартістю 1529, 70 грн. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2012 року шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до цієї ж статті майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, згідно ст.70 цього ж кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Розглядаючи вимоги про розподіл набутого під час шлюбу майна, суд встановив, що майже всі речі, зокрема меблевий гарнітур на кухню - 01.08.06р., кухонний комбайн Philips - 07.08.08р., морозильна камера Indesit - 13.07.05р., телевізор LD- 27.02.05р., комп'ютер Bravo та монітор LD- 01.12.07р. придбані до реєстрацію шлюбу. Даних про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2007 року до 8 серпня 2008 року у справі не має. За наведених обставин, суд не вбачає підстав для поділу зазначеного майна, як такого, що придбане за час шлюбу. Дані про купівлю в період шлюбу пластикових меблів в прихожу, соковижималки Електро, пральної машини Електролюкс, газової плити Nord, комп'ютерного столу в матеріалах справи відсутні, тому суд теж не вбачає підстав для розподілу зазначеного майна. Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] кредитних коштів в сумі 15200 грн., суд встановив, що 23 квітня 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав [PERSON] кредит у сумі 15200 грн., більша частина якого була переведена того ж дня у готівку. Дані про погашення кредиту [PERSON] та [PERSON] в той же день відсутні. Також відсутні будь - які дані про придбання майна в інтересах сім'ї за кредитні кошти. Згідно ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23,24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає розподілу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї ( ч.4 ст. 65 СК України). Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України при поділі майна боргові зобов'язання враховуються, а не діляться. Оскільки позивачем не надано жодних доказів про використання кредитних коштів в інтересах сім'ї, відповідно суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з [PERSON] кредитних коштів в сумі 15200 грн. Також в матеріалах справи відсутні будь - які докази про придбання подружжям під час шлюбу автомобіля та внесення за нього коштів в розмірі 4000 грн. батьками позивача, тому підстав для стягнення цієї суми суд не вбачає. Як уже встановлено судом, за час шлюбу подружжям було придбано морозильну камеру «Норд», вартість якої складає 1529 грн.70 коп. З пояснень позивача слідує, що всі речі залишились в користуванні [PERSON], тому суд вважає, що з неї слід стягти половину вартості морозильника. Також з [PERSON] слід стягти пропорційно до задоволених позовних вимог сплачений [PERSON] судовий збір.

Outcome: partial