Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивує позовні вимоги, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №29826, вчинений 09.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 19281,62 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 09.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 29826, яким стягнуто з боржника [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 19281,62 грн. 10.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 29826 виданого 09.12.2019р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального, про стягнення з [PERSON] користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 19281,62 грн. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, оскільки між нею, та АТ «Альфа-Банк» не було укладено жодних боргових зобов`язань (кредит, договір тощо). Крім того, зазначив, що відповідачем порушено алгоритм дій направлення документів. Також посилався на вимоги ст.\~87,88\~ЗУ "Про\~нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Крім того, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, визначених у п.3.1, 3.2 гл. 16 Порядку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Просив суд визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис № 29826 вчинений 09.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо звернення стягнення з [PERSON] , кошти стягнути за виконавчим провадженням відкритим за виконавчим написом нотаріуса №29826 виданий 09.12.2019р., та стягнути судовий збір. 29.09.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді Гончаруку О.П. 01.10.2020р. зупинено примусове виконання виконавчого провадження ВП №661211896 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича та заборонено вчиняти будь-які виконавчі дії. 02.10.2020р. ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження та витребувано докази. 24.11.2020р. до суду надійшли завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 29826 від 09.12.2020р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 27.11.2020р. до суду надійшов відзив Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на позовну заяву, з якого вбачається, що заява [PERSON] є необґрунтованою, та в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного., що АТ «Альфа-Банком» були надані всі необхідні документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника, а саме детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором із зазначенням часткового періоду виникнення заборгованості, періоду надходження та розподілення коштів, винесення на прострочену заборгованість, відсоткову ставку та інше, та дані документи є достатніми та в повній мірі відповідають Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», та дані документи повністю спростовують посилання позивача про начебто нетримання коштів. У АТ «Альфа-Банк» відсутні інформація щодо звернень до Банку боржника [PERSON] із будь-яким зверненням щодо непогодження із сумою заборгованості або запереченнями щодо укладення Договору. 08.12.2020р. до суду надійшла відповідь [PERSON] на позовну заяву. Ухвалою від 24.03.2021р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала. В судове засідання представник відповідача Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені. Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 29826, яким стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 19281,62 грн. У змісті зазначається, що строк за кредитним договором № 49099336 від 10.12.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводилось в період з 09.06.2019р. до 18.10.2019р. Сума заборгованості складає 18631,62 грн. в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 3564,33 грн. - прострочена заборгованість за комісією та процентами становить 2189,19 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту 12878,10 грн. - строкова заборгованість за комісією та процентами 0 грн. 00 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача АТ «Альфа-Банк» в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. 10.12.2018р. між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір №490996336 від 10.12.2018р., про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 19725,40 грн. Графіку платежів до кредитного договору суду не надано. 21.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №29826 від 09.12.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 19281,62 грн. У відповідності до ст.18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч.1 ст.88\~цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог кредитора. Як на підставу вчинення виконавчого напису, нотаріус Хара Н.С. посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (п.2 Переліку). Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26\~листопада 2014\~року «Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття». Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року №1172 для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин також додається засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками фінансової компанії, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, а сам виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» та постанови КМУ № 1172 від 29.06.99р., що є підставою для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений. Вказане дає підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. Щодо вимоги про стягнення з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] суми коштів, які АТ «Альфа-Банк»» стягне за виконавчим провадженням №61211896 відкритим за виконавчим написом нотаріуса № 29826 виданого 09.12.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на кінець розгляду справи, задоволенню не підлягає з огляду на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні документи, які б свідчили про стягнення будь-яких коштів з позивача на користь АТ «Альфа-Банк». Згідно з вимогами ст. ст.133,141\~ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з АТ «Альфа-Банк»

Outcome: partial