Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/07-SME від 12.04.2007 у розмірі 246108,77 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Ухвалою Лисичанського міського суду від 16 січня 2020 р. у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Геліос». Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2007 р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/07-SME, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 304000 грн., зі строком користування згідно графіку погашення заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту 11.04.2017 р. та сплатою процентів за користування кредитом 19% річних. Додатковою угодою №2 від 12.06.2008 р. процентну ставку за користування кредитом було збільшено до 20% річних. Додатковою угодою №3 від 28.11.2008 р. процентну ставку за користування кредитом було збільшено до 27% річних. 19.05.2011 р. було укладено Додаткову угоду №6 до кредитного договору, за умовами якої сторони погодили викласти п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., статті 1 «Предмет Договору» в наступній редакції «1.1.1. кредит надається в сумі 198154 грн.; 1.1.2. термін остаточного повернення кредиту 30.04.2021 р. включно; 1.1.3. процентна ставка за користування кредитом 20% річних». Станом на 16 листопада 2016 р. відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 230575,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 134272 грн., заборгованості за процентами 65818,65 грн., заборгованості 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 1617,97 грн., заборгованості 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 2269,10 грн., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту 1100,53 грн., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів 15597,27 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Згідно ст.\~2\~Закону України\~"Про\~тимчасові заходи\~на період\~проведення антитерористичної\~операції"\~від 02.09.2014\~№ 1669\~на час\~проведення антитерористичної\~операції забороняється\~нарахування пені\~та/або\~штрафів на\~основну суму\~заборгованості із\~зобов`язань за\~кредитними договорами\~та договорами\~позики з\~14\~квітня 2014\~р.\~громадянам України,\~які зареєстровані\~та постійно\~проживають або\~переселилися у\~період з\~14\~квітня 2014\~р.\~з населених\~пунктів,\~визначених у\~затвердженому Кабінетом\~Міністрів України\~переліку,\~де проводилася\~антитерористична операція,\~а також\~юридичним особам\~та фізичним\~особам -\~підприємцям,\~що провадять\~(провадили)\~свою господарську\~діяльність на\~території населених\~пунктів,\~визначених у\~затвердженому Кабінетом\~Міністрів України\~переліку,\~де проводилася\~антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Такий перелік був затверджений розпорядженнями КМУ №1053-р від 30.10.2014 р., яке не було зупинене на час нарахування заборгованості, і №1275-р від 02.12.2015 р., яке підлягає застосуванню на час розгляду справи судом в частині скасування нарахованих сум штрафів, та включає м. Брянка, в якому зареєстрований відповідач. На день розгляду справи судом проведення антитерористичної операції не припинено. З назви та змісту тесту Указу Президента України №116/2018 від 30 квітня 2018 р. неможливо зробити висновок про припинення проведення антитерористичної операції, затверджений цим Указом текст рішення РНБО зазначений для службового користування та не оприлюднений, тому суд вважає, що, виходячи з принципу правової визначеності, положення ст. 2 зазначеного Закону продовжують діяти. З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня нарахована за період з 18 травня 2016 р. по 16 листопада 2016 р. (а.с.25 зв.), тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 6507,76 грн., за пенею за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в розмірі 9025,49 грн. Суд вважає надані позивачем докази в частині задоволення позовних вимог достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 3458,63 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача, пропорційно задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial