Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про визнання права власності на буд.[ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті своєї баби [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали [PERSON], як голова двору, та [PERSON] її чоловік. Позивач [PERSON] прийняла спадщину [PERSON] шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви про її прийняття, у зв»язку з віднесенням будинку до суспільної групи колгоспного двору та відсутності правовстановлюючих документів на нього позивач позбавлена можливості оформити прийняти спадщину. Просить позов задовольнити. Відповідно до заяви від 12 грудня 2018 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просять розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 15 березня 2018 року Ніжинський сільський голова Орел В.В. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON], [INFO], батьками останньої є [PERSON] та [PERSON], батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин [PERSON] є бабою позивача [PERSON]. Згідно довідки Ніжинської сільської ради від 23 листопада 2017 року станом на 15 квітня 1991 року у буд.[ADDRESS] проживали подружжя [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» №842 від 06 листопада 2017 року вищевказаний будинок відносився до суспільної групи-колгоспний двір, головою якого є [PERSON]. Відомості про самочинне будівництво у даній довідці не зазначені. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. [PERSON] помер [INFO] в м. Ніжин Чернігівської області, реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом Григоро-Іванівської сільської ради. Згідно копій спадкової справи після [PERSON] наявні заява [PERSON] про прийняття спадщини свого батька та заява [PERSON] про відмову від спадщини свого чоловіка. Докази на підтвердження відкликання вказаних заяв відсутні. За таких обставин спадщина [PERSON] прийнята його дочкою [PERSON], яка є матір"ю позивача [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] в с.Ніжинське Ніжинського району, спадщина останньої прийнята позивачем [PERSON] шляхом подачі нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON], в матеріалах якої наявна заява [PERSON] про відмову від спадщини своєї матері. Докази на підтвердження відкликання вказаних заяв відсутні. За таких обставин спадщина [PERSON] прийнята позивачем [PERSON]. Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], [PERSON] станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Голік Л.В. від 27 вересня 2017 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на законом у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений будинок. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON], як члени колгоспного двору, не втратили права на належну їм по 1 / 2 частці вказаного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті. В судовому засіданні встановлено, що спадщина [PERSON] прийнята [PERSON], спадщина [PERSON], яка не втратила права на 1 / 2 частку будинку, прийнята позивачем [PERSON], відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в 1 / 2 частці в порядку цивільного судочинства. Підстави для визнання за позивачем права власності в цілому на даний будинок в порядку спадкування в судовому засіданні не встановлені. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Визнання відповідачем позову в цій частині суперечить закону. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: partial