Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

До суду 10.06.2020 року звернувся з позовом [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання припиненими кредитні зобов`язання за кредитним договором, про визнання незаконними та протиправними дій щодо нарахування заборгованості. Позивач обґрунтував подану позовну заяву тим, що він є клієнтом банку Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк". 06.03.2020р. звернувся до відділення банку, яке розташовано по вул. Пушкінська, 7, у м. Одеса шляхом подання заяви (вх. № 510-15), про надання виписки з усіх рахунків, що відкриті на його ім`я у даному банку. Необхідністю у отриманні таких виписок стали обставити наявності заборгованості за кредитним договором від 14.02.2006р. № 128/А, укладеним з ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк». Згідно отриманої довідки станом на 27.03.2020р. за позивачем рахується заборгованість за договором від 14.02.2006р., у тому числі: -прострочення заборгованості за кредитом - 5 668,68 дол. США, -прострочена заборгованість за процентами - 11 939,57 дол. США, -пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 16 229,43 дол. США за період з 28.04.2012р. по 29.02.2020р., - пеня за несвоєчасну сплату процентів - 22 075,72 дол. США за період з 28.04.2012р. по 29.02.2020р, -пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 12 585,37 грн. згідно рішення суду від 27.06.2012р., -пеня за несвоєчасну сплату процентів - 20 810,89 грн. згідно рішення суду від 27.06.2012р., -судові витрати у розмірі - 1 533,00 грн. згідно рішення суду від 27.06.2012р., -штраф за порушення заставодавцем обов`язків щодо страхування предмету застави та забезпечення безперервності дії відповідних договорів страхування - 16 640,00 грн. Однак, як зазначає позивач, кредитні зобов`язання за кредитним договором від 14.02.2006р № 128/А відсутні, а отже дії щодо нарахування заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» є незаконні і протиправні. Позивач зазначає, що 14.02.2006р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №128/А (далі - Договір ) у розмірі 50 000,00 доларів США, строком до 13.02.2012р., на придбання автомобіля Toyota Avalon 2006р.в., № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до п. 1.4. 2.1. Договору в забезпечення зобов`язань Банком прийнято в заставу вищезазначений автомобіль, згідно умов договору застави від 14.02.2006р., укладеного між сторонами по даній справі. У разі настання страхового випадку за умовами договору страхування від 14.02.2006р. № 21-1501-0036 предметом застави у відповідності до ст.. 581 Цивільного кодексу України стає право вимоги Банку, як заставодержателя до страховика. У квітні 2008р. перебуваючи за кермом даного автомобілю позивач потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Toyota Avalon 2006р.в., реєстраційний номер [NUMBER] . Враховуючи умови договорів кредиту, застави, страхування, страховою компанією було сплачено відповідачу страхове відшкодування, розмір якого передбачав повне погашення договірних зобов`язань за кредитним договором від 14.02.2006р. № 128/А. Таким чином, на думку позивача кредитні зобов`язання за кредитним договором від 14.02.2006р № 128/А відсутні, а отже дії щодо нарахування заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» є незаконні і протиправні. Ухвалою суду від 26 червня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28 липня 2020 року та запропоновано відповідачу 15-ти денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У підготовче засідання призначене на 28.07.2020 року сторони не з`явилися, 24.07.2020 року позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом, розгляд справи відкладено на 12.10.2020 року. З 03.08.2020 року по 04.09.2020 року та з 21.09.2020 року по 02.10.2020 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці. У підготовче засідання призначене на 12.10.2020 року сторони не з`явилися, 08.10.2020 року позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом, розгляд справи відкладено на 09.11.2020 року. У підготовче засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, справу просив розглядати за його відсутністю. У підготовче засідання представник АБ «Укргазбанк» не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою суду від 09.11.2020р. підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 20.01.2021р. 20.01.2021р. в судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись, проте судове засіданні відкладено з метою повторного сповіщення відповідача на 11.03.2021р. У судове засідання 11.03.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Отже, оскільки поважність причин неявки сторони суду не повідомили, зважаючи на межі розгляду справи, а також належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 23.03.2021р. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи встановлено, що між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено кредитний договір від 14.02.2006р № 128/А. на суму 50 000,00 доларів США, строком до 13.02.2012р.,на придбання автомобіля Toyota Avalon 2006р.в., № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до змісту виписок за рахунком [PERSON] [NUMBER] , відкритому в Одеській філії АБ «Укргазбанк», за період з 14.02.2006р. по 10.03.2020р., позивачу видано 14.02.2006р. кредит у сумі 50 000 доларів США. З 14.03.2006р. позивачем здійснювались щомісячні оплати за кредитним договором від 14.02.2006р № 128/А, у тому числі за нараховані відсотки за кредит, за прострочку платежів, прострочку відсотків платежів. Згідно банківської виписки за рахунком [PERSON] [NUMBER] , відкритому в Одеській філії АБ «Укргазбанк» по видачі кредиту і його часткового щомісячного погашення з 14.02.2006р. по 10.03.2020р. видано кредит у сумі 50 000 доларів США та здійснені платежі по його погашенні на суму 50 568,66 доларів США, згортання залишків відбулось 24.09.2010р., кінцеве сальдо нульове. Згідно банківської виписки за рахунком [PERSON] [NUMBER] USD, відкритому в Одеській філії АБ «Укргазбанк» по сплаті прострочених відсотків з 14.02.2006р. по 10.03.2020р. здійснені платежі у сумі 4 635, 96 доларів США, згортання залишків відбулось 24.09.2010р., кінцеве сальдо нульове. Згідно банківської виписки за рахунком [PERSON] [NUMBER] USD, відкритому в Одеській філії АБ «Укргазбанк» по сплаті прострочених відсотків з 14.02.2006р. по 10.03.2020р. здійснені платежі у сумі 2 072, 02 доларів США, згортання залишків відбулось 24.09.2010р., кінцеве сальдо нульове. Згідно банківської виписки за рахунком [PERSON] [NUMBER] USD, відкритому в Одеській філії АБ «Укргазбанк» по винесенні на прострочку з 14.02.2006р. по 10.03.2020р. здійснені платежі у сумі 3 475, 00 доларів США як погашення заборгованості, згортання залишків відбулось 29.04.2010р., кінцеве сальдо нульове. Згідно банківської виписки за рахунком [PERSON] [NUMBER] USD, відкритому в Одеській філії АБ «Укргазбанк» по нарахуванню відсотків за кредит з 14.02.2006р. по 10.03.2020р. здійснені платежі у сумі 14 173,08 доларів США, згортання залишків відбулось 24.09.2010р., кінцеве сальдо нульове. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до п. 1.4, 2.1 кредитного договору від 14.02.2006р № 128/А в забезпечення зобов`язань Банком прийнято в заставу автомобіль Toyota Avalon 2006р.в., № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , згідно умов договору застави від 14.02.2006р., укладеного між сторонами по даній справі та у разі настання страхового випадку за умовами страхування банк має право вимоги о страховика . між банком та позичальником укладається договір відступлення прав вимоги за договором страхування, згідно якого було застраховано автомобіль. У разі настання страхового випадку за умовами договору страхування від 14.02.2006р. № 21-1501-0036 предметом застави у відповідності до ст. 581 Цивільного кодексу України стає право вимоги Банку, як заставодержателя до страховика. За змістом ст. ст. 526, 581, 629, 651 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо предмет застави не підлягає обов`язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму. У разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з позову, в квітні 2008р. сталося ДТП за участю автомобіля позивача Toyota Avalon 2006р.в., № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до позову банк згідно договору страхування скористався своїм правом вимоги як заставодержателя до страховика, розмір якого передбачав повне погашення договірних зобов`язань за кредитним договором. Зазначені твердження відповідачем не було спростовано. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75: клієнтські рахунки - особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу); особовий рахунок - рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів. Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. В свою чергу, аналітичні рахунки - регістри аналітичного обліку, тобто особові рахунки. Тобто, повний облік по банківському рахунку клієнта банку, залишок коштів, перелік проведені операції повністю відображаються на особовому рахунку клієнта та додаткового обліку, що обминає облік особових рахунків не здійснюється. За загальним правилом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. ст. 76, 77, 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, відомості, наведені у виписках за рахунком [PERSON] [NUMBER] USD, відкритому в Одеській філії АБ «Укргазбанк», за період з 14.02.2006р. по 10.03.2020р., свідчать про повну сплату 24.09.2010р. заборгованості за кредитним договором від 14.02.2006р № 128/А, у тому числі за нарахованими відсотки за кредит, за прострочку платежів, прострочку відсотків платежів. Крім того як вбачається з кредитного договору його умови передбачали строк їх дії до 13.02.2012р., тобто нарахування процентів та інших штрафних санкцій після закінчення умов договору припиняється. Кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Тому, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, у разі невизнання кредитором права боржника на припинення зобов`язання повністю або частково таке право підлягає захисту судом за позовом боржника шляхом припинення правовідношення повністю або частково на підставі пункту 7 частини 2 статті 16 ЦК України. Виходячи з наведеного суд не вбачає можливим задовольнити позовну вимогу про зобов`язання відповідача видати довідку про відсутність заборгованості, оскільки зазначене підтверджується встановленими фактами судом та це не буде належним способом захисту прав позивача. Відповідно до змісту ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Outcome: partial