Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів ПрАТ СК «Галицька», [PERSON] про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2018 року о 10 годині 55 хвилин на Дніпровському узвозі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Toyota Yaris д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем Hyndai Accent д\\н [NUMBER] , що належить позивачці [PERSON] Відповідачка [PERSON] визнана винною у скоєній ДТП та притягнута до адміністративної відповідальності. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька». Протоколом узгодження розміру страхового відшкодування та порядку його виплати від 08.02.2019 року страховик і потерпіла [PERSON] узгодили розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Hyndai Accent д\\н [NUMBER] . ПрАТ «СК «Галицька» та потерпіла погодили порядок виплати страхового відшкодування в наступному порядку: в термін до 28.02.2019 року виплачується сума в розмірі 8467,86 грн., в термін до 31.03.2019 року виплачується сума у розмірі 8467, 86 грн. Проте станом на дату звернення до суду грошові кошти позивачці перераховано не було. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «Галичина» на її користь грошові кошти у розмірі 16935, 73 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн.; стягнути з ПрАТ «СК «Галичина» та [PERSON] судові витрати та витрати на правову допомогу. 04.11.2019 року до суду надійшов Відзив на позовну заяву від представника відповідачки [PERSON] - [PERSON] , відповідно до якого представник зазначає, що вимоги позивачки до відповідачки [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. В обґрунтування своїх вимог щодо стягнення моральної шкоди позивачка зазначає, що вона отримала моральну шкоду через те, що була вимушена звертатись до ПрАТ «СК «Галицька» з численними скаргами внаслідок ухилення останньої від виплати страхового відшкодування, а не внаслідок дій чи бездіяльності [PERSON] . Більш того, жодних доказів будь-яких звернень до [PERSON] щодо відшкодування збитків позивачка не надала. На підставі викладеного представник відповідачки просить у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] моральної шкоди у розмірі 5000, 00 грн. відмовити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн. У судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача - ПрАТ «СК «Галицька» - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - МТСБУ - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 30.05.2018 року о 10 годині 55 хвилин на Дніпровському узвозі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Toyota Yaris д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілями Hyndai Accent д\\н [NUMBER] , що належить позивачці [PERSON] . Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року відповідача [PERSON] визнано винною у скоєній ДТП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька». Відповідно до Протоколу узгодження розміру страхового відшкодування та порядку його виплати від 08.02.2019 року ПрАТ «СК «Галицька» та [PERSON] узгодили розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Hyndai Accent д\\н [NUMBER] . ПрАТ «СК «Галицька» та потерпіла погодили порядок виплати страхового відшкодування в наступному порядку: в термін до 28.02.2019 року виплачується сума в розмірі 8467,86 грн., в термін до 31.03.2019 року виплачується сума у розмірі 8467, 86 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). При настанні страхового випадку, відповідно до вимог ст. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В своїх позовних вимогах [PERSON] просить стягнути з ПрАТ «СК «Галицька» суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 16935, 73 грн. Згідно з положеннями статті 9 пункту 9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою сумою є грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial