Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 квітня 2014 року, близько 17-00 год., [PERSON] в районі будинку №53 по вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак [NUMBER]. не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв : зіткнення з автомобілем «ДЕУ Нексія», номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], який рухався попереду та зупинився, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Автомобіль «ДЕУ Нексія», реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності, позивачу [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №226569, виданого 11.09.2013р. ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області. Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача [PERSON], що порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Винність відповідача [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Марущак С.Л. від 25.05.2014 року, яким відповідача [PERSON], визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак [NUMBER] [PERSON], застрахована [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» (ЕПГІСО), про до свідчить Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АС № 9768037. Згідно висновку експертного дослідження авто товарознавця №27/14А від 05.05.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON], пошкодженого в результаті ДТП складає 15515,50 грн. (п'ятнадцять тисяч пятсот пятнадцять гривень 50 копійок). Відповідно до умов договору обов'язкового страхування та ст.ст. 9, 22, 23 (в редакції, яка діяла на момент укладення полісу страхування), обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 гривень на одного потерпілого. 11.06.2014 року позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП належний йому автомобіль «ДЕУ Нексія», державний номер [NUMBER], яке сталося 16.04.2014 року. Представником страхової компанії був проведений огляд належного позивачу автомобіля. До заяви було додано копія звіту про визначення вартості матеріального збитку та поданні всі інші документи необхідні для виплати страхового відшкодування. Представниками компанії було заведено страхову справу №1018 та прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування, із винесенням наказу про виплату №1723. Позивач неодноразово звертався в усній формі (по телефону), а також 16.02.2015р., у письмовій формі із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування; інфляційне збільшення суми боргу за період з дня отримання заяви про страхове відшкодування по дату отримання виплати страхового відшкодування; пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з дня отримання заяви про страхове відшкодування по дату отримання виплати страхового відшкодування;три відсотки річних від суми простроченої суми боргу. Однак на теперішній час якої-небудь відповіді на зазначену заяву позивач не отримував, та станом на 02.06.2015р. [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» (ІГГІСО) не здійснило виплату страхового відшкодування та не повідомила про причини довготривалої невиплати. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» (ЕГТІСО) на користь позивачів складає 15515,50 грн. (п'ятнадцять тисяч пятсот пятнадцять гривень 50 копійок). Крім того, як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, а також ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», граничний термін виплати страхового відшкодування є 09.09.2014 року, однак виплата страхового відшкодування до теперішнього часу не здійснена. Розмір збитків завданих інфляцією за період з 09.09.2014р. по 02.06.2015 р. складає - 8014,62 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» Розмір суми пені за прострочення страхового відшкодування за період з 09.09.2014р. по 2 06.2015 р. складає 4454,44 грн. які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» Розмір процентів за порушення грошового зобовязання у відповідності до ч.2 ст.625 ЦПК України за період з 09.09.2014р. по 02.06.2015 р. складає 340,49 грн. (розрахунок додається), які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» Також, відповідно до ст.22 ЦК України з Відповідача - [PERSON] «Українська транспортна с трахова компанія» на користь Позивача підлягають відшкодуванню витрати пов'язані із правовою допомогою наданою Позивачу в сумі 2500,00 грн., що підтверджується договором про літання правової допомоги від 22.05.2015р. Також стягненню з Відповідача [PERSON]- на користь Позивача підлягають стягненню витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 700,00 грн., що підтверджуються квитанцією до приходного касового ордеру №27, а також франшиза в сумі 500 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів, як солідарних боржників підлягають стягненню на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 320,25 грн. Відповідач [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, надав суду письмові заперечення на позов. У запереченнях відповідача зазначено, що згідно з ремонтною калькуляцією № 27/14А від 05.05.2014 року, яка є невідємною частиною експертного висновку, відповідач зробив розрахунок страхового відшкодування. Відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. З урахування зазначених вимог закону, а також розміру франшизи (1000 грн.) вартість відновлювального ремонту складає 11412,40 грн. 07 серпня 2015 року позивачу було перераховано 11238,66 грн. Заяву про отримання страхового відшкодування позивачем було подано 27.07.2014 року, тому граничний строк виплати (90 днів) настав 07.11.2014 року. З цієї дати має нараховуватися пеня. З урахуванням зазначеного, просить задовольнити позовні вимоги частково. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що 16 квітня 2014 року близько 17-00 год. [PERSON] в районі будинку № 53 по вул. Г. Сталінграда в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], який рухався попереду та зупинився, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Автомобіль ДЕУ Нексія номерний знак [NUMBER] належить на праві власності позивачу. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2014 року по справі № 200/6993/14 [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили (а.с.6). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, які мали місце ці дії та вчиненні вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. \~ \~ \~ \~ Статтею 979\~ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею\~\~22\~Закону України\~\~«Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що\~\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зробленим навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~Згідно абзацу другого пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. У вищезазначеній ДТП транспортному засобу ДЕУ Нексія номерний знак [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження. Транспортний засіб ДЕУ Нексія номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON]В, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахована [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу АС № 9768037 (а.с. 22). Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця № 27/14А від 05.05.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], складає 15515,50 грн. (а.с. 39). Відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 11238,66 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 07.08.2015 року . Відповідно до ст. 36.2. Закону України\~«Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту\~\~пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки позивачем не надано належних доказів тому, що ним був здійснений фактичний ремонт пошкодженого автомобіля, то розмір страхового відшкодування повинен бути зменшений на суму ПДВ, яка складає 15515,50 грн. Х 0,2 = 3103,10 грн. Крім того, відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Враховуючи те, що відповідач вже виплатив 11238,66 грн. відшкодування, а франшиза в розмірі 1000 грн. не підлягає до виплати, то розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія», буде складати (15515,50 грн. - 3103,10 грн. - 1000грн. -11238,66 грн.) = 173,74 грн. Щодо позовних вимог про стягнення пені, процентів та інфляційних втрат суд прийшов до наступного висновку. Позивачем не надано доказів на підтвердження дати звернення до [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» щодо отримання страхового відшкодування, зазначеної ним у позовній заяві, а саме 11 червня 2014 року. Натомість відповідачем [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» надано суду копію заяви [PERSON] про отримання страхового відшкодування, датовану 27 липня 2014 року. Відповідно до ст. 36.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial