Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути матеріальні збитки завдані внаслідок залиття квартири та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24.07.2012 року та 09.10.2012 року була затоплена квартира [ADDRESS], яка належить позивачу. Згідно акту комісії КП ЖЕК «Діброва» від 24.07.2012 р. залиття сталося з вини відповідача. Відповідачі в добровільному порядку відшкодовувати збитки відмовляються, а тому позивач звернувся до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, при цьому її представник направив до суду письмові заперечення проти позову, в яких позов визнав частково в сумі 3259,20 грн. Відповідач ТОВ «Кийградсервіс» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутності позивача, відповідачів та третьої особи, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач є співвласником квартири [ADDRESS]. Відповідач проживає в [ADDRESS], що розташована поверхом вище квартири позивача. 24.07.2012 р. сталося залиття квартири позивача. Згідно акту від 24.07.2012 р. та 09.10.2012 р., затверджених директором КП ЖЕК «Діброва», залиття сталося внаслідок пориву гнучкої підводки до змішувача на кухні квартири [ADDRESS] власником якої є [PERSON], тобто з вини відповідача (а. с. 9). Згідно локального кошторису, складеного на замовлення відповідача ТОВ «Житлобудпідряд», вартість відновлюваного ремонту складає 2476,00 грн. (а. с. 46-48). Відповідно до Договірної ціни, визначеної станом на 22.08.2013 ТОВ «Житлобудпідряд», на підставі дефектного акту від 09.10.2012 року вартість відновлювального ремонту квартири квартири [ADDRESS] складає 3259,20 грн. На звернення позивача до начальника КП ЖЕК «Діброва» з проханням надання кошторису та дефектного акту, була надана відповідь, в якій зазначалось, що для технічного обстеження квартири позивача необхідно надати відповідні документи та запропоновано звернутися до відповідної організації, яка проводить незалежну оцінку розміру збитків відповідно до національних стандартів оцінки. (а.с. 16). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2013 р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проте вона залишилася без виконання через несплату позивачем вартості вищевказаної експертизи. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, в частині відшкодування матеріальних збитків позов підлягає задоволенню частково, виходячи з письмових доказів, наданих суду та досліджених в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 23 ЦК України встановлено яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав. Частиною 2 цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди, не зазначено в чому саме полягає нанесена йому моральна шкода, та не обґрунтовано її розмір в сумі 50000,00 грн., тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial