Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 02.03.2015 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON], був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 030316/4600/0000002 (далі - Договір страхування), предметом якого є страхування транспортного засобу «Ніссан», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). 26.02.2016 року на а/д Київ-Ковель, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Останній на момент ДТП працював водієм у ФОП «[PERSON]» на належному тому автомобілі. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області № 367/2020/16- п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. За Звітом № 01-11/03 від 11.03.2016 року, складеного СПД [PERSON], вартість відновлюваного ремонту становить 113139,17 гривень, а матеріальний збиток складає 113139,17 гривень. Крім цього, згідно Рахунку № 01556 від 19.03.2016 року ТОВ «Автоальянс Київ», вартість ремонту становить 103416,42 гривень. У відповідності до умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Уніка», на підставі страхового Акту, здійснило 28.03.2016 року виплату страхового відшкодування у розмірі Відповідно до п. З cm. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до cm. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. У цій же ж статті зазначено, франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування. П. 1.2.2. Договору страхування передбачено франшизу у розмірі 0,5% (але не менше 50євро) від страхової суми, що дорівнює 2750,00грн.. Розрахунок страхового відшкодування: вартість ремонту 103416,42грн. - франшиза 2750,00грн. = 100666,42грн. 100666,42грн. (платіжне доручення № 010554). Відповідно до cm. 27 Закону України «Про страхування» та cm. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах Фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 cm. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON], як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 cm. 22ЦК України). Відповідно до ч. 2 cm.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються вповному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на моментрозгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщодля відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад,автомобіля'), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числііншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів,особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна абоменшої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості майна ( п. 4Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів провідшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у AT «СК «Нова», згідно полісу АЕ/2735844 (страхова сума 50000,00грн.; франшиза 0 (нуль)грн., Страхувальник - ФОП «[PERSON]»), згідно Єдиної Бази МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ. Розрахунок позовних вимог до Відповідача 1 : виплачене відшкодування - страхова сума (ліміт) за полісом ОСЦПВВНТЗ = 100666,42грн. - 50000,00грн. = 50666,42грн. Розрахунок позовних вимог до Відповідача 2 : страхова сума за полісом ОСЦПВВНТЗ - франшиза за полісом ОСЦПВВНТЗ = 50000,00грн. - 0 (нуль)грн. = 50000,00грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] ([INFO]; ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код за СДРПОУ 20033533) шкоду у розмірі 50666,42грн, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (код за СДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код за СДРПОУ 20033533) матеріальну шкоду у розмірі 50000,00гривень та судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити . Представник відповідача ([PERSON],) [PERSON], в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог і просила відмовити в задоволенні позову, при цьому додавши до матеріалів справи письмові заперечення. Представник відповідача ПАТ « Страхова компанія « Нова» в судове засідання не з'явилась просила справу слухати у її відсутність. Третя особа фізична особа - підприємець [PERSON], ( ФОП « [PERSON],» в судове засідання не з'явився, на його адресу неодноразово були направлені судові повістки про його виклик до суду, однак вони повернулись за закінченням терміну зберігання. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 26.02.2016 року на а/д Київ-Ковель, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Останній на момент ДТП працював водієм у ФОП «[PERSON]» на належному тому автомобілі. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області № 367/2020/16- п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Як вбачається з наказу № 00187942 ПАТ «Страхова компанія « Уніка», наказано виплатити [PERSON], страхове відшкодування суми збитку в розмірі 100666,42 гривень, та 100666,42 гривень шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок АвтоАльянс Київ ТОВ. Згідно страхового акту № 00187942 страхової компанії « Уніка» сума страхового відшкодування страхова теля [PERSON], становить 100 666,42 гривень. Як вбачається зі звіту про причинену матеріальну шкоду транспортному засобу Нісан р.н [NUMBER], вартість ремонту 113139 ,17 гривень, ринкова вартість автомобіля 545853,59 гривень, вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортному засобу Нісан р.н [NUMBER] в результаті ДТП, становить - 113139,17 гривень. Як вбачається з ремонтної калькуляції № 00187942 від 11.03.2016 року, загальна сума ремонту автомобіля Нісан д.н. [NUMBER], становить 113139,17 гривень. Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій\.та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно зі ст.8 вказаного Закону,страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено ряд термінів в тому числі: страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування" (85/96-ВР ); Згідно зі ст 38.1. вказаного Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху (1306-2001-п ); ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування); Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як доведено матеріалами справи, відповідальність [PERSON], як особи, яка правомірно експлуатувала транспортний засіб, була застрахована у ПАТ « СК « Нова» на умовах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому, особою, відповідальною за заподіяний [PERSON], збиток є ПАТ СК « Нова» і тому вимоги мають ставитись до [PERSON], саме ПАТ « СК» « Нова» , а не позивачем по справі. Крім того, згідно положення ст.1194 ЦК України на які посилається позивач у заявленому позові не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин, так як право на пред'явлення позову в розумінні вказаної статті належить потерпілому, якому не в повному обсязі відшкодовано шкоду, тобто особі, що застрахувала свою цивільну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ СК «Нова» на користь ПАТ « Страхова компанія « Уніка» сплачений ними судовий збір в розмірі 1510 гривень.

Outcome: partial