Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 1 грудня 2017 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ З позову вбачається, що відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, в звязку з чим підписала Заяву № б/н від 22 травня 2012 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 4500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22 травня 2012 року, внаслідок чого станом на 5 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 13330 грн. 56 коп., з яких: заборгованість за тілом кредитy 2983 грн. 31 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 4722 грн. 17 коп., заборгованість по пені 4514 грн. 10 коп., штраф (фіксова частина) -500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 610 грн. 98 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 травня 2012 року в сумі 13330 грн. 56 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження по справі. Попереднє судове засідання, призначене на 22 грудня 2017 року, було відкладено в звязку з хворобою судді на 17 січня 2018 року.\~В попереднє судове засідання \~17 січня 2018 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не\~зявився, в матеріалах справи\~ є клопотання представника позивача [PERSON]про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги він підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, зазначив, що згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 17 січня 2018 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення попереднього судового засідання судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулося до суду з відміткою адресат вибув на постійне місце проживання. Ухвалою суду від 17 січня 2018 року розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання 7 лютого та 13 березня 2018 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не\~зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON]про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 7 лютого та 13 березня 2018 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися до суду з відмітками адресат не проживає. Крім того, відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом виклику\~ через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади, відзиву на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до суду не надіслала. Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). \~\~\~ Судом 13 березня 2018 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2012 року відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ Приватбанк із анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та просила надати їй платіжну картку кредитка Універсальна (а.с.8 ). Судом оглянутий Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, зокрема з тарифу обслуговування кредитної карти Універсальна, 55 днів пільгового періоду вбачається, що пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2,5 % (за тратами здійсненими з 1 вересня 2014 року 2,9 %, за тратами здійсненими з 1 квітня 2015 року 3,6 % ), обовязковий щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 1 квітня 2014 року 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня =0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань становить 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.9). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.10-24). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 5 листопада 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 13330 грн. 56 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита 2983 грн. 31 коп., заборгованість по відсотках 4722 грн. 17 коп.., заборгованість по пені 4514 грн. 10 коп., заборгованість по судовим штрафам 1110 грн. 98 коп.(а.с.7). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 2983 грн. 31 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4722 грн. 17 коп., заборгованості по пені в сумі 4514 грн. 10 коп. підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги ПАТ КБ Приватбанк щодо стягнення з відповідача [PERSON] штрафу (фіксова частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 610 грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 22 травня 2012 року суд приходить до висновку, що в цій позовній вимозі слід відмовити з наступних підстав. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором та стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це також відповідає і правовій позиції ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.\~ Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13330 грн. 56 коп. підлягає частковому задоволенню і є підстави для винесення заочного рішення по справі. Позов предявлено на суму 13330 грн. 56 коп., \~підлягає задоволенню на суму 12219 грн. 58 коп., тобто\~на\~ 91,67 % від заявлених позовних вимог, отже, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий \~збір \~в сумі 1466\~ грн. 72\~ коп. (\~ 91,67\~ % від 1600 грн.). \~ \~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial