Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-703/030/200805-FEB-0, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 33104,51 доларів США. 27 червня 2012 року право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено позивачу ТОВ «ОТП Факторинг». Відповідач [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 26 грудня 2014 року в нього утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 32844,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2014 року (12,9505) складає 425 358 грн. 95 коп., по нарахованим відсоткам - 1127,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2014 року (12,9505) складає 14 602 грн. 42 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором 1 615 333,13 гривень. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 2 055 294 грн. 50 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 654 гривень. В судове засідання представник позивача Михайлов О.І., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-705/030/2008, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 33104,51 доларів США та зобов'язався повернути вказану суму у строк до 25 жовтня 2035 року відповідно до графіку погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у передбаченому договором розмірі. 27 червня 2012 року право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено позивачу ТОВ «ОТП Факторинг». Судом встановлено, що [PERSON] були порушені умови вище вказаного кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 26 грудня 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість: по тілу кредиту в розмірі 32844,80 доларів США, по нарахованим відсоткам - 1127,55 доларів США,по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі 1615333 грн. 13 коп. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. При цьому судом встановлено, що позивачем офіційний курс НБУ долара США до гривні станом на 26 грудня 2014 року помилково зазначений 12,9505 замість 12,9087, що призвело до помилки в розрахунку суми заборгованості в грошовій одиниці України - гривні. Таким чином, заборгованість позивача за кредитом складає: за тілом кредиту - 32844,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2014 року (1290,8793) становить 423 986 грн. 73 коп., по нарахованим відсоткам - 1127,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2014 року (1290,8793) складає 14 555 грн. 30 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі 1615333 грн. 13 коп. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). За правилами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, виходячи із положень указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. Як зазначалося вище, розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 32844,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26 вересня 2014 року (1290,8793) складає 423 986 грн. 73 коп, тоді як розмір пені, яка нарахована позивачем - 1 615 333 грн. 13 коп., що майже в 4 рази перевищує суму заборгованості за кредитом. Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір основної заборгованості, враховуючи принципи розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором до розміру основного боргу, тобто до 423 986 грн. 73 коп. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, що дає позивачу право вимоги про дострокове повернення суми за кредитним договором та стягнення штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 423 986 грн. 73 коп., заборгованості за процентами в розмірі 14 555 грн. 30 коп., пені в розмірі 423 986 грн. 73 коп. такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial