Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки у сторін протилежні погляди на шлюб та сімю. З цих підстав позивач просить шлюб розірвати. Також зазначає, що згоди про утримання неповнолітньої дитини між сторонами досягнуто, однак просить неповнолітню дитину залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "Малярчинець". Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконавчим комітетом Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області 10 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач також просила залишити проживати малолітню дитину разом з нею, при цьому зміст позовної заяви не містить будь-якого обґрунтування щодо наявності спору між сторонами з приводу визначення місця проживання дитини, а навпаки зазначено, що між сторонами досягнуто згоди про утримання дитини. Крім того вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини має відбуватись з урахуванням положень ст. 161 та ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, тобто за обов'язкової згоди органу опіки та піклування та за наявності письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні. З урахуванням викладеного, позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial