Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів і просить поновити строк позовної давності для звернення до суду, визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай), зобов язати Попельнастівську сільську раду виділити в натурі земельну ділянку ( пай).Мотивує тим, що його мати [PERSON] померла [INFO]. Він , як її син , є єдиним спадкоємцем за законом. У 1995 році КСП « ім.. Шевченко» ( КСП « Мир» ) отримали Державні акти на право колективної власності на землю і згідно сформованих списків членів КСП , його мати була включена до даного списку , так як була пенсіонеркою КСП , з членів КСП не виходила.З січня 1996 року Олександрійська райдержадміністрація почала видавати сертифікати на право на земельну частку( пай) жителям Олександрійського району, але [INFO] його мати померла. Він звертався в Попельнастівську сільську раду з питання , чому його матері не видали сертифікат , але йому відповіли , що сертифікати почали вже видавати після смерті його матері і тому вона не має право на земельну частку(пай). Вважає, що його матір незаконно та безпідставно позбавили права на земельну частку(пай). Строк позовної давності пропустив через юридичну необізнаність , тому просить поновити йому строк позовної давності для звернення до суду . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задоволити.Пояснив, що позивач лише в 2012 році дізнався , що його мати мала право на земельну частку(пай), коли побачив прізвище матері в списку до Державного акту на право колективної власності на землю, почав робити запити в архівні установи.Тому вважає, що позивачу необхідно поновити строк позовної давності для звернення до суду, так як позивачу безпідставно зазначали, що його мати не має право на земельну частку( пай). В судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме просить поновити позивачу строк позовної давності для звернення до суду і визнати за позивачем право на земельну частку(пай) на території Попельнастівської сільради в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача - [PERSON]. В позові помилково зазначена вимога про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку. Щодо вимоги позивача про зобов язання Попельнастівської сільради виділити земельну ділянку ( пай) в натурі - вважає за можливим відмовити. Представник Олександрійської райдержадміністрації заперечив проти позову, направивши письмові заперечення. В запереченні зазначив , що в позові зазначено про пропуск позовної давності через правову необізнаність позивача, що не є поважною причиною.Крім того, невірно зазначена вимога про визнання права власності на земельну ділянку , а повинна бути заявлена вимога про визнання права на земельну частку (пай). Державні акти на право колективної власності на землю КСП « ім.. Шевченка» та КСП « Мир» отримали після смерті матері позивача і тому вона не встигла за життя набути право на земельну частку(пай). В судовому засіданні після з' ясування всіх обставин справи , дослідження доказів, представник Олександрійської райдержадміністрації змінив свою позицію і вважає, що позивачу можливо поновити строк позовної давності для звернення до суду і визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Представник відповідача - Попельнастівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений, направив заяву що підтримує заперечення представника Олександрійської райдержадміністрації. Представник третьої особи - Управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області вважає , що позивачу можливо поновити строк позовної давності для звернення до суду і визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. А право на виділення земельної ділянки в натурі має Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, до якого і може звернутися позивач.Попельнастівська сільська рада не наділена повноваженнями виділяти в натурі земельні ділянки. Представник третьої особи - ПП « Агропромисловий комплекс « Артем» в судове засідання не з явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши представників позивача, відповідача , третьої особи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно п.11. постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року ( 561-12 ), Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 ( 720/95 ) "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та відповідні норми ЦК УРСР . У відповідності з п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом чи пенсіонером та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, особи, які отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була членом колгоспу ім..Шевченко, працювала в колгоспі з 1960 року по 1974 рік, що підтверджується довідкою №7 від 7 лютого 1993 року колгоспу ім..Шевченко. Встановлено, що в результаті реорганізації колгосп ім.. Шевченко був перетворений на КСП « ім. Шевченко» та КСП « Мир». На підставі рішення Попельнастівської сільської ради №46 від 24 жовтня 1995 року передано землю в колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва КСП « ім. Шевченко» та КСП « Мир» . 27 серпня 1996 року КСП « ім..Шевченко» отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії КР025 . А 22 серпня 1996 року КСП « Мир» отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії КР021. Згідно довідки Попельнастівської сільської ради № 323 від 22.08.2013 року в сільській раді відсутня інформація про виділення земельної ділянки [PERSON] , відсутні документи архівного фонду КСП « Мир». Згідно довідки Олександрійської райдержадміністрації №01-205 від 26.07.2013 року в документах архівного фонду КСП « Мир» Попельнастівської сільської ради в протоколах загальних зборів членів КСП та протоколах засідань правління КСП за 1995-1996 роки відомості про виділення земельної ділянки [PERSON] відсутні. Документи Архівного фонду КСП « Мир» Попельнастівської сільради за 1992-1994 роки до архівного відділу не надходили. Згідно листа управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області № 01-09/164 від 30.01.2014 року в списках членів КСП ім..Шевченко, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю - [PERSON] не виявлено. Згідно листа управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області № 01-09/367 від 05.03.2014 року в списки членів КСП « Мир» на території Попельнастівської сільської ради , що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії КР 021 від 22.08.1996 року включено [PERSON] .Вільні землі запасу та резерву ( рілля) на даний час на території Попельнастівської сільської ради відсутні.Дані землі знаходяться в оренді , строк дії першого договору оренди закінчується 22.06.2014 року. В судове засідання представник управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області надала для огляду оригінали списків членів КСП «Мир» як додаток до Державного акту на право колективної власності на землю серії КР021 від 22.08.1996 року.В даному списку під №248 значиться [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що у [PERSON] виникло право на земельну частку (пай). Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.08.1996 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Позивач являється сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження , а також позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], тобто прийняв спадщину після смерті матері. Тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право на земельну частку ( пай) на території Попельнастівської сільради в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно ст.64 Конституції України передбачено , що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків,передбачених Конституцією України. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини особа вправі бути юридично необізнаною. Так як позивач в інший спосіб захистити своє право не може ніж звернутися до суду, то суд вважає за можливе поновити позивачу строк позовної давності для звернення до суду. Суд також вважає за можливе відмовити позивачу в задоволенні вимоги про зобов язання Попельнастівської сільської ради виділити в натурі земельну частку ( пай). В листі управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області № 01-09/367 від 05.03.2014 року зазначено, що вільні землі запасу та резерву ( рілля) на даний час на території Попельнастівської сільської ради відсутні.Дані землі знаходяться в оренді , строк дії першого договору оренди закінчується 22.06.2014 року. Згідно ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. Землі запасу Попельнастівської сільської ради знаходяться за межами населеного пункту і Попельнастівська сільська рада не має право ними розпоряджатися. Тому суд не може зобов язати Попельнастівську сільську раду виділити земельну ділянку позивачу в натурі. Згідно п.4.32. Положення про Головне управління Держземагенства в області , затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 10.05.2012 року № 258 Головне управління Держземагенства в області передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області. Тобто розпорядження земельними ділянками державної власності за межами населених пунктів в межах Кіровоградської області здійснює Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області , яке не є стороною у справі. Згідно ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» документом, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Тому позивач може звернутися з заявою до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області про виділення в натурі земельної частки(паю), а в разі відмови останнього - звернутися з позовом до суду для захисту прав на земельну частку ( пай). Представник позивача просить судові витрати залишити за позивачем і не стягувати їх з відповідачів. Суд вважає за можливе не стягувати судові витрати з відповідачів.

Outcome: partial