Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Долинські об»єднані мережі» створено за рішенням Долинської міської ради з метою задоволення потреб фізичних і юридичних осіб у теплопостачанні . Згідно ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" підприємство надає послуги , що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами , а саме - надання послуг з централізованого опалення . Закон України «Про теплопостачання» передбачає обов»язком споживача своєчасне укладення договору про надання послуг з теплопостачання. Власник квартири [ADDRESS] не уклав договір на теплопостачання, чим порушив вимоги закону, хоча і був попереджений про укладання договорів через місцеві ЗМІ та фактично користувалися послугами. Дана квартира є чотирикімнатною, опалювальною площею 77,30 м.кв. З жовтня 2011 року нарахування проводилось по тарифу 7,30 грн. за 1 квадратний метр . Станом на 01.11.2013 р. загальна сума боргу за надану послугу з теплопостачання становить 5732,85грн. 15.10.2009 року відповідачі зверталися до ТОВ «Долинські об»єднані мережі» із заявою про самовільне відключення від мереж централізованого опалення. Крім даної інформації в заяві жодних підтверджуючих фактів про законність відключення від мережі опалення надано не було. На дане звернення було надано відповідь із роз»ясненням порядку законного відключення від мереж централізованого опалення. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється . Крім того , зазначають , що на ТОВ «Долинські об»єднані мережі» не покладено обов»язку забезпечувати функціонування системи опалення безпосередньо в квартирі , що належить на праві власності відповідачеві . Оскільки теплопостачання було підведено до квартири , яка знаходиться в багатоповерховому будинку з централізованим опаленням , зі сторони ТОВ «Долинські об»єднані мережі» послуги з теплопостачання були надані належним чином . Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомлено. Про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку. За таких підстав, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши представників позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновків з наступного. Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги . Згідно ст. 64 ч.1 ЖК України повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму . За умовами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями» в редакції , затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року - власник , наймач (орендар) квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем відповідно до Типового договору ; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом . Належна відповідачам квартира останніми була самовільно відключена від мереж централізованого опалення , що підтверджується копією заяви відповідача [PERSON] від 15.10.2009 р. та копією Актів про самовільне відключення квартири від 14.10.2009р. та від 19.10.2009 року № 19-04/10. Із адресної довідки наданої Завідувачем Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області від 03.03.2014р. слідує, що відповідач [PERSON], 30.11.1982р.н. з 12.02.1996 року прописана в с. Новогригорівка Друга, Долинського району Кіровоградської області. З копії свідоцтва на право власності на житло № 143 від 23.12.2005р. слідує, що квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності [PERSON] У відповідності до рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 306 від 19.09.2007 року - визначено ТОВ «ДОМ» виконавцем послуги з теплопостачання. Рішенням виконкому Долинської міської ради № 287 від 22.12.2010 року затверджено нові тарифи для споживачів з урахуванням податку на додану вартість - 7,30 грн./кв.м , 298,35 грн./Гкал . Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за надані послуги складає - 5732,85 грн., що підтверджується Випискою із зворотної відомості по особовому рахунку. Позивачем відповідачам було надано відповідь за вих. № 20/10, якою роз»яснено порядок законного відключення від мереж централізованого опалення , та повідомлено , що самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється . Також в судовому засіданні встановлено, що з 2007 року ТОВ «Долинські об»єднані мережі» надає відповідачам послуги з централізованого опалення , оскільки ТОВ Долинські об»єднанні мережі» здійснює діяльність по централізованому теплопостачанню фізичним і юридичним особам м. Долинської . В 2009р. відповідачами було проведено відключення належної їм квартири від мережі централізованого опалення проте, будь-які документи, підтверджуючі правомірність такого відключення відсутні . За таких підстав суд виходить з того , що об'єктом відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води в даному є не весь багатоквартирний будинок , а лише належна в ньому квартира відповідачів , за наявності таких обставин останні не мали права самовільно відключати їх квартиру від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води , вносити зміни до внутрішньо будинкових мереж теплопостачання , такі дії відповідачів суперечать «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води» . Тому , суд вважає , що відключення вказаної квартири від мережі централізованого опалення проведено відповідачами неправомірно з порушенням норм чинного законодавства України. Встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не зареєстрована тобто, позивачем пред»явлено позивні вимоги до відповідача, яка відношення до даної квартири не має та не є споживачем даних послуг тому, у вимозі щодо стягнення з [PERSON] боргу необхідно відмовити. Згідно пунктів 2-4 Рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2013 р. № 21 у справі № 52-ВДР/06-12 визнано дії ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , що полягають у нарахуванні плати за послуги з централізованого опалення в розмірі 100% вартості , споживачам , які від»єдналися від мереж централізованого опалення та не отримували ці послуги в повному обсязі , порушенням законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченим ч. 1 ст. 13 п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення , у тому числі місць загального користування багатоквартирних будинків , що призвело до ущемлення інтересів споживачів , і яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку . На підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції , визначене п. 2 Рішення , накладено на ТОВ «Долинські об»єднані мережі» штраф в розмірі 68000 грн. Зобов»язано ТОВ «Долинські об»єднані мережі» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції , визначене п. 2 Рішення . Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. у справі № 912/478/13 рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2013 р. у справі № 912/478/13 - скасовано . Визнано недійсними пункти 2-4 рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2013 р. № 21 у справі № 52-ВДР/06-12 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» . Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 р. у справі № 912/478/13 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. у справі № 912/478/13 залишено без змін . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково. При цьому суд виходить з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень . Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені останнім та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial