Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовомдо [PERSON] стягнення боргу у сумі 92 970,21 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 09.05.2015 між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3988074, згідно якого ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н [NUMBER] . 21.07.2015 в м. Кіровограді на вул. Яновського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ», д/п [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, [PERSON] під час ДТП був у стані алкогольного сп`яніння. 28.09.2015 відповідно до умов договору страхування, передбачених полісом АЕ/3988074 ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 10 008,88 грн. Враховуючи те, що відповідач на час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, 28.10.2015 ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 281015-18301/К від 28.10.2015 з вимогою сплатити страхове відшкодування. 19.01.2016 між позивачем та відповідачем укладено угоду про добровільне відшкодування шкоди, відповідно до якої відповідач зобов`язався сплачувати суму боргу шляхом розстрочки платежу з щомісячним платежем по 1500 грн. до 30.08.2016. Відповідач не виконав свої зобов`язання та не сплатив борг відповідно до умов угоди. Відповідно до п. 4.1.1 Угоди передбачено штрафні санкції для боржника у вигляді пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги в сумі, невідшкодованого страхового відшкодування 10 008,88 грн. та в сумі штрафних санкцій (пені) в розмірі 82 961,33 грн., загальна сума збитку 92 970,21 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні [PERSON] позов визнав частково. Визнав суму боргу в розмірі 10008,88 грн. з нарахуванням пені не погодився, оскільки у період її нарахування з 16.03.2016 по 21.09.2018 приймав участь у заходах із забезпечення безпеки Держави. Крім того, річний строк давності щодо стягнення пені минув. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно додоговору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3988074 від 09.05.2015, укладеним між\~ ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н [NUMBER] (а.с.9). Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, 21.07.2015 в м. Кіровограді на вул. Яновського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ЗАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «ВАЗ», д/н [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, [PERSON] під час ДТП був у стані алкогольного сп`яніння (а.с.13). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 22.07.2015 до ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] . Згідно Звіту про оцінку автомобіля №126\~ від 30.07.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ЗАЗ», д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП,\~ без ПДВ, склала 11 008,88 грн. (а.с.16). 28.09.2015 відповідно до умов договору страхування, враховуючи звіт (а.с.19-21), розмір ліміту та франшизи, передбачених полісом АЕ/3988074 ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі10 008,88 грн. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, позивачем було виконано всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом, передбачені Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю водій самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана в наслідок дії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. 28.10.2015 ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору направив відповідачу претензію № 281015-18301/К від 28.10.2015 з вимогою сплатити страхове відшкодування (а.с.32). 19.01.2016 між позивачем та відповідачем укладено угоду про добровільне відшкодування шкоди, відповідно до якої відповідач зобов`язався сплачувати суму боргу шляхом розстрочки платежу з щомісячним платежем по 1500 грн. до 30.08.2016 (а.с.17). За таких обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, і з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в порядку регресу 10008,88 грн. страхового відшкодування. Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені) в розмірі 82 961,33 грн.,то дана вимога не підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є учасником бойових дій (а.с.45). З довідок військової частини № 340, № 337, № 338 від 21.09.2018, вбачається, що з 16.03.2016 по 21.09.2018\~ року [PERSON] перебував на військовій службі, а саме з 14.06.2017 по 30.04.2018 безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції з\~\~ 30.04.2018 по 26.05.2018 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях,\~\~\~ Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. З розрахунків пені, наданих позивачем вбачається, що пеня нараховувалась за період з 01.03.2016 по 30.07.2018 у розмірі 82961,33 грн., тобто у період дії особливого періоду, на який розповсюджується дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей». За таких обставин вимога щодо стягнення пені задоволенню не підлягає. Позивач просить застосувати до вимог щодо стягнення пені позовну давність. Згідно ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Строк позовної давності щодо звернення з зазначеною вимогою до суду минув. Оскільки суд відмовляє у стягненні пені з підстав її нарахування у період дії обмежень щодо цього, підстав для застосування строку позовної давності немає.\~ З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі, ЗУ "Про страхування", ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 14. Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей», ст.ст. 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: partial