Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2013 року на вул.Борщагівська в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак [NUMBER], власником якого являвся [PERSON]. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні даного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху- за ст.ст.124,122-4 КУпАП. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №364 від 25 жовтня 2013р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», становить 16951,02 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4570521 терміном дії з 28.07.2013р. до 27.07.2014р.. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 16951,02 грн. 23.12.2013р. МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому в сумі 16951,02 грн., а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів в сумі 738 грн.. Проте відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ. В зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 17689,02 грн. основного боргу та судові витрати по справі: 1378 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст.169 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2013 року на вул.Борщагівська в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області мала місце дорожньо- транспортна пригода із участю автомобілів «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак [NUMBER], власником якого являвся [PERSON]. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні даного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху- за ст.ст.124,122-4 КУпАП. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №364 від 25 жовтня 2013р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мітсубісі, становить 16951,02 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. В силу ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4570521 терміном дії з 28.07.2013р. до 27.07.2014р.. 19 грудня 2013 року МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 16951,02 грн. 23.12.2013р. МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому в сумі 16951,02 грн., а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів в сумі 738 грн.. Проте відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ. Відповідно до ст.1191 ЦК УКраїни особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншої особи має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи вищевикладене, оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, на момент вчинення ДТП його цивільно-правова відповідальність застрахована не була, позивач у встановленому порядку виплатив страхове відшкодування, до позивача перейшло право вимоги у розмірі виплачених сум, а тому вимоги про стягнення з відповідача 17689,02 грн., є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений ним судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп. Що ж стосується стягнення з відповідача 2000 грн. витрат на правову допомогу суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки позивач не надав суду належних доказів та відповідного розрахунку розміру цих виплат. А тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2000 грн.,\~\~витрат на правову допомогу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Outcome: partial