Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він мешкає в квартирі [ADDRESS], яку 16.03.2015 року було залито. 19.03.2015 року комісією ЖБК ,,Молодіжний-2" було встановлено факт залиття квартири. В ході якого встановлено , що залиття сталося з вини відповідача [PERSON] , яка мешкає в квартирі № 156. В результаті залиття було зіпсовано стелю в ванній кімнаті, коридорі, стіна між ванною кімнатою і коридором. На неодноразові звернення позивача про добровільне відшкодування шкоди відповідач відмовлялася. Для відновлювального ремонту позивачем були придбані будівельні матеріали на суму 5686,84 грн. Внаслідок залиття квартири крім майнової шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, що полягала у фізичних та душевних стражданнях, оскільки внаслідок залиття житло стало дискомфортним для нормального проживання. Моральну шкоду було оцінено в сумі 10000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. проти винесення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився. про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст. 169 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.03.2015 року сталося залиття квартири [ADDRESS], в якій мешкає позивач [PERSON] 19.03.2015 року комісією ЖБК ,,Молодіжний-2" було встановлено факт залиття квартири. В ході якого встановлено , що залиття сталося з вини відповідача [PERSON] , яка мешкає в квартирі № 156. В результаті залиття було зіпсовано стелю в ванній кімнаті, коридорі, стіна між ванною кімнатою і коридором. На неодноразові звернення позивача про добровільне відшкодування шкоди відповідач відмовлялася. Для відновлювального ремонту позивачем були придбані будівельні матеріали на суму 5686,84 грн. , що підтверджується копіями фіскальних чеків. Внаслідок залиття квартири крім майнової шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, що полягала у фізичних та душевних стражданнях, оскільки внаслідок залиття житло стало дискомфортним для нормального проживання. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. В силу ст.1167 ч.1 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Внаслідок залиття квартири крім майнової шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, що полягала у фізичних та душевних стражданнях внаслідок пошкодження квартири. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки неправомірними діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання, а відповідно моральна шкода та оцінює її в розмірі 1000 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у сумі 5686,84 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн. Відповідно до п.3, ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене та

Outcome: partial