Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

у грудні 2018 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про стягнення суми. Свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2018 року [PERSON], якй є інвалідом ІІІ гупи з ураженням опорно-рухового апарату, керуючи власним транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. [NUMBER], маючи необхідність припаркуватися, скористався послугами приватного підземного паркінгу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У куточку споживача повідомлено, що послуги підземного паркінгу надає ТОВ «Фірма «Троїцька». Позивач спробував зайняти місце на паркувальному майданчику, позначене відміткою та розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю». Внаслідок чого, автомобіль було пошкоджено залізним крюком, що стирчав з залізнобитоного стовпа, який розташований на межі розмітки паркувального місця та закриває огляд і ускладнює рух. Постановою судді Голосіївського районного м. Києва від 16 жовтня 2018 р. провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративнго правопорушення. Відповідно до рахунку № СМУ 00024812 від 17.09.2018 та Чеку № 178 від 07.11.2018р. витрати відновлювального ремонту склали 14 936,88 грн. Величина втрати товарної вартості автомобіля відповідно до висновку № 1459 експертного дослідження від 24.09.2018 року в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту складає 13 142,92 грн. За таких обставин, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ТОВ «Фірма «Троїцька» 28 079,80 грн. суму матеріального збитку, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 8000,00 грн. на правчину допомогу, 800 грн. витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження та судові витрати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 42) Відповідач ТОВ «Фірма «Троїцька» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подавав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується даними пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 7) Судом встановлено, що 19 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв. по вул. Червоноармійській,72 в м. Києві на території підземного паркінгу сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У результаті даної події був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить на праві власності позивачу. (а.с. 8) Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративнго правопорушення. При цьому, встановлено, що [PERSON], керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. [NUMBER], здійснив паркування на підземному паркінгу на місці для інвалідів у межах розмітки відповідного місця. Як вбачається з фотознімків, залізний крюк, яким було пошкоджено автомобіль [NUMBER] виступає з бетонного стовпа, біля якого припаркував свій автомобіль водій [PERSON], за межі розмітки відповідного паркувального місця. Постанова є чинною. Встановлено судом, що послуги з підземного паркунгу за адресою: [ADDRESS], надає ТОВ «Фірма «Троїцька». 01 листопада 2018 року позивач звернувся до Директора ТОВ «Фірма «Троїцька» із заявою про відшкодування фінансових витрат згідно висновку № 1459 експертного дослідження. Листом від 30 листопада 2018 року директор ТОВ фірми «Троїцька» [PERSON] відмовив [PERSON] у відшкодуванні фінансових витрат у зв'язку з відсутністю підстав (а.с.13) Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної ао юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно рахунку № СМУ00024812 від 17.09.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складав 14 936,88 грн. (а.с. 36), що підтверджується Чеком № 178 від 07 листопада 2018. (а.с. 37) Відповідно до Висновку № 1459 експертного дослідження, проведений Незалежною Експертизою за заявою позивача, величина втрати товарної вартості автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження і наступного впливу наслідків ремонту складає 13142,92 грн. Тому, стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягає 28 079 грн. 80 коп. на відшкодування матеріального збитку. Також, позивачем надана суду квитанція до прибуткового касового ордера № 64 від 24 вересня 2018 року про оплату вартості витрат за проведення висновку № 1459 (а.с. 18), а тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача на користь [PERSON] 800 гривень підлягає задоволенню. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. За умовами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Враховуючи вищевикладене, обставини порушення прав позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 704,80 грн. судового збору.

Outcome: partial