overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в шлюбі, який згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2011 року розірвано, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав частково, оскільки вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, додаткові витрати на утримання дитини та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. Просив звільнити від сплати судового збору, як учасника бойових дій. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, має на утримання неповнолітнью дитину [PERSON], [INFO], та дружину [PERSON], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, однак на утриманні має двох осіб, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою, однак підлягає частковому задоволенню враховуючи положення ст. 183,ч.5 СК України. Відповідно до ст.5,ч.1,п.13 Закону України "Про судовий збір" пільгу щодо сплати судового збору мають учасники бойових дій - у справах, повязаних з порушенням їх права. Сплата аліментів є обов`язком, а не правом відповідача, тому звільнення від судового збору він не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється дочкою відповідача, навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до закінчення навчання. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження отримав 01.08.2019 року), відзив на позов та інших заяв не подали. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітньою дочкою відповідача, навчається на денній формі навчання в Приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука", в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки на час її навчання, однак чинним законодавством не передбачено мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів. На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.05.2014 року між нею та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого [PERSON] повинен був виконати роботи по виготовленню та доставці конструкцій (вікон), а вона, в свою чергу, повинна була заплатити 1 306 грн. 00 коп. Відповідно вказаного договору вона оплатила одразу 1 306 грн. 00 коп. Договором було обумовлено, що після платежу виконавець повинен виготовити та доставити вікна протягом 21 дня. Вона неодноразово зверталась до відповідача, однак до сьогоднішнього дня він свої зобов"язання так і не виконав. Тому звернулась до суду і просить розірвати договір, укладений між нею та фізичною особою підприємцем [PERSON] і стягнути з нього сплачені нею грошові кошти на суму 1 306 грн. 00 коп. і 400 грн. за юридичну допомогу. В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розглід справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовився отримати, про причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав. Справа слухалась в його відсутність, згідно зі ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено в судовому засіданні, 20.05.2014 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач [PERSON] повинен був виконати роботи по виготовленню та доставці конструкцій (вікон), а позивачка - сплатити 1 306 грн. 00 коп. (а.с.3). Відповідно вказаного договору позивачка оплатила одразу 914 грн. 00 коп., а при доставці вікна повинна була оплатити ще 392 грн. 00 коп. (а.с.3). Договором було обумовлено, що після передплати виконавець повинен виготовити та доставити вікно протягом 21 дня. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача, однак до сьогоднішнього дня він свої зобов"язання так і не виконав. Тому суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи підприємця [PERSON] сплачені позивачкою 914 грн. 00 коп. Крім того, суд вважає за можливе стягнути з відповідача й суму витрачених позивачкою коштів на правову допомогу в сумі 400 грн. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 516,00 гривень щомісячно на кожну дитину від всіх видів доходів відповідача до досягнення дітьми повноліття. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Крім того, згоден сплачувати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, так як він має постійне місце роботи та постійний дохід. Також зазначив, що позивачка отримує державну допомогу по догляду за дитиною у розмірі 1300,00 грн. та має депозитний рахунок у банку на якому знаходяться грошові коши у сумі 50 000,00 гривень з яких вона отримує грошові кошті у вигляді відсотків у сумі 800,00- 1000,00 гривень щомісяця. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010 р. зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 367. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утримані у позивача. На цей час спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя, виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей в повному обсязі. Відповідач має постійне місце роботи та заробітку, а саме працює на посаді адміністратора у ТОВ "Комтес-ХХІ". Інших стягнень за виконавчими листами відповідач не має. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст..182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 8.02.2017 року позовні вимоги розєднані в самостійні провадження. В позові позивач зазначила, що від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач в наданій суду заяві зазначила. що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Доказів про надання відповідачем в добровільному порядку достатнього розміру коштів на утримання сина суду не подано. Дані щодо наявності у відповідача інших утриманців в справі відсутні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ст.141 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. При визначенні розміру аліментів, згідно ст.182 Сімейного кодексу України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~ Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, з 8.07.2017 року, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. З врахуванням наведеного, а також, що у батьків виникають відносно дитини однакові обов'язки по її утриманню та матеріальному забезпеченню, матеріальне становище обох сторін, суд вважає, що відповідач зобов"язаний та має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,.у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно та додаткові витрати в розмірі 500,00 грн. щомісячно до повноліття дитини, оскільки у доньки уроджене правостороннє не зростання верхньої губи, що потребує значних коштів на лікування. В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі, а тому суд вирішив розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами. . Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Під час перебування у шлюбі у позивачки та відповідача по справі народилась донька [PERSON], [INFO] Відповідно до вимог ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі має стабільний дохід, оскільки згідно довідки ТОВ "АТБ - Маркет" працює охоронником магазину та щомісячно в середньому отримує 1 320,00 грн., а тому вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2014р. і до повноліття доньки [PERSON], [INFO] та додаткові витрати в розмірі 150,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.08.2014р. і до повноліття дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від належної допомоги по утриманню дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 240 від 08.11.2013 року наданої КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, малолітній [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON]. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини не виконує , вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є обгрунтованими . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу). Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що донька проживає разом із позивачкою, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до уточнення позовних вимог позивачка просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до її повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач протягом трьох років доньку не утримує, ціни на продукти фарчування та одяг зросли і 1/4 частини з доходів відповідач буде замало для утримання доньки. Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав частково, в частні стягнення з ньго аліментів у розмірі 1/4 частини доходів заробітку. Зазначав, що позивачка не дає йому можливості бачитися із донькою, у разі якщо така можливість буде надана він буде утримувати доньку. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] є її батьком. Сторони по справі проживають окремо, ведуть окреме господарство. Донька проживає разом із матір"ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі має одну дитину (про що свідчить копія свідоцтва про народження) і вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі ? частини з всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки [PERSON], [INFO], на користь [PERSON]., враховуючи розмір прожиткового мінімуму надитину відповідного віку встановлений Законом України "Про державнийбюджен України на 2014 рік, який складає 1286 грн. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і надає матеріальну допомогу на доньку нерегулярно та в недостатньому розмірі. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав частково та не заперечував проти стягнення аліментів у значно меншому розмірі і посилався на те, що має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбуі дружину, яка знаходиться в декретній відпустці. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З свідоцтв, рішення, довідки (а.с.3-7) та пояснень сторін вбачається, що з 27.07.1996р. по 26.08.2011 вони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], що проживає з позивачкою. Згідно свідоцтва (а.с.28) та пояснень відповідача, останній на даний час перебуває в шлюбі [PERSON], яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за їхньою спільною дитиною - [PERSON] [INFO] Згідно довідки, характеристики (а.с.30,31) та пояснень відповідача, останній працює в СВП «Автотранспорт» ПАТ "Київенерго" та має середньомісячний дохід у розмірі 6140,17грн. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання доньки [PERSON], що не порушить права сторін, їхньої спільної дитини та неповнолітньої дитини від другого шлюбу. Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. В свої позовній заяві зі змінами посилалась на те, що 19 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та нею - [PERSON] укладено договір №960010305 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року. За вказаним договором вона передала, а банк прийняв на зберігання грошові кошти в сумі 150000 грн. Строк за вказаним договором закінчився 22 вересня 2014 року, але відповідачем кошти в повному розмірі їй не повернуті. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь залишок суми вкладу нарахованих та несплачених процентів - 102748,02 грн., пеню за період з 16.10.2014 року по 16.11.2014 року у розмірі 98031,18 грн., 3% річних за період з 16.10.2014 року по 16.11.2014 року у розмірі 268,62 грн., 25% річних, встановлених Договором 1 період з 16.10.2014 року по 16.11.2014 року у розмірі 2238,16 грн., втрати від інфляції за період з 16.10.2014 року по 16.11.2014 року у розмірі 2519,84 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд

Outcome: partial