Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

\~Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до суду з цим позовом до відповідачів та, уточнивши позовні вимоги. зазначило, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, корп.. 4, кв. 189. Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 31.12.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 55281,93 грн., котра складається з: 29529,83 грн. суми основного боргу; 21606,30 грн. інфляційного збільшення; 4145,80 грн. 3% річних. Тому позивач просив суд стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони є наймачами квартири 189 , корпус. 4, будинку № 8 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі та користуються послугами водопостачання та водовідведення. Не заперечувала проти того, що в них є борг перед відповідачем, але просила застосувати трирічний строк позовної давності, оскільки позивач просить суд стягнути заборгованість, що утворилася з 1999 року. Тому відповідач просила суд частково задовольнити позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 68). Суд, вислухавши учасників судового процесу, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі\~ є наймачами квартири 189 , корпус 4, будинку № 8 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі та споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, корп.. 4, кв. 189, про що свідчить відкритий на імя [PERSON], особовий рахунок №\~ 962931040189. Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів. Відповідачі свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 1999 року по 31.12.2016 року включно заборгованість відповідачів за послуги водопостачання та водовідведення складає 55281,93 грн. та складається з: 29529,83 грн. суми основного боргу; 21606,30 грн. інфляційного збільшення; 4145,80 грн. 3% річних (а.с. 50-52). Згідно зі статтею 20 Закону України Про житло-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Статтею 22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" також передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» ДМР нарахував відповідачам заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 1999 року по 31.12.2016 року у розмірі 29 529,83 грн. (без урахування 3% річних та інфляційного збільшення). Частиною першою статті 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність, про застосування котрої зазначала відповідач [PERSON] встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.2 ст. 264 ЦК). Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.8). Приймаючи до уваги, що пред*явленням заяви про видачу судового наказу строк позовної давності перервався, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 31.12.2016 року у розмірі 29\~660,73 грн., що складається з: 11\~282,83 грн. суми основного боргу; 16\~083,14 грн. інфляційного збільшення; 2\~294,76 грн. 3% річних (згідно розрахунку на а.с. 63-64), задовольнивши вимоги КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради частково. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 533,33 гривень з кожного.

Outcome: partial