Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 44709 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., завдані внаслідок ДТП. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відхилити його у зв'язку з ненаданням доказів позовних вимог. Представник відповідача позицію та пояснення відповідача підтримав. У судовому засіданні досліджені докази: копія ПАТ СК «АСКО-Донбас Північний»; копія постанови Сєвєродонецького міського суду; копія реєстраційних документів на автомобіль марки FORD FOCUS; копія медичної довідки; копія звіту про оцінку транспортного засобу; страховий поліс; страховий акт; письмові пояснення представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень; постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком… відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. На підставі ст.1188 ч.1 п.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2015 р. в м. Лисичанську по вул. Первомайській, 185 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоду майну та здоров'ю позивача. Винним в скоєнні ДТП, відповідно до постанови Сєвєродонецького міського суду від 03.11.2015 року є відповідач. В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб позивача, автомобіль [NUMBER], VIN - [NUMBER], було завдано шкоду здоров'ю позивача у вигляді забою шийного відділу хребта, помірно вираженого больового синдрому. Згідно зі звітом про оцінку транспортного засобу автомобіля [NUMBER], VIN - [NUMBER] розмір матеріальної шкоди склав 86209,84 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ СК «АСКО-Донбас Північний», яким позивачу в межах страхового відшкодування на підставі страхового акту №300/15 ГО від 28.08.2015 р. була повністю в межах страхового відшкодування за винятком франшизи сплачена грошова сума в рахунок компенсації завданої в наслідок ДТП шкоди, а саме 49500 грн. Тому суд задовольняє позов в частині стягнення майнової шкоди внаслідок ДТП в розмірі різниці між визначеним розміром шкоди та отриманим відшкодуванням, а саме 36709,84 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд не приймає заперечень в цій частині проти позову, бо доказів неправомірності звіту про оцінку транспортного засобу позивача чи його неналежності а також і власної оцінки нанесеної шкоди відповідачем та його представником суду не надано. Суд відмовляє у стягненні 8000 грн. за пошкоджені ворота за відсутністю доказів як самого пошкодження воріт, бо це не вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення на відповідача, так і доказів розміру цієї шкоди. Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Позивач обґрунтував ці вимоги як фізичною болем та стражданнями, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я; так і пошкодженням належного йому майна. Разом з цим, відповідно до наведених вище норм законодавства, моральну шкоду внаслідок ушкодження здоров'я відшкодовує страхова компанія, позов до якої не заявлявся. Тому суд задовольняє позов про стягнення моральної шкоди, тільки в частині обґрунтованої пошкодженням майна позивача, та визначає її розмір з урахуванням розміру загальної майнової шкоди в 4000 грн., які і підлягають стягненню з відповідача. Суд відмовляє у стягненні 3000 грн. правової допомоги, оскільки оплата такої допомоги це не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України, як це зазначено у позові. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,2 грн. за задоволенні вимоги майнового характеру та 320 грн. за звернення із заявою про забезпечення позову (а.с.) на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача; також з відповідача підлягає стягненню судовий збір за задоволенні позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 551,2 грн., який діяв на час звернення до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: partial