Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просять визнати право власності на спадкове майно посилаючись на те, що є спадкоємцем за законом який прийняв спадщину після смерті матері проте, не в змозі оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судовому засіданні позивач та його представник зменшили заявлені позовні вимоги які підтримали та надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача визнав уточнені позовні вимоги та просить їх задоволити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів. Встановлено, що [PERSON] померла 03 вересня 2008 року в Італії, що підтверджується даними витягу з актів реєстрації смерті №792 частина ІІ серії В відділу РАГС [PERSON]. 12 листопада 2008 року Другою Хмельницькою нотаріальною конторою заведено спадкову справу про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Згідно даних спадкової справи судом вбачається, що [PERSON] син померлої є спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті матері [PERSON]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2010 року, що набрало законної сили 27 вересня 2010 року у позові [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], відмовлено. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 14 [ADDRESS] по Старокостянтинівському шосе 12/1 в м. Хмельницькому а також на прийнятий в експлуатацію гараж в гаражному масиві «Проспект» , блок Б, бокс №5, неприйнятий в експлуатацію садовий будинок в садівничому товаристві «Будівельник-2» позивачу відмовлено так, як відсутній правовстановлюючий документ на зазначене майно. Квартира [ADDRESS] згідно даних витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.12.2005 року належить на праві власності спадкодавцю [PERSON][ADDRESS] по Старокостянтинівському шосе 12/1 в м. Хмельницькому згідно свідоцтва про право власності від 11 січня 1997 року виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому на підставі розпорядження №15947 від 11.01.1997 року на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Даними висновку №01/15 судової будівельно-технічної експертизи від 30 липня 2015 року підтверджується, що ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 31.07.2015 року складає 545328 грн., станом на 03.09.2008 року складала 364948 грн., ринкова вартість квартири № 24 по Старокостянтинівському шосе 12/1 в м. Хмельницькому станом на 31.07.2015 року складає 913260 грн., станом на 03.09.2008 року складала 423386 грн. Ринкова вартість не прийнятого в експлуатацію гаража в гаражному масиві «Проспект» , блок Б, бокс №5, площею 19,8 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0021 га. для будівництва індивідуальних гаражів у м. Хмельницькому по Проспект Миру, 102/4, гаражний кооператив «Проспект», блок Б, бокс 5 станом на 03.09.2008 року складає 30162 грн., станом на 31 липня 2015 року становить 112747 грн. Ринкова вартість неприйнятого в експлуатацію садового будинку, площею 73,2 кв. м. в Садівничому товаристві «Будівельник-2» розташованого на земельній ділянці, площею 0,053 га для ведення садівництва на території Лісовогринівецької сільської ради, що оформлена на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 22.11.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на землю за №501 на час проведення дослідження 31 липня 2015 року становить 282529 грн., станом на 03 вересня 2008 року становить 154128 грн. Згідно інформації наданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 11 грудня 2015 року по рахункам [PERSON] станом на 03.09.2008 року та наданий час за останньою рахується депозитний залишок 354,72 грн., та кошти на картковому рахунку 4627087881408068 12685,45 грн. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Вимогами ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зібрані по справі докази вказують, що померлій належало наступне майно квартира [ADDRESS], ? частина квартири №24 по Старокостянтинівському шосе 12/1 в м. Хмельницькому, депозитний залишок 354,72 грн., та кошти на картковому рахунку № 4627087881408068 12685,45 грн. в ПАТ КБ «Приватбанк» спадщина не визнана відумерлою, позивач є спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину, право власності спадкодавця не припинено відповідно до ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право власності на майно, не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. Крім цього, згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності за позивачем, як спадкоємцем зазаконом, що прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла 03 вересня 2008 року на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 51,6 кв.м та ? частину квартири № 24 по Старокостянтинівському шосе 12/1 в м. Хмельницькому, загальною площею 68,70 кв.м. підлягають до задоволення. Враховуючи правову позицію Верховного Суду України по справі №6-135цс14 від 05.11.2014 року у якій визначено, що вирішуючи питання про законність набуття права власності на обєкти нерухомого майна, суди повинні враховувати, що за положеннями статті 376 ЦК України право власності на нерухоме майно може бути визнано за особою лише за умови, що таке будівництво не є самочинним у розумінні статті 376 ЦК України та статті 38 Закону України «Про містобудівну діяльність» беручи до уваги, що у сторін відсутні належні документи які свідчать про законність незавершеного будівництва гаража та садового будинку суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено вимоги щодо визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві гаража та садового будинку тому підлягають до задоволення. За таких обставин судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визнання його права власності на майно в порядку спадкування. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог. З даних інформації Хмельницького бюро технічної інвентаризацій №4067/01-18 від 15.09.2015 року (т.1 а.с.161) вартість будівельно-технічної експертизи становить 2800 грн., що також підтверджується платіжними квитанціями, судовий збір становить 436,61 грн. тобто до стягнення з відповідача підлягає 3236,61 грн. судових витрат. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на 12.07.2012 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3306 грн.) Згідно статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 №4282-VI встановлені такі показники мінімальної заробітної плати в 2012 році: з 1 липня 1102 грн. Враховуючи розмір уточнених позовних вимог а також, розмір сплаченого судового збору позивачем суд вважає, що позивачем не доплачено судовий збір по справі у розмірі 2869,39 грн., який належить стягнути з відповідача на користь держави. Судові витрати у розмірі 1800 грн. сплачені позивачем 11 грудня 2015 року за проведення судових авто - товарознавчих експертиз шести транспортних засобів не беруться судом до уваги та не підлягають до стягнення з відповідача так, як виходять за межі зменшених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial