Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6040 грн. та моральної шкоди в сумі 8\~000 грн. спричинених йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2014 року. В позовній заяві позивач пояснив, що 31 жовтня 2014 року, близько 19 години 50 хвилин, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вулиці Леніна,89 у місті Бобринець Кіровоградської області в порушення Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, через, що допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF 691R, державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався по переду та належить йому на праві власності. Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2015 року по справі №391/1153/14-ц відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Дана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили. В результаті дорожньо - транспортної пригоди постраждав транспортний засіб, який належить позивачу та йому завдано матеріальних та моральних збитків пов'язаних з пошкодженням майна. Тобто, 31 жовтня 2014 року стався страховий випадок, який є подією, внаслідок якої заподіяна шкода та який стався за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер [NUMBER] і внаслідок якого настає цивільно - правова відповідальність, яка застрахована в СК "Глобус" (страховий поліс ОСЦВП №АС/5985470 від 12.11.2013р.). В результаті ДТП автомобіль ЗАЗ ТБ 69111, державний реєстраційний номер ВА 71- 27 АХ, яким він керував отримав ряд механічних пошкоджень задньої частини кузова, а саме : пошкоджені задній бампер, крило, задні фонарі, що підтверджено актом обстеження складеним працівниками правоохоронних органів. Згідно розрахункових документів ним придбано деталі на заміну пошкоджених деталей та оплачено ремонт транспортного засобу всього на суму 6040,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснень по суті позову не надав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідно їм правовідносини. 31 жовтня 2014 року, близько 19 години 50 хвилин, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вулиці Леніна,89 у місті Бобринець Кіровоградської області в порушення Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, через, що допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF 691R державний реєстраційний номер [NUMBER]. Факт належності пошкодженого автомобіля позивачу підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК 210825. Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2015 року встановлено вину водія [PERSON], який порушив\~ПДРУ, що призвели до зіткнення автомобілів, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. В постанові також встановлено, що в даній ДТП був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до замовлення наряду № 15-11, розрахункової квитанції серії АВБ № 018833 від 11.11.2014 року, розрахункової квитанції серії 018834 від 11.11.2014 року, розрахункової квитанції серії ААКД № 525686 від 22.11.2014 року розмір шкоди, завданої власнику пошкодженого ЗАЗ TF 691R державний реєстраційний номер [NUMBER] 1, визначено в сумі 6040,00 грн. Як вбачається з повідомлення страхової компанії «Глобус» про рішення по страховій справі № 3076/14, [PERSON] відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, у зв»язку з неможливістю встановити розмір заподіяної шкоди, оскільки транспортний засіб вже відремонтований самим власником. Згідно\~ст.1166 ЦК України\~шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини. Згідно\~ст..1188 ЦК України\~(п.1) шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~-особа, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.9.3 ст.9 Закону про страхування і згідно умов договору про страхування ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 50000гривень Таким чином, відповідач є особою, зобов'язаною відшкодувати заподіяну ним шкоду. Позивач має право вимагати повного відшкодування заподіяної йому шкоди. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного: Відповідно до\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності її вини. Таку шкоду, у разі її завдання, повинен відшкодувати заподіювач шкоди, тобто у даному випадку - відповідач, згідно ст.23\~і ст.1167 ЦК України. Згідно п.2 ч.2\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Закон не виключає визнання моральної шкоди заподіяною у випадку заподіяння шкоди майну особи. Позивачу даним ДТП і пошкодженням у ДТП належного йому автомобілю дійсно заподіяна крім майнової також і моральна шкода, яка полягає у нервовому напруженні і хвилюванні, пережитому при ДТП, у суттєвому пошкодженні майна, що перебуває у власності, у погіршенні стану даного майна на стільки, що виключає можливість подальшого його використання, у побутових незручностях, що виникли у зв'язку з пошкодженням майна і відсутністю можливості його використовувати за призначенням, у погіршенні побутових умов і в зміні побутових звичок, необхідності додаткових зусиль для організації звиклого образу життя. Враховуючи заподіяну позивачу моральну шкоду та її характер і обсяг, суд визначає компенсацію моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Підстав для звільнення від обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди суд не вбачає. Виходячи з положень\~ст. 88 ЦПК України,\~Закону «Про судовий збір», відшкодуванню також підлягають судові витрати, понесені позивачем. Судові витрати, що підлягають відшкодуванню складають 1280 грн.

Outcome: partial