Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який згодом уточнила, в обґрунтування якого зазначила, що з 2002 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем, від яких у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Дитина є інвалідом дитинства. З 2012 року сторони припинили стосунки та мешкають окремо. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого прибутковим податком мінімуму доходів громадян на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2012 року з відповідача на користь позивача на період догляду за дитиною інвалідом стягнуто у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно до 01.01.2013 року. Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.03.2013 року стягнуто аліменти на утримання позивача на період відпустки за дитиною у розмірі ? частини від заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до 13.02.2014 року. У зв'язку з тим, що відповідач недобросовісно сплачував аліменти, в нього виникла заборгованість. Так, відповідно до довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції №806 від 17.10.2013 року, заборгованість за виконавчим листом №411/6376/12 за період з 17.07.2012 року по 01.10.2013 року складає 7177,53 гривень. Відповідно до довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції №805 від 17.01.2013 року, заборгованість за виконавчим листом №411/6375/12 у період з 17.07.2012 року по 01.01.2013 року складає 2925,63 гривень. Відповідно до довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції №762 від 20.09.2013 року, заборгованість за виконавчим листом №211/685/13ц, за період з 04.02.2013 року по 31.08.2013 року складає 6318,04 гривень. Тому за уточненим позовом просить стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 38 546, 32 гривень. Позивач [PERSON] та її представник у судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, на позовних вимогах наполягає. Однак у попередніх судових засіданнях позов підтримали у повному обсязі відповідно змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. У попередніх судових засідання позов не визнали у повному обсязі, надали письмові заперечення, а також пояснення відповідно заперечення. Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін у попередніх судових засіданнях, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7 копія свідоцтва про народження). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого прибутковим податком мінімуму доходів громадян на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.05.2026 року (а.с. 8 копія виконавчого листа №411/6376/12). Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2012 року з відповідача на користь позивача на період догляду за дитиною інвалідом стягнуто у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно до 01.01.2013 року (а.с.10 копія виконавчого листа №411/6375/2012). Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.03.2013 року стягнуто аліменти на утримання позивача на період відпустки за дитиною у розмірі ? частини від заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до 13.02.2014 року (а.с.12 копія виконавчого листа №211/685/13ц). Відповідно до довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції №806 від 17.10.2013 року, заборгованість за виконавчим листом №411/6376/12 за період з 17.07.2012 року по 01.10.2013 року складає 7177,53 гривень (а.с.9 довідка). Відповідно до довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції №805 від 17.01.2013 року, заборгованість за виконавчим листом №411/6375/12 у період з 17.07.2012 року по 01.01.2013 року складає 2925,63 гривень (а.с.11 довідка). Відповідно до довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції №762 від 20.09.2013 року, заборгованість за виконавчим листом №211/685/13ц, за період з 04.02.2013 року по 31.08.2013 року складає 6318,04 гривень (а.с.13 довідка). Так, відповідно до вимог ст. 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з вини інших осіб, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення виплати аліментів. В ході розгляду справи відповідач не надав жодного доказу на підставі ст.60 ЦПК України щодо відсутності його вини у прострочці сплати аліментів, а також не довів наявність поважних причин, з яких він своєчасно не платив призначені судом аліменти. Таким чином, суд вважає, що він зобов'язаний сплатити неустойку за прострочення сплати аліментів на користь позивача. Однак, вирішуючи питання про стягнення з відповідача суми пені, суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком пені (а.с.50), та вважає вірним розрахунок наданий відповідачем (а.с.51-52). Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів за період з 17.07.2012 року по 31.08.2013 року 2 849,61 гривень.

Outcome: partial