Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2020 року надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», [PERSON] про визнання недійсної угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної, моральної шкоди та стягнення витрат на проведення експертизи. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням їх збільшення позивач у позовній заяві посилався на те, що він є власником транспортного засобу KIA CEED реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 04 травня 2018 року, близько 10:00 години, на перехресті вул. Космічної та Кодацького узвозу в м. Дніпрі за участю автомобіля DAF 95 XF430, реєстраційний номер [NUMBER] , з`єднаного з напівпричепом PACTON TXL 339, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , було спричинено механічні пошкодження його автомобілю KIA CEED реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований на стоянці «АТБ Маркет» по вул. Космічній, 6. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року [PERSON] визнано винним у вказаній дорожньо - транспортній пригоді та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, стосовно цивільного позову в цій кримінальній справі - він не розглянутий і потерпілій стороні рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Вирок набрав законної сили. Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди позивачу було спричинено матеріальну шкоду, яка згідно висновку № 8004 від 15 грудня 2020 року судового експерта автотоварознавця становить станом на 07 грудня 2020 рік 249 529,27 грн., Оскільки цивільно - правова відповідальність власника автомобіля DAF 95 XF430, реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепом PACTON TXL 339, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес», який уклав два договори обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності поліс № АМ/3105534 та поліс № АМ/3105532, тому відповідальність страховика повинна настати на підставі саме цих двох договорів. Так, загальна страхова сума за полісами складає 200 000 грн та 2 000 франшиза, а тому позивач просив суд стягнути зі страхової компанії страхове відшкодування в розмірі 141 709,72 грн. виходячи з розрахунку: 249 529,27 грн матеріальна шкода станом на 07 грудня 2020 рік - 79 028,50 грн вартість пошкодженого транспортного засобу станом на 07 грудня 2020 рік - 28 791,05 грн. страхове відшкодування сплачене страховою компанією за угодою = 141 709,72 грн.. За розрахунками ПАТ «СК «Брокбізнес» сума страхового відшкодування склала 28 791,05 грн., яка й була ним отримана відповідно до укладеної між ними угодою, яку позивач просить суд визнати недійсною оскільки дана угода була укладена на вкрай не вигідних умовах для нього, він був введений в оману, дана угода істотно обмежила його права, окрім того зазначив що для виплати страхового відшкодування ніяка додаткова угода не потрібна. Оскільки страховою компанією сплачено 28 791,05 грн., тому залишок не виплаченого страхового відшкодування становить 141 709,72 грн Окрім того позивач пославшись на норми ст. ст. 1172, 1194 ЦК України просив стягнути з правонаступника роботодавця водія [PERSON] діями якого було спричинено матеріальну шкоду позивачу - ТОВ «Торгівельний будинок Плюс-М» різницю між фактичним розміром спричиненої матеріальної шкоди з урахуванням часткового відшкодування в розмірі 79 028,50 грн з розрахунку: 220 738,22 грн. - 141 709,72 грн = 79 028,50 грн. Позивач зазначив, оскільки сума спричиненої йому шкоди з урахуванням часткового відшкодування складає 220 738,22 грн. проте через непогодження ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із розміром обрахованого цивільним позивачем страхового відшкодування вважав, що зазначену суму необхідно стягнути з ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М» та ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» солідарно. Понесені витрати на проведення експертиз в розмірі 8 200 грн. просив солідарно стягнути з ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М» та ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Окрім спричиненої матеріальної шкоди позивачу було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 50 000 грн. та просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М» та [PERSON] (т. 1 а.с.1-3, 69-74). 27 жовтня 2020 року від представника [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив в якому останній вказав, що шкода завдана внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм, оскільки [PERSON] керував транспортним засобом, який належав [PERSON] та відповідно до договору оренди від 02 листопада 2017 року знаходився в оренді ТОВ «АСТ ПРОМ ГРУПП», правонаступником якого є ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М», а тому він не є належним відповідачем. Окрім того зазначив, що цивільно правова відповідальність транспортного засобу яким він керував була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», а тому спричинену матеріальну та моральну шкоду позивачу необхідно стягувати зі страхової компанії та роботодавця якому належить транспортний засіб (т. 1 а.с. 42-46) 16 лютого 2021 року на адресу суду надійшли заперечення представника ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди зі страхової компанії, вважаючи їх необгрунтованими та незаконними. Так представник страхової компанії стосовно солідарного відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 220 738,22 грн. зазначив, що розрахунок наданий позивачем є таким що суперечить Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки на дату дорожньо - транспортної пригоди відповідальність водія транспортного засобу "DAF" реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «Брокбізнес» за полісом № АМ/3105534, розмір франшизи складає 1 000 грн. Згідно листа СУ ГУ НП в Дніпропетровській області від 20 листопада 2018 року за вих. № 2/12027 в даній дорожньо - транспортній пригоді потерпілими яким завдано шкоду їхньому майну є 12 осіб. Відповідно до звіту № 08-05-18В від 26 травня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] складає 291 457,50 грн. при його ринковій вартості до моменту ДТП 151 738,94 грн. після дорожньо - транспортної пригоди ринкова вартість транспортного засобу «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] складає 63 539,04 грн. ( звіт № 08-05-18В-О від 06 вересня 2018 року). При розрахунку страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] страхова компанія виходила з розрахунку: 151 738,94 грн. ринкова вартість транспортного засобу до моменту дорожньо - транспортної пригоди - 63 539,04 грн. ринкова вартість транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди = 88 199,90 грн. вартість матеріального збитку. 88 199,90 грн. х 33 77674% коефіцієнт зменшення пропорційності -1 000 франшизи = 28 791,05 грн., 18 вересня 2020 року між позивачем та страховою компанією було укладено угоду про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування по справі № 66482 в розмірі 28 791,05 грн. яка й була сплачена позивачу 24 вересня 2020 року. Окрім того представник відповідача зазначив, що незважаючи на те, що напівпричіп PACTON TXL 339, реєстраційний номер [NUMBER] , разом з тягачем «DAF», номерний знак [NUMBER] , був об`єктом дорожньо - транспортної пригоди, і був застрахований окремо від тягача у ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на підставі відповідного страхового полісу, проте згідно з пунктом 36.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності лише щодо тягача, оскільки вказані транспортні засоби перебували у з`єднанні між собою. Щодо солідарного стягнення матеріальних збитків зазначили, що діючим законодавством не передбачено солідарного обов`язку відшкодування шкоди страховика. Позовні вимоги про стягнення витрат за проведення атотоварознавчої експертизи вважали безпідставними оскільки страховою компанією відповідно до вимог ст. 34 Закону України своєчасно було проведено автотоварознавчу експертизу (т. 1 а.с. 113-120). 05 квітня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що розрахунок наданий страховою компанією не відповідає дійсності оскільки відповідно до висновку проведеного на замовлення позивача ринкова вартість транспортного засобу «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату що передувала дорожньо - транспортній пригоді, складає 209 007,93 грн., а ринкова вартість в пошкодженому стані станови на 07 грудня 2020 рік складає 79 028,50 грн., вартість матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу складає 249 529,27 грн. яка й підлягає стягнення. Окрім того зазначив, що посилання страхової компанії на відшкодування шкоди за одним страховим полісом яким застрахований тягач, є безпідставним, оскільки причіп також було застраховано окремим полісом (т. 3 а.с. 7-13). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 вересня 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (т. 1 а.с.29). Ухвалою судді від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Плюс-М», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», [PERSON] про визнання недійсної угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної, моральної шкоди та стягнення витрат на проведення експертиз (т. 1 а.с. 30-31). 14 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду (т. 3 а.с. 29-30). Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі на їх задоволенні наполягав. Представник страхової компанії в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог пред`явлених до страхової компанії, наголосив, що різниця між страховою виплатою та спричиненою матеріальною шкодою відшкодовується винною особою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, 08 грудня 2020 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі (т. 1 а.с. 62). Представник відповідача ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс - М» в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомленні належним чином, причин не явки суду не повідомили, своїм правом на надання відзиву не скористалися. Фактичні обставини встановленні судом 04 травня 2018 року о 10.00 водій [PERSON] , перевозячи вантаж з сталевих труб в складі автопоїзду керував автомобілем тягач «DAF 95 XF430», державний номер автомобіля [NUMBER] , з напівпричіпом «PACTON TXL 339», державний номер [NUMBER] , що знаходилися в оренді ТОВ «Аст пром груп», правонаступником якого є відповідач ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М», під час руху по вул. Космічній в м. Дніпрі в напрямку від вул. Запорізьке шосе до вул. Набережна Перемоги порушив правила дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку під час керуванням автомобіля не пересвідчився, що це буде безпечно, проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діяв таким чином, щоб не завдавати загрози життю та здоров`ю громадян, грубо порушуючи вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 а, 31.1, 31.4.1а Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням свого автомобіля, заходів для своєчасного зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в дорозі іншому транспортному засобу і здійснив дорожньо - транспортну пригоду. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб «КІА» реєстарційний номер [NUMBER] , який належав [PERSON] та був припаркований на стоянці «АТБ Маркет», отримав механічні пошкодження (т. 1 а.с. 8). Стосовного винного в цій дорожньо - транспортній пригоді водія [PERSON] була порушена кримінальна справа. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року в частині призначеного покарання було скасовано і постановлено новий вирок, яким [PERSON] було призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років звільнено з випробувальним терміном в 2 роки; цим же вироком скасовано і вирішення цивільних позовів і у цій частині вирішено віднести розгляд цього питання в порядку цивільного судочинства. Вказаний вирок набрав законної сили (т. 1 а.с.130-161). Отже, за результатами розгляду справи, дослідженням матеріалів цивільноїсправи, на думку суду, винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є водій [PERSON] .. При цьому порушення цим водієм правил дорожнього руху України знаходилось у прямому причинному зв`язку із наслідками у вигляді пошкодження автомобілів сторін, завданню шкоди. Вказаний вирок апеляційного суду приймався з урахуванням декількох висновків різних експертів про наявність вини водіїв вказаних автомобілів у вказаній дорожньо - транспортній пригоді і наявності порушення правил дорожнього руху з боку відповідача. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Таким чином, вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відносно водія [PERSON] встановлено факт вчинення ним на автомобілі відповідача кримінального правопорушення відносно позивача, винним є [PERSON] , а отже і відповідач. Вказаним вироком суду встановлено факт завдання діями вказаної винної особи шкоди позивачу, а також наявність причинного зв`язку між винними діями відповідача та зазначеними наслідками у вигляді шкоди позивачу. Вказаний вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року набрав законної сили належними доказами не спростований, а тому є достатньо підстав для звільнення позивача від доказування даного позову в частині питань чи мали місце винні дії цього водія [PERSON] , як водія відповідача на його автомобілі, а саме дії, що містять в собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, факт завдання шкоди позивачу, наявність причинного зв`язку між винними діями, пов`язаними з порушенням вимог Правил дорожнього руху України, цим водієм і завданням шкоди позивачу. Вказаними протиправними діями позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння вказаної ДТП застрахована була. Судом встановлено, що водій [PERSON] на час скоєння дорожньо - транспортної пригоди перебував в трудових відносинах з ТОВ «Аст пром груп», правонаступником прав і обов`язків якого є ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М» (т.1 а.с. 33) та був призначений відповідальним за перевірку технічного стану автопоїзду в складі тягача «DAF 95 XF430», державний номер автомобіля [NUMBER] , з напівпричіпом «PACTON TXL 339», державний номер [NUMBER] , що знаходилися в оренді ТОВ «Аст пром груп». Отже вказаний автомобіль знаходився у вказаного відповідача на праві належного володіння і управління, на відповідній правовій підставі (в оренді), водій автомобіля знаходився в трудових відносинах з цим відповідачем, а отже і відповідальність перед позивачем, відшкодування шкоди повинне здійснювати саме вказане товариство. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля: тягач «DAF 95 XF430», державний номер автомобіля [NUMBER] , з напівпричіпом «PACTON TXL 339», державний номер [NUMBER] , що знаходилися в оренді ТОВ «Аст пром груп» на підставі полісів № АМ/3105534 і № АМ/3105532 була застрахована, страховик - ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». З метою компенсації спричинених в результаті даної ДТП збитків позивач звернувся до ПАТ «СК «Брокбізнес» (т. 1 а.с. 123). Згідно звіту № 08-05-18В про оцінку колісного транспортного засобу від 23 травня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] складає 291 457,50 грн. при його ринковій вартості 151 738,94 грн. (т. 2 а.с.21-40). Відповідно до звіту № 08-05-18В-О про оцінку колісного транспортного засобу від 06 вересня 2018 року, ринкова вартість транспортного засобу «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП складає 63 539,04 грн. (т.2 а.с. 41-47). На замовлення позивача 15 грудня 2020 року було проведено експертизу по визначенню вартості матеріального збитку, згідно висновку якої за № 8004 : вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] , станом цін на 07 грудня 2020 року становить 249 529,27 грн. Ринкова вартість автомобіля «КІА» реєстраційний номер [NUMBER] , в пошкодженому стані внаслідок ДТП, що сталася 04 травня 2018 року станом цін на 07 грудня 2020 рік становить 79 028,50 грн. (т. 1 а.с.75-89). За проведення експертизи позивачем сплачено 3 200 грн та 5 000 грн, а всього 8 200 грн.(т. 1а.с. 92-93). 18 вересня 2020 року між страховою компанією «Брокбізнес» та [PERSON] було укладено угоду про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування по справі № 66482 відповідно до якої розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу КІА реєстраційний номер [NUMBER] складає 28 791,05 грн. та є загальним остаточним і таким, що не підлягає оскарженню та зміні (т. 1 а.с. 94). 24 вересня 2020 року страховою компанією «Брокбізнес» сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 28 791,05 грн. (т. 1 а.с. 95). Позивач пославшись на норми діючого законодавства просив суд стягнути солідарно з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М» матеріальну шкоду в розмірі 220 738,22 грн. витрати на експерта в розмір 8 200 грн. Також позивач просив суд, пославшись на вимоги ст. 23 ЦК України стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ «Торгівельний будинок «Плюс-М» на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV(далі - Закон № 1961-IV ) та Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ч. 1 ст. 1166 ЦК України. У пункті 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Так [PERSON] , визнано винним в скоєння дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 04 травня 2018 року, в результаті якої транспортному засобу [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду. Також в ході розгляду цивільної справи встановлено, що на дату дорожньо - транспортної пригоди Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля: тягач «DAF 95 XF430», державний номер автомобіля [NUMBER] , з напівпричіпом «PACTON TXL 339», державний номер [NUMBER] , що знаходилися в оренді ТОВ «Аст пром груп» на підставі полісів № АМ/3105534 і № АМ/3105532 була застрахована, страховик - ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», страхова сума за шкоду, завдану майну за кожним із вищевказаних полісів, встановлено у розмірі 100 тис. грн, франшиза у розмірі 1 000 грн. (т. 1 а.с. 123). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Абзацом 2 п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Згідно листа СУ ГУ НП в Дніпропетровській області від 20 листопада 2018 року за вих № 2/12027 кількість потерпілих яким завдано шкоду майну в дорожньо - транспортній пригоді яка сталася 04 травня 2018 року - 12 осіб (т. 1 а.с.124-125). Відповідно до звіту № 08-05 -18В від 23 травня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА реєстраційний номер [NUMBER] складає 291 457,50 грн. при його ринковій вартості до моменту ДТП 151 738,94 грн. а ринкова вартість транспортного засобу після ДТП згідно звіту № 08-05-18В-О від 06 вересня 2018 року становить 63 8539,04 грн. Відповідно п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. П. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» з урахуванням вимог закону сплатила позивачу 28 791,05 грн з розрахунку: 151 738,94 грн. ринкова вартість автомобіля до моменту ДТП - 63 539,04 грн. ринкова вартість автомобіля після ДТП х 33,77674% коефіцієнт пропорційного зменшення - 1 000 грн. франшиза. 18 вересня 202 року між ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»

Outcome: partial