Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача 136281,50 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати правової допомоги в розмірі 5 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Алькоторг» в особі директора [PERSON] та адвокатом Сокалюком В.П. 12.10.2013 був укладений договір про надання юридичних консультаційних послуг зі зберіганням документів до закінчення кримінального провадження відносно відповідача, але не довше, ніж до 12.10.2016. За твердженням позивача, 12.10.2013 йому було надано на збереження бухгалтерські та фінансові документи, які знаходились у десяти картонних коробках, опечатаних стрічкою з відтиском ТОВ «Алькорторг», про що свідчить акт приймання передачі від 12.10.2013. Документація, передана ТОВ «Алькорторг» позивачу, на момент подання позовної заяви, досі знаходиться у його офісі. Крім цього, адвокат систематично надавав посадовим особав ТОВ «Алькорторг» послуги з захисту у кримінальному провадженні та консультації з цивільного, господарського та податкового законодавства. Позивач стверджує, що на момент подачі позову, заборгованість відповідача за договором про надання юридичних консультаційних послуг зі зберіганням документів складає 109 600,00 грн. Посилаючись на п. 4,3 договору, позивач вказує, що за несвоєчасне або неповне проведення грошових розрахунків, відповідача зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0.1% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Згідно п. п. 4.4 та 4.5 договору, за невиконання умов договору, які не пов`язані з грошовими розрахунками, винна сторона зобов`язана сплатити іншій штраф у розмірі 1 % вартості майна, зданого на зберігання. Сплата неустойки не звільняє від виконання зобов`язання в натурі. Таким чином, враховуючи, що станом на 12.10.2016 заборгованість відповідача складала 73100 грн., пеня за несвоєчасне проведення розрахунків становить 26681,50 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у складі головуючого судді [PERSON] від 16.11.2017 було відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-12147 від 22.10.2018, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку з припиненням повноважень судді [PERSON] Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. від 19.11.2018 справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькорторг", третя особа - [PERSON] про стягнення заборгованості за договором прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що позивачем не надано доказів надання юридичних консультацій ТОВ «Алькорторг». На думку відповідача, документи зазначені в Акті приймання-передачі від 12.10.2013 не могли бути передані на зберігання будь-кому, так як відповідно до Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року по справі № 522/24265/14-к: «30.10.2013 за № 4985/10/15-32-09-05 директору та засновнику ТОВ «Алькорторг» [PERSON] вручено вимогу щодо надання первинних документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємством «Алькорторг», та 11.11.2013 за вх. №3968 отримано листа ТОВ «Алькорторг», в якому зазначено, що всі документи підприємства були викрадені 10.10.2013 року», а отже судом встановлено факт відсутності будь-якої документації на підприємстві на вказану дату. За твердженням відповідача, договір між позивачем та відповідачем ніколи не укладався. У відповіді на відзив позивач стверджує, що 10.10.2013 була скоєна крадіжка особистих речей третьої особи та частини документів ТОВ «Алькорторг» з автомобіля третьої особи, що підтверджується довідкою слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Крім того, на той час тривала перевірка діяльності ТОВ «Алькорторг» державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси, а тому була систематична потреба у наданні посадовим особам підприємства правової допомоги. 3 огляду на зазначене, у зв`язку із терміново виникаючими правовими питаннями та негайною необхідністю представництва перед контролюючими та правоохоронними органами захисту у кримінальному провадженні, а також неможливості наперед передбачити обсяг таких послуг та їх вартість, третьою особою, яка на той час виконувала обов`язки директора ТОВ «Алькорторг», було вирішено укласти з позивачем 12 жовтня 2013 року загальний договір про надання юридичних консультаційних послуг зі зберіганням документів. Саме в рамках зазначеного договору, позивачем були надані ТОВ «Алькорторг» та його директору юридичні та адвокатські послуги. Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив. 12.10.2013 ТОВ «Алькоторг» в особі директора [PERSON] та адвокатом Сокалюком В.П. був укладений договір про надання юридичних консультаційних послуг зі зберіганням документів до закінчення кримінального провадження відносно відповідача, але не довше, ніж до 12.10.2016. Виконання даного договору підтверджується наданими суду доказами, а саме: актами приймання-передачі документів від 12.10.2013 та 20.11.2015, актами виконаних робіт від 13.10.2013, 15.10.2013, 16.10.2013, 25.10.2013, 25.10.2013,.28.10.2013, 12.12.2013, 13.12.2013,14.04.2014, 15.04.2014, 14.05.2014, 02.06.2014, 16.07.2014. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, а також надані суду докази укладення та виконання договору про надання юридичних консультаційних послуг зі зберіганням документів, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки позивачем не надано детального опису та доказів, які підтверджують здійснення витрат на правничу допомогу, дані вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial