Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначила наступне. Позивач являється двоюрідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входять квартира за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка та вклади. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Спадкоємців першої та другої черги за законом після смерті [PERSON] немає. Спадкоємцями третьої черги в порядку представлення після смерті рідних дядьків спадкодавця [PERSON] за законом є: Позивач, третя особа [PERSON] та відповідач [PERSON] Спадкоємцями п'ятої черги за законом після смерті [PERSON] є Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Усі відповідачі по справі звернулися у визначений законодавством термін з заявами про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що у встановлений законом 6-місячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона дізналась про смерть спадкодавця після закінчення строку на прийняття спадщини, після чого відразу подала заяву до нотаріуса. У зв'язку з тим, що жоден зі спадкоємців, які прийняли спадщину, не надав згоди на подання нею заяви після закінчення вищевказаного строку, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважної причини, тому просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], як двоюрідними братом та сестрою та визначити для неї додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги на підставах, викладених у позові, просять позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, позивач пояснила, що у період з 25.05.2013 по 01.12.2013 року безперервно перебувала у м.Приморську та після повернення до м.Запоріжжя, в січні 2014 року випадково зустрілась з [PERSON], яка їй повідомила про смерть брата. Після цього, 11 лютого 2014 року позивач подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, через пропуск шестимісячного строку. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнав частково, а саме не заперечує проти вимог про встановлення факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON], як двоюрідними сестрою та братом. Проти позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] заперечує на підставах, викладених у письмових запереченнях, вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з неповажних причин, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Пояснила, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] Відповідач зазначила, що за життя [PERSON] вона часто його відвідувала та надавала необхідну допомогу по господарству та медичну допомогу, оскільки вона за фахом медична сестра. Із родичів її двоюрідний дядько [PERSON] спілкувався лише зі своїм двоюрідним братом [PERSON] Також [PERSON] підтримував стосунки з [PERSON], який приходиться племінником померлої дружини. Зі своїми двоюрідними сестрами [PERSON] та [PERSON] він спілкувався дуже рідко. Про смерть [PERSON] вона дізналась на наступний день, коли приїхала в черговий раз його відвідати. Про смерть [PERSON] родичів не повідомили, бо були відсутні їх дані. Наприкінці січня 2014 року вона із дочкою була на ринку, розташованому у Космічному районі, де випадково зустріла [PERSON] і повідомила її про смерть дядька. Тому, вважає, що встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини пропущено [PERSON] з поважної причини, не заперечує проти визначення для неї додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що вони з Позивачкою являються рідними сестрами, [PERSON] був їх двоюрідним братом. Востаннє вони з сестрою відвідували брата за два тижні до смерті, 09 травня 2013 року, коли приїхали до нього, щоб привітати зі святом. З двоюрідним братом вони рідко спілкувалися. Наприкінці січня 2014 року [PERSON] їй та [PERSON] повідомила про смерть двоюрідного брата [PERSON] Вважає, що 6-ти місячний строк для прийняття спадщини Позивач пропустила з поважної причини, тому просить позов задовольнити. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] від 13.03.2014 року про народження [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 11.12.1970 року, 11.12.1970 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу отримала прізвище «[PERSON]». Як вбачається зі свідоцтва серія [NUMBER], виданого 11.08.1949 року про народження [PERSON] (батька позивачки), його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.1950 року про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] про одруження [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». У відновленому свідоцтві про народження [PERSON] у графі батьки значиться прочерк. Відповідно довідки МКП «Основаніє» № 696 від 22.01.2014 року, [PERSON], [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS]; разом з ним були зареєстровані: мати [PERSON], [INFO] Отже, мати спадкодавця [PERSON] - [PERSON] є рідною сестрою батька позивачки [PERSON]. Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи досліджені документи, а також ту обставину, що сторони по справі визнали, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрою та братом, то суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 30.05.2013 року. За життя спадкодавець заповітів не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 35172527 від 19.09.2013 року, отже, у відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування отримують спадкоємці за законом. Спадкоємці першої - другої черги за законом після смерті [PERSON], які б прийняли спадщину, відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи №52/2013, заведеної після померлого [INFO] року [PERSON] Як встановлено судом позивач [PERSON] є двоюрідною сестрою спадкодавця [PERSON], отже є спадкоємцем за законом після його смерті відповідно до ст. 1263, 1266 ЦК України. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 11.02.2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Під час розгляду справи встановлено, що Позивач пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин. Зазначене підтверджується сукупністю досліджених доказів. Так, допитана свідок [PERSON] пояснила, що вона є дочкою відповідача [PERSON] Після смерті [PERSON] її мати намагалась повідомити родичів про його смерть, однак не було їх даних. З позивачкою [PERSON] її мати не підтримувала відносин. Після смерті [PERSON], її мати [PERSON] стала розшукувати його сестер - [PERSON] та [PERSON]. В січні 2014 року вони разом з мамою [PERSON] були на ринку в Комунарському районі м. Запоріжжя, де випадково зустріли [PERSON] і мама в її присутності розповіла [PERSON] про смерть [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що його мати [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] Про смерть [PERSON] він дізнався від своєї матері, а їй повідомила [PERSON] у січні 2014 року. Свідок [PERSON] пояснив, що він приходився племінником померлої дружини [PERSON] [PERSON] мав багато знайомств, спілкувався зі своїм братом [PERSON], про сестер [PERSON] йому нічого не відомо, він з ними не знайомий, про його смерть він їх не повідомляв. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є невісткою [PERSON] [PERSON] не вів усамітнений спосіб життя та спілкувався з її свекром [PERSON] Про смерть [PERSON] вона не повідомляла [PERSON], знала, що цим повинна була зайнятися [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживала в одному під'їзді з [PERSON], останній був дуже товариським. Про його смерть дізналась відразу, на похороні присутня не була, хто повідомляв родичів про його смерть їй невідомо. Таким чином, судом встановлено, що Позивач [PERSON] дізналась про смерть спадкодавця у січні 2014 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на прийняття спадщини. Обставин, які б спростовували доводи Позивача в цій частині судом не встановлено. Крім того, дослідженням спадкової справи встановлено, що спадкоємці, які звернулись з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса також не повідомляли про спадкоємця за законом-Позивача по справі [PERSON], у зв'язку з чим і нотаріус був позбавлений можливості у відповідності до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» повідомити про відкриття спадщини спадкоємця [PERSON] Судом встановлено, що Позивач мала намір прийняти спадщину і не втрачала інтересу до спадщини. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що позивач свій намір щодо прийняття спадщини підтвердила діями, які виражені в поданні заяви про прийняття спадщини протягом місячного строку з часу повідомлення про смерть спадкодавця; зверненням до суду з позовом після відмови у лютому 2014 року нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи те, що позивач не мала можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про смерть двоюрідного брата [PERSON] до січня 2014 року, суд приходить до висновку, що строк на прийняття спадщини пропущено з поважних причин та наявні законні підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Суд не бере до уваги доводи Позивача щодо її відсутності у м.Запоріжжя безперервно в період часу з 25.05.2013 року по 01.12.2013 року, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Проте, ця обставина не впливає на висновок суду щодо поважності причини пропуску Позивачем строку, визначеного законом для подання заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про тривалість додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд враховує, що Позивач мешкає в тому ж місті, де відкрилась спадщина та заведена спадкова справа та вважає за необхідне визначити Позивачу додатковий строк тривалістю в 1 місяць, що на переконання суду є достатнім для подання заяви нотаріусу. На підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial