Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач [PERSON]з позовом про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту майна, зняття арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 серпня 2016 року придбав у гр. [PERSON] автомобіль спеціалізований вантажний автопідйомник, марки та моделі "ГАЗ-5312", 1986 випуску, шасі (кузов, рама) №165231, реєстраційний №АХ0631ЕК, зареєстрований Центром 6342 16.02.2016 р. За автомобіль він розрахувався з [PERSON] повністю, сплативши йому 30000,00 грн., той в свою чергу надав розписку про отримання грошових коштів. Громадянин [PERSON] зобовязувався укласти договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля в термін 01.01.2017 року та надав на імя позивача довіреність, уповноваживши останнього розпоряджатися автомобілем на власний розсуд, в тому числі продати, обміняти, здавати в оренду. Однак, до цього часу [PERSON] договір купівлі-продажу не уклав, а 23 квітня 2018 року вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції та було складено акт тимчасового затримання транспортного засобу. Зі змісту складеного акту позивач дізнався, що вказаний автомобіль знаходиться під арештом і підлягає забороні на відчуження у зв'язку із накладеними арештами, в рамках виконавчого провадження №51965373, яке знаходиться у провадженні міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ в Харківській області. Тимчасове затримання транспортного засобу перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися транспортним засобом, тобто порушує його законні права щодо можливості розпоряджатися транспортним засобом, в звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог [PERSON] Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Третя особа,\~яка\~не\~заявляє самостійних\~вимог\~на\~предмет спору на\~стороні\~\~міськрайонного ВДВС\~по\~Харківському\~району та\~місту\~Люботин\~ГТУЮ у\~Харківській\~області [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], з підстав, викладених в письмових поясненням. Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу, а саме: автомобіля спеціалізованого вантажного автопідйомника, марки та моделі «ГАЗ - 5312», 1986 року випуску, шасі (кузов, рама) №165231, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. 12 серпня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля «ГАЗ - 5312», реєстраційний номер [NUMBER], у вигляді розписки, відповідно до якого [PERSON], отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. в розрахунок за придбаний транспортний засіб. Згідно вказаної розписки [PERSON] зобовязався укласти договір купівлі продажу в термін до 01 січня 2017 року. Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме довіреності від 12 серпня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], [PERSON] уповноважує [PERSON] розпоряджатися належним йому згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХТ №825713, виданого Центром 6342 16.02.2016 року, автомобілем спеціалізованим вантажним автопідйомником, марки та моделі «ГАЗ - 5312», 1986 року випуску, шасі (кузов, рама) №165231, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого Центром 6342 16.02.2016 року. Вказаною довіреністю позивачу надано право: експлуатувати згаданий автомобіль з правом поїздок за кордон та догляду на митницях, керувати вищезазначеним автомобілем, слідкувати за технічним станом, проводити поточний ремонт, продати через комісійний магазин, нотаріуса, підписати відповідні договори, представляти інтереси [PERSON] в органах Державтоінспекції, національній поліції України, страхових установах, на митниці або в будь-яких інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією, відчуженням автомобіля, його переобладнанням (заміна типу і моделі автомобіля, кольору, заміна у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей, встановлення додаткового обладнання, інше), ремонтом, проходженням державного технічного огляду; отримати тимчасовий реєстраційний талон; списати, розукомплектувати та продати по запчастинам; застрахувати; визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля; при необхідності зняти автомобіль з обліку; поставити на облік в органах ДАІ, національній поліції України, одержати транзитні номери, продовжити строк дії транзитних номерів; отримати свідоцтво про Дреєстрацію ТЗ, отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію ТЗ замість загубленого, а також дублікат довіреності замість втраченої, подавати та здержували необхідні довідки та документи, подавати від імені [PERSON] заяви в тому числі згідно Сімейного кодексу України (в тому числі щодо сімейного стану), розписуватися від імені [PERSON], укладати від імені [PERSON] договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем (в тому числі купівля-продаж, оренда), визначаючи на власний розсуд ціну та інші умови, одержувати належні [PERSON] за цими договорами грошові суми, страхові виплати, відшкодування по даному автомобілю; укладати, якщо в тому буде необхідність, від імені [PERSON] угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками тощо; вчиняти також всі інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності. Строк дії довіреності до 12 серпня 2019 року. Також судом встановлено, що 17 серпня 2016 року державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області №635/9648/15-ц від 12.07.2016 року відкрито виконавче провадження № 51965373 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 556321,08 грн. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 17.08.2016 року державним виконавцем було накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] в межах суми звернення стягнення: 556321,08 грн. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 01.09.2016 року державним виконавцем було накладено арешт на зареєстровані за [PERSON] транспортні засоби, в тому числі й на автомобіль «ГАЗ - 5312», 1986 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Також, постановою заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] [PERSON] від 24.04.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області № 635/9648/15-ц від 12.07.2016 року (ВП №51965373) накладено арешт на майно що належить боржнику [PERSON], а саме на автомобіль спеціалізований вантажний автопідйомник, «ГАЗ - 5312», 1986 року випуску, шасі (кузов, рама) №165231. 23 квітня 2018 року під час керування вказаним транспортним засобом позивачем [PERSON] в с. Пісочин відповідно ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіль спеціалізований вантажний автопідйомник, «ГАЗ - 5312», д.н.з. [NUMBER] шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик в с. Подворки. Тимчасове затримання транспортного засобу перешкоджає позивачу користуватися, розпоряджатися та володіти транспортним засобом, тобто порушує його законні права щодо можливості розпоряджатися транспортним засобом, надані йому на підставі довіреності від 12 серпня 2016 року, яка являється чинною. Як вбачається із вищевказаної довіреності від 12 серпня 2016 року, право позивача на користування, розпорядження та володіння транспортним засобом з 12 серпня 2016 року, натомість як арешт на все майно [PERSON], в тому числі й на спірний автомобіль, накладено державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] 17.08. 2016 року та 01.09.2016 року, а заступником начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] [PERSON] 24.04.2018 року, тобто на момент видачі [PERSON] довіреності та уповноваження [PERSON] керувати, розпоряджатись та відчуджувати автомобіль, автомобіль не знаходився під арештом та заборони на здійснення з ним будь яких правочинів були відсутні. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON], а саме в частині звільнення майна з - під арешту. Що стосується вимог позивача про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 5312, 1986 року випуску, д.нз. АХ 0631 ЕК, то вони задоволенню не підлягають на підставі слідуючого. Як вже встановлено судом, 12 серпня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля «ГАЗ - 5312», реєстраційний номер [NUMBER], у вигляді розписки, відповідно до якого [PERSON], отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. в розрахунок за придбаний транспортний засіб. Згідно вказаної розписки [PERSON] зобовязався укласти договір купівлі продажу в термін до 01 січня 2017 року. Проте, транспортні засоби відповідачем не були зняті з обліку. Суд звертає увагу, що загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у\~главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень\~ЦК України\~з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Факт укладення договору купівлі-продажу спірного рухомого майна підтверджений розпискою не заслуговує на увагу, оскільки видача розписки без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортні засоби особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання права власності на автомобіль «ГАЗ - 5312», реєстраційний номер [NUMBER]. На підставі викладеного та

Outcome: partial