Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить наступне: виділити йому в натурі 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці Куйбишева (Довженка), 54; виділити йому в натурі 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,0745 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці Куйбишева (Довженка), 54. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частки та 2/3 частки 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці Куйбишева (Довженка), 54. Також на праві приватної власності належить 1/2 частки та 2/3 частки 1/4 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0745 га, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці Куйбишева (Довженка), 54. 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та 1/3 частки земельної ділянки володіє [PERSON] [PERSON] вказує, що [PERSON] порушує його право власності, оскільки фактично користується всім будинком та земельною ділянкою. Так як між сторонами не досягнути згоди щодо спільного користування вказаним майном, [PERSON] звертається з вказаним позовом. 27 квітня 2015 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON] звернулася із зустрічною позовною заявою до [PERSON] в якій, посилаючись майже на аналогічні обставини, просила виділити їй в натурі 1/3 частку домоволодіння, господарських будівель та споруд й земельної ділянки, що розташовані в місті Коростишеві Житомирської області по вулиці Куйбишева (Довженка), 54, відповідно до варіанту поділу судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №16/03-2015 від 16 березня 2015 року. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності позивача та його представника. Також вказує, що не заперечує проти виділу позивача в натурі 2/3 частки домоволодіння, господарських будівель і споруд відповідно до варіанту №2 Схеми розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Куйбишева, 54, відповідно до ідеальних часток співвласників, розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі в житловому будинку і по вартості будівель і споруд. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності відповідача та її представника. У даній заяві також вказує, що зустрічний позов [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить здійснити розподіл домоволодіння та земельної ділянки за варіантом №2 поділу судової експертизи, не заперечує проти поділу витрат на проведення експертизи. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовами, виходячи із наступного. Судом установлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області, вулиця Куйбишева, 54, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори 28 жовтня 2013 року, після померлого 20 грудня 2010 року [PERSON] (а.с.6). Також [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частки 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області, вулиця Куйбишева, 54, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори 28 жовтня 2013 року, після померлої 24 червня 2011 року [PERSON] (а.с.7). [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0745 га, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області, вулиця Куйбишева, 54, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори 28 жовтня 2013 року, після померлого 20 грудня 2010 року [PERSON] (а.с.8). [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частки 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,0745 га, що знаходиться в місті Коростишеві Житомирської області, вулиця Куйбишева, 54, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори 28 жовтня 2013 року, після померлої 24 червня 2011 року [PERSON] (а.с.13). 1/3 частки вищевказаного домоволодіння та 1/3 частки вищевказаної земельної ділянки належать [PERSON] Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року було призначено судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту [PERSON]. На вирішення експерта було поставлено такі питання: Які технічно можливі варіанти поділу домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями) №54 по вулиці Куйбишева в місті Коростишів Житомирської області? Якщо поділ домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями) №54 по вулиці Куйбишева в місті Коростишів Житомирської області технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки? Які технічно можливі варіанти поділу земельної ділянки по вулиці Куйбишева, 54, у місті Коростишів Житомирської області із врахуванням варіантів поділу домоволодіння? Яка дійсна вартість домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями) №54 по вулиці Куйбишева в місті Коростишів Житомирської області? Згідно висновку експерта №16/03-2015 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16 березня 2015 року, проведеної за ухвалою суду, експертом запропоновано чотири варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Куйбишева, 54, та чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,0745 га за вищезазначеною адресою (а.с.83-112). Відповідно до висновку експерта №16/03-2015 від 16 березня 2015 року, зіставляючи ідеальні частки співвласників в житловому будинку №54 по вулиці Куйбишева в місті Коростишеві Житомирської області в одиницях площі та обємно-планувальне рішення житлового будинку з вимогами нормативних документів, які діють в галузі будівництва на території України, експерт дійшов висновку про те, що виділити ізольовані квартири відповідно до часток співвласників в розмірі 1/3 та 2/3 частин, в житловому будинку №54 по вулиці Куйбишева в місті Коростишеві Житомирської області, згідно вимог нормативних документів не вбачається можливим. Відповідно до частин 1, 3 статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.ст. 364, 367 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 Цивільного кодексу України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Під час вирішення зазначених спорів суди повинні враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» (далі Постанова). У п. п. 6, 7 Постанови судам роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту статті 115 Цивільного кодексу України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. За змістом статті 88 Земельного кодексу України та пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. У пункті 19 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 судам надано роз'яснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до статті 119 Цивільного кодексу України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно з заяв представників сторін вбачається, що сторони не заперечують проти варіанту №2 Схеми розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Куйбишева, 54, відповідно до ідеальних часток співвласників, розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі в житловому будинку і по вартості будівель та споруд. Відповідно до даного варіанту відступ від ідеальних часток становить в одиницях площі житлового будинку для [PERSON] (2/3 частини) на 1,83 м2 менше, для [PERSON] (1/3 частини) - на 1,83 м2 більше. Відступ від ідеальних часток в одиницях ринкової вартості житлового будинку становить для [PERSON] на 6369 гривень менше, а для [PERSON] - на 6369 гривень більше. Схема розподілу житлового будинку по вулиці Куйбишева, 54, в місті Коростишеві Житомирської області відповідно до часток співвласників згідно варіанту №2, зображена в Додатку №2 до даного висновку експерта. Приписами частини 4 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Як вбачається із правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 19 лютого 2014 року по цивільній справі № 6-4ц14, крім вказаної вище спеціальної норми суду слід врахувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. При цьому суду слід ретельно вивчити обставини справи з метою з'ясувати, чи не зловживає позивач, який бажає виділу частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні та чи реалізація цього права не порушить прав інших осіб, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки. В зазначеній постанові Верховний Суд України звертав увагу, що «обмежуючи право позивача на грошову компенсацію вартості частки квартири, якою фактично володіють та користуються лише відповідачі, і виходячи при цьому з інтересів останніх (їх скрутного матеріального становища), суд не перевірив можливості сплати відповідачами такої компенсації і не врахував, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших». Із урахуванням висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, позицій сторін, суд вважає за можливе виділити в натурі приміщення в будинку згідно часток співвласників та земельну ділянку за другим варіантом судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №16/03-2015 від 16 березня 2015 року з виплатою грошової компенсації за відступ від ідеальних часток. Відповідачем було сплачено компенсацію вартості частки майна за відступ від рівності часток, що підтверджується копією розписки представника позивача. З огляду на висновок експерта суд також вважає за необхідне для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, зобов`язати сторони провести ряд ремонтно-будівельних робіт та обладнати виділені частини будинку окремими системами електропостачання, газопостачання, водопостачання й водовідведення, опалення, а всі переобладнання виконувати з дозволу відповідних інстанцій. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial