Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

позивач звернувся до суду 04 червня 2014р. з позовом, вказавши, що 24 грудня 2013р. об 11 годині 40 хвилин водій [PERSON] на автобусі «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер [NUMBER] рухався по проїзній частині вулиці Будьонного з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Отто Брозовського і, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головні дорозі та при виявлені небезпеки для руху не прийняв мір зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Автомобілі зіткнулися та зазнали механічні пошкодження, водій [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження. Згідно висновку автотехнічної експертизи в діях водія [PERSON] вбачається порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху (далі ПДР), в діях водія [PERSON] вбачається порушення вимог п.12.3 ПДР. Винними в даній дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) є обидва водія. Постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ міліції кримінальне провадження було закрите в зв'язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України. 15.05.2014р. постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу щодо [PERSON] закрито в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Позивач вважає,що вина кожного з водіїв у вчинені ДТП складає 50%. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № Д/16/05/14 від 15.05.2014р. сума майнової шкоди, завданої власнику пошкодженого при ДТП автомобіля «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 49807,46 гри. Власником автомобіля «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер [NUMBER] є позивач. Автомобіль «SSANG YONG REXTON» реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований згідно полісу АС 3172185 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в страховій компанії ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Враховуючи ступінь вини водіїв, страховку, позивач вважає, що страхова компанія повинна сплатити йому у відшкодування майнової шкоди 24403,73 гривні. Позивач вважає, що йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в фізичних та моральних стражданнях, переживань після ДТП. Він отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тем'яно-потиличної області голови ліворуч, які відносяться згідно висновку експерта до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, проходить курс реабілітації для відновлення колишнього стану здоров'я. Він також зазнав певних страждань в зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля. Змінився звичайний стан його життя, весь час він витрачає на пошук грошей на відновлення здоров'я, моральну шкоду він оцінює у 10000 гривень. Позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на його користь майнову шкоду в сумі 24403,73 гривні, моральну - 5000 гривень, з [PERSON] майнову шкоду (франшизу) в сумі 500 гривень, моральну - 5000 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати - судовий збір в сумі 487,2 гривень, за юридичну допомогу - 2000 гривень. Позивач [PERSON], його представник [PERSON] звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився. Представник відповідача - приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з`явився надав письмові заперечення проти позову, в яких посилався на вимоги п. 26-1, 33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та те, що в дорожньо-транспортній пригоді встановлена вина як відповідача [PERSON] так і позивача, вони до страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування у встановлений законом строк не зверталися, просив в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» відмовити. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін та здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали цієї справи та адміністративної справи № 211/1135/14-п, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року об 11 годині 40 хвилин в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по проїзній частині вул. Будьонного з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Отто Брозовського рухався автобус «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі та при виявлені небезпеки для руху не прийняв мір зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Далі відбулося перевертання автобусу Мерседес Бенц-311 та зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були пошкодженні, а [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 58/27-21 від 24.01.2014 року в діях водія [PERSON] по керуванню автомобілем [NUMBER] вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з ДТП; в діях водія [PERSON] по керуванню автомобілем «Мерседес Бенц-311» державний реєстраційний номер [NUMBER] вбачається порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з ДТП ( а.с. 18-22 - копія висновку). Постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2014 року кримінальне провадження, відкрите за вказаним фактом, закрито в зв'язку з відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України ( а.с. 13-15 - копія постанови слідчого). Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року залишена без змін, встановлено вину [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, в зв'язку з не виконанням ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало однією з причин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та закрито справу в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ( а.с. 16 - копії постанови районного суду, а.с. 35-36 адміністративної справи № 211/1135/14-п - копія постанови апеляційного суду). Таким чином, суд вважає встановленим, що винними у скоєні ДТП є позивач та відповідач [PERSON] Вказані обставини встановлені постановою суду від 15.05.2014р. та постановою слідчого про закриття кримінального провадження і відповідно до ст.61 ЦПК України не доказуються при розгляді цієї справи. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала. Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Аналізуючи обставини ДТП та наведені вище докази, суд при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті вищевказаної ДТП приходить до висновку, що ступінь вини позивача у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 70%, а відповідача [PERSON] - 30%. При цьому приймає до уваги те, що фактично аварійну ситуацію створив позивач [PERSON], який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, яким керував відповідач [PERSON], який, в свою чергу, при виявлені небезпеки для руху, що склалася в результаті дій позивача, не прийняв мір зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу. З урахуванням викладеного, розмір відшкодування майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП позивачу [PERSON] судом визначається відповідно до ступеня вини позивача та відповідача [PERSON] Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № Д16/05/14 від 15.05.2014 року ринкова вартість автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер [NUMBER] складає 127532,43 гривні, при цьому сума майнової шкоди завданої позивачу, як власнику вказаного автомобіля внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, складає 49807,46 гривень ( а.с. 25-50 - копія висновку). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля Мерседес Бенц-311», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.12 - копія свідоцтва). Згідно Полісу № АС/ 3172185 від 30.08.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт» і [PERSON] автомобіль [NUMBER], є забезпеченим транспортним засобом. Вказаним Полісом строк дії якого з 31.08.2013 року по 30.08.2014 року включно, встановлено Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч), розмір франшизи складає 510 (п'ятсот десять) гривень. (а.с.17 - копія полісу). Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-IV від 01.07.2004р.) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи, що відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження сума майнової шкоди завданої позивачу, як власнику вказаного автомобіля внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, складає 49807,46 гривень, а вина [PERSON] у її вчиненні визначена судом в частці 30%., майнова шкода, що підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача складає 14942,23 гривні (49807,46 х 30% : 100% =14942,23). З урахуванням вини позивача у вчинені ДТП майнова шкода (франшиза) з відповідача на його користь не стягується. Суд вважає, що винними діями відповідача [PERSON] позивачеві заподіяно моральну шкоду, так як він зазнав фізичних та моральних страждань. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ії завдала, за наявності ії вини. Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до ст.23 ЦК України ооба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'їчи близьків родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно висновку судово-медичного експерта № 53 від 09.01.2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани тем`яно-потиличної області голови ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки ( а.с.23-24 - копія висновку). Моральні страждання позивач зазнав як в зв'язку з пошкодженням здоров'я, та і в зв'язку з пошкодженням автомобіля, що призвело до зміни звичайного укладу його життя. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд виходить з характеру та ступеня тілесних ушкоджень, незначної тривалості фізичних страждань, з ступеня вини сторін у вчинені ДТП, та оціню моральну шкоду, завдану позивачеві у 1500 гривень. Відповідно до ст.22.3 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004р. потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.9.3 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004р. обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100000 гривень на одного потерпілого. Судом моральна шкода в сумі 500 грн. стягується зі страхової компанії, інша сума - 1000 грн. з відповідача [PERSON] Так як позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача судом стягуються понесені ним судові витрати відповідно до задоволеної частини позову, судовий збір в сумі 243, 60 грн. за вимогою майнового характеру та 243,60 грн. за вимогою немайнового характеру, а також витрати на правову допомогу (а.с.51,52,57-58 - акт, квитанція, договір)..

Outcome: partial