Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що має з відповідачем спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляться від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, а домовленості щодо його участі в її утриманні між ними не досягнуто. Вважає, що з відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 532 гривні щомісячно, що відповідатиме 12 частині встановленого з 01 січня 2014 року Законом України «Про державний бюджет України на 2014» прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку, розмір якого становить 1032 гривні, оскільки обоє батьків зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.9), у судове засідання не з'явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала розглядати справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та прохала його задовольнити (а.с.12). Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.11), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.13-14), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 516 гривень щомісячно. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони з 11 липня 2011 року знаходяться в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №87 (а.с.4), в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.2), які згідно довідки Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.5), а відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, хоча зобов'язаний це робити, при цьому будь-якої домовленості щодо утримання спільних неповнолітніх дітей між сторонами не досягнуто, в зв'язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує часткове визнання позову відповідачем згідно поданої до суду письмової заяви (а.с.13), матеріальне становище платника аліментів, який не має постійного місця роботи, а щомісячний дохід від виконання періодичної роботи є мінливим та нерегулярним; стану здоров'я як відповідача, так і дитини; її віку, потреб та вважає необхідним у відповідністю за ст.184 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 516.00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що за розміром відповідатиме участі відповідача у матеріальному забезпеченні дитини на рівні не менше 12 частини встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розмір якого становить 1032 гривні, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров'я як відносно дітей, так і відносно відповідача, а також витрат позивачки на утримання неповнолітньої дитини суду не надано, а судом не встановлено. Крім цього, в зв'язку з частковим задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial