Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 175035,35 гривень - заборгованості за кредитним договором № DNH4KP45430066 від 04.07.2006 року та 1750,35 гривень судових витрат. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 04.07.2006 року отримав кредит у розмірі 24200,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 1750 гривень 35 копійок та подати оголошення в газету «Слобідський край» вартістю 212,10 грн.. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності в судове засідання 23.06.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої, просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ «Приват Банк», не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання 23.06.2015 року також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений\~з дотриманням\~ст. 74 ч.9 ЦПК України\~шляхом оголошення у пресі - в газеті „Слобідський край" від 11.06.2015 р. за №69, однак, в судове засідання не з"явився, відповідні заяви суду не надавав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного\~\~рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 04.07.2006 р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP45430066 від 04.07.2006 року. Кредитування здійснюється на підставі заяви про надання кредиту, на які відповідач дав свою згоду(а.с.7) Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 24200,80 грн. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки. (а.с. 7 на звороті) Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором.ПАТ КБ «ПриватБанк» в свою чергу зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 24200,80 грн. В порушення вимог Договору [PERSON] прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконував, внаслідок чого у нього перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість, що станом на 18.11.2014 року становить 145035,35 гривень, що складається з 22650,80 гривень - заборгованості за кредитом, 94420,21 гривень - заборгованості за процентами за користування кредитом, 1357,66 гривень погашено пені в т. ч. списано, 164130,48 гривень- заборгованість з пені, 281201,49 гривень- всього заборгованість за кредитом, 144977,35 гривень- сума за кредитом, задоволена рішенням суду від 28.04.2011 року, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить 136224,14 гривень, 500 гривень- штраф (фіксована частина), 8311,21 гривень- штраф (відсоток від суми). Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP45430066 від 04.07.2006 року в сумі 144977,35 грн (а.с.4-5) Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобов'язання, так кредитор може вимагати виконання зобов'язання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною картою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за кредитним договором. За таких обставин суд доходить висновку, про часткову обґрунтованість позовних вимог та стягує з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 145035,35 гривень, так як заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2011 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KP45430066 від 04.07.2006 року в сумі 144977,35 грн.,а всього заборгованість за кредитом становить 281201,49 грн. тому різниця складає 145035,35 грн.,сума яку суд стягує з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитом. ч.1 ст. 88 ЦПК України, передбачено стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а отже на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 1450 гривень 30 копійок та за оголошення в пресі 212 гривень 10 копійок а всього 1662 гривні 40 копійок.

Outcome: partial