Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09.08.2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір позики. На підтвердження укладеного договору відповідачем була власноручно написана розписка від 09.08.2017 року,згідно якої відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 01.09.2020 року в розмірі 4000 доларів США. Крім того, 19.10.2017 року між позивачем та відповідачем укладено ще один договір позики. На підтвердження укладеного договору відповідачем була власноручно написана розписка від 19.10.2017 року згідно якої відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 14.11.2020 року у розмірі 10 000 доларів США. Станом на 01.02.2021 року курс національної валюти відносно долара США, відповідно до офіційного сайту Національного банку України, становить 1 долар США - 28,1324 грн. Загальна сума боргу за двома розписками складає 14 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на сьогодні складає 393 853,60 грн. Просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом, поскільки ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду отримано ним лише 01.02.2021. Просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 393 853,60 грн., судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явилась, згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без її участі, без звукозапису судового процесу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як встановлено судом, 09.08.2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір позики. На підтвердження укладеного договору відповідачем була власноручно написана розписка від 09.08.2017 року, згідно якої відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 01.09.2020 року в розмірі 4000 доларів США. 19.10.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики. На підтвердження укладеного договору відповідачем була власноручно написана розписка від 19.10.2017 року згідно якої відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 14.11.2020 року у розмірі 10 000 доларів США. Станом на 18.05.2021 року курс національної валюти відносно долара США, відповідно до офіційного сайту Національного банку України, становить 1 долар США 27.555 грн. Загальна сума боргу за двома розписками складає 14 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на сьогодні складає 385770.00 грн. В порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не повернув отримані ним від позивача грошові кошти за договорами позики. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договорами позики не виконав, гроші не повернув. Докази про зворотнє відповідачем не надані. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами\~ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається\~ як\~ на\~ підставу\~ своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як\~ за\~ зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності\~до п.1\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у\~разі задоволення\~позову на\~відповідача. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи те, що зобов"язання за договорами позики відповідачем належним чином у визначений строк не виконано, кошти за розписками не повернуто, тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.05.2021 - 385770.00 грн. Суд вважає поважними причини пропуску строку для подачі позову до суду.

Outcome: partial