Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з із зазначеним позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 4798,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., мотивуючи тим, що на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 року він набув право грошової вимоги грошових коштів за кредитним договором №420/2453SFDSPG7 від 11.04.2011 року, який було укладено між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON], за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 7304,20 грн., зі сплатою процентів у розмірі 0,0001% річних, комісії за надання кредити 452,80 грн., плати за обслуговування кредиту в сумі 197 грн., однак відповідач не виконала зобов'язання по сплаті кредиту, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає частково, просить при винесені рішення застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення пені. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. 11.04.2011 року між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №420/2453SFDSPG7 про надання грошових коштів на придбання останньою майна в сумі 7304,20 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, комісії за обслуговування кредиту в сумі 197 грн., на строк до 11.04.2014 року. Відповідно до договору факторингу №3 від 15.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів за зазначеним вище кредитним договором, про що свідчать копії відповідних договорів. Про відступлення права вимоги та про зміну умов кредитного договору на адресу відповідача були надіслані повідомлення. Пунктом 1.1 кредитного договору визначено, що відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту, здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів (п.2.7 кредитного договору). Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 400,00 грн. (п.2.8. кредитного договору). У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (п.6.3 кредитного договору). Відповідач не виконала умови кредитного договору, в зв'язку з чим заборгованість за договором згідно розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку становить 4798,16 грн., в тому числі: 4374,20 грн. - заборгованість за кредитом, 423,96 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строки та в порядку, що встановлені договором. На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач по справі порушила свої зобов'язання по договору і позивач має законне право вимагати стягнення заборгованості передбаченої Договором. Заперечуючи проти задоволення частини позову, відповідач просила застосувати до вимог про стягнення з неї пені скорочений строк позовної давності. Пунктом 1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) встановлена скорочена позовна давність в один рік. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З розрахунку заборгованості за договором (а.с.17) вбачається, що пеня в сумі 423,96 грн. нарахована 11.10.2012 року,тобто строк позовної давності до вимоги про стягнення неустойки на момент звернення позивача з позовом до суду сплинув. Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково, й стягнути з відповідача заборгованість за договором, без урахування пені в сумі 4374,20 грн. При ухваленні рішення суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо решти позовних вимог, оскільки в порушення вимог ст.60 ЦПК України доказів відсутності заборгованості перед позивачем суду не надано. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., а тому в порядку ст.88 ЦПК України, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial