Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], а відповідач є власником квартири №64 в цьому ж будинку. З вини відповідача неодноразово відбувалося залиття квартири позивача (17.04.2013р.. 18.04.2013р., 22.08.2013р.), що призвело до неможливості проживання позивача та членів її родини у цій квартирі, оскільки на стінах та стелі зявились коричневі плями, грибок та пліснява вдихання яких є шкідливим для здоровя, меблі та речі стали непридатними до використання. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2014р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2014р., встановлено вину відповідача у залитті квартири та стягнуто з нього на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 4 463,00грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири. Проте, окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача, пов'язаними із залиттям квартири, які продовжувались тривалий час, позивачу завдано також і моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, відмови відповідача відшкодувати завдані ним матеріальні збитки, необхідності проведення ремонту квартири, і як наслідок понесення додаткових витрат, що суттєво вплинуло на матеріальне становище родини, витрачання часу на пошуки майстрів та придбання необхідних матеріалів для проведення ремонту квартири. Зазначає, що внаслідок перебування її в емоційно напруженому нервовому стані у неї зявились стурбованість, нервовість, безпідставні прояви агресії, безсоння, погіршилося самопочуття. Зазначене призвело до порушення нормальних звязків із родичами та друзями, змінився звичайний для неї уклад життя. Раніше була повноцінно здоровою людиною та вищезазначеними розладами здоровя не страждала. Зазначені обставини призвели до порушення звичного способу життя позивача, необхідності докладання нею додаткових зусиль для його нормалізації. Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 25\~000,00грн., які і просить стягнути з відповідача. Позивачем після проведеної у справі психологічної експертизи, було подано заяву про уточнення позовних вимог у якій позивач вказала, що моральну шкоду оцінює в розмірі 24360 грн., що відповідає розміру матеріального еквівалента моральної шкоди, визначеному Висновком судової психологічної експертизи за умов грубої необережності дій відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач\~та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали, зазначили, що вини відповідача в заподіянні моральної шкоди немає, суму шкоди вважають такою, що не відповідає матеріалам справи та наявним доказам. Відповідач пояснив, що на момент затоплення квартири не проживав у зазначеній квартирі, а отже неправомірних дій по відношенню до позивача здійснити не міг. Щодо відмови у відшкодування матеріальної шкоди заперечував, вказав, що не в змозі здійснити оплату присудженої за рішенням суду матеріальної шкоди, оскільки не має на теперішній час матеріального достатку. Просили відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, експерта, судом встановлено наступне. З копії договору від 05.12.1991 р. вбачається, що [PERSON] є власником квартири №60, по вул. Безродного,43, в м. Херсоні. Згідно договору оренди від 07.11.2012 року, [PERSON] здав в оренду [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року встановлено, що з вини мешканців квартири відповідача відбулося неодноразове залиття квартири позивача. Причиною залиття 18.04.2013 року, є пошкодження (несправність) труби по стояку котрий проходить в кухні квартири [ADDRESS], \~по іншим актам причину залиття не встановлено, встановити її шляхом обстеження (з розривом в часі) не вбачається за можливе. Визначена кошторисом вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] становить 4463 грн. з урахуванням ПДВ та всіх витрат будівельної організації. Даним рішенням стягнуто з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 4463 грн. та судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2014 року, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2014 року було залишено без змін. Відповідно до акту амбулаторної судово-психологічної експертизи №109-2014, [PERSON], [INFO], внаслідок досліджених по матеріалам справи подій, перенесла легко виражений стресовий стан (супроводжувалося порушеннями настрою, негативними переживаннями, порушеннями сну, погіршенням соматичного стану здоров'я). Досліджувана по матеріалах справи ситуація є для [PERSON] психотравмуючою: коефіцієнт "сумарного стресового еквіваленту" відповідає легко вираженій мірі. Сума матеріального еквіваленту моральної шкоди для [PERSON] може бути рівна: а) при простий необережності дій відповідача - 12180 грн.; б) при грубій необережності дій відповідача - 24360 грн..; при непрямому намірі дій відповідача - 36540 грн.; г) при прямому намірі дій відповідача - 48720 грн. Відповідно до ст..1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.03.2014р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2014р., встановлено вину відповідача у залитті квартири позивача, що є в причино наслідковому звязку із спричиненими моральними стражданнями позивача, що настали після даної події. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення розміру моральної шкоди є частково необґрунтованими. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі №64, по вул. Безродного,43 в м. Херсоні, а здає її в оренду мешканцям, на момент затоплення квартири не проживав у зазначеній квартирі, суд не вбачає необережності в діях відповідача, у звязку із чим не вбачає підстав для застосування при визначенні розміру суми до стягнення висновки експерта, що зроблені ним виходячи із залежності встановлення судом в ході розгляду справи форми необережності спричинення шкоди. Однак, враховуючи, що рішенням суду, при вирішенні питання про стягнення матеріальної шкоди з [PERSON] на користь [PERSON] встановлено вину та обовязок [PERSON] відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 4463,00 грн., суд, виходячи приписів ст. 1167 ЦК України та з засад розумності і справедливості вважає можливим задовольнити вимоги про відшкодування позивачу моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, в силу вимог\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 250,00 грн..

Outcome: partial