Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що вона є рідною сестрою померлого [PERSON], який за життя був визнаний інвалідом першої групи та таким, що потребував постійної допомоги. На підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2005 року брат був визнаний недієздатним, а позивачку було призначено опікуном. Вказала, що вона проживала разом зі своїм братом в його квартирі, піклувалась, доглядала за ним. Після смерті брата відкрилась спадщина у виді однокімнатної квартири [ADDRESS]. Проте, коли позивачка звернулась у встановлений законом термін до Другої Сумської державної нотаріальної контори, їй повідомили, що відповідач, який є спадкоємцем першої черги також звернувся з заявою про прийняття спадщини, а вона є спадкоємицею другої черги. Вважає, що відповідач, який більше ніж 10 років не піклувався про свого батька, не відвідував його, ухилявся від надання йому допомоги, яку той потребував, не приймав участі а ні при житті свого батька, а ні при похованні, повинен бути усунений від права на спадкування. Просить суд усунути відповідача [PERSON] від права на спадкування після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] та визнати її право на спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] В судовому засіданні позивачка та її представники позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні вказані позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили в задоволенні позову відмовити, заперечення проти позову обґрунтовували тим, що позивачка не зверталась до відповідача з приводу того, що [PERSON] необхідна матеріальна допомога. Крім того, зазначили, що у відповідача був відсутній умисел щодо ненадання матеріальної допомоги. Так, працювати він почав лише в 2006 році, в 2008 році він одружився і у нього народилась дитина, і його дохід був і є єдиним на утримання родини. Крім того, вказали, що у відповідача з дитинства проблеми з зором, у зв'язку з чим потребує періодичного лікування. А тому, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду. Брат [PERSON] дійсно потребував допомоги. Йому була зроблена операція, був інвалідом, але сам себе обслуговував за виключенням останнього часу, доглядали всі сестри і брат. Так як вона працювала поряд з місцем його проживання кожен день за ним доглядала крім вихідних днів. Оскільки з 2002 року була визнана інвалідом другої групи, одночасно з братом лягала до лікарні де там йому допомагала. В 1997 році після її звільнення з роботи всі домовились, що почергово будуть доглядати брата. Так продовжувалось з 1997 року по 2008 рік. У 2009 році їй зробили операцію, втратила чоловіка. Місяців вісім не ходила до брата, потім періодично відвідувала. Відомо, що брат через суд за позовною заявою [PERSON] був визнаний недієздатним, це зроблено для того щоб отримувати гроші брата та раціонально їх використовувати, оскільки до нього ходили сусіди та забирали кошти. Ніхто до [PERSON] не звертався за допомогою. Роман зустрічався з батьком, він був зляканий в дитинстві приступом батька. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги [PERSON] повинні бути задоволені. За братом [PERSON] всі доглядали, але більше [PERSON]. Він кожен тиждень приїздив та привозив продукти. Племінника бачив в чотири роки, [PERSON] з батьком до смерті не спілкувався. Про стан батька він його не повідомляв. Третя особа - Представник третьої особи - Другої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просив справу слухати у його відсутність. Третя особа - [PERSON] до суду не з'явилася, надала клопотання розглядати справу без її участі, з позовними вимогами [PERSON] згодна та просить їх задовольнити (а.с. 228). Третя особа - [PERSON] до суду не з'явилася, надала клопотання розглядати справу без її участі, з позовними вимогами [PERSON] згодна та просить їх задовольнити (а.с. 229). Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності, оглянувши оригінали окремих документів та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних обґрунтувань. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком відповідача та рідним братом позивачки , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копією свідоцтва про одруження позивачки (а.с. 9-13). [PERSON] помер [INFO] про що в книзі актів реєстрації про смерть зроблено запис № 3227, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції (а.с. 18). Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] (а.с. 21). Спадкоємцем першої черги померлого [PERSON] є його сини - [PERSON], який подав у встановленому порядку заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадку, 12.01.2013 року заведено спадкову справу № 18/13 (а.с. 29, 30). [PERSON], як спадкоємиця другої черги подала заяву до Другої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадку (а.с. 36). [PERSON] перед смертю хворів, знаходився у безпорадному стані зумовленому його хворобою. Як вбачається з копії довідки МСЕК № 004746 від 06.06.2001 року [PERSON] встановлено 1 групу інвалідності і зроблено висновок, що він потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2005 року [PERSON] визнаний недієздатним (а.с. 15). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2006 року позивача [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] (а.с. 16). Згідно довідки ПП «Рубін» позивачка зареєстрована з 02.08.2006 року разом з спадкодавцем в квартирі [ADDRESS] (а.с. 19). Позивачка [PERSON] свої обов'язки виконувала належним чином, піклувалась про свого брата [PERSON], здійснювала постійний догляд за ним. Крім того, похованням спадкодавця також займалась позивачка. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона була сусідкою [PERSON], він мешкав в квартирі [ADDRESS] , після отриманої травми він став інвалідом, з часом стан його погіршився і він взагалі не міг сам себе обслуговувати і весь цей час за ним доглядала [PERSON] Спочатку жила окремо наглядала, а потім почала жити разом з померлим. Допомагали також і інші сестри, але їх допомога була періодична, а весь час за ним доглядала саме [PERSON], готувала, прибирала, купала, ходила з ним на прогулянки, оскільки самостійно він себе обслуговувати не міг. У [PERSON] були дуже часті приступи, [PERSON] була вимушена звертатися за допомогою до сусідів. [PERSON] бачила у трьохрічному віці. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона була лікуючим лікарем-неврологом [PERSON] Останній повинен був приймати постійно протисудомні препарати. За хворим наглядали [PERSON] та його сестри, [PERSON] неодноразово лікувалась в умовах стаціонару разом з братом [PERSON], допомогала йому. Сина [PERSON] не було, вона його не знає. У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи зі змісту ст. ст. 214 - 215 ЦПК України, підставою для задоволення позову в цивільному судочинстві є доведеність факту порушення прав, свобод чи інтересу особи, яка звернулась до суду за їх захистом. Суд вважає, що такі обставини по справі не встановлені та позивачем не доведені. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Вирішення питання щодо усунення права на спадкування з підстав, передбачених ст.1224 ЦК України, можливо за умови , якщо таке право на спадкування існує. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України. Згідно вимог ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві,який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно роз'яснень п.6 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. При вирішення такого питання згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України судом не встановлено факт ухиляння відповідача від надання допомоги спадкодавцеві. Ухиляння від надання такої допомоги полягає у навмисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку і допомогу спадкодавцю. Ухиляння пов`язане із винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Отже, позивачкою та її представниками не надано суду безсумнівних та беззаперечних доказів того, що [PERSON] ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], своєму батькові, котрий потребував допомоги в останні дні свого життя саме від свого сина за умови отримання її від інших осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, яка безпосередньо закликається до спадкування. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому не матеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка матеріалізований вираз - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Судом встановлено, що [PERSON] має право на спадкування після померлого брата [PERSON], як спадкоємиця другої черги, проте як особа, яка тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, суд вважає, що вона має право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. Зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК. На підставі наведеного,

Outcome: partial