Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі - 6329,22 дол. США, що станом на 22.07.2014 року по курсу НБУ еквівалентно 73861,99 грн. та заборгованості по штрафним санкціям (пені) в розмірі - 148769,13 грн. за кредитним договором та 2229,35 грн. судового збору. Відповідно до заяви позовні вимоги збільшено , позивач просить стягнути заборгованість станом на 20.10.14 року за договором в розмірі 5627,50 доларів США, що станом на 07.05.15 року по курсу НБУ ( 21,025503) еквівалентно 118321,02грн. та пені в розмірі 21235,08 доларів США, що становить за даним курсом 446478,24грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та в обґрунтування зазначила, що 03 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-К00/179/2008 . Відповідно до п.п. 2, 3 Частини № 1, п. 1.5 та п. 1.4 Частини №2 з відповідними підпунктами Кредитного договору (з відповідними змінами до нього), Відповідач отримав кредит у сумі 11358,35 доларів США на купівлю автомобіля та зобов'язався здійснити повернення кредитних коштів у строки та у сумах згідно Додатку № 1 до Кредитного договору та сплачувати відсотки за їх використання. Позивачем повністю виконані взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Згідно п.п. 4.1.1.-4.1.2. Частини № 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. 26.10.08 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю, відповідно до якого передано право вимоги до відповідача по даному договору. Враховуючи допущені Відповідачем порушення, Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору 25 вересня 2014 року пред'явив Відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату пені, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Проте, зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів. Заборгованість станом на 20.10.14 року згідно розрахунку складає - 5627,50 доларів США, що станом на 07.05.15 року по курсу НБУ ( 21,025503) еквівалентно 118321,02грн. та пені в розмірі 21235,08 доларів США, що становить за даним курсом 446478,24грн. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав оскільки, на обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що відповідно до листа ОТП Банк від 20.08.2014 року у зв»язку з погашенням заборгованості по кредитному договору № CL-К00/179/2008 від 03.10.2008 року укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON], прохання зняти будь-які обмеження щодо відчуження предмета застави відповідно до договору застави автотранспортного засобу № РCL-К00/179/2008 від 03.10.2008 року , посвідченого Приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] з легкового автомобіля Дачія Логан 90L СПГ, реєстраційний номер № -№ВА8413 АМ; тип - легковий (правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія СРД081580, видане Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області), а тому просить відмовити в задоволенні позову у зв»язку його безпідставністю і повни м погашенням кредитної заборгованості. Судом встановлено наступні факти. Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № CL-К00/179/2008 від 03.10.2008 року ( а.с.6-8). 26.10.08 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю, відповідно до якого передано право вимоги до відповідача по даному договору. Згідно розрахунку заборгованість станом на 20.10.14 року складає - 5627,50 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.05.15 року ( 21,025503) еквівалентно 118321,02грн. та пені в розмірі 21235,08 доларів США, що становить за даним курсом 446478,24грн. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. Статтями 526, 612 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1048 зазначеного вище Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст. 1049-1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого саме роду та такої саме якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-522 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, а саме , щодо стягнення суми неповернутого кредиту, несплачених процентів. При цьому, суд вирішує зменшити розмір нарахованої пені до розміру заборгованості по кредиту, так як Рішенням Конституційного Суду України №15-рп/2011\~від 10.11.2011р. у справі №1-26/2011\~за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг)\~та\~Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», які прямо вказують на поширення дії\~даного закону\~на кредитні відносини як щодо укладання так і виконання даної категорії договорів.\~ Відповідно до положення\~п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~розповсюджує свою дію на умови кредитного договору стосовно неустойки, що дає змогу обмежити її розмір сум основної заборгованості.\~ Відповідно до \~ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України\~ підставою для зменшення неустойки за рішенням суду є наявність хоча б однієї з підстав передбаченої даною статтею: значне перевищення суми неустойки розміру збитків, інші обставин, які мають істотне значення.\~ Враховуючи , що розмір пені згідно позову складає 21235,08 доларів США, що станом на 07.05.15р. по курсу НБУ (21,025503) еквівалентно 446478,24 грн., задоволенню підлягає позов в розмірі 5627,50 доларів США, що станом на 07.05.15р. по курсу НБУ (21,025503) еквівалентно 118321,02 грн. заборгованості по кредиту та пеня в цьому ж розмірі 118321,02 грн. При цьому, твердження представника відповідача , що заборгованість по даному кредиту погашена повністю з посиланням на довідку банку ( а.с. 41,65) не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам, оскільки судом встановлено, що дана довідка банку надана до органів реєстрації транспортних засобів ( а.с. 64) для зняття обтяження як з предмета застави для реалізації автомобіля в рахунок погашення заборгованості по кредиту , про , що свідчить заява відповідача на ім»я саме директора ТОВ « ОТП Факторинг Україна» ( а.с. 73) та розрахунок заборгованості , відповідно до якого вбачається погашення частини боргу і зарахування коштів за рахунок його реалізації ( а.с. 55), а саме 14.08.14 року в погашення тіла кредиту -181,06грн. та відсотків -520,66грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України обов»язок доказування покладено на сторони. При цьому, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів погашення заборгованості по отриманому відповідачем кредиту на покупку автомобіля. В іншій частині вимог позов задоволенню не підлягає. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2364,62 грн.

Outcome: partial