Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення із відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно в звязку із продовженням сином навчання, з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року, а також просить відшкодувати витрати на навчання за період з 01.09.2016 по 20.06.2017 року у розмірі 5\~000 грн. Позивач у судовому засіданні підтримала позов. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 057792. 07 листопада 2015 року [PERSON], [INFO], виповнилося 18 років. За договором №198к/15 про навчання від 27.08.2015 року, укладеного між Коледжем приватного вищого навчального закладу «Міжнародний класичний університет імені [PERSON]» в особі директора [PERSON] та [PERSON] («Замовник», «Одержувач»), Виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги, а саме: навчання за денною формою в цьому коледжі з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року (2 роки) для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста за спеціальністю «Фінанси та кредит». Вартість навчання складає 10000 грн.. Як вбачається із довідки вищого навчального закладу «Міжнародного класичного університету імені [PERSON]» від 07.02.2018 року № 293, [PERSON] є студентом другого курсу денної форми навчання, спеціальність «Фінанси та кредит», строком навчання три роки з 01.09.2016 по 30.06.2019 рр. Позивачем надано чек від 01.06.2018 року на оплату навчання [PERSON] приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний класичний університет імені [PERSON] орлика» у розмірі 2500грн. та копії чеків на оплату навчання від 30 січня 2018 року у розмірі 2500грн., від 13.09.2017року у сумі 650грн. та від 14.06.2017 року у розмірі 5000грн.. Відповідач зазначив що він добровільно сплачував аліменти на навчання сина [PERSON], про що свідчить його особиста заява та довідка з місця роботи. Сплачував з 08.11.2015 року по 30.06.2016 рік. Також має на утриманні двох неповнолітніх дітей Мирослава [INFO] та Ярину [INFO]. На даний час він позбавлений можливості сплачувати аліменти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За змістом ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоровя та\~матеріальне становище\~дитини; стан\~здоровя та\~матеріальне становище\~платника аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що [PERSON] досяг повноліття, але не досяг двадцяти трьох років, продовжує навчання у в вищому навчальному закладі, і тому не може працевлаштуватись, перебуває на утриманні матері, зважаючи на матеріальний та сімейний стан платника аліментів та одержувача аліментів, суд приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку із її навчанням. З огляду на зазначене, суд вважає, що аліменти на навчання повнолітньої дитини необхідно визначити у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача. Щодо періоду стягнення вказаних аліментів, то задоволенню підлягають вимоги стосовно стягнення аліментів до закінчення сином навчання, а саме до 2019 року, оскільки обовязковою умовою для стягнення аліментів на повнолітню дитину є саме навчання, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо відшкодування витрат на навчання за період з 01.09.2016 р. по 20.06.2017 р. в розмірі 5000 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені тільки при наявності підстав, установлених законом. Позивач повинен надати суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їхньої сплати. Ухилення від сплати аліментів полягає у винних навмисних діях (бездіяльності) відповідача. Суд зазначає, що позивач не надав суду доказів, що відповідач свідомо прагнув ухилитися від виконання обовязку по утриманню та відмовлявся від надання утримання, а також доказів, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача за минулий рік, тому відмовляє у задоволенні вимог про стягнення аліментів за минулий час. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 182, 185, 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial