Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № DNH4КР29550082 на підставі якого позивач отримала кредит у розмірі 2793,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 19.06.2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 63046 грн. 91 коп., з яких: 2793 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом; 17780 грн. 65 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 42472 грн. 69 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Сума у розмірі 47111,43 грн. була стягнута за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2013 р. з відповідача на користь позивача, тому з відповідача підлягає стягненню 15935,48 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 796 грн. 77 грн. штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 17232 грн. 25 коп., та судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір№ DNH4КР29550082, на підставі якого позивач отримала кредит у розмірі 2793,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-10) Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту станом на 19.06.2015 року становить 63046 грн. 91 коп., з яких: 2793 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом; 17780 грн. 65 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 42472 грн. 69 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 796 грн. 77 грн. штраф (процентна складова). Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом 15935,48 грн. (а.с. 5) . Рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 47111, 43 грн.(а.с.4). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримала кредит, але належним чином не виконала свої обовязки за договором. Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 47111,43 грн., з яких: 2793 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 14260 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27337,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2219,59 штраф (процентна складова). Як вбачається з позовних вимогах позивач просить суд стягнути різницю між поточною заборгованістю та сумою, яка була стягнута за рішенням суду, а саме 15935,48 грн. Враховуючи вищенаведене, оскільки з відповідача вже було стягнуто тіло кредиту, заборгованість по процентам та пеня, суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості по процентам за кредитом у розмірі 3519 грн. 89 коп. (з урахуванням стягнутого) та штрафів: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 796,77 грн. штраф (процентна складова), які не були предметом стягнення за рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 р.. Вирішуючи питання про стягнення пені, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення. Суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України до даних правовідносин і зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором до 2793 грн. 57 коп., тобто до суми заборгованості за тілом кредиту. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 7610 грн. 23 коп. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставівикладеного,

Outcome: partial