Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 21.05.2009року по 24.09.2013року, та як під час шлюбу, так і після його розірвання, батька утриманням та вихованням дитини належним чином не займався, не цікавився її розвитком та не піклувався про її фізичний і духовний стан. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод з боку відповідача у спілкування з дитиною та встановлення порядку побачень із дитиною: щотижня у суботу в сім'ї батька з 16-00год по 19-00год. та щотижня в неділю з 11-00год. по 16-00год., посилаючись на те, що бажає спілкуватись із дитиною, виховувати її, однак відповідач [PERSON] чинить цьому перешкоди. В судовому засіданні позивачка-відповідачка та її представник позов [PERSON] підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять задовольнити, а у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Відповідач-позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов [PERSON] з підстав, викладених у позовній заяві, просять задовольнити та відмовити у задоволенні позову [PERSON] Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування, підтримав позов [PERSON] та просить відмовити у задоволенні позову [PERSON]. Дослідивши докази, судом встановлено наступні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2009 року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2013 року. Від даного шлюбу в них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. Згідно довідок Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 10.02.2014 року №№236, 237, за час проживання у [ADDRESS], [PERSON] зарекомендувала себе із позитивної сторони. Зауважень зі сторони сільвиконкому не мала, скарг від сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувалася. До складу сім'ї належить син [PERSON], [INFO]. Позитивно характеризується й [PERSON], що стверджується характеристикою, складеною директором Тернопільського навчально-виховного комплексу Тернопільської міської ради. Позивач проживає у [ADDRESS]. З пояснень сторін встановлено, що з часу розірвання шлюбу дитина проживає разом із мати, сторони проживають окремо, між сторонами склались неприязні стосунки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що бачив одного разу [PERSON] з дитиною, йому відомо про те, що він хоче бачитись із дитиною частіше. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON], однак [PERSON] разом із дитиною жодного разу не бачила. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні вказала що [PERSON] не надає можливостей зустрічей із дитиною батькові [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] до дитини не навідується. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлен ня і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вказав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, ме дичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розви ток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд не вбачає підстав вважати встановленими із пояснень свідків обставини про наявність чи відсутність перешкод [PERSON] у спілкуванні з дитиною з боку [PERSON] та наявність чи відсутність фактів невиконання своїх батьківських обов'язків [PERSON] Так, пояснення свідків є суперечливими та надані ними пояснення стосуються відомих ним фактів зі слів сторін, чи безпосередньо - однак у конкретний час перебування і спілкування із сторонами, а не протягом усього часу, тобто їм не відомі і не можуть бути відомі всі обставини, які мають значення для вирішення спору. Орган опіки та піклування у висновку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 02.07.2014 року №639, вважає, що підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] недостатньо. Встановлено графік побачень батькові [PERSON]: у І та ІІІ суботу місяця з 16-00год. по 19-00год. та у ІІ і ІV неділю місяця з 10-00год по 13-00год. Зобов'язано [PERSON] не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов'язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Зобов'язано [PERSON] поважати батьківські права [PERSON], не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні докази наявності перешкод [PERSON] у спілкуванні з дитиною з боку [PERSON] та ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у задоволенні вимог позивача-відповідача про позбавлення батьківських прав та відповідача-позивача про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Приймаючи до уваги наявність неприязних стосунків між сторонами, окреме проживання батька і дитини, суд вважає, що встановлення порядку побачень батька із дитиною у найбільш повній мірі забезпечить захист інтересів дитини та участь батька у її вихованні та сприятиме уникненню конфліктів між сторонами, відтак у цій частині вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. При визначенні часу та способу побачень [PERSON] з дитиною, суд приходить до переконання про доцільність встановлення часу побачень з дітьми відповідно до наведеного висновку органу опіки та піклування.

Outcome: partial