Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

До суду звернулися позивачі з позовом до відповідача, третя особа: Служба у справах дітей Компаніївської РДА Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та прийняття участі у їх вихованні, в якому вказують, що вони є дідом та бабою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Їх мати та донька позивачів [PERSON] померла [INFO] , протягом двох з половиною років після смерті доньки її чоловік [PERSON] зі своїми дочками проживали у їхньому домоволодінні, онучки були поруч, позивачі піклувались про них, любили та тішились спілкуванням з ними. На даний час відповідач разом з онуками позивачів проживають окремо від них в [ADDRESS] , відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з онуками позивачам, забороняє їм спілкуватися з онуками, відвідувати їх, не дозволяє брати їх додому. Далі в позові зазначили, що вони, як дідусь та бабуся, мають бажання брати активну участь у вихованні онуків, піклуватися про них та допомагати їм матеріально, мають особисту прихильність до онуків, психологічну прив`язаність та бажання бути дідом та бабусею для них. Для можливості усунути перешкоди у спілкуванні з онуками, позивачі звернулися з заявою до Служби у справах дітей Компаніївського районної державної адміністрації Кіровоградської області. З метою забезпечення виключно прав та інтересів малолітніх дітей їх онуків, позивачі вважають за необхідне встановити графік спілкування з онуками. Прохають суд зобов`язати відповідача не чинити перешкод їм у спілкуванні та участі у вихованні онуків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановити наступний\~порядок участі [PERSON] у вихованні\~дітей \~онуків [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~два рази на місяць: перша та третя субота з 10:00 год ранку суботи по 14:00 год. неділі за місцем проживання діда та баби. Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.06.2020 справу призначено до судового розгляду того ж дня. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, прохали задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що онучки для неї та її чоловіка є єдиною розрадою після смерті доньки, просить суд усунути перешкоду у спілкуванні з онучками та надати можливість спілкуватись з дітьми. Зазначила, що жодним чином не перешкоджатимуть нормальному розвитку дітей та не будуть вести розмови про їх стосунки з батьком чи іншим чином впливати на них. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що він не заінтересований чинити перешкоди у спілкуванні його дітей з бабою та дідом, однак в силу обставин що склалися, а саме в першу чергу те, що він працює шість днів на тиждень і має можливість спілкуватись з доньками лише в неділю, крім того, його старша донька [PERSON] хворіє і потребує постійного вживання ліків, він не може дозволити ночувати донькам в позивачів, згоден щоб діти відвідували бабу та діда в першу та третю суботу місяця з 10:00 год до 16:00 год, оскільки в інший час він зможе проводити час з доньками. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, вважає доцільним спілкування [PERSON] , [PERSON] , зі своїми онуками. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі мають онуків [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~від їх\~доньки [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] (а.с. 9-12), онучки проживають з їх колишнім зятем [PERSON] по [ADDRESS] .(а.с.50-51) Позивачі позитивно характеризуються за місцем проживання. (а.с. 13-14). Після смерті дружини відповідача та доньки позивачів відповідач тривалий час проживав в домоволодінні позивачів за адресою [ADDRESS] , та позивачі, приймали активну участь у вихованні онучок [PERSON] та [PERSON] . Після того, як відповідач з`їхав з дітьми з домоволодіння позивачів, останній обмежив позивачам можливість спілкуватися з внуками, що слідує з тексту позовної заяви, відзиву, актах складених за участі вуличних депутатів сільської ради, роздруківки телефонних розмов позивача [PERSON] та відповідача, пояснень учасників процесу в судовому засіданні. Відповідно до розпорядження Голови Компаніївської РДА Кіровоградської області від 02.01.2020 визначено порядок спілкування [PERSON] та [PERSON] зі своїми онуками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Згідно довідки № 01-25/263/1 від 13.11.2019 виданої КЗО Голубієвицька ЗОШ І-ІІ ступенів, малолітня [PERSON] з 01 вересня 2017 року навчалась в першому класі цього закладу та проживала разом батьком в будинку бабусі та дідуся. За час перебування в навчальному закладі бабуся дитини [PERSON] приймала активну участь у житті дитини.(а.с. 28). Відповідно до медичних довідок позивачі у лікаря-психіатра-нарколога на обліку не перебувають, за медичним висновком про стан здоров`я - [PERSON] здорова. (а.с. 16-20) Відповідно до акту обстеження умов проживання складеного Компаніївською селищною радою Кіровоградської області, було обстежено умови проживання родини [PERSON] , [PERSON] , за адресою їх проживання по [ADDRESS] . На час обстеження в будинку створені належні санітарно-гігієнічні умови для спілкування дідуся і бабусі з онуками. (а.с. 21-22). З наданих доказів відповідачем вбачається, що останній за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідальний, працелюбний, працює в СФГ «Володар» водієм, зайнятий на посаді повний робочий тиждень: понеділок-п`ятниця по 7 годин, субота 5 годин.(а.с.53). Згідно висновків про стан здоров`я малолітньої [PERSON] , встановлено, що остання має основне захворювання нейробластома зліва, хронічний вірусний гепатит.(а.с.55-57). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованої Україною 27.02.1991 року) та ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. \~Відповідно до ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Такого права, оскільки воно має немайновий характер, фізична особа не може бути позбавлена. Оскільки дід, баба, як з боку матері, так і з боку батька є її родичами по прямій висхідній лінії, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Вимогами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права. Згідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Згідно ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. В ч.2 ст.159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, судом здійснено висновок про те, що саме батьки несуть першочергове право та відповідальність за виховання своєї дитини, що означає лінію батьківського виховання головною. З огляду на це, дід, баба, інші особи мають враховувати, що їхня виховна спрямованість повинна узгоджуватись або хоча би не суперечити тому вихованню, яке дитині дають батьки. Вирішуючи питання порядку та часу спілкування позивачів з онуками, судом враховано: графік роботи батька, який має шестиденний робочий тиждень з вихідним днем неділя, хворобу малолітньої [PERSON] , та її потребу постійно приймати ліки, змінний характер, наявність конфліктів між сторонами. Проте, суд зважає на те, що спосіб, про який просить позивач брати участь у вихованні внуків мінімізує участь батька у вихованні його доньок, а позивачі фактично просять позбавити можливості виховувати доньок у вихідні дні, що призведе до порушення переважного права відповідача на особисте виховання дитини, та зазначений спосіб не буде відповідним першоосновам розвитку особистості дівчаток, а тому і позовні вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі. Приймаючи до уваги інтереси дітей, які мають вирішальне значення при вирішенні даного спору, переважне право відповідача на особисте виховання доньок, суд вважає за доцільне встановити наступний порядок участі діда та баби у вихованні внуків: [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~два рази на місяць: перша субота з 10:00 год ранку по 14:00 год неділі та третя субота з 10:00 год ранку по 19:00 год цієї ж суботи, за місцем проживання баби та діда [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . З мотивів, викладених вище, суд вважає, що вищенаведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, приорітетному інтересу дітей, підтримку зв`язків між родичами. А тому позов підлягає задоволенню частково, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Враховуючи, що ч.6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивачі по\~справі є громадянами, віднесені до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.23), відповідач є законним представником дитини з інвалідністю, а отже судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial