Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

В листопаді\~2019\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] в\~якому просить\~зобов`язати\~ [PERSON] не\~перешкоджати [PERSON] \~брати участь\~у вихованні\~та вільному\~спілкуванні з\~малолітнім сином\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та визначити\~наступні способи\~особистого спілкування\~ [PERSON] з\~ його\~сином -\~ [PERSON] :щотижня у суботу з 10:00 год до 19:00 год у межах м. Павлоград Дніпропетровської області без права виїзду за межі міста Павлоград Дніпропетровської області у вказані дні за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та/або у місцях масового дитячого відпочинку: дитячий парк по вул. Соборна м. Павлоград, кінотеатр по вул. Горького, 16 м. Павлоград, Дніпропетровської області; - необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього, фізичного спілкування між батьком та сином; - в день побачення із сином - [PERSON] , батько - [PERSON] має право забирати дитину з дому, школи, дитячого дошкільного закладу особисто; - зобов`язати [PERSON] повідомляти [PERSON] не пізніше ніж за добу до побачення з дитиною, про місце знаходження дитини та стан її здоров`я; \~- спільний відпочинок на протязі чотирнадцяти днів поспіль в літній період, на оздоровлення дитини, з виїздом за межі міста Павлоград Дніпропетровської області без супроводу матері дитини та без супроводу інших осіб з боку матері, дитина проводить з батьком [PERSON] . Дата початку відпочинку встановлюється за попередньою згодою батьків дитини: [PERSON] та [PERSON] ; -в день народження дитини - [PERSON] , [INFO] кожного наступного року впродовж трьох годин поспіль, за місцем\~проживання [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] та/або\~у місцях\~масового дитячого\~відпочинку:\~дитячий парк\~по вул.\~Соборна м.\~Павлоград,\~кінотеатр \~по вул.\~Горького,\~16\~м.\~Павлоград,\~Дніпропетровської області, час початку зустрічі визначається за попереднім узгодженням з [PERSON] ; - в день народження [PERSON] 27 квітня кожного року впродовж чотирьох годин поспіль, за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та/або у місцях масового дитячого відпочинку: дитячий парк по вул. Соборна м. Павлоград, кінотеатр по вул. Горького, 16 м. Павлоград, Дніпропетровської області,час початку зустрічі визначається за попереднім узгодженням з [PERSON] ; - у святкові дні: 7 січня - Різдво Христове, 1- вересня день знань за місцем навчанням дитини, впродовж однієї години, початок зустрічі з сином узгоджується з матір`ю дитини; 28 червня - День Конституції України, 24 серпня - День Незалежності України з 10:00 год до 15:00 год за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та/або у місцях масового дитячого відпочинку: дитячий парк по вул. Соборна м. Павлоград, кінотеатр по вул. Горького, 16 м. Павлоград, Дніпропетровської області. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Син проживає разом з відповідачем. Відповідач чинить позивачу перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною. З 08.03.2019 позивач немає можливості побачити сина. З приводу чого позивач звертався до органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області з заявою щодо графіку зустрічей з сином, але вищезазначений орган не з`ясовував всіх дійсних обставин справи та прийняв рішення відсторонити батька від участі у вихованні дитини. Діями відповідача порушуються права дитини, права позивача як батька, в зв`язку з цим позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній справі, призначено підготовче судове засідання. 13.03.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому вважає можливий спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення систематичних зустрічей один раз в місяць в суботу з 11:00 до 15:00 годин в місцях масового відпочинку в Павлограді в присутності матері дитини за попередньою домовленістю та в наступний день після дня народження дитини з 11:00 до 15:00 годин в місцях масового відпочинку в Павлограді в присутності матері дитини за попередньою домовленістю. Посилаючись на те, що позивач жорстока та агресивна людина, навмисно порушив герметичність з`єднання накидної гайки, яка знаходиться після основного крану подачі газу в квартиру, де мешкала відповідач з дитиною, чим створив небезпеку для всіх мешканців будинку. За час спільного проживання позивач постійно знущався над відповідачем та над спільною дитиною. В зв`язку з цим відповідач неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу вчинення домашнього насилля. Позивач влаштовував сварки в сім`ї на очах у дитини, тому дитина боїться батька та не бажає з ним спілкуватися. 07.07.2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі ЄУ № 185/10613/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні, зустрічах з дитиною та участі в її вихованні та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, дали пояснення відповідно до обставин викладених в позові. Позивач зазначив, що хоче спілкуватись з сином, брати участь у його вихованні, але позивач перешкоджає цьому, не дає бачитись з сином, не дає навіть розмовляти по телефону. Позивач півтора року не бачив дитину. Вважає, що позивач забороняє йому спілкуватись з сином, так як на її думку він наносить дитині шкоду, але це все особисті враження відповідача. Він любить сина, хоче його бачити, та брати участь у його житті та вихованні. Відповідач поїхала з дітьми, не повідомила куди, він вимушений був їх розшукувати, а тепер не може бачитись з сином, так як відповідач не дає. Зазначив, що він прийняв дитину відповідача від першого шлюбу, виховував його як власного, виховував і [PERSON] , а тепер не може з ними спілкуватись. В подальшому позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судовому засіданні підтримала відзив, дала пояснення відповідно до відзиву, зазначила, що вона захищає перш за все інтереси свого неповнолітнього сина, відповідач проявляв агресію на очах дитини, вона тікала до мами, дитина сама не бажає спілкуватись з батьком, вона вважає, що таке спілкування сину не потрібне, тому проти їх спілкування, в неї нова сім`я, все добре, в сина новий тато. В подальшому в судові засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з позивачем з 2005-2006 року, коли був його тренером, пізніше позивач познайомив його зі своєю жінкою, та запросив на тренування її старшого сина, він тренувався впродовж двох років, потім через проблеми з зором він покинув змагання. Потім позивач одружився із [PERSON] , народився [PERSON] , він також ходив на тренування, сторони однаково піклувалися один про одного, чемно ставилися. Приблизно рік тому позивач повідомив про розлучення. Проявів насильства зі сторони позивача не помічав. Свідок не вірить, що дитина боїться батька, можливо на дитину впливають. Вважає, що батько повинен бачитися з дитиною. Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що рішення має бути прийняте в інтересах дитини. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Павлоград Дніпропетровської області, від батьків мати [PERSON] , батько [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Шлюб між сторонами розірвано відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2019, яке набрало законної сили 15.10.2019.(а.с. 51) Дитина [PERSON] фактично проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , але відповідач та діти зареєстровані, відповідно до довідки про склад сім`ї № 4118 від 18.03.2019 КП «Мірац» Павлоградської міської ради, за адресою: [ADDRESS] .(а.с. 50). У зв`язку з конфліктом між позивачем на відповідачем утворились складні відносини та виникали сварки, позивач вчиняв домашнє насильство щодо дружини, про що зазначили сторони, та підтверджується довідками та листами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСББ «Поштова, 26», постановою від 07.05.2019 № 185/4131/19 (а.с. 54-60). Позивач працює ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» гірник очисного забою та отримує заробітну плату, з якої сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] , що підтверджується довідкою ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (а.с. 15) . Відповідно до довідки про склад сім`ї № 9029 від 13.09.2019 КП «Мірац» Павлоградської міської ради позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , та відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло позивач має частку в спільній власності на зазначену квартиру (а.с. 13-14). [PERSON] під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується копією довідки від 19.09.2019 № 1636 КП «Дніпровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради. [PERSON] позитивно характеризується за місцем реєстрації та за місцем роботи, відповідно до характеристик (а.с. 17-18). Питання щодо участі батька у вихованні сина [PERSON] вирішувалось органом опіки та піклування Павлоградської міської ради, та відповідно до висновку Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 19.11.2019 за № 3507/0/2-19 визначено способи участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] один раз на місяць в суботу або в неділю з 10:00 до 13:00 в місцях масового відпочинку в м. Павлограді в присутності матері за попередньою домовленістю; в наступний день після дня народження дитини з 10:00 до 13:00 в місцях масового відпочинку в м. Павлограді в присутності матері за попередньою домовленістю. Відповідно до\~ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно із ч. ч. 1, 2\~ст. 159 СК\~України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства"\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 91 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 91 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення,\~судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Таким чином із консолідованого змісту положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7,\~141,\~159,\~257 СК України\~випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Положення\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~визначають, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. В статті 18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Згідно\~з ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~- кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до \~ст.5 СК України \~держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно\~ст.150 СК\~України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, народу та Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно\~ст.152\~СК України\~право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно\~ст.153 СК\~\~України\~ мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно\~ст.155\~СК України\~\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно\~ст.157 СК\~України\~ питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (питання щодо виїзду за кордон, тощо). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно\~ст.158 СК\~України\~ \~за заявою\~матері,\~батька дитини\~орган опіки\~та піклування\~визначає способи\~участі у\~вихованні дитини\~та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Згідно\~ст.171 СК\~дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. В судовому засіданні було задоволення клопотання представника позивача, позивача про вислухання думки дитини - [PERSON] , [INFO] , з урахуванням його віку, та можливості висловити свою думку, зобов`язано відповідача забезпечити його явку. Але суд був позбавлений можливості з`ясувати думку дитини, так як відповідач спочатку погодилась забезпечити явку дитини, а потім відмовилась, і в подальші судові засідання без зазначення причин не з`явилась. Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, більш гармонійним є розвиток дитини при присутності і участі у її вихованні двох батьків. Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ч.3 ст.9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. З аналізу норм права, що регулюють правовідносини між дітьми і батьками, понад усе беруться до уваги дійсні інтереси дитини; вважається і є загально визнаним, що в дійсних інтересах дитини є зростання у сім`ї, зростання з обома батьками; відлучення від одного з батьків за загально визнаним задекларованим правилом не відповідає інтересам дитини, якщо не встановленого, що спілкування дитини з таким батьком суперечить інтересам дитини, несе у собі певну загрозу для дитини, зокрема для її здоров`я розвитку, психоемоційного стану. Вислухавши сторони та дослідивши надані докази, суд дійшов таких висновків: При розгляді даної справи суд виходить з конвенційного права дитини на спілкування з батьком, і з того, що таке спілкування є безумовно в інтересах дитини, - якщо інше не встановлено. При розгляді даної справи підстав для обмеження як сина так і батька у цьому праві судом не встановлено. Також суд враховує конвенційне право особи на повагу до особистого та сімейного життя, в тому числі і до його батьківських прав. Позивач є батьком дитини і має рівні з відповідачем права щодо участі у вихованні, розвитку сина, у спілкуванні з ним. Місце проживання сина з матір`ю, не є обмежуючим для батька фактором у здійсненні ним вказаного батьківського права. За презумпцією невинуватості і правомірності позивач не є особою, яка може бути позбавлена спілкування з дитиною чи обмежена у цьому. Відповідач не довела наявності таких фактів, які б давали підстави для висновку, що спілкування сина з батьком зашкодить йому чи створить для нього певну загрозу, або що таке спілкування буде всупереч дійсним інтересам дитини. Позивач, подавши даний позов, і крім того своєю поведінкою при розгляді справи та висловленими доводами і діями дійсно демонструє бажання налагодити і не втрачати стосунки з сином, надолужити згаяне, доводить своє прагнення приймати активну участь у житті сина. При цьому судом встановлено, що причиною небажання сина спілкуватись з батьком є конфліктні відносини, які склались між мамою та батьком через постійні сварки та конфлікти, які бачила дитина, він не почуває себе в небезпеці поряд з батьком, таким чином без вирішення конфлікту між дорослими, та зміни способу їх спілкування між собою на доброзичливий, змінити ставлення дитини до батька є неможливим. З метою\~\~мінімізації впливу\~\~травмуючої ситуації на розвиток дитини, який тривалий час проживає окремо\~\~від\~\~батька,\~не бачиться з ним вже півтора роки, суд вважає, що поступове налагодження позитивного спілкування батька з сином,\~\~зняття\~\~психологічного\~\~напруження\~\~у сина можливе\~\~за умов вирішення конфлікту між сторонами, налагодження доброзичливих відносин між мамою та татом, початок спілкування батька з дитиною, налагодження\~\~та встановлення\~\~довірливих\~\~взаємовідносин повинен розпочатись з телефонного спілкування, безконтактного спілкування, виявлення уваги батьком через подарунки, які він може надсилати поштою, та в подальшому з урахуванням зміни відношення сина до батька на позитивне, відсутність страху, можливим розпочати особисті побачення батька та з сином за обов`язкової присутності матері.

Outcome: partial