Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 03.08.2020 року представник позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості, просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість за недовраховну електричну енергію у розмірі 22 349,67 грн, судовий збір у розмірі 2102 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2020 року до Єдиного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено зміни в частині найменування Акціонерного товариства "Одесаобленерго" та зареєстроване нове найменування Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» ( далі АТ «ДТЕК Одеські електромережі»). 07.12.2019 року при проведенні перевірки працівниками РЕМ АТ «Одесаобленерго» у абонента [PERSON] , який помер [INFO] , та спадщину після якого прийняв його син - споживач електроенергії [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж ОСР АТ «Одесаобленерго» після відключення шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок, електрична енергія споживалася, електролічильником не враховувалася, чим відповідач допустив без облікове користування електроенергією, без дозволу органу Енергонадзору, про що був складений акт № 8010951. Розрахунок збитків по вказаному акту склав 22 349,67 грн. Вказує, оскільки наразі власником будинку є [PERSON] , який станом на день звернення до суду з відповідним позовом був неповнолітнім, то за збитки, завдані ним, у разі недостатності у нього майна для відшкодування завданої шкоди, має відповідати його законний представник - мати відповідача [PERSON] , яка з виявленим порушенням погодилася, протокол підписала без зауважень та додатково надала письмові пояснення, якими підтвердила факт виявленого порушення. Проте, відповідачі від добровільної сплати вищевказаної заборгованості ухиляються, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 07 серпня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, з підстав наведених у позові, на заочний розгляд справи згодний. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, про що свідчить його заява, суд ухвалою від 05 липня 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вививши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 11.09.2020 року АТ «Одесаобленерго» змінило назву на АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Судом встановлено, що згідно особового рахунку № [NUMBER] абонентом АТ «Одесаобленерго» за адресою: с. Бритівка, вул. Лісна, 39 є [PERSON] . Між тим, даний абонент помер [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, згідно наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.09.2016 року, виданого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П., спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] прийняв його син - [PERSON] , [INFO] . Наявність родинних відносин між відповідачем та померлим абонентом також підтверджена копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки, виданої 05.09.2018 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради за № 509 , [PERSON] , [INFO] дійсно є мешканцем [ADDRESS] . До складу сім`ї входять: мати - [PERSON] , брати - [PERSON] та [PERSON] . Таки чином, з урахуванням підтверджених документально доказів спадкування майна після померлого абонента, відповідач [PERSON] дійсно є споживачем електричних послуг АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін. Висновки суду. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки працівниками АТ «Одесаобленерго» в будинку відповідача, що розташований за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення. Як видно з акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 07.12.2019 року № 8010951 встановлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж ОСР АТ «Одесаобленерго» після відключення шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок, електрична енергія споживалася, приладом обліку не враховувалася, чим відповідач допустив без облікове користування електроенергією, без дозволу органу Енергонадзор. Розрахунок збитків складає 8116 квт/год - 22349,67 грн. Засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів порушення № 57 від 26.12.2019 року проводилось за участю [PERSON] . Згідно її письмового пояснення вона згодна з порушенням, проте вказувала на факті вчинення порушення її іншим сином. До теперішнього часу сума збитків в повному обсязі не відшкодована та складає 22 349, 67 грн. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Згідно із ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Поміж з цим, суд враховує, що згідно п.6 постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 № 6, шкода, заподіяна неповнолітнім віком від 15 до 18 років, згідно зі ст. 447 ЦК відшкодовується самим заподіювачем. Якщо в останнього немає майна або заробітку, достатнього для відшкодування заподіяної ним шкоди, відповідний обов`язок покладається на його батьків (усиновителів) або піклувальників за умови їх винної поведінки, що сприяла виникненню шкоди. Цей їх обов`язок припиняється при досягненні заподіювачем повноліття або появи в нього майна чи заробітку, достатніх для відшкодування шкоди. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є споживачем електричних послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», що прийняв у спадщину відповідний будинок, на якому вчинено порушення та є його власником, та на момент ухвалення рішення досяг повноліття, що вказує на його повній особистій відповідальності за вчинення майнової шкоди, з огляду на встановлення дійсності порушення правила користування електроенергією та умови отримання зазначених послуг, що мало наслідком понесення позивачем матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення необлікованої електричної енергії є частково обґрунтованими, а саме лише в частині позову до відповідача [PERSON] , адже інший відповідач не може нести субсидіарну відповідальності у разі досягнення власником відповідного майна та споживачем електричних послуг повноліття. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог позивача, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial