Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказували, що 10.11.2006 року між ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» найменування якого змінено на ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №К2НСАU03020153 за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 432 Долари США терміном до 09.11.2011 року під 12 % річних. В забезпечення кредитного договору 10.11.2006 року між ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір застави належного останньому автомобіля «ВАЗ», модель 2107, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору, надавши відповідачу кредит в сумі 6 432 Долари США, при цьому [PERSON] свої обов'язки по Кредитному договору не виконав. Відповідач в порушення умов Кредитного договору, не здійснював платежів за графіком розрахунків, внаслідок чого станом на 09.10.2014 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у сумі 29 577.49 Доларів США, а саме: 4 928.79 Доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 9 375.45 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 635.95 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14 637.30 Доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. На неодноразові звернення до відповідача з вимогою оплатити прострочену заборгованість по кредиту та по процентах відповіді не отримано. У зв'язку із цим, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 29 577.49 Доларів США вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»: предмет застави - автомобіль «ВАЗ», модель 2107, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «ВАЗ», модель 2107, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Також, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості в сумі 29 577.49 Доларів США просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «ВАЗ», модель 2107, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], а саме шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ«Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Представник позивача подав до суду заяву у якій підтримав позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступне. 10.11.2006 року між ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» найменування якого змінено на ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №К2НСАU03020153 за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 432 Доларів США терміном до 09.11.2011 року під 12 % річних. З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору надавши відповідачу кредит в сумі 6 432 Доларів США. При цьому, відповідач свої обов'язки по Кредитному договору належним чином не виконує. В порушення п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, Кредитного договору відповідач не погашав щомісячно кредит згідно графіку погашення, не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача станом на 09.10.2014 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у сумі 29 577.49 Доларів США, а саме: 4 928.79 Доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 9 375.45 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 635.95 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14 637.30 Доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. У відповідності до ч.1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості законні та обґрунтовані. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити прострочену заборгованість по кредиту та по процентах. В забезпечення кредитного договору 10.11.2006 року між ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір застави належного останньому автомобіля «ВАЗ», модель 2107, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п. 15.7, 15.7.3 договору застави, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, зокрема, у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору. За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги заставодержателя в повному обсязі включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов»язання, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна. Закон України «Про заставу» не встановлює порядку реалізації заставного майна виключно шляхом продажу на прилюдних торгах. Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації є законною та обґрунтованою. Частина 2 ст. 575 ЦК України визначає заклад як вид застави рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. З огляду на зміст ст. 575 ЦК України, передача рухомого майна в заклад не є способом реалізації заставного майна, а отже не може бути застосована в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. За правилами ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 3 000 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial