Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до припинення навчання, вказуючи, що відповідач по справі є рідним батьком [PERSON], який до травня 2014 року сплачував аліменти на його утримання до повноліття. Однак, на даний час син є студентом 2 курсу денної форми навчання на контрактній основі Мелітопольського відокремленого підрозділу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його навчання, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає, просить задовольнити. В судовому засіданні 13 серпня 2015 року заявляла клопотання про витребування інформації щодо зареєстрованих за відповідачем на праві власності транспортних засобів. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заперечення проти позову (а.с.31-33), в яких зазначив, що його матеріальне становище не дозволяє сплачувати аліменти на утримання сина, який навчається, оскільки не має постійної роботи, тимчасові заробітки дуже низькі та носять випадковий характер. Крім того, він має неповнолітню дитину- Шишковську [PERSON], [INFO] і він добровільно сплачує аліменти на її утримання. Також вказував, що матеріально підтримує свою матір-Шишковську Г.М., [INFO], яка проживала разом з ним. В заяві представника відповідача про розгляд справи у відсутність відповідача та представника від 03 листопада 2015 року вказано, що під час тривання розгляду справи [PERSON], померла, але відповідач вимушений допомагати своєму батькові- пенсіонеру, інваліду 1 групи [PERSON] Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Третя особа [PERSON], яка була залучена у справу ухвалою суду від 28 травня 2015 року в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою належним чином про час і місце слухання справи, надала заперечення проти позову (а.с.91-92), в яких зазначила, що у них з відповідачем на утриманні знаходиться спільна неповнолітня дитина- Шишковська [PERSON], [INFO] і [PERSON] добровільно сплачує аліменти на її утримання. Задоволення даних позовних вимог може призвести до того, що відповідач не зможе виділяти кошти на утримання їх дочки, оскільки він не має постійного прибутку, є безробітним. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]/а.с.6/. Згідно довідки Мелітопольського відокремленого підрозділу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій від 06 березня 2015 року № 01-022/57, [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання даного закладу, навчається на контрактній основі, навчання платне, стипендію не отримує (а.с.8). Згідно довідки Мелітопольського відокремленого підрозділу Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій від 06 липня 2015 року № 01-022/166, [PERSON] має заборгованість по оплаті за навчання в 2014-2015 роках в сумі 4216,54 грн. (а.с.62). Згідно довідки керівника квартального комітету від 11 березня 2015 року, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] за місцем реєстрації та проживання своєї матері-Шишковської М. А.(а.с.9) Згідно довідки Мелітопольського міського Центру зайнятості від 18 червня 2015 року, [PERSON] зареєстрована як безробітня з 12 березня 2015 року (а.с.61). Згідно копії трудової книжки БТ-1 № 5014289, [PERSON] з 01 квітня 2013 року офіційно не працевлаштований (а.с.45). Згідно копії свідоцтва про народження від 21 серпня 2008 року, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.46). Як вбачається з копії розписок від 22 жовтня 2013 року, 22 вересня 2013 року, 01 серпня 2013 року, 13 червня 2013 року, 01 липня 2013 року, 07 серпня 2014 року, 22 листопада 2013 року, 22 грудня 2013 року, 13 лютого 2015 року, 21 жовтня 2014 року, 07 липня 2014 року, [PERSON] сплачує в добровільному порядку кошти на утримання дитини- Шишковської [PERSON] (а.с.36-39). Дана обставина також визнається матір»ю дитини- Кірей [PERSON] (а.с.91-92). Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, згідно якої при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя, та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, а також приймає до уваги можливість надання утримання другим з батьків. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" \~розяснено, що\~ \~обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання),\~ \~виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; \~ \~наявність у батьків можливості надавати таку допомогу . \~ Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. \~ Враховуючи встановлені обставини й вимоги закону, суд дійшов висновку, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові- Шишковському М.І. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, оскільки має на утриманні власну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, що потребує додаткових матеріальних затрат з боку відповідача на забезпечення умов проживання його та дитини. Доказів щодо отримання відповідачем таких доходів, що надавали б можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі, що просить позивачка, нею суду не надано. Водночас, з урахуванням того, що відповідач є особою працездатного віку, має нормальний стан здоров»я (будь-які доказів зворотнього ним не надано), згідно інформації Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Мелітополя, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 12 вересня 2015 року, за ним зареєстровано 2 автомобілі: РАФ 2203, держ. знак В4350ЯТ, куз. 8948; ГАЗ 53, держ. знак У2717ЗП, шасі 121882 (а.с. 120), приймаючи до уваги те, що [PERSON] продовжує навчання, стипендію не отримує і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу синові [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2015 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial