Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] 20.09.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, з урахуванням відзиву на зустрічну позовну заяву та уточнених позовних вимог, просить визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0,1235 га, кадастровий номер 7424982500:01:001:0564, місце розташування якої: [ADDRESS] ; призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; мотоцикл марки ІЖ Юпітер 5К, номерний знак [NUMBER]; мотоцикл марки ММВЗ Мінськ 31121, номерний знак [NUMBER] ; автомобіль марки ІЖ 412, номерний знак [NUMBER] ; трактор Т-40 АМ, номерний знак [NUMBER] ; причіп тракторний 2 ПТС-4887, номерний знак [NUMBER] . Визнати за нею, [PERSON] та відповідачем-позивачем [PERSON] , право власності за кожним на 1/2 ідеальну частину набутого за час шлюбу нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,1235 га, кадастровий номер 7424982500:01:001:0564, місце розташування якої: [ADDRESS] ; призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Провести поділ в натурі спірного нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,1235 га, кадастровий номер 7424982500:01:001:0564, місце розташування: [ADDRESS] ; призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за варіантом №1 висновку експерта Солдатової В.С. №28-18 від 10.12.2018 року, виділивши їй в натурі частину спірного нерухомого майна, яка виділена у висновку експерта зеленим кольором. Провести поділ спільного сумісного рухомого майна між нею та відповідачем-позивачем [PERSON] : їй виділити та визнати право власності на трактор Т-40 АМ, ринковою вартістю 78583,00 грн.; відповідачу-позивачу [PERSON] виділити: мотоцикл марки ІЖ Юпітер 5К, 1990 року випуску, ринковою вартістю 6425,00 грн.; мотоцикл марки ММВЗ Мінськ 31121, 1988 року випуску, ринковою вартістю 13142 грн.; автомобіль марки ІЖ 412, 1977 року випуску, вартістю 9545,00 грн. та причіп тракторний 2 ПТС-4887, ринковою вартістю 40359,00 грн., а всього виділити рухомого майна на загальну суму 69471,00 грн. Стягнути з неї на користь відповідача-позивача [PERSON] 4556,00 грн. за перевищення ідеальної частки в спірному рухомому майні. Стягнути з відповідача-позивача [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі 40707,00 грн. за 1/2 частину вартості автомобіля ВАЗ-210990-20, номер шасі [NUMBER] , 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який був набутий під час шлюбу і відчужений відповідачем-позивачем без її згоди. Стягнути з відповідача-позивача [PERSON] на її користь судові витрати. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем-позивачем [PERSON] вона перебувала в шлюбі, зареєстрованому в 1984 році відділом ЗАГС Сосницького райвиконкому Чернігівської області. Від спільного подружнього життя мають двох дітей, які вже досягли повноліття. Сімейне життя не склалось, рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу їх сімейні відносини припинені. В період шлюбу ними було придбане рухоме та нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , який був побудований в період шлюбу; земельна ділянка, площею 0,1235 га, кадастровий номер 7424982500:01:001:0564, яка розташована по [ADDRESS] , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, була приватизована відповідачем-позивачем і належить йому на праві власності, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №435431 від 21.09.2011 року. Ринкова вартість спірного нерухомого майна становить 150818,00 грн. Рухомим спільним сумісним подружнім майном є набуті під час шлюбу: мотоцикл марки ІЖ Юпітер 5К 1990 року випуску, який зареєстрований на відповідача-позивача, згідно зі звітом про оцінку майна його ринкова вартість становить 6425,00 грн.; мотоцикл марки ММВЗ Мінськ 31121 1988 року випуску, який зареєстрований на відповідача- позивача, згідно зі звітом про оцінку майна його ринкова вартість становить 13142,00 грн.; автомобіль марки ІЖ 412 1977 року випуску, який зареєстрований на відповідача-позивача, згідно зі звітом про оцінку майна його ринкова вартість становить 9545,00 грн.; трактор Т-40 АМ, який зареєстрований на відповідача-позивача, згідно зі звітом про оцінку майна його ринкова вартість становить 78583,00 грн.; причіп тракторний 2 ПТС-4887, який зареєстрований на відповідача-позивача, згідно зі звітом про оцінку майна його ринкова вартість становить 40359,00 грн.; автомобіль ВАЗ-210990-20, номер шасі [NUMBER] , 2007 року випуску, який був відчужений відповідачем-позивачем без її згоди, згідно зі звітом про оцінку майна його ринкова вартість становить 81414,00 грн. Загальна ринкова вартість спірного рухомого майна становить 229468,00 грн. Згоди стосовно поділу майна сторони не досягли. 16.10.2019 року відповідач [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, з урахуванням відзиву на позовну заяву про уточнення позовних вимог, просить узадоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, поділити в натурі житловий будинок із надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] між ним та [PERSON] , залишивши у його власності 1/2 частину будинку, згідно з Варіантом 1, висновку експерта від 10 грудня 2018 року, виділену зеленим кольором. Розподілити транспортні засоби, що знаходяться у спільній сумісній власності, виділити у власність [PERSON] мотоцикл марки ИЖ ЮПИТЕР 5К 1990 року випуску, вартістю 6425 грн.; мотоцикл марки ММВЗ МИНСК 31121 1988 року випуску, вартістю 13142 грн.; причіп тракторний 2 ПТС-4887, вартістю 40359 грн.; корову, вартістю 15000 грн.; комп`ютер, системний блок та принтер, вартістю 5000 грн., на загальну суму 79926 грн. Виділити йому у власність трактор колісний Т-40 АМ, вартістю 78583 грн. Стягнути з позивача [PERSON] на його користь судовий збір та судові витрати на оплату правової допомоги. Вимоги мотивує тим, що з позивачем-відповідачем [PERSON] він перебував у шлюбі з червня 1984 року. Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 5 травня 2017 року шлюб між нами розірваний. У 1982 році рішенням №200 виконкому Сосницької районної ради йому було дозволено будівництво будинку у [ADDRESS] на земельній ділянці, площею 0,12 га. Він особисто поставив дерев`яний зруб, який купив за власні кошти, зібрані до шлюбу. Після укладення шлюбу будинок був добудований. У жовтні 2011 році він особисто отримав державний акт серії ЯМ №435431 на право власності на земельну ділянку, площею 0,1235 га. Таким чином він використав своє право на приватизацію земельної ділянки. Колишня дружина ніякого відношення до цієї земельної ділянки не має. Спільним майном є: ИЖ ЮПИТЕР 1990 року випуску; ММВЗ МИНСК 31121 1988 року випуску; трактор колісний Т- 40 АМ; причіп тракторний 2 ПТС-4887. Автомобіль марки ИЖ 412 1977 року випуску був проданий під час спільного життя у 2013 році, а кошти сумі 5000 грн., він віддав [PERSON] , яка на той час була дружиною. Автомобіль ВАЗ-210990-20 належав його матері [PERSON] та був подарований йому 24 жовтня 2017 року. У спільній власності у них знаходилась корова, вартістю 15 тис. грн., якій в даний час 9 років, де вона в даний час, йому не відомо. Крім цього, у дружини залишився комп`ютер із системним блоком та принтером. Він має посвідчення на право управління трактором Т-40АМ із 1980 року. Даним трактором він обробляє власну землю та допомагає своїм близьким родичам. Ухвалою суду від 22.10.2019 року принятий зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя з об`єднанням їх в одне провадження. В судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги за первісним позовом, зустрічний позов визнали частково. Погодилися, що перераховане в зустрічному позові майно, є спільною сумісною власністю подружжя та погодилися із його оцінкою, проте заперечували проти включення до переліку, що підлягає поділу, майна, на яке відповідач не надав відповідних документів, оскільки належними доказами це не підтверджено. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково, зустрічний позов підтримали повністю. Із вартістю майна, що підлягає поділу, погодились. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09.06.1984 року сторони уклали шлюб, який 05.05.2017 року рішенням Сосницького районного суду був розірваний, (а.с. 5). Окрім того, встановлено, що 03.12.2007 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на будинок по [ADDRESS] , (а.с. 47). Із копії рішення №200 виконкому Сосницької районної ради від 14.07.1982 року вбачається, що [PERSON] дозволено будівництво будинку в [ADDRESS] , на земельній ділянці, площею 0,12 га., (а.с. 89). Із копії державного акту серії ЯМ №435431 від 21.09.2011 року вбачається що [PERSON] став власником земельної ділянки, площею 0,1235 га, по [ADDRESS] , цільове призначення ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, (а.с. 41). Відповідно до листів територіального сервісного центру №7444 станом на 27.04.2017 року за [PERSON] зареєстровані транспортні засоби: ИЖ ЮПИТЕР 5К, 1990 року випуску; ММВЗ МИНСК 31121, 1988 року випуску; ИЖ 412, 1977 року випуску. Автомобіль ВАЗ-210990-20, зареєстрований 05.11.2013 року на [PERSON] , [INFO] , по договору купівлі-продажу, був зареєстрований на [PERSON] , (а.с. 57-58, 61-63). Із копії договору дарування від 24.10.2017 року вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] автомобіль марки ВАЗ-210990-20, 2007 року випуску, (а.с. 88). Згідно з листом головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 12.05.2017 року за [PERSON] зареєстровані: трактор колісний Т- 40 АМ , 1989 року випуску, знято з обліку 20.04.2017 року; причіп тракторний 2 ПТС-4887, 1979 року випуску, (а.с. 59-60). Із копії довідки начальника УСЗН №1797 від 09.10.2019 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку і отримує допомогу, (а.с. 95). Із довідок в.о. старости Загребельського старостинського округу №2-250, 2-255, 2-256 вбачається, що станом на 1 січня 2018 року [PERSON] мав у власному господарстві одну корову. Донька [PERSON] [PERSON] власного житла не має, проживає разом із сином у будинку батька [PERSON] , [ADDRESS] . Донька [PERSON] [PERSON] власного житла не має, проживає у будинку свекрухи [ADDRESS] , (а.с. 97, 125-126). Із довідки в.о. старости Загребельського старостинського округу №2-254 28.10.2019 року вбачається, що до складу сім`ї (зареєстрованих) по [ADDRESS] входять: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , (а.с. 134). Із довідок Сосницької центральної районної лікарні вбачається, що [PERSON] пребуває на обліку, (а.с.130-131). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Згідно зі ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пунктом 23 цієї постанови визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Нормами ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиції викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17. За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Так, позивачем за первісним позовом [PERSON] , до переліку спільного майна подружжя був віднесений та, відповідно до висновку експерта №28-18 від 10.12.2018 року, оцінений житлововий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; ринкова вартість, якого складає 150818 грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот вісімнадцять грн.). Окрім того, внесені до переліку та, відповідно до звітів про оцінку майна від 15.11.2019 року, оцінені за ринковою вартістю: автомобіль ВАЗ-210990-20, реєстраційний номер [NUMBER] - 81414 грн.; трактор Т-40 МА, реєстраційний номер [NUMBER] - 78583 грн.; причіп тракторний 2ПТС-4(887), реєстраційний номер [NUMBER] - 40359 грн.; мотоцикл ММВЗ Минск 31121, реєстраційний номер [NUMBER] - 13142 грн.; автомобіль ИЖ 412, реєстраційний номер [NUMBER] - 9545 грн.; мотоцикл ИЖ Юпитер 5К, реєстраційний номер [NUMBER] - 6425 грн. Відповідач за первісним позовом [PERSON] до переліку спільного майна подружжя та таким, що підлягає поділу відніс корову, вартістю 15000 грн., комп`ютер та принтер, вартістю 5000 грн., не погодився з віднесенням до спільного майна подружжя та таким, що підлягає поділу автомобіль ИЖ 412, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер [NUMBER] , посилаючись на те, що автомобіль ИЖ 412 був проданий під час спільного життя у 2013 році, а кошти в сумі 5000 грн. він віддав [PERSON] , автомобіль ВАЗ-210990-20 належав його матері та був нею подарований 24.10.2017 року. Дослідивши надані сторонами докази у справі, заслухавши показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , суд вважає, що до спільного сумісного майна подружжя необхідно віднести: житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1235га, кадастровий номер 7424982500:01:001:0564; мотоцикл марки ІЖ Юпітер 5К, номерний знак [NUMBER] ; мотоцикл марки ММВЗ Мінськ 31121, номерний знак [NUMBER] ; трактор Т-40 АМ, номерний знак [NUMBER] ; причіп тракторний 2 ПТС-4887, номерний знак [NUMBER] ; автомобіль ВАЗ-210990-20, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та позиції сторін, системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовних заявах вимоги підлягають задоволенню частково. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. При зверненні до суду [PERSON] за проведення експертизи були сплачені кошти в розмірі 8041,62 грн., а тому необхідно стягнути з [PERSON] на її користь кошти в розмірі 4020,81 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обідві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Н а підставі викладеного,

Outcome: partial