Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач за первісним позовом, [PERSON] , звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоди у користуванні будинком за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що відповідач по справі, [PERSON] , якому на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] , чинить йому перешкоди у користуванні будинком, у тому числі місцями загального користування, а саме санвузлом, ванною кімнатою, кухнею, коридором, тощо. З метою усунення заявлених перешкод та забезпечення можливості користування місцями загального користування, просив винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Відповідачем [PERSON] , було подано до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення. Оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, то, у відповідності до ч.2 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду було прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будинком. У зв`язку із повторною неявкою позивача за первісним позовом [PERSON] у судове засідання, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ухвалою суду, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будинком [ADDRESS] , було залишено без розгляду. В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом, [PERSON] , посилається на наступне. Він є власником будинку, в якому проживають його дружина [PERSON] , [INFO] , двоє їх неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] та мати дружини - [PERSON] , яка є інвалідом другої групи. Також, в будинку проживає позивач за первинним позовом - [PERSON] , який приходиться йому племінником, якому він надав згоду на реєстрацію в своєму будинку, в 2005 році. Загальна площа будинку складає - 85,0 кв.м., житлова площа - 51,2 кв.м.. Будинок розділений на дві частини. В першій частині будинку знаходиться: кухня - 10,9 кв.м.; туалет - 2,7 кв.м.; коридор - 6,8. кв.м., 0,9 кв.м.; ванна - 3,6 кв.м.; житлові кімнати - 11,1 кв.м., 15,7 кв.м.. В другій частині будинку знаходиться: коридор - 2,1 кв.м. ; прихожа - 4,7 кв.м.; туалет - 2,1 кв.м.; житлові кімнати - 18,0 кв.м., 6,4 кв.м. В першій частині будинку, житлова площа якої становить 26,8 кв.м., проживає сім`я [PERSON] з 5-х чоловік. В другій частині будинку, житлова площа якої становить 24,4 кв.м., проживає [PERSON] , який самовільно встановив замки на вхідних дверях. Племінник [PERSON] йому ключі від другої частиини його будинку не дає, тим самим створює загрозу безпеки для його сім`ї, бо в разі виникнення надзвичайної ситуації (пожежа, прорив труби), він позбавлений можливості потрапити в другу частину свого будинку. Також, [PERSON] , весь час з 2005 року, фактично користується електроенергію, водопостачанням, опаленням, але відмовляється від їх сплати, не приймає участі в утриманні будинкута не приймає участі у спільному побуті, палить в будинку, не прибирає та привів цю частину будинку в антисанітарний стан. Як вказує позивач за зустрічним позовом, внаслідок створених [PERSON] перешкод, він позбавлений права повноцінно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Від дій [PERSON] , страждає вся його сім`я. Позивач за зустрічним позовом, вважає, що [PERSON] своєю антигромадською поведінкою робить життя його сім`ї нестерпним, порушує умови нормального співіснування у будинку, систематично руйнує і псує його будинок, не сплачує фактично отримані ним комунальні послуги, допускає антигромадську поведінку в побуті, із-за чого, його діти позбавлені можливості жити в нормальних умовах, робити домашні завдання та відпочивати. Неодноразові прохання придержуватися елементарних моральних норм в поведінці та в правилах співжиття, [PERSON] ігнорує. Також неодноразові роз`яснювальні бесіди представниками поліції, які викликались на адресу вказаного будинку, виявились безрезультативними. У зв`язку з такою поведінкою [PERSON] спільне життя з ним в будинку, що належить [PERSON] , не можливе. Також, позивач за зустрічниим позовом зазначив, що [INFO] померла його мати, (бабуся позивача [PERSON] ), після чого відкрилася спадщина, у вигляді 2-х кімнатної квартири, загальною площею 44,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Відповідно до спадкової справи №112/2017, відкритої в Другій Одеській державній нотаріальній конторі, [PERSON] успадкував Ѕ цієї квартири. Тобто [PERSON] має своє житло. Позивач за зустрічним позовом та представник [PERSON] надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін та їх представників, суд прийшов до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження своїх вимог, [PERSON] надав суду докази про право власності на будинок, довідки про місце проживання дружини, дітей та матері дружини, посвідчення інваліда, копію рішення Малиновського суду м. Одеси про визнання позивача [PERSON] спадкоємцем та витяг із спадкового реєстру, судові накази та квитанції про сплату заборгованості. Так, згідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.49). Відповідно до Свідоцтва про шлюб, [PERSON] з 15.02.2006 року знаходиться у шлюбі з [PERSON] (а.с.79). Згідно Свідоцтва про народження, [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.79). Відповідно до Довідки про місце реєстрації, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.84) Згідно Свідоцтва про народження, [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] (а.с.87). Відповідно до Довідки про місце реєстрації, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.85) Згідно до ксерокопії паспорту, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Відповідно до Характеристики з місця реєстрації, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , не підтримує добрих відносин ні в сім`ї, ні з сусідами, конфліктує з ними, вживає алкогольні напої, у зв`язку з чим неодноразово прибувала поліція, агресивний, веде асоціальний спосіб життя (а.с.109) Згідно до іншої характеристики, яку підписали інші сусіди, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у пияцтві і сварках помічений не був, скарг, чи заяв на нього не надходило (а.с.131). Проте, вказана характеристика спростовується тим, що, із-за неможливості сумісного проживання, до правоохоронних органів неодноразово зверталися з заявами, як позивач [PERSON] , так і його племінник [PERSON] , на що від правоохоронних органів отримували відповіді, що вказані питання необхідно вирішувати у суді (а.с.15, 16, 18-26, 110, 111) Так, згідно до заяви [PERSON] , від 31,03.2011 року до Хмельницького РОВД , [PERSON] 30.03.2011 року, будучи в нетверезому стані виражався нецензурно, погрожував спалити його будинок (а.с.111). Згідно до талонів-повідомлень, від 17.11.2017р. та 19.11.2017 року до Хмельницького ОП, прийнято заяву від [PERSON] про вчинені правопорушення (а.с.12) Відповідно до талону-повідомлення, від 16.09.2017р. та 20.01.2018 року до Хмельницького ОП, прийнято заяву від [PERSON] про вчинені правопорушення (а.с.13) Згідно до талонів-повідомлень, від 19.01.2018р. до Хмельницького ОП, прийнято заяву від [PERSON] про вчинені правопорушення (а.с.14) Відповідно до відповіді з Хмельницького ВП, від 08.02.2018р., [PERSON] , заяву [PERSON] розглянуто та встановлено, що, оскільки у заявника [PERSON] виникають суперечки з сусідами, рекомендовано заявнику виниклі спірні питання вирішувати в суді. (а.с.17) Згідно до відповіді з Хмельницького ВП №38/1-1173-60, [PERSON] , заяву [PERSON] розглянуто та проведено з [PERSON] роз`яснювальну бесіду, рекомендовано заявнику спірні питання вирішувати в суді. (а.с.20) Відповідно до висновку Портофранківського ВП, про результати розгляду заяви [PERSON] , від 30.02.2017р., між [PERSON] та його дядьком [PERSON] виник конфлікт, з ними обома проведено роз`яснювальну бесіду. (а.с.25) Також, згідно до копій квитанцій позивачем сплачуються кошти за комунальнеі послуги. (а.с.50-57, 65-68,145-150). Крім того, відповідно до рішення Малиновського суду м. Одеси за несплату коштів за електроенергію за адресою: [ADDRESS] , стягнуто заборгованість у розмірі 3220 грн.40 коп. та витрати по сплаті судового збору.(а.с.59). Також, за не сплату за користування водопостачанням за адресою: [ADDRESS] , на користь ТОВ "Інфоксводоканал", виконавчою службою арештовано майно [PERSON] (а.с.60). Окрім того, із-за наявності боргів за комунальні послуги, тимчасово затриманий автомобіль [PERSON] , про що свідчить Акт огляду та затримання транспортного засобу, від 17.11.2017р. (а.с.64). Статтею 156 ЖК Української РСР встановлено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири), брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Наявність боргів за утримання будинку свідчить про те, що [PERSON] не приймає участі у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК України, власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial