Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити [PERSON], [INFO], наступний порядок побачення з малолітнім сином [PERSON], [INFO]: - кожний 2-й і 4-й тиждень з п'ятниці з 18.00 годин до неділі 18.00 годин; - зустрічі проводити без присутності матері [PERSON]; - зобов'язати відповідача забирати та віддавати дитину за місцем реєстрації або проживання матері [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2012 року по 17.12.2012 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу її колишній чоловік став самовільно без її згоди забирати дитину з садка і залишати у себе на довгий час, у зв'язку з чим вона звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради. Рішенням виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 17.04.2013 року № 78, відповідачу визначено наступний порядок побачення з малолітнім сином: кожний 2 і 4 тиждень з п'ятниці до неділі, один раз на тиждень (в будь-який день, за узгодженням сторін), зустрічі проводити без присутності матері [PERSON], місце зустрічі встановити за місцем проживання батька за адресою: [ADDRESS]. Але відповідач вказане рішення виконкому виконувати відмовляється, продовжує насильно забирати дитину в дні які не передбачені даним рішенням. З цього приводу вона зверталася до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.05.2013 року та 13.05.2013 року. В зустрічній позовній заяві відповідач просив встановити наступні способи участі [PERSON] у вихованні [PERSON], [INFO]: - один раз на тиждень з 15.00 годин до 08.00 годин наступного дня з зобов'язанням відвести дитину до дошкільного навчального закладу з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; - кожний 2 і 4 тиждень місяця з 15.00 години п'ятниці до понеділка 08.00 годин з зобов'язанням відвести дитину до дошкільного навчального закладу з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; - у святкові дні з 11.00 годин до 19.00 годин за місцем його проживання з можливістю відвідин з дитиною громадських місць відпочинку; - в день народження сина за місцем його проживання з можливістю відвідин з дитиною громадських місць відпочинку з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; - в літній період часу (з червня по серпень) з метою оздоровлення дитини на два тижні на рік виїздити разом з сином за межі м. Дніпродзержинська з обов'язковим попередженням матері дитини про місце знаходження дитини. Зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з їх малолітнім сином [PERSON], [INFO]. В обгрунтування зустрічних позовних вимог відповідач зазначає, щощо він з позивачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2012 року по 17.12.2012 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин [PERSON] перешкоджає йому бачитися з сином, у зв'язку з чим він неодноразово звертався до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України, до начальника органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради. Рішенням виконкому виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 17.04.2013 року № 78 йому було визначено наступний порядок побачення з малолітнім сином: кожний 2-й і 4-й тиждень місяця з п'ятниці до неділі, один раз на тиждень (в будь-який день, за узгодженням сторін), зустрічі проводити без присутності матері [PERSON], місце зустрічі встановити за місцем проживання батька за адресою: [ADDRESS]. Однак позивач не виконує рішення виконкому, перешкоджає побаченню з малолітнім сином. Дитина постійна скаржиться на мати. Вважає, що згідно заочного рішення Дніпровського районного суду йому надано мінімального часу для спілкування з сином, а тому просить не позбавляти його і дитину можливості більше бачитися та спілкуватися. Позивач за первісним позовом в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, частково визнає зустрічні позовні вимоги, пояснила, що частково згодна на зустрічі відповідача з сином по вихідним дням до вечера неділі, щоб була можливість зібрати дитину в школу на понеділок. Згодна на зустрічі на зимових, весняних, осінніх канікулах з понеділка по середу, окрім літніх канікул. У святкові дні згодна на зустрічі відповідача з сином у такі дні: 2 січня, 13-14 січня, 23 лютого, 06 березня, на Великдень у нечьотні роки в перший день (неділя), у чьотні роки в другий день (понеділок), 9 травня, 28 червня, [INFO]. Заперечували проти зустрічей 1 січня, 7 січня, 1 вересня. Заперечувала проти того щоб дитина залишалася на ніч на будні дні, оскільки дитину треба готувати до школи. Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні підтримав свої зустрічні позовні вимоги повністю, частково визнав позовні вимоги позивача за первісним позовом. Просив суд встановити йому наступний порядок участі батька у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO]: - один раз на тиждень з 15.00 годин до 08.00 годин наступного дня з зобов'язанням відвести дитину до дошкільного навчального закладу з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; - кожний 2 і 4 тиждень місяця з 15.00 години п'ятниці до понеділка 08.00 годин з зобов'язанням відвести дитину до дошкільного навчального закладу з обов'язковим попередженням матері дитини про місце спілкування з дитиною; - в літній період часу (з червня по серпень) з метою оздоровлення дитини на два тижні на рік виїздити разом з сином за межі м. Дніпродзержинська з обов'язковим попередженням матері дитини про місце знаходження дитини. - на осінніх, зимових, весняних, літніх канікулах з 09.00 годин понеділка по 20.00 годин середи; - у святкові дні: - 1 січня (Новий рік) з 10.00 годин до 10.00 годин 2 січня; - 7 січня з 10.00 годин по 8 січня 10.00 годин; - 13 січня з 10.00 години до 14 січня 10.00 годин; - 23 лютого з 10.00 години до 24 лютого 10.00 годин; - 06 березня з 10.00 години до 07 березня 10.00 годин; - На Великдень у нечьотні роки в перший день (неділя), у чьотні роки в другий день Великдня (понеділок). - 9 травня з 10.00 години до 10 травня 10.00 годин; - 28 червня з 10.00 годин по 29 червня 10.00 годин; - [INFO] (день народження дитини) з 09.00 годин до 15.00 годин; - 1 вересня з 12.00 годин до 18.00 годин. Зобов'язати позивача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог первісного та зустрічного позовів, вважає можливим ухвалення рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає первісний та зустрічний позови частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2012 року по 17.12.2012 року, що підтверджується копією паспорта позивача, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.07.2012 року. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 693. Рішенням виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради № 78 від 17.04.2013 року, відповідачу визначено наступний порядок побачення з малолітнім сином: кожний 2-й і 4-й тиждень місяця з п'ятниці до неділі, один раз на тиждень (в будь-який день, за узгодженням сторін), зустрічі проводити без присутності матері [PERSON], місце зустрічі встановити за місцем проживання батька за адресою: [ADDRESS]. Протягом останнього часу між сторонами виникли неприязливі стосунки, позивач за первісним позовом перешкоджає відповідачу за первісним позовом спілкуватися з малолітнім сином згідно регламенту затвердженого рішенням виконкому № 78 від 17.04.2013 року, а відповідач в порушення самовільно без відома позивача забирав їх спільного сина, у зв'язку з чим між сторонами виникають сварки та непорозуміння, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12013040790001847 Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ м. Дніпродзержинська Дніпроптеровської області, висновкому спеціаліста № 670 від 02.07.2013 року ОКЗ "Бюро Судово-медичної експертизи", постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2013 року, листом Прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.02.2014 року № 47-141-13, листами Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.05.2013 року № С-7/о-з, від 28.02.2014 року № С-6/о-з. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно частини 2 та 3 статті 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Вирішуючи питання про порядок участі сторін у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], судом враховані заперечення та доводи сторін, з урахуванням інтересів малолітньої дитини та принципу рівності двох батьків у вихованні та розвитку дитини. Судом прийнято до уваги заперечення позивача щодо відмови відповідачу забирати дитину - 1 і 7 січня, 1 вересня, і на літніх канікулах, оскільки ці дні традиційно святкуються і проводяться разом з родиною, та при бажанні в ці дні відповідач має можливість відвідувати дитину і разом з матір'ю і дитиною відзначати ці свята. Також, судом прийнято до уваги бажання відповідача за первісним позовом на літніх канікулах в період з 01.06 по 31.08 виїжджати з дитиною на відпочинок за межі міста, але не більше двох тижнів на рік з попередженням матері про місце відпочинку і місцезнаходження дитини. Судом прийняті заперечення позивача за первісним позовом проти того щоб дитина залишалася на ніч на будні дні, окрім святкових днів, оскільки дитина потребує підготовки до навчального закладу після свят та вихідних. Крім того, з метою уникнення суперечностей і сварок між сторонами при зустрічах з дитиною, суд вважає за необхідним зобов'язати позивача не чинити відповідачу перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином у визначені судом дні та години, та дозволити зустрічі відповідача з сином без присутності позивача. Виходячи з викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача за первісним позовом щодо зобов'язання відповідача забирати та віддавати дитину по місту проживання матері [PERSON]. З приводу питання розподілення судових витрат між сторонами по справі, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе розподілити судові витрати між сторонами пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини їхніх позовних вимог, але не нижче встановленого законом мінімального розміру судового збору.

Outcome: partial