Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 25.01.2019 року за вхідним № 2340/19-Вх надійшов цивільний позов [PERSON] до [PERSON] «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди». Позивач прохає: стягнути з [PERSON] , [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 57 257 (п`ятдесят сім тисячі двісті п`ятдесят сім) 05 грн. та стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.06.2016 року о 08 год. 05 хв. в м. Харкові водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. [NUMBER] ,- номер кузову- [NUMBER] , який належить на праві особистої приватної власності [PERSON] , рухаючись по пр. Московському в м.Харкові в районі перехрестя з вул. Соіча з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем JAC д.н.з. [NUMBER] ; під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п. 8.3 б), 12.1 ЦЦР . України. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року по справі 643/7684/16-п Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та накладено адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є Позивач, отримав значні технічні ушкодження. Згідно з звітом № 683/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 29.07.2018 року, що виконаний ФОП [PERSON] , розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю ЗАЗ SENS, д.н.з. [NUMBER] , становить 52 257 грн. 05 коп. Отже, Відповідачем було завдано Позивачу матеріальної шкоди в розмірі 52 257 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 05 коп. Крім того, внаслідок цього ДТП Позивачу також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням його власності - автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням його нормальних життєвих зв`язків. Також Позивач був змушений витрачати час на неодноразові відвідування авторинків та магазинів автозапчастин м. Харкова у пошуку необхідних для ремонту запчастин, і внаслідок відсутності таких, замовляти їх з інших країн. Розмір відшкодування моральної шкоди Позивач оцінює в розмірі 5 000 гривень. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено до загального судового розгляду у підготовче судове засідання. 19.04.2019 року справу призначено до судового розгляду. Представник позивача надав заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надав. Правом участі представника у судовому засіданні не скористався. Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Судом встановлено, що 14.06.2016 року о 08 год. 05 хв. в м. Харкові водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. [NUMBER] ,- номер кузову- [NUMBER] , який належить на праві особистої приватної власності [PERSON] , рухаючись по пр. Московському в м.Харкові в районі перехрестя з вул. Соіча з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем JAC д.н.з. [NUMBER] ; під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п. 8.3 б), 12.1 ЦЦР . України. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2016 року по справі 643/7684/16-п Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та накладено адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, автомобіль ЗАЗ SENS д.н.з. [NUMBER] ,- номер кузову- [NUMBER] , належить на праві особистої приватної власності [PERSON] . Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Якщо для відновлення попереднього стану речі, яка мала певну зношеність, зокрема автомобіля, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). З урахуванням наведеного, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Згідно з звітом № 683/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 29.07.2018 року, що виконаний ФОП [PERSON] , розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю ЗАЗ SENS, д.н.з. [NUMBER] , становить 52 257 грн. 05 коп. Таким чином, суд, виходячи з принципу реального виконання зобов`язання, вимог ч.2 ст. 1192 ЦК України, за якою розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна, вважає, що виплатою страхового відшкодування позивачу не була у повному обсязі відшкодована завдана шкода, у зв`язку з чим винна в дорожньо-транспортній пригоді особа повинна сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 52 257 грн. 05 коп. Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З врахуванням перелічених факторів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в 5000,00 гривень є значно завищеним. Суд враховує обставини по справі, та вважає , що з виниклим ДТП позивачу були спричинені моральні страждання, стресова ситуація внаслідок ДТП, тривалий час вона була позбавлена можливості використовувати автомобіль, що суттєво погіршує якість її життя. Тому, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, що розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,00 гривень є достатнім та обґрунтованим. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: partial