Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 11.07.2016 року близько 17.35 на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечче», 163км + 400 км» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даною постановою також було встановлено, що [PERSON] працює водієм [PERSON] «ІРС Сістем», яке є власником транспортного засобу ТАТА LPT6 д.н.з. [NUMBER]. Отже, обовязок відшкодування збитків, завданих [PERSON] відповідно до ст. 1172 ЦК України несе [PERSON] «ІРС Сістем», як роботодавець [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] «ІРС Сістем» застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування». Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947 від 14.07.2016 року, проведеної субєктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 14.07.2016 року складає 355283 грн. 22 коп. Відповідно до страхових актів АТ «ПРОСТО-страхування» від 04.10.2016 року № 115882 та від 05.10.2016 року № 114876 дану подію визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 150000 грн. 17.10.2016 року страховою компанією виплачено на її користь вищевказану суму страхового відшкодування. У відшкодуванні шкоди, що перевищує страховий ліміт [PERSON] «ІРС Сістем» їй відмовило, а тому вона провела повторну оцінку належного їй транспортного засобу. Відповідно до повторного звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947-1 від 25.10.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 25.10.2016 року складає 373709 грн. 07 коп. Таким чином, вважає, що відповідач [PERSON] «ІРС Сістем», як власник транспортного засобу, та як роботодавець особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП, зобовязаний сплатити їй різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 223709 грн. 07 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] «ІРС Сістем» на її користь суму збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 223709 грн. 07 коп.. а також сплачений нею судовий збір в сумі 2237 грн. 09 коп. До судового засідання представник позивача та позивач подали заяву в якій просять суд справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги та додаткові обґрунтування позовних вимог підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] «ІРС Сістем» в судове засідання повторно не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову суду не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову суду не надав. Представник третьої особи ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, і виплаченим страховим відшкодуванням. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER] (а.с. 28). Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем» є власником автомобіля [NUMBER]. 11.07.2016 року близько 17.35 на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечче», 163км + 400 км» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок даної ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6). Дана постанова є чинною. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки для особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у трудових правовідносинах з [PERSON] «ІРС Сістем» працював на посаді водія (а.с. 6). Доказів іншого відповідачем [PERSON] «ІРС Сістем» суду не надано. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] «ІРС Сістем» забезпечена полісом обовязкового страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ «ПРОСТО-страхування. Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору. Відповідно до\~статті 6 Закону України\~\~«Про обов'язкове страхування цивільно-правової\~\~відповідальності власників наземних\~\~ транспортних засобів»\~\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно зі\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1\~ст. 25 Закону України "Про страхування"\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2016/2947 від 14.07.2016 року, проведеної субєктом оціночної діяльності, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nіssan X-Trail д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 14.07.2016 року складає 355283 грн. 22 коп., а вартість відновлювального ремонту 338489,94 грн. (а.с. 12-18). Страховим актом № 115882 від 04.10.2016 року сума страхового відшкодування на користь [PERSON] страховиком визначена у розмірі 50000 грн. та страховим актом № 114876 від 05.10.2016 року в сумі 100000 грн., а всього на загальну суму 150000 грн. (а.с. 8-9). 17.10.2016 року страхове відшкодування в сумі 150000 грн. було позивачем [PERSON] отримано (а.с. 10-11). Вказане страхове відшкодування [PERSON] ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплачено в максимальному розмірі, встановленому страховим лімітом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала своє цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За загальним правилом ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1\~ст. 1188 ЦК України): шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.\~\~ Отже, особою, відповідальною за шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП, є відповідач [PERSON] «ІРС Сістем». Відповідно до ч.2\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Транспортний засіб належний позивачці не є фізично знищеним, у своєму акті оцінки від 08.08.2016 року субєкт оціночної діяльності чітко визначив вартість відновлювального ремонту автомобіля[NUMBER], а саме: 338489,94 грн. Однак, згідно висновку № 8487 судової автотоварознавчої експертизи від 10 липня 2017 року, проведеної за клопотанням представника відповідача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля[NUMBER] [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2016 року, складає: 285131,19 грн. (а.с. 151-172). Крім того, згідно висновку № 9177 додаткової судової автотоварознавчої експертизи від 10 листопада 2017 року, проведеної за клопотанням позивача, вартість втрати товарної вартості Nіssan X-Trail д.н.з. [NUMBER], в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2016 року, складає: 15692 грн. (а.с. 215-216). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких заз нає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до п. 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Таким чином, сума в розмірі 15692 грн. вартість втрати товарної вартості Nіssan X-Trail д.н.з. [NUMBER], в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.07.2016 року входить до вартості матеріального збитку. Отже, за вирахуванням суми виплаченого страхованого відшкодування, на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню сума в розмірі 150823,19 грн. (285131,19 грн. + 15692 грн. - 150000 грн.). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають до часткового задоволення. Згідно зі\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, тому розмір сплаченого судового збору також підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог - з відповідача [PERSON] «ІРС Сістем» на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1508 грн. 23 коп. На підставі ст.ст. 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial