Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого вказала, що з 28.09.1996 року по 04.08.2000 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На даний момент син навчається на другому курсі Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка [PERSON] на денній формі навчання, строк навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки несе значні матеріальні витрати на проїзд до місця навчання та у зворотному напрямку, оплату оренди житла, придбання одежі, взуття, продуктів харчування, навчальних матеріалів. Син знаходиться на обліку у лікаря-невролога з діагнозом: вегето-судинна дистонія з цефалгією, вестибулопатією, звитістю обох сонних артерій, кисти лівої верхньощелепної пазухи. Крім того, дитина знаходиться на диспансерному обліку у дерматолога з приводу множинних невусів з вирішенням питання про їх видалення та повне гістологічне обстеження. Згідно рішення ЛКК син звільнений від уроків з фізичної культури на 2015-2016 року. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує щомісячну державну допомогу в розмірі 1576,67 грн. крім цієї допомоги та аліментів, які сплачував відповідач на утримання сина до досягнення ним повноліття, вона не має більше ніяких джерел до існування. Окрім сина [PERSON], вона утримує ще двох її дітей від другого шлюбу, які проживають разом з нею: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Її доходів не вистачає на забезпечення найнеобхідніших потреб їх сина [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання свого повнолітнього сина [PERSON] не надає, отримує пенсію за віком на пільгових умовах в щомісячному розмірі майже 10000 грн., сплачує аліменти на користь своєї дружини [PERSON] у розмірі 1/5 частки доходу на утримання двох своїх неповнолітніх дітей від другого шлюбу. Оскільки відповідач може надавати допомогу, а дитина її потребує у звязку з навчанням, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частки доходів відповідача у звязку з продовженням сином навчання до його закінчення, тобто по 30.06.2018 року. Позивач [PERSON] до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погоджуючись з їх розміром. Суду пояснив, що він раніше сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття у великому розмірі, оскільки працював на шахті і отримував добрі заробітки. Через стан здоровя він більше не може працювати, зараз отримує одну пенсію. Він не збирається годувати все життя дітей і чоловіка [PERSON]. Вважає, що його гроші йдуть не лише на утримання сина [PERSON]. Виходячи з розміру прожиткового мінімуму, згоден сплачувати аліменти сину на його утримання у звязку з навчанням у розмірі 1/10 частки його доходу. Син може отримувати стипендію. Крім того, у нього від другого шлюбу на утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей, яким він сплачує аліменті по 1/10 частки свого доходу. Третя особа [PERSON] до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність та про те, що з позовною завою вона не згодна. Третя особа [PERSON] до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. Також надав свої письмові пояснення, відповідно до яких він повністю підтримує позовні вимоги своєї матері, оскільки відповідач добровільно не надає йому ніякої матеріальної допомоги, хоча він її потребує. Він кожного тижня їздить до м.Димитров і назад до м.Дніпропетровська, де він навчається, купує продукти харчування, одяг, навчальні посібники. Також він винаймає квартиру для проживання в м.Дніпропетровск, за яку щомісячно сплачує 800 грн. та оплачує послуги Інтернету у щомісячному розмірі 160 грн. Крім того, він витрачає кошти на лікування, йому необхідно проводити операцію, але батько відмовляється надати йому матеріальну допомогу. Лікування йому оплачує бабуся [PERSON], яка є інвалідом дитинства, та його мати, яка, крім нього, утримує ще двох малолітніх дітей, один з яких також є дуже хворим. Аліменти, які мати отримувала з відповідача, вона витрачає тільки на нього. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року, який розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 113 від 04.08.2000 року, і є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу сторін, про народження дитини, довідкою виконавчого комітету Димитровської міської ради від 08.09.2015 року про склад сімї позивача (а.с.3, 4, 5, 10). [PERSON], [INFO], з 01.09.2014 року є студентом другого курсу механічного факультету Дніпропертовського національного університету залізничного транспорту імені академіка [PERSON], денної форми навчання, за бюджетним фінансуванням, кінцевий строк навчання по 30.06.2018 року, його дохід у період з січня 2015 року по вересень 2015 року склали виплати університету в сумі 1218 грн. та 31 грн. 39 коп. у січні 2015 року та 730 грн. у квітні 2015 року, з лютого по вересень 2015 року стипендія [PERSON] не виплачувалась, що підтверджується довідками навчального закладу від 08.09.2015 року, від 29.09.2015 року (а.с.11, 28). [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-невролога з діагнозом: вегето-судинна дистонія з цефалгією, вестибулопатією, звитістю обох сонних артерій, кисти лівої верхньощелепної пазухи, у звязку з чим його звільнено від уроків фізичної культури на 2015-2016 роки; також він перебуває на обліку у лікаря-дерматолога з приводу множинних невусів шкіри, йому рекомендовано оперативне лкування у плановому режимі, що встановлено на підставі довідки та висновку ВКК Димитровської центральної міської лікарні від 04.08.2015 року та від 04.08.2015 року, висновку комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І. Мечникова» від 03.09.2015 року; (а.с.13, 14, 29). Позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року з [PERSON], у якому має двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею; знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Димитровської міської ради (далі УСЗН) та отримує допомогу у звязку з народженням дитини у щомісячному розмірі 1576 грн. 67 коп., яка призначена до 01.05.2020 року, що встановлено на підставі свідоцтва про одруження, довідок виконавчого комітету Димитровської міської ради від 08.09.2015 року про склад сімї позиваач, УСЗН від 14.09.2015 року (а.с.3, 10, 12). Відповідач [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та отримує пільгову шахтарську пенсію за віком у щомісячному розмірі 9627 грн. 72 коп.; перебуває у шлюбі з третьою особою [PERSON], у якому має двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], на утримання яких сплачує аліменти у розмірі 1/5 частки свого доходу (по 1/10 частки на кожну дитину); не працює, хворіє на хронічну пояснично-крестцову радікулопатію, остеохондроз пояснично-крестцового відділу хребта з потрузіями дисків і грижами, через що з 17.09.2015 по 28.09.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Красноармійської центральної районної лікарні, що підтверджується свідоцтвами про шлюб, про народження дітей, довідками з управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові від 12.11.2015 року, виконавчого комітету Димитровської міської ради від 03.1.2015 року про склад сімї відповідача, відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 23.11.2015 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 6809/1045 (а.с.35, 36, 37, 38, 39). Згідно доданих до заяви [PERSON] чеків від 28.09.2015 року, від 06.10.2015 року, від 20.10.2015 року, від 27.10.2015 року, від 02.11.2015 року, від 09.11.2015 року вартість проїзду автомомбльним транспортом з м.Дніпропетровськ до м.Димитров коштує 145 грн.; у зворотньому напрямку вартість проїзду на залізничному транспорті відповідно до квитків від 17.10.2015 року та від 26.10.2015 року становить близько 25 грн.; вартість проїзду у міському транспорті у тролейбусі та трамваї згідно квиткам від 1 грн. 50 коп. до 2 грн. З наведеного вбачається, що [PERSON] витрачається на проїзд у звязку з навчанням щонайменше понад 500 грн. на місяць. Також [PERSON] надані квитанції та товарні чеки на придбання продуктів харчування, одягу та чеки про сплату за харчування у столовій. Надані [PERSON] квитанції за період з 2006-2013 роки про оплату сум на користь відділу культури Димитровської міської ради, квитанції без дат за англійську мову, решту квитанцій та чеків за 2014-2015 рік до виконання [PERSON], 21.09.1997 року, повноліття, платіжні документи, повязані з обстеженням і лікування третьої особи, суд не приймає до уваги при розгляді даної справи, оскільки вони не стосуються даного спору і періоду навчання [PERSON], крім того до набуття третьою особою 18 років, тобто до 21.09.2015 року, з відповідача стягувалися аліменти на його утримання. Суд також не приймає до уваги квитанції та повідомлення за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Армейська, б.2б, про сплату послуг за інтернет, оскільки обєктивно не доведено, що третя особа орендує житлове приміщення за вказною адресою, крім того у зазначених платіжних документах платником вказаний [PERSON] Будь-яких договорів між сторонами про утримання судом не встановлено. Відповідно за ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум за станом на грудень 2015 року для працездатних осіб становить 1378 грн. Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1378 грн.) суд приходить до висновку, що [PERSON] у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки навчаєтьсяу на денній формі не за місцем свого мешкання, через що витрачається на проїзд та проживання, окрім стипендії інших доходів не має, перебуває на повному утримання своєї матері, яка утримує ще двох малолітніх дітей. Не зважаючи на стан здоровя відповідача і його потребу у звязку з цим у лікуванні, знаходження на його утриманні ще двох малолітніх дітей, суд виходить з отримуваного відповідачем щомісячного доходу, який майже у сім разів перевищує мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб, і вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму синові, який у звязку з навчанням, потребує цієї допомоги. Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з наведеного розміру прожиткового мінімуму, з того, що [PERSON] навчається на денній безоплатній формі і має право на отримання стипендії, відповідач має стабільний дохід у вигляді пенсії, з якої у примусовому порядку щомісяця стягуються аліменти у розмірі 1/5 частки, також бере до уваги стан здоровя відповідача, та надання утримання позивачу з боку матері. 1/8 частка від пенсії відповідача у 9627 грн. становить 1200 грн. (12,5% від його доходу), що сягає рівня прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яким є третя особа [PERSON], і в сумі з іншими аліментами, що стягнуті з відповідача, не перевищує максимального розміру аліментів, який відповідно до ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" не повинен перевищувати 50 відсотків доходу боржника. Тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/8 частки його доходу на період навчання, тобто по 30.06.2018 року. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Outcome: partial