Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що з 18 січня 2014 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірвано 20 грудня 2017 року. Після розірвання шлюбу [INFO] у [PERSON] народилася донька - [PERSON], яка була зареєстрована у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Батьком дитини записано [PERSON]. Однак позивач з цим не згоден, оскільки на час її ймовірного зачаття він не бачився з відповідачем більше 2 років, а тому у нього відсутнє кровне споріднення з дитиною. У зв'язку з чим позивач просить виключити відомості про батька [PERSON] з актового запису про народження дитини [PERSON] № 1560 від 09 червня 2018 року, складений Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та визнати, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO]. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. 12 вересня 2018 ухвалою суду залучено Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Дніпровський районний у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 28 листопада 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 22 лютого 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просить прийняти рішення в інтересах дитини. Представник третьої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. З 18 січня 2014 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] (а.с. 5), який розірвано 20 грудня 2017 року (а.с. 6). [INFO] у відповідача [PERSON] народилася донька - [PERSON], яка була зареєстрована у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Батьком дитини записано позивача [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень 09 червня 2018 року зроблено відповідний актовий запис за № 1560 (а.с.7). Позивач просить виключити відомості про батька [PERSON] з актового запису про народження дитини [PERSON] № 1560 від 09 червня 2018 року, складений Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та визнати, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO]. Між сторонами виник спір щодо оспорювання батьківства, предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність кровного споріднення між ним та дитиною. Позивачем на підтвердження позовних вимог надано висновок генотипоскопічного дослідження Медико-генетичного центру «Мама-Папа» № 21085 від 15 лютого 2019 року, відповідно до якого біологічне батьківство [PERSON], [INFO] відносно [PERSON], [INFO], в рамках проведеного дослідження виключається (а.с. 44-57). Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документами закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно з ч.2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин судом встановлено, що позивач [PERSON] був записаний батьком доньки [PERSON], хоча не є біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO], оскільки на час зачаття дитини подружжя разом не проживало та подружніх стосунків не підтримувало. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини: виключити з актового запису № 1560 від 09 червня 2018 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відомості про батька [PERSON], [INFO]. В решті позовних вимог відмовити. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial