Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 5725,61 грн., яка утворилась за період з 06.08.2013 року по 01.07.2017 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідно до рішення суду відповідач зобов'язаний був сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його доходів. Проте, відповідач протягом вказаного періоду сплачував аліменти частково, внаслідок чого з його вини утворилась заборгованість, а тому позивач вважає, що вона має право на стягнення з відповідача пені, відповідно до наданого нею розрахунку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Зазначила, що відповідач знав, що повинен сплачувати аліменти на утримання сина, але ухилявся від даного обовязку, у звязку з несвоєчасною сплатою з відповідача підлягає стягненню неустойка. В судових засіданнях відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що позивачем невірно проведено обрахунок пені за вказаний нею період. Крім того, вказав, що аліменти сплачував по можливості, на утриманні має матір похилого віку, яка перебуває на лікуванні та реабілітації після дорожньо-транспортної пригоди та сина від попереднього шлюбу на яку також відповідач сплачує аліменти. На утримання матері витрачає значну частину коштів. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с.17-18). Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.10.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON]Є стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , в розмірі 1/4 частинм всіх видів його заробітку. На виконання даного рішення Баранівського районного суду Житомирської області видано виконавчий лист №273/1556/13-ц.. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач відповідно до рішення суду, яке в силу ст. 14 ЦПК України, є обовязковими для виконання. Позивачем розмір заборгованості по аліментах розрахований на підставі довідки-розрахунку Богунського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 06.07.2017 року № 9297.21-40/07. Заборгованість згідно якої становить 18918,11 грн. за період з 01.08.2013 року по 01.07.2017 року (а.с.5). Зі змісту довідки №337/6 від 14.02.2014 року, виданої начальником Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Житомирській області вбачається, що заборгованість по аліментах станом на 01.02.2014 року у [PERSON] відсутня (а.с.20). Дослідивши в судовому засіданні вказані вище довідки, суд приходить до висновку, що вони мають суперечливі відомості щодо сум заборгованості. Відповідно до довідки №2, виданої 04.02.2015 року [PERSON] праацювава в ФОП [PERSON] з 24.01.2013 року по 05.06.2014 року на посаді водія, його дохід за період з 24.01.2013 року по 06.06.2014 року склав 24355,68 грн. (а.с.21), а за період з 06.06.2014 року по 31.01.2015 року складає 13242,11 грн, (а.с.22). Зі змісту Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2008 року вбачається, що з з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, до його повноліття (а.с. 19). На виконання даного рішення Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 2-4444/08. З показів допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON], [INFO], яка є матір'ю відповідача вбачається, що відповідач здійснює догляд за нею та допомагає їй матеріально. [PERSON] вказала, що є інвалідом 2 групи, в минулому році потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, довгий час перебувала на лікуванні, на даний час потребує реабілітації після тяжких травм. Зауважила, що все лікування здійснювалось за кошти сина, оскільки отримує мізерну пенсію, що підтвердила довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 46)., чоловік має заборгованість по заробітній платі на підприємстві (а.с.47). На підтвердження свої пояснень надала пакет медичних документів та чеки про сплату ліків (а.с.24-40). Покази свідка є послідовними та логічними, не викликають сумніву, а тому суд приймає їх як належний та допустимий доказ по справі Позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно норм ст. 196 СК України, суд, відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, повинен встановити факт заборгованості по аліментам й наявність чи відсутність вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена статтею 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. В силу ст. 10, ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За своїм змістом аліменти - це грошові кошти на утримання дитини, які необхідні для забезпечення належного рівня її розвитку, виховання, забезпечення одягом, продуктами харчування тощо. Батьки зобовязані утримувати власну дитину до досягнення нею повноліття. Щодо розміру пені, яка підлягає стягненню, то слід зазначити наступне. Зі змісту розрахунку, наведеного позивачем в позовній заяві, вбачається, що позивачем вказано невірні суми аліментів, що підлягали виплаті. Розмір пені, який підлягає стягненню, визначається виходячи з доходу, який отримував відповідач відповідно до довідок про його заробіну плату, враховуючи матеріальне становище відповідача, сплата аліментів на сина від попереднього шлюбу, перебування на його утриманні тяжко хворої матері, яка є інвалідом 2 групи, суд стягує з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 1500,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 167,54 грн.

Outcome: partial