Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що на підставі договору № 5222, укладеного з ПАТ «Укртелеком» 09.06.2009 року, отримує телекомунікаційні послуги електрозвязку. З 01.06.2016 року надання послуг було припинено, про що вона повідомила відповідача. У звязку із тривалою перервою у наданні послуг 21.10.2016 року рекомендованою кореспонденцією позивач направила відповідачу заяву про розірвання договору, якою повідомила про односторонню відмову від договору та просила повернути сплачену авансом абонентну плату та штраф за порушення терміну усунення пошкоджень телефонної мережі. 25.10.2016 року відповідач отримав зазначену заяву, проте про результати її розгляду не повідомив, а з листопада - знов почав нараховувати абонентну плату. Позивач вважає що діями відповідача порушено її права споживача послуг електрозвязку, завдано моральної шкоди, яка виразилася у неможливості користування телефонним звязком тривалий час, на який вона розраховувала на підставі укладеного договору. Позивачка та її малолітня дитина є інвалідами та стаціонарний телефонний зв'язок необхідний зокрема для можливості виклику служб екстреної допомоги. На підставі викладеного позивач просить суд визнати договір № 5222 від 09.06.2009 року припиненим шляхом розірвання з 05.11.2016 року, стягнути з відповідача залишок коштів на рахунку у сумі 50,91 грн., пеню у сумі 30,09 грн. та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення по суті позовних вимог, в яких зазначив, що дійсно з 01.06.2016 року позивачу було припинено надання послуг та з 06.06.2016 року по 11.08.2016 року було нараховано штраф на користь позивача. Проте 11.08.2016 року обстеженням встановлено, що припинення послуг відбулося через викрадення кабелю та нарахований штраф скасовано через відсутність провини у припиненні наданні послуг. Відновлення надання послуги відбулося 31.10.2016 року На заяву позивача про розірвання договору була надана відповідь, яка направлялася простою кореспонденцією, із пропозицією звернутися особисто або через представника до центру обслуговування абонентів для можливості встановити особу заявника. З огляду на викладені обставини сторона відповідача вважає вимоги про стягнення авансованої оплати, неустойки та відшкодування моральної шкоди необґрунтованими та просила у задоволенні позову відмовити. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 09.06.2009 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «Укртелеком» укладено договір № 5222 про надання послуг електрозвязку. 01.06.2016 р. надання послуг припинено через пошкодження невстановленими особами кабельної лінії звязку і викрадення ділянки кабелю, та про припинення надання послуга позивач повідомив відповідача. 21.10.2016 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про односторонню відмову від договору, яку відповідач отримав 25.10.2016 р. 31.10.2016 р. надання послуг електрозвязку відновлено. Укладеним сторонами договором № 5222 від 09.06.2009 р. та додатковою угодою від 09.06.2009р. передбачено обовязки відповідача: Забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку (пункт 2.1.1.) Усувати пошкодження телефонного зв'язку та радіомережі в контрольні технологічні терміни. (пункт 2.1.4.) Проводити перерахунок абонентної плати у разі пошкодження телефону не з вини Споживача протягом п'яти і більше діб, а також у разі відключення телефону для потреби в забезпеченні телефонним зв'язком проведення масових спеціальних заходів, у разі виникнення стихійного лиха або надзвичайних обставин (пункт 2.1.5.) Кожен випадок пошкодження телефонного обладнання, проводового мовлення та ліній, які перебувають на балансі Підприємства зв'язку, оформляти актом за підписами представників Підприємства зв'язку та Споживача (пункт 2.1.9.) Розглядати скарги та заяви Споживача у терміни, передбачені чинним законодавством, та інформувати його про результати розгляду (пункт 2.1.11.) Підприємство зв'язку зобов'язане розглянути звернення і в терміни, передбачені чинним законодавством, надіслати заявнику письмове повідомлення про результати розгляду за підписом керівника (пункт 6.2) За вказаним договором позивач має право: У разі відсутності потреби в послугах електрозв'язку відмовитись від їх отримання та припинити дію Договору. Дату відмови повідомити Підприємству зв'язку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів (пункт 3.1.2.). Користуватися телефонним зв'язком із спецслужбами (міліція, пожежна охорона, швидка медична допомога, аварійна служба газу) (пункт 3.1.4.) Не вносити абонентної плати за весь час пошкодження телефону не з вини Споживача, яке тривало протягом п'яти і більше діб з моменту подання ним заяви до бюро ремонту (пункт 3.1.9.) Споживач має право подати Підприємству зв'язку пропозицію, заяву, скаргу (далі - звернення), претензію щодо надання послуг. Звернення, претензія можуть бути подані в будь-якій формі. У разі неможливості негайного вирішення порушених питань вони повинні бути викладені в письмовій формі за підписом заявника із зазначенням його адреси (пункт 6.1) Відповідно до п. 5.2 Договору у разі неусунення протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання абонентом заявки щодо пошкодження телекомунікаційної мережі, яке унеможливило доступ споживача до послуги або знизило до неприпустимих значень показники якості телекомунікаційної послуги, абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується, а підприємство звязку у разі неусунення пошкодження протягом пяти діб із зафіксованого моменту подання абонентом відповідної заявки сплачує споживачу штраф у розмірі 25 відсотків добової абонентної плати за кожну добу перевищення цього терміну, але не більше ніж за 3 місяці. Статтею 32 Закону України «Про телекомунікації» передбачено права споживачів телекомунікаційних послуг на державний захист своїх прав, своєчасне і якісне одержання телекомунікаційних послуг, повернення від оператора, провайдера телекомунікацій невикористаної частини коштів у разі відмови від передплачених телекомунікаційних послуг у випадках і порядку, визначених правилами надання і отримання цих послуг, відмову від телекомунікаційних послуг у порядку, встановленому договором про надання телекомунікаційних послуг. Згідно до статті 40 цього Закону оператор, провайдер телекомунікацій несе перед споживачами за ненадання або неналежне надання телекомунікаційних послуг відповідальність у разі неусунення протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання абонентом заявки щодо пошкодження телекомунікаційної мережі, яке унеможливило доступ споживача до послуги або знизило до неприпустимих значень показники якості телекомунікаційної послуги, абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується, а оператор телекомунікацій у разі неусунення пошкодження протягом п'яти діб із зафіксованого моменту подання абонентом відповідної заявки сплачує споживачу штраф у розмірі 25 відсотків добової абонентної плати за кожну добу перевищення цього терміну, але не більше ніж за три місяці. Оператори, провайдери телекомунікацій не несуть майнової відповідальності перед споживачами телекомунікаційних послуг за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань з надання телекомунікаційних послуг унаслідок дії непереборної сили (землетрус, повінь, ураган тощо), викрадання чи пошкодження зловмисниками лінійних та станційних споруд, що використовуються оператором телекомунікацій, або з вини споживача у випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 55 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. за № 295, припинення надання послуг (послуги) може здійснюватися оператором, провайдером у разі припинення відповідно до законодавства дії договору, в тому числі його дострокового розірвання, або внесення до договору змін щодо припинення надання однієї чи кількох послуг, замовлених абонентом за письмовою заявою абонента у строк, що не перевищує семи календарних днів з моменту отримання оператором заяви, якщо більший строк не зазначений у заяві, крім перенесення абонентського номера. Диспозицією статті 614 ЦК України передбачено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Статтею 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Статтею 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Частиною 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Із цим узгоджується також ст. 907 ЦК України, якою передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Одностороння відмова не передбачає погодження, або домовленості із іншою стороною договору. Посилання відповідача на ст. 654 ЦК України щодо вчинення зміни або розірвання договору в такій самій формі, що й договір, повністю узгоджується із приписами ч. 1 ст. 207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Можливість подання позивачем заяви будь-яким шляхом також передбачена п. 6.1 Договору. На підставі викладеного суд вважає порушеними права позивача, як споживача телекомунікаційних послуг, які виразилися у не усуненні пошкодження телефонного зв'язку в контрольні технологічні терміни; відсутності забезпечення безперебійного і якісного надання послуг телефонного зв'язку; ненадання інформації про результати розгляду заяви позивача про розірвання договору. З огляду на заперечення відповідача слід зазначити, що відповідальність ПАТ «Укртелеком» в даному випадку полягає не у самому факті припинення надання послуги через пошкодження третіми особами лінійних споруд та викрадення кабелю, а у відсутності відновлення надання послуг протягом розумного строку. Відповідачем не доведено, що ним було вжито всіх, залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання. Тому вимоги позивача щодо стягнення неустойки у розмірі 25% добової абонплати за 3 місяці у розмірі 30 грн. 09 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі (40,12 грн. місячна абонплата : 100% х 25% х 3 місяці = 30,09 грн.). Разом з тим, з огляду на отримання відповідачем заяви про розірвання договору 25.10.2016 р., та вимоги п. 3.1.2 Договору про надання послуг електрозвязку № 5222 від 09.06.2009 р. зобовязання сторін є припиненими а договір розірваним з 05.11.2016 р. Проте відповідно до наданих суду документів послуги електрозвязку були відновлені з 31.10.2016 р. та підлягають оплаті позивачем до моменту припинення договору у розмірі 8,02 грн. (40,12 грн. місячна абонплата : 30 днів листопада х 6 днів термін надання послуги у листопаді = 8,02 грн.). Згідно наданих рахунків станом на 01.07.2016 р. залишок коштів у вигляді авансованої оплати послуг на рахунку позивача за рахунок оплати у червні 2016 р. складав 40,12 грн. Таким чином стягненню з відповідача підлягають кошти через відмову від передплачених телекомунікаційних у розмірі 32 грн. 10 коп. (40,12 грн. 8,02 грн. = 32,10 грн.) Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Щодо відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги тривалість та ступінь порушення відповідачем прав позивача, як споживача телекомунікаційних послуг, наявність інвалідності позивача та захворювання, яке вимагає уникнення хвилювань та зміни емоційного стану, наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини інваліда та вважає, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню та на відшкодування моральної шкоди з відповідача підлягає стягненню 1000 грн. З огляду на вищенаведене,

Outcome: partial