Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що [PERSON] на праві власності належать нежитлові приміщення цокольного поверху [NUMBER], загальною площею 59,4 кв.м. в літ. «А-5» по [ADDRESS] з централізованою системою опалення житлового будинку, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідач, не уклавши договір про постачання теплової енергії отримував теплову енергію за рахунок позивача. За період бездоговірного користування з 03.10.2013 року по 14.04.2014 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 4558 грн. 40 коп. За кожний розрахунковий період відповідачу направлялись платіжні вимоги-доручення про оплату за спожиту теплову енергію, які на момент звернення позивача до суду не оплачені, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 4558 грн. 40 коп., а також судовий збір. Представник позивача Павленко Л.М. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено , що [PERSON] є власником нежитлових приміщень цокольного поверху № 9, 11, 13-:-19 загальною площею 59,4 кв.м. в літ. «А-5», в будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 20.02.2011 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.5), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав ( а.с.7). За вказаною адресою за відповідачем відкритий абонентський особистий рахунок № 17600-7090 на отримання послуг з теплопостачання. Актом обстеження системи теплопостачання об'єкта від 03.10.2013 року, складеним техніком-інженером [PERSON], техніком - інженером [PERSON], в присутності фізичної особи [PERSON], яка відмовилась від підпису вказаного акту, встановлено, що нежитлові приміщення розташовані за адресою : [ADDRESS] в цокольному поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 59,4 кв.м. Приміщення знаходиться в жилому будинку ,система опалення єдина з вказаним будинком. Нежитлове приміщення належить фізичній особі [PERSON] відповідно договору купівлі-продажу від 2011 року. Гаряче теплопостачання відсутнє по проекту. Споживач на теперішній час не уклав договір на постачання теплової енергії , чим порушив Закон України «Про теплопостачання» та Правила користування тепловою енергією № 1198 від 03.10.2007 року. Теплова енергія на приміщення за адресою [ADDRESS] подавалась з 03.10.2013 року . Споживачеві предписано укласти договір на поставку теплової енергії у 10-денний термін( а.с.4). Обставини надання КП «Харкiвськi теплові мережі» послуг з теплопостачання за вказаною адресою підтверджується відповідними актами про включення та відключення опалення , що містяться в матеріалах цивільної справи. Відповідачка, не уклавши договір про постачання теплової енергії, отримувала теплову енергію за рахунок позивача, у зв'язку з чим за період бездоговірного користування з 03.10.2013 року по 14.04.2014 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 4558 грн. 42 коп., що підтверджується відповідними актами - розрахунками ( а.с.19-20). КП «Харківські теплові мережі» за кожний розрахунковий період [PERSON] направлялись платіжні вимоги-доручення про оплату за спожиту теплову енергію , однак на момент звернення до суду відповідачкою сплачено лише 1000 грн., тобто заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3558 грн. 42 коп. не погашена( а.с.10-20). У відповідності до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦК України - на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Судом встановлено, що з [PERSON] не було укладено письмового договору про надання послуг теплопостачання, але вказане вище приміщення, що належить відповідачеві на праві власності, знаходиться у багатоповерховому будинку [ADDRESS] з централізованим опаленням та від вказаних послуг вона не відмовлялася, частково сплачувала за їх отримання , що підтверджується довідкою, наданою позивачем про оплату відповідачкою у лютому 2014 року 1000 грн. за спожиту теплову енергію , але не в повному обсязі, внаслідок чого створилась заборгованість перед КП „Харківські теплові мережі" за період з 3 жовтня 2013 року по 14.04.2014 року у розмірі 3558 грн. 42 коп. Відповідно до статей 1212, 1213 ЦК України особа, що набула майно без достатньої підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодувати його вартість. Згідно Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Таким чином, у період з вересня 03.10.2013 по 14.04.2014 року відповідачка за рахунок КП «Харківські теплові мережі» користувалися тепловою енергією на потреби опалення без договору, тобто без достатніх підстав, тому згідно закону вартість спожитої теплової енергії повинна бути відшкодована підприємству у розмірі 3558 грн. 42 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено . Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. ( а.с. 1). Таким чином , з відповідача на користь КП „Харківські теплові мережі" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 190 грн. 16 коп.

Outcome: partial