Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі - КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва) звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 16 115 грн. 32 коп. та стягнення з відповідачів суми судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками [ADDRESS] та являються споживачами житлово-комунальних послуг, наданих підприємством позивача. В порушення норм діючого законодавства відповідачі не виконували своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за користування квартирою [ADDRESS] та за надані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість з 01.01.1998 року по 01.03.2012 року, яка складає 16 115 грн. 32 коп. Представник позивача Пількевич О.А. в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав розрахунок заборгованості по комунальним послугам та квартплаті особистого рахунку [NUMBER] [PERSON] Уточнив вимоги просить суд, стягнути заборгованість, що утворилась станом на 01.01.2014 року в сумі 28593,84 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просять відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до статті 24 цього Закону балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Отже, слід зазначити, що балансоутримувач житлової будівлі має законне право на звернення до суду в разі несплати особами, що проживають в даній будівлі, кошів за споживання ними житлово-комунальних послуг. Як убачається з матеріалів справи відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою Форми № 3 від 21.07.2014 року, виданою Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 409. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що з 01.01.1998 року по 01.01.2014 року відповідачі заборгували підприємству позивача по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 28593,84 грн., що підтверджується наданими підприємством позивача розрахунками заборгованості. Згідно положення ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.3, 4 ст.267 ЦК України). В порядку ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги клопотання відповідачів про застосування загального строку позовної давності, враховуючи, що заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги в сумі 28593 грн. 84 коп. виникла за період з січня 1998 року по січень 2014 року включно, а позивачем не заявлено клопотання про подовження строку позовної давності із зазначенням причини поважності його пропуску, суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає у зв'язку з пропуском позивачем позовної давності для звернення із вказаною вимогою до суду. Разом з тим, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за період з вересня 2011 року по січень 2014 року в сумі 15 975 грн. 06 коп. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає до задоволення в частині, а саме в сумі 15 975 грн. 06 коп. яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 295,83 грн. тобто по 98 грн. 61 коп.

Outcome: partial