Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, в якому вказує, що він, згідно договору купівлі-продажу від 26 квітня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу, є власником житлового будинку по вулиці Партизанській, 21 в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області. В даному будинку зареєстровані проживаючими колишні власники будинку [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак в даному житлі останні не проживають. Відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу від 26.04.2016 року: «Продавці свідчать, що знімуться з реєстрації (випишуться) з будинку до 31 травня 2016 року». Однак відповідачами було порушено дані умови договору, в частині зняття з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку позбавляє [PERSON] можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому. Позивач прохає суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязати Вільховатську сільську раду Кобеляцького району зняти їх з реєстраційного обліку. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, прохав розглянути справу у його відсутність та стягнути із відповідачів на його користь судові витрати. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи, Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кобеляцького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 246, власником житлового будинку по вулиці Партизанській, 21 в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області є [PERSON] (а.с.5, 7-8). Відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу від 26.04.2016 року: «Продавці свідчать, що знімуться з реєстрації (випишуться) з будинку до 31 травня 2016 року» (а.с.5). Згідно акту обстеження домоволодіння вбачається, що будинок по вул. Пар- тизанська, 21 в с. Вільховатка Кобеляцького району належить [PERSON], [INFO], згідно договору купівлі-продажу від 26.04.2016 року. 13.05.2016 року [PERSON] разом із дружиною [PERSON] зареєстрували своє місце проживання в даному будинку. На момент купівлі-продажу і по даний час зареєстровані в будинку бувші співвласники [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] У даному будинку останні не проживають (а.с.4). Із довідки Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 1150 від 27.09.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], являється власником будинку в с. Вільховатка вул. Партизанська, 21 Кобеляцького району Полтавської області, в якому він зареєстрований і проживає та має склад сім`ї: [PERSON], [INFO], дружина, [PERSON], [INFO], бувший співвласник будинку, [PERSON], [INFO], бувший співвласник будинку, [PERSON], [INFO], бувший співвласник будинку (а.с. 9). Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. 26 квітня 2016 року сторони уклали договір купівлі-продажу, а тому з цього часу право власності продавців будинку припинено. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідачі, не виконали п. 8 договору купівлі-продажу від 26.04.2016 року та не знялися з реєстрації з будинку до 31 травня 2016 року по вулиці Партизанській, 21 в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, власником якого є [PERSON]., домовленості щодо їх проживання сторонами не встановлено, то [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід позбавити права користування вище вказаним житловим приміщенням. Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зняти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому дана вимога позивача є передчасною. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачений позивачем [PERSON] судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати на оголошення в пресі в сумі 180 грн, а всього 731,20 грн., слід стягнути із відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 243,73 грн. з кожного на його користь.

Outcome: partial