Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року [PERSON] зобовязаний сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач за весь час нарахування аліментів не сплачував їх, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість по аліментам. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу №\~2/0426/3202/12, проведеного Нікопольським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 01 грудня 2017 року становить 52 590,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь розраховану відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 20\~274,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від її представник [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак повістка була повернута суду за закінченням терміну зберігання (а.с.19). Жодних заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від них надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.20). Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом, сторони проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу та 02 січня 2012 року в них народилася дитина [PERSON] (а.с.6) Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року [PERSON] зобовязаний сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.7,8). Відповідач допустив заборгованість по сплаті щомісячних сум аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому листу №\~2/0426/3202/12, проведеним Нікопольським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області. Згідно даного розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 01 грудня 2017 року становить 52\~590,93 грн. (а.с.9) Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] заборгованості по аліментам в сумі 52 590,93 грн. задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 08.06.2011 року у справі № 6-51298св10. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки аліменти стягнуто на користь позивача за рішенням суду, дитина не досягла повноліття та виконавче провадження не закінчено, тому, заборгованість відповідача по аліментам підлягає стягненню з нього в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та не може підмінятися рішенням суду. В той же час, вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача на її користь неустойки за несплату аліментів за період з 01 лютого 2017 року по 01 грудня 2017 року підлягають частковому задоволенню з огляду на наступні обставини. Згідно частини 1 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобовязання. Їх завдання сприяти належному виконанню зобовязання, стимулювати боржника до належної поведінки. Отже, з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обовязку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість по аліментам за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен місяць із прострочених платежів (за кожен місяць). Дану правову позицію виловив Верховний Суд України у справі за № 6-94цс15. Враховуючи викладене, беручі до уваги правову позицію Верховного Суду України висловлену у справі за № 6-94цс15, суд вважає, що неустойка (пеня) нараховується на заборгованість зі сплати аліментів, що виникла з вини [PERSON] починаючи з 01 лютого 2017 року по 01 грудня 2017 року в місяці, коли оплата взагалі не здійснювалася чи здійснювалася частково. Розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 2/0426/3202/12 складає: 2016 рік, місяць:нарахованосплаченопростроченорозрахуноксума пені днівпені лютий1289,29-281289,29 х 1% х 28360,92 березень1289,29-311289,29 х 1% х 31399,59 квітень1289,29-301289,29 х 1% х 30386,70 травень1289,29-311289,29 х 1% х 31399,59 червень 1289,29-301289,29 х 1% х 30386,70 липень1289,29-311289,29 х 1% х 31399,59 серпень1289,29-311289,29 х 1% х 31399,59 вересень1289,29-301289,29 х 1% х 30386,70 жовтень1289,29-311289,29 х 1% х 31399,59 листопад1289,29-301289,29 х 1% х 30386,70 Всього:\~\~\~\~3905,67 Отже, загальна сума неустойки по виконавчому листу складає 3\~905 грн. 67 коп., та підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Outcome: partial