Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Від шлюбу з [PERSON] вони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу з відповідачем, проживає разом з позивачем. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона від 19.02.2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку. Аліменти на утримання доньки відповідач сплачує нерегулярно, має аборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.06.2014 року складає 30200,61 грн. Заборгованість зі сплати аліментів до цього часу не погашена, внаслідок чого і виникла неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів. В судовому засіданні представник позивача підтримала, неодноразово збільшенні, позовні вимоги та просила суд остаточно стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 526536,67 грн. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача не визнав та пояснив суду наступне. В нього дійсно є заборгованість по аліментам, які він повинен сплачувати на користь позивача на утримання доньки, пояснив, що допомагав дитині неофіційно, був не в змозі сплачувати всю суму по нарахованим аліментам, внаслідок чого і утворилась заборгованість. Вважає сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яку просить стягнути позивач в розмірі 526536,67 грн. над-то велика. Також пояснив суду, що не офіційно працює таксистом та отримує в місяць приблизно 3000 грн. 00 коп., інших доходів він немає. Офіційно не працевлаштований, також на його утриманні перебувають неповнолітні діти від іншого шлюбу, проживає за рахунок тимчасових заробітків працюючи в таксі. При цьому не заперечував правильність розрахунку суми неустойки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі наданих доказів, відповідач [PERSON] дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, які він повинен сплачувати на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 31743,81 грн. Заборгованість відповідачем не сплачена, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до свідоцтва про одруження видане 05.08.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1187, [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до зазначеного, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворвоського районного управління юстиції у м.Херсоні, заборгованість по аліментам у відповідача перед [PERSON] станом на 01.10.2014 року становить 31743,81 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості № 16 від 07.10.2014 року, наданим головним державним виконавцем ВДВС Суворвоського РУЮ м.Херсона. У відповідності до ч.2 ст. 196 Сімейного Кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Судом не перевірялась правильність розрахунку пені, оскільки правильність розрахунку не заперечувалася сторонами. В зв'язку з тим, що відповідач офіційно не працевлаштований, відповідно до копії трудової книжки, має на утриманні неповнолітніх дітей, від іншого шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, від 25.12.2003 року та свідоцтвом про народження виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона від 20.04.2000 року отримує мінливий заробіток за рахунок тимчасових заробітків в таксі. За вказаних обставин, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої позивачем неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з 526536,67 грн. до 5 000 грн. 00 коп., виходячи з викладених вище обставин та враховуючи матеріальний стан [PERSON]. На підставі зазначеного, загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2004 року до 01.10.2014 р. має бути стягнута в розмірі 5 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial