Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У жовтні 2016 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 06 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 120, було зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON] Від спільного сумісного подружнього проживання у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім'я розпалася і збереження родини стало неможливим, а тому близько двох років вони не проживають разом, не підтримують жодних стосунків. У зв'язку з цим [PERSON] просила позов задовольнити і розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06 листопада 2012 року. Крім того позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору та 300 гривень на відшкодування понесених нею витрат на послуги адвоката. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], актовий запис № 120 (а.с. 4). У сторін є спільна дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Близько двох років позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують жодних стосунків, на даний час сім'я розпалася і збереження родини стало неможливим. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. [PERSON] жодних документальних підтверджень того, що нею були здійснені витрати на правову допомогу у розмірі 300 гривень суду не надала, отже вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] понесених нею витрат на послуги адвоката не підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп. (а.с. 22). Таким чином [PERSON] належить сплатити [PERSON] 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: partial