Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування зазначив, що 08 серпня 2014 року о 18.00 год. на перехресті вул.. Леніна та вул. Б.Анікєєвих м. Красноармійська Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода. Відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], з автомобілем марки ВАЗ 21063 реєстрацій номер [NUMBER], який належить позивачу. За фактом ДТП був складений протокол про адміністративне правопорушення, а також протоколи про зникнення винної особи з місця скоєння правопорушення. Також згідно Акту Красноармійського наркологічного диспансеру відповідач [PERSON] перебував в стані алкогольного сп'яніння. Винною особою в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року, яка винесена ст.. слідчим СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] Його право власності на автомобіль ВАЗ 21063 реєстрацій номер [NUMBER], підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 25.11.2011 р. РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області. Власником автомобіля марки ВАЗ 210103, р/н [NUMBER], згідно свідоцтва про реэстрацію належить [PERSON] В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було спричинене механічне пошкодження його автомобіля у вигляді деформування двох задніх крил, даху автомобіля, переднього та заднього бамперів, кришка багажнику. У зв'язку з зазначеними обставинами він поніс матеріальні збитки. Сума матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, встановлена експертною установою та складає 22716,70 грн., яку він просить стягнути з відповідача. Окрім того йому з вини відповідача заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що через неправомірні дії відповідача він був позбавлений можливості користуватися своїм майном - транспортним засобом, що доставило йому незручності та порушення його звичного способу життя, узвязку зчим він зазнав моральне потрясіння. Також негативно на його емоційному стані позначився і сам факт пошкодження власного автомобілю. Моральну шкоду оцінює у 10000 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав аналогічні позову пояснення і просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 22716,70 грн., та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., та понесені судові витрати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки згідно експертного дослідження від 20.10.2014 року у пошкодженого автомобіля ВАЗ21063 встановлені пошкодження які не були встановлені при огляді працівниками деравтоінспекції, а саме деформація лонжерону переднього лівого, ричагу передньої підвіски з права, лонжерону заднього полу зліва, полу багажнику, перекос пройому правих дверцят , корозія дверцят, панелі полу та т.і. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи із наступного. Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна не правомірними діями особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2014 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у призначенні адміністративного стягнення з нього було відмовлено у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 28). Право власності позивача [PERSON] на автомобіль автомобіль ВАЗ 21063 реєстрацій номер [NUMBER], підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 25.11.2011 р. РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 20). Згідно висновку експертного дослідження № 37 вартість матеріальної шкоди (з технічної точки зору) спричиненого власнику автомобіля ВАЗ 21063 реєстрацій номер [NUMBER], на момент дослідження складає 22716 грн. 70 коп., що перевищує ринкову вартість самого автомобіля, яка складає 15932,60 коп. Вказану суму суд бере за основу при визначені розміру матеріальної шкоди (а.с. 9-19). Однак судом також враховується відповідні відомості зазначені у довідці Красноармійського МВ ГУМВС у Донецькій області, в якій вказано, що при ДТП 08 серпня 2014 року у автомобіля ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], зафіксовані наступні механічні пошкодження деформування двох задніх крил, даху автомобіля, переднього та заднього бамперів, кришка багажнику, інших пошкоджень зафіксовано не було (а.с. 8). Таким чином експертом при досліджені автомобіля позивача, було встановлено більше пошкоджень, ніж було спричинено [PERSON] при зіткненні, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенні у розмірі 10000 грн., що є пропорційним до пошкоджень спричинених саме відповідачем [PERSON] автомобілю позивача [PERSON] При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог ст.1167 ЦК України, яка визначає підстави покладення обов'язку з відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначені розміру відшкодування. У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями чи бездіями, відшкодовується особою, яка їх заподіяла. Відповідно до роз'яснень, даних в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 "Про судову практику по справах про відшкодування моральної немайнової шкоди" обов'язковому з'ясуванню при вирішені справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат не майнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема в порушенні нормальних життєвих зв'язків і не можливості продовження активного громадського життя, фізичного болю, перенесеного в результаті заподіяних страждань і при настанні інших негативних наслідків. Як вбачається з матеріалів справи і пояснень позивача у судовому засіданні, в результаті ДТП, скоєного з вини [PERSON], позивачу були заподіяні моральні страждання, які полягають у його сильному нервуванні у зв'язку з аварією, яка сталася з вини відповідача. Він не мав змоги використовувати автомобіль для сімейних потреб, через це йому доводилося залучати інший транспорт і разом із цим нести додаткові збитки, що викликало незручності. При визначенні обсягу компенсації морального збитку варто виходити з того, що останній повинний відшкодовуватися у відповідності зі ст.1167 ЦК України. При вирішені питання про розмір компенсації за нанесену моральну шкоду, суд виходить з характеру і тривалості страждань позивача, стану його здоров'я і ваги заподіяних страждань, їх наслідків й істотних змін способу життя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачу спричинена моральна шкода у розмірі 2000 грн. і вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial