Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, збільшивши позовні вимоги якої (т. 1 а.с. 121-122), просить визнати рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджених протоколами від 20.05.2018 року та 03.06.2018 року недійсними. Свої вимоги мотивує тим, що загальні збори членів ОСК «Чайка», які відбулися 20.05.2018 року та їх протокол не відповідають вимогам Статуту ОСК «Чайка», оскільки 11.05.2018 року на одному із в`їздів на територію садового масиву «Чайка» було оголошення щодо звітно-виборчих зборів ОСК «Чайка», яке відбудеться 20.05.2018 року о 10.00 год., на порядок денний якого винесені 5 питань. Дане сповіщення членів організації про проведення цих зборів організоване не належним чином, так як на територію масиву 5 різних в`їздів, а зазначене оголошення було розміщене лише на одному в`їзді, інших оголошень з цього приводу на території масиву не було. 21.05.2018 року він звернувся до керівництва ОСК «Чайка» з заявою про надання копії протоколу загальних зборів від 20.05.2018 року разом з реєстром присутніх, але йому було відмовлено в наданні вказаних копій і заяву приймати відмовилися. Головою зазначених зборів було обрано [PERSON] , а секретарем [PERSON] . Крім того, на цих зборах розглядалися питання, які не були включені до порядку денного, в тому числі на зборах було вирішено питання про проведення загальних зборів ОСК «Чайка» 03.06.2018 року, а також затверджений майбутній порядок денний 03.06.2018 року, зокрема це питання щодо обрання голови ОСК «Чайка» та затвердження нової редакції Статуту. Зазначає, що на загальних зборах не можуть розглядатися питання, які не були включені до порядку денного. Крім того вказує, що оголошень про проведення зборів 03.06.2018 року з порядком денним на масиві ОСК «Чайка» взагалі не розміщувалося, натомість на ці збори прийшло менше членів садівничого кооперативу, ніж 20.05.2018 року. Головою зборів було обрано [PERSON] , секретарем [PERSON] Вказані збори відбувалися також всупереч вимог Статуту, порушуючи права членів організації. Вважає рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджених протоколами від 20.05.2018 року та 03.06.2018 року незаконними та такими, які слід визнати недійсними, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» в особі голови [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього 13.05.2019 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю укласти договір з адвокатом. Разом з цим, суд вважає вказану причину неявки неповажною, оскільки справа неодноразово була відкладена слуханням, зокрема через неявку [PERSON] , крім того, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 29.03.2019 року у приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, тому мав можливість протягом зазначеного часу укласти договір з адвокатом, виходячи з чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ОСК «Чайка» [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але подали на позов відзив, в якому просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (т.1 а.с. 61-63), а також розглянути справу за їх відсутності. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але подали до суду відзив, в якому просили відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві (т. 1 а.с. 95-97). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона була присутня на зборах членів ОСК «Чайка» 20.05.2018 року і 03.06.2018 року, але її в реєстр не записали. На зазначені збори з`явилося менше 2/3 членів кооперативу, у зв`язку з чим не було кворуму. 20.05.2018 року дійсно був протокол і реєстр садоводів, за наслідком чого було прийнято рішення, які їй особисто надала [PERSON] , а вона в свою чергу сфотографувала та надала [PERSON] Також вказала, що 03.06.2018 року приймалося рішення, яким збори перенесли на 17.06.2018 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він був присутній на зборах членів ОСК «Чайка» 20.05.2018 року і 03.06.2018 року, фотографував, кількість членів садівничого кооперативу суперечить протоколу зборів від 20.05.2018 року, секретарем якого була [PERSON] , а головою [PERSON] До того ж вказав, що 20.05.2018 року було прийнято рішення щодо перенесення зборів на 03.06.2018 року, а 03.06.2018 року було прийнято рішення про перенесення зборів на 17.06.2018 року. Крім того зазначив, що зазначені протоколи, рішення та реєстри складала [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, об`єднаний садівничий кооператив «Чайка» (далі - ОСК «Чайка») діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом зборів уповноважених № 3 від 20.04.2006 року та сесією Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 21-V від 06.07.2006 року (т. 1 а.с. 7-11). Зі статуту Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» вбачається, що його створено на землях радгоспу «Чорноморський» рішенням Одеського облвиконкому № 595, рішенням виконкому Біляївської районної ради народних депутатів від 17.10.1988 року № 427. Об`єднане садівниче товариство «Чайка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 17.10.1988 р. за реєстраційним № 1531120000000936, ідентифікаційний код юридичної особи - 20955037. Кооператив є об`єднанням громадян з правом юридичної особи, до складу кооперативу входять відділення, які не є юридичними особами, підлеглі загальним зборам (зборам уповноважених) правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених Положенням про відділення кооперативу. Розділом 1 Статуту ОСК «Чайка» передбачено, що організація діє на підставі Закону України «Про об`єднання громадян», не має у своєму складі юридичних осіб, а має відділення, що є його складовими частинами, які підлеглі загальним зборам (зборам уповноваженим), правлінню організації, які делегують відділенням частину повноважень, визначених «Положенням про відділення кооперативу». Відділеннями керують голови, які призначаються головою правління ОСК «Чайка» за рекомендацією загальних зборів відділення. Положення «Про уповноважених» та Положення «Про відділення кооперативу» матеріали справи не містять. Отже, за відсутності указаних Положень залишається не визначеним статус та повноваження відділень ОСК та відсутня процедура та квота, за якою мають відбуватись вибори уповноважених від кожного відділення ОСК «Чайка». Частиною 2 ст. 97 ЦК України передбачено, що органами управління товариства є загальні збори його учасників. Відповідно ст.13 Закону України «Про об`єднання громадян», об`єднання громадян діє на основі статуту або положення. Згідно розділу 6 Статуту ОСК «Чайка», вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу. Збори уповноважені, якщо присутні на зборах не менше 2/3 всіх членів кооперативу. Рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) приймається відкритим голосуванням, простою більшістю голосів. Правління кооперативу являється виконавчим органом кооперативу, працює під керівництвом голови правління. Відповідно до розділу 5 Статуту ОСК «Чайка», голова правління кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) з числа членів кооперативу строком на 5 років. Ч. 1, 2 ст. 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників. Так, 20.05.2018 року в порушення Статуту ОСК «Чайка», відбулися загальні збори членів ОСК «Чайка», на яких було вирішено ряд питань, що стосуються поточної діяльності ОСК, в тому числі, головою організації було прийнято рішення про перенесення проведення загальних зборів на 03.06.2018 року, оскільки відповідно до реєстрації осіб, на зборах взяли участь 117 членів організації, а має бути кворум щонайменше у 303 особи. Таким чином, за змістом розділу 6 Статуту ОСК «Чайка» до компетенції голови правління кооперативу не входить прийняття рішення одноособово, а відтак ця особа діяла без достатніх для цього правових підстав стосовно прийняття рішень 20.05.2018 року та 03.06.2018 року. З реєстру садоводів ОСК «Чайка» зборів від 20.05.2018 року вбачається, що на зборах були присутні 85 осіб (т. 1 а.с. 152-156). 20.05.2018 року до порядку денного було включено чотири питання: звіт голови ОСК «Чайка» [PERSON], обговорення Статуту, водопостачання, електроенергія (т. 1 а.с. 149). Зі змісту протоколу зборів від 20.05.2018 року вбачається, що на порядок денний було винесено на голосування питання щодо перенесення зборів на 03.06.2018 року. Таким чином, судом встановлено те, що збори ОСК «Чайка» 20.05.2018 року відбулися з порушенням порядку, визначеного Статутом ОСК «Чайка», за відсутності кворуму та в порушення приписів Закону України «Про об`єднання громадян». Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про об`єднання громадян» визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об`єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Об`єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення (стаття 13 Закону України "Про об`єднання громадян"). Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об`єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об`єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об`єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян не допускається. У разі виникнення спору щодо порушення об`єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутрішньо-організаційної діяльності або виключної компетенції об`єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об`єднань. Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № б-рп/2001 визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення абзацу 5 ст. 248-3 ЦПК України про те, що судам не підвідомчі скарги «на акти і дії об`єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутрішньої організаційної діяльності або їх виключної компетенції». Однак, оспорюване рішення зборів членів ОСК «Чайка» від 20.05.2018 року, затверджене протоколом цих зборів, визнається незаконним судом у зв`язку з порушенням порядку та процедури їх проведення, передбаченої Статутом, відсутності кворуму, і, як наслідок - неправомочність приймати будь-які рішення. В зв`язку з чим, рішення прийняте на зборах від 20.05.2018 року, є таким, яке підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджене протоколом від 20.05.2018 року - підлягають задоволенню. Натомість позовні вимоги [PERSON] щодо визнання недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затвердженого протоколом від 03.06.2018 року задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до заяви від 01.11.2018 року [PERSON] щодо виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2018 року, внаслідок того, що 03.06.2018 року для участі у зборах прибула менша кільскість членів організації ОСК «Чайка», а також у зв`язку з хворобою голови правління організації, збори не проводилися, реєстрація присутніх не здійснювалася, протокол та рішення зборів не складалися (т. 1 а.с. 180). Так, з матеріалів справи вбачається, що суду не надано належних і допустимих доказів про те, що 03.06.2018 року відбулися загальні збори, на яких був складений відповідний протокол та було прийняте рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затвердженого протоколом від 03.06.2018 року, так як в розумінні положень ст. 16 ЦК України (кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, передбачений законом або встановлений договором) права [PERSON] порушені не були. За таких обставин доводи [PERSON] в цій частині суттєвими не являються і не дають підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затвердженого протоколом від 03.06.2018 року, так як не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Outcome: partial