Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернулась [PERSON] до [PERSON] , третьої особи Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та внесення відомостей до служби зайнятості та трудової книжки. Позивач пояснила, що перебувала у фактичних шлюбних відношеннях з відповідачем. Вона працювала у відповідача продавцем з 2012року, про що було внесено запис №3 від 02.03.2012року у трудову книжку. Коли дитині виповнилося 3роки вони розсталися, та проживають окремо. З цього часу вони не підтримують відносин як з роботодавцем. Трудова книжка перебуває у неї . Їй стало відомо що [PERSON] припинив свою діяльність як приватний підприємець з 14.02.2018року і не працює. Але питання про її звільнення не вирішено. Прохала суд визнати її такою, яка припинила трудову діяльність у приватного підприємця [PERSON] станом на 09.11.2016року, зобов*язати Кременчуцький міський центр зайнятості внести відомості про це , про припинення трудової діяльності у приватного підприємця [PERSON] , а також стягнути з відповідача кошти за вимушений прогул у сумі 64010грн. 50коп, а також моральну шкоду у сумі 10000грн. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та прохали суд задовольнити уточнену позовну заяву у повному обсязі.П3ояснив, що заборгованість по виплаті заробітної плати не погашена відповідачем та прохав суд задовольнити позов в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача заборгованість за лютий 2018 року та 14 днів березня 2018 року в сумі 6 393,41 грн. та середній заробіток за затримку виплати заробітної плати при звільненні з 15.03.2018 р. по 28.05.2018 р. із розрахунку 76 (сімдесят шість) календарних днів, в сумі 15 706,16 грн., а також стягнути грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку в 2018 році в сумі 863,24 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,будь яких заперечень суду не надав. Представник третьої особи Білашенко І.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Судом встановлено, що дійсно 02.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений трудовий договір , відповідно до якого позивач зобов*язана виконувати обслуговування та надавати послуги покупцям. Відповідно дост. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до ст.94 КЗпП України,ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Відповідно до п.3 трудового договору встановлена оплата праці в сумі 1103грн. на місяць. Право на справедливий судовий розгляд, визначене ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний термін з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до довідки Пенсійного фонду України [PERSON] , номер облікової картки [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] дійсно перебувала на обліку Пенсійного фонду та сплачувалися страхові внески до 01.07.2017року, а тому вимоги в частині визнання позивача таким, що припинив трудову діяльність підлягають частковому задоволенню. Необхідно визнати недійсним трудовий договір від 02.07.2012року укладений між [PERSON] та [PERSON] з 01.07.2017року. Щодо вимог про зобов*язання Кременчуцького міського центру зайнятості внести відомості про це , про припинення трудової діяльностя у приватного підприємця [PERSON] , а також стягнути з відповідача кошти за вимушений прогул у сумі 64010грн. 50коп, а також моральну шкоду у сумі 10000 грн. необхідно відмовити в зв*язку з безпідставністю. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь позивач необхідно стягнути судовий збір в сумі 768.40 грн.

Outcome: partial