Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, зменшивши свої вимоги, просить суд відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] , визначивши години зустрічей з батьком: - раз на тиждень кожного місяця в четвер з 16.00 годин до 20.00 годин, за місцем проживання батька [PERSON] з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу); - після досягнення дитиною 3-х річного віку, двічі на місяць 1-й та 3-й тижні кожного місяця в п`ятницю з 16.00 годин до 08.00 годин понеділка (з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу, після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу та з правом відвести дитину до дошкільного навчального закладу, шкільного навчального закладу) за місцем проживання батька [PERSON] . - у період з 03 січня з 10.00 годин кожного року до 07 січня до 18.00 годин кожного наступного року за місцем проживання батька [PERSON] . - після досягнення дитиною 3-х річного віку у період осінніх канікул кожного року - на 3 дня з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу); - після досягнення дитиною 3-х річного віку у період весняних канікул кожного року - на 3 дня за з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу); - після досягнення дитини 3-х річного віку у період з 01 липня по 31 липня кожного року для літнього оздоровлення на 31 день; - у день після дня народження дитини - [INFO] кожного року з 10.00 години до 19.00 години з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу) - у день народження батька [PERSON] , [INFO] - [INFO] кожного року з 10.00 години [INFO] кожного року до 10.00 години наступного дня з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] в позовній заяві зазначив, що з він знаходився у шлюбі з відповідачкою з 20.05.2017 року по 21.02.2020 року. Від шлюбних відносин у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . З 03 вересня 2018 року вони припинили подружні стосунки, відповідачка, забравши свої речі та доньку, переїхала до своїх батьків. З грудня 2019 року відповідач перешкоджає йому бачитись та спілкуватись з дитиною, не відповідає на телефонні дзвінки. 23.01.2020 року він звернувся до Служби у справах дітей Кам`янської міської ради з питанням визначення порядку участі у вихованні доньки. 25.02.2020 року рішенням виконавчого комітету йому було визначено порядок участі у вихованні дитини: середа, четвер щотижня з 16.00 до 18.00 години; дві суботи на місяць з 09.00 до 18.00 години за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та урахуванням потреб дитини. Відповідач рішення не виконує, чинить перешкоди у спілкуванні з донькою, тому він звернувся до суду. 16.04.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 28.07.2020 року відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги визначала частково. На обґрунтування відзиву зазначила, що з позивачем вона перебувала у шлюбі з 20.05.2017 по 21.02.2020 року, від якому мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З 03.09.2018 року фактично шлюбні відносини були припинені. З часу одруження і до квітня 2018 року, вони проживали з її батьками за адресою: [ADDRESS] . Позивач під приводом необхідності робити ремонті роботи у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , куди б вони могли переїхати, постійно уникав зустрічей з донькою, рідко проводив час з ними, а коли приходив - вони часто сварилися. З квітня 2018 року вони переїхали до квартири за адресою: [ADDRESS] . 03.09.2018 року після сварки вона з донькою переїхали проживати до своїх батьків. За весь час проживання з позивачем вони постійно сварились, позивач застосовував до неї фізичну силу, погрожував, що забере дитину, виганяв з квартири, але в поліцію на той час вона не зверталась. З вересня 2018 року по серпень 2019 року позивач періодично бачився з донькою у її присутності. З вересня по грудень 2019 року позивач був на заробітках у Польщі, і через те, що донька бачила батька 1-2 рази на місяць, а останні 4 місяці взагалі не бачила, вона стала його забувати. 30 грудня 2019 року, коли позивач приїхав до [PERSON] , [PERSON] не звертала на нього уваги, вони не спілкувались. У січні 2020 року вона не дозволила позивачу зустрітися з дочкою, аргументуючи це тим, що дочка його забула та це може стати для неї стресом. У лютому 2020 року позивач зустрічався з дитиною у дитячому садочку. Після таких зустрічей дочка стала відмовлятися ходити до садочка. З лютого по червень 2020 року позивач почав приходити за адресою їх проживання та вимагати зустрічей з донькою наодинці. Вона пропонувала йому зустрічатись з донькою у її присутності. Позивача це не влаштовувало, він знову став агресивним, тому вона була вимушена звернутись до поліції. Враховуючи вік дитини та поведінку позивача, що може перешкоджати нормальному розвиткові дитини, вважає, що найбільш сприятливим графіком буде визначити позивачу дві суботи на місяць з 09.00 до 12.00 години у її присутності в громадських місцях та на дитячих майданчиках, що відповідає денному режиму дитини та найбільше захищає її інтереси. 14.08.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позові та зазначив, що на даний час він не працює, знаходиться на обліку у міському центрі зайнятості. Квартира, у якій він проживає, відповідно до акту обстеження, відповідає всім вимогам та забезпечена місцем для дитини. З грудня 2019 року відповідач не дає йому бачитись з дитиною. В січні 2020 року він звернувся з цього питання до служби у справах дітей. Службою з цього приводу було винесено рушення щодо порядку побачення його з дитиною. Графік побачень, який був встановлений Службою у справах дітей, його влаштовує, але після виповнення донькою 3-х років він хотів би її залишати у себе на ніч. Відповідачка вказане рішення взагалі не виконує. Зазначив, що проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] разом з її 5-річною донькою за адресою: [ADDRESS] . Заборгованості по аліментам у нього немає. Він приїзджає до дитини у садочак, вона радіє. Відмовився від позовної вимоги щодо побачень з донькою по середам з 16.00 до 20.00 години, оскільки дитина у цей час ходить на тренування, та вимог, в період до досягнення дитиною 3х річного віку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у зв`язку з тим, що донька ще маленька і залишатись на ніч у батька ще не може, оскільки давно не спілкувалась з батьком і їй потрібен час, щоб привикнути до батька. Вважає, що донька емоційно не прив`язана до позивача. Пояснила, що з позивачем по справі не проживають з 03.09.2018 року, коли дитині ще було 10 місяців. Після фактичного припинення шлюбних відносин і по грудень 2019 року позивач бачився з дитиною 1-2 рази на місяць за її ініціативою. Після рішення виконкому щодо часу спілкування з дитиною, вона не дозволяла йому бачитись з донькою навіть у її присутності, т.к. позивач вів себе агресивно, вона боялася за себе та за дитину, оскільки позивач раніше її бив, погрожував, що забере дитину. У 2020 році позивач бачився з донькою тільки у дитячому садочку. Зазначила, що донька, окрім дитячого садочку, ходить на тренування у ДК «Хімік» на художню гімнастику по понеділкам, середам та п`ятницям з 17.00 до 18.00 години. Також пояснила, що вона працює 5 днів на тиждень з 8.00 до 17.00 години у м. Дніпрі у магазині «Простор» спеціалістом математиком-програмістом. Приїзжає додому о 18.30 годин. Коли її немає, з дитиною перебувають або її батьки, або сестра. Розуміє, що з позивачем має рівні права по відношення до дитини. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради - у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та висновок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з позивачем має дружні відносини та зазначив, що у 2019 році коли вони з позивачем були разом, останньому зателефонувала відповідачка та сказала, що [PERSON] захворіла і попросила купити у аптеці ліки для неї. [PERSON] погодився та попросив його допомогти - відвезти його з ліками до відповідачки. Вважає, що 05.03.2020 року він разом з позивачем приїздили до відповідача додому, щоб взяти дитину, відповідно до рішення виконкому. Але відповідачка не дозволила з дитиною бачитись, через що позивач викликав поліцію. 12.08.2020 року він разом з позивачем їздили до дитячого садка. Також сестра відповідачки попросила його забрати її дитину з садочка. З садка вони виходили спокійно, тримаючись за руки, дитина була спокійна, задоволена, називала [PERSON] татом. Потім вони пішли на дитячий майданчик, де разом грались. Згодом до них підійшла сестра відповідачки з чоловіком і їх дитиною, які також були з ними. Десь о 18.40 годині сестра [PERSON] забрала [PERSON] , а вони поїхали додому. Зазначає, що позивач завжди готовий бачитись з дитиною та давати те батьківське тепло, яке є у нього; дитина йде до нього спокійно, істерики немає та вважає, що дівчинка любить тата і її можна відпускати з [PERSON] додому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з позивачем знайомі більше 10 років та зазначає, що у їх компанії багато дітей і всі до нього нормально відносяться. Крім того, позивач чудово спілкується з донькою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є її сестрою. Позивач після народження дитини постійно був відсутній вдома, його важко було примусити взяти дитину на руки. Коли [PERSON] було 10 місяців, сторони перестали жити разом. На прохання [PERSON] приїхати та побути з дочкою, він шукав якісь відмовки. Перші 1,5 роки після розлучення [PERSON] з`являвся, але це було за проханням. [PERSON] неурівноважений, бив [PERSON] , а дитина називає його дядею. Сестра не давала позивачу бачитись з донькою, бо не вважає рішення виконкому обов`язковим до виконання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є її донькою та на її погляд, перешкод позивачеві дочка не чинить. Вона вважає, що позивач з дитиною не спілкується з народження. За час їх спільного проживання, [PERSON] 5 разів привозив Лізу з дочкою з речами до них додому. Позивач мало часу приділяє дитині. У 2019 році він не проявляв ініціативи бачитись з Кірою, лише за їх проханням. Вважає, що позивач агресивний, дитину не виховує, а лише балує. Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2017 року по 21.02.2020 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та рішенням про розірвання шлюбу ухваленого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (а.с. 11, 60-61). Від шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Дочка з 01.10.2019 року відвідує ясельну групу ДНЗ № 23. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис 1226 (а.с.10) та копією характеристики (а.с. 62). Відповідно до педагогічної характеристики № 35 від 09.06.2020 року (а.с. 96, 146), зазначено, що до садочку дитину завжди приводить мати, яка приділяє її вихованню багато уваги. Батько неодноразово приходив у садок і грався з донькою, приносив їй іграшки і розмальовки. Дитина з батьком добре йде на контакт, спілкується та грається. Позивач 23.01.2020 року звернувся до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради та відповідно до рішення № 58 від 25.02.2020 року про визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини, позивачу був визначений порядок участі у вихованні доньки: середа, четвер щотижня з 16.00 до 18.00 години; дві суботи на місяць з 09.00 до 18.00 години за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та урахуванням потреб дитини, що підтверджується копіями відповіді № К-15вих/01-15 від 20.02.2020 року та рішення № 58 від 25.02.2020 року (а.с. 12, 13). На примусовому виконанні у Заводському ВДВС у м. Кам`янське ПСМУМЮ (м. Дніпро) перебувають виконавчі провадження №57829640 та № 57443010 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х років та на утримання дитини. Позивач заборгованості по сплаті аліментів не має, що підтверджується довідками № 7/13.18-14/31093 від 13.08.2020 року та № №7/13.18-14/31092 від 13.08.2020 року (а.с. 97, 98). Позивач звертався до правоохоронних органів з приводу того, що відповідач чинить йому перешкоди у побаченні з дитиною, що підтверджується копіями талону-повідомлення єдиного обліку № 3219, довідкою за матеріалом ЄО № 3219 від 05.03.2020 року, довідкою № 2813 від 17.03.2020 року (а.с. 14, 26, 27). У свою чергу, відповідач також зверталась з заявами до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій позивача, що виражались у завданні позивачем їй фізичного болю та словесних конфліктів, які між ними виникали, що відображено у копіях висновків (59, 59 оберт, 63), письмових поясненнях (а.с.120-121, 125-126, 129-131) та протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.122-123, 127-128). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.09.2020 року (а.с. 147), позивач має постійне місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] та проживає разом з [PERSON] , [INFO] , яка є співмешканкою позивача та малолітньою [PERSON] , [INFO] . За місцем проживання позивача у дитини є окреме спальне місце, місце для проведення дозвілля, іграшки, речі першої необхідності, в сім`ї панують доброзичливі стосунки. Зі змісту позову та пояснень сторін вбачається, що після припинення шлюбних стосунків, протягом 2020 року відповідачка перешкоджає позивачу бачитись та спілкуватися з дочкою та приймати участь у вихованні ним дитини. Відповідачка позбавила його можливості виконувати свої батьківські обов`язки. Згідно змісту висновку, складеного Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради, зазначено, що малолітня дитина проживає разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Батько приймає участь у вихованні доньки, цікавиться її життям та дозвіллям, тому визначили позивачу порядок участі у вихованні малолітньої дитини відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради № 58 від 25.02.2020 року (а.с. 82-83). Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 3 ст. 153 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України"), батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У відповідності до ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. У постанові Верховного суду від 18.11.2020 року у справі № 759/1382/19 зазначено, що «Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це зумовлено інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.» Враховуючи викладене, з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, її малолітнього віку, стану здоров`я, психологічного стану, зайнятості сторін, звичок та розкладу дня дитини, відносин між батьками, їх стосунків,

Outcome: partial