Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2008 року між АКБ „Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 0495/08/26-ZRv (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого позичальник отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 15400,00 (П'ятнадцять тисяч чотириста) Доларів США на споживчі цілі строком по 15 серпня 2011 року під 14,0 % річних. Факт отримання грошовий коштів позичальником підтверджується заявою на видачу кредитних коштів позичальнику. Умови Кредитного договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року кредитором виконано у повному обсязі. В якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань по Кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року між позивачем, як кредитором, та заставодавцем [PERSON] укладено договір застави, посвідчений 28.08.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Селехман О.А. за реєстраційним № 1609. За даним договором в заставу банку було передано легковий автомобіль марки SKODA SUPER В, 1.8 Т, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, № кузова (шасі) [NUMBER]. [PERSON] припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобов'язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування. Станом на момент подання позовної заяви позичальником не виконані умови кредитного договору, зокрема за ним рахується заборгованість по сплаті тіла кредиту, нарахованим відсоткам за його користування, а також нарахованим штрафним санкціям у вигляді пені. Загальна заборгованість Відповідача - [PERSON] перед кредитором Публічним Акціонерним Товариством «БАНК ФОРУМ» (код СДРПОУ 21574573) по Кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року складає 58001,06 гри. (П'ятдесят вісім тисяч одна гривня 06 коп., з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2326,03 (Дві тисячі триста двадцять шість Доларів США 26 центів), що еквівалентно по курсу НБУ становить 30126,83 (Тридцять тисяч сто двадцять шість грн. 83 коп.), прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 280,42 (Двісті вісімдесят Доларів США 42 центи), що еквівалентно за курсом НБУ становить 3632,01 (Три тисячі шістсот тридцять дві гривні 01 коп.), пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами (п. 4.1. Кредитного договору) у розмірі - 1871,69 (Одна тисяча вісімсот сімдесят один Долар США 69 центів), що еквівалентно по курсу НБУ становить 24242,22 (Двадцять чотири тисячі двісті сорок дві гривні 22 коп.). Враховуючи вищенаведене позивач просить стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість по кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року у розмірі 58001,06 (П'ятдесят вісім тисяч одна гривня 06 коп., з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2^26,03 (Дві тисячі триста двадцять шість Доларів США 26 центів), що еквівалентно по курсу НБУ становить 30126,83 (Тридцять тисяч сто двадцять шість грн. 83 коп.), прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 280,42 (Двісті вісімдесят Доларів США 42 центи), що еквівалентно за курсом НБУ становить 3632,01 (Три тисячі шістсот тридцять дві гривні 01 коп.), пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами (п. 4.1. Кредитного договору) у розмірі - 1871,69 (Одна тисяча вісімсот сімдесят один Долар США 69 центів), що еквівалентно по курсу НБУ становить 24242,22 (Двадцять чотири тисячі двісті сорок дві гривні 22 коп.); В рахунок погашення зобов'язань Відповідача-1 - [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) по кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року в розмірі 58001,06 (П'ятдесят вісім тисяч одна гривня 06 коп.. звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки SKODA SUPER В, 1.8 Т, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, № кузова (шасі) [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу-2 [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER]) шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позовну заяву, згідно якої просить зменшити розмір заявленої позивачем пені до 100 грн., застосувати наслідки спливу строку позовної давності, передбачені ст. 267 ЦПК України в 1 рік до вимог про стягнення пені, а також загальний строк позовної давності 3 роки до всіх платежів. Окрім цього просить суд відмовити у задоволені позовних вимог про звернення стягнення та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позовну заяву, згідно якої просить зменшити розмір заявленої позивачем пені до 100 грн., застосувати наслідки спливу строку позовної давності, передбачені ст. 267 ЦПК України в 1 рік до вимог про стягнення пені, а також загальний строк позовної давності 3 роки до всіх платежів. Окрім цього просить суд відмовити у задоволені позовних вимог про звернення стягнення та розглянути справу за його відсутності. Згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 28 серпня 2008 року між АКБ „Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 0495/08/26-ZRv (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого позичальник отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 15400,00 (П'ятнадцять тисяч чотириста) Доларів США на споживчі цілі строком по 15 серпня 2011 року під 14,0 % річних. Факт отримання грошовий коштів позичальником підтверджується заявою на видачу кредитних коштів позичальнику, що міститься в матеріалах справи. Умови Кредитного договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року кредитором виконано у повному обсязі. В якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань по Кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року між позивачем, як кредитором, та заставодавцем [PERSON] укладено договір застави, посвідчений 28.08.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Селехман О.А. за реєстраційним № 1609. За даним договором в заставу банку було передано легковий автомобіль марки SKODA SUPER В, 1.8 Т, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, № кузова (шасі) [NUMBER]. [PERSON] припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобов'язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування. Станом на момент подання позовної заяви позичальником не виконані умови кредитного договору, зокрема за ним рахується заборгованість по сплаті тіла кредиту, нарахованим відсоткам за його користування, а також нарахованим штрафним санкціям у вигляді пені. Загальна заборгованість Відповідача - [PERSON] перед кредитором Публічним Акціонерним Товариством «БАНК ФОРУМ» (код СДРПОУ 21574573) по Кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року складає 58001,06 гри. (П'ятдесят вісім тисяч одна гривня 06 коп., з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2326,03 (Дві тисячі триста двадцять шість Доларів США 26 центів), що еквівалентно по курсу НБУ становить 30126,83 (Тридцять тисяч сто двадцять шість грн. 83 коп.), прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 280,42 (Двісті вісімдесят Доларів США 42 центи), що еквівалентно за курсом НБУ становить 3632,01 (Три тисячі шістсот тридцять дві гривні 01 коп.), пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами (п. 4.1. Кредитного договору) у розмірі - 1871,69 (Одна тисяча вісімсот сімдесят один Долар США 69 центів), що еквівалентно по курсу НБУ становить 24242,22 (Двадцять чотири тисячі двісті сорок дві гривні 22 коп.). Згідно п.2.3. Кредитного договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання Додаткового договору № 1 від 04 серпня 2011 року до Кредитного договору № 0350/08/26- Z від 06 червня 2008 року в сумі не меншій ніж зазначено в Додатку № 1 до Договору на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п. 2.7. кредитного договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. У відповідності до п. 3.3.2 кредитного договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3. цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідачами заявлено вимогу про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення тіла кредиту, процентів та комісії за кредитом. Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як вбачається із п.5.5 Умов, сторони погодили терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди та неустойки - пені, штрафів тривалістю в 5 років. Відповідно до вимог ст.253 ЦК України перебіг позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. У силу ст.261 ЦК України за зобов'язаннями із визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається із спливом строку виконання. Відповідно до викладеної у постанові Верховного Суду України від 06.11.13 правової позиції, яка в силу ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування,у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Із матеріалів справи встановлено, що позичальник щомісяця повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі не менше ніж 428,00 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами договору. Таким чином, [PERSON] щомісяця зобов'язаний був вносити на користь Банку платіж в сумі по 428,00 доларів США. Із врахуванням викладеної правової позиції Верховного Суду України початок позовної давності для цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань. У силу ст..264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно із ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Проте, враховуючи звернення Банку до суду із вказаним позовом 24.10.2014 року, на думку суду, в межах 3-річного строку позовної давності Банком пред'явлено лише вимоги по щомісячних платежах за період, починаючи з 25.10.2011 року, які й підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що в останнє відповідач сплачував в погашення кредиту 01.04.2011 р., з позовом позивач звернувся 24.10.2014 р. року. Згідно розрахунку заборгованості позивача з 05.05.2011 р. по 24.10.2011 р. прострочення платежу складає 2 132 доларів США, таким чином вимоги про стягнення заборгованості за цей період не підлягають задоволенню. Підставними є доводи представника відповідача про неспіврозмірність заявленої до стягнення суми пені. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Визначаючи розмір пені, що підлягає стягненню, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За змістом ч.3 ст.509, ст.627 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а договір повинен укладатися сторонами із врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З умов п. 4.1 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, тобто може досягати більше 182% на рік, тоді як ст.3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, який розповсюджується на підприємства та фізичних осіб-підприємців, які відповідно вступають у договірні відносини із метою отримання прибутку, не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, що свідчить про значну захищеність встановленого Договором сторін розміру пені, виходячи зі статусу зайомника - фізичної особи та цілей кредиту, визначених Договором. Так, з розрахунку позивача слідує, що сума пені нарахована ним на прострочення як по оплаті основного боргу, процентів та щомісячної комісії за один рік, що складає 1871,69 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 24242,22 грн., що досягає понад 1\\3 частини від суми від суми заборгованості по кредиту, що свідчить про явну не співмірність суми пені сумі кредиту. Згідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). З огляду на вказані норми матеріального права, враховуючи, що сума пені є значно більшою від суми заборгованості по кредиту, беручи до уваги практично повне погашення тіла кредиту, виходячи із принципів розумності і справедливості, суд вважає, що розмір неустойки у виді пені слід зменшити до 4500 грн. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з підстав зазначених судом вище. У відповідності до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зокрема п. 9 даної постанови право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявления відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). В якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов'язань по Кредитному договору № 0495/08/26-ZRv від 28 серпня 2008 року між позивачем, як кредитором, та заставодавцем [PERSON] укладено договір застави, посвідчений 28.08.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Селехман О.А. за реєстраційним № 1609. За даним договором в заставу банку було передано легковий автомобіль марки SKODA SUPER В, 1.8 Т, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, № кузова (шасі) [NUMBER]. Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Так, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 2 Закону України «Про заставу»визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Інше передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Стаття 1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Отже, Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу»застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Отже, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд може обрати один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд (аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року, справа № 3-139гс11). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0495/08/26-ZRv від від 28 серпня 2008 року у розмірі 10652,47 грн.,з яких прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 194, 60 Доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ згідно позовних вимог та становить 2520,47 грн., прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 280,42 (Двісті вісімдесят Доларів США 42 центи), що еквівалентно за курсом НБУ згідно позовних вимог та становить 3632,01 (Три тисячі шістсот тридцять дві гривні 01 коп.), пеня у розмірі 4500 гривень та звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки SKODA SUPER В, 1.8 Т, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2005 року випуску, № кузова (шасі) [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу-2 [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER]) шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з підстав зазначених судом вище.

Outcome: partial