Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

У березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши 22.09.2017р позовні вимоги(а.с. 51-53), просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 26.12.2012 р. б/н у розмірі 30834,05 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначив, що\~ відповідно до укладеного договору б/н від 26.12.2012 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік, з 01.09.2014 - 34,8 % на рік, з 01.04.2015 43,2 % в рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 30834,05 грн., яка включає: 2205, 53 грн. заборгованість за кредитом; 23324,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3359, грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1444,48 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи містяться клопотання(а.с. 54, 64), в якому\~представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву.\~ Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін,\~на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 18.04.2011 року [PERSON] та\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким\~ відповідачка отримала кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 500,00 гривень, зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.\~с. 7, 8, 9-32). Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов\~ і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов\~ і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості(а.с. 6), який не оспорений відповідачкою вбачається, що відповідачка не вносила у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом 19.03.2017 р. утворилася заборгованість за\~ кредитом у розмірі 495,59 грн. та 3110,80 грн. заборгованість за пенею. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині, не узгоджується з умовами договору. За період з 05.03.2014 до 30.08.2014 слід стягнути 72,91 грн. відсотків(495,59 грн*30,00*179:365:100); за період з 01.09.2014 до 31.03.2015 підлягають стягненню відсотки в розмірі - 100,17 грн.(495,59 грн*34,8*212:365:100); за період з 01.04.2015 по19.03.2017 слід стягнути відсотки у розмірі 421.15грн.(495.59 грн*43,2*717:365:100). Розрахунок процентів 2205.5301.09.2014 - 31.03.201521234.8 %445.80 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 2205.5301.04.2015 - 31.01.201767243.2 %1751.57 Всього за період з 05.03.2014 до 19.03.2017 року відповідачкою заборговано 594,23 грн. відсотків, які підлягають стягненню. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів:\~ 500\~ грн. фіксована\~ частина та 806,77 грн. процентна складова,\~ суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично\~ подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому\~ відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача\~ штрафів у розмірі 1306,77 грн.. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією\~ Верховного Суду України, висловленою за наслідками\~ розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг за кредитним договором у розмірі 4200,62 грн.. Відповідно до частини першої статті\~\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,\~ у розмірі\~ 385,3 грн.(4200,62* 1600: 17442,10).

Outcome: partial