Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] боргу за кредитним договором. В обґрунтування зазначив, що 19.06.2016 року між [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту № 119СМБ/08/Е, згідно якого банк надав, а [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5\~000 доларів США зі сплатою 21 % річних та комісій до 18 червня 2010 року. Окрім цього, 19.06.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №119СМБ/08/Е/п, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується перед Кредитором солідарно відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідачі зобовязання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконали. У звязку із зазначеними порушеннями станом на 23.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 7\~405,01 доларів США, яка складається з наступного: 2\~700,68 доларів США сума заборгованості за кредитом; 2\~293,89 доларів США сума заборгованості за відсотками; 1\~340,59 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1\~069,76 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 7\~405,01 доларів США та сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2757,04 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.06.2016 року між [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту № 119СМБ/08/Е, згідно якого банк надав, а [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5\~000 доларів США зі сплатою 21% річних та комісій до 18 червня 2010 року. 19.06.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №119СМБ/08/Е/п. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель [PERSON] поручається перед кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №119СМБ/08/Е. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, як договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручня відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного бої процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Позичальник не виконує належним чином умови договору, останні платіж було зроблено у травні 2009 року, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 23.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 7\~405,01 доларів США, яка складається з наступного: 2\~700,68 доларів США сума заборгованості за кредитом; 2\~293,89 доларів США сума заборгованості за відсотками; 1\~340,59 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1\~069,76 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором є обґрунтованими, відповідачі порушили умови за кредитним договором, своєчасно не виконували зобовязання щодо здійснення погашення суми кредиту та відсотків за його користування в обумовлені договором строки, через що утворилася заборгованість перед позивачем з боку відповідачів. Позивач просить суд стягнути з відповідачів розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1\~340,59 доларів США та розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 1\~069,76 доларів США. Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. З огляду на те, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Разом з тим, суд зауважує, що згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Виходячи із того, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені повязано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової для іноземної валюти, тому суд вважає, що пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України гривні. Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 01.04.2015р. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту 2\~700,68 доларів США; по процентах 2\~293,89 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1\~340,59 доларів США х 25.8055 курс НБУ( на день постановлення рішення); пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1\~069,76 доларів США х 25.8055 курс НБУ (на день постановлення рішення). У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути витрати на сплату судового збору.

Outcome: partial