Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.05.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CVХWGA00000053, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 8000,00 (доларів США) на термін до 23.05.2017 року, а відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач 1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором. Вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 15.06.2015 року її заборгованість складає 7461,05 (долар США), що за курсом 21,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.06.2015 року складає 157055,08 (сто пятдесят сім тисяч пятдесят пять) гривень 08 копійок, яка складається з наступного: 6420,81(долар США) - заборгованість за кредитом; 628,98 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 44,66 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до договору: 11,88 (долар США) - штраф (фіксована частина), 354,72 (долар США) - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязання за договором № CVХWGA00000053 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] та позичальник [PERSON] несуть відповідальність як солідарні боржники. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № CVХWGA00000053 від 24.05.2007 року в розмірі 7461,05 (долар США), що за курсом 21,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.06.2015 року складає 157055,08 (сто пятдесят сім тисяч пятдесят пять) гривень 08 копійок та судові витрати в справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте надали суду заперечення, де частково визнають позовні вимоги Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги не визнає. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 24.05.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CVХWGA00000053, згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 8000,00 (доларів США) на термін до 23.05.2017 року, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с. 14-16). Як встановлено судом згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Також, відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 15.06.2015 року її заборгованість складає 7461,05 (долар США), що за курсом 21,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.06.2015 року становить 157055,08 (сто пятдесят сім тисяч пятдесят пять) гривень 08 копійок, яка складається з наступного: 6420,81 (долар США) - заборгованість за кредитом; 628,98 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 44,66 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до договору: 11,88 (долар США) - штраф (фіксована частина), 354,72 (долар США) - штраф (процентна складова). Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4-7). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; предметом спору є однорідні права і обов'язки. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязання за договором № CVХWGA00000053 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність як солідарні боржники (а.с. 19). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, 28 вересня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № CVХWGA00000053 від 24.05.2007 року, згідно якої сторони дійшли згоди, що: сума заборгованості з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї угоди зменшилася на 492,10 дол. США; у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого у графіку погашення кредиту понад 31 день позичальник сплачує банку штраф у розмірі 492,10 дол. США (а.с.17). У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Так, в матеріалах справи відсутній договір поруки з [PERSON], укладений після додаткової угоди між банком та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] виступила поручителем по зобов'язанням [PERSON] перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що виникли 28 вересня 2012 року і є відмінним від забов?язань, які виникли з моменту укладення кредитного договору, а саме 24.05.2007 року, таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] не повідомлена та їй не відомо про існування додаткової угоди від 28 вересня 2012 року до кредитного договору № CVХWGA00000053 від 24.05.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає що жодних доказів наявності підстав відповідати [PERSON] за зобов'язання [PERSON], які виникли 28.09.2012 року немає, тому поруку [PERSON] за виконання зобов'язань за кредитним договором № CVХWGA00000053 від 24.05.2007 року слід визнати припиненою. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у звязку із невиконанням своїх зобовязань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із відповідача [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в сумі 157055,08 (сто пятдесят сім тисяч пятдесят пять) гривень 08 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 1570,55 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial