Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON], в якому просить виселити [PERSON] з житлового будинку №6 по вул. Березівській в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач [PERSON] вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №6 по вул. Березівській в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Відповідач в справі є її колишнім співмешканцем, який проживає у вищевказаному будинку з 2001 року. Від спільного проживання вони мають неповнолітню доньку, [INFO] \~ \~ \~ \~З 2010 року стосунки з відповідачем погіршилися, вони фактично припинили ведення спільного господарства, а у 2011 році вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що відповідач [PERSON] постійно влаштовував вдома сварки та неодноразово застосовував до неї фізичне насильство. Все це відбувалося у присутності дитини, а тому вони з донькою постійно перебувають у стресовому стані. Вона не може користуватися будинком на власний розсуд, адже відповідач цьому перешкоджає. \~ \~ \~ \~Оскільки поведінка [PERSON] з 2018 року почала значно погіршуватись, вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів для захисту. \~ \~ \~ \~Так, постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року в справі №196/535/18 встановлено, що відповідач [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вину свою визнав, але провадження в справі було закрито, усне попередження. \~ \~ \~ \~Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року в справі №196/593/18 встановлено, що відповідач [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вину свою визнав, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. \~ \~ \~ \~Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 року в справі №196/1384/18 встановлено, що відповідач [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. \~ \~ \~ \~Порушення відповідачем правил співжиття створює для неї та дитини неможливість спокійно проживати в будинку, \~ \~ \~ \~За вищевикладених обставин спільне проживання в будинку разом з відповідачем неможливе, тому він підлягає виселенню. \~ \~ \~ \~Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного їй будинку відповідач відмовляється. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ними, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичними порушеннями правила співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №6 по вул. Березівська в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок. \~ \~ \~ \~В даному житловому будинку зареєстрований також відповідач в справі [PERSON], який не є членом сімї [PERSON], та фактично систематичними порушеннями правил співжиття робить неможливим для інших проживання із ним в одному будинку. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе. \~ \~ \~ \~Отже, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про виселення відповідача [PERSON] з житлового будинку №6 по вул. Березівській в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, а тому позовні вимоги в цій частині заявлених вимог підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про зняття відповідача з реєстрації за вказаною вище адресою, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382-IV від 11 грудня 2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Крім того, ч. 2 ст.16 ЦК України чітко визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом і такий спосіб захисту як зняття з реєстрації не передбачений приписами вказаної статті. Вирішення питань щодо реєстрації чи зняття з реєстрації здійснюється відповідними органами реєстрації, а тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: partial