Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2013 о 21 год. 40 хв., відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Києві по просп.. Бажана, 24 не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить йому, на праві приватної власності. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2013 відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Отримати страхове відшкодування від страховика за заподіяні відповідачем збитки не представилось можливим, оскільки термін дії страхового полісу, інформація про який зазначено в довідці від 18.12.2013 № 9301558 ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, закінчився до скоєння ДТП. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди від 06.02.2014 становить - 108 414,50 грн., з яких: вартість запчастин - 91869,30 грн., вартість ремонтних робіт - 14 288,00 грн., вартість матеріалів 2 257,20 грн. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди становить 2000 грн., вартість послуг евакуатора для транспортування пошкодженого транспортного засобу становить 650 грн. Відповідно до Акту здачі-прийняття робіт вартість запчастин та ремонтних робіт становить 109 886,80 грн. У зв'язку із пошкодженням транспортного засобу, неможливістю користуватися своїм майном упродовж тривалого часу, постійними матеріальними витратами, він зазнав чимало душевних страждань. Раніше часто на вихідних він із сім'єю виїжджали за межі міста па відпочинок від тяжкого робочого тижня та на дачу, після ДТГІ змога на законний відпочинок зникла. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись. Розмір моральної шкоди він оцінює в 2000 гривень. Також йому довелось витрати кошти на правову допомогу адвоката, які становлять 1500 гривень. Тому просив стягнути з відповідача 110536, 68 гривень 68 копійки відшкодування матеріальної шкоди, з них: 109886, 80 грн. вартість ремонтних робіт та запчастин, 650 грн. - послуг евакуатора, 2000 гривень відшкодування моральної шкоди, 2000 гривень витрачених на проведення експертного дослідження, 1500 гривень витрат на правову допомогу, , судовий збір в розмірі 1 142 гривень 27 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та уточнив , просив стягнути з відповідача вартість матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП станом на дату оцінки в розмірі 114301 гр. 19 коп. згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 14015 від 06.02.2014 . 650 грн. - послуг евакуатора, 2000 гривень моральної шкоди, 2000 гривень потрачених на проведення експертного дослідження, 1500 гривень витрат на правову допомогу, судовий збір в розмірі 1 142 гривень 27 коп. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 14.11.2013 о 21 год. 40 хв., відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Києві по просп.. Бажана, 24 не врахувавши дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить позивачу, на праві приватної власності. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2013 відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина відповідача у вчиненні ДТП та заподіяння ним матеріальних збитків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про механічні пошкодження належного позивачу транспортного засобу внаслідок ДТП. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди № 14015 від 06.02.2014, проведеного Київським експертно-дослідним центром, вартість матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП станом на дату оцінки складає 114301 гр. 19 коп. Вартість послуг евакуатора для транспортування пошкодженого транспортного засобу становить 650 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 10.01.2014, та 01.02.2014. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями діями, чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд задовольняє позов щодо відшкодування моральної шкоди частково, оскільки відповідно роз'яснень даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди " обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин, та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Позивач не довів свого позову щодо стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 2000 грн., не доведено з яких міркувань визначена ця сума, та чим підтверджена така сума моральної шкоди, суд вважає таку суму завищеною, та стягує з відповідача на користь позивача 1000 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до акту № 2 виконаних робіт (наданих послуг) від 11.07.2014 вартість наданої правової допомоги становить 1500 гривень, тому суд стягує цю суму з відповідача. Також стягує вартість проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди яка складає 2000 грн., та оплата її підтверджується рахунком № 280114/3 від 28.01.2014, квитанцією РУ «Ощадбанк» від 29.01.2014, актом тіриймання-здачі наданих послуг від 10.02.2014 № 1002141 Київського експертно-дослідного центру. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial