Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київський страховий дім», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником автомобіля Hyundai ІХ 35, реєстраційний номер [NUMBER] . 05.10.2018 року на 5 км Миколаївського шосе у м. Херсоні відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Hyundai ІХ35, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Учасники дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та [PERSON] склали Повідомлення про ДТП - Європротокол. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» за договором страхування серія АМ №3664559 від 18.04.2018 року. 09.10.2018 року позивачем до ПрАТ «Київський страховий дім» подано заяву про страхову виплату. Проте, сума страхового відшкодування виплачена не була. Позивачем було ініційовано проведення незалежного експертного дослідження розміру майнового збитку, заподіяного у зв`язку з пошкодженням автомобіля Hyundai ІХ 35, н/з [NUMBER] , за результатами якого складено висновок №АВэ-475 від 01.11.2018 року, відповідно до якого сума майнового збитку складає 23196,78 грн. Згідно ремонтної калькуляції до висновку вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 32 274,34 грн. 06.12.2018 року ТОВ «Автопланета плюс» було проведено відновлювальні роботи з ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai ІХ 35, н/з [NUMBER] , вартість яких з урахуванням ПДВ становить 40189,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням наданих до суду уточнень позивач просив стягнути із ПрАТ «Київський страховий дім» страхове відшкодування в сумі 23196,78 грн., стягнути із [PERSON] , залишок непокритої страховим відшкодуванням суми майнової шкоди у розмірі 16992,22 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 493,00 грн., витрати на поштову кореспонденцію в сумі 54,00 грн. та комісію банку за прийом платежу за ремонт КТЗ в сумі 482,27 грн. Стягнути із ПрАТ «Київський страховий дім`пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 274,55 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 22,88 грн., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 185,57 грн. та витрати на поштову кореспонденцію в розмірі 41,00 грн. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1863/19 від 22.08.2019 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи. 22.08.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою від 11.09.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві підтримав, просив позов задовольнити, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання (знаходження), опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки Hyundai ІХ 35, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , 2011 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] від 29.03.2011 року, виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон. 05.10.2018 року о 15.00 год. у місті Херсон на 5 км Миколаївського шосе, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху транспортних засобів в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі, не переконався у безпеці та не дотримався вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai ІХ 35, реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився попереду, під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно зі ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі невиконання хоча б однієї з обов`язкових для Європротоколу умов, виклик співробітників Національної поліції України для оформлення ДТП є обов`язковий. Таким чином, Європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції. 05.10.2018 року [PERSON] та [PERSON] було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому відповідач [PERSON] визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, що засвідчив своїм підписом. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] під час керування транспортним засобом Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», що підтверджується Договором серія АМ №3664559 від 18.04.2018 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сума відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого визначено у розмірі 100000,00 грн. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду України від 04 липня 2018 року за результатами розгляду справи №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність. За змістом Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і ст.8 Закону №85/96-ВР "Про страхування", що знайшло своє відображення у Дайджесті судової практики Верховного Суду у справах, пов`язаних зі страховими правовідносинами (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, в результаті ДТП позивачеві завдано майнову шкоду пошкодженням автомобіля Hyundai ІХ35, реєстраційний номер [NUMBER] . 05.10.2018 р. позивач [PERSON] , відповідно до п. 33.1.4. ст.33 Закону №1961-ІV, подав страховику ПрАТ «Київський страховий дім», з яким [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, письмове Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 09.10.2018 року відповідно до ст.35 Закону №1961-ІV, позивач [PERSON] направив до ПрАТ «Київський страховий дім» заяву про страхове відшкодування, яка отримана 11.10.2018 року Відповідно п. 36.1 ст. 36 Закону №1961-ІV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial