Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

У грудні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що 06.08.2013 року о 20-00 годині, [PERSON] в тамбурі квартир [ADDRESS], схватив її за плече та наніс один удар в обличчя. 28.01.2014 року [PERSON] був засуджений за ч.1 ст.125 КК України, йому було призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Своїми діями [PERSON] спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого плеча, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи. Протиправними діями [PERSON] їй було завдано моральну шкоду, яка виявилась як у фізичних, так і в моральних стражданнях. В результаті отримання тілесних ушкоджень, вона зазнала негативних змін у звичному житті, її гідність була принижена, події вплинули на соціальну репутацію серед близьких та знайомих осіб. Вона витратила час на лікування, була пригнічена та ображена діями [PERSON], що в'явилось у певних душевних стражданнях. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 10000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень. В судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі. Позивач та її представник суду пояснили, що [PERSON] внаслідок отримання тілесних ушкоджень зазнала фізичного болю та душевних страждань, які позивач оцінює в 10000 гривень, витрати на правову допомогу склали 1000 гривень. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заперечили проти позову та просили в його задоволенні відмовити. [PERSON] пояснив суду, що не заперечує проти факту спричинення ним тілесних ушкоджень [PERSON], але вважає, що ушкодження мають незначний характер. Жодних доказів душевних страждань [PERSON] в ході розгляду справи надано не було. Так само, не було доведено, що позивач отримувала лікування у зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014 року [PERSON] був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень (а.с. 3). Згідно вироку суду, 06.08.2013 року приблизно о 20 годині, [PERSON] знаходячись в тамбурі квартир [ADDRESS], маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON], схватив її за праве плече, після чого наніс їй один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя. Своїми умисними діями [PERSON] спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого плеча, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2498, та 2499 Д від 07.08.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Згідно положень ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини. В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Пунктом 9 даної Постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд погоджується із доводами позивача [PERSON] про те, що вона зазнала фізичного болю під час нанесення їй удару [PERSON], оскільки це призвело до крововиливу на слизовій оболонці губи. А в результаті поштовху [PERSON], у [PERSON] утворився синець на плечі. Визначаючи ступінь та характер душевних страждань, суд виходить із того, що протиправна поведінка [PERSON], результатом якої стали тілесні ушкодження, певним чином призвела до психологічних переживань [PERSON], а також до змін у життєвих стосунках з оточуючими. Разом з тим, інші обставини, на які посилається [PERSON], такі як порушення сну, фіксованість уваги на проблемах одужання, нервозність, замикання, невпевненість в собі, належним чином не підтверджені, у зв'язку із чим суд не може в повній мірі оцінити їх характер та глибину. До того, суд вважає, що ушкодження, яких зазнала [PERSON], за своїм характером не можуть призвести до довготривалого лікування, і суттєво на стан здоров'я позивача не вплинули. Таким чином, на підставі встановлених судом обставин, з урахуванням вимог розумності та справедливості, розмір відшкодування за заподіяну моральну шкоду суд визначає в сумі 1000 гривень. Крім того, позивач просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, серед іншого, належать і витрати на правову допомогу. Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", який набрав чинності з 1 січня 2012 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Судом встановлено, що між [PERSON] та адвокатом [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги від 25.01.2015 року №05, на представництво інтересів [PERSON] в суді за позовом про стягнення моральної шкоди (а.с. 13). Згідно акту виконаних робіт від 09.02.2014 року, надані адвокатом [PERSON] послуги складаються з усної консультації (100 грн.), складання та направлення позовної заяви до суду (300 грн.), участь у двох судових засіданнях 26.01.2015 року (300 грн.) та 18.02.2015 року (300 грн.) (а.с. 33). Всього [PERSON] було сплачено адвокату [PERSON] за правову допомогу 1000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №05 від 25.01.2015 року на суму 1000 грн. (а.с. 12). Судові засідання 26.01.2015 та 18.02.2015 року згідно журналів судових засідань тривали відповідно 50 хвилин та 27 хвилин, а всього 77 хвилин. Відповідно до чинного законодавства, граничний розмір компенсації за одну хвилину участі в судовому засіданні складає 8,12 грн. (мінімальна заробітна плата 1218 грн. х 40%=487,2 грн. за годину; 487,2 грн. \\ 60 хвилин = 8,12 грн. за одну хвилину). Отже граничний розмір компенсації за участь адвоката [PERSON] в двох судових засіданнях тривалістю 77 хвилин не може перевищувати 625,24 грн. (8,12 грн. х 77 хвилин). З урахуванням того, що [PERSON] було сплачено адвокату 600 грн. за участь в судових засіданнях, сплачена нею сума граничного розміру компенсації не перевищує. До витрат на правову допомогу належать як участь адвоката в судових засіданнях, так і вчинення інших дій поза межами судових засідань, в даному випадку адвокатом було складено позовну заяву та проведено усну консультацію. Тому дані витрати суд також знаходить обґрунтованими та доведеними матеріалами справи. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Виходячи із того, що позовні вимоги на суму 10 000 грн. були задоволені судом частково в розмірі 1000 грн., то і судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто на суму 100 грн. Крім того, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави, оскільки [PERSON] при подачі позову була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: partial