Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» звернувся 24.05.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору №91079/06/к4 від 17.10.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11790,00 грн. строком на 24 місяці з 17.10.2011 року по 17.10.2013 року зі сплатою 23% річних з погашенням кредиту. Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та проводити сплату відсотків. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.05.2016 року загальна сума боргу за кредитним договором становить - 7463,71 грн., в тому числі: сума боргу за простроченим кредитом - 2505,68 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 407,34 грн.; сума пені за кредитом - 1254,79 грн.; сума пені за відсотками - 54,79 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 2062,11 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1179,00 грн. Тому просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь позивача всю суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у справі. Представник позивача, за довіреністю [PERSON], надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій на позові наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [INFO], у повторне судове засідання на виклик суду не зявився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання та за фактичним місцем проживання зазначеним у позовній заяві:[ADDRESS]. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.624 ЦК україни, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Викладені позивачем обставини справи підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду, а саме: - копією кредитного договору №91079/06/к4 від 17.10.2011 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк" та клієнтом [PERSON]; - додатком №1 до кредитного договору №91079/06/к4 від 17.10.2011 року; - копією меморіального ордеру №1352 від 17.10.2011 року; - копією меморіального ордеру №1353 від 17.10.2011 року; - розрахунком заборгованості за договором №91079/06/к4 від 17.10.2011 року, заборгованість за яким станом 12.05.2016 року становить 7463,71 грн., в тому числі: сума боргу за простроченим кредитом - 2505,68 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 407,34 грн.; сума пені за кредитом - 1254,79 грн.; сума пені за відсотками - 54,79 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 2062,11 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1179,00 грн.; - копією повідомлень про наявність несплачених чергових платежів за кредитом; - копією паспорту та ІПН [PERSON] Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Оскільки Відповідач не виконує умови договору, вимога Позивача в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 6284,71 грн., яка складається з наступного: сума боргу за простроченим кредитом - 2505,68 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 407,34 грн.; сума пені за кредитом - 1254,79 грн.; сума пені за відсотками - 54,79 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 2062,11 грн.; є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Одночасно позов у частині стягнення штрафу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 21.10.2015 року (справа №6-2003цс15). Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378,00грн.

Outcome: partial