Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.09.2017 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів доходів до закінчення терміну навчання, тобто до червня 2020 р. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 28.02.1998 р. [INFO] р. у них народилася донька [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося і їх шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 11 вересня 2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 784. [INFO] р. позивач народила сина [PERSON] та являється одинокою матір'ю, що підтверджується довідкою №717 від 23.08.2008 р., але фінансову допомогу на одну дитину одинокій матері вона не отримує, про що свідчить довідка № 1675 від 24.01.2017 р. Донька та син проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Їхня донька навчається на ІІ курсі денної форми навчання в бізнес-коледжі Європейського університету ІV рівня акредитації (приватний навчальний заклад) м. Києва з 01.09.2017 р. по червень 2020 р. за спеціальністю: 101 «Екологія», що підтверджується довідкою № 352 від 29.08.2017 р. Навчання здійснюється на контрактній основі, стипендію донька не отримує. Позивач зазначає, що так як донька не працює, а навчається у приватному навчальному закладі, то їй потрібні значні кошти на її утримання, а саме 1 місяць навчання коштує 800 грн., придбання книг та інших приналежностей, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, тощо. Відповідач сплачував аліменти до досягнення донькою повноліття та під час навчання на ІІ курсі денної форми навчання в ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» ІІІ рівня атестації м. Києва в групі № 25 з 01.09.2016 р. по 15.03.2017 р. за професією «Продавець непродовольчих товарів, адміністратор», однак 16.03.2017 р. термін сплати аліментів закінчився. Відповідач зобов'язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, так як він постійно працює та отримує стабільний дохід. В зв'язку з чим позивач звернулася до суду з позовом. Ухвалою суду від 26.10.2017 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено [PERSON]. Під час розгляду справи, а саме 20.12.2017 р. позивачем [PERSON] подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], аліменти на утримання [PERSON], до досягнення нею 23 років у зв'язку з її навчанням у навчальному закладі з денною формою навчання, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову по [INFO] р. включно. Виплату коштів, призначених в якості аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], здійснювати шляхом перерахування на особистий картковий рахунок [PERSON], відкритий у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» [NUMBER] (ПІН [NUMBER]). Стягнути з [PERSON] судові витрати, пов'язані з розглядом справи (витрати на професійну правовому допомогу) в сумі - 3000 грн. 06.02.2018 р. позивачем [PERSON] до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути на користь [PERSON] з [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], кошти на утримання [PERSON], до досягнення нею 23 років у зв'язку з її навчанням у закладі з денною формою навчання, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову по [INFO] р. включно. Стягнуті за рішенням суду кошти з [PERSON] на користь дитини, яка досягла повноліття - [PERSON] перерахувати на особистий картковий рахунок, відкритий у відділенні АТ «Державний ощадний банк України» [NUMBER] (ПІН [NUMBER]). Стягнути з [PERSON] судові витрати, пов'язані з розглядом справи (витрати на професійну правовому допомогу) в сумі - 3000 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням поданих заява про збільшення та уточнення позовних вимог, просив задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві, та надані докази. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме відповідач визнав позов в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів та повністю заперечував проти стягнення аліментів у розмірі ? частини, яку просить стягнути позивач. Відповідач послався на те, що позивачем жодним чином не обґрунтовано розміру частини доходу, яку вона просить стягнути на утримання повнолітньої доньки. Позивачем не надано доказів отримання і розміру заробітної її плати, що дало б змогу оцінити можливість утримувати нею дочку самостійно, або вирахувати суму, необхідну для утримання дочки під час навчання. Відповідачем було надано суду письмові заперечення та відзив на позовну заяву, повністю підтримані в судовому засіданні. Відповідач звернув увагу суду на те, що його донька [PERSON] вже навчалася в ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» у період з 01.09.2014 р. по 15.03.2017 р. та отримала диплом навчального закладу. Позивачем не надано доказів дійсного навчання [PERSON] в бізнес-коледжі, вартості навчання, періоду навчання та канікул. Крім того, з офіційної інтернет сторінки модельної агенції «Prime model managment» йому стало відомо, що [PERSON] є однією з провідних моделей цієї модельної агенції, а отже отримує винагороди від своєї модельної діяльності. Відповідач зазначив суду про те, що йому також стало відомо, що студентський квиток [PERSON] анульовано у зв'язку із отриманням академічної відпустки з 03.05.2018 р., що також спростовує необхідність стягнення з нього аліментів, які не стягуються під час академічної відпустки, оскільки згідно статей СК України аліменти, які стягуються на підставі ст.ст. 198-200 СК України, пов'язані саме з навчанням та на період навчання. Разом з тим, він постійно піклується про доньку та намагається надавати відповідну моральну та матеріальну допомогу. Окрім того, вказав, що з його доходів стягувалися аліменти на утримання [PERSON] після досягнення нею 18 років на період навчання у ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва», на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.01.2017 р., що свідчить про те, що він постійно визнавав позовні вимоги про стягнення аліментів, а заперечував лише проти розміру аліментів, які позивач необґрунтовано намагалася стягнути з нього. Тому відповідач просив задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів до 03.05.2018 р. В решті позовних вимог просив відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від третьої особи надійшла заява, відповідно до якої [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності. Крім того, до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, відповідно до яких вона повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення нею 23 років у зв'язку з її навчанням у навчальному закладі з денною формою навчання, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову по [INFO] р. включно. У своїх поясненнях [PERSON] зазначає, що її батько [PERSON] з [INFO] р. не приймає участі в її утриманні та наданні будь-якої матеріальної допомоги, незважаючи на відомі йому обставини, що підтверджують її матеріальний стан та стан її здоров'я. До [INFO] р., до її повноліття, батько сплачував за рішенням суду аліменти та надавав обіцянки про його участь в забезпеченні її лікування, розвитку та навчання у ВНЗ. В той же час, вона має хворобливий стан здоров'я, а саме: вроджену ваду серця, стеноз льогочної артерії, відкрите овальне вікно, розширення створу льогочної артерії до РЗ, хронічний холецистит, хронічний бронхіт, онкологічну хворобу (пігментний невус шкіри), моче сольовий діатез, ДЖВП на фоні деформації жовчного міхура. Всі витрати, що пов'язані з її утриманням, медичними обстеженнями та лікуванням, оздоровленням, її розвитком та забезпеченням навчання в «Європейському університеті», здійснює одноосібно її мати. Незважаючи на наведене, з [INFO] р. її батько зовсім не приймає участі в утриманні, а до цього часу не приймав участі у витратах, пов'язаних з її лікуванням та розвитком здібностей. Від позивача до суду надійшли письмові пояснення та відповідь на відзив, відповідно до яких позивач [PERSON] повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити. Позивач звернула увагу суду на те, що твердження відповідача не відповідають дійсності. Обставини, викладені у відзиві відповідачем необґрунтовані та не підтвердженні належними доказами. Відповідач ухиляється від своєї участі в утриманні дитини, яка має серйозні захворювання та вади серця і потребує матеріальної допомоги, в той час коли вона навчається у ВНЗ. На розвиток та додаткові витрати на дитину, відповідач коштів не надає, хоча норми ст. 185 СК України, зобов'язують його це робити. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, врахувавши їх доводи, письмові заперечення/відзив відповідача, письмові пояснення третьої особи, відповідь на відзив та письмові пояснення позивача, вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 199 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1998 р., що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.09.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва. Згідно даних свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, 11 вересня 2007 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 784. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 р., позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням, було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів до закінчення терміну навчання, а саме: до 15.03.2017. Відповідно до довідки № 352 від 29.08.2017 р., виданої ректором Приватного ВНЗ «Європейський університет», вбачається, що [PERSON] зарахована студенткою 2 курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня: «Молодший спеціаліст» Бізнес-коледжу Європейського університету ІV рівня акредитації (Ліцензія серія ВО № 00228-022801 від 15.05.2017 р.). Спеціальність: 101 «Екологія». Початок навчання: 01 вересня 2017 р. (Наказ про зарахування на навчання № 310-с від 14.08.2017 р.). Термін навчання: червень 2020 р. Навчання здійснюється на контрактній основі, стипендію не отримуватиме. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов'язано з обов'язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Крім того, зі змісту даного пункту постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягуються на користь дитини незалежно від того, хто звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів. Звертаючись до суду з позовом, позивач просить стягнути на користь [PERSON] з [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], кошти на утримання [PERSON], до досягнення нею 23 років у зв'язку з її навчанням у закладі з денною формою навчання, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову по [INFO] р. включно. Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Так, згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Батьком є [PERSON]. Згідно довідки № 147 від 23.08.2008 р., виданої ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, у книзі реєстрації актів про народження 03.05.2008 р. зроблено запис № 1090 про народження [PERSON], [INFO]. Відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. Діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] згідно даних довідки форми № 3, виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД №902 від 18.03.2017 р. Відповідно до довідки № 1675 від 24.01.2017 р., виданої Центром по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог, вбачається, що [PERSON] фінансову допомогу на одну дитину одинокій матері не отримує. Довідкою № 158 від 10.04.2018 р., виданою ректором Приватного ВНЗ «Європейський університет» підтверджується, що [PERSON] дійсно є студенткою 2 курсу денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня: «Молодший спеціаліст» Бізнес-коледжу Європейського університету ІV рівня акредитації (Ліцензія серія ВО № 00228-022801 від 15.05.2017 р.). Спеціальність: 101 «Екологія». Початок навчання: 01 вересня 2017 р. Зарахована на 2 курс навчання на базі атестата про повну загальну середню освіту (Наказ № 346-с1 від 28.08.2017 р.). Термін навчання: 30 червня 2020 р. Навчається на контрактній основі, стипендію не отримує. Відповідно до п. 1.3 договору про навчання № 69174 від 01.09.2017 р., укладеного між Приватним вищим навчальним закладом «Європейський університет» та [PERSON], навчання Студента відбувається у м. Києві протягом 3 навчальних років. Згідно п. 5.1 Договору про навчання, загальна вартість освітньої послуги за термін навчання відповідно до п. 1.3 даного договору, не включає оплату за проживання в гуртожитку, додаткові освітні послуги та становить 30000 грн. Згідно наданих суду доказів, [PERSON] має хворобливий стан здоров'я, а саме: вроджену ваду серця, стеноз льогочної артерії, хронічний холецистит, хронічний бронхіт, що підтверджується витягами із медичної документації, наданої позивачем. Згідно довідки ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, [PERSON] прибутків не отримує (інформація про доходи відсутня). Інформація надана станом на 05.04.2018 р. При цьому, відповідач по справі [PERSON] є особою працездатного віку. Так, згідно довідки № 305/784 від 07.11.2017 р., [PERSON] працює в Генеральному штабі Збройних Сил України з 07.08.2013 р. на посаді військовослужбовця. Посадовий оклад становить 1200,00 грн. і нараховане грошове забезпечення за останні 10 місяців становить 132319,50 грн. Заборгованості з виплати грошового забезпечення немає. Відповідно до довідки № 305/296 від 25 квітня 2018 р. про розмір нарахованого (виплаченого) грошового забезпечення за березень 2018 р. полковника [PERSON] за останньою займаною ним штатною посадою старшого офіцера Тилу Збройних Сил України, вбачається, що всього розмір нарахованого грошового забезпечення за березень 2018 р. становить 13690,00 грн. Відповідно до довідки № 305/409 від 11 червня 2018 р. про розмір нарахованого (виплаченого) грошового забезпечення за травень 2018 р. полковника [PERSON] за останньою займаною ним штатною посадою старшого офіцера Тилу Збройних Сил України, вбачається, що всього розмір нарахованого грошового забезпечення за травень 2018 р. становить 15288,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Вирішуючи питання, чи потребує повнолітня [PERSON] матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, суд виходить з того, що, враховуючи денну форму навчання, необхідність витрат на проїзд, придбання підручників та канцелярських товарів, враховуючи також її стан здоров'я, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідачем доказів неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суду надано не було. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що згідно офіційної інтернет сторінки модельної агенції «Prime model managment», [PERSON] є однією з провідних моделей цієї модельної агенції, а отже отримує винагороди від своєї модельної діяльності, оскільки роздруківка з мережі інтернет не є належним доказом таких заперечень відповідача. Натомість, згідно відомостей ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві станом на 05.06.2018 р., за період з 4 кварталу 2017 р. по 1 квартал 2018 р., інформація про доходи [PERSON] відсутня. Відповідно до довідки від 19.06.2018 р. ТОВ «Пройм модел менеджмент», [PERSON] рахується в базі даних Товариства з 02.11.2016 р. та приймає участь в проектах з метою навчання та професійного розвитку, що не передбачає оплату. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з того, що позивачем доведено в судовому засіданні належними та допустимими доказами той факт, що в зв'язку з навчанням повнолітня донька [PERSON] потребує матеріальної допомоги у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Що стосується періоду, за який будуть стягуватися аліменти, до слід зазначити наступне. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову по [INFO] р. включно. Аліментні зобов'язання між батьками і повнолітніми дітьми регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб стягнення аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Згідно наказу № 107 с від 04.05.2018 р. ректора Європейського університету про надання академічної відпустки, [PERSON], студентці 2 курсу денної форми навчання групи 027 Бізнес-коледжу ПВНЗ «Європейський університет» спеціальності 101 «Екологія» освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», надано академічну відпустку з 03.05.2018 р. по 31.01.2019 р. за станом здоров'я та необхідністю тривалого лікування (навчання за кошти фізичних осіб). Підстава: заява [PERSON], медична довідка-заключення Військово-медичного управління Служби безпеки України № 531 від 19.02.2018 р. Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15.05.2006 року роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів: продовження навчання після досягнення повноліття; недосягнення дочкою, сином 23 років; потреби в матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, потреба в матеріальній допомозі у формі аліментів має бути обов'язково пов'язаною з навчанням, в разі припинення навчання право на таке утримання припиняється. Частиною 2 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що здобувач вищої освіти має право на перерву у навчанні у зв'язку з обставинами, які унеможливлюють виконання освітньої (наукової) програми (за станом здоров'я, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, сімейними обставинами тощо). Таким особам надається академічна відпустка в установленому порядку. За змістом ч. 4 ст. 46 цього ж Закону поновлення на навчання осіб, відрахованих з закладів вищої освіти або яким надано академічну відпустку, а також переведення здобувачів вищої освіти здійснюються, як правило, під час канікул. Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що переривання навчання не позбавляє особу статусу студента навчального закладу, однак у цей період такий студент не виконує освітньої(наукової) програми, а відтак і не продовжує навчання, що в розумінні ст. 199 СК України позбавляє його права на отримання матеріальної допомоги. За своєю правовою природою аліменти, що стягуються за рішенням суду відповідно до положень ст.ст. 181, 183, 184, 199, 200 СК України, мають регулярний щомісячний характер. В справі встановлено факт навчання повнолітньої доньки [PERSON] на денній формі в Бізнес-коледжі ПВНЗ «Європейський університет» та припинення навчання через академічну відпустку з 03.05.2018 р. по 31.01.2019 р. за станом здоров'я та необхідністю тривалого лікування. Наведене приводить до висновку, що обставини, з якими позивач пов'язує свої вимоги, з положеннями ст. 199 СК України щодо можливості стягнення аліментів, зупинили свою чинність. Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 01.09.2017 р. та до 02.05.2018 р. При цьому, суд зауважує, що таке судове рішення не позбавляє позивача права після припинення академічної відпустки дочки звернутись до суду з аналогічним позовом. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з розглядом справи (витрати на професійну правовому допомогу) в сумі - 3000 грн., то такі витрати задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Разом з тим, позивачем не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а тому вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Частина 6 ст. 141 ЦПК України передбачає, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial