Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на свою користь 31000,00 грн. в якості страхового відшкодування; стягнути з [PERSON] на свою користь 64900,00 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 12.03.2013 року о 20-00 год. на 19 км. + 300 м. а/д Харків - Липці, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д.н. [NUMBER], порушив правила обгону та допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н. [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 (д), 14.2 (в) Правил Дорожнього руху України. Порушення [PERSON] ПДД України встановлено постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія». Вказаною компанією було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн., за вирахуванням франшизи в розмірі 1000,00 грн., проте сплачено лише 19000,00 грн. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» решту страхового відшкодування в розмірі 31000,00 грн. Відповідно до Звіту № 014/14, розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, складає 114907,62 грн.. Реальний розмір збитків позивача дорівнює 219981,00 грн., які ним були витрачені для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. В зв'язку з наведеним він просить стягнути з [PERSON] частину завданої йому шкоди в розмірі 64900,00 грн., оскільки у зв'язку із скрутним матеріальним становищем в даний час позбавлений можливості сплатити судовий збір за позовні вимоги в більшому розмірі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Представник Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що 08.12.2012 року між АК «УОСК» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідним полісом. За даним Полісом застраховано цивільно - правову відповідальність за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну під час керування автомобілем «ВАЗ 21061», д.н. [NUMBER], будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Умовами Полісу передбачено, що розмір страхової суми (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. на одного потерпілого. Пунктом 5 Полісу передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн., яка страховиком не відшкодовується. Таким чином, сума страхового відшкодування становить 49000,00 грн. Враховуючи те, що ПАТ «Українською охоронно - страховою компанією» вже відшкодовано страхове відшкодування в розмірі 19000,00 грн., то вказана компанія частково визнає позовні вимоги, а саме в розмірі 30000,00 грн. В частині стягнення з компанії франшизи в розмірі 1000,00 грн. вказана компанія позов не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень проти позову, суду не надав. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2013 року, 12.03.2013 року о 20-00 год. на 19 км. + 300 м. а/д Харків - Липці, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д.н. [NUMBER], порушив правила обгону та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н. [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 (д), 14.2 (в) Правил Дорожнього руху України. Згідно вказаної вище постанови, яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у зазначеній ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців. Автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак «[NUMBER]», належить на праві власності позивачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 08.12.2012 року між АТ «Українська охоронно - страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом був автомобіль марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак «[NUMBER]», що підтверджується Полісом № АЕ/2334369. Вказаним договором передбачено франшизу в розмірі 1000,00 грн. та страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого в розмірі 50000,00 грн. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п.п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається з повідомлення ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» вих. № 2899 від 04.04.2014 року, заперечень на позов та доданих до заперечень документів, ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» було прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. З вказаної суми позивачу було виплачено 19000,00 грн. Зазначений факт підтверджується поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, доводами заперечень проти позову, наданими ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія», та наданими останньою копіями платіжних доручень № 3939 від 11.06.2014 року, № 4205 від 17.06.2014 року, № 5158 від 28.07.2014 року, № 7170 від 14.10.2014 року на загальну суму 19000,00 грн. За таких обставин, а також враховуючи часткове визнання відповідачем позову, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» на користь позивача несплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 30000,00 грн. При цьому суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» на користь позивача франшизи в розмірі 1000,00 грн., оскільки вказані вимоги суперечать положенням ч. 2 п.п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно яких страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, пред'явлених до [PERSON], суд керується наступним. Відповідно до Звіту № 014/14 від 22.01.2014 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Фольксваген Пассат», д.н. [NUMBER], вартість такої шкоди дорівнює 114907,62 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно роз'яснень, викладених в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що завдана позивачу шкода відшкодовується страховиком частково, в розмірі 49000,00 грн., суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь позивача грошових коштів в розмірі 64900,00 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 300,00 грн., з [PERSON] на користь позивача стягує понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 649,00 грн.

Outcome: partial