Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

В лютому 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно укладеного договору б/н від 28 липня 2012 [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.2, п. 2.1.1.2.4Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткоюта Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 30.11.2019р.утворилась заборгованість в сумі 81\~945,62грн, яка складається з наступного: 3\~672,20 грн заборгованість за кредитом, 70\~795,06 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість за комісією, 3 100,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 3\~878,36 грн штраф (процентна складова). Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги,просив справу розглянути за відсутності його представника. У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позов, в якому послався на те, що28.07.2012 року він отримав кредит у розмірі 5300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Він заперечує проти позовних вимог позивача з в частині стягнення з нього пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 3\~100,00 грн, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 грн, штрафу (процентна складова) в розмірі 3\~878,36 грн з наступних підстав: Оскільки на теперішній час с.Котлине Покровського району Донецької області, де він зареєстрований та мешкає, згідно затвердженого переліку є територією, де проводилась антитерористична операція, штрафні санкції були нараховані банком після набрання чинності Закону України від 2 вересня 2014 року "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", та в момент чинності вищезазначених нормативно-правових актів, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерориетичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення анти терористичної операції з урахуванням положень ст.5 ЦК України та ст.58 Конституції України розповсюджуються на мене та звільняють мене від обов`язку по оплаті на користь позивача всієї суми штрафних санкцій. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України №6-2879 цс/16 при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статті 2 Законе України від 02 вересня 2014 року № 1669-VIІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон зазначає, що забороняється нарахування пені і штрафних санкцій. Виходячи з наведеного, вважаю позовні вимоги в цій частині на загальну суму 7478.36 грн незаконними. Також,він не погоджується з позовними вимогами про стягнення з нього заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 70\~795,06 грн, виходячи з наступного. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ATКБ «ПриватБанк»), Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,\~634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих у мов, з якими він ознайомлений. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договором (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У його заяві від 28.07.2012 року процентна ставка не зазначена. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, за період з 28.07.2012 року по 30.11.2019 року. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 28.07.2012 року, посилається на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна. 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог. При цьому до позовної заяви не надано підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів та Витяг з Умов він розумів та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». Вважав,що роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані йому Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з ним кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. З викладеного робиться висновок про те, що сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень. Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення позову ATКБ «ПриватБанк`до нього про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 70\~795,06 грн, за думкою відповідача, не існує. Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3\~672,20 грн. слід зазначити наступне. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до якої картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо повернення кредиту в повному обсязі починається після зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Позивач звернувся із позовом до суду 14 лютого 2020 року. Однак, позивач міг звертатися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу за умови, якщо він довідався або міг довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила не пізніше як 13 лютою 2017 року. Позивач не надав суду доказів того, що на підставі підписаної ним анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.07.2012 року,йому позивачем була надана картка, строк дії якої закінчився після 13 лютого 2017 року . При цьому він не вчинив дій, які свідчать про визнання ним боргу, оскільки, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, останнє погашення (сплата відсотків) за цим кредитним договором відбулося 11 лютого 2017 року. Відповідно і у цій частині він позовні вимоги не визнає. У встановлений судом строк позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, щовідповідно до укладеного договору № б/н від 28.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5\~300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності з ч.2. ст.639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст.634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.pnvatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: partial