Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] 20 листопада 2019 року звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В позовній заяві зазначила, що з 20.10.2014 р. по 17.07.2017 р. працювала на Донецькій залізниці на посаді старшого інспектора з кадрів. 17 липня 2017 року у зв`язку із скороченням штату її було звільнено з посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги. Зазначила, що у день звільнення працювала та цього дня отримала трудову книжку та наказ про звільнення, при цьому із нею не було проведено повного розрахунку належних їй до сплати сум. Так заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.02.2016 р. по 31.08.2016 року складає 11338,57 грн. Заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.03.2017 р. по 17.07.2017 року складає: за березень 2017 р. 3678,01 грн., але їй було виплачено премію за березень 2017 року у сумі 243 грн., тому сума до сплати складає 3435,01 грн.; за квітень 2017 року 3194,97 грн., за травень 2017 року -2628,20 грн., за червень 2017 року 893,82 грн., за липень 2017 року 6923,38 грн. Всього заборгованість за період з 01.03.2017 р. по 17.07.2017 р. складає 17075,38 грн. Таким чином загальна заборгованість на день звільнення по виплаті заробітної плати склала 28413,95 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 16 грудня 2019 року. 16 грудня 2019 року відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 22 січня 2020 року . В судове засідання позивач не з"явилася про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-порталі Судової влади України, та судовими повістками. Заяву про розгляд справи без їх участі чи відкладення розгляду справи та відзив не надали. З огляду на таке, суд вважає за можливе відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Суд, встановив, що правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 % акцій якого належать державі, визначено\~Законом Українивід 23.02.2012№ 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування»\~(далі Закон № 4442-VI). Згідно п.6 ст.2\~Розділу\~ІІ Закону № 4442-VI, товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут ПАТ «Укрзалізниця». Згідно з пунктів 1, 2, 12 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, утвореною відповідно до\~Закону № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів Українивід 25червня 2014р.N200«Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Постанова № 200); Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації. Державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до\~Закону №4442-VI\~постановою№ 200, утворено ПАТ «Укрзалізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено АТ «Донецька залізниця». Відповідно до частини 4\~ст.36 КЗпП України\~у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. За змістом частини 1 ст.104 ЦК України\~юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Отже, АТ «Укрзалізниця» є належним відповідачем по справі. Частиною 1 ст.94 КЗпП України\~передбачено, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ст.47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст. 116 цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Отже,\~законом\~передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати. Статтею 110 КЗпП України\~встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати. У ст.30 Закону України «Про оплату праці»\~міститься аналогічна норма, доповнена зобов`язанням власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1ст.89 ЦПК України\~передбачено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, трудовою книжкою, виданою 20 листопада 2002 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , підтверджено, що позивача з 25.08.2015 наказом № 36-ос від 25.08.2015 року переведено оператором комп`ютерного набору 2 категорії на Дільницю з ремонту та утримання службово-технічних будівель станції Ясинувата. 25.07.2016 наказом № 67-ос від 01.08.2016 року позивача переведено старшим інспектором з кадрів. ЗУ № 4442-4 від 23.02.2012 року, постановою КМУ №200 від25.06.2014 року Державне підприємство «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».17 липня 2017 року позивача звільнено у зв`язку з скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП України наказом від 10.07.2017 року № 9589/ДН-ОС. З розрахунків заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року позивачеві нараховано в березні 2017 року до оподаткування 4540,76 грн., до виплати 3678,01 грн., в квітні 2017 року до оподаткування 3588,85 грн., до виплати 3194,97 грн., в травні 2017 року до оподаткування 2889,13 грн., до виплати 2628,20 грн., в червні 2017 року до оподаткування 902,85 грн., до виплати 893,82 грн., в липні 2017 року до оподаткування 8480,95 грн., до виплати 6923,38 грн. (а.с.12-14). Станом на час ухвалення рішення судом заборгованість з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року позивачу відповідачем не виплачена. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 30 Закону України «Про оплату праці»\~саме на роботодавця покладено обов`язок забезпечення достовірного обліку виконуваної роботи працівником та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В підтвердження невиплаченої заробітної плати за період з березня по квітень 2017 року позивачем надані копії розрахунку заробітної плати (табуляграми), в яких зазначені нараховані суми щомісячно. На підтвердження заборгованості по виплаті заробітної плати за період з 01.02.2016 року по 31.08.2016 року , яка складає 11338,57 грн. позивачем доказів не надано копії розрахунків та табуляграми відсутні. З позовної заяви вбачається, що позивач помилково при обчисленні заборгованості по заробітній платі виходив з сум до виплати після утримання податків і обов`язкових платежів, без урахування Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстат, від 13.01.2004, № 5, яка містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників. Частиною 1 ст.\~13\~ЦПК України передбачено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, оскільки позивачу в день звільнення відповідачем не виплачено всіх сум, що належать їй від АТ «Укрзалізниця», зокрема заробітну плату, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у сумі 20402 (двадцять тисяч чотириста дві) гривні 54 коп. З урахуванням викладеного заборгованість по заробітній платі у сумі 20402 (двадцять тисяч чотириста дві) гривні 54 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з утриманням з цієї суми податку й інших обов`язкових платежів. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 2295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 30 коп.

Outcome: partial