Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі ПАТ «Херсонська ТЕЦ»)\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначаючи про те, що товариство відповідно до Статуту надає фізичним та юридичним особам послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Тарифи на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до багатоквартирного будинку по вул. 49 Гвардійської Дивізії, 4,к.1, у м. Херсоні, в тому числі до квартири № 53, що належить\~ [PERSON]., на її імя\~відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, за яким ведеться облік розрахунків за надані послуги. Згідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору. Типовий договір розміщений на офіційному сайті товариства та\~ опублікований в газеті «Новий день», цим повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого опалення, постачання гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до договору. Отже, відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення\~ на підставі договору приєднання, оскільки після розміщення повідомлення та договору не запропонувала свої умови договору. [PERSON] у порушення умов договору та вимог законодавства послуги з теплопостачання\~ оплачує не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.05.2016 року у розмірі 7504,27\~грн. На підставі ст.ст.\~20, 31 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст.\~526, 634 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачанні холодної та гарячої води і водовідведення, просив стягнути\~заборгованість за послуг з централізованого опалення за період з 01.11.2011 року по 01.05.2016 року у розмірі 7504,27\~грн., а також судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, зазначила, що послуги позивачем надавались у неналежній якості. Доказів того, що в період з 01.11.2011 року по 01.05.2016 року позивачем надано послуги у неналежній якості стороною відповідача суду не надано, а позивач заперечував вказані обставини. Крім того, відповідач заявив про пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду з позовом. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно до\~ст.322\~Цивільного кодексу України\~власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 630\~ЦК України визначено, що договором може бути встановлено, що його\~ окремі\~ умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач рішенням Виконавчого комітету Херсонської\~ міської ради від 20 жовтня 2009\~року № 628 «Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердження Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та типового договору про розмежування зона експлуатаційної відповідальності»\~виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання\~ для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Херсона мікрорайон «І, ІІІ, IV Таврічеський», «ХБК», в центрі міста є ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ПАТ «Херсонська ТЕЦ». Тарифи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Типовий договір розміщений на офіційному сайті товариства та\~ опублікований в газеті «Новий день», зазначеним повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до договору. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за адресою: [ADDRESS], Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за централізоване опалення за період з 01.11.2011 року по 01.05.2016 року у розмірі 7504,27\~грн гривень. Відповідач добровільно виплачувати заборгованість відмовляється. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона №668/9986/15-ц від 15.10.2015 року судовий наказ № від 28.08.2015 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою ПАТ ««Херсонська теплоелектроцентраль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання скасовано. Відповідно до ч.1ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно дост.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ч.3ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до п.5 ч.3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно дост.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункові книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. З ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року вбачається, що 28.08.2015 року за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2011 року по серпень 2015 року в сумі 4150,73 гривень, та з врахуванням, що існує спір про право він був скасований. З актів обстеження квартири [ADDRESS],к.1 в м. Хесоні від 18.12.2008 року, 27.02.2009 року, 09.01.2010 року, 18.03.2010 року, 13.01.2011 року, 25.02.2011 року та акту обстеження ОСББ «Старт», вбачається, що температура в кімнатах квартири в опалювальний період ніколи не досягала 18 С (а.с.28,29,30,31,32,33,34). У травні 2012 року [PERSON] звернулася до Постійно діючої підвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавчого комітету Херсонської міської ради з заявою про надання дозволу на відключення квартири [ADDRESS],к.1в м.Херсоні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення електротермічного устаткування. 19.07.2012 року протоколом №8 Постійно діючої підвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавчого комітету Херсонської міської ради відмовлено [PERSON] у відключенні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення електротермічного устаткування в квартирі [ADDRESS],к.1в м. Херсоні. З акту технічного обстеження системи опалення квартири №53 від 11.12.2012 року, складеного Інспекцією з нагляду за житловим фондом виконкому Херсонської міської ради вбачається, що опалювальні пристрої системи опалення і відводи всієї централізованої системи опалення житлового будинку не зафіксовані (а.с.40). Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 року зазначений протокол скасовано та зобовязано Постійно діючу підвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавчого комітету Херсонської міської ради розглянути у встановленому порядку заяву [PERSON] про надання дозволу на відключення квартири [ADDRESS],к.1в м. Херсоні від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення електротермічного устаткування. 19.06.2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона зобовязано [PERSON] відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення у квартирі [ADDRESS],к.1в м. Херсоні. Рішення набрало законної сили 22.08.213 року згідно ухвали апеляційного суду Херсонської області від 22.08.2013 року. 18.01.2017 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» з заявою про відключення квартири від централізованого теплопостачання та звільнення від сплати за спожиту теплову енергію. Листом ПАТ «Херсонська ТЕЦ» від 01.02.2018 року [PERSON] у звязку з самовільним відключенням від мереж централізованого опалення відмовлено у звільнені від сплати заборгованості за спожиту теплову енергію. Враховуючи вище викладене суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вона не користувалася послугами позивача з 2012 року. Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 4 корпус 1, де в квартирі № 53 проживає та зареєстрована [PERSON] , але в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту. Відповідно до наведеного в позові розрахунку заборгованість відповідача за період з 01.11.2011 року по 01.05.2016 року складає 7\~504, 27грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Разом із тим, перевіривши правильність розрахунку заборгованості відповідача по оплаті спожитої теплоенергії, суд вважає, необхідним застосувати строки позовної давності відповідно до наданої відповідачем заяви. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. (ч.4). Якщо суд визнає поважним_и причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5). Відповідачка, заперечуючи проти позову, просила застосувати позовну давність відносно заявлених позовних вимог. Заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж. Позивач звернувся у серпніі 2013 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі [PERSON] заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4\~150, 73 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн., про що свідчить ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2015 року про скасування судового наказу. Отже, позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, що складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж, має відраховуватись з серпня 2013 року і до серпень 2015 року, а саме до моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу. З наданої позивачем довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що з серпня 2013 року по серпень 2015 року включно споживачу нараховано 25979грн. 13 коп. за опалення. З серппня 2015 року по травень 2016 року споживачу нараховано 3353 грн. 54 коп. Таким чином, по оплаті за послуги з централізованого опалення у межах строку позовної давності в період з серпня 2013 року по травень 2016 року недоплата становить 5944, 67 грн. За таких обставин, зі [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 5944, 67 грн. за період з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2016 року. Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з урахуванням того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в сумі 5944,67 гривень, що складає 79,22 % від заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1091,65 гривень, що відповідає 79,22 % від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1378 гривень. На підставі викладеного,\~ ст. ст. 11, 13, 256, 257, 267, 322, 627, 630 ЦК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги»,

Outcome: partial