Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 20.01.2011 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 500 грн., який 24.02.2011 був збільшений до 600 грн., 10.03.2011 збільшений до 1 300 грн., 22.04.2011 збільшений до 1 500 грн., 20.06.2011 збільшений до 2 000 грн. та 11.03.2013 був збільшений до 7 100 грн., а 04.09.2018 зменшений до 0 грн., на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 01.09.2014 відсотки за користування кредитом були збільшені до 34,8 % та з 01.04.2015 збільшені до 43,2 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та станом на 16.09.2020 має заборгованість в розмірі 14 528 грн. 36 коп., яку просять стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. Банк та відповідач про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав клопотання, в якому позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність та долучити до справи довідку Банку щодо розміру заборгованості станом на 14.12.2020, яка складає 12 678 грн. 33 коп., та копію квитанції від 18.12.2020 у підтвердження сплати 700 грн. в рахунок погашення боргу, та при винесенні рішення просив врахувати сплачену частину заборгованості по кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та позицію відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.01.2011 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі кредитного ліміту 500 грн., який 24.02.2011 був збільшений до 600 грн., 10.03.2011 збільшений до 1 300 грн., 22.04.2011 збільшений до 1 500 грн., 20.06.2011 збільшений до 2 000 грн., та 11.03.2013 був збільшений до 7 100 грн., а 04.09.2018 зменшений до 0 грн., на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 01.09.2014 відсотки за користування кредитом були збільшені до 34,8 %, та з 01.04.2015 збільшені до 43,2 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та станом на 16.09.2020 має заборгованість в розмірі 14 528 грн. 36 коп., з яких 13 361 грн. 79 коп. заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту), 102 грн. 02 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 914 грн. 66 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та 149 грн. 89 коп. нарахована пеня. Після звернення позивача з позовом до суду відповідач добровільно погасив частину заборгованості за кредитним договором, сплативши Банку: 14.11.2020 - 0 грн. 04 коп., 16.11.2020 - 1 000 грн., 25.11.2020 - 1 000 грн. 14.12.2020 - 0 грн. 05 коп. та 18.12.2020 - 700 грн., всього сплативши 2 700 грн. 09 коп. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~У ст. 611 ЦК України зазначена, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на час звернення з позовом до суду відповідач мав заборгованість перед Банком станом на 16.09.2020 у розмірі 14 528 грн. 36 коп. Після надходження позову до суду відповідач добровільно погасив частину заборгованості за кредитним договором, сплативши Банку 2 700 грн. 09 коп., а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі заборгованості, що залишилася не сплаченою відповідачем станом на 22.12.2020 - 11 828 грн. 27 коп. \~ \~ \~ \~Одночасно суд,

Outcome: partial