Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

У липні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способу участі батька у вихованні дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 квітня 2013 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №359. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] Позивач зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON], було розірвано. Як стверджував позивач, [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, обмежує його у зустрічах та спілкуванні з ним. З цих підстав [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у спілкуванні з малолітнім [PERSON], [INFO]; встановити порядок спілкування з сином у першу та четверту неділю кожного місяця з 11 год 00 хв до 16 год 00 хв та з 10 год 00 хв третьої суботи кожного місяця до 18 год 00 хв третьої неділі кожного місяця за місцем проживання позивача за адресою: [ADDRESS] без участі [PERSON] У судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали, пояснили, що побачення батька з сином відбуваються виключно у присутності матері [PERSON], яка своєю поведінкою провокує конфлікти з [PERSON], свідком яких є малолітній [PERSON], що негативно позначається на стосунках дитини з батьком. З цих підстав позивач наполягав, що його побачення з сином повинні відбуватись без присутності відповідача у справі. Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували, пояснили, що [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, відповідач зазначила, що жодних перешкод у спілкуванні позивача з сином вона не чинила. Також [PERSON] та її представник заперечували щодо вимог про надання дозволу на систематичні побачення з сином за місцем проживання позивача без присутності матері, оскільки умови та оточення за місцем проживання [PERSON] не є безпечними та звичними для дитини, відсутність матері завдасть дитині значного психологічного дискомфорту. Окрім цього, відповідач та її представник заперечували проти визначеного позивачем порядку спілкування з сином та запропонували інший порядок, при цьому побачення батька з сином повинні відбуватись за обов'язкової присутності матері [PERSON] У судовому засіданні представники третьої особи Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації просили суд вирішити спір з урахуванням рекомендацій, наданих у висновку від 10 жовтня 2017 року №104-8567 Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №359 (а. с. 4). У шлюбі з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 5). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], було розірвано (а. с. 7). Після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] залишився проживати з матір'ю [PERSON] Позивач мешкає окремо від сина у квартирі [ADDRESS], винаймаючи кімнату (а. с. 53-57). Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів визначено СК України. Ч. 2 ст. 1 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Ст. 51 Конституції України кожному з подружжя гарантовані рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч. 5 цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Ст. 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Відповідно до Порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, пов'язаної з захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад. У зв'язку з тим, що [PERSON] мешкає окремо від сина [PERSON], неможливістю батьків дитини спільно вирішити питання щодо її виховання, позивач звернувся до органу опіки і піклування - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про визначення способу його участі у вихованні малолітнього [PERSON] Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 червня 2017 року №317 визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина [PERSON] шляхом установлення побачень батька з сином щонеділі з 11 год 00 хв до 15 год 00 хв та у першу та третю суботи кожного місяця з 11 год 00 хв до 15 год 00 хв. Однак указане рішення органу опіки у повному обсязі не виконувалось відповідачем, що підтверджується висновками дільничих інспекторів поліції від 19 червня 2016 року та 03 липня 2017 року (а. с. 29-30, 31-32). Крім цього, у висновку Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 10 жовтня 2017 року №104-8567 зазначено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації [PERSON] повідомила, що нею не виконується розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 червня 2017 року №317 (а. с. 44-45). За приписами ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Зважаючи на те, що мати малолітнього [PERSON], з якою він мешкає, чинить [PERSON] перешкоди у спілкуванні з сином, ухиляючись від виконання рішення органу опіки та піклування, яким визначено способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд дійшов висновку про необхідність усунути перешкоди батьку малолітнього [PERSON] у спілкуванні з сином шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачеві у спілкуванні з дитиною. Ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У своєму висновку від 10 жовтня 2017 року №104-8567, поданому до суду для розв'язання спору між [PERSON] та [PERSON], Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація вважала за доцільне визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина [PERSON] шляхом установлення побачень батька з сином щонеділі з 11 год 00 хв до 15 год 00 хв та у першу та третю суботи кожного місяця з 11 год 00 хв до 15 год 00 хв (а. с. 44-45). Суд погоджується з таким графіком побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], оскільки він забезпечить систематичне спілкування та участь батька у вихованні дитини з мінімальними змінами у вже звичному для дитини проживанні разом з матір'ю. Такий спосіб участі батька у вихованні дитини не зашкодить їй, а навпаки повністю відповідатиме можливості [PERSON] в повній мірі сприймати піклування кожного з батьків про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Водночас, зважаючи на те, що у позивача відсутнє у користуванні в м. Києві окреме житло, у якому були б створені належні умови для тривалого проживання дитини, суд не вважає за можливе установлювати побачення [PERSON] з сином з ночівлею дитини за місцем тимчасового мешкання позивача. Вирішуючи питання про доцільність присутності матері малолітнього [PERSON] під час його побачень з позивачем, суд виходить з необхідності поступового налагодження взаємовідносин дитини з батьком, забезпечення стабільного психоемоційного стану дитини та уникнення негативного впливу на розвиток дитини. Негативний вплив на психоемоційний стан малолітнього [PERSON] та його розвиток спричиняють конфлікти, які виникають між його батьками на ґрунті неприязних стосунків, мимовільним свідком яких є дитина. Уникнути впливу на малолітнього [PERSON] указаних психотравмуючих факторів можна шляхом установлення побачень батька з сином без присутності матері. Вік [PERSON] - 3 роки і 5 місяців свідчить про досягнення ним певного ступеня розвитку, який, на думку суду, дозволяє йому перебувати окремо від матері, але під наглядом дорослої людини певний проміжок часу, зокрема до чотирьох годин на добу, що не може завдати дитині істотної шкоди. Відтак, суд вважає, що побачення [PERSON] з сином повинні відбуватись за відсутності матері дитини [PERSON] Однак слід наголосити, що налагодження психологічного контакту батька з дитиною повинно бути поступовим, а тому перші десять побачень дитини з батьком доцільно провести за присутності матері. Саме такий спосіб участі [PERSON] у вихованні сина дозволить максимально повно урахувати інтереси дитини. При цьому суд не погоджується з рекомендаціями Оболонського районного в м. Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - Центр) щодо участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина [PERSON], викладеними у довідці від 04 жовтня 2017 року №25-10-434, позаяк при їх наданні посадові особи Центру помилково виходили з того, що розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 червня 2017 року №317 визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина [PERSON] шляхом установлення побачень батька з сином у присутності матері [PERSON] Більш того, надаючи рекомендації, працівники Центру ураховували вік дитини на той час, проте на час розгляду справи дитина досягла віку 3 років і 5 місяців, що потребує складення нових рекомендацій з урахуванням вікових змін дитини. Зважаючи на викладені обставини, враховуючи законодавчо закріплене право батька спілкуватись з сином та брати участь у його вихованні, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, викладені у висновку від 10 жовтня 2017 року №104-8567, виходячи з найкращих інтересів дитини, з метою дотримання розумного балансу участі обох батьків у її вихованні, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина [PERSON] шляхом установлення періодичних побачень батька з сином у м. Києві щонеділі з 11 год 00 хв до 15 год 00 хв та у першу та третю суботи кожного місяця з 11 год 00 хв до 15 год 00 хв без присутності матері дитини [PERSON], окрім перших десяти побачень, які повинні відбутись за присутності відповідача.

Outcome: partial