Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Суворовська районна\~адміністрація Одеської\~міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що діти перебувають у Службі у справах дітей ОМР на обліку як діти, позбавлені батьківського піклування, з 12.04.2019р. по теперішній час [PERSON] та [PERSON] перебувають в КНЗ «Дитячий будинок «Перлинка» ОМР , а [PERSON] з 18.07.2019р. в КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження дітей згідно із ст.135 ч.1 СК України. За час перебування дітей в КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради» (з 03.07.2018р. по 11.04.2019р.) мати відвідала синів 3 рази. З 12.04.2019р., за час перебування дітей в інших державних закладах відповідач жодного разу не відвідувала синів, не телефонувала, долею та здоров`ям не цікавилась, моральної та матеріальної допомоги не надавала, тобто самоусунулась від виховання дітей та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не зробила жодної спроби повернути дітей. Враховуючи вищезазначене, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Також позивач заявив вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини доходів відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України). Обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась. Матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі належним чином повідомлених учасників справи. Зі згоди позивача справа розглядається в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] в м.Одесі, актовий запис №975, вчинений Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками неповнолітнього є [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.24). Як зазначено в витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 26.10.2018р., відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.25). [INFO] народився [PERSON] в м.Одесі, актовий запис №9152, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками неповнолітнього є [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.24). Як зазначено в витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 26.10.2018р., відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.22). [INFO] народився [PERSON] в м.Одесі, актовий запис №7220, вчинений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками неповнолітнього є [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.17) Як зазначено в витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 31.10.2017р., відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.33). Відповідач [PERSON] - мати неповнолітніх, згідно відомостей №С1-82827-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , там же зареєстровані неповнолітні [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). За інформацією КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» від 21.05.2020р. №310, під час перебування малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в закладі (з 03.07.2018 року по 11.04.2019 року) мати [PERSON] відвідала синів три рази - 29.07.2018 року, 03.12.2018 року та 29.12.2018 року (а.с.14). За інформацією КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» від 20.05.2020р. №237, під час перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , в закладі (з 03.07.2018 року по 17.07.2019 року) мати відвідала сина один раз - 17.07.2018 року. Вона не цікавилась долею та здоров`ям дитини ні в усній, ні в письмовій формі, матеріальної допомоги не надавала (а.с.13). За інформацією КНЗ «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області віцд 15.06.2020р. №218, час перебування малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в закладі (з 12.04.2019 року по теперішній час) мати не відвідувала дітей жодного разу, не телефонувала, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не приймала(а.с.12). За інформацією КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» від 15.06.2020р. №218, під час перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , в закладі (з 18.07.2019 року по теперішній час) мати не з`являлась до закладу жодного разу. За весь час перебування малолітніх дітей в державних закладах та по теперішній час [PERSON] , [INFO] , ухиляється від сплати аліментів. З питання щодо повернення малолітніх дітей в родину до Служби у справах дітей Одеської міської ради та до державних закладів, в яких перебувають малолітні, не зверталась. Про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей була повідомлена належним чином. Згідно з протоколом бесіди від 29.09.2020р., проведеної головними спеціалістами Служби у справах дітей ОМР в Суворовському районі Піршик О.С. та [PERSON] (а.с.15), [PERSON] заперечувала проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей, проте не надала до Служби у справах дітей жодних документів, які підтверджують її участь у вихованні синів. Згідно з листом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі від 23.06.2020 року №39/8127, [PERSON] , 1990 р.н., [INFO] , двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за дрібне хуліганство (а.с.27). Згідно з листом КНП «Дитяча міська поліклініка №1» від 09.09.2020 року №349, [PERSON] , 1990р.н., народила [INFO] ще четверту дитину, жіночої статі, яку не зареєструвала в органах ДРАЦС ґ(а.с.26). Спеціалістами служби у справах дітей ОМР у Суворовському районі 29.09.2020р. було здійснено вихід за місцем проживання відповідача на підставі листа КНП «ДМП №8» відповідно до якого мати дівчинки віком до 1 року в поліклініку не з`являється, рекомендації лікаря не виконує, дівчинка знаходиться на диспансерному обліку за станом здоролвя, потребує динамічного медичного обстеження, зроблено висновок про задовільні умови проживання, житло потребує ремонту, житло складається з 1 кімнати. Відповідно до\~частини першої\~статті 150\~СК України,\~батьки зобов`язані\~виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради 19.11.2020р. за №01-05-3/399вх, ухвалила висновок, згідно з яким вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , оскільки матір ухиляється від виконання своїх обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням не цікавиться, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, що вказує на самоусунення від виховання дітей, а тому має бути позбавлена батьківських прав щодо дітей. Суд вживав всі можливі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання, однак [PERSON] в судові засідання не з`являлась, пояснень з приводу позовних вимог не надавала, доказів щодо перешкод у спілкування з дітьми суду не надавала. Згідно з нормами ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Підстав для сумніву у достовірності висновку спеціалістів, його компетентності або об`єктивності у суду не має. Оцінивши усі докази в сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні безперечно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей і на цих підставах повинна бути позбавлена батьківських прав. Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини доходів відповідача,то в цій частині слід відмовити з наступних підстав. Рішенням Суворовського\~районного суду\~м.Одеси\~від 31.01.2019р.\~по справі\~№523/9643/18, позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів задоволено. Відібрано [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] ,\~без позбавлення\~її батьківських\~прав. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] ,\~ІПН:\~ [NUMBER] ,\~яка \~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 липня 2018 року і до досягнення старшою дитиною [PERSON] , повноліття, а саме до [INFO] на банківський рахунок, відкритий державною установою, в якій перебуває дитина. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх синів . Нормами ч.1 ст.430 ЦПК України визначено, що суд допускає\~ негайне виконання судових рішень\~ у справах про\~ стягнення аліментів у межах\~ суми\~ платежу\~ за один місяць. Таким чином враховуючи вказану норму суд вважає за необхідне\~ допустити\~ негайне виконання рішення суду\~ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України\~ та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. щодо розгляду вимог нематеріального характеру про позбавлення батьківських прав .

Outcome: partial