Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків внаслідок злочину. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] 10.05.2014 року близько 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем [NUMBER], чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП з вини відповідача [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження, в результаті чого, ним було витрачено на своє лікування 20164,64 грн. згідно чеків. Також в результаті неправомірних дій відповідача [PERSON] було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], внаслдідок чого збитки становлять 37178,84 грн, згідно експертного висновку №023/11 від 15.11.2014 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Крім того, діями [PERSON] була спричинена позивачам моральна шкода, яка виразилась: в моральних та психічних стражданнях. які виникли у звязку з лікуванням та переживаннях повязаних з відшкодуванням додатковго часу та додаткових фізичних і психологічних зусиль для збору та подачі в суд відповідних документів. Внаслідок чого позивач [PERSON] просить стягнути на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн., [PERSON] на свою користь 3000 грн. Позивач [PERSON], який являється представником позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги зазначені в позові підтримав частково та просив їх задовольнити. Відмовився від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та день розгляду справи в суді повідомлений належним чином. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти позовних вимог позивача [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 року, [PERSON] Воодимира [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відповідно до\~\~ст. 22 ЦК України\~\~ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 4\~\~статті 61 ЦПК України\~\~ встановлює, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.ст.\~\~10,\~\~60 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень, а суд, згідно\~\~ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Згідно з ч. 1\~\~ст. 1166 ЦК України\~\~ майнова шкода завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до п. 219\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~\~ додаткові витрати потерпілих, підлягають стягненню з особи, відповідальної за шкоду, на підставі\~\~ст. 1195 ЦК. При вирішенні таких вимог судам належить виходити з того, що розмір витрат на ліки, лікування, предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідальність за шкоду, заподіяну позивачам, має нести саме відповідач. Згідно\~\~ст. 57 ЦПК України\~\~ доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України\~\~ встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно довідки виданої КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова" від 02.12.2015 року виданої [PERSON] з переліком лікарських засобів і виробів медичного призначення, сума збитків становить 17542,26 гривень. Згідно висновку експерта №023/11 від 15.11.2014 року вартість матеріальної шкоди причиненої власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] станом на 11.05.2014 року складає 37178,84 грн. Таким чином, позивачем [PERSON] підтверджено той факт, що внаслідок дій відповідача йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 17542,26 грн., внаслідок чого позовні вимоги в цій частині доведено частково. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] в якості відшкодування матеріальної шкоди. Позивачем [PERSON] в особі його представника [PERSON] підтверджено той факт, що внаслідок дій відповідача йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 37178,84 грн., внаслідок чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та з урахуванням розміру позовних вимог заявлених у позові в розмірі 37178,84 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в розмірі 37178,84 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди, то згідно з ч. 1\~\~ст. 1167 ЦК України\~\~ моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у\~\~п .9\~\~постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 р. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а зокрема, стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його житті, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану. Оскільки позивач [PERSON] відмовився від позову в частині стягнення моральної шкоди, то з відповідача суд не стягую моральну шкоду спричинену [PERSON] Оскільки вина відповідача у завданні шкоди [PERSON] доведена, моральна шкода підлягає стягненню з відповідача. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує тяжкість завданої позивачу душевної травми, характер і глибину душевних та фізичних страждань позивача, суд вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн., яка на думку суду, буде адекватною нанесеній моральній шкоді. Відповідно до ч. 3\~\~ст. 88 ЦПК України\~\~ з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмір 547,21 грн..

Outcome: partial