Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивую тим, що він є власником автомобіля Чері Біт д/н [NUMBER]. 24.10.2013 року в м. Суми по вул. Прокоф'єва з вини відповідача, якій керував автомобілем Фіат Альбеа д/н[NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення вказаних автомобілів. В наслідок даної ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень і вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 27524,56 грн. Крім того, в наслідок ДТП його автомобіль втратив свою товарну вартість в розмірі 3250,87 грн., чим йому також заподіяно збитки. Витрати на відновлювальний ремонт в сумі 27524,56 грн. підлягають сплаті страховою компанією, однак втрата товарної вартості не підлягає відшкодуванню за рахунок страхової компанії. Зазначив, що у зв'язку з проведення товарознавчого дослідження він сплатив спеціалісту 650 грн., чим йому також завдана шкода. Зазначив, що в наслідок пошкодження автомобіля йому завдана моральна шкода. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь майнові збитки в розмірі 3250,87 грн., 650 грн. витрачених на товарознавче дослідження та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також понесені по справі судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов заперечив та пояснив, що ДТП сталася з його вини, але усі збитків має відшкодувати страхова компанія ПрАТ СК «Альфа страхування» у якій він застрахував свою цивільну відповідальність.. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. В судовому засідання встановлено, що позивач є власником автомобіля Чері Біт д/н [NUMBER] (а.с. 20) 24 жовтня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем Фіат Альбеа д/н [NUMBER] в м. Суми по вул. Прокоф'єва, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем Чері Біт д/н [NUMBER], яка від удару допустила зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа д/н [NUMBER]. Вказаний висновок суду підтверджується копією Постанови суду (а.с. 8). Також судом встановлено, що в наслідок вказаної ДТП автомобілю Чері Біт д/н [NUMBER], власником якого є позивач, завдані механічні пошкодження і сума збитків завданих позивачу в наслідок цієї ДТП становить 30775,43 грн.. Вказані збитки складаються з необхідних витрат позивача на відновлення пошкодженого автомобіля та втрати товарної вартості автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, в сумі 3250,87 грн. (а.с. 9-39). Крім того, за проведення товарознавчого дослідження позивачем понесені витрати на оплату послуг спеціаліста на загальну суму 650 грн. (а.с. 7) Судом встановлено, що цивільна відповідальність відповідача при використанні автомобіля Фіат була застрахована у ПрАТ СК «Альфа страхування», яка за страховим актом № 1750.609.13.02.01 від 02.01.2014 року сплатила страхове відшкодування в розмірі 21275,14 грн. Даний висновок суду підтверджується поясненнями відповідача та наданими позивачем суду заявою на видачу готівки та повідомленням про переказ коштів ПрАТ СК «Альфа страхування». Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому, шкода пов'язана з втратою товарної вартості автомобіля не підлягає відшкодуванню за рахунок страхової компанії відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також судом встановлено, що позивачу не відшкодовані завдані ДТП майнові збитки в розмірі 3900,87, які складаються з витрат на проведення дослідження спеціаліста в сумі 650 грн. та втрати товарної вартості автомобіля в наслідок його пошкодження з вини відповідача в розмірі 3250,87 грн.. Будь-яких доказів на спростування розміру втрати товарної вартості автомобіля, якій зазначений позивачем та визначений спеціалістом, відповідач суду не надав. Також судом встановлено, що внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль власником якого є позивач. Позивач був позбавлений можливості належним чином користуватися цим майном, мав нести додаткові витрати та нервувати, чим йому завдана моральна шкода. При визначенні розміру грошової компенсації, завданої позивачу в наслідок ДТП пригоди, моральної шкоди суд враховує характер порушення прав позивача, їх тривалість та негативні наслідки, що виникли для позивача в наслідок ДТП, і визначає в 2500 грн., оскільки саме цей розмір відповідає принципу розумності та справедливості. Правовідносини що склалися між сторонами пов'язані з зобов'язаннями що виникають внаслідок заподіяння шкоди взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки і врегульовані ст. ст. 386, 391, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3900,87 грн. майнової шкоди, 2500 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеній частині позовних вимог в сумі 365,40 грн. (243.60 +121,80).

Outcome: partial