Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Первомайсьтеплокомуненерго» Первомайської міської ради звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, посилаючись на те, що 28 квітня 2012 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з [PERSON]. Ухвалою від 21 травня 2012 р., за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ, але КП «Первомайськтеплокомуненерго» було не згодне з підставами скасування судового наказу, викладеними боржником, та відповідно до ст.118 ЦПК Украйни заявило позов. Ухвалою суду від 05 листопада 2012 р. було закрито провадження по цивільній справі за позовом КП «Первомайськтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення у зв'язку зі смертю відповідача, та КП «Первомайськтеплокомуненерго» заявляє позов про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з [PERSON], оскільки вона також зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. На підставі статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24 березня 2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07 квітня 2010 р. №13881050009000124, позивач надає послуги з опалення квартири відповідачки, розташованої адресою: [ADDRESS], опалювальна площа якої складає 45,8 м кв. Споживачем послуги є [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21 червня 2005 р. №261 та рішенням від 22 червня 2010 р. №172 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач. На виконання ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» і рішень Первомайського міськвиконкому від 15 березня 2005 р. №101, від 22 червня 2010 р. №172 заявником запропоновано мешканцям м.Первомайська, м.Гірське та м.Золоте через Первомайську радіокомпанію «Май» погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до типового договору, підписати його (листи КП «Первомайськтеплокомуненерго» від 15 грудня 2008 р., 16 січня 2012 р.). За період з грудня 2005 р. по жовтень 2006 р. згідно тарифів 1 гр 16 к за 1 м2 опалюваної площі, затверджених розпорядженням ЛОТА від 02 серпня 2002 р. №468 і рішенням виконкому Первомайської міської ради від 16 листопада 2004 р. №570, при щомісячних платежах 53 гр 13 к нараховані 265 гр 64 к. За період з листопада 2006 р. по квітень 2008 р. згідно тарифів 3 гр 30 к за 1 м2 опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03 жовтня 2006 р. №440 при щомісячних платежах 151 гр 14 к нараховані 1622 гр 82 к. За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5 гр 06 к за 1 м2 опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14 жовтня 2008 р. №577 при щомісячних платежах 231 гр 75 к нараховані 1133 гр 81 к. За період з 21 листопада 2009 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 7 гр 00 к за 1 м2 опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14 жовтня 2009 р. №324 при щомісячних платежах 320 гр 60 к нараховані 2571 гр 76 к. За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2012 р. згідно тарифів 359 гр 93 к за 1 м2 опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04 січня 2011 р. №1 та постановою НРКЕ від 14 грудня 2010 р. №1798 нараховані 3290 гр 85к. За період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. нараховано 1878 гр 67 к. Субсидія за цей період не надавалась, надавались пільги категорія - учасник бойових дій 75% в сумі 2970 гр 28 к. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасі, іншим, позивачем добровільно зроблено зняття в сумі 560 гр 77 к. З урахуванням зниження сум оплати та наданої пільги відповідач був зобов'язаний за надані послуги з грудня 2005 р. по квітень 2013 р. сплатити 7232 гр 05 к, фактично нічого не сплачено. Представник позивача просить стягнути з відповідачки за період з грудня 2005 р. по квітень 2013 р. заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 7232 гр 50 к; у відповідності до ч.2 ст. 99 ЦПК України, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 107 гр 30 к, що були звернені до суду з заявою про видачу судового наказу, зарахувати до суми судового збору; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, сплаченого за розгляд цивільної справи у розмірі 214 гр 60 к. Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідачка, її представник позовні вимоги визнали частково, а саме: до суми заборгованості з 01 грудня 2005 р. по 20 грудня 2009 р. просять застосувати строк позовної давності, відмовивши позивачу в стягненні заборгованості за цей період в сумі 3288 гр 10 к. З 21 грудня 2009 р. по квітень 2012 р. стягнути борг в сумів 1259 гр 06 к. Свідок [PERSON] пояснив, що в період з 2000 р. по 2006 р. працював директором КП «УККіТС», і в серпні 2005 р. засновувалось КП «Первомайськтеплокомуненерго». Усі співробітники абонентського відділу старого підприємства перешли на роботу до заснованого підприємства, передані також списки абонентів. Заслухавши сторони, свідка, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ч.1 ст.68 ЖК України, якою передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до вимог п.5 ч.3 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», споживач послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідачки за адресою: [ADDRESS], яка несвоєчасно сплачує послуги по опаленню, у зв'язку з чим за період з грудня 2005 р. по квітень 2013 р. виникла заборгованість у сумі 7232 гр 05 к, розрахунки якої відповідають площі опалюваного житлового приміщення, встановленим тарифам (а.с.3-10). Оцінюючи докази у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме у сумі 4412 гр 61 к з врахування строку позовної давності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно надавав відповідачці послуги по опаленню її квартири. Суд також вважає за необхідне застосувати строк позовної давності, оскільки про це просить відповідач. У відповідності до ч. 2 ст. 99 ЦПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 107 гр 60 к, що були звернені до суду з заявою про видачу судового наказу зарахувати до суми судового збору за цією позовною заявою, та який підлягає стягненню з відповідачки у сумі 130 гр 91к з врахуванням часткового задоволення позову.

Outcome: partial