Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~\~до\~\~суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Після розпаду сімї в 2002 році, син мешкає з нею, а відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та не приймав участі у її вихованні, тому вона звернулася до суду. Рішенням Жовтневого районного суду від 17.01.2002 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти у розмірі ? частини доходів на утриманні сина до його повноліття. Однак [PERSON] від сплати аліментів ухилявся, аліменти сплачував несвоєчасно, та не в повному обсязі, має мінливий дохід, працює неофіційно. На теперішній час дитині виповнилося 18 років, та він продовжує навчатися у 11 класі в школі № 33, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини за весь час його навчання аліменти у розмірі 33% доходів щомісячно, до досягнення ним 23-х років. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] на період його навчання аліменти у розмірі 33% доходів щомісячно до досягнення ним 23-х років. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що він одружений та має нову сімю, та на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює за станом здоровя, шукає роботу, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі що визначить суд. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначила, що вони з відповідачем одружені та мають двох неповнолітніх дітей, рішенням Орджонікідзевського районного суду від 12.02.2014 року з відповідача стягнуто на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки його доходу до їх повноліття, вказала що відповідач не працює за станом здоровя. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги\~\~підлягають частковому задоволенню\~\~у зв'язку з наступним. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду\~\~"Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" N 3, від\~\~15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого відділом РАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 11.09.1997 року,\~\~ батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки від 24.09.2015 року № 01-21/098, [PERSON] навчається в 11-А класі Запорізької загальноосвітньої школи № 3. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є повнолітнім, проте продовжує навчатися у школі, що виключає можливість власного працевлаштування,\~\~ потребує матеріальних витрат, на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби йому в матеріальній допомозі батьків. Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду від 12.02.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 30.12.2013 року і до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Зазначене рішення набрало чинності та виконується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»в п. 17 роз'яснив, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Визначаючись щодо розміру та способу стягнення аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та батьків, обов'язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з урахуванням, що з відповідача вже стягнуто аліменти у розмірі 1\\3 частини доходу за рішенням суду від 12.02.2014 року на двох неповнолітніх дітей, тому вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, на утримання повнолітнього сина [PERSON], до закінчення ним навчання в Запорізькій загальноосвітній школі № 3, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави.

Outcome: partial