Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник [PERSON] Ісопчук звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму та відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 28 вересня 2015 р. [PERSON] уклав з відповідачем договір найму квартири [ADDRESS]. Згідно даного договору плата за користування квартирою становила 3500 грн. на місяці і розрахунок проводився з попередньою один місяці на перед. Відповідно ним було сплачено відповідачу 7000 грн., що було засвідчено їхніми підписами. За умовами договору наймодавець зобов'язаний надати квартиру в придатному для проживання стані протягом трьох днів з моменту укладення договору. Тобто, якщо договір укладений 28 вересня 2015 року, то передача квартири від наймодавця до наймача повинна відбутись на пізніше 2 жовтня 2015 року. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01 липня 2016 року. Однак, наймодавець відмовив наймачу в наданні квартири в користування, чим істотно порушив умови договору, оскільки наймач відповідно до сі. 4.4 договору виконав умови договору, грошові кошти в сумі 7000 грн. сплачені, а квартира в користування наймачу не надана. Відмову від виконання умов договору, зокрема, надання в користування квартиру, відповідач не пояснює та всіляко ухиляється від розмов з позивачем та телефонних розмов. Крім того позивачу [PERSON], внаслідок відмови відповідача виконати умови договору, зокрема, наданні в найм квартиру, в результаті винних та неправомірних дій відповідача, було завдано моральну шкоду. У зв'язку із невиконанням умов договору відповідачем, позивач зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що позивач на сьогоднішній день змушений проживати або подобово за високу плату, або у друзів, що створило для позивача високий дискомфорт соціально-побутових умов. Хвилювання та думки про те, як покращити соціально-побутові умови шляхом найму іншого житла, тримають позивача у постійній психологічній та нервовій напрузі. Те що позивач сплатив відповідачу кошти, а відповідач відмовляється їх повернути, призводить також до страждань, так як саме за ці кошти позивач міг винайняти інше житло. А тому просив розірвати договір найму на квартиру та стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 12000 грн., яка складається з матеріальної шкоди 7000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 28.09.2015 р. між сторонами було укладено письмовий договір найму квартири [ADDRESS], який сторони підписали особисто (а.с.15). В п. 4.4 вказаного договору зазначено що відповідач отримав від позивача при укладенні договору грошові кошти в сумі 7000 грн. Відповідно до\~ст.810 ЦК України\~за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. За умовами договору наймодавець зобов'язаний надати квартиру в придатному для проживання стані протягом трьох днів з моменту укладення договору. Тобто, якщо договір укладений 28 вересня 2015 року, то передача квартири від наймодавця до наймача повинна відбутись на пізніше 2 жовтня 2015 року. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01 липня 2016 року. Однак, наймодавець відмовив наймачу в наданні квартири в користування, чим істотно порушив умови договору, оскільки наймач відповідно до сі. 4.4 договору виконав умови договору, грошові кошти в сумі 7000 (сім) тисяч грн. сплачені, а квартира в користування наймачу не надана. Відмову від виконання умов договору, зокрема, надання в користування квартиру, відповідач не пояснює та ухиляється від розмов з позивачем та телефонних розмов. Відповідно до статті 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 8.3 даного договору зазначені підстави припинення договору. Одним з випадків припинення договору є дострокове розірвання договору в установленому порядку за ініціативою однієї з сторін внаслідок невиконання його умов стороною. Тому, за таких обставин, вважаю, що невиконання умов договору однією із сторін призводить до наслідків щодо розірвання такого договору. Відповідно до статті 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 8.3 даного договору зазначені підстави припинення договору. Одним з випадків припинення договору є дострокове розірвання договору в установленому порядку за ініціативою однієї з сторін внаслідок невиконання його умов стороною. Тому, за таких обставин, вважаю, що невиконання умов договору однією із сторін призводить до наслідків щодо розірвання такого договору та стягнення з відповідача на користь позивача 7000 грн. матеріальних збитків грошові коштів сплачених позивачем при укладанні договору найму квартири в рахунок оплати за її оренду. Згідно ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до частини 2\~статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у: 1) фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частина 3\~статті 23 ЦК України\~передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з пунктом 4\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Тобто, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. В пункті 3 Постанови зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пункт 9 Постанови передбачає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації та ін. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи всі обставини справи, ступінь вини відповідача у заподіянні шкоди, що позивач не довів в судовому засіданні заподіяння йому відповідачем моральних страждань в розмірі, який зазначений в позовній заяві, а тому суд вважає, що на користь позивача з відповідача має бути стягнуто 500 грн. моральної шкоди. Також з відповідача на користь позивача має бути стягнуто відповідно до розміру задоволеної частини позовних вимог повернення сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн. за відшкодування матеріальної шкоди та 48,72 грн. - моральної шкоди. Всього ж з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 8035,92 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial