Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON]. звернувся до суду із вказаною позовною заявою до СК «Еліт - Вікторія» та просив зобов'язати відповідача надати йому для ознайомлення уставні документи по СК «Еліт Вікторія» та надати помісячний розрахунок по нарахуванню вартості оренди житла та комунальних послуг та стягнути з відповідача у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він оселився та постійно мешкає і по теперішній час за адресою: [ADDRESS] До складу його сім'ї входять дружина - [PERSON], його доньки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У 2010 році його молодша донька виїхала та знялась з реєстрації. У 2017 році було створено споживчий кооператив «Еліт-Вікторія». На загальних зборах членів кооперативу він не був присутній. Договорів найму жилого приміщення, про електропостачання, теплопостачання та поставку холодної та гарячої води, обслуговування системи каналізаційних стоків, вивіз побутових відходів, з ним не укладалось. Він неодноразово звертався до голови кооперативу, у тому числі і письмово листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з проханням ознайомити його з уставними документами кооперативу, а також договорами найму жилого приміщення, про електропостачання, теплопостачання та поставку холодної та гарячої води, обслуговування системи каналізаційних стоків, вивіз побутових відходів, а також надати йому детальну розшифровку (щомісячний розрахунок) його платежів, пов'язаних із використанням зазначеною житлової площі. Проте, йому було відмовлено. Оскільки відповідачем проігноровано його запити, він змушений звернутися за захистом своїх прав у судовому порядку. На підставі викладеного, просить зобов'язати СК «Еліт-Вікторія» надати йому для ознайомлення уставні документи кооперативу та щомісячний розрахунок нарахування вартості оренди житла та комунальних послуг та стягнути з відповідача у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 грн. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - голова правління ¬Споживчого кооперативу «Еліт-Вікторія», яка діє згідно статуту, [PERSON], позовні вимоги визнала частково, надала до суду письмові заперечення, та подала зустрічний позов, у якому просила стягнути з [PERSON]. заборгованість по сплаті комунальних послуг за період зі серпня 2017 року по січень 2018 року у розмірі 5660,49 грн. Після чого, представник відповідача [PERSON] неодноразово уточнювала вимоги зустрічного позову. 05.03.2018 року представник відповідача уточнила вимоги зустрічного позову та просила стягнути матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 10.04.2018 року представник відповідача уточнила вимоги зустрічного позову та просила стягнути з [PERSON]. заборгованість по сплаті комунальних послуг за період зі серпня 2017 року по березень 2018 року у розмірі 9276,85 грн. 07.06.2018 року представник відповідача уточнила вимоги зустрічного позову та просила стягнути з [PERSON]. заборгованість по сплаті комунальних послуг за період зі серпня 2017 року по травень 2018 року у розмірі 10679,25 грн. Крім того, просила стягнути матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 05.07.2018 року представник відповідача уточнила вимоги зустрічного позову та просила стягнути з [PERSON]. заборгованість по сплаті комунальних послуг за період зі серпня 2017 року по червень 2018 року у розмірі 11247,89 грн. Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 30.07.2018 року позовну заяву [PERSON]. було об'єднано в одне провадження із зустрічним позовом ¬Споживчого кооперативу «Еліт-Вікторія», підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду. Після закриття підготовчого провадження представник відповідача [PERSON] знову неодноразово уточнювала вимоги зустрічного позову. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. визнала частково, а саме надати йому для ознайомлення уставні документи кооперативу та розрахунок нарахування та вартості комунальних послуг. В іншій частині просила відмовити. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що Споживчий кооператив «Еліт-Вікторія» було створено та зареєстровано за пропозицією адміністрації міста 19.07.2016 року. Протоколом №2 від 17.12.2016 року було затверджено статут Споживчого кооперативу «Еліт-Вікторія». 23.06.2017 року між СК «Еліт-Вікторія» та ПрАТ «МЗВМ» та ПрАТ «Азовзагальмаш» було укладено угоду про сплату житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитку №ПР-10320. 01.12.2017 року угоду було подовжено. [PERSON]. зустрічі з адміністрацією міста не відвідував, на зборах мешканців гуртожитку не був присутній. У червні 2017 року між ПрАТ «МЗВМ» та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було укладено угоду на постачання електроенергії у гуртожиток. З цього часу у гуртожитку було встановлено загальний домовий лічильник обліку електроенергії, у квартирах лічильники ще не було встановлено. За червень 2017 року вартість комунальних послуг за спожиту електроенергію у [PERSON]. становила 255,75 грн. із розрахунку на 3 осіб, які зареєстровані та мешкають у гуртожитку. Дружиною [PERSON]. було сплачено 330 грн. Переплата становила 74,25 грн. У липні 2017 року між СК «Еліт-Вікторія» та «ДТЕК Донецькобленерго» було укладено угоду на постачання електроенергії у гуртожиток. З цього часу мешканці гуртожитку почали встановлювати індивідуальні лічильники обліку електроенергії. [PERSON]. лічильник не встановив. За липень 2017 року вартість комунальних послуг за спожиту електроенергію у [PERSON]. становила 316,93 грн. із розрахунку на 3 осіб, які зареєстровані та мешкають у гуртожитку. Дружиною [PERSON]. було сплачено всю суму. За серпень 2017 року вартість комунальних послуг за спожиту електроенергію у [PERSON]. становила 391,56 грн. У серпні 2017 року кооператив уклав угоду с КП «Комунальник». За серпень 2017 року вартість комунальних послуг за вивіз сміття у [PERSON]. становила 25,86 грн. із розрахунку на 3 осіб, які зареєстровані та мешкають у гуртожитку. Загалом, до сплати за серпень 2017 року по всім комунальним послугам [PERSON]. потрібно було сплатити 417,42 грн. Проте, позивач оплату комунальних послуг не здійснив. З урахуванням переплати у розмірі 74,25 грн., що утворилась у червні 2017 року, всього до сплати у серпні 2017 року [PERSON]. потрібно було сплатити 342,78 грн. Дружина [PERSON] приховувала от чоловіка, що сплачує комунальні послуги за проживання у гуртожитку. 29.08.2017 року дружина позивача надала заяву, в якій вказала, що їх донька [PERSON] з ними не мешкає та просить нараховувати оплату за комунальні послуги з 01 вересня 2017 року за 2 осіб. З вересня 2017 року нарахування за комунальні послуги проводились на 2 осіб. У вересні 2017 року кооператив уклав угоду з комунальним підприємством міськводоканал. За вересень 2017 року позивачу було нараховано до сплати з урахуванням боргу 753,60 грн. [PERSON]. сплатив 654 грн. Утворилась заборгованість у розмірі 99,60 грн. У жовтні 2017 року СК «Еліт-Вікторія» уклав угоду з КП «Маріупольтепломережа». Позивачу було нараховано до сплати за користування всіма комунальними послугами із розрахунку на 2 осіб разом з боргом - 725,15 грн. Починаючи з жовтня 2017 року позивач припинив сплачувати платежі за комунальні послуги. Після укладання угод із міськими комунальними службами мешканцям гуртожитку було запропоновано увійти до складу споживчого кооперативу, про що було розповсюджено бланки заяв про вступ. Заяви від позивача не надійшло. Позивач розповсюджував оголошення на інформаційних стендах гуртожитку з призивом мешканців не сплачувати комунальні послуги. Керівництво кооперативу вирішило зібрати негайні збори, запросити голову Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради та заступника генерального директора ПрАТ «МЗВМ», попередньо повідомивши всі комунальні служби міста про можливі затримки внесення оплат за користування комунальними послугами. [PERSON]. був присутній на зборах. Йому було надано для ознайомлення правовстановлюючі документи про створення споживчого кооперативу. Проте він грубо проігнорував можливість ознайомитись з документами, чим проявив неповагу до складу керівництва зборів та інших мешканців гуртожитку. У грудні 2017 року надійшов лист позивача про надання йому інформації про гуртожиток. 05.01.2018 року було вирішено зібрати позачергові збори, про що було повідомлено дружину позивача. Проте на збори [PERSON]. так і не з'явився. Було вирішено ще раз запропонувати [PERSON]. вступити до кооперативу, повідомити про заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами, що утворилась, та передати відповідь на його звернення. 12.01.2018 року до [PERSON]. було вирішено направити комісію, проте останній не відчинив дверей, хоча заздалегідь був повідомлений, про що було складено відповідний акт. 15.01.2018 року дружині позивача було передано попередження про заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами та відповідь на звернення. Крім того, вся інформація про створення, діяльність споживчого кооперативу, тарифи за комунальними послугами, інформація про заборгованість по сплаті за комунальні послуги, поточна інформація про роботу кооперативу та інше є загальнодоступною, та розміщена на інформаційних стендах у гуртожитку. Проте [PERSON]. не бажає йти на контакт та співпрацювати, відмовляється погасити заборгованість по комунальним платежам. Своїми діями [PERSON]. спричиняє шкоду господарській діяльності споживчого кооперативу «Еліт-Вікторія». В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що станом на 05.07.2018 року у [PERSON]. утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг за період зі серпня 2017 року по червень 2018 року у розмірі 11247,89 грн. Через що, зобов'язання по утвореній заборгованості по сплаті за комунальні послуги покладаються на інших мешканців гуртожитку, оскільки форма власності кооперативу має колективний характер. Така поведінка позивача негативно впливає на діяльність кооперативу, спричиняє матеріальну та моральну шкоду мешканцям гуртожитку, які добросовісно сплачують комунальні послуги. На підставі викладеного, просила стягнути з [PERSON]. заборгованість по сплаті комунальних послуг за період зі серпня 2017 року по червень 2018 року у розмірі 11247,89 грн. Крім того, просила стягнути матеріальну та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Позивач у судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви не визнав, надав письмові заперечення. В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що він ніколи не заперечував сплачувати платежі за користування комунальними послугами. Проте вимагав у керівництва правління кооперативу обґрунтувати суми оплати по кожному окремому платежу, оскільки у нього виникли сумніви у правильності нарахування суми платежу, вважає, що ціни завищені штучно. Він ніколи не закликав інших мешканців гуртожитку не сплачувати платежі за користування комунальними послугами. У документах на оплату не зазначено його особові рахунки. У нього є всі підстави вважати, що кооператив не було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Касового апарату у кооперативу не має. Договори про надання комунальних послуг кооператив не укладав. Таким чином, вважає позовні вимоги СК «Еліт-Вікторія» незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні вимог зустрічного позову. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬всі нарахування за комунальні послуги відповідають нормам та розраховуються відповідно до норм діючого законодавства та фактичних потреб мешканців гуртожитку, відповідно до лічильників, площі та кількості мешкаючи осіб. [PERSON] комунальні послуги протягом року не сплачує, через що зобов'язання по утвореній заборгованості по сплаті за комунальні послуги покладаються на інших мешканців гуртожитку, поведінка позивача негативно впливає на діяльність кооперативу. З усіма підприємствами укладені договори щодо користування комунальними послугами членів кооперативу, тобто мешканців гуртожитку. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вислухавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та зміст спірних правовідносини, вважає, що у задоволенні позову [PERSON]. слід відмовити, а зустрічний позов СК «Еліт-Вікторія» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України). 15.09.1994 року позивач звернувся із заявою на адресу керівництва ПрАТ «МЗВМ» про надання дозволу на зайняття секції [ADDRESS] ПрАТ «МЗВМ» зазначену заяву було розглянуто та задоволено, [PERSON]. з сім'єю було виділено кімнату [ADDRESS] Дружині позивача [PERSON] видано ордер на право зайняття жилої площі у гуртожитку [ADDRESS] осіб. Склад сім'ї - доньки - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.7). [PERSON]. із вказаного часу і дотепер мешкає разом з сім'єю у гуртожитку. 19.12.2002 року позивач був зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується відміткою про місце реєстрації у паспорті. (а.с.3-4). Відповідно до ст.ст.6, 8 Закону України «Про кооперацію», кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Правовим документом, що регулює його діяльність, є статут кооперативу. Згідно ст.12 вказаного Закону основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Згідно ст. 15 Закону Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. У судовому засіданні встановлено, що після набрання чинності 01.07.2015 року Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» громадською організацією «Воля» 19.07.2016 року було засновано споживчий кооператив «Еліт-Вікторія» з організаційно-правовою формою «Споживчий кооператив», код згідно КВЕД 81.10. - Комплексне обслуговування об'єктів, який зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, діє на підставі Статуту за адресою: [ADDRESS], затвердженого на підставі протоколу №2 від 17.12.2016 року. Головою правління призначено [PERSON]. (а.с.22, 23-37). Згідно положень Статуту передбачено, що метою створення кооперативу є забезпечення захисту прав його членів, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Завданням та предметом діяльності кооперативу є належне утримання будинків та прибудинкових територій, забезпечення членам кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю кооперативу. Кооператив має право відповідно до законодавства та статуту укладати угоди, контракти та договори з підприємствами-виробниками комунальних послуг, а також на оренду будівель та приміщень загального користування членами кооперативу відповідно до діючого законодавства України та статуту кооперативу. Зокрема, кооператив має право приймати рішення щодо надходження та витрати коштів кооперативу, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту будинків, майна, встановлювати розміри платежів і внесків членів кооперативу, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів, здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом. Для забезпечення виконання своїх зобов'язань кооператив має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених статутом кооперативу платежів, зборів і внесків, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів, звертатись до суду із позовом про стягнення з членів кооперативу, які відмовляються відшкодовувати завдані збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені платежі і внески, а також відрахування. Кооператив зобов'язаний звітувати на загальних зборах про виконання кошторису кооперативу за рік, та виконання вимог статуту, виконувати свої договірні зобов'язання. (а.с.23-37). На виконання положень статуту, 23.06.2017 року між СК «Еліт-Вікторія» та ПрАТ «МЗВМ» та ПрАТ «Азовзагальмаш» було укладено угоду про сплату житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитку №ПР-10320. (а.с.40-42). Відповідно до умов зазначеного договору, СК «Еліт-Вікторія» зобов'язується укладати з підприємствами - постачальниками енергоресурсів для потреб мешканців гуртожитків угоди на вивіз побутових відходів, угоди на постачання електроенергії, природного газу, теплоенергії, води та прийом стійких вод, здійснювати контроль над щомісячною сплатою рахунків за використані енергоресурси мешканцями (абонентами), у тому числі працівниками ПрАТ «Азовзагальмаш», акумулювати грошові кошти, отримані від абонентів за використані енергоресурси на своєму розрахунковому рахунку та своєчасно здійснювати перерахування грошових коштів постачальникам ресурсів, здійснювати роз'яснювальну та претензійну роботу з мешканцями по утвореній дебіторської заборгованості за використані енергоносії. Після цього, 01.12.2017 року угоду було подовжено. (а.с.43-44). Реалізуючи свої законні права, СК «Еліт - Вікторія» уклав договори з комунальними підприємствами на постачання житлово-комунальних та інших послуг. Відносини, пов'язані із житлово-комунальними послугами , в тому числі і стосовно житлово-комунальних послуг, пов'язаних із утриманням будинку та прибудинкової території, було врегульовано Законом України « Про житлово-комунальні послуги». П.п. 1.5 ст.1 Закону визначено поняття житлово-комунальних послуг, як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; Статею 5 Закону визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належать : 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Користуючись своїм правом укладати договори з комунальними підприємствами на постачання житлово-комунальних та інших послуг, 25.07.2017 року СК «Еліт-Вікторія» та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» уклали договір № 11/8382 про постачання електроенергії у гуртожиток. (а.с.177-181). Дію договору було подовжено підписанням додаткової угоди від 28.12.2017 року. (а.с.182). Відповідно до п.п.7.5, 7.7, 7.8 розділу 7 вказаного договору розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами у відповідності до діючого законодавства. На підставі показань засобів обліку електроенергії та умов договору оформлюються «акт фіксації показань приладів обліку», «звіт про показання розрахункових приладів обліку», «акт прийому-передачі товарної продукції (електроенергії)» і «акт з контролю електричної потужності», що є невід'ємними частинами до цього договору. У разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електроенергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають додаткову угоду до даного договору щодо реструктуризації заборгованості. 01.08.2017 року між СК «Еліт-Вікторія» та комунальним підприємством «Комунальник» було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 5578. (а.с.183-184). 19.02.2018 року строк дії вказаного договору було подовжено до 31.12.2018 року. (а.с.185-186). Згідно п.п.1.1, 3.1, 9.1 вказаного договору виконавець зобов'язується надати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.09.2016 року № 210 «Про визначення виконавців комунальних послуг зі збирання та вивезення побутових відходів на території м.Маріуполя». Розрахунок за вивіз і розміщення ТПВ проводиться по затверджених тарифах: 52,26 грн. з урахуванням ПДВ за 1 кум.м. Оплата за даним договором складає 2630,25 грн. з урахуванням ПДВ на місяць. Договір діє з 01.08.2017 року по 31.12.2017 року. Крім того, 22.08.2017 року між СК «Еліт-Вікторія» та комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» було укладено договір про надання послуг водопостачання, водовідведення № 6895. (а.с.187-188). Відповідно до п.п. 1.1 договору виконавець бере на себе зобов'язання забезпечувати надання на об'єкти абонента згідно дислокації 1, що є невід'ємною частиною договору, послуги з централізованого постачання холодної води, з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), та на об'єкти абонента згідно дислокації 2, що є невід'ємною частиною договору централізоване водопостачання, централізоване водовідведення (забезпечення холодною водою, приймати стічних вод), що відповідають встановленим нормам якості, в межах допустимих концентрації забруднюючих речовин у стічних водах. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачається, що на момент укладення договору, тарифи виконавця, які затверджено відповідним уповноваженим органом складають: - На послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем): за 1 куб.м 8,967 грн. без ПДВ, ПДВ 1,793 грн., з ПДВ 10,76 грн. - На послуги централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем): за 1 куб.м 3,766 грн. без ПДВ, ПДВ 0,753 грн., з ПДВ 4,52 грн. - З централізованого водопостачання: за 1 куб.м 8,30 грн. без ПДВ, ПДВ 1,66 грн., з ПДВ 9,96 грн. - З централізованого водовідведення: за 1 куб.м 3,53 грн. без ПДВ, ПДВ 0,706 грн., з ПДВ 4,236 грн. 01.01.2018 року вказаний договір було переукладено. (а.с.189-191). Відповідно до умов договору, передбачених п.4.1, на момент укладення договору, тарифи виконавця, які затверджено відповідним уповноваженим органом складають: - На послуги з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем): за 1 куб.м 12,46 грн. без ПДВ, ПДВ 2,492 грн., з ПДВ 14,952 грн. - На послуги централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем): за 1 куб.м 4,39 грн. без ПДВ, ПДВ 0,878 грн., з ПДВ 5,268 грн. - З централізованого водопостачання: за 1 куб.м 11,59 грн. без ПДВ, ПДВ 2,318 грн., з ПДВ 13,908 грн. - З централізованого водовідведення: за 1 куб.м 4,15 грн. без ПДВ, ПДВ 0,83 грн., з ПДВ 4,98 грн. 31.08.2017 року між СК «Еліт-Вікторія» та комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» було укладено договір на відпуск теплової енергії та надання послуги з централізованого постачання гарячої води № 1711. (а.с.192-195). Значений договір було доповнено пунктами додаткових угод від 29.09.2017 року, 09.01.2018 року, 31.01.2018 року. (а.с.196-198). Таким чином, відповідач - СК «Еліт-Вікторія» є організацією, яка уповноважена надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: [ADDRESS], а також здійснювати нарахування, облік та збір плати за надані споживачам послуги за визначеними тарифами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п.1.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Даних про те, що позивач [PERSON]. отримував послуги неналежної якості, суду не надано. Крім того, законодавство не передбачає звільнення від сплати за послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг. Згідно п.п.1.1 ст.9 Закону України споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. П.п. 1.1. ст.10 Закону визначено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Позивач свої зобов'язання по сплаті платежів за користування комунальними послугами належним чином не виконав, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість. Відповідно до наданого представником відповідача розрахунку станом на 05.07.2018 року у позивача утворилась заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами за період зі серпня 2017 року по червень 2018 року включно у розмірі 11247,89 грн. (а.с.219). Згідно вказаного розрахунку вбачається, що у позивача станом на серпень 2017 року виникла переплата по сплаті за комунальні послуги за попередні місяці у розмірі 74,25 грн. У серпні 2017 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 391,17 грн. та КП «Комунальник» 25,86 грн., а всього до сплати - 417,03 грн. З урахуванням переплати у розмірі 74,25 грн., до сплати підлягає нарахування у розмірі 342,78 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 3 осіб, що фактично мешкають. Позивач оплату не здійснив, у зв'язку із чим утворився борг у сумі 342,78 грн. У вересні 2017 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 197,02 грн., КП «МВУ ВКГ» 146,54 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 50 грн., а всього до сплати - 410,82 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають (29.08.2017 року дружина ). Заборгованість за серпень 2017 року становить 342,78 грн. Позивач здійснив оплату у розмірі 654 грн. Залишилась не сплаченою сума, що підлягає сплаті, у розмірі 99,60 грн. У жовтні 2017 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 331,44 грн., КП «Маріупольтепломережа» 136,81 грн., КП «МВУ ВКГ» 189,64 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 50 грн., а всього до сплати - 725,15 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за вересень 2017 року у розмірі 99,60 грн., всього до сплати підлягає 824,61 грн. У листопаді 2017 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 345,48 грн., КП «Маріупольтепломережа» 826,19 грн., КП «МВУ ВКГ» 179,60 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 60 грн., а всього до сплати - 1428,53 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за жовтень 2017 року у розмірі 824,61 грн., всього до сплати підлягає 1428,53 грн. У грудні 2017 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 360 грн., КП «Маріупольтепломережа» 808,80 грн., КП «МВУ ВКГ» 192,86 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 60 грн., а всього до сплати - 1438,92 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за листопад 2017 року у розмірі 2253,14 грн., всього до сплати підлягає 3692,06 грн. У січні 2018 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 470,82 грн., КП «Маріупольтепломережа» 1225,90 грн., КП «МВУ ВКГ» 194,45 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 60 грн., а всього до сплати - 1968,43 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за грудень 2017 року у розмірі 3692,06 грн., всього до сплати підлягає 5660,49 грн. У лютому 2018 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 406,62 грн., КП «Маріупольтепломережа» 1090,55 грн., КП «МВУ ВКГ» 166,44 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 60 грн., а всього до сплати - 1740,87 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за січень 2018 року у розмірі 5660,49 грн., всього до сплати підлягає 7401,36 грн. У березні 2018 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 502,64 грн., КП «Маріупольтепломережа» 1114,35 грн., КП «МВУ ВКГ» 181,24 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 60 грн., а всього до сплати - 1875,49 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за лютий 2018 року у розмірі 7401,36 грн., всього до сплати підлягає 9276,85 грн. У квітні 2018 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 356,04 грн., КП «Маріупольтепломережа» 283,29 грн., КП «МВУ ВКГ» 149,36 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 60 грн., а всього до сплати - 865,95 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за березень 2018 року у розмірі 9276,85 грн., всього до сплати підлягає 10142,80 грн. У травні 2018 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 294,95 грн., КП «МВУ ВКГ» 164,24 грн. та КП «Комунальник» 17,26 грн., «ЖКГ» 60 грн., а всього до сплати - 536,45 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за квітень 2018 року у розмірі 10142,80 грн., всього до сплати підлягає 10679,25 грн. У червні 2018 року позивачу було нараховано за користування послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (прилад обліку електроенергії не встановлено) 278 грн., КП «МВУ ВКГ» 170,64 грн. «ЖКГ» 120 грн., а всього до сплати - 568,64 грн. Нарахування здійснювалось виходячи із 2 осіб, що фактично проживають. З урахуванням заборгованості за травень 2018 року у розмірі 10679,25 грн., всього до сплати підлягає 11247,89 грн. Станом на теперішній час позивач вказану заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами не погасив. Судом встановлено, що в грудні 2017 року позивач звернувся до СК «Еліт-Вікторія» із заявою про надання йому наступної інформації, а саме: договір між ПрАТ «Азовзагальмаш» та СК «Еліт-Вікторія»; договір на постачання електроенергії у гуртожитку [ADDRESS]; інформацію про кількість мешканців, що зареєстровані та фактично мешкають у гуртожитку; помісячні показання приладу обліку електроенергії; інформацію про мешканців, які сплачують за використану електроенергію, та які сплачують по показанням своїх приладів обліку електроенергії, та інформацію про боржників; надати розгорнутий розрахунок нарахування оплати за користування електроенергією. (а.с.66). 05.01.2018 року було скликано засідання правління кооперативу, що підтверджується витягом з протоколу № 10 від 05.01.2018 року. Повістка дня : обговорення звернення гр. [PERSON]. Вирішено: запропонувати [PERSON]. вступити до кооперативу, після чого надати йому для ознайомлення необхідні документи. Повідомити [PERSON]. та всіх боржників про заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами. Якщо заборгованість протягом 10 днів не буде погашено або не проведено реструктуризацію боргу, боржники будуть відключені від подачі енергоносіїв зі складанням актів у присутності комісії. Позивача було повідомлено належним чином про засідання правління кооперативу. Проте останній не з'явився з невідомих причин. (62-63). Позивач у судовому засіданні не оспорював той факт, що його було повідомлено про засідання правління кооперативу по розгляду його звернення, яке повинно було відбутись 05.01.2018 року. На засідання він не з'явився. У зв'язку з неявкою позивача на засідання правління кооперативу СК «Еліт-Вікторія» направило йому лист № 60 від 09.01.2018 року, у якому повідомило [PERSON]. про не можливість надати вказані у заяві документи, оскільки останній не є членом кооперативу, запропоновувало вступити до споживчого кооперативу, після чого йому для ознайомлення буде надано необхідні документи. Кожному члену кооперативу буде відкрито особовий рахунок. Позивача було повідомлено про існуючу заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами у розмірі 3512,06 грн. Якщо заборгованість протягом 10 днів не буде погашено або не проведено реструктуризацію боргу, боржники будуть відключені від подачі енергоносіїв зі складанням актів у присутності комісії. (а.с.67). 12.01.2018 року правлінням кооперативу було вирішено скликати комісію та відвідати [PERSON]. за місцем його проживання, віддати йому лист - відповідь на його звернення та повідомлення про заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами. Проте останній дверей не відчинив. Про що було складено відповідний акт. (а.с.73). Не отримання вказаних у заяві документів від СК «Еліт-Вікторія» стало підставою для звернення [PERSON]. до суду за захистом своїх порушених прав. Досліджуючи письмові матеріали та вирішуючи питання можливого порушення прав позивача при їх не отриманні і необхідності захисту прав позивача в судовому порядку, суд виходить із наступних положень закону. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 11,15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав, уразі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені вст. 16 ЦК України. У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Особа, право якої порушено, може скористатися відповідно до ст.16 ЦК України, не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Таким чином для визнання дій відповідача неправомірним слід встановити, що його дії не відповідали вимогам законодавства та призвели до порушення цивільних прав позивача. Згідно з частиною 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. В цивільному законодавстві на підставі вказаних положень Конституції діє принцип, за яким особам дозволено все, що прямо не заборонено законом. Тобто з вказаного конституційного принципу та положень ЦК України слід зробити висновок про можливість визнання дій особи неправомірними, якщо дії, які вчиненні відповідачем, прямо заборонені законом та призвели до порушення прав позивача, які також прямо передбачені законом або договором. Застосовуючи вказані принципи та аналізуючи зміст наданих доказів, суд вважає, що такі дії не порушують передбачених законодавством прав позивача, оскільки містять лише прохання та рекомендації погасити наявну заборгованість за проживання у гуртожитку, позивачу надається можливість ознайомлення з документами після вступу до кооперативу, а тому перешкод в ознайомленні з правовстановлюючими документами споживчого кооперативу та розрахунком нарахування оплати за користування комунальними послугами [PERSON]. та іншою інформацією не чинить. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не представлено належних, достовірних та достатніх доказів порушення відповідачем його законних прав та інтересів. Зважаючи на позицію Верховного Суду України, викладену у Постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. З урахуванням зазначеного, позовні вимоги [PERSON]. не підлягають задоволенню, оскільки не встановлено факту порушення його прав діями відповідача. Що стосується позовних вимог [PERSON]. про відшкодування заподіяної моральної шкоди, то суд виходить з наступного. Частиною 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Проте, позивач не навів обґрунтування позовних вимог немайнового характеру та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому шкоди та її розміру. На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог про відшкодування заподіяної моральної шкоди. Що стосується вимог зустрічної позовної заяви СК «Еліт-Вікторія», суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тобто, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Представником відповідача - СК «Еліт-Вікторія» було надано до суду розрахунок заборгованості по комунальним платежам, який свідчить про те, що станом на 05.07.2018 року у позивача [PERSON]. утворилась заборгованість по сплаті за користування комунальними послугами за період за період зі серпня 2017 року по червень 2018 року включно у розмірі 11247,89 грн. (а.с.219). Позивач [PERSON]. належним чином не спростував наданий представником відповідача розрахунок, власного розрахунку заборгованості не надав, а лише зазначив, що ніколи не заперечував сплачувати комунальні послуги, а лише вимагав обґрунтувати розмір нарахувань платежів за розрахунком. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань та спростування суми заборгованості перед відповідачем. Водночас, як вбачається з наданого розрахунку заборгованості позивач здійснював часткову оплату комунальних послуг, що свідчить про обізнаність та визнання існуючої заборгованості. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається представник відповідача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги зустрічного позову ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги СК «Еліт-Вікторія» у цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог відповідача або їх необґрунтованість. Крім того, тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку позивача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. Щодо вимог зустрічної позовної заяви СК «Еліт-Вікторія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов висновку, що представник відповідача не навів обґрунтування вимог зустрічного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 10000 грн., не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому шкоди та саме у цьому розміру. Тому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог зустрічного позову про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов наступного висновку. Згідно вимог ст. ст.133, 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, на залучення експерта. Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами (далі - Закон № 3674-VІ), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п. 7 ст. 5 Закону № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, у зв'язку з тим, що представник відповідача звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок позивача. Оскільки представник відповідача є юридичною особою, був звільнений від сплати судового збору, звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру, а тому з позивача на користь держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Outcome: partial