Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. 15.06.2012 року об 11-50 год. по пр-ту Московському, 34 в м.Києві, відповідач керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. [NUMBER] під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Мазда» д.н.з. [NUMBER] який належить позивачу, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до рахунку-фактури №1909/12 від 19.09.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда» складає 9 972,00 грн. Крім того, позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 3 000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача 9 972,00 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 3 000,00 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, стягнувши всього з відповідача 12 972,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт», яка має здійснювати виплату страхового відшкодування позивачу. В даний час у зв'язку з початком ліквідації даної страхової компанії відшкодувати шкоду позивачу має Моторне (транспортне) страхове бюро України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.2012 року об 11 год. 50 хв. [PERSON] по пр-ту Московському, 34 в м.Києві керуючи транспортним засобом марки "Камаз" д.н.з. [NUMBER], під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «Мазда» д.н.з. [NUMBER] що при звело до пошкодження транспортних засобів., чим порушив п.13.3 ПДР України. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставин, що викладені вище (а.с.4). Відповідно до рахунку-фактури №1909/12 від 12.09.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] складає 9 972,00 грн. (а.с.7). Автомобіль «Мазда» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності позивачу. Згідно Полісу №АВ/0065331, 30.11.2011 року між відповідачем та ПрАТ «Лафорт» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до умов якого відповідачем застраховано свою цивільно-правову відповідальність при настанні страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу «Камаз» д.н.з. [NUMBER]. Строк дії договору до 29.11.2012 року. Відповідно до п. 4 Полісу встановлений обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, який становить 50 000,00 гривень. Відповідно до п. 5 Полісу встановлена франшиза в розмірі 0,00 грн. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст.9 цього ж Закону, а сам: п.9.1. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. П. 9.2. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого. Згідно ст. 12 цього ж Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ст.22 цього ж Закону, п. 22.1. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.29 вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно ст.37 Закону, п.37.5, страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована третьою особою, яка свої зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування позивачу в межах ліміту відповідальності, що визначена Полісом не виконала. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею коди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідальність винної особи за завдану майнову шкоду може наступати виключно у випадку недостатності страхової виплати для повного відшкодування фактично завданої шкоди. Ліміт відповідальності страховика - третьої особи за шкоду, заподіяну володільцем застрахованого транспортного засобу значно перевищує суму майнової шкоди, що заявлена позивачем в даній справі, а тому, на думку суду, при завданні шкоди в межах ліміту, що визначений Полісом, всі питання щодо відшкодування завданої шкоди має вирішуватись страховиком. Здійснення діяльності страховиком, стан юридичної особи не викликає у відповідача обов'язку по відшкодуванню завданої майнової шкоди позивачу. Як вбачається зі змісту ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Вирішуючи питання про відшкодування завданої моральної шкоди, враховуючи вимоги ст.1167 ЦК України, принципи розумності та справедливості, те, що позивач зазнав душевних страждань, пов'язаних з пошкодженням належного йому майна, суд вважає, що позивачу завдано моральної шкоди на загальну суму 1 000 гривень, яка підлягає відшкодуванню відповідачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, оскільки розмір моральної шкоди позивачем завищено. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial