Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Duster, номерний знак [NUMBER] , вартість виготовлення звіту про визначення вартості матеріального збитку та судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 30.03.2020 близько 22 год. 30 хв. по вул. Київська, буд. 119, в м. Обухів, керуючи автомобілем Mitsubishi Space Star, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки під час випередження, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодженні, а їх власники матеріальні збитки. Постановою Обухівського районного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. [PERSON] , 30.03.2020 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Київська, буд. 119 в м.Обухів, керуючи автомобілем автомобілем Mitsubishi Space Star, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки під час випередження, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 24 КУпАП України, що підтверджується копією постанови Обухівського районного суду Київської області від 19.05.2020 року (а.с.6). Начальник Управління поліції охорони в Київській області звернувся до ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза-Стандарт» для проведення експертної оцінки майна для визначення збитків, що підтверджується копією договору № С20-77 від 07.04.2020 року (а.с.43). Вартість відновлювального ремонту згідно із Звітом від 14.04.2020 № С20-77 про визначення вартості матеріального збитку Renault Duster, номерний знак [NUMBER] , виготовленим ТОВ «ЕК «Укравтоекспертиза-Стандарт» складає 186 269 грн. 91 коп. (а.с.8-42). Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» (Далі Закон № 1961-ІV) передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-ІVстраховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 22 Закону України № 1961-ІV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається з листа в.о. Генерального директора Моторно (транспортного) страхового бюро України, за результатами запиту інформації про чинний на дату ДТП 30.03.2020 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений щодо забезпечення автомобілю MITSUBISHI SPACE STAR д.н.з. [NUMBER] не виявленою. Таким чином, відповідач [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не застрахував цивільну-правову відповідальність, як власник наземного транспортного засобу - автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до пункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-ІV, Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п. 9.1 9.2 ст.9 Закону України № 1961-ІV (в редакції Законну чинній на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. В свою чергу ст. 29 Закону України № 1961-ІV визначає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, аналіз вказаних норм Закону свідчить, що сума пред`явленого розміру заподіяної шкоди відповідачеві підлягає зменшенню на розмір страхової суми, передбаченої Законом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем, в свою чергу, не надано доказів, які б свідчили про відмову МТСБУ у виплаті страхової суми за шкоду, заподіяну [PERSON] , як особою, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Із правового висновку Верховного Суду України у справі N 6-2806цс16 (постанова від 05.04.2017 року) вбачається, що згідно зі статтею 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума вартості відновлюваного ремонту без врахування зносу, за виключенням суми страхового відшкодування в розмірі 50 000 гривень, вимога щодо виплати якої повинна розглядатися в порядку, передбаченому ст. 41 Закону № 1961-ІV. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Вартість проведення експертної оцінки матеріального збитку сплаченої позивачем складає 2500 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь останнього. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи, що судом частково задоволено позовні вимоги, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційний розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2044 грн. 03 коп.

Outcome: partial