Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

У липні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 12.11.2010 року в сумі 114824,38 грн. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 12.11.2010 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, згідно якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між нею і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 12.05.2020 року заборгованість становить всього 114824,38 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 11485,15 грн., заборгованість за відсотками 4128,08 грн., заборгованість за пенею 99211,15 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлена , відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2010 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, згідно якого банк надав останній кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12.05.2020 року заборгованість становить всього 114824,38 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 11485,15 грн., заборгованість за відсотками 4128,08 грн., заборгованість за пенею 99211,15 грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 12.11.2020 року (який складається із Анкети - заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку), розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку відповідача, довідкою про зміну кредитного ліміту, довідкою про видані картки відповідачу на підставі кредитного договору, що є предметом розгляду справи. Суд вважає , що вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 11485,15 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 4128,08 грн., підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач дійсно отримала кредит від позивача, що підтверджується підписаною нею анкетою - заявою від 12.11.2010 року,випискою по особовому рахунку відповідача, довідкою про зміну кредитного ліміту, довідкою про видані картки відповідачу на підставі кредитного договору, що є предметом розгляду справи. (а.с.21,13-18,19,20) Оскільки відповідач належно не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, тому суд задовольняє позов в цій частині. Вимогу про стягнення заборгованість за пенею в сумі 99211,15 грн. суд задовольняє частково з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором №б/н від 12.11.2010 року (перевищує у дев`ять разів прострочене тіло кредиту), суд,

Outcome: partial