Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] (далі - Квартира) з часу вибуття з грудня 2008 року, та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позову зазначили, що позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем Квартири. У вказаній Квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] та неповнолітня [PERSON], [INFO]. Відповідач є колишнім чоловіком позивача [PERSON] та не проживає у Квартирі з грудня 2008 року. Позивачі регулярно сплачують комунальні платежі, в тому числі і за [PERSON], який не проживає в Квартирі понад п'ять років. У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає в Квартирі та позивачі не мають можливості сплачувати комунальні послуги з урахуванням зареєстрованого відповідача, вони звернулись до суду з дійсним позовом. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Представник третьої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Представник третьої особи - Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Оскільки позивачі не заперечували проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачів, свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Вказана Квартира на підставі ордеру № 3359 від 25.07.1977 року була надана [PERSON] відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8/VI 1977 року. Згідно довідки № 311 від 12.02.2013 року, виданої дільницею № 34 КП «Жилкомсервіс», Квартира не приватизована та в ній зареєстровано 7 осіб, а саме: [PERSON] з 12.10.1977 року, [PERSON] з 02.10.1981 року, [PERSON] з 28.02.2001 року, [PERSON] з 28.02.2001 року, [PERSON] з 17.09.2002 року, [PERSON] з 19.07.2000 року, [PERSON] з 06.12.2005 року. Факт реєстрації відповідача в Квартирі підтверджується також даними, отриманими судом з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області. Позивач [PERSON], допитана в якості свідка, в судовому засіданні пояснила, що проживає та зареєстрована в Квартирі. Відповідач є її колишнім чоловіком. В грудні 2008 року відповідач забрав свої речі з Квартири та пішов жити до іншої жінки, з якою він, наскільки їй відомо, одружився. З цього часу вона його не бачила, він в Квартирі не з'являвся, де він зараз проживає, їй невідомо. Позивач [PERSON], допитаний в якості свідка, в судовому засіданні пояснив, що проживає та зареєстрований в Квартирі та є сином позивача [PERSON] Відповідач є його колишнім вітчимом. Востаннє він бачив відповідача в 2008 році, коли відповідач самостійно зібрав свої речі та добровільно залишив Квартиру. Зі слів племінника [PERSON] він дізнався, що відповідач одружився, проживав на 602-му мікрорайоні, а потім переїхав жити в село. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що проживає в квартирі [ADDRESS] та є сусідом позивачів, їх квартири знаходяться на одній сходовій клітині. Періодично, приблизно декілька разів на тиждень, вона буває у позивачів в гостях. Зазначила, що відповідача [PERSON] не бачила з 2008 року. Зі слів позивачів знає, що відповідач зібрав свої речі в 2008 році та залишив їх сім'ю. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що проживає в квартирі [ADDRESS] та є сусідом позивачів. Вона приятелює з позивачем [PERSON], у зв'язку з чим часто буває у неї в гостях. Відповідача [PERSON] знає, як колишнього чоловіка [PERSON] З 2008 року відповідача у Квартирі не бачила. За слів [PERSON] їй відомо, що відповідач з 2008 року не проживає за адресою Квартири. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в квартирі [ADDRESS]. Зазначила, що має приятельські стосунки з [PERSON] Відповідача не бачила в Квартирі з 2008 року. До 2008 року періодично зустрічала відповідача, коли приходила до Квартири. Зі слів [PERSON] знає, що відповідач зібрав свої речі та пішов з Квартири, оскільки у нього з'явилась інша сім'я. 01.09.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено актовий запис за № 640. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим 19.06.2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відповідно до довідки № 23496/2/07-05 від 18.12.2013 року, виданої КП «Жилкомсервіс» [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], в дільницю № 34 КП «Жилкомсервіс» з питань перешкоджання йому в користуванні приміщенням не звертався. Згідно відповіді № 67/45024 від 17.12.2013 року, наданої Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, заяв та звернень від [PERSON], [INFO] з приводу вчинення перепон у проживанні за адресою: [ADDRESS], до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за поточний рік не надходило. Як вбачається з листа Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 22/12-941-14с/99-14 від 21.03.2014 року, [PERSON] в установах Державної кримінально - виконавчої служби Харківської області станом на 20.03.2014 року не утримується. Згідно даних оперативно-довідкової картотеки Харківського слідчого ізолятору [PERSON] утримувався в установі з 19.06.2002 року, звільнений 24.03.2003 року, вибув за адресою Квартири. Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що відповідач не проживає в Квартирі з 2008 року. Судом не встановлено наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов'язує можливість збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Згідно ст. 163 ЖК Української РСР у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання відповідача втратившим право користування Квартирою та зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, в зв'язку з чим задовольняє позов в цій частині. Щодо вимог позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування Квартирою з певного часу, а саме з грудня 2008 року, тобто до моменту звернення позивачів до суду з позовом та ухвалення рішення у справі, то суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки чинним законодавством України не передбачено такий спосіб захисту порушеного права.

Outcome: partial