Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням. У позові вказав, що 28.06.2020року близько 19 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи власним транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , перевозячи в салоні автомобіля пасажирів, рухалася з боку автодороги Київ Харків - Довжанський в напрямку вулиці Вишневеньких міста Лубни, де у Лубенському районі Полтавської області, неподалік вказаного автошляху порушила вимоги п.10.1ПДР України, а саме, допустила неуважність, змінила напрямок свого руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу для руху, де в подальшому допустила зіткнення із автомобілем Ford Kuga д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в лівій смузі для руху, прямолінійно. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Daewoo-Lanos» та водій [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2021 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та притягнуто до кримінальної відповідальності. Внаслідок ДТП у [PERSON] при зверненні 28.06.2020р. до приймального відділення черговим травматологом діагностовано: забій, гематоми і садни тім`яної області голови, ліктьових і колінних суглобів. В подальшому в період перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП «ЛЛІЛ» з 30.06.2020 по 08.07.2020 [PERSON] встановлено повний діагноз» ЗЧМТ, струс головного мозку, садни та рани (інфіковані) тім`яної ділянки голови. Закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, гематоми, садни ліктьових і колінних суглобів. Вторинна артеріальна гіпертензія (на фоні ЧМТ). Ангіопатія сітківки обох очей». На лікування позивачем [PERSON] витрачено 6714,58гривень. Відповідно до страхового полісу №160935714 від 26.04.2020 року, [PERSON] уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТДВ «МСК», яке на виконання вказаного договору має виплатити позивачу страхове відшкодування (витрати на лікування), в позасудовому порядку. Крім цього, позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в 30000 грн. та яка полягає в ушкодженні його здоров`я, душевних стражданнях, переживаннях, вимушених негативних змінах у його житті, пов`язаних з тривалим лікуванням на стаціонарі, погіршенням загального стану здоров`я після ДТП. Прохає суд стягнути з [PERSON] 30000 гривень моральної шкоди, що спричинена ушкодженням здоров`я. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує на їх задоволенні наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідача, позов визнають частково , при визначенні розміру моральної шкоди прохають врахувати принцип розумності та справедливості. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, докази, беручи до уваги думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 28.06.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] , при цьому перевозивши в салоні автомобіля пасажирів, рухалась зі сторони автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку вулиці Вишневецьких в м. Лубни Полтавської області, де грубо порушила вимоги закріплені п. 10.1 ПДР України, а саме, допустила неуважність, змінила напрямок свого руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу для руху, де в подальшому допустила зіткнення із автомобілем Ford Kuga д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в лівій смузі для руху, прямолінійно. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Daewoo-Lanos» та водій [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2021 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та притягнуто до кримінальної відповідальності. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП у [PERSON] встановлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку, садни та рани (інфіковані) тім`яної ділянки голови. Закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, гематоми, садни ліктьових і колінних суглобів. Вторинна артеріальна гіпертензія (на фоні ЧМТ). Ангіопатія сітківки обох очей». На стаціонарне лікування в хірургічному відділенні КП «ЛЛІЛ» позивачем [PERSON] витрачено 6714,58гривень. Власником автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] та його цивільно-правова відповідальність застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», що підтверджується полісом №160935714. Позивач [PERSON] користаючись своїми правами, як потерпіла сторона від ДТП, подав 27.07.2020 року в електронному вигляді страховику заяву про виплату страхового відшкодування (витрати на лікування), яку має задовольнити страховик окремо в поза судовому порядку. Страховиком розпочато страхову справу №18849. Крім матеріальної шкоди, позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в 30000грн. та яка полягає в ушкодженні здоров`я, душевних стражданнях, переживаннях, вимушених негативних змінах у його житті, пов`язаних з тривалим і вартісним лікуванням, тимчасовою втратою працездатності У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно роз`яснення Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах по відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 5 від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями від 25.05. 2001 року в п.5 абзацу 2 вказано, що в обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. З вини відповідача ушкоджено здоров`я позивача, що призвело до душевних страждань і переживань останнього, вимушених негативних змінах у його житті, пов`язаних з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування. Відтак, суд, зважаючи на обставини, встановлені в судовому засіданні, враховуючи принцип розумності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду завдану ушкодженням здоров`я, в розмірі 2000 гривень. Питання про стягнення судового збору, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України..

Outcome: partial