Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні належним їй нерухомим майном, шляхом зобовязання [PERSON]: демонтувати вікно в господарській будівлі для утримання свійських тварин, яке виходить в бік її будинку, заклавши отвір цегляною кладкою; перенести місце вигулу тварин та домашньої птиці в бік свого подвір'я; очистити земельну ділянку, яка прилягає до огорожі між їхніми будинковолодіннями від бруду та нечистот, як джерела неприємних запахів; використовувати належну їй на праві власності та або користування земельну ділянку по вул. Суворова, 97 в м. Козятині виключно за її цільовим призначенням, тобто - "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд", а також стягнути з відповідачки на її користь документально підтвердженні судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що їй на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка по вул. Суворова, 95 в м. Козятині. По сусідству знею, а саме по вулиці Суворова, 97 в м. Козятині знаходиться земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди, які належні відповідачці - [PERSON] Їхні земельні ділянки відмежовані огорожею, яка встановлена за її рахунок. На земельній ділянці відповідачки розміщена нежитлова будівля (сарай), який знаходиться на відстані менше як 2 метри від огорожі, та 5 метрів від належного їй житлового будинку. В 2016 році в господарській будівлі (сарай) відповідач розпочала утримувати свійську птицю ( гуси, кури, качки ) та свійських тварин, а саме свиней. Для провітрювання приміщення в якій утримується живність, відповідач улаштувала вікно, яке виходить безпосередньо в сторону її будинку. Свині утримуються безпосередньо в господарській будівлі круглий рік, а птиця - в літній період в день знаходяться безпосередньо на території, впритул до огорожі, а в нічний час перебувають в господарській будівлі. Взимку птиця також постійно утримується в сараї. Своїми діями, а саме облаштувавши вікно для провітрювання в приміщенні де утримуються свині, та облаштувавши територію для вигулу птиці та складування відходів життєдіяльності тварин впритул до межі, на відкритій території відповідач створила несприятливі умови для проживання її родини. Нежитлове приміщення відповідачки, в якому утримуються свині, не обладане відповідним чином для утримання тварин. Усі відходи та бруд від свиней та птиці складуються безпосередньо у дворі. Навколо створилась брудна атмосфера, яка призводить до забруднення повітря, погіршення екологічного стану території та розмноження збудників інфекції. Дії відповідача, в порушення принципів добросусідства, перешкоджають їй та членам її сім'ї як у відпочинки в себе вдома , так і будь-якому проведенню робіт у себе на території. На її зауваження відповідачка не реагує. 26.07.20.17 вона звернулася до Козятинської міської ради із скаргою на дії [PERSON] Виконкомом міської ради було створено відповідну комісію, яка провела обстеження домоволодіння [PERSON] на предмет встановлення або спростування фактів викладених в скарзі. За результатами обстеження комісією достовірно встановлено та підтверджено як і факт утримання свиней та птиці так і факт забруднення території відходами . Так, при утриманні свійських тварин та птиці відповідачкою було порушено п.п. 12.2.3,12.11,12.14.1,14.14.2,12.14.3 «Правил благоустрою та утримання територій міста Козятина; ст.7 ЗУ « Про особисте селянське господарство»; п.3.25а ДБН 360-92 9таблиця 3.2* ; ст.103 ЦК України та винесено припис в термін до 11.09.2017 року: перенести вікно для провітрювання приміщення для утримання домашніх тварин, зокрема свиней від домоволодіння гр. [PERSON] на свій бік подвір'я ; поміняти місце вигулу домашньої птиці від домоволодіння гр. [PERSON] на свій бік подвір'я. Умови припису виконані не були, тому 19.09.2017 відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. В своїх поясненнях в протоколі [PERSON] зазначила, що виконає вимоги припису за наявності коштів, цим самим підтвердивши факти викладені в приписі та протоколі. По сьогоднішній день відповідачкою умови припису не виконані, їй та її родині діями відповідачки продовжується наноситися шкода, що полягає в створені несприятливих та небезпечних умов користування належним їй нерухомим майном. Тому вона вважає свої права порушеними і вимушена звернутися до суду. Відповідач відзив не надав. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки розташованих по вул. Суворова,95 в м. Козятині Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок серії САС №166327 від 14 жовтня 2008 року та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №373562 (а.с.8,9). На сусідній земельній ділянці, розташованій по вул. Суворова,97 в м. Козятині Вінницької області, розташований житловий будинок з господарськими будівлями належний відповідачу [PERSON]. З підстав, що відповідач, яка утримує домашніх тварин та птицю на прибудинковій території по вул. Суворова,97 в м. Козятині Вінницької області, наслідком чого є неприємний запах, порушує правила добросусідства, створює несприятливі умови у користуванні своєю власністю, позивач 26 липня 2017 року звернулась до Козятинської міської ради із скаргою на дії [PERSON] (а.с.16). За результатами обстеження працівниками управління житлово-комунального господарства домоволодіння, що належить [PERSON], відповідачу винесено попереджувальний припис за неналежне утримання свійських тварин та птиці та надано термін до 11 вересня 2017 року на вирішення питання про перенесення вікна для провітрювання приміщення для утримання домашніх тварин (свиней) від домоволодіння [PERSON] на свій бік подвір'я; зміни місця вигулу домашньої птиці від домоволодіння [PERSON] на свій бік подвір'я (а.с.17). В зв'язку з невиконанням умов припису, 19 вересня 2017 року стосовно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, в якому відповідач пояснила, що виконає вимоги припису за наявності коштів (а.с.20). 26 вересня 2017 року за невиконання умов припису адміністративною комісією при виконкомі Козятинської міської ради до [PERSON] на підставі ст. 22 КУпАП було застосовано усне зауваження (а.с.34). Згідно з наданою відповідачем довідкою квартального комітету №5 Козятинської міської ради Вінницької області від 08 грудня 2017 року, на території домоволодіння [PERSON] по вул. Суворова, 97 в м. Козятині Вінницької області підсобного господарства немає, територію прибрали у вересні місяці (а.с. 53). Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.12.2.3,12.11,12.14.1,12.14.2,12.14.3 Правил благоустрою та утримання територій міста Козятина особа, що утримує домашню тварину , повинна дотримуватися санітарно-гігієнічних та ветеринарних норм і правил утримання та поводження з тваринами; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття; зареєструвати продуктивних тварин в агенції з ідентифікації тварин; утримувати у чистоті приміщення для тварин і птиці та прилеглі до них території;систематично проводити заходи боротьби з мухами та гризунами; Статтею 7 ЗУ «Про селянське фермерське господарство» передбачено , що члени особистого селянського господарства зобовязанні не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних із встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Згідно державно будівельних норм №360-92 відстань від господарських будівель (сараїв) для утримання худоби, свійських тварин та птиці площею до 50 кв.м. до житлових будинків має бути не менше 15 метрів , до питного колодязя- 20 метрів . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.1 ст. 77, ч.1, 2 ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомістю в складі земельної ділянки та житлового будинку в м.Козятині по вул. Суворова 97 за відсутністю предмету спору. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Водночас, згідно з технічним звукозаписом судового засідання від 11 січня 2018 року, [PERSON] дала пояснення, що нею віконний отвір, в якому утримуються тварини, закладено цеглою, а також, що вона продовжує утримувати свійських тварин. Обставини дотримання відповідачем умов вигулу та утримання тварин, про які зазначено в попереджувальному приписі, належними та допустимими доказами не підтверджено. Суд не бере до уваги як доказ довідку Квартального комітету №5 Козятинської міської ради Вінницької області від 07 грудня 2017 року , оскільки відповідно до Положення про квартальні, вуличні, будинкові комітети м. Козятина , затвердженого рішенням Козятинської міської ради 7 сесії 5 скликання 24.11.2006 № 309-V до повноважень органу самоорганізації населення (квартальних комітетів) не входять перевірки приписів Козятинської міської ради, в тому числі щодо перевірки виконання [PERSON] припису Козятинської міської ради від 23 серпня 2018 року . Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном. Оскільки віконний отвір, в якому утримуються тварини, закладено цеглою, виходячи з наведеного, та те, що позивач являється власником нерухомості і що діями відповідача порушується її право власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню; в частині усунення перешкод в користуванні належним позивачу нерухомим майном шляхом зобовязання [PERSON] перенести місце вигулу тварин та домашньої птиці в бік свого подвір'я; очистити земельну ділянку, яка прилягає до огорожі між будинковолодіннями [PERSON] та [PERSON] від бруду та нечистот, як джерела неприємних запахів; використовувати належну [PERSON] земельну ділянку по вул.. Суворова,97 в м. Козятині Вінницької області за її цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд. Також позивач просить стягнути на її користь судові витрати . Відповідно до ч.1,2 ст.141,ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Виходячи з вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 гривень судового збору та 4500 гривень на професійну правничу допомогу, які документально підтверджені квитанціями.

Outcome: partial