Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, сарай, та земельну ділянку розміром 0,34 га, з яких 0,03 перебуває під забудовами та господарчим майном, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належали на праві власності [PERSON] . Вказаний позов обґрунтований тим, що позивач придбав у відповідача [PERSON] житловий будинок та сарай із земельною ділянкою розміром 0,34 га, з яких 0,03 перебуває під забудовами та господарчим двором, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Факт придбання даного майна підтверджується розпискою відповідача [PERSON] . Після написання розписки [PERSON] пообіцяла на протязі двох місяців з`явитись до нотаріуса для переоформлення вказаного майна, але відповідач не здержала своєї обіцянки та не погоджується з`являтись до нотаріуса. Відсутність належного оформлення вказаного майна позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав частково. Просив визнати право власності на земельну ділянку розміром 0,34 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок просив залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , придбав у [PERSON] земельну ділянку розміром 0,34 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується розпискою відповідача. Таким чином [PERSON] являється фактичним власником земельної ділянки розміром 0,34 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У зв`язку з неможливістю позивачем в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, суд вважає за необхідне задовольнити його позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення [PERSON] права власності на земельну ділянку. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, дослідивши подану позивачем заяву про часткове підтримання позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом. Тому позовні вимоги в частині визнання права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та сарай, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] , необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення даної позовної вимоги без розгляду. На підставі ст. 141 ЦПК України, з позивача належить стягнути на користь держави 159,30 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial