Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Форум» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.07.2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №0463/07/17-КЕе. 19.04.2010 р. ЗАТ АКБ "Банк Форум" змінив іменування на публічне акціонерне товариство «Банк Форум», який являється його правонаступником. Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 7000 дол. США, строком до 20.07.2009 p., а [PERSON] зобов'язувалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 22 % річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі (п. п. 1.1.3). Банк надавав кредит на споживчі потреби (п. 1.1.). У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно п. 3.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договором, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Позичальником порушені умови кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту згідно п. 3.3.2 договору, та/або сплаті процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору/ сплачувати кошти, передбачені п. 2.9 цього договору, витрати, пов'язані (див. п. 3.3.2. і 3.3.3 кредитного договору № 0463/07/17-КЕе) Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку (штраф, пеню) у розмірі, зазначеному в тарифах банку. Сплата неустойки не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 08.02.2013 р. заборгованість складає 26846 грн. 89 коп., а саме: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 636,40 дол. США, що еквівалентно 21 072,75 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 272,29 дол. США, що еквівалентно 2 176,41 грн., загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 2908,69 дол. США, що еквівалентно 23 249,16 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 450,11 дол. США, що еквівалентно 3597,73 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях, згідно з офіційним курсом НБУ становить 26 846,89 грн. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 року між банком, з однієї сторони [PERSON] з другої сторони був укладений договір поруки від 26.07.2007 р., згідно з яким поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті наступних сум банку, а саме: заборгованості в розмірі наданого кредиту - 7 000 дол. США, нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення суми кредиту; неустойки (штрафу, пені), (п.2.1. договору поруки). В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 року між банком, з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони був укладений договір поруки від 26.07.2007 р., згідно з яким поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті наступних сум банку: заборгованості в розмірі наданого кредиту - 7 000 дол. США, нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення суми кредиту; неустойки (штрафу, пені), (п. 2.1. договору поруки). Відповідно до п. 2.2. договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Таким чином, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 року. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 р. у розмірі 26 846,89 грн. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 636,40 доларів США, що еквівалентно 21 072,75 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 272,29 доларів США, що еквівалентно 2 176,41 грн., пеню у сумі 450,11 доларів США, що еквівалентно 3 597,73 грн. У подальшому представник позивача позовні вимоги уточнив, вказавши, що станом на 13.06.2016 р. сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 р. становить 4875,93 дол. США та 83911,94 грн. та складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 636,40 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2239,53 доларів США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом у сумі 83911,94 грн. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 р. становить 4875,93 дол. США та 83911,94 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, укладення договорів та інших правочинів. Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)\~припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4«Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Судом встановлено, що 26.07.2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (який 19.04.2010 р. змінив іменування на публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір №0463/07/17-КЕе, згідно п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 7000 дол. США строком до 20.07.2009 p., а [PERSON] зобов'язувалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 22 % річних і виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі (п. п. 1.1.3). Згідно п. 1.1 кредитного договору банк надавав кредит на споживчі потреби. П. 1.2 кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються строком по 26.07.2009 р. згідно з додатком №1 (графік повернення кредиту та сплати процентів) до договору. Порушення позичальником графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у виді пені у розмірі 0,2 % від суми, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 26.07.2007 р., згідно з яким поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті наступних сум банку, а саме: заборгованості в розмірі наданого кредиту - 7 000 дол. США, нараховані проценти за користування кредитом з розрахунку 22% річних; штрафу та пеню (п.2.1. договору поруки). В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 26.07.2007 р., згідно з яким поручитель у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті наступних сум банку, а саме: заборгованості в розмірі наданого кредиту - 7 000 дол. США, нараховані проценти за користування кредитом з розрахунку 22% річних; штрафу та пеню (п.2.1. договору поруки). Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно із частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 6-1451цс16 від 14.09.2016 р. строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.1 ст.251 ЦК України). Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України). Отже, порука це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків. Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений 26 липня 2009 року. П. 4.1 договорів поруки сторони погодили, що порука припиняється якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя. За таких обставин банку мав право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту до 26 липня 2010 р., проте звернувся до суду із позовом лише 04.04.2013 р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порука [PERSON] та [PERSON] є припиненою. Також судом встановлено, що станом на 13.06.2016 р. сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 р. становить 4875,93 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 21.12.2016 р. 129068,21 грн. та 83911,94 грн. та складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 636,40 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 21.12.2016 р. 69786,77 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2239,53 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 21.12.2016 р. 59281,43 грн.; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом у сумі 83911,94 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявлялася та клопотання про застосування строків позовної давності не заявляла. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). За таких обставин, враховуючи, що негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов'язання не настали, суд приходить до висновку зменшити розмір пені, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню у сумі 50000,00 грн. Суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Форум» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 0463/07/17-КЕе від 26.07.2007 р. у сумі 4875,93 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 21.12.2016 р. 129068,21 грн. та 50000,00 грн. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов було заявлено з ціною 205885,00 грн. (а.с. 146, зворот) та задоволено на суму 179068,21 грн., тобто на 86,97% (179068,21х100:205885,00). Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір у сумі 2685,87 грн. (3088,27х86,97:100), при цьому 2000,00 грн. судового збору на корись позивача та 685,87 грн. у дохід держави.

Outcome: partial