Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 31 065,76 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 20.11.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № КТ044-048-08, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15 000 грн. на весілля доньки зі сплатою 60 % річних від суми наданого кредиту терміном до 20 листопада 2010 року. Позичальник зобов»язувалася щомісяця в строк до 10 числа місяця наступного за періодом нарахування відсотків здійснювати погашення заборгованості згідно визначеного договором графіку. Однак відповідачка відмовилася виконувати умови договору та проігнорувала досудове письмове звернення кредитної спілки. У зв»язку з відмовою позичальника повернути кредит та відсотки по ньому позивач вимушений був звернутися до відповідача [PERSON], який виступає поручителем [PERSON], з вимогою виконання кредитного зобов»язання, проте він також не сплатив заборгованість. В ході розгляду справи представником позивача Скворцовою Н.В. подавались заяви зі зміненим розміром позовних вимог, у останній редакції яких просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30 782,25 грн., яка включає заборгованість: по тілу кредиту в сумі 13 360,50 грн. та по відсотках у розмірі 17 421 грн. 75 коп., а також стягнути судовий збір. Представник позивача Скворцова Н.В. в судовому засіданні заявлені вимоги з урахуванням змін та обставини, викладені у позові, підтримала. Відповідачі в судовому засіданні вимоги визнали у розмірі 15 000 грн., в решті стягнення заявленої суми просили відмовити, посилаючись на пропущення строку позовної давності через тривалий час не звернення позивачем до суду, що потягло нарахування великого розміру відсотків, який через складний матеріальний стан вони сплатити невзмозі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 20.11.2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КТ044-048-08, згідно умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. строком повернення до 20 листопада 2010 року зі сплатою 60 % річних на залишок суми кредиту впродовж фактичного строку користування кредитом (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 6-9). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка [PERSON] зобов»язувалася повертати кредит помісячно у строки та в розмірах, визначених у пункті 4.2 кредитного договору. Проте відповідачка порушила умови договору, так як взяті на себе зобов»язання по сплаті кредитних коштів та відсотків за укладеною угодою належним чином не виконувала. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 01.03.2014 року позивачем, відповідно умов кредитного договору, нарахована заборгованість на загальну суму 30 782,25 грн., яка включає заборгованість по тілу кредиту в сумі 13 360,50 грн. та по відсотках у розмірі 17 421 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення зобов'язань по кредитному договору між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] 20 листопада 2008 року був укладений договір поруки № КТ044-048-08-ДП, за умовами якого останній, як поручитель, зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання обов»язків [PERSON] за кредитним договором № КТ044-048-08 від 20.11.2008 року по своєчасному поверненню кредиту, оплаті процентів і погашенню неустойки. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Позивач 12.11.2013 року надсилав на адресу відповідачки вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, однак кошти сплачені не були. Відповідачами в судовому засіданні визнані вимоги позивача на суму 15 000 грн., в решті стягнення наявної заборгованості просили суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пропущення строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 10.3 кредитного договору також визначено, що до правовідносин, пов»язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як зазначено вище, умовами кредитного договору визначено термін повернення кредитних коштів по 20 листопада 2010 року. Позовна заява Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» подана до суду 27.02.2014 року, при цьому позивачем заява про поновлення процесуального строку не подавалася. З огляду на викладене та враховуючи часткове визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» підлягає задоволенню частково, а саме на суму 15 000 грн. В решті заявлених вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору із кожного із відповідачів по 121 грн. 80 коп.

Outcome: partial