Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що з 01.07.1996 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу. За час їхнього спільного проживання ні заявниця, ні [PERSON] у іншому зареєстрованому шлюбі не знаходилися. Вони проживали разом з [PERSON] в її двохкімнатній квартирі , яка розташована за адресою: [ADDRESS], хоча [PERSON] був зареєстрований за адресою:[ADDRESS]. Вони вели спільне господарство , мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки та піклувалися один про одного. Проживаючи спільно вони підтримували родинні стосунки з її родичами та родичами [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, яке видано 12.12.2014року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції. За час їхнього спільного проживання вона отримувала від [PERSON] допомогу, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування. [PERSON] отримував більшу заробітну плату, чим заявниця, а потім, коли досяг пенсійного віку, йому теж була призначена більша пенсія, чим їй. Заявниця теж є пенсіонеркою і її пенсія на даний час складає 1049 грн. Пенсія [PERSON] на день смерті складала близько 4660 грн. Тобто допомога, яку вона отримувала від [PERSON] була постійним і основним джерелом засобів до існування . Після смерті [PERSON] вона втратила основне джерело для існування. Встановлення факту її проживання однією сім'єю з померлим [PERSON] та факту перебування її на його утриманні має юридичне значення і потрібне їй для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Прохає встановити факт проживання [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.07.1996 року до [INFO], та встановити факт перебування [PERSON], [INFO] на утриманні [PERSON], який помер [INFO]. У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, прохають їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Представник УПФ України в м. Сумах у судове засідання не з'явився, надав письмовий відгук на заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань не надійшло. Суд, заслухавши заявницю, представника заявниці, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає частковому задоволенню. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Виходячи зі змісту статей 234, 256 ЦПК України, а також роз'яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у віці 64 роки, про що 12.12.2014 року складено відповідний актовий запис №1677. /а.с.7/ Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги в частині встановлення факту проживання заявниці з [PERSON] підлягають частковому задоволенню, зокрема суд вважає встановленим факт спільного проживання заявниці з [PERSON], померлим [INFO] однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року до [INFO], при цьому суд виходить з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт постійного сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі, яка належить [PERSON] на праві власності та знаходиться за адресою: [ADDRESS] Разом з тим, частина періоду часу з 01.07.1996 року по 01.01.2004 року, щодо якого заявниця просила встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON]. припадає на час до набрання чинності Сімейним кодексом України, виходячи з чого, суд при розгляді заяви в цій частині та з огляду на те, що СК України в даному випадку не має зворотної дії в часі керується положеннями Кодексу про шлюб та сім'ю України. Так, положеннями ст. 6 КпШС України встановлено, що правове регулювання шлюбних і сімейних відносин в Україні здійснюється тільки державою. Визнається тільки шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Релігійний обряд шлюбу, так само, як і інші релігійні обряди, не має правового значення і є особистою справою громадян. Таким чином, оскільки встановлення заявленого факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом періоду часу з 01.07.1996 року по 01.01.2004 рік в проекції даної заяви не передбачено положеннями чинного на той час Кодексу про шлюб та сім`ю України, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Виходячи з положень ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Враховуючи встановлені обставини, зважаючи на те, що Сімейний кодекс України набрав чинності 01 січня 2004 року, а також на те, що положеннями Кодексу про шлюб та сім`ю України поняття сім`ї не визначено, суд знаходить доведеним та обґрунтованим факт проживання [PERSON] та [PERSON], померлого [INFO], однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вважає за доцільне встановити даний факт за період часу з 01 січня 2004 року по [INFO]. Також [PERSON] в заяві просила встановити факт її перебування на утриманні померлого [INFO] [PERSON] Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, потрібно щоб допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З системного аналізу норм цивільного законодавства повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом ст. ст. 48 Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Встановлено, що заявниця перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Сумах, розмір пенсії становить 1049,00 грн. [PERSON] перебував на обліку в Управлінні ПФУ в м. Сумах та отримував пенсію за віком у розмірі 4662,34 грн., що значно перевищує розмір пенсії [PERSON] Дані обставини підтверджуються довідками Управління ПФУ в м. Сумах (а.с. 11,34). Заявниця перебувала на утриманні померлого [PERSON], так як його пенсія була основним джерелом доходів їх сім'ї. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом встановлюються таки юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вважає, що заявлені вимоги в частині встановлення факту перебування на утриманні підлягають до задоволення, а тому необхідно встановити факт перебування [PERSON], [INFO] на утриманні [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: partial