Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на її користь 10228 грн. 17 коп. страхового відшкодування та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач обгрунтувала тим, що 29.08.2013 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю належного їй на праві власності автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Рено д.н.з [NUMBER], яким керував [PERSON], який є винним у ДТП. Оскільки цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», позивач звернулася до страховика з вимогою виплатити страхове відшкодування, проте до цього часу страхову виплату в сумі 10228 грн. 17 коп. не здійснено. У зв'язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування позивач вказує, що їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 грн. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує у повному обсязі. Від ПрАТ «Європейський страховий альянс» до суду надійшла телеграма, в якій зазначено, що відповідач позов в частині стягнення страхової виплати в сумі 10 228 грн. 17 коп. визнає, просить розглядати справу без представника відповідача. Встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2013 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У мотивувальній частині постанови зазначено, що 29.08.2013 року о 10-00 год. [PERSON] по вулиці Шевченка, 153 в м. Чернігові керував автомобілем Рено д.н.з [NUMBER] та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-217030» д.н.з [NUMBER], що зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалий [PERSON] Таким чином, [PERSON] порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення [PERSON] з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини, про що зазначено у мотивувальній частині постанови суду. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами справи. [PERSON]. застрахував цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «Європейський страховий альянс». Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Листом від 05.05.2014 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» повідомило позивача про прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 10228 грн. 17 коп., у зв'язку з чим складено та затверджено страховий акт №1523/13/50/ЦВ04/01/2. Цим же листом позивача було поінформовано про виплату страхового відшкодування в термін до 30.06.2014 року (а.с.13). Таким чином, відповідач визнає позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 10 228 грн. 17 коп. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У пункті 24 постанови №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приймає визнання відповідачами позову щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 10 228 грн. 178 коп., оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Проте, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яку позивач обґрунтовує несвоєчасною виплатою страхового відшкодування, так як Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), а не моральної шкоди. У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору за задоволені вимоги майнового характеру.

Outcome: partial