Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який був уточнений, та в якому вона просить стягнути з відповідача аліменти на двох малолітніх дітей в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей та кошти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця з дня подання позову і до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу у них народилися двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Однак, після народження другої дитини відносини з відповідачем почали погіршуватися та згодом відповідач вимусив її переїхати з дітьми до її батьків. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а вона сама не має можливості працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зустрічний позов відповідача визнає частково, згодна встановити побачення відповідача з сином кожну п'ятницю з 18-00 годин до суботи до 20-00 годин, а з дочкою в середу з 16-00 годин по 18-00 годин та в інший день, крім неділі, з 16-00 годин по 17-00 годин. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти відповідно до вимог закону, на своєму уточненому позові наполягає, просить встановити часи побачення з сином [PERSON] кожного тижня з 17-00 годин п'ятниці до 16-00 годин неділі за місцем свого проживання, а з дочкою [PERSON] кожного тижня - в середу з 16-00 годин по 18-00 годин та неділю з 16-00 годин по 17-00 годину, пояснюючи, що після того як дружина переїхала жити до своїх батьків його не пускають бачитись з дітьми та вимагають рішення суду. Він хоче допомагати та виховувати дітей, однак він проти того, щоб сина водили до церкви, яка належним чином не зареєстрована. Представник органу опіки та піклування Шкурко Т.А. у судовому засіданні пояснила, що до них із заявою звернувся [PERSON], що його дружина [PERSON] перешкоджає спілкуванню батька з дітьми та не дозволяє батькові займатися вихованням дітей. Ними була проведена бесіда з матір'ю дітей, але вона не згодна давати дітей батькові без рішення суду. Однак, коли вони виїжджали на місце, то бачили, що між батьком та сином склалися добрі стосунки, хлопчик його чекає. Вважають можливим підтримати зустрічний позов відповідача [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов позивачки підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов відповідача слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.3./. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с.4-5/. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року і з цього часу вони проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами, тому згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно довідки голови Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею /а.с.6/. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, при призначенні аліментів на дружину у даному випадку слід враховувати лише одну обставину, а саме: чи має чоловік можливість надавати матеріальну допомогу. [PERSON] є працездатним, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач має підсобне господарство, вирощує саджанці фруктових дерев та кущі троянд для продажу, а тому має можливість утримувати дітей до досягнення ними повноліття відповідно до діючого законодавства та утримати [PERSON] до досягнення дочкою трирічного віку. Інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а також обмеження розміру відрахувань із заробітної плати боржника до 50%, встановлених законом про працю та ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Також на утримання дружини з відповідача слід стягнути кошти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку. Що стосується встановлення часу побачення з дітьми то суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкодити тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Отже в силу закону позивач, як батько дітей, має абсолютно однакове з відповідачкою право на спілкування з дітьми. Однак, в ході судового розгляду судом встановлено, що відповідачка після того, як переїхала проживати з дітьми до батьків, не дозволяє бачитися та спілкуватися з дочкою та сином, допитавши свідків, суд не вбачає підстав, які б свідчили про негативний вплив батька на виховання малолітніх дітей. Відтак, його право на спілкування з дітьми не може бути обмежене. Рішення опікунської ради від 30.09.2013 року відповідачка не виконує /а.с.22/. Представник органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації у судовому засіданні надала висновок Районної адміністрації з рекомендацією порядку спілкування дітей з батьком /а.с.56/. Враховуючи вищекладене, з урахуванням принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин та пріоритетному інтересу дітей, недопущенням порушення права позивача на виховання та інтереси самих малолітніх дітей, на підтримку зв'язків з батьком у нормальній спокійній обстановці, без суперечок та скандалів, суд приходить до висновку, що слід визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, як періодичні побачення і зустрічі батька з сином [PERSON] за наступним графіком: кожного тижня з 17-00 години п'ятниці до 16-00 години неділі за місцем його проживання, а з дочкою [PERSON] кожного тижня: в середу з 16-00 години до 18-00 години та в неділю з 16-00 години до 17-00 години. Посилання позивачки на те, що вона сама бажає проводити вихідний день - неділю разом з обома дітьми, безпідставні. Позивачка протягом тижня постійно знаходиться з обома дітьми, вони постійно знаходяться дома, дошкільні дитячі заклади вони не відвідують. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити обов'язкове негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 234 грн. 60 коп. в дохід держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial