Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач по справі є її рідним батьком. На теперішній час позивачка навчається у Маріупольському коледжі Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» , є студентом денної форми навчання, строк навчання до 30 червня 2018 року. Позивачка знаходиться на утриманні матері, не має самостійного джерела прибутку, тому коштів бракує та вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] працює у ПАТ МК «Азовсталь», вважає, що відповідач в змозі надавати їй матеріальну допомогу, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно на період навчання. У судовому засіданні позивачка доводи позову підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що фактично проживає за місцем реєстрації [ADDRESS] разом з бабусею, яка разом з матірю приймає участь у її утриманні. Мати наразі не працює, та з 09.07. 2016 року знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, чоловік матері працює водієм на швидкій допомозі. Матір разом з чоловіком виховує окрім неї ще двох малолітніх доньок та вони проживають окремо від неї. Оскільки батько працює на МК «Азовсталь» та отримує велику заробітну плату, вважає що він в змозі сплачувати аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/5 частки від заробітку, що за її підрахунками становить приблизно біля 2000 гривень. Також пояснила, що мінімальна вартість навчання, проїзду до навчального закладу, харчування становить близько 1485 гривень щомісяця, з яких витрати на навчання -745 грн., проїзд -240 грн., харчування - 450 грн., фонд групи - 50 грн. В останньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно на період навчання. Представник позивачки, адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі та просили їх задовольнити. Зазначила, що оскільки остання на даний час навчається у Маріупольському коледжі Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет», то потребує матеріальної допомоги від батька, який спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно на період її навчання Відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його присутності, за участю його представника [PERSON] З наданих письмових заперечень [PERSON] вбачається, що позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що після розірвання шлюбу з матірю позивачки він весь час добросовісно сплачував аліменти на утримання [PERSON] На даний час має іншу сімю, неповнолітню дитину. Також на його утриманні перебуває його мати, яка є безробітною та отримує мінімальну пенсію. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 665 гривень щомісячно, що становить 1\\2 частину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Представник відповідача, [PERSON] у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги [PERSON] Пояснив, що зі слів відповідача донька з ним не спілкується з приводу налаштування матері проти нього. [PERSON] завжди готовий допомогти доньки. Просив врахувати, що у відповідача є нова сімя, на утриманні знаходиться малолітня донька, він надає матеріальну допомогу своїй матері, яка є особою похилого віку, часто хворіє та отримує невелику пенсію. Також просив врахувати, що в звязку з порушенням режиму праці на виробництві, наразі на відповідача покладений штраф в розмірі 15\~000 гривень, який буду відраховуватися із його заробітній плати частками щомісяця протягом семи місяців поточного року. Зауважив, що тягар по утриманню дитини покладається на обох батьків. З урахуванням розумності та справедливості просив задовольнити позовні вимоги частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/12 частки від усіх видів доходів відповідача на час навчання позиваки. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила що вона з відповідачем проживає однією сімєю з 2008 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З урахуванням всіх обставин справи та фінансових потреб їхньої родини просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на період її навчання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто повнолітні діти, які продовжують навчання, відповідно до вимог\~ст. 199 СК України\~для виникнення права на утримання повинні потребувати матеріальної допомоги. Пунктом 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року\~передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною 1\~ст. 200 СК України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1\~статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу положення\~статті 199 Сімейного кодексу України\~вбачається, що батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину. Згідно з частиною 4\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року по справі № 6-1296цс15 та від 24 грудня 2014 року № 6-186цс14, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Частиною 1\~статті 360-7 ЦПК України\~передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятий за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої\~статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом позивачка є студенткою денної форми навчання Маріупольського коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», строк навчання закінчується 30 червня 2018 року, що підтверджено довідкою № 275/82 від 28 вересня 2016 року. (а.с.3). Згідно договору про навчання у ДВНЗ «ПДТУ» від 26.09.2014 року, укладеного між [PERSON] та Державним вищим навчальним закладом «Приазовський державний технічний університет», плата за навчання складає на 3 курсі 7450 грн., на 4 курсі 8050 грн., та здійснюється у тому числі і щомісячними платежами в розмірі 0,1 відсотка вартості курсу. (а.с.26). Відповідач по справі є батьком позивачки, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-НО № 082639, виданого 17 грудня 1998 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, актовий запис № 766. вбачається, матірю є [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-НО № 255013 виданого 23 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 579, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 04 грудня 2000 року. Судом також встановлено, що на теперішній час відповідач має нову сімю, з 12.04.2008 року пербуває у шлюбі з [PERSON], на його утриманні перебуває малолітня дитина, а саме [PERSON], [INFO]. (а.с.16-17). Згідно довідки ПАТ МК «Азовсталь», [PERSON] працює на вказаному підприємстві з 13 липня 1994 року на посаді оператора машини неприливного лиття заготовок 6 розряду, його сукупний дохід за період з липня по грудень 2016 року склав 92020,49 грн. З наказу ПАО «МК «Азовсталь» від 11.01.2017 рок, випливає, що на відповідача на підставі ст. 147 КЗпП застосовано догану та утримано суму прямої матеріальної шкоди, спричиненої комбінату, але не більше середнього заробітку у встановленому законом порядку, відповідно до ст.ст. 127, 128,130,132,136 КЗпП. Згідно довідки КУ «Міська лікарня №4» сукупній дохід за останні шість місяців [PERSON] склав 35102,21 грн. Згідно посвідчення серії АЗ № 404002, [PERSON], [INFO], є пенсіонером за віком. (а.с.18) Дотримуючись принципу змагальності, який передбачає самостійне доведення сторонами тих обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд, сприяючи всебічному і повному розгляду справи, здійсненню прав сторін, неодноразово пропонував позивачці надати суду відомості про сукупний дохід родини її матері. Проте зазначених відомостей суду надано не було. Задовольняючи вимоги позивача частково, суд виходить із наявності у позивачки потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із її навчанням у Маріупольському коледжі Державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет». Разом з тим, суд враховує матеріальний стан відповідача, наявність у нього нової сімї, малолітньої доньки, яку він виховує та утримує, наявність відрахувань із заробітної плати відповідача, в звязку з спричиненням ним шкоди підприємству на якому він працює. Разом з тим, суд дійшов до висновку про те, що мати відповідач хоча і є пенсіонером за віком, проте докази на підтвердження того, що розмір її пенсії не забезпечує їй прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, відсутні.\~ При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, проїзду до навчального закладу, який знаходиться у місті її проживання та пояснення з цього приводу позивачки, відповідно до яких розмір мінімальної матеріальної допомоги яку вона потребує на період її навчання становить 1485 гривень, та складається з витрат на навчання в розмірі 745 грн., проїзду -240 грн., харчування - 450 грн., фонд групи - 50 грн. Прожиткові мінімуми на 2017 рік для piзних кaтегорій населення втановлюються в Україні\~Законом "Пpo Дepжавний бюджeт на 2017 рік".\~Отже,\~прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень. Суд також враховує, що мати позивачки з 09.07.2016 року по 28.04.2019 року знаходиться у відпустці до догляду за дитиною віком до 3-х років, що підтверджено відповідною довідкою КМЛУ «Обласного центу екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Таким чином, з врахуванням\~\~положень ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.10.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, яка набула чинності з 27 вересня 1991 року, згідно яких основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини покладається на батьків дитини, та приймаючи до уваги положення ст. 141СК України, якими передбачено рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, суд дійшов висновку, про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. При цьому суд також виходив з того, що розмір середньої заробітної плати відповідача за останні шість місяців 2016 року становив 15336,74 грн. (92020, 49 грн. : 6), відповідно 1/8 частка становить 1917,09 гривень, що майже дорівнює розміру прожиткового мінімуму на одну особу. Суд вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, матеріальна допомога в такому розмірі є достатньою на період навчання повнолітньої дитини у вищому навчальному закладі та є в межах фінансових можливостей відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial