Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

В січні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції, третя особа: [PERSON] про скасування арешту з майна. В обґрунтування позову позивач вказала, що [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з неї заборгованості за договором позики. З метою забезпечення позову подав заяву в якій просив накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою, [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25.02.2011р. заяву задоволено та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою, [ADDRESS] . Відомості про арешт внесені до Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна 23.03.2011р., реєстраційний номер обтяження 10974623, обтяжувач Хмельницький міськрайонний суд. Заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. 03.03.2011р. Хмельницьким міськрайонний судом було винесено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з неї на користь [PERSON] заборгованість в сумі 117741,75грн., судові витрати 1297,48 грн., всього 119039,23грн. та видано виконавчий лист. 20.04.2011року Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження наклав арешт на все нерухоме майно, відомості про арешт внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.04.2011р., реєстраційний номер обтяження 1109768, обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції. 10.03.2016р. Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 50383450 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в сумі 117741,75грн. наклав арешт на все нерухоме майно, відомості про арешт нерухомого майна внесені до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація зі спеціального розділу реєстраційний номер обтяження 13617057 (спеціальний розділ), обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції. В цей же день, 10.03.2016року Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції цією ж постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 50383450 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з неї на користь [PERSON] заборгованость в сумі 117741,75грн. повторно наклав арешт на все нерухоме майно. Відомості про арешт нерухомого майна внесені до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація зі спеціального розділу реєстраційний номер обтяження 13617814 (спеціальний розділ), обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції. Вищезазначена інформація стала відомою 05.09.2019 року при отриманні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо неї. Підставами накладення арешту на її майно є рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2011р. відповідно до якого з неї на користь [PERSON] стягнуті кошти в сумі 117741,75 грн., судові витрати в сумі 1297,48грн., всього 119039,23 грн. З метою вирішення питання про наявність чи відсутність виконавчих проваджень відносно стягнення, 10.12.2019р. вона звернулась до Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції з заявою про надання інформації про наявність чи відсутність виконавчого провадження відносно неї. Листом від 10.12.2019р. за № 69935 було повідомлено, що при перевірці автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі перебував на виконанні виконавчий лист від 05.04.2011р. за № 2/2218/1813/11 про стягнення з неї на користь [PERSON] боргу в сумі 117741,75 грн. який був повернутий 23.03.2016р. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Вищезазначене свідчить, що всі арешти, які були накладені на її майно накладались з метою виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2011р., а саме: в 2011р. з метою забезпечення позову [PERSON] до неї про стягнення з неї на користь [PERSON] боргу в сумі 117741,75 грн., а в 2016р. з метою виконання судового рішення за даною справою про стягнення з неї на користь [PERSON] боргу в сумі 117741,75 грн.. Станом на дату звернення за отриманням інформації виконавчий лист про стягнення заборгованості з неї на користь [PERSON] на примусовому виконанні не знаходився. Вона вважає, що повернення виконавчого документа стягувачу є закінченням виконавчого провадження, оскільки будь-які дії державним виконавцем після цього не здійснюються та не можуть здійснюватися. Відповідно до п.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Як свідчать матеріали справи виконавчий документ повернутий стягувачу 23.09.2016р., тобто на дату пред`явлення даного позову 3-річний строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився, тому вона вважає за можливе звернутись з позовом про скасування арешту накладеного на все майно боржника. Виходячи з вищевикладеного, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує її право приватної власності, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Тому позивач просить: зобов`язати Другий міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції скасувати арешт з усього її майна, накладений: 23.03.2011р. Хмельницьким міськрайонним судом. Відомості про арешт якого внесені до Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна 23.03.2011р., реєстраційний номер обтяження 10974523, обтяжувач Хмельницький міськрайонний суд; 20.04.2011року Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції. Відомості про арешт внесені до Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна 20.04.2011р., реєстраційний номер обтяження 1109768, обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції; 10.03.2016р. Другим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 50383450. Відомості про арешт нерухомого майна внесені до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація зі спеціального розділу реєстраційний номер обтяження 13617057 (спеціальний розділ), обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції; 10.03.2016р. Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 50383450. Відомості про арешт нерухомого майна внесені до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальна інформація зі спеціального розділу реєстраційний номер обтяження 13617814 (спеціальний розділ), обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції. Ухвалою суду від 21.04.2020 року, замінено первісного відповідача Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції належним відповідачем - Другим відділом державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що кошти згідно рішення суду йому повністю не повернуто, тому він заперечує проти зняття арешту. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2011 року по справі №2/2218/1813/11 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти у сумі 117741,75 грн., судові витрати в сумі 1297 грн.48 коп., всього 119039 грн. 23 коп. В ході розгляду даної справи, врахувавши, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2011 р. було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] .. На підставі вказаної ухвали в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.03.2011 року зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна № 10974623. Постановою старшого державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 03.03.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50383450 з виконання виконавчого листа №2/2218/1813/11, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 117741 грн. 75 коп. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №179970312 від 05.09.2019 року на майно [PERSON] накладався арешт, зокрема: - 20.04.2011 року на підставі постанови Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, внесенні до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11097680; - 10.03.2016 року на підставі постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП№50383450, внесенні до спецрозділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 13617057; - 10.03.2016 року на підставі постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у ВП№50383450, внесенні до спецрозділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 13617814. Згідно листа Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький від 10.12.2019 року №69935 [PERSON] було повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №50383450, за виконавчим листом від 05.04.2011 року №2/2218/1813/11 про стягнення з [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] боргу в розмірі 117741,75 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження 03.03.2016 року. При цьому також повідомлено, що 23.09.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого провадження, так як за період перебування на примусовому виконанні у відділі виконавчого документа, виконавчі дії щодо розшуку майна боржника на дав результату. Майна чи кошти, на які можна звернути стягнення, за боржником не виявлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.02.2020 року №2/2218/1813/11 відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/2218/1813/11. Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2011 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2011 року; постановою Хмельницького Апеляційного суду від 19.02.2020 року №2/2218/1813/11; постановою державного виконавця ДВС м.Хмельницький Дяка О.М. від 03.03.2016 року; листом Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький від 10.12.2019 р. №69935; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №179970312 від 05.09.2019 року; довідкою з ЄДРВП від 24.02.2020 ВП - спец розділ №50383450; ВП - спецрозділ №46448328; ВП - спецрозділ №26029965; постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2018 р. ВП №56414584. Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що арешт нерухомого майна [PERSON] державними виконавцями був застосований при примусовому виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2011 року, та був не знятий постановою державного виконавця ДВС м.Хмельницький, у зв`язку з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану (відсутність майна на яке можна звернути стягнення), що обмежує права позивача, як власника даного майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає правильним здійснити захист прав позивача як власника майна шляхом зняття обтяження у вигляді арешту, накладеного державним виконавцем. Разом з тим, в частині позовних вимог про скасування обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 23.03.2011 року за №10974623 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2011 р., слід зазначити, що за змістом поданої позовної заяви між сторонами немає спору, в тому числі про право власності (користування) на майно на яке накладено арешт і таке право позивача відповідачем не оспорюється. Отже, позов в частині вказаної позовної вимоги заявлено до неналежного відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в частині зняття арешту з майна [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) накладеного: 20.04.2011 року Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції, внесенні до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11097680, обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції; 10.03.2016 року Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у ВП№50383450, внесенні до спецрозділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 13617057, обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції; 10.03.2016 року Другим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у ВП№50383450, внесенні до спецрозділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 13617814, обтяжувач Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial