Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON] звернулась [PERSON]. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком №16 , розташованим по вул. Гоголя в смт Віньківці Хмельницької області, знявши її з реєстраційного обліку. Також просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір 243, 60 грн. Зазначає, що [PERSON] є власником будинку № 16 по вулиці Гоголя в смт. Віньківці. В цьому ж будинку зареєстрована відповідач, але вона покинула будинок і з грудня 2014 року не проживає в ньому. 16 червня 2015 року син позивачки розірвав шлюб з відповідачкою і вона не має наміру та бажання спільно з нею проживати. Незважаючи на те, що відповідач самостійно, забравши свої речі, покинула будинок, вона не бажає знятись з реєстрації. Посилаючись на ст. 391 ЦК України позивач вимагає усунення перешкоди повязаної з реєстрацією відповідача в її будинку. Також вона повідомляє, що виїхавши з речами із спірного житлового будинку на підставі ст.156 ЖК України відповідач втратила право на проживання в ньому. Посилаючись на вимоги статей 319, 391 ЦК України позивач просить позов задовольнити, зазначаючи, що здійснює своє право власника будинку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину серії ВМО № 409079 від 08.12.2009 року та реєстраційного витягу Віньковецького МКП "Інвентарбюро" про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24861579 від 21.12.2009 року на власний розсуд і закон надає їй можливість вимагати усунення будь-яких порушень її прав зі сторони відповідача. В судовому засіданні представник позивачки підтримала висунуті вимоги із зазначених підстав. Надала акти, якими засвідчила, що відповідач взагалі не проживає в [INFO]. Відповідачка позовні вимоги не визнала. Посилається на те, що у випадку зняття її з реєстрації, випишуть і її неповнолітніх дітей. Повідомляє, що з грудня 2014 року не проживає в спірному будинку, звідти забрала свої речі і виїхала. Знімає житло. Через два місяці зніметься з реєстрації. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази слід вважати позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [INFO]. Із актів обстеження від 28.01.2015 року та 29.07.2015 року в будинку №16по вул. Гоголя в смт Віньківці відповідачка не проживає. Цей факт вона не оспорює. Також не оспорює той факт, що будинок №16 вона покинула добровільно в грудні 2014 року переїхавши в інше житло в смт Віньківці. Згідно з положеннями частини 1\~статті 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. \~ За\~ст. 9 ЖК\~\~право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи. Право [PERSON] порушується реєстрацією в її будинку сторонньої особи, яка протягом останніх 8 місяців не бажає добровільно знятись з реєстрації. Із аналізу доказів слідує, що [PERSON] втратила право на користування будинком № 16 з дня вибуття - з грудня 2014 року, як колишній член сімї (ст. 107 ч.2 ЖК України). Згідно ст. 316\~ЦК України\~право власності - це право особи на майно, яке він здійснює відповідно до закону, по своїй волі і незалежно від волі інших осіб. [PERSON] здійснює право власності з 2009 року. З грудня 2014 року вона зазначає про порушення своїх прав невісткою. Вона, на підставі статті 391 ЦК України, вимагає усунути перешкоди у здійснені права користування будинком шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на проживання в її житлі. Зміст цієї статті забезпечує усім власникам рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.\~\~ Представник позивача довела у судовому засіданні, що відповідачем порушуються права власника житла. Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачка не проживає у будинку \~без поважних причин,\~особистих її речей у будинку немає, не\~виявляє інтересу до житла.\~Разом з тим, суд не виявив обставин, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України\~та будь-яких інших поважних причин, за наявності яких житлове приміщення могло б бути збережене за відповідачем більше одного року. Вимога про зняття з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає, оскільки суд не може перебирати на себе функції, які згідно законодавства здійснює компетентний орган. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є підставою оговореною ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для зняття [PERSON] з реєстраційного обліку цим органом. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial