Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

На підставу своїх вимог посилається на те, що 21.07.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем був укладений кредитний договір від 22.10.2013 року за № 500423668, згідно якого ПАТ «Альфа-банк» надав відповідачу кредит в сумі 14028,78 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених даним договором. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 38002,47 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу слухати у його відсутність. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав частково та просив суд зменшити суму заборгованості, справу розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.10.2013 року відповідач звернувся до ПАТ «Альфа-банк» із заявою-анкетою на отримання кредиту за № 500423668 про надання йому кредиту (а.с. 4). Згідно кредитного договору від 22.10.2013 року за № 500423668, ПАТ "Платинум Банк" надав відповідачу кредит в сумі 14028,78 грн. (а.с. 5). 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договоромами (а.с.12-14) 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступив позивачу право вимоги від божників коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.15-17). Про дану обставину був повідомлений відповідач (а.с. 10-11). Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором від 22.10.2013 року за № 500423668 року, загальна сума заборгованості становить 38002,47 грн., яка складається з наступного: 13294,51 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18552,96 грн. заборгованість по процентам та комісією, 6200,00 грн. пеня штраф неустойка. Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 01.07.2014 року, позивачем було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Указаний кредитний договір складається із анкети - заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Так як боржник [PERSON] не виконав зобовязання та не повернув кредит в обговоренні в договорі строки, то в кредитодавця виникло право на стягнення заборгованості. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому суд у відповідності до ст. 531 ЦК України, вважає за доцільне зменшити розмір заборгованості за пенею та комісією до 500,00 грн. Тому суд вважає, що до стягнення підлягає 13294,51 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18552,96 грн. заборгованість по процентам та комісією, 500,00 грн. пеня штраф неустойка, а всього - 32347 грн. 47 коп. Що стосується стягнення 18552,96 грн. заборгованість по процентам та комісією, то зазначені складові кредиту, їх розмір та порядок нарахування визначено в Умовах і правилах надання банківських послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial