Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили: 1. Стягнути з відповідача [PERSON] «Одеса-Кіно» в м.Кривий Ріг ТОВ Компанія «Альфа» на користь позивача [PERSON], заробітну плату за 2016 рік у розмірі 19 822 гри. 08 коп.. заборгованість по вихідній допомозі та компенсації за ВІДПУСТКУ у розмірі 792 гри.50 коп. на загальну суму 20 614 гри. 58 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, виходячи з розміру середньої зарплати 2 576 гри. за місяць. 2. \~ \~ \~ \~Стягнути з відповідача [PERSON] «Одеса-Кіно» в м.Кривий Ріг ТОВ Компанія «Альфа» на користь позивача [PERSON] заробітну плату та компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період часу із липня 2012 р. по 31.12.2016 рік у розмірі 191 300 гри. 93 коп. та заборгованість по вихідній допомозі при звільнені у сумі - 256 грн. 50 коп. на загальну суму 191 557 грн. 43 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, виходячи з розміру середньої зарплати 2 576 грн. за місяць. 3. \~ \~ \~ \~Стягнути з відповідача [PERSON] «Одеса-Кіно» в м.Кривий Ріг ТОВ Компанія «Альфа» на користь позивача [PERSON] заробітну плату за період часу із серпня 2011 р. по 31.12.2016 року та компенсацію за невикористані щорічні відпустки у розмірі 183 215 гри. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, виходячи з розміру середньої зарплати 2 576 грн. за місяць. В обґрунтування своїх позовних вимог у позові та в судовому засіданні (в ході початкового розгляду справи в порядку позовного провадження до вступу в силу редакції ЦПК України від 15.12.2017 року) позивачі зазначили, що [PERSON] на підставі тимчасового трудового договору та наказу працював у філії «Одеса-Кіно» у м.Кривий Ріг, ТОВ Компанія «Альфа» па посаді охоронця та по закінченню тимчасового трудового договору 07.10.2016 року був прийнятий на посаду охоронця. Наказом від "04" вересня 2017 року я був звільнений з роботи в звязку із скороченням штату за п. 1 ст.40 КЗпП України. [PERSON] із 02 липня 2012 року був прийнятий у філію «Одеса_Кіно» у м.Кривий Ріг ТОВ Компанія «Альфа» на посаду охоронця. Наказом від 04.09.2017 року був звільнений з роботи в зв'язку із скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП України. [PERSON] із 01.08.2011 р. був прийнятий у філію «Одеса-Кіно» у м.Кривий Ріг, ТОВ Компанія «Альфа» на посаду охоронця. Наказом від 04.09.2017 року був звільнений з роботи у зв'язку із скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. У всіх трьох позивачів був однаковий посадовий оклад та розмір зарплат згідно з графіком роботи. При звільненні позивачам [PERSON] та [PERSON] не була виплачена в повному обсязі вихідна допомога у сумі 256 гри. 50 коп. кожному . Позивачу [PERSON] невиплачена в повному обсязі компенсація за невикористану щорічну відпустку за 2017 рік у сумі - 792 грн. 50 коп. Відповідачем не виплачено компенсацію позивачуВорончак І.П. за невикористану щорічну відпустку за 2017 рік в сумі 535 грн. 52 коп. Відповідачем позивачу [PERSON] недоплатили при звільненні компенсації за невикористані щорічні відпустки за період із липня 2012 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 16 550 гривень, а позивачу [PERSON] недоплачена компенсація за невикористані щорічні відпустки за період із серпня 2011 року по 31 грудня 2016 року у сумі 16 817 гривень. Крім цього, відповідачем безпідставно не виплачена в повному обсязі заробітна платня позивачам за період часу із 2011 року по 2016 рік па загальну суму - 394 338 грн. 01коп. Позивачу [PERSON] за період із 06 квітня 2016 року по 31 грудня 2017 року сума заборгованості по заробітній платні склала : 19 822 гри. 08 коп. так як відповідачем безпідставно не оплачувався наднормовий час роботи та нічний час за вказаний вище період роботи при графіку роботи доба/дві. Позивачу [PERSON] невиплачена в повній мірі заробітна платня за період асу з липня 2012 року по грудень 2016 року, (наднормовий час роботи, нічні години та святкові днів) у розмірі - 191 300 гри. 93 коп. Позивачу [PERSON] невиплачена в повній мірі заробітна платня та період із серпня 2011 року по грудень 2016 року (наднормовий час, нічні години та святкові дні) у сумі 183 215 гривень. Відповідачем не оплачений наднормовий час роботи який відповідно ст. 106 КЗпП України повинен оплачуватися в подвійному розмірі, та нічні години, які згідно ст.108 КЗпП України оплачуються не менше 20% від посадового окладу. З метою припинення порушень трудового законодавства позивачі неодноразово зверталися в усній та письмовій формі до відповідача та Державної інспекції по праці в Дніпропетровській області щодо перевірки та усунення порушень. Крім того, в ході надання заяв по суті справи ( відповідь на відзив, в ході розгляду справи після вступу в силу ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року), позивачі зазначили додаткові обґрунтування позовних вимог та незгоду з запереченнями відповідача, викладеними у відзиві на позов. Надали до суду на підтвердження своїх вимог документи та докази. Заявляли клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав відзив, у якому щодо позовних вимог заперечував та зазначив, що вимоги позивачів про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані щорічні відпустки та заборгованості по вихідній допомозі при звільнені в позовній заяві викладені неконкретно, безпідставно та необґрунтовано. Так, неконкретним є ствердження про наявність невиплаченої заробітної плати без зазначення наступних чинників - кількості понаднормово опрацьованих годин, святкових днів в нічних час зазначенням щомісячних періодів в які нараховується заробітна плата. Розрахунок наданий в позовної заяви неконкретний і необгрунтований. Заробітна плата позивачам за весь період роботи виплачувалась у повному обсязі відповідно до чинного законодавства України. Керівництво [PERSON] «Одеса-Кіно» м. Кривий Ріг ТОВ «Альфа» дотримується Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці» та інших нормативно-правових актів, Законів України, постанов, порядків, інструкцій та наказів. Керівництвом [PERSON] «Одеса-Кіно» м. Кривий Ріг ТОВ «Альфа» розроблено та затверджено Положення про оплату праці», де в п.4.1 розділу 4 «Форма та система оплати праці» визнано до оплата праці працівників здійснюється за окладами, тарифною сіткою з погодинною нормою оплати праці. В п.п. 6.6.1 розділу 6 «Порядок встановлення доплат» підрозділу 6.6 «Оплата роботи у святкові і неробочі дні» прописано, що дана робота оплачується у подвійному розмірі. В п.п. 6.8 даного розділу та підрозділу «Доплата за роботу в нічний та вечірні часи» здійснюються в розмірі 35% окладу за кожну годину роботи в нічні часи та 20% окладу за кожну годину роботи в вечірні часи. Заробітна плата за місяць нараховується згідно відпрацьованого часу, відображеного у табелю обліку використання робочого часу. Якщо працівник згідно Табелю відпрацював менше годин, ніж встановлено Нормами тривалості робочого часу в годинах на 2017 рік, відповідно до статті 73 КЗпП України, то керівництво товариства [PERSON] «Одеса-Кіно» м. Кривий Ріг ТОВ «Альфа» до нараховувало до суми не менше ніж мінімальна заробітна плата, встановленою Державним бюджетом на 2017 рік. З 1 січня 2017 р. в Україні змінилося значення самого терміну «мінімальна зарплата» (статті -З Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР із змінами, внесеними законом від № 1774-VIII від 06.12.2016). Ця державна гарантія для працівників тепер стосується не тільки розміру окладу, а й заробітної плати працівника за місяць в цілому. Таким чином, керівництво товариства [PERSON] «Одеса-Кіно» м. Кривий Ріг ТОВ «Альфа» щомісяця виплачували працівникам, в тому числі і позивачам за повний відпрацьований місяць заробітну плату не менше ніж у мінімальному розмірі. Керівництво [PERSON] «Одеса-Кіно» м. Кривий Ріг ТОВ «Альфа» згідно «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року зі змінами, своєчасно проводило нарахування індексації, що підтверджується в Відомості нарахування заробітної плати за місяць. Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Крім того, судом приймаються до уваги та оцінюються пояснення сторін, надані ними в ході початкового розгляду справи в порядку позовного провадження до вступу в силу редакції ЦПК України від 15.12.2017 року. Обставини та факти прийняття позивачів на роботу, періоду такої роботи та звільнення учасниками процесу (сторонами) не оспорюються. Відповідно до ухвали суду від 08.02.2018 року, розгляд справи після вступу в силу редакції ЦПК України від 15.12.2017 року проводився в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Сторонам вказаною ухвалою також було роз'яснено їх право на заявлення клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, проте сторони вказаним правом не скористалися. В ході провадження відповідач надав відзив на позовну заяву, позивачі-відповідь на відзив. Крім того, раніше позивачами заявлялося клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено, про що винесено відповідну ухвалу. При цьому, відповідачем вказану ухвалу виконано не у повному обсязі та на вимогу суду не надано (зокрема) табелі обліку робочого часу підприємства за період з 2011 року по грудень 2016 року. Виходячи зі змісту спірних правовідносин, позицій сторін та позовних вимог, вказані документи мають суттєве значення для доказування у справі, зокрема щодо стверджень позивачів про роботу понаднормово, у вечірній та нічний час, вихідні та святкові дні. Інших належних чи допустимих доказів на підтвердження чи спростування вказаних обставин в матеріалах справи не міститься. Про наявність поважних причин неподання вказаних документів (доказів) відповідач не пояснив, про неможливість їх подання в порядку ч.7 ст.84 ЦПК України суд не повідомив. Таким чином, суд доходить до висновку про неподання відповідачем вказаних доказів без поважних причин. Відповідно до вимог ч.10 ст.84 ЦПК України, в разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ. На підставі викладеного,

Outcome: partial