Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Представник позивача 09 грудня 2016 року звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 листопада 2016 року за №648 на адресу служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області надійшло повідомлення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, в якому зазначено, що на виконання рішення виконкому Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 28 листопада 2016 року №59 «Про негайне вилучення дітей у батьків» у громадян [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вилучено чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 28 листопада 2016 року комісією, створеною Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сімї. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї, на момент обстеження батьки перебували у нетверезому стані, вели себе неадекватно, створювали конфліктну ситуацію, в житловій кімнаті було брудно та холодно, зовнішній вигляд дітей був неохайний, одяг брудним. Найменший син хворий, йому призначено курс лікування, але батьки не дотримуються та порушують графік прийому ліків, дитина на штучному вигодовуванні, але дитячі суміші відсутні, дитину годують несвоєчасно сирим молоком. Санітарно-гігієнічні умови проживання у будинку незадовільні. У звязку з неадекватною поведінкою батьків та існуючою загрозою життю та здоровю дітей, відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», рішенням виконкому Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 28 листопада 2016 року №59 «Про негайне вилучення дітей у батьків» малолітніх дітей було вилучено із сімї та влаштовано до КУ «Ананьївська центральна районна лікарня» для обстеження стану здоровя. За інформацією Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 29 листопада 2016 року №650 про проведену роботу із сімєю відповідачів [PERSON] та [PERSON], встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають в [INFO] без реєстрації місця проживання. Сімя приїхала в село в 2010 році. З 2013 року дана сімя знаходиться на обліку сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах в Ананьївському РЦСССДМ, а з 28 березня 2016 року поставлено на облік сімей, які в складних життєвих обставинах Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що з сімєю [PERSON] та [PERSON] постійно соціальними працівникамиДолинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, [PERSON] та [PERSON] проводились бесіди профілактичного характеру, розяснювальна робота стосовно виконання батьківських обовязків, недопущення аморального способу життя, у звязку з тим, що батьки зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя, часто залишають дітей без нагляду. Поведінка батьків розглядалась на засіданні опікунської ради, батьки були попереджені про адміністративну та кримінальну відповідальність у разі невиконання батьківських обовязків. Незважаючи на обсяг проведеної роботи, батько та мати продовжують не виконувати свої обовязки, попередження та зауваження працівників сільської ради ігнорують. Крім того, 05 грудня 2016 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини Ананьївської районної державної адміністрації з розглядом питання «Про доцільність відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав». За інформацією, що була озвучена на засіданні комісії [PERSON], соціальним працівником Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області,батьки систематично зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, в житловому будинку гігієнічні умови проживання не відповідають нормам. З [PERSON] та [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди та було попереджено про відповідальність у разі невиконання ними батьківських обовязків, але позитивних результатів дана робота не дала. На поради чи зауваження батьки не реагують, поводять себе агресивно, виражаються нецензурною лайкою, постійно погрожують фізичною розправою та зверненнями на урядову «гарячу лінію», але не виправляються. У звязку з настанням холодів та з критичною ситуацією, яка склалася в цій родині і було прийняте відповідне рішення. Згідно довідок, наданих виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області 29 листопада 2016 року відповідно за №2095, №2096, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [INFO], без реєстрації місця проживання. Також згідно довідок, наданих виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області 29 листопада 2016 року відповідно за №2125, №2126, [PERSON], [INFO], дійсно з 30 червня 2008 року по теперішній час не працює, [PERSON], [INFO], з 31 серпня 2005 року по теперішній час не працює. Згідно характеристик, наданих виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області 29 листопада 2016 року відповідно за №2093, №2094, [PERSON] не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, систематично зловживає спиртними напоями, безвідповідально та неналежним чином відноситься до своїх дітей, не володіє у повному обсязі навичками щодо догляду за новонародженою дитиною, незважаючи на те, що в родині це вже четверта дитини. Часто конфліктує з громадою, (неадекватно реагує на зауваження сусідів, працівників сільської ради, фельдшера, нецензурно лається), не розуміє своїх проблем, не може оцінити та задовольнити потреби дітей. Внаслідок того, що мати сама є вихованцем інтернатного закладу, в неї недостатньо сформовані навички відповідального батьківства, кошти, які отримує мати на дітей, використовуються нераціонально. Також [PERSON] не працює, систематично зловживає спиртними напоями, часто конфліктує з громадою (сусідами та працівниками сільської ради), агресивно реагує на зауваження щодо виховання дітей, належного виконання своїх батьківських обовязків. Внаслідок що батько сам є вихованцем інтернатного закладу, в нього недостатньо сформовані навички відповідального батьківства. Як зазначалось з 31 жовтня 2013 року сімя знаходиться на обліку сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах. За період перебування на обліку з сімєю неодноразово проводилась профілактична та розяснювальна робота з батьками виконання ними обовязків стосовно належного утримання та виховання дітей, проводились обстеження житлово-побутових умов проживання із зазначенням рекомендацій, на жаль, з боку батьків належних висновків зроблено не було. Також підтвердженням відсутності реагування з боку батьків на зауваження є спільні листи КЗ «Ананьївський РЦПМСД» та КУ «Ананьївська ЦРЛ» на імя голови Ананьївської райдержадміністрації від 17 березня 2016 року №55/143, від 13 травня 2016 року №95/201, від 01 липня 2016 року №160/262 та КЗ «Ананьївський РЦПМСД» від 11 листопада 20ё6 року №291, щодо неналежного виконання батьками обовязків по утриманню та вихованню дітей. Загалом поведінка батьків, не визнання своїх помилок та небажання співпрацювати з органами опіки та піклування викликає подив. Так, на прохання надати копію свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], від батьків було отримано категоричну відмову. Але позивач вказує, що навіть при такій негативній поведінці батьків щодо виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей, вважає за доцільне надати батькам можливість та час проаналізувати своє становище і вирішити для себе, де в подальшому будуть знаходитись їхні діти, дома чи в державних дитячих закладах, узвязку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності (а.с.47), позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не працюють, зловживають спиртними напоями, не приділяють належної уваги вихованню дітей, не створили належних умов для їх проживання, виховання та морального розвитку, негативно впливають на стан їхнього розвитку, тому просить відібрати у відповідачів малолітніх дітей, у звязку з загрозою їхньому життю і здоровю та передати дітей для подальшого влаштування до органу опіки та піклування. Справа в тому, що законодавством першочергові профілактичні засоби впливу на осіб є відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, у звязку з чим, служба у справах дітей вже практикували такі випадки, коли звертались до суду про відібрання дітей, батьки робили певні висновки, ставали на шлях виправлення, тому і відповідачам необхідно надати шанс на виправлення. Крім того, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO]/3 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з стягнути з [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]на утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, під час розгляду справи позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно раніше у неї був важкий період у житті, але такого, щоб діти були голодні, не було, у неї діти доглянуті, старші ходили до школи. Крім того, такого, що дитина у неї пє сире молоко, не було, в наявності у неї є дитяча суміш, є підгузки, а коли дитина не наїдалась сумішшю, вона купувала молоко, і давала дитині кипячене, однак перед цим попередила про це фельдшера. Коли у неї відібрали дітей, то повідомили, щоб навела в домі порядок, що приїде комісія з перевіркою, однак до цього часу ніхто з перевіркою не приїхав, менша дитина знаходиться з нею у лікарні. Так, був такий випадок, що 20 вересня 2016 року, коли приїхали члени комісії з перевіркою, її не було вдома, вона знаходилась в магазині, а коли повернулась, то була не геть пяна, а напідпитку, при цьому членів комісії виганяла нецензурною лайкою, навіть не вислуховувала їхні поради. Раніше вона і її співмешканець випивали, в даний час вона пройшла курс лікування, закодувалась, тому зможе виправитись, стати доброю матірю, та виховувати своїх дітей. Вона добре розуміє, що така поведінка, яка була раніше, негативно впливало на стан здоровя дітей, менший син в лікарні тому, що раніше був хворий, а в даний час вже здоровий, однак щоб його забрати необхідно рішення суду. В лікарню не хотіла їхати тому, що знала, що через пянку у неї заберуть дитину, тому лікувала сина дома, фельдшер ставила уколи. Звичайно, комісія до неї приходили неодноразово, але раніше не розуміла і не думала, що будуть такі наслідки, в даний час вже зробила для себе належні висновки, у завязку з чим просить суд в задоволенні позивних вимог відмовити в повному обсязі. В судовому засідання під час розгляду справи по суті, відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що все що вказано у позовній заяві неправда. Дійсно, він знаходиться в цивільних відносинах з [PERSON], раніше він, не кожного дня, а інколи вживав спиртні напої, в даний час вже не вживає. Старші діти знаходяться у с.Затишші, тому відвідувати їх часто не має можливості, але телефонує, підтримує зв'язок з ними, менший син знаходиться в лікарні. Був такий випадок, що він погрожував членам комісії розстріляти їх з рушниці, однак у нього навіть не має рушниці. На той час представники сільської ради правильно зробили, що відібрали дітей, але в даний час вони виправились, зможуть самостійно виховувати дітей, тому просить суд в задоволенні позивних вимог відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи, голова Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області в судовому засіданні пояснив, що дійсно, на території сільської ради проживає сімя [PERSON] та [PERSON], тому він проти того, щоб їй повернули дітей. Він гадав, що [PERSON] зробила для себе якісь позитивні висновки, усвідомила свою поведінку, але ні. В сільській раді після кожного відвідування їхньої сімї, є певні акти, інколи членів комісії просто не пускали в будинок. Звичайно, в даній ситуації, йому, як голові сільської ради, дуже шкода дітей і шкода цих молодих батьків. Після того, як у них вилучили дітей, батьки зробили якісь висновки, перестали пиячити, оскільки представники сільської ради за ними стежили, запитували сусідів, але протягом двох місяців вони спиртних напоїв не вживають. У них село велике, таких неблагополучних сімей вистачає, був такий випадок, що при перевірці соціальним працівником сімї [PERSON], у неї було більш менш все добре, одяг випраний, в кімнатах чисто, але більше випадків, просто жахливо. Крім того, у них в селі є така сімя, яка після відібрання дітей стала на шлях виправлення, в даний час у них все добре, тому в суді буде розглядатись справа про повернення їм дітей. Тому він не проти, щоб відповідачам дати шанс виправитись, так як йому просто шкода цих батьків, у них добрі, хороші діти, а дітям завжди з батьками краще. Звичайно недостатнього того, що протягом двох місяців спиртні напої відповідачі не вживають, стали на шлях виправлення, а протягом декількох років жодних висновків для себе не зробили, тому може буде краще, якщо надати їм шанс, не позбавляти батьківських прав, а вилучити дітей, з метою подальшого нагляду за ними, щоб вони, в разі виправлення, могли повернути своїх дітей, більше сказати і додати йому нічого. Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області в судовому засіданні зазначила, що вислухавши думки учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки відповідачі дійсно залишали дітей без догляду, не працюють, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не приділяють уваги вихованню дітей, не створили належних умов для їх проживання, виховання та морального розвитку, негативно впливають на стан їхнього розвитку, тому дійсно є доцільним відібрання дітей у звязку з загрозою їхньому життю та здоровю. Не зовсім зрозуміла позиція представника Долинської сільської ради, але з урахуванням показів представника позивача, свідків, ніхто не може гарантувати скільки часу протримаються відповідачі, оскільки два місяці пройшло з того часу, як у відповідачів вилучили дітей. В судовому засіданні всі учасники процесу зазначили, що досить тривалий час відповідачі належним чином не виконували батьківські обовязки, пиячили. Крім того, згідно досліджених документів сімю неодноразово навідували відповідні служби та органи місцевого самоврядування, проводилась профілактична робота, однак позитивних результатів це не дало. Лише після вилучення дітей, батьки дійшли до висновку, що вони є батьки, однак законодавець передбачає, що для того, щоб вони закріпили свої висновки, необхідно відібрати дітей, дати їм зрозуміти, що необхідно постійно належним чином виконувати батьківські обовязки. Останнім часом в суді шість справ щодо відібрання у батьків дітей, і всі після судових або під час судових засідань, роблять позитивні висновки. В даному випадку не має впевненості, чи зможуть відповідачі дійсно бути гідними батьками, чи це лише тимчасово, тому вважає за доцільне відібрати у [PERSON]У та [PERSON] малолітніх дітей та спостерігати за їхньою подальшою поведінкою. Крім того, згідно законодавства особа у якої відібрано дітей не звільняється від обов?язку щодо утримання дітей, тому підтримує також позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO]/3 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з стягнути з [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]на утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Суд заслухавши представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, допитавши свідків, а також вислухавши думку прокурора, вивчивши та перевіривши документи справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Свідок [PERSON], яка працює секретарем Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області пояснила, що з 2013 року дана сімя стоїть на обліку у відповідних органах, як неблагополучна, з ними працівниками сільської ради неодноразово проводили бесіди, але толку ніякого. Батьки, особливо мати, зловживають спиртними напоями, залишають дітей без догляду. У 2016 році неодноразово в сільську раду надходили доповідні записки фельдшера, лікаря, що мати не допускає лікаря оглянути дитину, нецензурно висловлюється, коли у меншої дитини було запалення легенів, мати відмовилась від госпіталізації. Працівникам сільської ради довелось телефонувати у службу у справах дітей, щоб якось надати дитині необхідну медичну допомогу. Діти часто залишались самі дома, коли приїхали із сільської ради, особисто вона була свідком, як один менший син відповідачки, кормив холодним сиром молоком маленького братика, оскільки дома не було дитячої суміші. Соціальні працівники сільської ради неодноразово проводили з ними бесіди, але у відповідь чули лише лайки, погрози, особливо від батька. Буквально перед новим роком [PERSON] прийшла до сільської ради із копією довідки, що вона вже не зловживає спиртними напоями, що закодувалась, просила дати їй на новорічні свята дітей додому, однак їй не віддали, так як цього робити не можна. Лише після вилучення дітей, [PERSON] прийшла до свідомості, зробила вагомі висновки, так як коли з нею говорили працівники сільської ради, цього серйозно не сприймала, вже тепер приходить до сільської ради і плаче, хоче сама виховувати дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає з [PERSON]У по сусідству, вона неодноразово говорила з неї з приводу її поведінки, просила, навіть била, діти добрі, нічого поганого про дітей сказати не може. Оскільки [PERSON] не займалась вихованням своїх дітей, тому потрібно вирішити що з ними робити. В даний час вона вже не зловживає спиртними напоями, її чоловік працює в лісі, пяними їх вона останнім часом вже не бачила. [PERSON] вона сварила і била тому, що та заслужила, оскільки зловживала спиртними напоями, не слухали її, у неї відібрали чотирьох дітей. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до висновку №01-36/1726 Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 08 грудня 2016 року та рішення комісії з питань захисту прав дитини Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №2 від 05 грудня 2016 року, вбачається доцільність відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських правгромадян [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у відношенні їх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] народився [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав з стягненням аліментів на утримання дітей (а.с.5-10). Відповідно до копії паспорта відповідач - [PERSON], [INFO], уродженка с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, мешканка с. Долинське, вул. Свято-Успенська, 128, Ананьївського району Одеської області (а.с.11). Крім того, згідно копії паспорта відповідач - [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], мешканець с. Долинське, вул. Свято-Успенська, 128, Ананьївського району Одеської області (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 29 липня 2008 року Ісаївською сільською радою Миколаївського району Одеської області, [PERSON] народилася 14 липня 2008 року в с. Ісаєве Миколаївського району Одеської області, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00017422849 від 09 грудня 2016 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON], при цьому відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.14). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00017422777 від 09 грудня 2016 року вбачається, що [PERSON] народився 03 серпня 2010 року в м. Ананьїв Одеської області, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON], при цьому відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про народження виданого 20 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] народилася 11 червня 2012 року в м. Ананьїв Одеської області, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.16) . З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00010652540 від 20 червня 2012 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON], при цьому відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.17). Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 30 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] народився 14 березня 2016 року в в м. Ананьїв Одеської області, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00016491026 від 30 березня 2016 року вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON], при цьому відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.19). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 04 квітня 2014 року (а.с.20). З копії повідомлення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №648 від 29 листопада 2016 року на імя начальника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області вбачається, що на виконання рішення виконкому Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 28 листопада 2016 року №59 «Про негайне вилучення дітей у батьків» із сімї [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вилучено чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які тимчасово перебувають на обстеженні в КУ «Ананьївська районна центральна лікарня» (а.с.21). Також зясовано, що неодноразово поведінка відповідачів по справі розглядалася на засіданні опікунської ради адміністративної комісії сільської ради, при цьому [PERSON] та [PERSON] попереджалися про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання батьківських обовязків, однак дані попередження ними були проігноровані. Враховуючи наведене, а також те, що батьки систематично зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], негайно було вилучено із сімї та влаштовано до КУ «Ананьївська центральна районна лікарня» для обстеження стану здоровя, про що свідчать рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області «Про негайне вилучення дітей у батьків» №59 від 28 листопада 2016 року та Інформація про проведену роботу з сімєю [PERSON] та [PERSON] №650 від 29 листопада 2016 року (а.с.22,30). Крім того, судом зясовано, що до складу сімї [PERSON], яка проживає [INFO] входять: співмешканець [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], про що свідчить довідки №2087, видана 29 листопада 2016 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.23). Також встановлено, що громадяни [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області разом з малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати - [PERSON] не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, систематично зловживає спиртними напоями, безвідповідально та неналежним чином відноситься до своїх дітей, не володіє у повному обсязі навичками щодо догляду за новонародженою дитиною, незважаючи на те, що в родині це вже четверта дитини. Часто конфліктує з громадою, (неадекватно реагує на зауваження сусідів, працівників сільської ради, фельдшера, нецензурно лається), не розуміє своїх проблем, не може оцінити та задовольнити потреби дітей. Внаслідок того, що мати сама є вихованцем інтернатного закладу, в неї недостатньо сформовані навички відповідального батьківства, кошти, які отримує мати на дітей, використовуються нераціонально. Батько - [PERSON] також не працює, систематично зловживає спиртними напоями, часто конфліктує з громадою (сусідами та працівниками сільської ради), агресивно реагує на зауваження щодо виховання дітей, належного виконання своїх батьківських обовязків. Внаслідок що батько сам є вихованцем інтернатного закладу, в нього недостатньо сформовані навички відповідального батьківства, про що свідчать довідки-характеристики, видані Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.24,25). Згідно довідок №2095, №2096, виданих 29 листопада 2016 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [INFO], без реєстрації місця проживання, власного житла не мають (а.с.26,27). Також зясовано, що згідно довідок, наданих виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області 29 листопада 2016 року відповідно за №2125, №2126, [PERSON], [INFO], дійсно з 30 червня 2008 року по теперішній час не працює, підстава трудова книжка АВ №458548, [PERSON], [INFO], з 31 серпня 2005 року по теперішній час не працює, підстава диплом СК №26664426 (а.с.28,29). З копії повідомлення служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №03-21/349 від 23 травня 2016 року на імя директора Ананьївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді вбачається, що 19 травня 2016 року комісією у складі начальника служби у справах дітей райдержадміністрації [PERSON], соціального працівника Долинської сільської ради [PERSON], інспектора Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області [PERSON] було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], яка має чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], д [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За результатами обстеження комісією було рекомендовано [PERSON] привести житлово-побутові умови проживання до відповідних норм, а також попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обовязків (а.с.31). Встановлено, що при обстеженні матеріально-побутових умов проживання громадянки [PERSON], [INFO], було виявлено, що вона проживає на території с. Долинське Ананьївського району Одеської області разом з співмешканцем - [PERSON], [INFO], та малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], д [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], при цьому батьки зовсім не приділяють дітям уваги, санітарно-побутові умови проживання незадовільні: у будинку дві кімнати, кухня, коридор. В одній із кімнат мати робила прибирання, прала дитячий одяг, але в другій кімнаті одяг та речі скидані на кучу, запаси продуктів харчування не в достатній кількості. [PERSON] рекомендовано житлово-побутові умови проживання привести у відповідність нормам, більше уваги приділяти батьківським обовязкам також попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обовязків, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 19 травня 2016 року (а.с.32). Крім того, згідно копій актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї відповідно від 20 вересня 2016 року та 22 листопада 2016 року встановлено, що санітарно-побутові умови проживання [PERSON], [INFO], незадовільні, постільна білизна брудна, запаси продуктів харчування не в достатній кількості, в кімнатах холодно, брудно, неохайно, речі розкидані, зовнішній вигляд дітей неохайний, брудний, найменший син хворий, батьки ведуть аморальний спосіб життя та зловживають спиртними напоями (а.с.33,34). Також з копій повідомлень КЗ «Ананьївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» відповідно №55 від 17 березня 2016 року, №95 від 13 травня 2016 року, №160 від 01 липня 2016 року, встановлено, що: адміністрація Ананьївської центральної районної лікарні та адміністрація Ананьївського районного ЦПМСД повідомляє, що на території Долинської сільської ради мешкає сімя: мати [PERSON], [INFO], співмешканець [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Мати прописана в с. Ісаєво, Миколаївського району, сімя мешкає в приватній хаті, в якій дуже давно не робили ремонт, в хаті дуже брудно, відсутні дитячі краватки, шафи, дитячі та дорослі речі валяються на підлозі та стільця, діти сплять на одному ліжку, під однією брудною ковдрою без підодіяльника на брудній білизні. [PERSON] та її співмешканець [PERSON] ведуть аморальний спосіб життя, постійно пють, палять, сваряться, бються перед дітьми, часто залишають дітей самих без їжі, діти брудні, недоглянуті, голодні, старші діти пропускають шкоду без поважної причини. 12 травня 2016 року в.о. завідуючої ДАЗПСМ [PERSON], зав. ФП [PERSON], разом з дільничним Ананьївського ВП [PERSON] та сусідами намагалися оглянути 2-х місячну дитину, але зустріли брудну лайку пяної матері та категоричну відмову показати дитину, що зафіксовано відеозаписом. Згодом прийшов співмешканець, який з лайкою вигнав з хати медичних працівників та дільничного інспектора, погрожуючи їм розправою на їхніми сімями, спаленням їх будинків. У звязку з вищевикладеним та бездіяльністю соціального працівника Долинської сільської ради, просять негайно допомогти госпіталізувати 3-х місячного [PERSON] в Ананьївську ЦРЛ для лікування і терміново прийняти міри про вилучення дітей із сімї, [PERSON] та позбавлення її материнських прав, у звязку з безпосередньою загрозою життю дітей, особливо 3-х місячному [PERSON] (а.с.35,36,38,39). Також відповідно до копії повідомлення першого заступника голови Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області видно, що 19 травня 2016 року робочою групою райдержадміністрації, спільно з Долинською сільською радою, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сімї [PERSON], мешканки [INFO], під час якого встановлено, що [PERSON] мешкає зі співмешканцем [PERSON] та має чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Санітарно - побутові умови проживання сімї визнано незадовільними, в одній із кімнат мати робила прибирання, прала дитячі речі та постільну білизну, а в іншій кімнаті одяг та речі розкидані. За результатами обстеження комісією було рекомендовано громадянці [PERSON] привести житлово-побутові умови проживання у відповідність до норм, а також попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обовязків (а.с.37). З копії довідки №1572, виданої 22 грудня 2016 року КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» вбачається, що [PERSON], [INFO] , знаходиться на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі з 13 грудня 2016 року по теперішній час (а.с.53), крім того, згідно копії розписки, наданої [PERSON] вбачається, що [PERSON], яка проживає в [INFO] проведена імплантація «Дисульфирам», терміном на пять років (а.с.54). Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главами першою та тринадцятою СК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються. Відповідно до вимог ст.ст.150,\~155,\~180 СК України\~батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. За змістом п.3 ч.1 ст.164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо жорстоко поводяться з дитиною. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.4 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст.164 цього Кодексу, а також у інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя та морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам зі їх бажанням або органові опіки та піклування. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоровя дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобовязаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), «держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини». Відповідно до статті 19 Конвенції про права дитини, «держави - учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи». Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитини не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини (відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, яка може зашкодити розвиткові дитини), бути розлученою зі своєю матір'ю. Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року (Заява N 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у Справі Olssonv. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johan sen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78). У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Зазначене положення також закріплено у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою сім'я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині відібрання малолітніх дітей : дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], без відібрання сина [PERSON], [INFO], від батьків: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав, оскільки відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обовязків щодо виховання дітей, не спроможні за даних обставин виконувати свої батьківські обовязки, здійснювати догляд, утримання, піклування про дітей або створити умови для належного фізичного та духовного розвитку дітей. Суд вважає, що оскільки [PERSON] та [PERSON] на протязі 2-3 місяців частково виправила свою поведінку та образ життя, піклуються про лікування сина [PERSON] то в даній ситуації за доцільне буде не відбирати дану дитину у відповідачів. Також є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів: з [PERSON] стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO]у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з [PERSON], стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]на утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Вирішуючи питання щодо витрат по справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, їх покласти на відповідачів.

Outcome: partial