Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Дніпродзержинської міської ради, третя особа приватний нотаріус [PERSON], в якому просить визначити додатковий строк в шість місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповвітом після померлої [PERSON]. За клопотанням позивача до участі у розгляді справи у якості співвідповідача було залучено її матір [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримувала заявлений позов та пояснила, що 03.02.2014 року померла її бабуся [PERSON], яка 09.10.2006 року склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті заповідала їй квартиру [ADDRESS]. Зразу після смерті бабусі вона не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а потім, до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини, була направлена у довготривале відрядження до м. Харків, де постійно знаходилася, не маючи змоги приїхати до м. Дніпродзержинська. У зв'язку з цим пропустила встановлений законом строк на подання заяви на прийняття спадщини після померлої бабусі. Звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 24.09.2014 року, але їй було відмовлено в оформленні права на спадщину, через те, що вона пропустилда строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що для цього їй буде достатньо трьох місяців. Відповідач [PERSON] визнала заявлений позов, не заперечує проти визначення її дочці додаткового строку на прийняття спадщини після померлої [PERSON], яка була її - відповідачки мамою. Її дочка [PERSON] постійно проживала зі своєю дочкою та бабусею - [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Вчасно не подала заяву до нотаріуса через те, що влітку 2014 року знаходилася у відрядження у м. Харкові. Представник Дніпродзержинської міської ради та приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковом задоволенню. Судом встановлено, що 20 листопада 2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], згідно якого на випадок своєї смерті заповідала [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.4). 03.02.2014 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3). 23.09.2014 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса дніпродзержигського міського нотаріального округу [PERSON], але постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 03.02.2014 року [PERSON] у зв'язку з пропуском строку встановленого законом для прийняття спадщини (а.с. 5) Позивач стверджує, що пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини через те, що в цей період знаходилася у відрядженні в м. Харкові. Наказом ТОВ "Руш" від 28.06.2014 року (а.с. 7) підтверджується, що у зв'язку з виробничою необхідністю по відкриттю магазину адміністратор Агеєва І.В. була направлена у відрядження на 92 дні з 01.07.2014 року по 31.09.2014 року до м. Харкова. Час відрядження позивача приходився на останні місяці шестимісячного строку передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України на прийняття спадщини після померлої [PERSON] Суд вважає, що зхнаходячись у відрядженні в м. Харкові, позивач з поважних причин пропустила строк подання до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після померлої 03.02.2014 року [PERSON] В судовому засіданні позивач пояснила, що для подання заяви про прийняття спадщини їй буде достаній строк у три місяці. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк в шість місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповвітом після померлої [PERSON]. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача має бути стягнутий сплачений судовий збір у справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial