Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач 08.02.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які відбулись 28.09.2012, а саме: нежитлової будівлі - кузні площею 48,9 кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за ціною 21 083,00 грн., та зобов`язати його отримати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.09.2012 став переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, лот №3, нежитлова будівля - кузня площею 48,9 кв.м. яка знаходиться в [ADDRESS] , за ціною 21 083,00 грн., у межах процедури виконавчого провадження передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку». Прилюдні торги з продажу зазначеного майна проводила Спеціалізована організація «ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» за адресою: м. Київ. Повідомив, що в якості гарантійного внеску ним було оплачено 3141,37 грн. за проведення прилюдних торгів, 14,93 грн. розмір винагороди Спеціалізованої організації, а також кошти в розмірі 18026,70 грн. він сплатив як переможець прилюдних торгів на депозитний рахунок ВДВС Городоцького РУЮ у Львівській області. Однак, йому було невідомо про необхідність отримання акту державного виконавця про проведення публічних торгів. Зазначив про те, що до липня 2017 року вважав себе повноправним власником придбаного нежитлового приміщення, оскільки здійснив всі необхідні проплати. 20.07.2017 звернувшись до Городоцького районного відділу ДВС про отримання копії акту з реалізації майна отримав відмову, оскільки виконавче провадження, в ході якого здійснювалась реалізація вказаного майна знищено. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.02.2019р. провадження у справі відкрито. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов просив задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача Городоцького РВ ДВС Дунас Д.Ю. під час судового розгляду позов до відділу ДВС визнав частково, оскільки всі дії з продажу іпотечного майна були проведені. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Згідно ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Судом встановлено, що згідно протоколу №13-0114/12-3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-6176 від 29.04.2011р. позивач став переможцем аукціону та придбав об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю - кузню площею 48,9 кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за ціною 21 083,00 грн. (а.с.4), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку». Порядок реалізації майна передбачено ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, а також ЗУ «Про іпотеку». Проведення реалізації майна було доручено Спеціалізованій організації «ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс». Прилюдні торги з продажу майна боржника були проведені 28.09.2012 року. Відповідно до вимог ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби. Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Як встановлено, [PERSON] здійснив проплату всіх необхідних платежів, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.5), однак після проведення торгів вчасно не звернувся до Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про отримання копії акту про реалізацію майна. Згідно листа Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області №6069 від 24.07.2017 виконавче провадження, в ході якого здійснювалась реалізація нежитлової будівлі - кузні площею 48,9 кв.м. яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] знищено (а.с.6). Вказане унеможливлює для позивача отримати Свідоцтво про придбання заставленого майна на аукціоні. Так, 02.08.2017 постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Тимофеєвим О.В. було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі вказаного Свідоцтва про придбання заставленого майна на аукціоні на нежитлову будівлю - кузню, за відсутності в поданих позивачем документах Акту про проведення аукціону (а.с.7) У відповідності до п.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що діяла на момент проведення прилюдних торгів, після повного розрахунку покупців за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та спеціалізованій організації. Згідно вимог п.245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004р. №20/5, свідоцтво про придбання арештованого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби. Встановлено, що копію акту позивачу не було вручено, такий відсутній і в Городоцькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області. За таких обставин, позовна вимога щодо визнання позивача переможцем прилюдних торгів із продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі - кузні площею 48,9 кв.м. яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] підлягає до задоволення. Вимога позивача про зобов`язання його звернутися до органів нотаріату задоволенню не підлягає, з огляду на те, що є безпідставною. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України. Як вбачається із копії посвідчення серія УБД №143226, [PERSON] являється учасником бойових дій, а тому звільняється від сплати судового збору. Отже, суд покладає судовий збір на відповідача.

Outcome: partial