Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що є власником житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться в будівлі гуртожитку та належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності. З 07.04.1998 року у вказаній квартирі був зареєстрований відповідач. При цьому, з 1997 року відповідач не проживає у вказаній житловій квартирі та місце його проживання на даний час невідоме. На даний час відповідач з реєстрації за вказаною адресою не знятий, оскільки не з'являється до Баштанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області. Також за вказаною адресою з 2009 року зареєстрований та проживає [PERSON] Визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком позивача необхідний останньому у зв'язку з тим, що дії відповідача обмежують право позивача володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому нерухомістю, при цьому, частина кімнат даного гуртожитку приватизована та отримала статус квартир, а спірне житлове приміщення до цього часу належить позивачу. Посилаючись на те, що відповідач більше шести місяців без поважних причин не проживає в квартирі, що належить позивачу - позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] зі зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України (до суду повернулись рекомендовані відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання відсутній та відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та до суду не з'явився, - суд ухвалив про заочний розгляд справи. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, вказавши, що тривалий час зареєстрований та проживає в даній кімнаті гуртожитку по [ADDRESS] та в 2014 році випадково дізнався про те, що у вказаній кімнаті зареєстрований відповідач, проте тривалий час у вказаному житловому приміщенні не проживає. Третя особа отримала вказане житлове приміщення в занедбаному стані та в ньому тривалий час ніхто не мешкав взагалі. Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні у справі матеріали (повідомлення Баштанського районного сектору УДМС України в Миколаївській області від 21.11.2014 року № 884; повідомлення Баштанського районного сектору УДМС України в Миколаївській області від 01.11.2014 року № 832; акт про встановлення факту проживання від 31.10.2014 року; акт депутата від 17.12.2014 року про встановлення факту непроживання [PERSON]. в квартирі позивача; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24098600 від 12.10.2009 року; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.10.2009 року, відповідно до позивач є власником будинку, розташованого по [ADDRESS] світлокопію паспорта [PERSON], з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останнього з 05.03.2009 року є [ADDRESS]; копію запрошення [PERSON] на вибори народних депутатів України; довідку Баштанського районного сектору УДМС України в Миколаївській області від 13.01.2015 року № 111 про реєстрацію відповідача; ордер на житлове приміщення № 515 серія 021647; копію рішення виконкому Баштанської міської ради від 24.02.2009 року № 20 «Про затвердження нумерації квартир в житлових будинках-гуртожитках по вул. Баштанської республіки, № 10, Горького, № 16, № 24 м. Баштанка та видачу ордерів» з додатком; копію рішення виконкому Баштанської міської ради від 03.09.2009 року №137 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Баштанка; копію рішення Баштанської міської ради від 28.04.2005 року № 10 «Про затвердження переліку майна комунальної власності територіальної громади міста Баштанки; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.02.2015 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] В кімнаті №3 вказаного гуртожитку з 07.04.1998 року зареєстрований відповідач [PERSON] у зареєстрований у вказаній квартирі, але з часу реєстрації в даній кімнаті не проживає, що підтверджується актом депутата від 17.12.2014 року, підписаним свідками-сусідами. Відповідно до ордеру №515 серії 021647 від 04.03.2009 року [PERSON], як сім'я, що складається з однієї особи, отримав право на зайняття кімнати [ADDRESS] в якості квартиронаймача. З вказаного часу [PERSON] зареєстрований та проживає в даному житловому приміщенні. Згідно зі ст. 391 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в житловому приміщенні по [ADDRESS] та з моменту реєстрації не реалізовує право на проживання в даному приміщенні та будь-яких правочинів стосовно володіння та користування житловим приміщенням позивача відповідач не укладав, тому реєстрація відповідача у даному житлі неправомірно обмежує правомочності позивача та третьої особи по користуванню та розпорядженню вказаним житлом. У зв'язку з наведеним відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS], підлягають залишенню без задоволення, оскільки, по-перше, зняття з реєстрації є похідним від втрати особою права користування житлом, по-друге, позовні вимоги про зняття з реєстрації фактично є вимогами до органу державної влади, який здійснює реєстрацію місця проживання фізичних осіб, та пов'язані з його управлінськими функціями, і підлягають розгляду в порядку КАС України. При цьому, позивач має врахувати, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, у зв'язку з чим, саме вказане рішення є підставою для звернення до уповноваженого органу виконавчої влади для зняття відповідача з реєстрації в житловому приміщенні позивача, а тому такі вимоги є передчасними. Внаслідок задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial