Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2016 року о 08 год. 15 хв. в м.Суми на проспекті Курському сталася дорожньо-транспортна пригода - його особистий автомобіль Ніссан Кашкай д.н.[NUMBER] зазнав технічних пошкоджень при зіткненні з автомобілем УАЗ-3909 д.н. [NUMBER], власником якого є ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», під керуванням водія [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля УАЗ-3909 д.н. [NUMBER] застрахована 23.07.2015 року в ПрАТ «СТ Іллічівське» відповідно поліса № АІ/8607386. Винним у скоєнні ДТП визнано водія [PERSON] постановою Зарічного районного суду м.Суми від 14.06.2016 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, які призвели до ДТП з пошкодженням його автомобіля. При настанні страхового випадку страховик, тобто ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» відповідно до лімітів відповідальності 50000грн. відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна йому в результаті ДТП. За його проханням, під час огляду місця ДТП викликаними ним працівниками поліції, співробітники ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за телефоном повідомили про скоєне ДТП страховику ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до офісу в м.Київ, так як представництва в м.Суми страховик не має. До 17.06.2016 року він не отримував від страховика - ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» будь-яких повідомлень, тому зателефонував до київського офісу ПрАТ «СТ «Іллічівське». В подальшій розмові зі співробітником ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» він дізнався про відсутність у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» документів стосовно ДТП з його участю і отримав пропозицію повторно надіслати страховику необхідні документи. В той же день він отримав по електронній пошті від представника страхового товариства формалізовані бланки необхідних документів, виконав всі необхідні записи в них і 18.06.2016 року надіслав поштою страховику з подальшим отриманням підтвердження вручення. Враховуючи негативні для нього обставини щодо фіксації наслідків ДТП в частині визначення нанесених йому збитків, незадовільне виконання страховиком вимог закону щодо направлення протягом десяти днів після повідомлення про ДТП свого представника для визначення розміру збитків, він вимушений був сам визначити експерта- автотоварознавця для виконання цієї роботи і сплатити за це особисті кошти в розмірі 750грн. Про місце і час проведення експертного дослідження його автомобіля він письмово повідомив ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» і ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Розрахована експертом вартість відновлювальних робіт становить 8322грн. 61коп. Фактично він витратив на відновлювальний ремонт відповідно до накладних №4 від 27.07.2016 року, №96 від 12.07.2016 року, №99 від 20.07.2016 року, та товарних чеків № 14 від 27.07.2016 року, №96 від 12.07.2016 року, №99 від 20.07.2016 року 9360грн. Автотоварозначим дослідженням визначено розмір втрати товарної вартості його пошкодженого автомобіля - 8322грн.61коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати подію, що мала місце 01.06.2016 року в м.Суми на проспекті Курському о 8год.15хв. при зіткненні автомобіля Ніссан Кашкай д.н. [NUMBER] та УАЗ -3909 д.н. [NUMBER] страховим випадком відповідно до полісу №АІ/ 8607386, стягнути з відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь шкоду у вигляді втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 8322грн.61коп., стягнути з відповідача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на його користь 9360грн. страхового відшкодування, 750грн. вартості автотоварознавчого дослідження, та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги з зазначених підстав. В судове засідання 28.12.2016 року представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. В судових засіданнях представник ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» участі не приймав, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Приймаючи участь в судовому засіданні третя особа [PERSON] пояснив, що дійсно з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода 01.06.2016 року за участю автомобіля УАЗ-3909 д.н. [NUMBER], який належить товариству і яким він керував, та автомобіля Ніссан Кашкай д.н.[NUMBER], яким керував [PERSON] Допитаний як свідок експерт-автотоварознавець [PERSON] пояснив, що в мотивувальній частині висновку автотоварознавчого дослідження викладений розрахунок ринкової вартості транспортного засобу, ринкова вартість транспортного засобу становить 409653грн. Згідно з Інструкцією до елементів кузова відносяться: крила, капот та інші складові, які перераховані в таблиці 5 висновку. Величина втрати товарної вартості характеризує фізичний знос, який виникає в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, зниження довговічності складових частин, захисних властивостей покриттів. Якщо міняємо складову частину транспортного засобу на нову, то вартість втрати товарної якості не нараховується. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складається з вартості робіт, вартості матеріалів та вартості складників. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, показання третьої особи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом встановлено, що 01 червня 2016 року о 08год.15хв. [PERSON] в м.Суми по пр..Курському в районі будинку №30, керуючи автомобілем УАЗ н.з.[NUMBER], під час перестроювання праворуч не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai 2.0 н.з. [NUMBER], який рухався з правого попутного напрямку. Власником автомобіля Nissan Qashqai 2.0 н.з. [NUMBER] є [PERSON] згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9). Автомобіль УАЗ н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], належить ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу в автомобілі Nissan Qashqai 2.0 н.з. [NUMBER] були наступні пошкодження: зірвано задній бампер, декоративна накладка над заднім лівим колесом, вм'ятина на задньому лівому крилі, лінійний пролом заднього бамперу. Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи №591/2864/16-п, провадження 3/591/743/16. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м.Суми від 14.06.2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля УАЗ н.з. [NUMBER] [PERSON] внаслідок порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.12). Представники ПАТ «Сумське машинобудівне науково-вирониче об'єднання» 01.06.2016 року про скоєне ДТП повідомили ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». По електронній пошті позивач отримав від страховика бланк заяви на виплату страхового відшкодування, бланк повідомлення та бланк для заповнення платіжних реквізитів. Позивач [PERSON] заповнив ці документи і 18.06.2016 року направив на адресу ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.20-21). Згідно з п.34.2 Закону України страховик не направив свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Отже, позивач [PERSON] самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди. Згідно з товарними чеками та накладними вартість робіт по ремонту автомобіля склала 9360грн. (а.с.67-74). Цивільно-правова відповідальність ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» перед третіми особами - здоров'ю або майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП транспортним засобом УАЗ-3909 н.з. [NUMBER] застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Іллічівське», що підтверджується полісом обов'язкового страхування №АІ/8607386 (а.с.11). Відповідно до норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик - ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» не приймало участі у розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, не направило свого представника для визначення розміру збитків, не вчинило жодних дій за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі і щодо виплати страхового відшкодування. З врахуванням викладеного, позивач обґрунтовано, з метою захисту своїх прав та інтересів, однією із позовних вимог просив визнати дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 01.06.2016 року в м.Суми на проспекті Курському при зіткненні автомобіля Ніссан Кашкай р.н.[NUMBER] та УАЗ р.н.[NUMBER] страховим випадком відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8607386. Згідно з ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Обов'язок сплатити страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту виникає в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'якове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №009/2015 (а.с.30-66), який був проведений судовим експертом-автотоварознавцем вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai 2.0 н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 8322грн.61коп. Відповідно до норм Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виходячи з висновку авто товарознавчого дослідження, сума страхового відшкодування становить 8322грн.61коп. (згідно з полісом страхування сума франшизи дорівнює 0). Є безпідставними вимоги позивача про стягнення з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 9360грн., оскільки страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу. Розмір шкоди - 8322грн.61коп. підтверджений висновком автотоварознавчого дослідження. З урахуванням викладеного, з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 8322грн.61коп. страхового відшкодування. Оскільки страховик не направив свого представника для визначення розміру збитків, згідно з п.34.3 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» зобов'язано відшкодувати позивачу [PERSON] 750грн. вартості автотоварознавчого дослідження (а.с.28-29). Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, механізмом. Згідно з ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням майна, а також Оскільки власником джерела підвищеної небезпеки УАЗ-3909 н.з. [NUMBER] є відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», водій [PERSON] перебував з Товариством в трудових відносинах, то відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» є відповідальною особою за заподіяну позивачу [PERSON] майнову шкоду у зв'язку з втратою товарної вартості автомобіля. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №009/2015 (а.с.30-66) розмір втрати товарної вартості у зв'язку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП 01.06.2016 року становить 8322грн.61коп. Суд вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] 8322грн.61коп. в відшкодування майнової шкоди у зв'язку з втратою товарної вартості автомобіля. Суд вважає необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] 259грн.43коп. в відшкодування судового збору, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь [PERSON] 810грн.63коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: partial