Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи Харківська міська рада, дільниця № 21 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - дільниця № 21 КП «Жилкомсервіс») в якому просять визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловою площею за адресою: [ADDRESS], та скасувати її реєстрацію за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі посилаються на те, що зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS]. Квартира складається з 2-х кімнат та знаходиться в комунальній власності. Особовий рахунок оформлений на [PERSON] У вказаній квартирі окрім позивачів зареєстрована, але не проживає з моменту реєстрації донька - [PERSON], [INFO]. Особистих речей відповідача в спірному житловому приміщенні немає, її фактичне місце проживання не відоме. Також вона не приймає участі в оплаті комунальних платежів за житлову площу, у витратах по утриманню квартири, житлом не цікавиться. Враховуючи вищенаведене позивачі були вимушені звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації у газеті "Слобідський край" № 90 від 30 липня 2015 року, про причину неявки суду не повідомила (а.с. 32-33). Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В наданих до суду запереченнях представник третьої особи Харківської міської ради Тризна Є.В. проти позову заперечував та зазначив, що позивачами не надано доказів щодо не проживання [PERSON] у вказаній квартирі більше шести місяців, в тому числі: акту складеного балансоутримувачем будинку, який містить інформацію про осіб, які не проживають за місцем реєстрації без поважних причин більше ніж шість місяців. Також позивачами не надано інформації щодо місцезнаходження чи місця роботи [PERSON] та не зазначено які заходи приймалися по встановленню причин з відсутності [PERSON] у спірній квартирі. До судового засідання представник третьої особи дільниця №21 КП «Жилкомсервіс» не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідка, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON], з наступним складом сім'ї: [PERSON] - донька, [PERSON] - мати, відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 266 від 24.04.2013 року (а.с. 49). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5) Відповідач по справі [PERSON] більше ніж 6 місяців у спірному житловому приміщенні не проживає. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідка. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивачів, також вона знає відповідача [PERSON], яку бачила декілька разів, та останній раз бачила її в грудні 2014 року. Однак, зазначила, що відповідач ніколи не проживала в спірній квартирі, та після розлучення батьків вона почала проживати з матір'ю. Також пояснила, що приблизно два рази на тиждень буває в спірному житловому приміщенні, при цьому речей відповідача в квартирі вона не бачила, та про конфлікти між сторонами їй невідомо. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цього свідка, у зв'язку з тим, що вказана особа ніяким чином не зацікавлена в наслідках розгляду цієї справи і її пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Згідно відповіді № 62/3201 Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 13 липня 2015 року [PERSON], [INFO], за період з вересня 2009 року по теперішній час з заявами та повідомленнями, щодо чинення перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням не зверталася (а.с. 42). Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Законом України «Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні» (далі - Закон) встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, особу може бути визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. На підставі наданих позивачами доказів, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутня в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і визнає її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача, в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявами про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не зверталася. Реєстрація місця проживання відповідача, у квартирі, наймачами якої є позивачі безперечно, обмежує їх права, як наймачів по користуванню нерухомим майном, оскільки позивачі вимушені самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг. У зв'язку з тим, що відповідач, не користуються без поважних причин житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] більше як 6 місяців, вона є такою, що втратили право користування цим житлом приміщенням. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Щодо позовних вимог позивачів про скасування реєстрації відповідача [PERSON] у спірній квартирі, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом. Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день звернення особи, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть, паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку, інших документів. Таким чином, рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання. З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині скасування реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягають та заявлені передчасно. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial