Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком № 59 по вул.Островського в м.Вільнянськ Запорізької області, визнавши відповідачку такою, що втратила право користування цим будинком, зняти її з реєстрації у цьому будинку та виселити з нього. Згідно поданої позовної заяви, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 59 по вул.Островського в м.Вільнянськ Запорізької області. У будинку також зареєстрована відповідачка колишня дружина позивача, але вона протягом тривалого часу, починаючи з квітня 2006 року, у будинку не проживає, ніяких прав щодо користування житлом не має, її подальша реєстрація перешкоджає позивачу у користуванні будинком; враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеними вимогами. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, зазначаючи, що реєстрація відповідачки у будинку перешкоджає нормально здійснювати права власника, відповідачка ніяких прав на будинок та на користування ним не має. Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, і не подала відзив. На підставі ст.ст.280-281 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим. Так, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 59 по вул.Островського в м.Вільнянськ Запорізької області. У цьому будинку також зареєстрована відповідачка [PERSON] Згідно пояснень позивача, відповідачка не проживає у будинку останні 10 років. Ті ж самі відомості зазначили у своїх показаннях допитані в якості свідків сусіди [PERSON] та [PERSON], які також пояснили, що відповідачка відвідує будинок епізодично, сам будинок знаходиться у занедбаному стані, у нього відімкнено електропостачання. Доказів про поважність причин такої тривалої відсутності відповідачки за місцем реєстрації суду не надано. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Доказів того, що відповідачка має законні підстави на проживання у житловому приміщенні, що належить позивачу, у суду немає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині вимог про визнання відповідачки такою, що втратила право користування будинком, та зняття її з реєстрації. В іншій частині вимог про виселення відповідачки підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки встановлено, що відповідачка у будинку фактично не проживає. На підставі викладеного,

Outcome: partial