Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до відповідачів з позовом в\~інтересах неповнолітньої\~[PERSON], про заміну строни виконавчого провадження та збільшення розміру аліментів, позовні вимоги обгрунтовано тим, що згідно рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2012 року по справі №2-1026/11 [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на особовий рахунок неповнолітніх дітей відкритий у відділенні Держощадбанку України, а саме з [PERSON] в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, та з [PERSON] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 23.11.2011 року і до досягнення \~дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~З 31.08.2016 року неповнолітня [PERSON], перебуває в Бобринецькій спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, тому позивач просить замінити сторону виконавчого провадження та збільшити розмір стягуваних аліментів, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 02.11.2018 року. 02.11.2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 26.11.2018 року через неявку в судове засідання відповідачів. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, а від [PERSON] повернувся конверт з відміткою «не проживає». У відповідності ч.1 ст. 128 ЦПК україни, 08.11.2018 року було розміщено оголошення на веб-сайті «Судова влада» про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання на 26.11.2018 року. 26.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в матеріаліх справи мається заява від 12.11.2018 року про розгляд справи без її участі. В попередньому судовому засіданні позов визнала частково, не заперечила щодо заміни сторони виконавчого провадження, розмір стягуваних аліментів просила не збільшувати, пояснивши, що на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітня, має на утриманні малолітню доньку [INFO], яку виховує одна, а тому перебуває в тяжкому матеральному стані та не мамє змоги платити більші аліменти. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на веб-сайті «Судова влада». Станом на 12.12.2018 року відзив до суду не подав. З клопотанням чи поясненнми до суду не звертався. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі встанолених обставин справи. Згідно ч.1 ст. 442\~\~ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. \~Частиною 5\~статті 15\~ЗУ «Про\~виконавче провадження»\~\~зазначено,\~що у\~разі вибуття\~однієї із\~сторін виконавець\~за заявою\~сторони,\~а також\~заінтересована особа\~мають право\~звернутися до\~суду із\~заявою про\~заміну сторони\~її правонаступником.\~Для правонаступника\~усі дії,\~вчинені до\~його вступу\~у виконавче\~провадження,\~є обов'язковими\~тією мірою,\~якою вони\~були б\~обов'язковими\~для сторони,\~яку правонаступник\~замінив. Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК україни, заяву про заміну сторони її правонаступником, може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №101744 виданого 15.10.2003 року відділом РАЦС Новоукраїнського РУЮ (а.с. 34) відповідачі [PERSON] та [PERSON] являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка на даний час є неповнолітньою. \~ \~ \~ \~Рішенням Новоукраїнського районного суду від 12.03.2012 року по справі №2-1026/11 відповідачів [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на особовий рахунок неповнолітніх дітей відкритий у відділенні Держощадбанку України, а саме з [PERSON] в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, та з [PERSON] в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 23.11.2011 року і до досягнення \~дітьми повноліття (а.с. 35-37). \~ \~ \~ \~З копії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №358 від 03 липня 2014 року, вбачається, що [PERSON], [PERSON], та [PERSON] було влаштовано до Благодійного центру соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя», як дітей, які залишились без батьківської опіки (а.с. 33). Аналізуючи роки народження дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] вбачається, що на даний час вони вже є повнолітніми, а тому позивачем подано позов лише в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], оскільки аліменти на утримання дітей, згідно рішення суду підлягають стягненню до повноліття дітей. З 31.08.2016 року неповнолітня [PERSON], перебуває та зареєстрована в Бобринецькій спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, навчається у 8-му класі, що підтверджується довідкою Бобринецької спеціалізованої загальноосвітньої школі-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради та довідкою про реєстрацію місця проживання особи Бобринецької міської ради №97 від 22.02.2018 року (а.с. 32, 54). Відповідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у дитячому закладі або закладі охорони здоровя, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів, тобто функцію опіки над дитиною, згідно ст. 245 СК України, \~здійснює адміністрація навчального закладу, у даному випадку - Бобринецької спеціалізованої\~загальноосвітньої школі-інтернат\~І-ІІ\~ступенів Кіровоградської\~обласної ради в особі її директора- Паїцького [PERSON] (а.с.57, 58). Відповідно ч.3 ст. 72 ЦК України, опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Отже,\~так як\~неповнолітня [PERSON]\~перебуває на\~повному державному\~забезпеченні та\~функцію опіки\~над нею \~здійснює адміністрація Бобринецької спеціалізованої\~загальноосвітньої школі-інтернат\~І-ІІ\~ступенів Кіровоградської\~обласної ради в особі її директора- Паїцького В.П., тому наявні підстави для заміни строни виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~Окрім заміни сторони виконавчого провадження позивач просить збільшити розмір стягуваних аліметів посилаючись в позовній заяві на норми ч. 2 ст .182 СК України, \~якою визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~В заперечення збільшенння розміру стягуваних аліментів відповідачкою [PERSON] надала до матеріалів справи довідку про її доходи за період травень 2018 року жовтень 2018 року, довідку Новоукраїнської РВ Кіровоградського районного центру зайнятості № 516 від 02.11.2018 року про те, що вона перебуває на обліку як безробітня та акт обстеження житлово-побутових умов, згідно якого [PERSON] проживає разом з донькою Оленою [INFO], яку виховує сама (а.с. 89-91). За змістом ст. 180 СК України, \~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 181 СК України, \~\~способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.\~\~За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.\~\~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України\~\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак суд відхиляє аргумент позивача про те, що збільшення аліментів із суми 400 грн. щомісячно до розміру 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно є збільшенням розміру стягнення аліментів, оскільки 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку так само є твердою грошовою сумою, яка визначається шляхом поділу законодавчо визначеного розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Фактично, заявляючи вимоги у спосіб, який викладений позивачем, сторона домагається збільшення розміру стягуваних аліментів на законодавчо встановленому мінімальному рівні. Однак\~\~суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів,\~\~суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч.2 ст. 182 СК України. Згідно роз'яснень, викладених у пункті 17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Разом з тим, збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів. Тобто у разі примусового виконання рішення про стягнення аліментів, збільшення мінімального розміру є підставою для автоматичного визначення державним виконавцем розміру аліментів з урахуванням цього збільшення з моменту набрання чинності Законом, тобто, з 8 липня 2017 року та винесення відповідної постанови державного виконавця. Таке збільшення має відбуватись в автоматичному порядку, без жодних звернень стягувача аліментів. Дана позиція суду узгоджується із усталеною судовою практикою Верховного Суду: постанова від 04 липня 2018 року в справі № 536/1557/17, провадження № 61-7584св18, постанова від 12 вересня 2018 року в справі № 459/2181/17, провадження № 61-37114св18. За положеннями\~ст. 183 СК України\~\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тобто аналіз вказаних норм, який регулює встановлені правовідносини, вказує на те, що позивачем у даному випадку обрано не вірний спосіб захисту звернення до суду. Адже збільшення розміру стягуваних аліментів, у тому числі шляхом зміни способу їх стягнення можливе на підставі ст. 192 СК України, де суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров'я. Зміна способу стягнення аліментів можлива на підставі ч.4 ст. 181 СК України, однак за умови, що стягувач аліментів, який отримував аліменти\~\~у твердій грошовій сумі звернувся до суду із позовом про зміну способу їх стягнення у частці від доходу позивача. Також, при бажанні позивача отримувати аліменти у мінімальному гарантованому розмірі аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивачу слід звернутись за відповідним перерахунком у встановленому законом порядку до держаного виконавця. Отже, оцінюючи достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи, що у разі часткового задоволення позовних вимог та те, що позивача, звільненого від сплати судового збору, судові витрати за розгялд справи віднести за рахунок держави.

Outcome: partial