Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 18 квітня 2012 року у розмірі 41 289, 46\~грн.. В обґрунтування позову позивач вказав, що 18 квітня 2012 року [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали договір, за яким [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі 1600 гривень зі сплатою 20,40% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії карти. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 41289, 46 грн. грн., з яких 2002, 00 грн. заборгованість за кредитом; 32830, 10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4015, 00 грн. заборгованість за пенею, 500,00\~грн. штраф (фіксована частина), 1942, 36 грн. штраф (відсоткова складова). Відповідно до п. 9 Перехідних положень\~ЦПК України\~(в редакції\~Закону України № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву.\~ Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін,\~\~ на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 18 квітня 2012 року [PERSON] та\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким\~ відповідач отримав кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 1600,00 гривень, зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.\~с. 8, 9, 10-33). Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов\~ і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов\~ і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої\~\~ якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості(а.с. 6-7), вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість за\~ кредитом у розмірі 2002, 00 грн. та 4015, 00 грн. заборгованість за пенею, які підлягають стягненню у повному обсязі. Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині не узгоджується з умовами договору. За період з 31.05.2012 по 01.09.2014 слід стягнути 1049,83 грн відсотків; за період з 02.09.2014 по 31.03.2015 підлягають стягненню відсотки у розмірі 408, 34 грн (2002, 00*34,80*211:360:100); за період з 01.04.2015 по 28.12.2017 підлягають стягненню відсотки у розмірі 1\~681, 68 грн (2002, 00*43,20*700:360:100); Всього за період з 31.05.2012 до 28.12.2017 слід стягнути 3 139, 85 грн відсотків ( а.с. 6-7). Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів:\~ 500\~ грн. фіксована\~ частина та 1942, 36 грн. процентна складова,\~ суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично\~ подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому\~ відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача\~ штрафів у розмірі 2442, 36 грн. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією\~ Верховного Суду України, висловленою за наслідками\~ розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг у розмірі 9156, 85 грн.. Відповідно до частини першої статті\~\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,\~ у розмірі\~ 640 грн..

Outcome: partial