Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 16919.88 грн., з яких 476.37 грн. - заборгованість за кредитом, 1261.61 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2400 грн. пеня та комісія за порушення строків погашення простроченого кредиту, 500 грн. штраф (фіксована частина), 781.90 грн. штраф (процентна складова), із підстав, викладених у позові. В судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зокрема, представник позивача просить стягнути із відповідача 16919.88 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 476.37 грн. - заборгованість за кредитом, 1261.61 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2400 грн. пеня та комісія за порушення строків погашення простроченого кредиту, 500 грн. штраф (фіксована частина), 781.90 грн. штраф (процентна складова), із підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 21 липня 2014 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Розрахунок заборгованості за договором № б/н укладеним 09 січня 2008 року, свідчить про те, що [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» 16919.88 грн., з яких 476.37 грн. - заборгованість за кредитом, 1261.61 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2400 грн. пеня та комісія за порушення строків погашення простроченого кредиту, 500 грн. штраф (фіксована частина), 781.90 грн. штраф (процентна складова). У добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості відповідачка не погасив. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Так, умовами кредитно-заставного договору, а саме пунктом 8.6 передбачено застосування пені, як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з "Умовами та правилами надання банківських послуг" сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них - несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Однак, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором становить 2400 грн. 00 коп., не є співрозмірною із сумою 476 грн. 37 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту, а тому суд вважає стягнути з відповідача 100 грн. 00 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором. Так, відповідно до ст.. 529 ЦК України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За таких обставин суд вважає, що слід зменшити розмір заборгованості, нарахованої позивачем за кредитним договором, на розмір пені, що складає 100 грн. а штрафи не стягувати. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушив права публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», які підлягають захисту шляхом часткового задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Outcome: partial