Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - позивач) до\~ [PERSON] (далі - відповідачка), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з банком договору б/н від 13.05.2016 року відповідачі було відкрито кредитний рахунок з кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 14000,00 грн. та видано кредитну картку. Відповідачка при користуванні кредитними коштами, зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням щомісяця коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти, чим порушила зобов`язання за кредитним договором, станом на 17.10.2021 року має заборгованість в сумі 13407,61 грн., яка складається з: 10835,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2572,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та судові витрати.. Ухвалою судді від 18.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; в судове засідання не прибула повторно, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. На підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідачка звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим нею підписано заяву-анкету б/н від 13.05.2016 року. Банк відкрив відповідачці кредитний рахунок з кредитним лімітом та видав кредитну картку. У заяві зазначено, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Будь-якої інформації щодо відсоткової ставки, за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, заява анкета не містить. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умови та правила надання банківських послуг, надані позивачем до позову, підпису відповідачки не містять. Із довідки наданої позивачем вбачається, що розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, так встановлено 29.01.2019 року в розмірі 500,00 грн., 05.09.2019 року збільшено до 3000,00 грн., 13.09.2019 року збільшено до 9000,00 грн., 12.12.2019 року збільшено до 14000,00 грн., 19.03.2020 року зменшено до 13782,24 грн., 14.04.2020 року зменшено до 13779,29 грн., 14.04.2020 року зменшено до 13779,29 грн., 27.04.2020 року зменшено до 13665,60 грн., 19.05.2020 року зменшено до 13663,84 грн., 17.07.2020 року зменшено до 13634,80 грн., 11.08.2020 року зменшено до 12247,47 грн., 07.09.2020 року зменшено до 12243,92 грн., 28.12.2020 року зменшено до 12030,59 грн., 26.01.2021 року зменшено до 10971,28 грн., 06.04.2021 року зменшено до 0,00 грн. Строк дії картки до серпня 2022 року. Позивачем надано інформацію, дата надання якої 16.04.2020 року та яка зберігає чинність та є актуальною до 01.05.2020 року, підписану відповідачкою на останньому аркуші, згідно з якою встановлена процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду для карт становить універсальна - 43,2% річних, універсальна голд - 42% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту встановлена для карток універсальна - 86,4% річних, універсальна голд - 84 % річних. Повернення кредиту здійснюється шляхом списання з рахунку клієнта першого числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; шляхом внесення клієнтом коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Згідно з підпунктами 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Банк для надання послуг видає Клієнту картку, її вид визначений в пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої Клієнт та Банк заключають договір про надання банківських послуг. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку, та Клієнт дає право Банку в любий час змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття любого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з розрахунком позивача, за кредитним договором відповідачка станом на 17.10.2021 року має заборгованість в сумі 13407,61 грн., яка складається з: 10835,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2572,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між банком та відповідачкою укладений кредитний договір від 13.05.2016 року, згідно з яким відповідачка отримала кредитну картку № [NUMBER] , якою в подальшому користувалась. Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідачка погасила заборгованість у сумі 1984,27 грн., яка позивачем була зарахована в рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам, та 1741,65 грн., яка була зарахована в рахунок погашення заборгованості по простроченим відсоткам. Водночас, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.\~6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Суд не вбачає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді, що процентна ставка за користування кредитним коштами складає 3,6 відсотка. Крім того, з наданих суду доказів не вбачається, що сторони узгодили, що процентна ставка при порушенні умов кредитування становить 7,2 відсотків. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо узгодження сторонами у письмовому вигляді процентної ставки за користування кредитним коштами у розмірі 3,6 відсотка, та процентної ставки при порушенні умов кредитування у розмірі 7,2 відсотків, інформація, від 16.04.2020 року, яка зберігає чинність та є актуальною до 01.05.2020 року, не може свідчити про таку домовленість під час укладання договору від 13.05.2016 року, відсутні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2572,59 грн., а кошти сплачені відповідачкою у розмірі 1984,27 грн. та 1741,65 грн., які зараховані позивачем у рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам та по простроченим відсоткам, є фактично сплатою у рахунок погашення тілу кредиту. Ураховуючи зазначене, загальна заборгованість відповідачки перед позивачем за невиконання умов кредитного договору становить 7109,10 грн. (10835,02 грн. (заборгованість за тілом кредиту) 1984,27 грн. (кошти зараховані позивачем у рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам) 1741,65 грн. (кошти зараховані позивачем у рахунок погашення заборгованості по простроченим відсоткам). Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1114,48 грн. (сума, заявлена позивачем до стягнення 13407,61 грн.; сума, яку має бути стягнуто за рішенням суду 7109,10 грн.; позов задоволено на 53,02 %).

Outcome: partial