Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач\~ звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з навчанням останньої у розмірі 1/3 частини отриманих ним доходів, щомісячно, до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, а також стягнути половину понесених витрат на оплату навчання доньки в розмірі 8915,00 грн. та витрат на придбання корсету «Шено» в сумі 3000 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] . На даний час донька досягла повноліття та навчається у Вінницькому національному медичному університеті. У зв`язку із навчанням донька потребує матеріальної допомоги, яку вона як матір не в змозі забезпечити в повному обсязі. Крім того вказала, що навчання в даному навчальному закладі є платним, тому було додатково понесено витрати на оплату навчання доньки. Також донька має захворювання хребта у зв`язку з чим, було придбано корсет «Шено»\~ вартістю 6000 грн. Тому вимушена була звернутися до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує свого батьківського обов`язку по утриманню дитини, проте вважає, що визначений позивачем розмір аліментів безпідставно завищений,\~сплачувати такий розмір аліментів він немає змоги. Просив врахувати, що має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим не має можливості виконувати свої професійні обов`язки, а саме проходити військову службу, з якої звільнений за станом здоров`я; погоджується на сплату аліментів в розмірі 460 грн. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обов`язок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Згідно\~ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 26.02.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, сторони є батьками повнолітньої [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки № 249/633, виданої 04.12.2015 року Військовою частиною [NUMBER] , донька [PERSON] , 1998 року народження, знаходиться на утриманні позивача [PERSON] (а.с. 2). Довідками №314 від 24.11.2015 року та №78 від 15.03.2016 року підтведжується, що [PERSON] дійсно є студентом першого курсу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, з денною формою навчання, навчається на фармацевтичному факультеті за\~ контрактом, закінчує навчання 30.06.2020 року (а.с. 7, 37). Факт навчання також підтверджується договором № 5/КФ/15 від 17.08.2015 року, укладеним між вище вказаним навчальним закладом та замовником - [PERSON] , з якого вбачається, що [PERSON] навчається на платній основі, загальна вартість освітньої послуги становить 89150 грн. (а.с. 5). Довідкою № 249/634, виданою 04.12.2015 року\~ Військовою частиною [NUMBER] , встановлено, що позивач [PERSON] працює військовослужбовцем (а.с. 12). Аналіз наданих відповідачем медичних документів (а.с. 54, 69-80, 111) свідчать про те, що останній має захворювання пов`язане з проходженням служби та обмежено придатний до військової служби, що підтверджено, зокрема, довідкою № 632, виданою 29.06.2006 року Військовою частиною [NUMBER] (а.с. 69), тому є всі підстави вважати, що відповідач [PERSON] обмежений працевлаштуватися\~ лише\~ військовослужбовцем. Судом встановлено, що у зв`язку із навчанням доньки [PERSON] , яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в свою чергу, має змогу надавати останній відповідну матеріальну допомогу, зважаючи на стан його здоров`я, який не позбавляє можливості відповідача [PERSON] працювати та отримувати постійний дохід, що підтверджено довідкою про доходи № 1479/04, виданою 15.04.2016 року ПрАТ «Авіакомпанія «Колумбус», про те, що останній перебуває на посаді заступника директора ЛТК з якості (а.с. 64), а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання його доньки [PERSON] до закінчення нею навчання. Крім того, у судовому засіданні відповідачем [PERSON] не заперечувався факт отримання ним пенсії. В силу положень\~постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,\~вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2\~ст. 182 СК України. Статтею 200\~ СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру таких аліментів, суд враховує, матеріальне становище дитини, яка навчається та перебуває на утриманні позивача, матеріальне становище відповідача, як платника аліментів, який офіційно працює, отримує постійний та стабільний дохід у вигляді заробітної плати та пенсії, стан його здоров`я, відсутність знаходження на його утриманні інших осіб, які того потребують, та приходить до висновку, що з відповідача на користь доньки, яка продовжує навчатись слід щомісячно стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 08.02.2016 року і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача половину понесених додаткових витрат, а саме: на оплату навчання у сумі 8915 грн. та витрат на придбання корсету «Шено» у сумі 3000 грн. суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Щодо стягнення додаткових витрат на дитину у сумі 8915 грн. за оплату навчання (а.с. 11, 38), згідно договору про навчання № 5КФ/15 17.08.2015 року, суд вважає таку вимогу безпідставною, оскільки стаття 185 СК України стосується додаткових витрат, пов`язаних виключно з особливими обставинами (хворобою, каліцтвом дитини, тощо) або розвитком її особливих здібностей. З виписки із медичної картки абмулаторного хворого [PERSON] вбачається, що остання має захворювання хребта та встановлено діагноз: правосторонній грудний кіфосколіоз ІІ ступеня; рекомендовано ЛФК; носіння корсету фіксуючого; санаторно-курортне лікування (а.с.121). Факт хвороби [PERSON] підтверджується також іншими медичними довідками (а.с. 122, 123, 124, 125, 126). Отже, підлягають стягненню з відповідача\~ лише витрати за придбання корсету «Шено» у сумі 3000 грн., що документально підтверджено (а.с. 10, 11). У задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на навчання у сумі 8915 грн. слід відмовити за необгрунтованістю. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані і є доведеними в ході судового розгляду лише в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та витрат на придбання корсету "Шено". Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави, слід стягнути судовий збір у сумі 551,20 грн., від сплати якого позивача звільнено при подачі такого позову до суду.

Outcome: partial