Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

у квітні 2018 року ПАТ КАБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, відповідач підписав заяву без номера від 26.11.2012 року, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна», яку у подальшому переоформлено на «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 18500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000,00 грн та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. 06.09.2018 р. від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що він з наведеними позивачем обставинами та правовими підставами позову не погоджується та заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки подані позивачем документи не можуть підтверджувати факт існування суми заборгованості у розмірі 117000 грн. та є неналежними доказами. Крім цього, відповідач зазначає, що позивачем при подачі позовної заяви порушено строки позовної давності, оскільки відповідно до наданого позивачем розрахунку ціни позову вказано, що останній платіж по кредиту відповідачем здійснено 02.02.2015 р., що вказує на те, що строк позовної давності для звернення до суду закінчився 02.02.2018р. Зазначає, що з наданого розрахунку заборгованості за договором вбачається, що позивач до загальної суми нарахованих відсотків за користування кредитом безпідставно включив суму нарахованої пені, що тим самим приховав її з метою уникнення застосування щодо неї спеціальної позовної давності, а тому відповідач просить застосувати позовну давність до позовних вимог позивача, у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі (а.с.130-105). 18.10.2018 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує на те, що обставини на які посилається відповідач не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду, також зауважує, що згідно виписки по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за договором, а тому його посилання про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги, Одночасно представник позивача наголошує на тому, що на даний час відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.106-112). 07.03.2019 р. від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просив у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, покликаючись на те, що в підписаній ним заяві не вказано, яку ж суму кредитного ліміту надано на картку, не вказано строк надання грошових коштів позивачем, згоди на переоформлення кредитної картки на престижну «Gold» він не надавав. Також зазначив, що він мав лише одну картку - за [NUMBER], строк дії якої сплинув ще в грудні 2016 року, інформація про видачу йому решти п'яти карток не підтверджена жодним доказом, уважає що оскільки останній платіж він здійснив 02.02.2015 року, строк позовної давності сплинув 02.02.2018 року (а.с.151-153). У судове засідання представник позивача не з'явився, натомість направив клопотання (а.с.42) про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі та в задоволенні позову відмовити, при цьому зазначивши, що строк дії картки за спірним кредитним договором - до 12 місяця 2016 року, на підтвердження чого надали копію кредитної картки (а.с.175,176). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 26.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів, за умовами якого банк видав Клієнту картку - Кредитка «Універсальна», яку 22.02.2013 р. було переоформлено на престижну кредитну картку «GOLD» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, з 01.04.2013 р. - 2,3 %, за тратами здійсненими з 01.09.2014 р. -2,7%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 р. - 3,5 % (а.с.11). За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.28). Згідно Тарифів банку щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 р. - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Щорічна комісія за обслуговування - 500 грн. З 01.06.2012 р. - щомісячна комісія за обслуговування (з 01.04.2013 р. членський внесок за участь у ГолдКлубі) - 20 грн на місяць (а.с.11). За несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачена сплата пені, яка складає: 0,233 % від сум загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; 0,233 % від сум загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Та при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань - штраф у сумі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.11). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] по картрахунку від 22.02.2013 р. Так, 22.02.2013 р. кредитний ліміт змінено (знижено) - 15000,00 грн, 27.02.2013 р. змінено кредитний ліміт (знижено) - 16000,00 грн, 12.03.2013 р. змінено (збільшено) - 17000,00 грн, 06.06.2013 р. змінено (збільшено) - т18500,00 грн, 12.02.2014 р. змінено (знижено) - 17750,00 грн, 18.04.2014 р. змінено (збільшено) - 12980,00 грн, 13.08.2013 р. змінено (встановлено кредитний ліміт) - 12290,00 грн. (а.с.9). Відповідно до повідомлення голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 р. №Е.65.0.0.0/3-365676 зазначено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк» (а.с.73). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У разі закінчення строку дії кредитної лінії для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, що виникли внаслідок видачі попередньої кредитної картки, має переукладатися кредитний договір на таких самих умовах, на яких він був укладений, з видачею нової платіжної картки під підпис позичальника про її отримання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. У відповідності до ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.12.2017 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором перед банком становить 117000,00 грн., з яких: 12690,00 грн. - тіло кредиту; 104310,00 грн. - нараховані відсотки (а.с.6-8). З виписки по картковому рахунку вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами та періодично, але не в повному обсязі, вносив грошові кошти на погашення кредитної заборгованості (а.с. 132-135). Станом на час закінчення строку дії карти - грудень 2016 року (а.с.176) заборгованість по тілу кредиту склала 12690,00 грн, та 51511,88 грн. заборгованість за відсотками. З наданого розрахунку вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості позивачем було здійснено 02 лютого 2015 року на суму 300 грн. Крім того, з розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що після закінчення строку дії карти - грудень 2016 року та відповідно строку кредитування, банком нараховувалися відсотки на залишок заборгованості за кредитом. Проте, зі спливом строку кредитування право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося, отже банк не міг такі проценти нараховувати. Так, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі № 10/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Таким чином, розмір заборгованості, яка рахується за [PERSON], станом на час закінчення строку дії кредитного договору, підтверджується належними та допустимими доказами у розмірі 12690,00 грн, та 51511,88 грн заборгованість за відсотками, а всього 64201,98 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача. Водночас розглядаючи доводи відповідача та його представника щодо застосування строку позовної давності, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Натомість позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення пені. Відповідно до ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу, і відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Встановлено, що відповідач з 02 лютого 2015 року припинив виконувати зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, строк дії картки закінчився в грудні 2016 року, до суду позивач звернувся в квітні 2018 року, тобто із дотриманням строків позовної давності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 967,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial