Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

позивач звернулась до суду з даним позовом і зазначила, що 26 травня 2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з нею. За час перебування в шлюбі сторонами за спільні кошти було придбано однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивач просила поділити вищезазначену квартиру, яка є спільною сумісною власністю подружжя, стягнувши з відповідача на її користь 1/2 частину вартості квартири - 47000 грн.. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги змінили. Просили присудити їй квартиру в цілому, і стягнути з неї на користь відповідача половину вартості квартири. Пояснила, що в даний час не має такої суми, щоб покласти на депозитний рахунок. В кінці судового розгляду підтримали первісні позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач та його представник позов визнали частково, в частині поділу квартири по 1/2 частини кожному. На даний час сплатити позивачу вартість 1/2 частини спільної квартири відповідач можливості не має. Погоджується на такий розподіл, щоб квартиру присудили позивачці, а йому остання компенсувала половину її вартості, але не частинами. В кінці судового розгляду просили визначити частки подружжя у спільній квартирі по 1/2 частині. Заслухавши сторони, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 26 травня 2006 р. (а.с.3). Як видно з копії про склад сім'ї від 20 березня 2013 р., позивач проживає в с. Клинове Городоцького району Хмельницької області з сином, батьком, матір'ю, сестрою, її чоловіком та двома племінниками (а.с.4). Відповідно до висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи №57/13 від 20 листопада 2013 р., ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] становить 93985 грн. з-за округленням (а.с.35-53). З тим, що спільна однокімнатна квартира в багатоповерховому будинку не підлягає розподілу на дві рівних частини з улаштуванням окремих виходів, сторони згодні. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Згідно копії договору купівлі-продажу від 07 грудня 2007 р., витягу з державного реєстру правочинів та реєстраційного посвідчення, відповідач за згодою позивача купив квартиру [ADDRESS] (а.с.63, 64, 65). Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, спірна квартира була придбана сторонами під час перебування в шлюбі і є спільною сумісною власністю. Даний факт був визнаний відповідачем в судовому засіданні. Крім цього, відповідач не заперечував щодо визнання за кожним із подружжя права спільної часткової власності на 1/2 частину спірної квартири. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки жодна з сторін не внесла на депозитний рахунок суду відповідну грошову суму як компенсацію за 1/2 частину вартості спільної квартири, а в натурі поділити однокімнатну квартиру не представляється можливим, то суд визнає ідеальні частки подружжя в спільній квартирі без її реального поділу і залишає квартиру у їх спільній частковій власності. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: partial