Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок затоплення квартири в розмірі 44115,35 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., судовий збір - 1102,40 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 2500 грн., та витрати на проведення експертизи в розмірі 2000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] з 13.02.1987. Квартира перебуває на балансовому обліку в КП «ЛЖЕК № 2». Наймачем квартири [ADDRESS], яка розташована над квартирою позивачки є [PERSON], з вини якої затопило квартиру позивача. 12 січня 2015 року комісією у складі начальника ділянки КП ЛЖЕК № 1 [PERSON], майстра ділянки ВДО КП ЛЖЕК № 1 [PERSON] складено акт про огляд технічного стану квартири позивачки після затоплення, затверджений начальником КП ЛЖЕК № 1. При комісійному обстеженні було встановлено сліди залиття квартири. Причиною затоплення стало порив приладу опалення в квартирі відповідача. Згідно оцінки, проведеної 30.09.2016 ТОВ Агентства по нерухомості «Дісконт», вартість затрат для відновлення пошкоджень, спричинених внаслідок залиття водою приміщення становить 44115,35 грн. За виклик оцінювача та визначення нанесених збитків позивач понесла додаткові витрати в розмірі 2000 грн. Крім матеріальної шкоди, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях, повязаних з ушкодженням власності та погіршенні стану здоровя та яку позивач оціню є в 10000 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідач позовні вимоги не визнала, просив суд у задоволенні позову відмовити, оскілки залиття сталося не з її вини, а у результаті протиправних дій позивача, яка самовільно замінила систему опалення. Представник 3-ї особи, КП «ЛЖЕК № 1», в судовому засіданні вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Представник 3-ї особи, КП «Лисичанськтепломережа», в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Наймачем квартири [ADDRESS], яка розташована над квартирою позивача, є відповідач, з вини якої 10 січня 2015 року внаслідок пориву приладу опалення в квартирі [ADDRESS] була затоплена квартира позивача. Актом від 12 січня 2015 р., складеним комісією у складі: начальника дільниці КП «ЛЖЕК № 1» [PERSON], майстра дільниці ВДО [PERSON] в присутності власника квартири [ADDRESS] огляд технічного стану квартири після затоплення та встановлено обсяг пошкодженого майна внаслідок затоплення. Згідно оцінки, проведеної 30.09.2016 ТОВ Агентство з нерухомості «Дисконт», вартість шкоди внаслідок затоплення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] складає 44115 грн. з урахуванням ПДВ.. Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного. І. Щодо позовних вимог про відшкодування завданої матеріальної шкоди. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.22 ч.1 п.1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними… діями чи бездіяльністю… майну фізичної… особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.7 ч.2 п.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний забезпечити своєчасну підготовку обєктів, що перебувають у його власності, до експлуатації в осінньо-зимовий період. На підставі ст.177 ч.1 ЖК УРСР громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в підїздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Відповідно до п.7 затверджених постанвою КМУ №572 від 08.10.1992 р. Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний використровувати приіщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Пошкодження майна позивача у результаті залиття квартири підтверджується актом комісійного обстеження, фотографіями, висновком про вартість збитку внаслідок затоплення квартири. Визначаючи розмір підлягаючої стягненню матеріальної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу пошкоджень, однак, з урахуванням принципів розумності та справедливості, того, що відповідачем є пенсіонером та людиною з розладами здоровя, отримує мінімальну пенсію,

Outcome: partial