Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому, після зміни предмету позову, просить суд визнати порушеними права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг [NUMBER], що належить [PERSON] ; заборонити відповідачам ТОВ «АВС Медіа», ТОВ «АВС Медіа плюс» та [PERSON] використовувати в будь-який спосіб знак для товарів і послуг за свідоцтвом України [NUMBER] та позначення «[INFO]» схоже настільки, що його можна сплутати зі знаком за свідоцтвом України [NUMBER]; прийняти рішення про вилучення з цивільного обороту та знищення товарів, з використанням позначення «[INFO]» схожого настільки, що його можна сплутати зі знаком за свідоцтвом України [NUMBER]; зобов`язати відповідачів ТОВ «АВС Медіа», [PERSON] солідарно відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 474150грн.; зобов`язати відповідачів ТОВ «АВС Медіа», [PERSON] солідарно відшкодувати моральну шкоду у розмірі 250000грн.; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що є власником прав на знак для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України № [NUMBER] від 17.03.2003, виданим за заявкою № [NUMBER] від 06.02.2001 для товарів 16 класу та послуг 35 класу МКТП, а саме: Кл.16: Газети; друкарська продукція; друковані видання; друковані видання періодичні; журнали (періодичні видання); календарі-довідники; книги; плакати; часописи гумористичні. Кл.35: визначання громадської думки; ділові довідки; ділове інформування; імпорт-експорт; публікування рекламних текстів; рекламування; сприяння продажеві. Виключне право власності на знак за Свідоцтвом № [NUMBER] були передані йому за Договором про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 28 березня 2018 р., який було зареєстровано Рішенням № 23472 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 25 червня 2018 р. В червні 2018 року йому стало відомо, що позначення «[INFO]», тотожне з позначенням за свідоцтвом № [NUMBER], використовується на титульній сторінці газети, офіційна назва якої «[INFO]», видання якої зареєстровано Міністерством юстиції України за Свідоцтвом [NUMBER] від 31.07.2007 р. У верхній частині титульної сторінки зазначеної газети розташоване позначення «[INFO]». Нижче дрібним шрифтом надрукована назва газети «[INFO]». Факт використання підтверджується примірниками газет № 12 липень 2018, № 13 серпень 2018, № 14 вересень 2018, № 15 жовтень 2018, № 16 жовтень 2018, № 17 жовтень 2018, № 18 листопад 2018, № 19 листопад 2018, № 20 грудень 2018, № 22 грудень 2018, № 7 квітень 2019, № 8 квітень 2019, № 10 травень 2019, № 11 червень 2019, фотографіями роздруківками сторінок веб-сайту [INFO], на яких пропонуються до продажу наступні номери газет № 11 травень 2018, № 12 липень 2018, № 13 серпень 2018, № 14 вересень 2018, № 15 жовтень 2018, 16 жовтень 2018, 17 жовтень 2018, № 18 листопад 2018, № 19 листопад 2018, № 20 грудень 2018, а також замовленням примірників газет з веб-сайту [INFO]. У випусках газети «[INFO]» містяться сторінки з наступними вихідними даними: газета «[INFO]» зареєстрована 31.07.2007 за № [NUMBER] ПР; Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Медіа» (далі за текстом TOB «АВС Медіа») є видавником та реалізатором газети; надрукована газета у топографії Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Медіа плюс» (далі за текстом ТОВ «АВС Медіа +»); Шеф-редактор газети Половнев Євгеній; Тираж газети 100000 екземплярів. Вважаю, що використання [PERSON] , ТОВ «АВС Медіа» та ТОВ «АВС Медіа +» позначення, що є тотожним зі знаком за свідоцтвом № [NUMBER], без отримання відповідної згоди власника свідоцтва, є незаконним та суперечить чинному законодавству. Таким чином, відповідачами було використано позначення «[INFO]», тотожне з позначенням за свідоцтвом № [NUMBER], без згоди власника свідоцтва. Зокрема, TOB «ABC Медіа», яке є видавником та реалізатором газети було здійснено продаж газети із використанням позначення за Свідоцтвом № [NUMBER]. Виготовлення газети було здійснено TOB «АВС Медіа +», що зазначено як типографія, у якій надрукована газета. [PERSON] є головним редактором газети, а також засновником та директором ТОВ «АВС Медіа» та ТОВ «АВС Медіа +». Як головний редактор газети [PERSON] здійснював підготовку до виготовлення та продаж газети з порушенням прав власника свідоцтва № [NUMBER]. Позивач, який був засновником та директором ТОВ «Видавничий дім «Секретні матеріали» та ТОВ «Секретні матеріали-Україна» вкладав кошти та докладав значних зусиль у створення стійкої позитивної асоціації у споживача, пов`язаної із використанням позначення «[INFO]». Так, йому було завдано майнову шкоду внаслідок того, що товар, виготовлений із використанням знака за свідоцтвом № [NUMBER], був виготовлений з порушенням прав інтелектуальної власності. Наявність на ринку продукції іншого виробника призвела до розмиття в свідомості споживача певних властивостей і рис бренду та зменшила довіру до виробника. Внаслідок наявності на ринку продукції Відповідачів його потенційні партнери відмовлялись від укладання угод та співробітництва, що завдало йому майнової шкоди. Розмір матеріального збитку за неправомірне використання знака для товарів і послуг, що має відшкодовуватися Позивачу, складає 474150 грн. Крім того, йому було завдано моральну шкоду, внаслідок того, що товар, виготовлений із використанням знака за свідоцтвом № [NUMBER], був значно нижчої якості. Розчарування від неякісного товару, вплинуло на ставлення споживача до бренду та ставлення потенційних партнерів до нього. Він вів перемови з потенційними партнерами щодо випуску газети. Поява на ринку неякісної продукції зірвала перемови з партнерами. Внаслідок цього він був позбавлений можливості укладання контракту. Його репутації була нанесена шкода внаслідок відмови партнерів від співробітництва з ним. Для відновлення репутації в очах споживачів та потенційних партнерів після продажу неякісної продукції він буде змушений нести значні витрати. Враховуючи вищенаведене, розмір моральної шкоди, що має відшкодовуватися складає 250000 грн. Відповідач [PERSON] діючий в своїх інтересах та в інтересах ТОВ «АВС Медіа плюс», надав відзиви, в яких просить відмовити [PERSON] у позовних вимогах, оскілки «АВС медіа плюс» не друкувало газету «[INFO]», у газеті відсутні згадки, про підприємство ТОВ «АВС медіа плюс». Крім того, він не є приватним підприємцем, тому не може бути відповідачем у пред`явленому позові і не може нести солідарну відповідальність. Крім того зазначає, шо випуск друкованих матеріалів під логотипом «[INFO]» TOB «ABC Медіа» здійснювало на підставі дозволу індивідуального підприємця [PERSON] та Свідоцтва на товарний знак (знак обслуговування) № [NUMBER] від 16 лютого 2007 року, додатком до Свідоцтва на товарний знак (знак обслуговування) № [NUMBER] від 23 липня 2014 року та Повідомлення про продовження строку дії товарного знаку (знаку обслуговування) [NUMBER] від 24 липня 2014 року. Позивач [PERSON] , отримавши Свідоцтво № [NUMBER], маючи на меті незаконне збагачення за його рахунок, своєчасно не повідомив його, що виключне право власності на знак за Свідоцтвом № [NUMBER] було передано йому за Договором про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 28 березня 2018 року, який було зареєстровано Рішенням № 23472 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 25 червня 2018 року та протягом цілого року не пред`являв до нього ніяких претензій, а саме з червня 2018 року, коли йому стало відомо, що позначення «[INFO] », тотожне з позначенням за Свідоцтвом № [NUMBER] і вже використовується на титульній сторінці газети, офіційна назва якої «[INFO]», видання якої зареєстроване Міністерством юстиції України за Свідоцтвом [NUMBER] від 31.07.2007 року. Тому, вважає безпідставними звинувачення позивача на його адресу, що використання» позначення, що є тотожним зі знаком за свідоцтвом № [NUMBER], без отримання відповідної згоди власника свідоцтва, є незаконним та суперечить чинному законодавству. Вважає, що відсутність повідомлення ТОВ «АВС Медіа», ТОВ «АВС Медіа плюс» та його позивачем [PERSON] про отримання ним виключного права власності на знак для товарів і послуг, виключає і будь-яку відповідальність перед ним. Представник позивача [PERSON] надала відповідь на відзив, в якому зазначає, що у номерах газет «[INFO]» зазначено, що газета була надруковаа у типографії ТОВ «АВС Медіа плюс». Крім того, не погоджується із твердженням [PERSON] , що він не може нести відповідальність оскільки не є приватним підприємцем, так як [PERSON] особисто використовував знак за свідоцтвом № [NUMBER] , зокрема, здійснював розповсюдження газети, був головним редактором газети, а також засновником та директором ТОВ «АВС Медіа» на момент вчинення припорошення. Як головний редактор газети [PERSON] здійснював підготовку до виготовлення та продажу газети. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01.07.2019року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.03.2020року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] , діючий в своїх інтересах та в інтересах ТОВ «АВС Медіа плюс» проти задоволення позову заперечував. Відповідач ТОВ «АВС Медіа» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановлений законом порядок. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником прав на знак для товарів і послуг «[INFO]» відповідно до свідоцтва України № [NUMBER] від 17.03.2003, виданим за заявкою № [NUMBER] від 06.02.2001 для товарів 16 класу та послуг 35 класу, а саме: Кл.16: Газети; друкарська продукція; друковані видання; друковані видання періодичні; журнали (періодичні видання); календарі-довідники; книги; плакати; часописи гумористичні. Кл.35: визначання громадської думки; ділові довідки; ділове інформування; імпорт-експорт;публікування рекламних текстів; рекламування; сприяння продажеві. Право власності на знак за Свідоцтвом № [NUMBER] були передані [PERSON] відповідно до Рішенням № 23472 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 25 червня 2018 р. Дія свідоцтва на знак для товарів і послуг продовжено до 06.02.2021року /Том 1, а.с.5, 6, 114/ Як вбачається, з копій титульних сторінок газет, а також із замовлень примірників газет з веб-сайту [INFO], позначення «[INFO]», використовується на титульній сторінці газети, офіційна назва якої «[INFO]» /Том 1, а.с. 7-31/. На замовлення представника позивача Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було виконано експертизу об`єктів інтелектуальної власності №19/23/2-1/28-СЕ/19 від 18.11.2019року, відповідно до висновків якої, знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № [NUMBER] [INFO], що нанесений на титульну сторінку газети, зразок якої надано на дослідження, та позначення Х files [INFO], що нанесено на титульну сторінку газети, зразок якої надано на дослідження, є схожим що їх можна сплутати /Том 1, а.с.142-170/. З наданих на дослідження газет «[INFO]», вбачається, що видавцем та реалізатором газети є TOB «ABC Медіа», шеф-редактором газети є [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку майна, виготовленого ТОВ «Міжнародний інститут оцінки «ЛОТ» від 03.06.2019року, розмір матеріального збитку завданий власнику виключного права власності на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України №305 за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності - знака для товарів та послуг - станом на дату оцінки складає (округлено) 474150,00грн. без врахування ПДВ /Том 1, а.с.37-68/. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 418, ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. До об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належить торгівельні марки (знаки для товарів і послуг). Майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом ( ч.1 ст. 424 ЦК України) Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України № 3689-ХІІ від 15.12.1993 «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (надалі Закон) свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Частиною 5 ст. 16 Закону встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати. Будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст. 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України ( ч. 1 ст. 20 Закону). Частиною 2 статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати. Так, право інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом № [NUMBER] «[INFO]» підтверджено відповідними та належними доказами. Також, судом дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ТОВ «АВС Медіа» протягом 2018-2019 років здійснював видавництво та реалізацію газети Х files [INFO] «[INFO]». Встановлено, що таке видавництво та реалізація здійснювалися відповідачем ТОВ «АВС Медіа» без згоди на те позивача, як власника знаку. Твердження позивача, про те, що відповідачі ТОВ «АВС Медіа плюс» та [PERSON] використовували знак за свідоцтвом № [NUMBER] не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому вони не є належними відповідачами у справі. Таким чином, з метою захисту прав позивача необхідно визнати порушеними права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг [NUMBER], що належить [PERSON] та заборонити відповідачу ТОВ «АВС Медіа» використовувати в будь-який спосіб знак для товарів і послуг за свідоцтвом України [NUMBER] та позначення «[INFO]» схоже настільки, що його можна сплутати зі знаком за свідоцтвом України [NUMBER]. Крім того, ст. 432 ЦК України передбачено право суду постановити рішення про застосування негайних засобів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності; вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів. Так, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині вилучення з цивільного обороту та знищення товарів з використанням позначення «[INFO]» схожого настільки, що його можна сплутати зі знаком за свідоцтвом України [NUMBER], оскільки позивачем не вказано та не надано доказів щодо місцезнаходження вказаного товару. Не заслуговують на увагу доводи відповідача [PERSON] щодо неповідомлення позивачем про набуття ним у 2018 році майнових прав на знак для товарів і послуг, оскільки закон не вимагає такого повідомлення. Щодо позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків в розмірі 474150 грн., суд зазначає наступне. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Втім, позивачем, не надано доказів, які б свідчили про те, що позивач, за умови дотримання його прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг відповідачем ТОВ «АВС Медіа» об`єктивно розраховував на одержання доходу в розмірі 474150,00грн. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд враховує наступне. Згідно ч.ч.1,3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. А також з урахуванням інших обстаивн, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Оскільки судом встановлено порушення цивільних прав позивача, тому наявні підстави для покладення на відповідача ТОВ «АВС Медіа» обов`язку відшкодування позивачу моральної шкоди. Однак, суд не погоджується з визначеним позивачем розміром такого відшкодування та вважає його завищеним, неспівмірним із наслідками встановленого порушення права інтелектуальної власності позивача. Тому вважає обґрунтованим стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ТОВ «АВС Медіа» на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 506грн.91 коп. Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать, витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Таким чином, з відповідача ТОВ «АВС Медіа» підлягають стягненню витрати за оплату експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 18.11.2019року у розмірі - 5625,60грн. Що стосується витрат на проведення експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет у розмірі 4800грн.00коп. витрат на проведення експертного висновку оцінки розміру збитків у розмірі 4000,00грн., та витрат на замовлення примірників газет у розмірі 136,68грн., то суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача. Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи: договір про надання правової допомоги від 21.01.2019 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , додаткові угоди до Договору про надання правової допомоги від 22.01.2019року та 21.01.2020року, акти приймання-передачі, розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13374,40грн., платіжні-доручення, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13374,40грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача ТОВ «АВС Медіа» на користь позивача 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial