Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернувся [PERSON] з позовом до ТзОВ «Трасткапітал інформ», ТзОВ «Трасткапітал» з вимогами визнати недійсним договір №12-059 від 30.09.2014 року, укладений між ним та ТОВ «Трасткапітал інформ», визнати недійсним договір №12-059 від 30.09.2014 року, укладений між ним та ТОВ «Трасткапітал», стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» на його користь майнову шкоду в розмірі 22 000 грн., стягнути з ТОВ «Трасткапітал інформ» на його користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовує тим, що 30.09.2014 року уклав договір № 12-059 з ТОВ «Трасткапітал інформ». Згідно з договором, позивач (замовник) доручає, а відповідач (виконавець) приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності «Трасткапітал», а також оформити договір та додатки до нього між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства України. Згідно з п.2.1 договору, вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами становить 3% від вартості товару, зазначеного в додатку №1 до договору і складає 22 000 грн. 00 коп. На виконання умов вказаного договору позивач сплатив ТзОВ «Трасткапітал інформ» 22 000 грн., що підтверджується квитанцією №30 від 30.09.2014 року. Також вказує, що предметом договору є забезпечення дбайливого оформлення договору між відповідачем та замовником з дотриманням вимог чинного законодавства; надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності «Трасткапітал» та подальшої участі замовника у програмі. Такі умови договорів та вартість наданих послуг вважає несправедливими, у зв'язку з цим просить визнати договір недійсним. У позові вказує на те, що того ж дня, 30.09.2014 року уклав договір з ТОВ «Транскапітал» №12-059. За умовами додатку №1 до цього договору, ТОВ «Транскапітал» узяв на себе зобов'язання сформувати (групу) об'єднання замовників, присвоїти та повідомити замовнику його номер у групі. Вважає, що оспорюваний договір №12-059 від 30.09.2014 року та умови програми "Транскапітал" (додаток №1 до договору №12-059 від 30.09.2014р.), а також, послуга, яку за умовами договору передбачено надати йому за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Така діяльність, підпадає під ліцензування. Згідно договору передбачено залучення коштів фізичної особи, позивача. Отже для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом вказаного договору, необхідно мати ліцензію. Крім цього, доводить, що дії відповідача заподіяли позивачу душевні страждання, що виразилися в порушені його звичайного способу життя. Через пережиті матеріальні втрати у нього погіршилося здоров'я, ночами через постійні переживання не може спати. У пошуках захисту порушених прав відволікається від особистих справ. Моральну шкоду завдану відповідачем своїми діями оцінює в 10 000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтований позов. [PERSON] пояснив, що доказів погіршення стану здоров'я та душевних переживань у нього немає. Він не звертався за допомогою до лікарів. Відповідачі ТОВ «Транскапітал» та ТОВ «Транскапітал інформ», будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання представників не надали, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Від позивача не надійшло заперечень проти проведення судового засідання без участі відповідачів. На підставі цього, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2014 року між ТзОВ «Трасткапітал», як виконавцем, та [PERSON], як замовником, укладений договір №12-059, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні договором. Зі змісту п.1.1 цього договору, випливає, що предметом цього договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в даному договору і на умовах та порядку діяльності «Трасткапітал» - Додаток №1, який є невід'ємною частиною даного договору. У п.3 цього договору визначено, що товаром є Сітроен білий. Відповідно до п.2.3 додатку №1 до вказаного договору, після підписання даного договору замовнику надається персональний номер, замовник включається до об'єднання замовників, якому також надається номер. Тобто замовники об'єднуються у групи. Порядкові номери є послідовними та починаються з « 1». До того ж, абзацом 3 розділу 4 Додатку № 1 передбачено, що кількість замовників, яким надається гарантія на отримання товару відповідає кількості товару, який може бути придбаний за кошти фонду чистих платежів. У разі коли на дату проведення засідання гарантійної комісії коштів у фонді чистих платежів недостатньо для придбання товарів, засідання гарантійної комісії не проводиться, а сума коштів фонду чистих платежів включається до фонду чистих платежів наступного місяця. Вивчивши зміст оспорюваного договору №12-059, укладеного між позивачем та ТОВ «Трасткапітал», а також умови та порядок діяльності «Трасткапітал» (додаток №1 до договору), суд приходить до висновку, що послуга, яку за умовами даного договору передбачено надати [PERSON] за своєю суттю є фінансовою послугою у виді адміністрування фінансових активів для придбання товарів у группах, передбачена п.11-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Такий висновок випливає з того, що послуги, які є предметом договору, здійснюються шляхом створення адміністратором груп учасників та формування фонду групи для придбання на користь та за рахунок учасників бажаних товарів та/або отримання відповідної суми у позику, із проведенням розподілу права на отримання товару чи позики відповідно до визначеної процедури. Така діяльність, підпадає під визначення п.1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у группах, затверджених розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 09.10.2012 № 1676, згідно з яким адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі - фінансова послуга, що надається ліцензіатом і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об'єднання цих коштів з метою придбання та розподілу товарів між учасниками групи. Пунктом 4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено обов'язковість отримання ліцензії у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у разі здійснення діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. За умовами договору №12-059, укладеного між позивачем та ТОВ «Трасткапітал», передбачено залучення коштів фізичної особи. Отже, для здійснення відповідачем діяльності, що стала предметом цього договору необхідно мати ліцензію. Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №8602/16-12 від 30.10.2014 року, інформація щодо ТОВ «Трасткапітал інформ» та ТОВ «Трасткапітал» до Державного реєстру фінансових установ не вносились, статусу фінансових установ не набували, ліцензії й інших дозволів на надання фінансових послуг не отримували. Таким чином, згідно із нормами ч.2 ст.203 та ч.1 ст.227 ЦК України, є підстави для визнання недійсним договору №12-059, укладеного між ТОВ «Трасткапітал» та [PERSON], як такого, що вчинений юридичною особою без відповідного дозволу (ліцензії). Також у судовому засіданні встановлено, що 30.09.2014 року між ТзОВ «Трасткапітал інформ», як виконавцем, та [PERSON], як замовником, укладений договір №12-059, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні договором. Зі змісту п.1.1 цього договору, вбачається, що предметом договору є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань виконання умов та порядку діяльності ТОВ «Трасткапітал». Пунктом 1.2 договору оформлення договору та додатку до нього між замовником та виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства. За умовами п.2.1. цього договору, вартість плати за надання послуг виконавцем погоджений сторонами становить 3% від вартості товару, зазначеного в додатку №1 до договору і складає 22 000 грн. Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Крім того, споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), що передбачено п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.627 ч.2 ЦК у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зважаючи на викладене, суд вважає, що умови договору №12-059 від 30.09.2014 року, укладеного між ТОВ «Трасткапітал інформ» та [PERSON] щодо надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності програми є несправедливими. Суд виходив з того, що згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Оскільки позивач [PERSON] як споживач, у порядку п.4 ч.1 ст.4 та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», мав право на отримання таких послуг від відповідача безоплатно, тому укладання договору про надання таких послуг на платній основі суд вважає несправедливими умовами. Суд бере до уваги і те, що всупереч принципу добросовісності, будучи зобов'язаний надати позивачу роз'яснювальні, консультаційні та довідкові послуги з питань участі у програмі безоплатно, відповідач уклав угоду з позивачем, згідно з якою такі послуги надаються платно на загальну суму 22 000 грн., чим завдав шкоду позивачу [PERSON] як споживачу. Відповідно до ч.5-6 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути визнане змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні, або договір може бути визнаним недійсним у цілому. Зважаючи на те, що споживач [PERSON] просить визнати недійсним договір у цілому, суд приходить до висновку про наявність підстав визнати договір №12-059 від 30.09.2014 року, укладений між позивачем та ТОВ «Транскапітал інформ», недійсним. Згідно з вимогами ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочи не створює .ридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином, є підстави для стягнення з ТОВ «Трасткапітал» на користь позивача 22 000 грн., сплачених ним 30.09.2014 року на виконання договору №12-059 від 30.09.2014 року. Сплата коштів підтверджується квитанцією. Щодо стягнення моральної шкоди на користь позивача в сумі 10 000, 00 грн., суд вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки позивач не надав до суду доказів, які підтверджували, що дійсно ТзОВ «Трасткапітал інформ» своїми діями завдало моральної шкоди здоров'ю позивачу та спричинило душевні страждання. На підставі викладеного,

Outcome: partial