Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 8693 грн. 75 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що звільнена відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України, ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 24 Закону України «Про відпустки» 17 червня 2013 року з посади головного державного податкового ревізора-інспектора сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової служби у Житомирській області за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію по інвалідності з виплатою грошової компенсації за невикористані відпустки. Державною податковою службою у Житомирській області не включено в Довідку від 01.07.2013 року № 55 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) нарахованих та виплачених ій «Інших виплат» в сумі 32885,37 грн., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування, що призвело до заниження розміру її пенсії і позивач змушена була в подальшому вирішувати питання щодо включення при визначенні розміру її пенсії інших виплат, з яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в судовому порядку. Управлінням пенсійного фонду України в м. Житомирі здійснено в сторону збільшення перерахунок пенсії позивачу та її виплату лише з 14.02.2014 року, щомісячний розмір збільшено на 1096,18 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Зазначив, що [PERSON] у квітні 2014 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій щодо не включення до складу заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку неправомірними. Постановою Житомирського ОАС від 15.05.2014 адміністративний позов в цій частині задоволено. ГУ Міндоходів у Житомирській області виконано вимоги постанови та надано оновлену довідку про складові заробітної плати, а саме надано довідку від 29.05.2014 №80/05. Таким чином, видаючи оновлену довідку, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку Головним управлінням усунуто недоліки допущені при формуванні попередньої довідки від 01.07.2013 №55 про складові заробітної плати. Отже, [PERSON], маючи можливість поновити порушені свої права не скористалась вчасно цим правом, не вжила дій щодо поновлення строку та погодилась з ухвалою від 17.09.2014 щодо залишення без розгляду позову в частині перерахунку пенсії в період з 18.06.2013р. по 14.02.2014 р.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього і в її заподіянні. Судом встановлено, що [PERSON], звільнена відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України , ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 24 Закону України «Про відпустки» 17 червня 2013 року з посади головного державного податкового ревізора-інспектора сектору місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової служби у Житомирській області за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію по інвалідності з виплатою грошової компенсації за невикористані відпустки (Наказ ДПС у Житомирській області від 12.06.2013 року №138-0), /а.с. 6/ Державною податковою адміністрацією в області при оформленні документів для призначення пенсії позивачу подано до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі недостовірні дані про склад заробітної плати, з якої нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування. Не включення Державною податковою службою у Житомирській області в Довідку від 01.07.2013 року № 55 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) нарахованих та виплачених позивачу «Інших виплат» в сумі 32885,37 грн., з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування, призвело до заниження розміру пенсії позивача. /а.с. 7/ Відповідно до Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року (справа № 806/1715/14), залишеної в силі Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 року, визнано протиправними дії Головного управління Міндоходів у Житомирській області та зобов'язано вчинити певні дії. /а.с. 1116/ На виконання вищевказаної Постанови Головним управлінням Міндоходів у Житомирській області, яке визнано правонаступником Державної податкової служби відповідно Постанови Кабінету Міністрів «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013 року № 229, позивачу було надано довідку про складові заробітної плати від 29.05.2014 року № 80/05 з відображенням достовірних даних про склад заробітної плати, з якої нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне страхування. /а.с. 18/ На підставі вищевказаної довідки, на виконання Постанови Корольовського районного суду від 17.09.2014 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Житомирі здійснено в сторону збільшення перерахунок пенсії позивачу та її виплату лише з 14.02.2014 року. Відповідно Довідки Пенсійного фонду України в м. Житомирі від 17.01.2015 року № 1039/02 та [PERSON] з протоколу про перерахунок пенсії її щомісячний розмір збільшено на 1096,18 грн. /а.с. 10/. Даний факт свідчить про те, що за період з дати призначення пенсії з 17.06.2013 року по 13.02.2014 року позивач щомісячно недоотримувала пенсію в сумі 1096,18 грн.. Суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 10, ч. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В результаті протиправних дій Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» реорганізовано та приєднано до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області позивачу нанесений за період з 17.06.2013 року по 14.02.2014 року матеріальний збиток (шкоду) в сумі 8693,75 грн.: (511,55 грн. = (1096,18 грн. : 30 дн. х 14 дн.) + 7673,26 грн. = (1096,18 грн. х 7 міс) + 508,94 грн. = (1096,18 грн. : 28 дн. х 13 дн.). Відповідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій нанесені збитки (майнова шкода) в результаті порушення її громадянських прав, має право на їх відшкодування. Майновими збитками вважаються: втрати, які особа понесла у зв'язку із знищенням або ушкодженням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна понести для відновлення свого порушеного права(реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якби його право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майновий збиток, нанесений неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також збиток, нанесений майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка його нанесла. Згідно ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. За таких обставин, оскільки неправомірні дії відповідача, які виразились у надані недостовірних відомостей щодо отриманого [PERSON] прибутку, призвели до втрати нею 8693,75 грн., то позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом відхиляються посилання представника відповідача про те, що позивач вчасно не поновила порушені права, оскільки [PERSON] звернулась до суду після того як дізналася про неправильне нарахування пенсії. Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд пийшов наступного висновку. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивачем не доведені обсяги та характер отриманої моральної шкоди. ступінь її тяжкості, а тому у задоволенні цих вимог належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial