Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. В позові зазначено, що відповідачі проживають в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.10.14 р. по 01.10.2016 р. утворилась заборгованість в сумі 22 877 грн. 13 коп. До Хортицького районного суду вже направлялася заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, який було винесено 06.12.2016 р. Ухвалою суду від 16.01.2017 р. судовий наказ було скасовано. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути свою користь з відповідачів солідарно борг по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 22877 грн. 13 коп., а також судові витрати в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, позов визнали частково, надали суду клопотання про слухання справи за їх відсутності. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в кв.№159, буд.№28 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі. Згідно розрахунку, наданого позивачем за період з 01.10.2014 р. по 01.10.2016 р. позивач надавав відповідачам послуги, але оплату за спожиту воду та послуги каналізації відповідачі оплачували не повністю. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу за період з 01.10.2014 року по 01.10.2016 року, який був виданий та скасований ухвалою Хортицького суду від 16.01.2017 року. Згідно розрахунку та наданих відповідачами квитанцій, відповідачі оплату за воду та послуги каналізації вносили не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за наданні послуги за період з 01.10.2014р. по 01.10.2016 р. у сумі 22 877 грн. 13 коп. різниця між нарахованими та сплаченими сумами (1313,42-968,35-135,54 грн.), яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Вказана позивачем заборгованість до 01.10.2014 року стягненню не підлягає, так як входить за межі позовних вимог, заявлених позивачем та не підтверджена відповідними розрахунками. Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст.322, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Виходячи зі змісту ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству "Водоканал". Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації. Також, судом встановлено, що відповідачами в період з 01.10.2014 р. по 01.10.2016 р. було сплачено заборгованість у розмірі 1000 грн. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], солідарно на користь позивача борг за спожиту воду та послуги каналізації за період з 01.10.2014р. по 01.10.2016 р. у сумі 11\~343 грн. 15 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на 49,6 процента (11 343,15 грн. х 100% /22 877,13 грн.), тому підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частинах на користь позивача судові витрати у сумі 793,60 грн.(1600 грн. х 49,6% /100%).

Outcome: partial