Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 01.07.2009 року між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» та [PERSON], було укладено договір № 00358 від 01.07.2009 року. Предметом договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару, а саме косметичних засобів на суму 30000 грн. Позивачем було організовано передачу товару у власність [PERSON]та проведено його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця в сумі 30\~000 грн. Для забезпечення виконання умов договору та перерахування виконавцем вищезазначеної суми для отримання товару заявником, між позивачем, ФОП [PERSON], та відповідачкою було укладено трьохсторонній договір поставки № 00358 від 21.06.2010 року, предметом якого є зобов*язання ФОП Бега поставити товар [PERSON], а позивачу оплатити рахунок постачальника за товар. В якості забезпечення виконання умов договору укладеного між «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» та [PERSON], 21.12.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед виконавцем за виконання [PERSON]зобов*язань за договір № 00358 від 01.07.2009 року. Також в якості забезпечення виконання умов договору укладеного між «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» та [PERSON], 21.12.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед виконавцем за виконання [PERSON]зобов*язань за договір № 00358 від 01.07.2009 року. Посилаючись на те, що всупереч умовам договору зобовязання [PERSON] щодо повернення коштів не виконуються, заборгованість відповідача за договором № 00358 від 01.07.2009 року складає 9075 (дев*ять тисяч сімдесят п*ять) грн. 00 коп., просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, а також надав пояснення щодо заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, її представником надано заперечення на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі, та стягнути з відповідача витрати повязані з оплатою правової допомоги. Відповідачі [PERSON]О, [PERSON] в судове засідання не з*явилися з невідомої суду причини. За адресою їх реєстрації були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглянув справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» (виконавцем) та відповідачем [PERSON] (замовником) укладений договір №00358 від 01.07.2009 року, відповідно до п.1 розділу 1.1 якого предметом договору є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в додатку №1 до договору на умовах програми діяльності на суму 30000,00 грн. Згідно з п. 5.10.3 ст. 5 Додатку №2 (програми діяльності ТОВ «ВНТ «Форум») за результатами асигнаційного акту, який відбувся 01.07.2009 року, замовнику надано право на отримання товару. На підставі п. 5.12 ст. 5 Додатку №2 виконавцем організовано передання товару замовнику, проведено його оплату у безготівковій формі на рахунок продавця в сумі 30000,00 грн. Для забезпечення виконання зобовязань 21.06.2010 року укладений договір поставки № 01805, предметом якого є зобовязання постачальника - ФОП [PERSON] передати у власність одержувачу товар, а платника оплатити рахунок постачальника на товар , одержувача прийняти його. Крім того, 21.06.2010 року між виконавцем та замовником підписано Додаток №3 до договору від 01.07.2009 року № 00358 про використання права на отримання товару. Так, згідно з п. 2.3 Додатку №3 заборгованість замовника перед виконавцем, яка підлягає поверненню на час підписання Додатку №3, становить 25410,00 грн. Згідно з п.п. 2.1.1 розділу 2 Договору та п.4.2 ст. 4 Додатку № 2 до Договору замовник зобовязується своєчасно сплачувати загальні платежі не пізніше 20 числа місяця до повного погашення суми заборгованості. Один загальний платіж становить 605 грн. В якості забезпечення виконання умов договору укладеного між ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» та [PERSON], 21.12.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед виконавцем за виконання [PERSON]зобов*язань за договір № 00358 від 01.07.2009 року. Також в якості забезпечення виконання умов договору укладеного між «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» та [PERSON], 21.12.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед виконавцем за виконання [PERSON]зобов*язань за договір № 00358 від 01.07.2009 року. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач зазначає що,[PERSON] не виконує обов*язків по щомісячному поверненню коштів та станом на 31.08.2015 року [PERSON] несплачено платежі за 15 місяців на суму 9075 (дев*ять тисяч сімдесят п*ять) грн. 00 коп. Разом із запереченнями представником позивача надано копії квитанцій на загальну суму 28725 грн.00 коп. Відповідно до Додатку № 1 договору № 00358 від 01.07.2009 року [PERSON], було встановлено графік платежів на 60 місяців по 605 грн. щомісячно, що складає 36300 грн., відповідно до наданих квитанцій [PERSON] було сплачено 28725 грн., заборгованість до сплати складає 7275 грн. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, надані сторонами докази, проаналізувавши представлені позивачем розрахунки, надані відповідачем копії квитанцій про сплату на користь ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «ФОРУМ» суми боргу за договором № 00358 від 01.07.2009 року, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Представником відповідача заявлено вимогу про стягнення з позивача на користь [PERSON] витрат пов*язаних з оплатою правової допомоги. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача фізична особа підприємецьВельможко С.П. надавав відповідачці правову допомогу за договором від 01.12.2015 р . Загальна вартість юридичних послуг оцінена у 2000 гр. Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як видно із Закону, складовим елементом у визначені розміру компенсації витрат на правову допомогу є часовий обсяг роботи особи, яка надавала правову допомогу. Матеріалами справи не підтверджена сума витрат на правову допомогу, крім того компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги відповідачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88,169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: partial