Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] кредитного договору № КRH0AN02000023 від 10.11.2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 149324,00 гривень на термін до 09.11.2012 р., та зобов'язувалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. За користування кредитом [PERSON] щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконувала, станом на 21.01.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 372981,26 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки. Згідно з договором поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Згідно з даними реєстру відправлених претензій, письмову вимогу до відповідача було направлено 12.08.2013 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 372 981,26 грн. та судові витрати у розмірі 324,25 грн. В судове засідання представник позивача Ковальчук А.А. не з'явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] кредитного договору № КRH0AN02000023 від 10.11.2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 149 324,00 гривень на термін до 09.11.2012 р., та зобов'язувалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. За користування кредитом [PERSON] щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-10 - копія договору). [PERSON] зобов'язання по договору належним чином не виконувала, станом на 21.01.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 372981,26 грн., що складається з наступного: - 77405,52 грн. - заборгованість за кредитом ; - 117145,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8618,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 169811,72 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 3-5 - розрахунок заборгованості). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки (а.с.14 - копія договору). Пунктом 2 договору сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з п.9 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. У зв'язку з простроченою заборгованістю банком на адресу відповідача та [PERSON] було направлено досудові пропозиції погасити заборгованість, які залишилися ними без реагування (а.с. 6,12 - копії вимог, , а.с. 7,8,13 - копія реєстру почтових відправлень). З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» назву Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (а.с. 13 - статут ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до п. 12 вищезазначеного договору поруки порука за договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Термін повернення кредиту у 2012 році. Таким чином, відповідач як поручитель повинен відповідати за кредитні зобов"язання [PERSON], оскільки позичальник не виконувала належним чином умови кредитного договору, а отже порушила взяті на себе грошові зобов'язання, позивач має право стягнути з поручителя суму заборгованості за договором, оскільки поручитель несе зобов'язання за невиконання позичальником грошових зобов'язань в повному обсязі, солідарно з боржником та строк дії договору поруки не сплинув. Разом з тим, розмір пені, суд вважає підлягає зменшенню, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням співмірності вимог із розміром заподіяних збитків, та враховуючи, що позивач не надав суду доказів щодо спричинених невиконанням зобов'язань відповідачами збитків на заявлену суму. Розмір пені суд вважає необхідним зменшити до 77405 грв. 52 коп. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір пропорційно задоволеній сумі позову - у розмірі 2805 ( дві тисячі вісімсот п»ять ) грв. 75 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial