Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова Компанія» «АвтоСіті» про визнання договору фінансового лізингу виконаним повністю та визнання права власності на легковий автомобіль марки Gerri Tiggo кузов [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію автомобіля [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між [PERSON] та ТОВ «Лізингова компанія» «Авто Сіті» було укладено 03.12.2016 договір фінансового лізингу №239 терміном на шістдесят місяців, предметом якого став спірний автомобіль. 09.02.2017 відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору фінансового лізингу № 239 від 03.12.2016 змінено Предмет лізингу по основному договору з автомобіля Renault Duster Expression на автомобіль Gerri Tiggo. Позивач виконав зобов`язання на вимогу відповідача, у зв`язку з чим на підставі умов договору фінансового лізингу до нього перейшли усі права лізингодавця. Після внесення позивачем всіх обов`язкових платежів, він неодноразово звертався із рекомендованими листами на адресу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Сіті» про передачу йому у власність предмета лізингу - автомобіль Gerri Tiggo кузов [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію автомобіля [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку із виконанням умов угоди щодо сплати суми коштів за предмет лізингу. Однак всі листи йому поверталися у зв`язку з неотриманням їх відповідачем. Вказані обставини стали підставою для звернення [PERSON] , до суду з позовом про визнання права власності на предмет лізингу. Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження за справою в порядку загального позовного провадження. Ухвалами суду від 23.02.2021 та 16.03.2021 відповідача викликано шляхом оголошення на веб сайті суду. Ухвалою суду від 23.02.2021 справу призначено до судового розгляду. В судове засіданні представник позивача [PERSON] не з`явилася надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та з викладених у позові підстав просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернулася судове кореспонденція без вручення (а.с.57,64). Відповідач викликаний в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду 23.02.2021 та 16.03.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд встановив та врахував наступне. Судом встановлено, що 03.12.2016 між ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар України» в особі [PERSON] та [PERSON] укладено договір фінансового лізингу № 239 терміном шістдесят місяців.(а.с.10-17). Згідно укладеного договору, лізингодавець (відповідач). передає позивачу в користування автомобіль, а позивач, як лізингоодержувач сплачує за нього передбачені договором платежі. Відповідно додатку №1 до договору фінансового лізингу №239 від 03.12.2016 року, вартість предмету лізингу складає -13 090,25 доларів США, із яких щомісячний платіж складав 301,78 доларів США. Після сплати всіх платежів та сплати розміру залишкової (викупної) вартості право власності на автомобіль переоформлюється з лізингодавця на лізингоодержувача, тобто на позивача. Відповідно до пункту 1.1 предметом фінансового лізингу по даному договору є транспортний засіб, а саме автомобіль марки Renault Duster з приводом 4x2, комплектації Expression, з об`ємом двигуна 1,6 л, тип КПП - МТ. Згідно пунктів 1.7, 4.1 договору, предмет лізингу передається в користування лізингоодержувачеві протягом строку, який становить не більше 90 календарних днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: комісія за організацію договору; авансового платежу; комісія за передачу предмета лізингу; у разі наявності, сплати різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.4. ст. 9 даного договору, або різниці до вже сплаченого авансового платежу на умовах, викладених у п. 9.5. ст. 9 даного договору. Пунктом 2 статті 8 договору визначено, що вартість предмета Лізингу на момент укладання Договору становить 8 679,00 доларів США з урахуванням ПДВ, згідно обмінного курсу доларів США до української гривні на фактичну дату укладення договору, гривневий еквівалент вартості предмета лізингу становить 324 97,00 грн. 09.02.2017 року відповідно до додаткової угоди №1 до Договору фінансового лізингу №239 від 03.12.2016 року, змінено Предмет лізингу по основному Договору з автомобіля Renault Duster Expression на автомобіль Gerri Tiggo та погоджено сторонами.(а.с.19). Згідно акту приймання-передачі предмета лізингу від 12.02.2017 року, лізингодавець ТОВ «ЄВРОКАР Україна» на підставі фінансового лізингу від 02.12.16р. №239 передав, а лізингоодержувач прийняв предмет лізингу згідно специфікації автомобіль Gerri Tiggo, кузов [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію автомобіля, номерні знаки, комплект ключів. 01 червня 2017 року між ТОВ «ЄВРОКАР УКРАЇНИ» та ТОВ «Лізингова компанія «АВТО СІТІ» укладено договір купівлі-продажу предмета лізингу та майнових прав(відступлення права вимоги)(а.с.27-28). Відповідно п.2.1 Договору, загальна вартість транспортних засобів встановлюється у розмірі несплачених Боржниками лізингових платежів і зазначається у додатку №1 до цього Договору. До розміру лізингових платежів не включаються розмір штрафних санкцій, неустойки та відсотків за користування обсягом фінансування. Пунктом 2.1 Договору купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав(відступлення права вимоги) передбачено, що загальна вартість транспортних засобів встановлюється у розмірі несплачених Боржниками лізингових платежів і зазначається у додатку №1 до цього договору. До розміру лізингових платежів не включається розмір штрафних санкцій, неустойки та відсотків за користування обсягом фінансування. 12 червня 2017 року листом за вих. №762 [PERSON] йому були повідомлені нові реквізити для сплати лізингових платежів на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Авто Сіті».В листі також було вказано, що після сплати усіх лізингових платежів на користь ТОВ «Лізингова компанія «Авто Сіті», транспортний засіб, що є предметом Договору фінансового лізингу, буде передано [PERSON] у власність.(а.с.30) Відповідно до додатку №3 до Договору фінансового лізингу № 239 від 03.12.2016 вартість фінансового лізингу становить 10 079,49 доларів США. З наданих до суду копій квитанцій про погашення вартості предмету лізингу на 9 арк. встановлено, що позивачем сплачено платежі станом на 18.12.2019 на загальну суму 346\~487,86 грн.(а.с.21-24,32-41) Судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу за критерієм пошуку код ЄДРПОУ 40304755 (ТОВ «Лізингова Компанія «Авто Сіті»»), відомості про те, що вказана юридична особа припинила свою діяльність чи перебуває в процесі припинення відсутні (а.с.49). Статтею 1\~Закону України\~«Про фінансовий\~лізинг» передбачено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно зі статтею 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. За правилами частин першої, другої статті 8 Закону України «Про фінансовий лізинг», у разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до іншої особи відповідні права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу переходять до нового власника предмета лізингу. Якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше. Згідно зі\~ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Із викладеного вбачається, що після виконання позивачем своїх зобов`язань за вказаним договором лізингу в силі пункту 5.6. Договору, право власності на предмет лізингу, а саме визначений автомобіль Gerri Tiggo № двигуна [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію автомобіля [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] набув позивач. При цьому ухилення від передачі у власність позивачу предмету лізингу і ухилення від здійснення дій щодо реєстрації даного автомобіля на позивача і відсутність фактичної його передачі [PERSON] свідчить про невизнання майнового права на дану річ, що є порушенням майнових прав позивача. Згідно зі\~ст. 325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. Відповідно до вимог\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~статті 16 ЦК України, звертаючись до суду з позовом, позивач на власний розсуд обирає відповідний спосіб захисту. Обравши способом захисту порушеного права позов про визнання права власності, позивач в силу статті 12\~ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1\~ст.76 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення правової природи спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до\~ст.392 ЦК України, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права; у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування ст.392\~ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Отже, позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту належності позивачу права власності на спірне майно. Умовами подання позову про визнання права власності є: 1) наявність права власності у позивача; 2) оспорювання цього права іншими особами; 3) наявність у власника можливості довести своє право власності. Укладений між сторонами договір носить назву "Договір фінансового лізингу". Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Наявне свідчить про наявність підстав для судового захисту порушених майнових прав позивача, що є підставою для часткового задоволення даного позову і визнання за позивачем права власності на предмет лізингу Gerri Tiggo № двигуна [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію автомобіля [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому суд відмовляє у задоволенні даного позову у частині визнання договору фінансового лізингу № 239 від 03.12.2016 укладений між [PERSON] та ТОВ «Лізингова компанія «Єврокар України» виконаним повністю, оскільки за умовами договору п.2.4. дія Договору фінансового лізингу припиняється з моменту переходу права власності на предмет Лізингу. Судові витрати розподілити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial