Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 01.10.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.10.2020 року. Представник позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» Ляшенко Т.І. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №1576-003/07Р від 22.05.2007. Позовну заяву мотивовано тим, що між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків є якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», 22.05.2007 укладено кредитний договір №1576-003/07Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 20 000,00 доларів США строком до 22 травня 2025 року. 07 травня 2009 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1576-003/07Р від 22.05.2007, відповідно до якого змінились умови погашення заборгованості за кредитним з 11 березня 2009 року. За умовами кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику кредити на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язується здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами щомісяця до 10 числа наступного місяця(п. 4.1 Кредитного договору, п. 1.1 Договору про внесення змін та доповнень), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором. Згідно п.2.1 Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси банку. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав позичальнику кредитні кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.01.2018 року, за [PERSON] обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором у розмірі 17 954 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) долара США 00 центів. Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту, кошти у розмірі 17 954 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) долари США 00 центів підлягають стягненню з позичальника у примусовому порядку. Позичальник допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.01.2018 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16 875 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) доларів США 01 цент. Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, проценти у розмірі 16 875 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) доларів США 01 цент підлягають стягненню з позичальника у примусовому порядку. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 1576-003/07Р від 22.05.2007 року. За умовами вказаного договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки). Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов`язання позичальника, що може виникнути у майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, або у випадку внесення змін до кредитного договору та/або цього договору кредитором в односторонньому порядку. Термін дії Договору поруки - до 22 травня 2028 року, що визначено у п. 4.1. вищевказаного договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на 16.01.2018 року становить 34 829 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять, доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 25.01.2018 року становить 1 005 513 (один мільйон п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 52 копійки, з яких: кредит - 17 954 долара США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 25.01.2018 року становить 518 331,98 грн.; проценти - 16 875 доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 25.01.2018 року становить 487 181,54 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 34 829 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) доларів США 01 цент, з яких: кредит - 17 954 долара США 00 центів; проценти - 16 875 доларів США 01 цент. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року по цивільній справі № 308/1546/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] (місце реєстрації [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] , [INFO] ), [PERSON] (місце реєстрації [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] , [INFO] ) як солідарних боржників, на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920 місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором № 1576-003/07Р від 22.05.2007 року , станом на 16 січня 2018 року, яка становить 34 829 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) доларів США 01 цент, з яких: кредит - 17 954 долари США 00 центів; проценти - 16 875 доларів США 01 цент. Стягнуто з [PERSON] (місце реєстрації [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] , [INFO] ), [PERSON] (місце реєстрації [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] , [INFO] ) на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920 місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судовий збір в рівних частинах по 7 541,35 грн. з кожного. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року поновлено відповідачам строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року по цивільній справі № 308/1546/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 05 вересня 2019 року представником відповідачів адвокатом Ігнатенко С.С. було подано відзив на позовну заяву. У поданому відзиві вказує, що відповідачі заперечують проти задоволення даного позову, виходячи з наступного: що жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу надання позичальнику відповідних коштів суду позивач не надав; докази про надання банком коштів на підставі кредитного договору, шляхом видачі готівки з каси банку, взагалі відсутні, зокрема відсутні касові видаткові ордери, заявки [PERSON] на видачу кредиту та видачу кредиту або розпорядження на перерахування грошових коштів; також в матеріалах позовної заяви не значиться дата видачі кредиту, а тому встановити з якого моменту слід обчислювати строк користування кредитом, а отже і здійснювати нарахування процентів за користування таким кредитом, взагалі не можливо. Також зазначають, що позивачем заявлено до стягнення тіло кредиту та проценти за користування кредитом по кредитному договору №1576-003/07Р від 22.05.2007 з пропуском трьохрічного строку позовної давності. Враховуючи вище викладене, просять суд у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відмовити повністю. 9 жовтня 2019 року представник АТ «ПРАВЕКС-БАНК» адвокат Радченко В.Ю. подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначають, що посилання відповідачів щодо неотримання грошових коштів, то дане твердження є необґрунтованим та абсурдне, так як факт отримання грошових коштів підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: кредитним договором, договором іпотеки,договором поруки, заявою про видачу кредиту від 22..05.2007 та іншими долученими матеріалами до позовної заяви. Більше того, на виконання умов кредитного договору були здійсненні чергові платежі [PERSON] , а тому його твердження, що кошти не видавались - це явна неповага до суду та позивача. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився. Представник позивача надіслав до суду клопотання з проханням в якому просить розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідачів в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідачів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків є якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», 22.05.2007 укладено кредитний договір №1576-003/07Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 20 000,00 доларів США строком до 22 травня 2025 року. 07 травня 2009 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №1576-003/07Р від 22.05.2007, відповідно до якого змінились умови погашення заборгованості за кредитним договором з 11 березня 2009 року. За умовами Кредитного договору (враховуючи Договір про внесення змін та доповнень), Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредит договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.1. Кредитного договору, п. 1.1. Договору про внесення змін та доповнень, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит в повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Так, згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 22 травня 2025 року сплатою 11,99 % річних. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, проценти за користуваш кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надав Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.01.2018 року, за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 17 954 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) долара США 00 центів. В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач - 2) укладено Договір поруки № 1576-003/07Р від 22.05.2007 року (надалі - Договір поруки). За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки). Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель дає свою згоду на збільшення розі забезпеченого порукою зобов`язання Позичальника, що може виникнути у майбутньо внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення Позичальником Кредитором змін та доповнень до Кредитного договору, або у випадку внесення змін Кредитного договору та/або цього Договору Кредитором в односторонньому порядку. Термін дії Договору поруки - до 22 травня 2028 року, що визначено у п. 4.1. вищевказаного Договору. Згідно ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язав забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як соліді боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні поручителя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту. Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до матеріалів, що подані до позовної зави, позичальник не виконував взяті на себе зобов`язання за договором кредиту. В результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором. Представник відповідачів по вказаній справі просить застосувати до заявлених Банком позовних вимог строк позовної давності. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Частиною 1 статті 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені). Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 ЦК України). Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України). Так, під виконанням сторонами зобов`язання слід розуміти здійснення ними дій з реалізації прав і обов`язків, що випливають із зобов`язання, передбаченого договором. Отже, «основне зобов`язання» - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини, зміст яких складають права та обов`язки сторін кредитного договору. За змістом частин 1 та 5 ст.261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Отже, якщо сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 02 листопада 2016 року № 6-1174цс16, від 09 листопада 2016 року № 6-2251цс16, від 16 листопада 2016 року №6-900цс16. Відповідно до умов кредитного договору укладеного між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», 22 травня 2007 року № 1576-003/07Р, банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 20 000,00 доларів США строком до 22 травня 2025 року. 07 травня 2009 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС БАНК» укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1576-003/07Р від 22.05.2007 року, відповідно до якого змінились умови погашення заборгованості за кредитом з 11 березня 2009 року. За умовами Кредитного договору (враховуючи Договір про внесення змін та доповнень), Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредит договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами щомісяця до 10 числа наступного місяця (п. 4.1. Кредитного договору, п. 1.1. Договору про внесення змін та доповнень), а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит в повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Визначено щомісячну суму погашення кредиту у розмірі 94 дол. США починаючи з 11 червня 2009 року по 22 травня 2025 року, за період з 11 березня 2009 року по 10 червня 2009 року сума погашення боргу дорівнює 0. Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 22 травня 2025 року сплатою 11,99 % річних. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно. Згідно 4.3.1 договору при внесенні платежів (заборгованості за кредитом і відсотками) у розмірі, що перевищує суму, зазначену в п.п. 4.1 , 4.2, сума перевищення направляється га часткове погашення заборгованості за кредитом. Згідно п. 4.4. Кредитного договору шляхом підписання даного договору сторони дійшли згоди про те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення з погашення заборгованості за кредитом та/або за сплатою відсотків за користування кредитом строк користування кредитом, зазначений в п. 1.2. даного договору, припиняється достроково, на 10 - й день місяця, наступного за місяцем, у якому виник факт прострочення. Про припинення строку користування кредитом Банк письмово повідомляє Позичальника. Згідно п. 6.1.7. Кредитного договору згідно зобов`язань позичальника, у разі виникнення подій, зазначених у п.п. 4.4, 9.3, 9.4, 9.7 даного Договору, такий зобов`язаний достроково погасити заборгованість за кредитом та відсотками у повному обсязі, а також сплатити пеню та штраф. Тобто, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання Позичальником (боржником) окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Оскільки умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок Позичальника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, оскільки за умовами кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись рівними частинами кожного місяця, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, від 19 березня 2014 року № 6-20цс14 та від 18 червня 2014 року №6-61цс14. Судом встановлено, що останній платіж за кредитним договором Позичальником [PERSON] здійснено 28.04.2012 року. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по кредитному договору звернувся 15 лютого 2018 року, та згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 16 січня 2018 року, така становить 34 829 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) доларів США 01 цент, з яких: кредит - 17 954 долари США 00 центів; проценти - 16 875 доларів США 01 цент. Після останнього платежу 28.04.2012 боржником жодних дій щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом чи винагороди (комісії) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вчинено не було. При цьому банком направлені письмові вимоги від 09.10.2015 року за кредитним договором від 22.05 2007 року відповідачам по справі у зв`язку з порушенням з боку позичальника зобов`язань визначених кредитним договором. Однак відомості та докази про отримання відповідачами вказаних вимог банку в матеріалах справи відсутні. При цьому, загальна сума пред`явлена Банком до стягнення з Позичальника включає й суми щомісячних прострочених платежів, що виникли за межами строку позовної давності. А тому суд вважає, що підстав для задоволення вимог Банку в цій частині позовних вимог немає, та приходить до висновку, що з Позичальника та поручителя на користь Банку слід стягнути заборгованість по відсоткам за користування кредитом з урахуванням позовної давності тривалістю у три роки за період з 01.05.2015 року по 15.01.2018 року, з урахуванням наданого позивачем розрахунку заборгованості та позовних вимог в цій частині. Відповідно до роз`яснень, що викладених у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України, Декрет. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами. Позивач надав до суду копії зазначених документів, розрахунок заборгованості по кредиту, виданий посадовою особою позивача, який являється допустимим доказом у справі, а відповідач не надав суду жодного належного доказу, що спростовують наявність кредитних відносин. Матеріали справи свідчать, що у боржника виникла заборгованість за кредитним договором, а його дії та наміри не свідчать про виконання договірних зобов`язань за кредитним договором та повернення кредиту. У поданому відзиві відповідачі заперечують проти задоволення даного позову, виходячи з того, що жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу надання позичальнику відповідних коштів суду позивач не надав. Разом з тим, вказане твердження відповідачів щодо неотримання грошових коштів, є необґрунтованим та безпідставним, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, а саме: кредитним договором, договором поруки, заявою про видачу та отримання готівки від 22.05.2007, та іншими долученими матеріалами до позовної заяви. Крім того, суд враховує, що на виконання умов кредитного договору були здійсненні чергові платежі [PERSON] , що не заперечується самим відповідачем. Крім того, 07 травня 2009 року укладався договір про внесення змін та доповнень до основного кредитного договору за участю відповідача [PERSON] .. Вказані докази, досліджені судом, спростовують доводи відповідачів в цій частині. Відповідно розрахунку заборгованості (за формулою C x Z x Д : 365:100, де С - сума заборгованості, Z - відсоток річних вказаних в договорі) за кредитним договором №1576-003/07Р від 22.05.2007 [PERSON] з 01.05.2015 по 15.01.2018 має заборгованість по відсотках 5836 долари США 17 центи, за відсотковою ставкою зі сплатою 11.99 % річних передбаченою п.1.2 Кредитного договору. З дослідженого договору встановлено, що в якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки № 1576-003/07Р від 22.05.2007 року. За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання [PERSON] в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.1. Договору поруки). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У встановлений Договором строк [PERSON] по отриманому кредиту з позивачем не розраховується чим порушує умови Договору кредиту. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України Позикоодержувач і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Вказане, відображено і в Договорі кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.ч.1,3 ст.533 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року). Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобов`язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст.533 ЦК України), то за наявності хоча б у однієї зі сторін зобов`язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.02.2016 року у справі № 6-1680цс15. З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором у розмірі 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) доларів США 17 центи, з яких: кредит - 17 954 долара США 00 центів; проценти - 5836 доларів США 17 центи., а також, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 10 380,28 грн., який підлягає сплаті на користь позивача з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial