Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 21.04.2013 року було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до умов якого вона передала у власність відповідача грошові кошти у розмірі 26 000.00 грн., які відповідач зобов`язався повернути до 01.10.2014 року. В зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідач відмовився повернути позичені кошти за договором позики, вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом, просила суд про стягнення з відповідача на її користь суму боргу за договором позики від 21.04.2013 року у розмірі 108 920.46 грн., з яких: сума боргу в розмірі 26 000.00 грн., сума процентів в розмірі 3 523.43 грн., сума витрат від інфляції в розмірі 24 599.79 грн., сума 3 % річних в розмірі 3 523.43 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 640.00 грн. Ухвалою судді від 04.10.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 22.05.2019 року відповідачем до суду подано заяву про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою суду від 13.06.2019 року задоволено заяву про скасування заочного рішення суду, заочне рішення суду скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 20.06.2019 року залишено без задоволення заяву позивачки про забезпечення позову. Ухвалою суду від 20.12.2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. 03.11.2020 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 27.11.2020 року поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи у підготовчому засіданні. 12.02.2021 року позивачкою до суду подано заяву про збільшення позовних вимог. Протокольною ухвалою суду від 16.02.2021 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали вимоги заяви про збільшення позовних вимог та просили про їх задоволення. Відповідач повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 177, 203). Представник відповідача в останні два судових засідання не з`явився, про причини своєї неявки також не повідомив. Належним чином був повідомлений про судові засідання, оскільки був присутній в судовому засіданні 26.01.2021 року та 12.02.2021 року. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Вислухавши вступне слово позивачки, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем 21.04.2013 року було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до умов якого вона передала у власність відповідача грошові кошти у розмірі 26 000.00 грн., які відповідач зобов`язався повернути до 01.10.2014 року. В зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідач відмовився повернути позичені кошти за договором позики, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в своїй заяві про збільшення вимог позову просила суд про стягнення з відповідача на її користь загальну суму боргу за договором позики від 21.04.2013 року у розмірі 26 000.00 грн., суму відсотків в розмірі 5 015.63 грн., суму пені в розмірі 5 409.49 грн., суму відсотків з урахуванням індексу інфляції в розмірі 47 868.49 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000.00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10 000.00 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 640.00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Вищевказаний договір позики від 21.04.2013 року був укладений сторонами відповідно до вимог діючого законодавства, підписаний відповідачем, не визнаний недійсним і є чинним на момент розгляду справи. Крім того, згідно висновку експертів від 21.10.2020 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 21.10.2020 року підписи від імені [PERSON] які містяться у двох примірниках розписки від 21.04.2013 року після рукописного запису «( [PERSON] )» та перед рукописним записом «( [PERSON] )», - виконано [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні обставини складання розписки та її написання та підписання відповідачем [PERSON] підтвердили допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з умов договору позики, відповідач у справі отримав в користування від позивача суму в розмірі 26 000.00 грн., які і підлягають з нього стягненню на користь позивача. За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Позивачкою надано розрахунок процентів за користування коштами в сумі 26 000.00 грн. за період з 19.09.2017 року по 12.02.2021 року, згідно ст. 1048 ЦК України, розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 18.09.2016 року по 18.09.2017 року, розрахунок по відсоткам з урахуванням встановленого індексу інфляції, з якими суд погоджується та вважає його правильним. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Перелік фактів, що зазначені позивачкою у заяві про збільшення позовних вимог, знайшли своє підтвердження та є підставою для відшкодування моральної шкоди, що полягає в зміні ритму її життя, вона вимушена була у всьому обмежувати себе та свою сім"ю, оскільки фактично втратила свої власні кошти. Суд враховує вище викладене, ступінь вини відповідача та,

Outcome: partial