Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що згідно рішень Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача у розмірі ? частина заробітку доходу батька на неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. Також, за рішенням Василівського районного суду Запорізької області з позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку/доходу. Оскільки, 13.06.2014 року позивач був звільнений з роботи і до 12.02.2015 року - дату взяття на облік як безробітного, не отримував доходів, зважаючи на погіршення стану здоров'я позивача, представник позивача просив змінити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача, встановити мінімальну межу аліментів, що стягуються на одну дитину відповідно до прожиткового мінімуму на 2015 рік, але не більше 1/3 частини заробітку/доходу батька до повноліття старшої дитини починаючи з періода звільнення з роботи - 13.06.2014 року та розглянути справу без участі позивача. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів погіршення його стану здоров'я. Разом з тим стан здоров'я дитини - [PERSON], на утримання якого стягуються аліменти, погіршився. Крім того, позивач має заборгованість по сплаті аліментів, не несе додаткових витрат на дітей, пов'язаних з їх утриманням та лікуванням, не звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів з часу звільнення. Тому зважаючи, на викладене, а також враховуючи що законодавством передбачено мінімальний розмір аліментів на дитину, який не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача понесенні витрати на правову допомогу. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини, на які посилаються сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно виконавчого листа №2-395/08р., рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.10.2008 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на уримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частині заробітку доходу батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2008 року і до повноліття дитини. Згідно виконавчого листа №2-217/09 р., рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.06.2009 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частині заробітку доходу батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2009 року і до повноліття дитини. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей розмірі 1/2 частина заробітку доходу батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.3 ст.80 СК України розмір аліментів одному з подружжя, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.06.2011 року). Згідно виконавчого листа №2-1111 2011, рішенням Василівського районного суду Запорізької області з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку/доходу. Згідно копії трудової книги, [PERSON] 13.06.2014 року звільнено з посади провідника пасажирського вагону пасажирського вагонного депо м.Запоріжжя Придніпровської залізниці. Згідно довідки, виданої Василівським районним центром зайнятості, [PERSON] з 12.02.2015 року перебуває на обліку як безробітній. Таким чином, судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що після стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки, змінився сімейний стан позивача у зв'язку з народженням третьої дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, а також змінився його матеріальний стан у зв'язку із звільненням з роботи та відсутності іншого доходу, тому підстави зміни сімейного та матеріального стану для зменшення розміру аліментів знайшли своє підтвердження. Разом з тим, суд не приймає до уваги як підставу зменшення розміру аліментів - погіршення стану здоров'я позивача, оскільки відсутні будь які підтверджуючі докази. Зважаючи, що представник позивача просив встановити мінімальний розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, але не більше 1/3 частини заробітку/доходу батька, враховуючи, що представник відповідача в запереченнях проти позову вказував, що розмір аліментів не може бути меншим від ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині зміни розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей із встановленням мінімального розміру аліментів, що не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 1/3 частини заробітку/доходу батька, підлягає задоволенню. Однак, не підлягає задоволенню вимога представника позивача щодо зміни розміру аліментів починаючи з періоду звільнення позивача з роботи - 13.06.2014 року, з огляду на наступне Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, законодавством визначено, що у разі зменшення розміру аліментів, новий розмір сплачується з дня набрання рішенням законної сили, а тому правомірним є заперечення представника відповідача щодо відсутності законних підстав зменшити розмір аліментів з дня звільнення позивача з роботи - 13.06.2014 року. Разом з тим, суд відмовляє відповідачу щодо стягнення з позивача судових витрат, а саме:витрат на правову допомогу у розмірі 800,00 грн. зважаючи на наступне. Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги; граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Особу, яка надає правову допомогу, згідно положень ч.1 ст.47 ЦПК України, віднесено до інших учасників цивільного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі. До матеріалів справи додана довіреність від 27.09.2013 року якою передбачено, що довіритель доручає [PERSON] представлення та захист своїх прав, зокрема в судах. Як вбачається з матеріалів справи, договір на надання правової допомоги між [PERSON] та [PERSON] від 10.03.2015 року містить перелік послуг, які можуть бути надані однією стороною другій, але не містить домовленості щодо оцінки кожного виду послуги з зазначенням вартості одиниці кожного виду послуги. Також у матеріалах справи відсутній акт про виконання робіт-послуг. Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Відповідно до п. 11 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником, і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в частині другій статті 56 ЦПК. Таким чином, [PERSON] фактично приймав участь при розгляді цієї справи в якості представника, вартість послуг якого відповідно до чинного законодавства не можуть бути стягнені з другої сторони у справі. Таким чином, суд позов представника позивача щодо зменшення розміру аліментів задовольняє частково та залишає без задоволення вимогу представника відповідача щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: partial