Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Виклад позиції позивача Сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося, а тому згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області шлюб було розірвано. За час проживанні у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач. З відповідача згідно рішення Немирівського районного суду було стягнуто аліменти на утримання дочки. В даний час дитина з 01.09.2016 року зарахована на денне навчання до Гайсинського медичного коледжу та студентом ІІІ курсу денної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю 233 «Медсестерство», «Сестринська справа», термін навчання складає до 26.06.2020 року і навчання дитини у медичному закладі потребує значних матеріальних витрат. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак згоди у добровільному порядку про це з відповідачем не було отримано. За таких обставин позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути аліменти на утримання дочки у твердій грошові сумі, а саме 2000 гривень щомісячно і до досягнення дитиною 23 річного віку. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити скориставшись пропозицію суду, викладену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 20.12.2018 року. Свою вимогу обґрунтував тим, що на його утриманні перебуває двоє дітей від іншого шлюбу, одна дитина навчається на контрактній основі, він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та отримує мінімальну пенсію, є непрацюючим, доглядає і утримує непрацездатну матір. Вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підкріплений належними доказами. У зв'язку із вказаними обставинами 01.02.2019 року відкладено перше судове засідання у справі та призначено друге судове засідання на 15.02.2019 року Заяви, клопотання позивача, відповідача Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] заяв пов'язаних із розглядом справи не надходило. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ухвали судді від 20.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розяснено сторонам,що у випадку наявності клопотання про виклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки, запропоновано відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк здня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву . Сторони повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження з доданими додатками. Поштовий конверт направлений на адресу відповідача повернувся до суду з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання». З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про відкладення справи розглядом 01.02.2019 року. Ухвалою суду від 11.01.2019 року розгляд справи було відкладено на 01.02.2019 року та сторонам по справі були надіслані її копії. 01.02.2019 року відповідачем надіслано відзив на позовну заяву та додано перелік документів на підтвердження викладених обставин у зв'язку із чим судом було відкладено перше судове засідання у справі та призначено друге судове засідання на 15.02.2019 року. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України розяснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідачем вчасно надіслано до суду відзив у встановлений судом в ухвалі від 04.01.2019 року строк. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення сторін, тобто у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.191 ЦПК України, немає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази 15.02.2019 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив з викладення власних пояснень та аргументованих міркувань щодо наведених відповідачем заперечень. Свою відповідь обґрунтовує, тим що робота відповідача носить сезонний характер, а тому він звільнений тимчасово лише на зимовий період. Окрім того відповідач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності. Також у власності відповідача перебуває земельна ділянка розміром 2,5023 га, яка здається ним в оренду за що відповідач отримує кошти у якості орендної плати. Матір відповідача окрім самого [PERSON], має інших дітей, які мають змогу утримувати її та забезпечувати. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). [PERSON], яка є повнолітньою та студентом ІІІ курсу денної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю 233 «Медсестерство», «Сестринська справа», термін навчання складає до 26.06.2020 рок (а.с.10). Як вбачається з копії довідки акту медико-соціальної експертної комісії вбачається, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с.21). Відповідач [PERSON] 24.06.2005 року зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району (а.с.24). Від даного шлюбу відповідач має двоє неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 25, 26). Згідно копії з трудової книжки відповідач звільнений з роботи 17.12.2018 року (а.с.32-34) Згідно договору про навчання дитина відповідача від другого шлюбу [PERSON] є студенткою денної форми навчання Вінницького аграрного університету (а.с.38) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо виконання батьками обов'язку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, тобто щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, регулюються Конституцією України, СК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання (ч.2 ст.199 СК України). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України). Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.ч.1, 2 ст.200 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст.181 СК України). Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; … інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України). Відповідно до положень ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Висновки суду За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини сторін, причини позову про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання, є студентом денної форми навчання, потребує у зв'язку з навчанням матеріальної допомоги, перебуває на утриманні матері, та із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розміру мінімальної заробітної плати, з урахуванням потреб дитини відповідно до її віку, а також враховуючи принцип рівної участі батьків у матеріальному забезпеченні дитини, розмір аліментів слід визначити в сумі по 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 18.12.2018року і до досягнення нею двадцяти трьох років, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При зверненні до суду з означеним позовом [PERSON] не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Крім того, до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.2 ст.133 ЦПК України), які також просить стягнути позивач на свою користь. Однак позивачем не додано до позову угоду про надання професійної правничої допомоги укладену між нею та адвокатом Нечепуренком Г.І., при матеріалах позову лише наявна копія свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю та копія ордеру Серія ВН № 084688. Розрахунок суми за надану правничу допомогу за квитанцією про оплату позивачем послуг та робіт адвоката при наданні їй професійної правничої допомоги на суму 2000 гривень відсутній.

Outcome: partial