Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача [PERSON] в її користь на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року. Зокрема, [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на одну неповнолітню дитину, але неменше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, врахувавши її та відповідача матеріальне становище, яке змінилось після прийняття вказаного судового рішення. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги про збільшення розміру аліментів підтримали із мотивів, викладених у позові, просять їх задовольнити в повному обсязі. Зокрема, представник позивача вказала, що розмір аліментів, які стягуються із відповідача в її користь на утримання малолітньої дитини на підставі судового рішення рішення є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Дитина стала відвідувати Теребовлянський ясла-садок "Сонечко", зросли витрати на придбання одягу, продуктів харчування та ін. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позову не визнали, вказавши, що відсутні підстави для зміни розміру аліментів у сторону їх збільшення, оскільки не змінився ні його, ні позивача матеріальний стан. Також позивач зазначив, що він передає своєму синові подарунки, солодощі. Позивач (відповідач за первісним позовом) за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача (позивача за первісним позовом) [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якому просить встановити зазначений у зустрічному позові графік побачень (зустрічей) із дитиною, в тому числі і без участі матері. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] зустрічний позов підтримали із мотивів, викладених у ньому. Представник відповідача за зустрічним позовом [PERSON] не заперечує щодо участі у вихованні батьком своєї малолітньої дитини у спосіб та в порядку, визначеному у висновку органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації від 27 липня 2020 року. Представник третьої особи - служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області в судовому засіданні підтримала складений органом опіки та піклування висновок про участь батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] . Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду від 19 вересня 2017 року із [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання однієї неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] у [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] проживає за адресою: с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідач є фізично здоровий. Із відзиву відповідача [PERSON] на позовну заяву про зміну аліментів на дитину, вбачається, що відповідач надавав матеріальну допомогу своєму сину. Крім того, вказує, що позивач просить стягнути із нього 2000 грн. на утримання їхньої дитини, однак, дані вимоги суперечать законодавству України. Також у позові достатньо не аргументовано збільшення витрат на утримання дитини, не надано доказів навчання сина на курсах іноземних мов та погіршення матеріального становища позивача. На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні вказаного позову. Із відповіді на відзив, поданого до суду позивачем [PERSON] , вбачається, що відповідач [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 1000 грн. Плата за садок, який відвідує їхній син, становить 397 грн. щомісячно. Крім того, кожного дня [PERSON] на харчування дитини [PERSON] витрачає 100 грн. Протягом двох років відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, однак періодично працює за межами України, де одержує доходи. А тому сума аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання їхнього сина є доцільною і посильною для батька дитини. Із змісту позовної заяви та характеристики дитини із ясла садок «Сонечко» від 15.07.2020 року, виданої Теребовлянським дитячим ясла садок «Сонечко» загального розвитку, вбачається, що на даний час дитина сторін [PERSON] відвідує вказаний садок та курси іноземних мов для дітей, а тому він потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку із чим збільшуються потреби у навчанні, розвитку. За період відвідування дитячого садка батько [PERSON] не з`являвся і не цікавився успіхами дитини. Малолітню дитину із садочку забирали лише мама і баба. [PERSON] в осінньо зимовий період хворіє респіраторними захворюваннями. Позивач [PERSON] працює оператором електронно обчислювальних машин Теребовлянського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз» з 22 січня 2019 року і по даний час на умовах повного робочого дня. Відповідач періодично працює за межами України, де одержує нерегулярні доходи. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом\~ платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 липня 2020 року складає 1859\~грн. 50 відсотків від цієї суми становитиме 929.50 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище одержувача аліментів, відповідача, який не працює, однак має нерегулярний дохід, а також те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд вважає, позов слід задоволити частково, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти у розмірі 1500 грн. на одну неповнолітню дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Відносно вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей, суд прийшов до наступних висновків. Від спільного подружнього життя позивача і відповідача народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано 5 липня 2017 року, що підтверджується рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Як встановлено судом дитина проживає разом із відповідачем [PERSON] в [ADDRESS] . Відповідач проживає окремо від дитини. Відповідно до висновку служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про участь батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , захищаючи інтереси дитини, беручи до уваги його вік та те, що хлопчик не знає батька та право на спілкування з кожним із батьків, запропоновано батькові\~\~час для спілкування з дитиною [PERSON] , [INFO] , кожної першої та третьої суботи, кожної другої і четвертої неділі щомісяця, а також у святкові дні, та протягом робочого дня на тиждень за домовленістю батьків після 17.30 години в присутності матері дитини [PERSON] . Сторони частково погодились на встановлений органом опіки та піклування спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини. Відповідно до ч.1\~ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Таким чином, аналізуючи докази у справі, беручи до уваги висновок служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про участь у вихованні [PERSON] ,\~ [INFO] , його батьком [PERSON] , враховуючи вік дитини. те, що дитина не знає батька, а також те, що той спосіб участі батька дитини у його вихованні та спілкуванні з нею, який визначений у висновку служби у справах дітей, є таким, що захищає інтереси дитини, суд приходить до переконання, що вимоги за зустрічним позовом [PERSON] підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial