Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між банком та відповідачем [PERSON] 14 березня 2006 року було укладено кредитний договір №DNН4КР61030099, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3508 гривень 69 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, а відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, при цьому в період сплати відповідач повинен надавати позивачеві грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, в зв'язку з чим станом на 08 квітня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 47282 гривні 52 копійки, з яких 2877 гривень 57 копійок - заборгованість за кредитом, 15750 гривень 04 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28654 гривні 91 копійка - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, при цьому підлягає врахуванню те, що 05 травня 2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9546 гривень, в зв'язку з чим розмір зазначеної заборгованості зменшується на вказану суму та становить 37736 гривень 52 копійки. Крім цього, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг нараховано штраф в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1886 гривень 83 копійки (процентна складова), в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з позовом про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку в загальному розмірі 40123 гривні 35 копійок. Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25), в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.18), відповідно до якої прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 27), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 14 березня 2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.12,14-15), як позикодавцем та відповідачем [PERSON] як позичальником був укладений кредитний договір №DNН4КР61030099 про надання останньому строкового кредиту терміном на 24 місяці для придбання товарів на суму 3508 гривень 70 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 березня 2008 року (а.с.6). Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав відповідачу грошові кошти, а останній зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, комісій та інших передбачених договором платежів, сплачуючи в період з 21 по 28 число кожного місяця щомісячний платіж в визначений договором строк в розмірі 188 гривень 02 копійки, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту, відсотків та комісій, сплачувати передбачені договором пеню, на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки, пеню та інші платежі відповідно до договору. Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг позивач передав відповідачу грошові кошти, а останній зобов'язався погашати заборгованість з кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе грошових зобов'язань більше ніж 30 днів відповідно до п.5.3 сплати банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.7-10). Відповідач [PERSON] в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв'язку з чим згідно розрахунку позивача станом на 08 квітня 2014 року (а.с.5) виникла заборгованість за в сумі 47282 гривні 52 копійки, з яких 2877 гривень 57 копійок - заборгованість за кредитом, 15750 гривень 04 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28654 гривні 91 копійка - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, при цьому при визначені розміру наявної на цей період заборгованості підлягає врахуванню той факт, що заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 9546 гривень вже було стягнута з відповідача на користь позивача за виданим Солонянським районним судом Дніпропетровської області 05 травня 2009 року у справі № 2-н-52/09 судовим наказом (а.с.4), який відповідачем фактично не виконаний, в зв'язку з чим фактичний загальний розмір заборгованості за даним позовом на зазначений вище період за розрахунком позивача становить за процентам становить 9081 гривня 61 копійка 2877.57 + 15750,04 - 9546.00), а по пені - 28654 гривні 91 копійка (а.с.5). Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за процентами у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Статтею 551 ЦК України передбачено, що - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи сума заборгованості по процентам складає 9081 гривня 61 копійка, а сума пені за розрахунком позивача - 28654,91 гривень (а.с.5), що значно перевищує суму заборгованості по процентам, суд у відповідність до вищезазначеної статті вважає за можливе зменшити суму пені, яка підлягає стягненню на користь позивача до 9000 гривень, при цьому враховує, що банк з моменту припинення відповідачем виконання зобов'язань за кредитним договором тривалий час не звертався з даним позовом до суду, що сприяло збільшенню розміру пені. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг нарахований штраф в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1886 гривень 83 копійки (процентна складова), що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за спірним кредитним договором (а.с.5), який свідчить про істотне порушення відповідачем умов кредитного договору. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за процентами в загальному розмірі 9081 гривня 61 копійка, по пені - в сумі 9000 гривень 00 копійок, а також нарахований відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штраф в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1886 гривень 83 копійки (процентна складова), а всього -20468 гривень 44 копійки, а в задоволені решти позову необхідно відмовити. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із частковим задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial