Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача в якому просить стягнути матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 3750,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. і судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 серпня 2016 року о 11 год. 05 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві вул. Шовковичній, 42-44 не витримав безпечну дистанцію та при зміні напрямку руху не впевнився, чи це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Субару» д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON], та поїхав з місця пригоди, чим порушив п. 2.3(б), 10.1, 13.1, 2.10(а) ПДР України. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-15-00410 від 17.09.2015 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» було забезпечено транспортний засіб «Субару» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON]. В результаті ДТП, з метою відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди, [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» з відповідною заявою. Позивачу за умовами даного договору було частково відшкодовано вартість ремонту транспортного засобу. За страховим актом №ДККА - 52101 від 13.09.2016 р. розмір страхового відшкодування складає 37070,70 грн. За п.32 Розрахунку суми страхового відшкодування від 13.09.2016 р. безумовна франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування складає 0,5 % від суми страхового відшкодування у розмірі 3750,00 грн. Також позивачем зазначено, що оскільки автомобіль значний час перебував на ремонті, у нього та його родини порушився звичний порядок організації повсякденного життя. Позивач з родинною проживає за межами м. Києва, у зв'язку з ремонтом автомобіля, поніс додаткові витрати, що завдало моральної шкоди всій родині позивача. В результаті в сім'ї позивача почалися постійні сварки, суттєво погіршилися відносини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив. 05 серпня 2016 року о 11 год. 05 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві вул. Шовковичній, 42-44 не дотримався безпечної дистанцію та при зміні напрямку руху не впевнився, чи це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Субару» д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON], та поїхав з місця пригоди, чим порушив п. 2.3(б), 10.1, 13.1, 2.10(а) ПДР України Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-15-00410 від 17.09.2015 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» було забезпечено транспортний засіб «Субару» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON]. В результаті ДТП, з метою відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди, [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» з відповідною заявою. Відповідно до рахунку ТОВ «ВІДІ-СТАР» №СРфС-0007629 від 30.08.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] склала 40820,70 грн. За страховим актом №ДККА - 52101 від 13.09.2016 р. позивачу було відшкодовано страхове відшкодування у розмірі 37070,70 грн. За п.32 Розрахунку суми страхового відшкодування від 13.09.2016 р. безумовна франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування складає 0,5 % від суми страхового відшкодування у розмірі 3750,00 грн. Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки, відповідно до страхового акту №ДККА - 52101 від 13.09.2016 р. позивачу було відшкодовано страхове відшкодування у розмірі 37070,70 грн. Відповідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-15-00410 від 17.09.2015 р. та п.32 Розрахунку суми страхового відшкодування від 13.09.2016 р. безумовна франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування складає 0,5 % від суми страхового відшкодування у розмірі 3750,00 грн., у зв'язку із чим, зі [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 3750,00 грн. За таких обставин вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню. Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Позивач посилається на те, що йому було завдано моральну шкоду у зв'язку з тим, що автомобіль значний час перебував на ремонті, у нього та його родини порушився звичний порядок організації повсякденного життя. Позивач з родинною проживає за межами м. Києва, та поніс додаткові витрати, що завдало моральної шкоди всій родині позивача. В результаті в сім'ї позивача почалися постійні сварки, суттєво погіршилися відносини. Однак, доказів на підтвердження факту завдання моральної шкоди не надав, а тому вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial