Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення юридичного факту та визнання майна спадковим, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на ? частину спільно нажитого майна та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання покупцем іншої особи, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на майно. позивачка [PERSON] в обґрунтуванні позовних вимог просить суд встановити юридичний факт окремого проживання та припининення шлюбних відносин і ведення спільного господарства між [PERSON] та [PERSON] з січня 2007 року, визнання спадковим майном померлого [PERSON] майно набуте ним під час окремого проживання з [PERSON]: садовий будинок [ADDRESS] Пустомитівського району та садовий будинок [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області, покликаючись на те, що з січня 2007 р. [PERSON] припинив будь-які шлюбно-сімейні відносини з [PERSON] та проживав з нею, внаслідок чого у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказане нерухоме майно набуто у власність [PERSON] після 2008 р., а тому у звязку зі смертю останнього [INFO] р. повинно бути визнано спадковим майном. Відповідачка [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності на ? частину усього нерухомого майна, яке набуто [PERSON] за час їхнього шлюбу, покликаючись на те, що перебувала з [PERSON] у шлюбі з 25.07.1993 р. по 21.08.2014 р. За час шлюбу ними було придбано у власність земельну ділянку з садовим будинком по [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області в садівничому кооперативі «Поляна» таземельну ділянку з садовим будинком по [ADDRESS] «Автобусобудівник-2». Заперечила позовні вимоги [PERSON], зазначає, що з чоловіком - [PERSON] не припиняла подружніх стосунків до моменту розлучення, а тому має право вимагати визнання за нею права власності на ? частини усього майна, що нажито під час шлюбу. Одночасно заперечила і зустрічний позов [PERSON], стверджуючи, що земельну ділянку щодо якої ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу, придбала разом з чоловіком і [PERSON] до цього не мала жодного відношення. Просить відмовити у задоволенні первісного позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] і задоволити її зустрічний позов. Відповідачка [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, укладений 29 жовтня 2001 року між продавцем- [PERSON]. та покупцем - [PERSON] в частині зазначення покупця, перевівши на неї права і обов'язки покупця за вказаним договором. Визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю, виданий на вказану земельну ділянку Скнилівською сільською радою. Визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в дійсності покупцем спірної земельної ділянки була вона, а при оформлені у договорі купівлі-продажу був зазначений її син - [PERSON], оскільки не хотіла у майбутньому, щоб син ніс витрати по переоформленню земельної ділянки в порядку спадкування після її смерті. Однак у зв'язку з тим, що син помер і на земельну ділянку почала претендувати її колишня невістка- [PERSON]., то вимушена була звернутись до суду з даним позовом, оскільки її права почали порушуватись. Повністю визнає первісний позов [PERSON] та частково зустрічний позов [PERSON] в частині визнання за останньою права власності на ? частини земельної ділянки по [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області, а також просить задоволити її зустрічний позов. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився, однак неодноразово подав до суду письмові заяви з проханням слухати справу за його відсутності, зазначивши, що повністю підтримує позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] і повністю заперечує зустрічні позовні вимоги своєї матері- [PERSON]. Ствердив, що обставини викладені у позові [PERSON] та зустрічному позові [PERSON] відповідають дійсності, а тому такі підлягають до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] слід відхилити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні подав письмові пояснення, а в подальші судові засідання не з'явився, направивши письмову заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності. В поданих письмових поясненнях повністю визнав позовні вимоги, викладені у зустрічному позові [PERSON], ствердив, що в дійсності покупцем належної йому земельної ділянки була [PERSON], яка і сплатила йому кошти за цю ділянку. Він був погодився з проханням [PERSON] щоб зазначити у договорі купівлі-продажу покупцем сина останньої, який тільки прийшов до нотаріуса і підписав угоду. З [PERSON] жодних домовленостей щодо купівлі-продажу земельної ділянки не мав. Просить зустрічний позов [PERSON] задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]- [PERSON] позов підтримав, пояснення дав аналогічними викладеними у позовній заяві. Зустрічний позов [PERSON] визнав повністю, а зустрічний позов [PERSON] - визнав в частині визнання за останньою права власності на ? частини земельної ділянки по [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області. Просить первісний позов та зустрічний позов [PERSON] задовольнити повністю, а зустрічний позов [PERSON] - частково. Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом [PERSON]- [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у зустрічному позові та заперечив первісний позов [PERSON] і зустрічний позов [PERSON] з підстав викладених у зустрічному позові [PERSON] Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом [PERSON]- [PERSON] підтримав зустрічний позов своєї довірительки, дав пояснення аналогічними викладеними у зустрічній позовній заяві. Первісний позов [PERSON] визнав повністю, пояснивши, що викладені обставини у позові повністю відповідають дійсності. [PERSON] був сином [PERSON] З 2007 року син повністю перестав проживати зі своєю дружиною [PERSON] та постійно проживав з [PERSON], з якою у нього народився син [PERSON]. Відносин з [PERSON] син фактично не підтримував, спільного господарства не вів, вони жили кожен своїм життям. Зустрічний позов [PERSON] - визнав в частині визнання за останньою права власності на ? частини земельної ділянки по [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області. Просить первісний позов та зустрічний позов [PERSON] задовольнити повністю, а зустрічний позов [PERSON] - частково. У судовому засіданні Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] допитані за клопотанням представника відповідача [PERSON] пояснили, що понад 10 років знайомі з [PERSON] та її колишнім чоловіком- [PERSON]., підтримували тісні дружні стосунки. Подружжя можуть охарактеризувати як ідеальну та зразкову сім'ю, жили вони постійно разом. [PERSON] постійно приїздив за дружиною на роботу. Про [PERSON] та про сина [PERSON], який народився ще у 2007 році вони нічого не знали. У серпні 2014 р. [PERSON] повідомила, що чоловік хоче з нею розлучитись, оскільки захворів на онкозахворювання. Про те, що [PERSON] одружився на [PERSON] дізнались тільки на похоронах [PERSON] Їм відомо про дві дачі, які були у подружжя, одна з цих дач належала мамі [PERSON], однак як була оформлена не знають. Аналогічні покази дала свідок [PERSON] - рідна сестра відповідачки [PERSON] Допитана за клопотанням представника відповідача як свідок [PERSON] пояснила, що підтримує свої вимоги викладені у зустрічному позові. З 1993 року по 21.08.2014 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Жили вони постійно разом. У червні 2014 року чоловік повідомив їй, що захворів на тяжку онкохворобу і попросив дати згоду на розлучення, пояснюючи це тим, що не хоче у випадку його смерті, щоб у неї були, які-небудь фінансові проблеми. У зв'язку з цим погодилась на розлучення. Не може пояснити чому у позовній заяві [PERSON] зазначив, що вони не живуть разом і не ведуть спільне господарство з 2007 року. Вона погодилась у Галицькому районному суді м. Львова з позовом чоловіка про розлучення і з викладеними у позовом обставинами не проживання однією сім'єю, оскільки це було прохання чоловіка. Рішення суду про розлучення не оскаржувала. Про те, що у чоловіка є друга дитина народжена ще у 2007 р. не знала. Земельну ділянку з дачним будинком у кооперативі «Поляна» придбали з чоловіком у 2001 р. на кошти. які вона виручила від продажу своєї квартири. До 2009 р. чоловік періодично не працював, жив на її кошти. Земельну ділянку у кооперативі «Автобусобудівник-2» чоловікові подарувала мати. Яким чином чоловік оформляв право власності на будинки не знає. Свідок [PERSON], допитана за клопотанням представника відповідача [PERSON], пояснила, що живе у сусідній квартирі і знає [PERSON] понад 35 років. У останньої був чоловік - [PERSON]. Останні років сім [PERSON] жила у квартирі по [ADDRESS] а [PERSON] жив на дачі, яку, на її думку, треба було охороняти. Свідок [PERSON], допитана за клопотанням представника відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що тривалий час знає [PERSON] В неї є земельна ділянка у садівничому кооперативі, що у с.Скнилів Пустомитівського району. Ще у 2001 р. від сусіда по ділянці [PERSON] дізналась про його намір продати свою земельну ділянку і повідомила про це [PERSON], оскільки знала, що остання хотіла придбати таку ділянку. На прохання [PERSON] познайомила її з [PERSON] і між ними була досягнута домовленість про придбання земельної ділянки. Їй було відомо, що земельну дялянку [PERSON] купляла для себе, однак оформила на свого сина- [PERSON], щоб у того у майбутньому після її смерті не було проблем з оформленням спадщини. Знає, що [PERSON] хоча і був одружений з [PERSON], однак фактично проживав і вів господарство з [PERSON], з якою в нього народився син. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають до задоволення повністю, а зустрічний позов [PERSON] - до часткового задоволення з наступних підстав. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.07.1993 р. Згідно копії свідоцтва про народження у [PERSON] та [PERSON] [INFO] р. народився син - [PERSON]. Відповідно до Рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2014 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З оглянутої у суді цивільної справи №461/8958/14-ц, яка на запит суду надійшла з Галицького районного суду м. Львова, вбачається, що [PERSON] 28.07.2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви, підписаної самим [PERSON] убачається, що останній ствердив про припинення сімейних відносин з відповдачкою ще у 2007 році, не проживання з того часу разом, не підтримання подружніх стосунків та не ведення спільного господарства, існування шлюбу тільки формально. З рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2014 р. слідує, що відповідачка - [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, з позивачем тривалий час не підтримують подружніх відносин. Судом встановлено, що у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету і шлюб існує формально. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідачка рішення суду не оскаржувала. Згідно копії свідоцтва про смерть від [INFO] р. [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.2007 р. батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2014 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і дружина одержала прізвище [PERSON]. З копії довідки ТзОВ «Йозера Україна» за №282/1 від 14.10.2014 р. слідує, що [PERSON] працював на посаді заступника директора ТзОВ «Йозера Україна» з 25.09.2009 р. до [INFO] р. За даними облікової картки Товариства фактична адреса проживання [PERSON] [INFO]. За цією адресою проживав разом із своєю дружиною [PERSON] та їхнім спільним сином [PERSON]. Відповідно до копії акту № 281 від 03.11.2014 р. складеного комісією ЛКП «Затишне» [PERSON] з 2007 року по день смерті [INFO] р. проживав у квартирі [PERSON] у м. Львові по [ADDRESS] З копії довідки садівничого кооперативу власників «Поляна» від 04.11.2014 р. слідує, що [PERSON] був членом кооперативу і на земельній ділянці був у 2008 році зданий в експлуатацію будинок по [ADDRESS] З копії довідки садівничого товариства «Автобусобудівник-2» від 05.11.2014 р. слідує, що [PERSON] був членом товариства і йому належить будинок по [ADDRESS] який зданий в експлуатацію у 2008 році. Відповідно до копії витягу про державну реєстрацію прав від 16.06.2011 р. [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області відповідно до свідоцтва про право власності від 16.06.2011 року, виданого Скнилівською сільською радою на підставі рішення виконкому від 14.06.2011 р. № 44. Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав від 15.06.2011 р. [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області відповідно до свідоцтва про право власності від 15.06.2011 року, виданого Скнилівською сільською радою на підставі рішення виконкому від 14.06.2011 р. № 45. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підтверджені дослідженими судом доказами, в тому числі і Рішенням суду, яке набрало законної сили, і у відповідності до положень ч.2 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. З огляду на це суд вважає доведеним факт не проживання однією сім'єю, не ведення спільного господарства та відсутності спільного бюджету [PERSON] та [PERSON] з 2007 року і набуття [PERSON] права власності на нерухоме майно у період окремого проживання з дружиною, яке слід вважати спадковим. Суд не надає віри свідченням [PERSON] як свідка та поясненням представника відповідачки [PERSON] про те, що остання повністю визнавала обставини зазначені у позові [PERSON] про розлучення про непроживання разом з 2007 року з огляду на тяжкий стан здоров'я чоловіка і не бажання його травмувати, оскільки такі не підтверджені жодним доказом. Разом з тим суд звертає увагу, що такі пояснення суперечать фактичним обставинам справи, в тому числі і свідченням самої [PERSON], які вона давала при іншому розгляді судової справи щодо розлучення і встановлені судом обставини не оскаржувала у встановленому законом порядку. Суд не надає віри і показам свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щодо проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім'єю до розлучення, оскільки такі викликають сумніви у своїй достовірності та суперечать іншим доказам. Так, Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2014 р., яке набрало законної сили, прямо встановлено факт не проживання вказаних осіб однією сім'єю та не ведення спільного господарства з 2007 року. Цей факт визнали у суді і [PERSON] і [PERSON] Відповідачі [PERSON] - мати померлого [PERSON] та [PERSON] - син померлого [PERSON] визнали обставини, викладені у первісному позові щодо не проживання та не ведення спільного господарства [PERSON] з [PERSON] з 2007 року. Ці обставини підтвердили і свідки [PERSON] та [PERSON], покази яких узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Судом також не береться до уваги покликання позивачки за зустрічним позовом про спільне набуття права власності на житлові будинки у с. Скнилів з наведенням як доказів набуття майна під час шлюбу, зазначення [PERSON] у позовній заяві про розлучення про відсутність спору щодо майна, а також надання ним [PERSON] нотаріально посвідченої заяви від 21.08.2014 р. про зобов'язання подарувати земельну ділянку своєму синові - [PERSON] Як вже встановлено судом, право власності на будинки [PERSON] набув у 2011 р., через 4 роки після повного припинення подружніх відносин з [PERSON] Зазначення у позовній заяві про розлучення про відсутність спору щодо майна, за тієї обставини, що усе майно оформлено на [PERSON], вказує, що саме у [PERSON] могли бути які-небудь претензії щодо такого майна, однак, як слідує з оглянутої судом вищезгаданої цивільної справи Галицького районного суду м. Львова, [PERSON] погоджувалась і з цими твердженнями [PERSON] і не висловлювала заперечень щодо даного факту. Долучена ж відповідачкою [PERSON] заява про намір [PERSON] подарувати земельну ділянку сину також є підтвердженням, що [PERSON] не вважала себе співвласницею цієї земельної ділянки, оскільки в протилежному випадку повинна була знати, що подібне зобов'язання чоловіка без її згоди було нікчемним. У відповідності до положень ст.235 ЦПК України у випадку виникнення спору про право справи окремого провадження, до яких відноситься і заява про встановлення факту окремого проживання подружжя, роглядаються у порядку цивільного провадження. За таких вимог закону звернення позивачки [PERSON] з позовною заявою про встановлення факту окремого проживання, з якої убачається необхідність вирішення питання про спадкове майно відповідає положенням цивільно-процесуального законодавства. Відповідно до ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Ч.2 ст.331 ЦК України встановлено якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З огляду на положення діючого законодавства та встановлення судом факту окремого проживання [PERSON] та [PERSON], не ведення спільного господарства та відсутність спільного бюджету з 2007 року, суд приходить до переконання, що набуття [PERSON] права власності на спірні будинки у 2011 році відбулось у встановленому законом порядку виключно за його кошти та без участі і обізнаності [PERSON], а отже таке майно, внаслідок смерті [PERSON], слід вважати спадковим у повному розмірі. І з цих же підстав позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на ? частину вищезазначених будинків є безпідставними і до задоволення не підлягають. Зустрічна позовна вимога [PERSON] щодо визнання за нею права власності на ? частини земельної ділянки по [ADDRESS] Пустомитівського району Львівської області, придбаної до 2007 року, не оспорюється жодною стороною і не заперечується учасниками процесу, а тому в силу вимог ч.1 ст.61 ЦПК України та положень ст.60 СК України, ст. 368 ЦК України суд вважає таку вимогу обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Вирішуючи зустрічний позов [PERSON] суд виходить з наступного. Позивачка за зустрічним позовом звернулась за захистом своїх порушених прав у 2015 році щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, який мав місце у 2001 році тобто з пропуском встановленого законом 3-х річного строку позовної давності, покликаючись на те, що порушення її прав виникло тільки після смерті сина [INFO] р. Відповідно до ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересів має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності (ч.2). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення (ч.3). Враховуючи, що жодна із сторін у даному судовому процесі до постановлення судом даного рішення не звернулась із заявою про застосування строку позовної давності, то дане питання судом не вирішується і вирішенню не підлягає. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2001 р. [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,0434 гектара, розташовану на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. На виконання договору Скнилівською сільською радою 05.11.2001 року був виданий державний акт серії [NUMBER] на вказану земельну ділянку,зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 2311. Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 58 ЦК УРСР, який був чинним на час укладення спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки, у разі, якщо за укладеним відповідачем (покупцем за договором) договором майно було фактично придбано за кошти інших осіб, в тому числі повністю або частково за кошти позивача, для нього і він фактично ним користувався в подальшому, суд визнає такий договір в частині покупця удаваним та визнає покупцем за таким договором особу, яка є такою фактично. Згідно з положеннями ст. 60 ЦК УРСР недійсні частини угоди не тягнуть за собою недійсності інших її частин (в частині продавця), оскільки можна припустити, що угода була б укладена і без включення недійсної її частини. Відповідно до ч.2 ст.235 ЦК України - якщо буде встановлено, що правочин вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Ст.346 ч.1 п.3 ЦК України передбачає, що право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. З урахуванням вимог закону та досліджених доказів, з яких убачається, що дійсним покупцем спірної земельної ділянки була [PERSON] і цей факт підтвердили як позивачка за зустрічним позовом, так і відповідач [PERSON], а також свідок [PERSON], інші учасники процесу не надали суду жодних доказів на спростування даних позовних вимог суд приходить до висновку про обгрунтованість зустрічного позову [PERSON] і необхідність його задоволення. З огляду на висновки суду щодо необхідності визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, укладений 29 жовтня 2001 року між продавцем - [PERSON] та покупцем - [PERSON] в частині зазначення покупця та визнання за [PERSON] права власності на цю ділянку, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання на нею права власності на ? частину цієї ділянки є безпідставними та необгрунтованими, а отже до задоволення не підлягають.

Outcome: partial