Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка була уточнена в процесі судового розгляду, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/21-03/163 від 18.09.2007 в сумі 93 224, 27 дол. США (еквівалент 1 058 770, 97 грн.), з яких: 13 222, 19 дол. США (еквівалент - 150 167, 67 грн.) - заборгованість за кредитом; 1 676, 16 дол. США (еквівалент - 19 036,56 грн.) - заборгованість по відсоткам; 72 630, 69 дол. США (еквівалент - 824 884, 61 грн.) - пеня по кредиту; 5 695, 23 дол. США (еквівалент - 64 682, 13 грн.) - пеня по відсоткам; за кредитним договором №014/21-03/224 від 13.02.2008 в розмірі 176 267, 23 дол. США (еквівалент - 2 001 910, 29 грн.), з яких: 26 248, 74 дол. США (еквівалент - 298 113, 4 грн.) - заборгованість за кредитом; 2 726, 71 дол. США (еквівалент - 30 967,92 грн.) - заборгованість по відсоткам; 139 090, 89 дол. США (еквівалент - 1 579 689,45 грн.) - пеня по кредиту; 8 200, 89 дол. США (еквівалент - 93 139,52 грн.) - пеня по відсоткам, посилаючись на те, що [PERSON] (далі по тексту відповідач 1) уклав з позивачем зазначені кредитні договори, внаслідок невиконання відповідачем 1 вимог яких виникла зазначена заборгованість, а відповідальність поручителя [PERSON] (далі по тексту відповідач 2) настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання, при цьому поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині сум непогашених кредитів та процентів. Заперечував щодо розміру пені, просив зменшити його розмір у відповідності до ст. 551 ЦК України. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є правонаступником Акціонерного поштового банку «Аваль». 24 липня 2006 року між сторонами укладено Генеральну кредитну угоду, відповідно до якої позивач зобов'язався надавати відповідачу 1 кредитні кошти під відсоткову ставку не менше 13% річних в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди і які є її невід'ємними частинами. 18.09.2007 між сторонами в рамках генеральної кредитної угоди, було укладено кредитний договір № 014/21-03/163, згідно з яким відповідачу 1 надано кредит за рахунок коштів Німецько-українського фонду в сумі 303 000 грн. зі сплатою 13,5 % річних строком на 24 місяці. 07.08.2008 було укладено додаткову угоду №1 до зазначеного кредитного договору, відповідно до якої кредитні кошти за договором надаються у гривні або доларах США, плата за користування кредитом доларах США розраховується на основі процентної ставки в розмірі 16, 65 % річних. 23.12.2010 було укладено додаткову угоду № 4, у відповідності до якої сторони домовились продовжити строк користування кредитом до 17.09.2013. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язаний видати позичальнику кредит, що і було вчинено та підтверджується меморіальним ордером №23 від 07.08.2008. У свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, та повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитним договором. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач 1 не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Позивачем неодноразово повідомлялось відповідачу 1 про наявність заборгованості за договором та необхідність її ліквідації шляхом направлення повідомлення. 13.02.2008 між сторонами в рамках генеральної кредитної угоди, було укладено кредитний договір №014/21-03/224, згідно з яким відповідачу 1 надано кредит за рахунок коштів Європейського банку Реконструкції та Розвитку в сумі 67 990 дол. США зі сплатою 13,75 % річних строком на 36 місяців. 23.12.2010 було укладено додаткову угоду №4 до зазначеного кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили продовжити строк користування кредитними коштами до 17.09.2013 р. Позивачем виконано свій обов'язок щодо надання кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером №/21-03/224 від 14.02.2008. У свою чергу позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, та повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитним договором. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач 1 не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Позивачем неодноразово повідомлялось відповідачу 1 про наявність заборгованості за договором та необхідність її ліквідації шляхом направлення повідомлення. 23.12.2010 між позивачем та відповідачем 2 укладено договори поруки в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитними договорами, відповідно до умов яких поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитних договорах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач 1 порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків, комісії за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання. Відповідач 1, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однак, всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові суми. В порушення вимог закону, відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. В установлені строки заборгованість не повернув. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог. Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів за кредитним договором № 014/21-03/163 від 18.09.2007 пеню в загальному розмірі 78 325,92 дол. США, враховуючи те, що заборгованість відповідачів по кредиту та відсоткам в сумі по зазначеному договорі становить 14 898,35 дол. США; за кредитним договором №014/21-03/224 від 13.02.2008 пеню в загальній сумі 147 291, 78 дол. США., в той час коли заборгованість за кредитом та відсотках складає 28 975,45 дол. США. Виходячи з наведеного розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів по кредитних договорах в п'ять разів перевищує розмір заборгованості за кредитами та по відсотках. Враховуючи викладене, вимоги в частині сплати пені в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення підлягають частковому задоволенню, а саме за кредитним договором № 014/21-03/163 від 18.09.2007 в розмірі: 13 222 дол. США (еквівалент - 150 165, 5 грн.) - пеня по кредиту; 1 676 дол. США (еквівалент - 19 034,74 грн.) - пеня по відсоткам; за кредитним договором №014/21-03/224 від 13.02.2008 в розмірі: 26 248 дол. США (еквівалент - 298 104,99 грн.) - пеня по кредиту; 2 726 дол. США (еквівалент - 30 959,85 грн.) - пеня по відсоткам, з огляду на їх надмірність порівняно з сумою прямих збитків, наданих позивачу, оскільки передбачена договором між сторонами пеня за своєю правовою природою є неустойкою, розмір якої значно перевищує розмір боргу, враховуючи кризу в країні, настання якої не залежало від волі відповідача 1 та ріст курсу валюти. Виходячи з наведеного, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню: - за кредитним договором № 014/21-03/163 від 18.09.2007 в розмірі 29 796, 35 дол. США (еквівалент 338 404,48 грн.), з яких: 13 222, 19 дол. США (еквівалент - 150 167, 67 грн.) - заборгованість за кредитом; 1 676, 16 дол. США (еквівалент - 19 036,56 грн.) - заборгованість по відсоткам; 13 222 дол. США (еквівалент - 150 165, 5 грн.) - пеня по кредиту; 1 676 дол. США (еквівалент - 19 034,74 грн.) - пеня по відсоткам; - за кредитним договором №014/21-03/224 від 13.02.2008 в розмірі 57 949,45 дол. США (еквівалент - 658 146, 16 грн.), з яких: 26 248, 74 дол. США (еквівалент - 298 113, 4 грн.) - заборгованість за кредитом; 2 726, 71 дол. США (еквівалент - 30 967,92 грн.) - заборгованість по відсоткам; 26 248 дол. США (еквівалент - 298 104,99 грн.) - пеня по кредиту; 2 726 дол. США (еквівалент - 30 959,85 грн.) - пеня по відсоткам. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Outcome: partial