Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], в якому просить відібрати малолітнього [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], [INFO], та позбавити її батьківських прав по відношенню до [PERSON], [INFO], а також стягнути з [PERSON], [INFO], на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або фізичній особі, в родині якої буде проживати дитина. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка по справі є матірю дитини. [PERSON] вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається, долею його не цікавиться, про фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується, хлопчик не навчається, не відвідує дошкільного навчального закладу, мати залишає дитину на різних асоціальних осіб, чим наражає на небезпеку життя та здоровя Радивона. [PERSON] зловживае спиртними напоями, веде асоціальний, бродячий cпociб життя. Працівниками Новенської сільської ради Мелітополського району Запорізької області та служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації неодноразово було попереджено відповідачку про необхідність змінити cпociб життя та ставлення до виконання батьківських обов'язків. Працівники Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області постійно відвідували родину за різними місцями проживания. Комісія неодноразово зазначала, то у дитини недостатньо продуктів харчування, одягу, умови проживания не відповідають санітарно-гігіїничним вимогам. Мати надала до Данило-Іванівського ФАПу медичні документи на імя [PERSON], [INFO], інших документів на дитину не має. У Державному pеєстрi актів цивільногоьного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про дитину з такими даними відсутні. Мелітопольським міським віддіом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надано повний витяг з Державного реестру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження на [PERSON], [INFO]. Реєстрація дитини проводилася третьою особою за ч. 1 ст. 135 (сімейного кодексу України. У графі мати записано «1гнатова Анастасія Сергіївна». [PERSON] на контакт ні з працівниками сільської ради, ні з працівниками служби у справах дітей не йде, поводить себе агресивно, висловлюється не нормативною лексикою. При проведенні спільного профілактичного заходу служби у справах дітей разом з пращвниками Новенської сільської ради, відділу ювенальної превенції МВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді за місцем проживания [PERSON]С та дитини двері ніхто не відкривав, не дивлячись на те, що в помешканні працював телевізор, чутно було голоси людей. Вікна в будинку побиті у наявності лише по одному склу при встановлених подвійних рамах. Побачити дитину, оцінити стан здоров'я хлопчика не було можливо. Bci вищевказані факти визивали занепокоєння щодо загрози життю та здоровю дитини, фізичного та духовного розвитку хлопчика. За підсумками відвідування родини виконавчим комітетом Новенської сільської ради на засіданні 27.03.2018 року було прийнято рішення № 37 щодо негайного відібрання [PERSON], [INFO] у матері - [PERSON], [INFO] та влаштування його до державної установи у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини. На сьогоднішній день малолтній [PERSON] перебувае у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. [PERSON]С, [INFO], дійсно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не створила умов для проживания хлопчика, умови його проживания загрожують життю та здоровю малолітньої дитини. Kpiм того, своею поведінкою, спілкуванням із різними асоціальними особами [PERSON] постійно наражає дитину на небезпеку захворювання тяжкими хворобами. У зв'язку iз тим, що малолітній [PERSON], [INFO], не може в силу свого віку захистити свої права та інтереси в суді, реалізуваги процесуальні повноваження, на орган опіки та піклування покладається обов'язок здійснювати представництво інтересів малолітньої дитини в суді. Таким чином, у добровільному порядку вирішити питания виховання та нормального існування дитини разом із матірю неможливо i це суперечить правам та інтересам дитини, то позивач вимушений звернутись до суду з проханням відібрати малолітню дитину у відповідачки, позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивача - органу опіки та піклування - Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В попередньому судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених у позові. Вважає, що відповідач зловживає алкогольними напоями, усунулася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання дитини, не забезпечує належних умов життя дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будучи присутньою у попередньому засіданні, позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на бажання виправитися, офіційно працевлаштуватися та виконувати батьківські обов'язки по відношенню до своєї дитини. Також зазначила, що з того часу, як в неї відібрали дитину, вона переїхала жити до своїх батьків в м.Мелітополь, кинула пити, пішла на сезонні заробітки та всяк раз навідувала дитину у притулку, де вона перебувала. На даний час в неї не виходить офіційно працевлаштуватися внаслідок проблем з отриманням паспорту. Представник третьої - особи орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник третьої - особи орган опіки\~та піклування\~ виконавчого\~комітету Мелітопольської\~міської ради\~Запорізької області\~[PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також надала рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.08.2018 року № 163/10 «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав [PERSON]С.» та відповідний висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.6-7). Відповідно до рішення виконавчого комітету Новенської сільської ради № 37 від 27.03.2018 року про відібрання дитини, вирішено [PERSON], [INFO], відібрати у матері - [PERSON], [INFO] та влаштувати його до державної установи у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини (а.с.8). Згідно довідки з місця проживання наданої виконавчим комітетом Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 27.03.2018, [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Садова (Свердлова), 79, разом із сином [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до акту умов проживання від 15.03.2018 року, [PERSON], була відвідана за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Садова, 79, у помешканні створено умови, неможливі для проживання: будинок потребує капітального ремонту, відсутній водопровід, обмежені запаси продуктів харчування. Постільна білизна брудна. Мати [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, з ознаками фізичного насилля, поводиться агресивно, жодних документів ні на дитину ні на матір. Попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обовязків (а.с.10). Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 27.03.2018, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Садова (Свердлова), 79, разом із власником будинку [PERSON], [INFO], має сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] за час проживання на території сільської ради, з вересня 2017 року, постійно змінює адреси проживання, зарекомендувала себе як жінка, яка безвідповідально відноситься до своїх батьківських обовязків. Дитина не відвідує школу та ДНЗ. Неодноразово мати була помічена в нетверезому стані. Відомостями щодо освіти, сімейного стану чи наявності майна виконком сільської ради не володіє (а.с.11). Відповідно до акту умов проживання від 14.09.2018 року, [PERSON], була відвідана за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Харківська, 97, у помешканні проводиться ремонт, є холодильник, телевізор. Пічне опалення. Будинок невпорядкований. Вода з колонки на вулиці. Окрема кімната диван, шафа для одягу, шафа для шкільних речей кімната [PERSON]. Для Радивона умови відсутні. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] доводиться матірю [PERSON] та бабусею [PERSON] та Радивона. [PERSON] за даною адресою не проживає, іноді зявляється відвідує дочку. [PERSON] періодично вживає алкогольні напої, працює на польових роботах, не має постійного місця проживання. [PERSON] проживала за цією адресою з 2005 року по 2013 рік, потім приходила, уходила, іноді не зявляється тривалий час. Згідно довідки з місця проживання наданої головою квартального комітету № 17 Мелітопольської міської ради 13.09.2018, [PERSON], [INFO], за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Харківська, 97 не проживає. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобовязання піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених\~пунктами 2-5\~частини першої статті 164\~цього Кодексу,\~а також\~в інших\~випадках,\~якщо залишення\~дитини у\~них є\~небезпечним для\~її життя,\~здоров'я\~і морального\~виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій. Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства"\~визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка [PERSON] не в достатній мірі піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не переймається отриманням ним середньої освіти, не створює належних умов проживання, ставила під загрозу життя та здоровя дитини, внаслідок чого дитину було терміново відібрано від матері за рішенням органу опіки та піклування. Так,\~з огляду\~ на\~ встановлені\~ обставини,\~суд вбачає,\~що орган\~ опіки\~та піклування\~мав достатньо\~підстав для\~звернення до\~суду з\~вимогами про відібрання дитини, оскільки [PERSON] усунулася від виконання своїх батьківських обовязків по забезпеченню дитини належним вихованням, створенням нормальних умов для проживання, що привело до того, що життя та здоровя дитини було поставлено під загрозу. З 28.03.2018 року малолітній [PERSON], [INFO], перебуває у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР та згідно довідки № 03-05/464 від 12.09.2018 року мати відвідувала дитину три рази, двічі у квітні та один раз у травні. У адміністрації закладу не порушувала питання щодо повернення дитини в сімю. Згідно ч. 4\~ст. 155 СК України\~ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1\~ст. 164 СК України). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, судом встановлено винну поведінку відповідачки щодо ухилення від своїх батьківських обовязків по вихованню, утриманню та навчанню дитини. Однак суд враховує наступне. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини\~ст. 166 Сімейного кодексу. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Відповідно до пункту 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. У відповідності\~до ч.2\~ст.170\~СК України\~у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Таким чином, як вбачається з вимог законодавства після негайного відібрання дитини орган опіки та піклування зобовязаний звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав чи про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. У даному випадку орган опіки та піклування звернувся до суду з вимогою про відібрання дитини у матері з позбавленням її батьківських прав, тобто фактично заявив вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини. Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає можливим постановити рішення про відібрання дитини [PERSON] Радивона у матері без позбавлення батьківських прав, оскільки суд вбачає бажання матері повернути дитину, а тому є можливим надати їй можливість виправити свою поведінку та ставлення до дитини. Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини, не буде відповідати меті такого заходу, як захист інтересів дитини та стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов'язків. Згідно ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З огляду на викладене, враховуючи, що суд вбачає підстави для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Outcome: partial