Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулась із заявою, якою ставить вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні вимоги підтримала разом із представником. Обґрунтування позову полягає у наступному. В теперішній час сторони проживають окремо. Є спільна дитина [INFO]. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач та представник, в судовому засіданні вимоги не визнали, подавши письмові заперечення. Разом з тим, в судовому засіданні, була ними висловлена думка, що з урахуванням зарплати відповідача та стану його здоров'я він фактично може сплачувати 10% від отримуваних доходів. Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані ними докази, суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони уклали шлюб 5 липня 2013 року (а.с.3) та у них народилась дитина [PERSON] [INFO] року (а.с.4). За рішення суду від 12 червня 2014 року з відповідача на користь позивача та на утримання спільної дитини стягуються аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць до досягнення нею повноліття (а.с.5). Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6). Відповідач працює в школі та отримує офіційно дохід в розмірі 21 143,50 за дев'ять місяців 2014 року (а.с.29). Крім цього відповідач знаходився на обстеженні і йому рекомендовано оперативне втручання (а.с.22-23). В судовому засіданні, відповідач та представник пояснювали, що задля проведення оперативного втручання і лікування в цілому відповідачеві необхідні кошти. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положенням норм матеріального права. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ст. 84 СК України). Дослідив фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного. Зазначеними нормами СК України визначено, що дружина має право на зазначене утримання лише у разі можливості чоловіком надавати таку допомогу. З досліджених і зазначених вище документів та їх копій суд робить висновок, що відповідач не може сплачувати заявлений позовом розмір аліментів, адже задоволення пред'явленого позову поставить відповідача в скрутне становище. Разом з тим, враховуючи стан здоров'я відповідача, розмір отримуваних ним доходів та взаємовідносини між сторонами, суд вважає, що 1/10 частини отримуваного винагородження зможе сплачувати на утримання позивача відповідач і що не поставить останнього в скрутне матеріальне становище. Враховуючи, що позов підлягає до часткового задоволення, а позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд вирішує стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривень, що в свою чергу регламентовано положення ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір". На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial