Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - \~Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому просить усунути перешкоду в володінні, користуванні та розпорядженні нерухомістю, знявши арешт з нерухомого майна і зобовязання внести відомості про скасування вищевказаних арештів та заборон в реєстраційні документи на житловий будинок за адресою вул. Дзержинського, 20 м. Знам'янка. Вимоги обґрунтувала тим, що, є власником житлового будинку розташованого за адресою: місто Знамянка Кіровоградської області, вулиця Дзержинського, 20, номер запису у спадковому реєстрі № 52290305, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. 23.12.2016 року дізналась, що на її будинок декілька разів накладався арешт та заборона на його відчуження, як з'ясувалось за постановами Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON]. Накладені арешти та заборони на відчуження порушують її права, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному об'ємі просила їх задовольнити, не заперечує\~ проти ухвалення заочного рішення, згідно поданої заяви. Представник відповідача [PERSON] відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою місцезнаходження,\~ причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надходило. Згідно розписки повістка отримана уповноваженою особою відповідача 17.03.2017 року. Відповідно до\~\~ ст. 224 ЦПК України\~\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує\~ проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1\~ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій суду заяві позивачка не заперечує. Представник третьої особи - \~Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій провив справу розглянути за його відсутності, вирішення спору залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що після смерті матері 24 липня 2011 року [PERSON], актовий запис № 210 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, відкрилась спадщина. Позивачка, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але через накладені арешти на будинок за адресою м. Знамянка Кіровоградська область по вул. Дзержинського, 20, який входить до складу спадщини не може оформити свої спадкові права. Згідно інформації приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу Кіровоградської області від 12 січня 2012 року було відкрито спадкову справу № 1-2012 після смерті [PERSON], яка померла 24 липня 2011 року та до смерті постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] від 25 квітня 2007 року, за реєстраційним № 669 єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] являється донька [PERSON], [INFO], мешканка міста Знамянка вулиця Ворошилова, буд.132, Кіровоградської області. 22 жовтня 2014 року по реєстраційному номеру № 941 на імя [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області. 24 березня 2015 року за реєстраційним № 169 на імя [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що в м. Знамянка по вул. Єсеніна, 27. 23 грудні 2016 року [PERSON], виявила, що на майно - житловий будинок по вул. Дзержинського, 20 в м. Знам'янка, відділом державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області кілька разів накладено арешт та заборону на відчуження житлового будинк. \~\~\~\~ \~\~\~Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, підставою обтяження, є постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року, типом обтяження є нерухоме майно, реєстраційні номери обтяжень 8292672 від 13.12.2008 року, 8513137 від 03.03.2009 року, 13049682 від 27.09.2012 року, зареєстровані реєстратором Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та постанова відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2012 року. Обєктом обтяження зазначено будинок по вул. Дзержинського, 20 в м. Знамянка Кіровоградської області власником якого вказано [PERSON] З'ясовано, що постановами від 21.07.2008 року № 3-4764 Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі по 17 гривень притягувалась [PERSON], де місцем проживання останньої вказано вул. Дзержинського, 20 в м. Знам'янка. На даний час виконавче провадження знищено, згідно розпорядження від 28.01.2013 року № 28 у звязку із закінченням трирічного терміну зберігання. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON], [INFO]., актовий запис № 423 від 6 грудня 2013 року, наданого [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, за життя місцем проживання останньої було місто Знамянка, Кіровоградської області, вулиця Єсеніна, 27. Як вбачається з реєстраційного посвідчення [PERSON] міжміського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації від 16.05.2006 року в цілому будинок по вул. Дзержинського, 20 в м. Знам'янка зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом 26.12.005 року №1823 та записано в реєстрову книгу №5652/28. З довідки квартального комітету №10 від 21.01.2017року за №51 встановлено, що єдиною власницею будинку по вул. Дзержинського, 20 в м. Знам'янка була [PERSON], в будинку окрім неї ніхто не мешкав. Вищевказане свідчить проте те, що [PERSON] ніякого відношення до зазначеної в постановах Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року адреси не мала, а [PERSON], яка отримала в спадщину будинок по вул. Дзержинського, 20 в м. Знамянка Кіровоградської області, після смерті своєї матері, жодного відношення та відповідальності за борги [PERSON] не несе. Накладений арешт та заборона відчуження порушують права [PERSON], як спадкоємця будинку, а як похідне власника, на володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном. Також слід врахувати реальну відсутність відповідних виконавчих проваджень в [PERSON] міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в ході яких було накладено арешт на нерухоме майно. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав\~у випадках встановлених цим Кодексом. Згідно до вимог ст.10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~ \~За частиною 2\~статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. Згідно\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи вищевикладене безпідставне обтяження майна позивача, яке належать їй на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власниці, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Outcome: partial