Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування\~ житловим приміщенням за адресо: [ADDRESS], зі зняттям його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована вона, її син [PERSON], а також колишній чоловік [PERSON] Вказана квартира не приватизована, будинок належить Територіальній громаді м. Харкова. Шлюб з [PERSON] розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 13.10.1994 року зроблено запис №1297. Відповідач [PERSON] з 2002 року не проживає в квартирі, не робив жодних спроб вселитись до квартири, його речей у ній немає, перешкоду у користуванні йому не чинять, матеріально житло він не утримує. Фактичне місце проживання відповідача позивачу невідоме. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не з'явився,\~ про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник третьої особи Територіальна громада м. Харкова у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав письмові заперечення, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав, викладених в запереченні. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України. Заслухавши позивача, третю особу [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки №12 від 27.09.2016року, виданою\~Дільницею №34 КП «Жилкомсервіс», квартира [ADDRESS] не приватизована та належить Територіальній громаді м. Харкова. Особистий рахунок відкрито на імя [PERSON]. У цьому жилому приміщенні зареєстровано 3 члена сімї: [PERSON] (син), [PERSON] (дружина сина), [PERSON] (син дружини сина) /а.с.6/. [PERSON] помер 20 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №273084, виданим 21.12.2000 року, копія якого є в матеріалах справи. Відповідно до акту обстеження від 04.11.2008 року, складеного та підписаного комісією у складі начальника участка №34 КП «Жилкомсервіс» [PERSON], інженеру [PERSON], майстра [PERSON], мешканців [PERSON] та [PERSON], що проживають в цьому ж будинку, та завіреного начальником участку №34 КП «Жилкомсервіс» [PERSON], вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає у [INFO] з квітня 2002року,\~ його особисті речі відсутні /а.с.9/. Згідно повідомлення заступника начальника поліції Московського відділу національної поліції м. Харкова\~ за № 36230/119-67-05 від 26.09.2016 року, [PERSON] з приводу перешкоджання йому у користуванні квартирою за адресою:\~ [ADDRESS]\~ в період з 01.01.2012 року по теперішній час не звертався, надати інформацію за період з 01.04.2002 року по 31.12.2001 рік неможливо у звязку з тим, що матеріали були знищені по закінченню строків зберігання. /а.с.7/. Згідно повідомленню заступника директора КП «Жилкомсервіс» за №22361/2/07-05 від 05.10.2016 року, [PERSON] з приводу перешкоджання йому у проживанні в [INFO]\~ в період з квітня 2002 року по теперішній час не звертався /а.с.8/. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, підтвердили той факт, що [PERSON] не проживає в [INFO]\~ з квітня 2002року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає у [INFO] з 1996 року. Позивачку по справі знає з 1997 року, 2-3 раза в місяць вона буває в гостях у позивачки. Відповідач по справі, зі слів позивачки, поїхав на заробітки у 2002 році та з того часу не повертався. Спільних дітей у них не має. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у квартирі [ADDRESS] з 1982 року, позивачка є її сусідкою, мешкає на поверх нижче. З відповідачем по справі [PERSON] та позивачкою [PERSON] в неї були добросусідські відносини. У 2002 році [PERSON] поїхав на заробітки та не повернувся, місце його знаходження невідоме. Спільних дітей у позивача з відповідачем не було. У квартирі на даний час мешкає позивачка та її син [PERSON] З огляду на дані, повідомлені свідками, достовірність яких суд не ставить під сумнів, вбачається, що відповідач дійсно з квітня 2002 року не проживає у спірній квартирі, участі в утриманні квартири він не приймає, будь-яких спроб для вселення в квартиру він не здійснював, до компетентних органів або до суду з вимогами про захист порушеного права та вселення не звертався. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із\~ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"\~у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] добровільно залишив квартиру [ADDRESS] і фактично в квартирі не проживає з квітня 2002 року. Дані обставини крім пояснень позивача підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: -\~актом обстеження від 04.11.2008року про непроживання відповідача у спірній квартирі /а.с.9/; -\~повідомленням Московського відділу національної поліції м. Харкова\~ за № 36230/119-67-05 від 26.09.2016 року щодо відсутності заяв відповідача з приводу перешкоджання у користуванні квартирою /а.с.7/; - повідомленням КП «Жилкомсервіс» за № 22361/2/07-05 від 05.10.2016 року про відсутність заяв відповідача з приводу перешкоджання у мешканні/а.с.8/; - свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.5/; -\~\~наданими в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON] Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, рахунки по квартплаті, комунальним послугам та електроенергії не сплачує, протягом тривалого часу не ставив питання про вселення до спірної квартири, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням він не цікавиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживає понад рік, не сплачує витрати за користування житловим приміщенням, комунальні послуги, домовленостей щодо збереження права на користування житлом між сторонами немає, що дає суду на підставі ст.71 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Водночас, не підлягають задоволенню вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таке, що набрало законної сили судове рішення про позбавлення особи права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial