Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом\~в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до інформації про реєстрацію та склад сім`ї виданої 28.09.2019 року Центром наданні адміністративних послуг у даній квартирі зареєстровано троє людей, а саме вона, її донька та відповідач [PERSON] . Однак, відповідач будучи зареєстрованим за вказаною адресою, фактично з квітня 2017 року по даний чс в зазначеній квартирі не проживає та не з`являється. На підставі чого у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідача, чим об`єктивно порушують її права, тому вимушена звернутися з захистом до суду. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку в її квартирі. 03.10.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та звільнено позивача від сплати судового збору. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.10.2019 року закрито підготовче засідання за позовною заявою та призначено справу до судового розгляду. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. З урахуванням ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.06.2017 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було розірвано. Як вбачається з договору дарування квартири від 27.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Гердвіліс О.В., [PERSON] отримала у дар від [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] . З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22600841 від 28.04.2009 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . З акту про фактичне проживання складеного Комітетом самоорганізації населення «Шевченківський» від 25.09.2019 року випливає, що за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] та її донька [PERSON] . Згідно інформації від 28.09.2019 року за №086-13.07-00774 виданої Центром надання адміністративних послуг Департамента адміністративних послуг Маріупольської міської ради у квартирі [ADDRESS] , зареєстровано три особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами\~ст. 76-81 ЦПК України\~засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4\~ст. 156 ЖК України\~припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд враховуючи обставини, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному домоволодінні, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Разом з тим, положеннями\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~закріплено, що судове рішення, зокрема, про позбавлення прав користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, а отже вимога щодо зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою в примусовому порядку є передчасною та не підлягає задоволенню, так як вона є похідною від прийнятого рішення. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особи, задовольнити частково. Оскільки, позивача за ухвалою Жовтневого районнного суду м.Маріуполя від 03.10.2019 року було звільнено від сплати судового збору, тому на підставі ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial