Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача [PERSON] Посилається на те, що з 31 січня 2014 року проживала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року розірвано. 21 вересня 2016 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. 22 грудня 2016 року укладала шлюб з [PERSON], та прийняла його прізвище. Зазначила, що [PERSON] працює будівельником по найму, виконує євроремонти, має регулярний та постійних дохід, його середньомісячний заробіток становить 5000,00-6000,00 грн. в місяць, однак дохід не є постійним. [PERSON] коштів на утримання дитини не надає. Вона на даний час не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною, інших доходів не має, також на її утриманні перебуває їхній син [PERSON], [INFO]. Просить стягнути на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 2000,00 грн. починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON], інтереси якого за довіреністю представляє [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини до відповідачки [PERSON], де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є виконавчий комітет Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області. Посилається на те, що дійсно разом з [PERSON] з 31.січня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року розірвано. В процесі розгляду справи про розірвання шлюбу встановлено, що вони з [PERSON] з березня 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та разом не проживають, [PERSON] переїхала проживати до своїх батьків в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, де проживає і в даний час. 21 вересня 2016 року [PERSON] народила доньку [PERSON]. Враховуючи той факт, що [PERSON] та [PERSON] в період з березня 2014 року та до народження дитини, 21 вересня 2016 року, не шлюбні відносини не підтримували, не спілкувались та не зустрічались, [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO], запис зроблений в свідоцтві стосовно батьківства [PERSON] є невірними. Просить встановити, що [PERSON] не є батьком [PERSON], 21 вересня 2016 року та зобовязати виконавчий комітет Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області виключити запис про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO], з актового запису №38, зробленого в Книзі реєстрації народжень 06.10.2016року, зробленого виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, та стягнути судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Стосовно зустрічних позовних вимог [PERSON] про виключення відомостей про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO], з актового запису №38, зробленого в Книзі реєстрації народжень 06.10.2016року, зробленого виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Будучи присутньою в попередніх судових засіданнях показала, що [PERSON] не є батьком її дитини [PERSON], [INFO], однак вважала, що [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання [PERSON], оскільки в свідоцтві про її народження записаний як батько дитини. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутності [PERSON], позовні вимоги [PERSON] не визнають, просять відмовити в задоволенні позову. Зустрічний позов підтримують, просять задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, зустрічний позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 31.01.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року розірвано, прізвище позивачки після розірвання шлюбу присвоєно [PERSON], що підтверджується копією рішення. В шлюбі народився син, який є неповнолітній: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія І-МИ №203757, виданого 16.06.2014 року, виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №21. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст.112 ч.2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2015 року встановлено,що на час розгляду справи сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її неможливо. З свідоцтва про народження, Серія І-МИ №253228, повторно виданого 15 листопада 2016 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис №38 вбачається, що батьками [PERSON], 21 вересня 2016 року є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про шлюб, Серія І-МИ №122375, виданого 23.12.2016 року виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №11 вбачається,що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 грудня 2016 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.Згідно ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки законодавцем визначено порядок стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, саме з батьків дитини, враховуючи той факт,що позивачка [PERSON] визнала, що [PERSON] не є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], необхідно відмовити. Що стосується зустрічного позову [PERSON] судом встановлені наступні обставини. Згідно положень ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини необхідно брати до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в сукупності, зокрема спільне проживання й ведення спільного господарства батьком та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. В п.11 даного Пленуму зазначено також, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно до ч.2 п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, предявляти позов про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Беручи до уваги те, що [PERSON] позов визнала, не заперечує той факт, що [PERSON] дійсно не являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідно до п.24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, Суд вважає, що позов [PERSON] в частині виключення запису про батька із актового запису про народження дитини підлягає до задоволення. Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги позивача зобовязати виконавчий комітет Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області виключити запис про [PERSON], як батька [PERSON], [INFO], з актового запису №38, зробленого в Книзі реєстрації народжень 06.10.2016року, зробленого виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, оскільки такі вимоги не можуть бути заявлені до третьої особи у справі, окрім того вимоги до органу державної влади, яким є відділ реєстрації актів цивільного стану повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Такі вимоги позивача суд вважає передчасними, оскільки фактично відсутній спір щодо внесення змін до актового запису про народження дитини, а рішення суду про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження у відповідності до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом МЮУ від 12 січня 2011 року № 96/5. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] на користь позивача за зустрічним позовом [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставками: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640,00 грн.) Відповідно до ст.6 ч.3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем в зустрічному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача за зустрічним позовом [PERSON] судовий збір в сумі 640,00 грн. в дохід держави. На підставі ст.ст. 105, 112, 136, 180 СК України, п.24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

Outcome: partial