Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником транспортного засобу - автобусу пасажирського Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , оскільки 10 листопада 2010 року вказаний транспортний засіб було зареєстровано на ім`я позивача, на підставі довідки-рахунку КІМ №164751 від 04 листопада 2010 року. Вказаний транспортний засіб було придбано у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Таким чином, починаючи з 10 листопада 2010 року позивач відкрито і безперешкодно користування вказаним транспортним засобом, однак в серпні 2017 року, маючи намір розпорядись власним майном та зняти його з реєстраційного обліку в органах поліції позивачу стало відомо про наявне приватне обтяження на вказаний вище транспортний засіб, у вигляді заборони відчуження. Так, як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54376123 від 19 грудня 2017 року, ДП «Інформаційний центр» 17 серпня 2012 року було зареєстровано приватне обтяження за №12887533, об`єктом якого є транспортний засіб Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , підставою обтяження є договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, боржник: [PERSON] (станом на день формування витягу вказаний запис вилучено за завершенням п`ятирічного терміну зберігання). 31 серпня 2017 року реєстратором Філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» було зареєстровано приватне обтяження за №16442466, терміном дії до 31 серпня 2022 року, об`єктом якого є транспортний засіб Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , підставою обтяження є договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, боржник [PERSON] . Отже, обтяження на транспортний засіб було зареєстровано вже після того як позивач набув право власності на транспортний засіб, таким чином реєстрація приватного обтяження на належний позивачу транспортний засіб на підставі договору застави, що укладений на виконання зобов`язань за кредитним договором №220/06Ф від 05 жовтня 2006 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] є незаконною та позбавляє позивача можливості розпорядитися транспортним засобом. Позивач звертався до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк» з вимогою про зняття обтяження, однак йому було надано відповідь, що у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні будь-які документи на підставі яких було відчужено обтяжений транспортний засіб. Позивачем у справі були вжиті всі можливі заходи для підтвердження законності свої вимог, а саме на ім`я керівника ТОВ МП «Універсал-ЛТД» було надіслано адвокатський запит про надання документів, які стали підставою набуття позивачем у власність транспортного засобу, однак ТОВ МП «Універсал ЛТД» було повідомлено про неможливість надання таких документів у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Крім того, на ім`я приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горди І.В. також були відправлені адвокатські запити, у відповідь на які було відмовлено у наданні запитуваних документів та запитуваної інформації з посиланням на нотаріальну таємницю. Також позивачем здійснювалися заходи досудового врегулювання спору, а саме 09 січня 2018 року на ім`я Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» була направлена претензія про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження рухомим майном шляхом припинення обтяження та запропоновано врегулювати спір у досудовому порядку протягом семи робочих днів з дня отримання претензії. У відповідь на вказану претензію, надійшов лист Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». яким було фактично відмовлено у врегулюванні спору у досудовому порядку та відмовлено у звернення до реєстратора із заявою про припинення обтяження транспортного засобу. На підставі викладеного. позивач просить суд: - визнати припиненим приватне обтяження №16442466, зареєстроване 31 серпня 2017 року реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» терміном дії до 31 серпня 2022 року (тим реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, обтяжувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: [PERSON] , об`єктом якого є транспортний засіб автобус пасажирський Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] ; - зобов`язати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення з реєстру запису приватного обтяження №16442466, зареєстроване 31 серпня 2017 року реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» терміном дії до 31 серпня 2022 року (тим реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, обтяжувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: [PERSON] , об`єктом якого є транспортний засіб автобус пасажирський Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] ; - зобов`язати ДП «Національні інформаційні системи» зареєструвати відомості про припинення приватного обтяження №16442466, зареєстроване 31 серпня 2017 року реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» терміном дії до 31 серпня 2022 року (тим реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, обтяжувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: [PERSON] , об`єктом якого є транспортний засіб автобус пасажирський Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] ; виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис №16442466, зареєстроване 31 серпня 2017 року реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» терміном дії до 31 серпня 2022 року (тим реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, обтяжувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: [PERSON] , об`єктом якого є транспортний засіб автобус пасажирський Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] ; - вирішити питання про розподіл судових витрат. На адресу Шевчнківського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від ДП «Національні інформаційні системи», в якому зазначено. що позивачем не доведено. що діями державного підприємства було порушено права позивача, оскільки порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, внесення відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень регламентується Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв. Відповідно до норм чинного законодавства, обтяжував має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації не більше як на п`ятирічний строк. Після припинення обтяження обтяжував самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з державного реєстру. При цьому, державний реєстратор не зобов`язаний перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві про обтяження, оскільки саме обтяжував несе відповідальність згідно із законом за достовірність наданих відомостей, що містяться в заяві. Таким чином, законодавством покладено відповідальність за неправомірне існування запису про обтяження в Державному реєстрі саме на обтяжування, яким в даному випадку є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». На підставі викладеного у відзиві, ДП «Національні інформаційні системи» просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо ДП «Національні інформаційні системи». ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що 05 жовтня 2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №220/06ф на придбання пасажирського мікроавтобусу марки Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між цими ж сторонами 05 жовтня 2006 року було укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб марки Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . З урахуванням того, що за кредитним договором заборгованість не погашена, а банк не надавав заставодавцю письмової згоди на відчуження предмету застави, то у банку відсутні правові підстави для виключення обтяжень з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. З урахуванням викладеного у відзиві, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому зазначено, що Фонд було залучено судом як співвідповідача у справі, разом з тим з обґрунтування позовних вимог не зазначено, якими саме діями Фонду було порушено права позивача. При цьому зазначає, що Фонд є лише ліквідатором банку, а не його правонаступником, окрім того ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» є самостійною юридичною особою, відповідно до якої не внесено запису про ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відповідно банк продовжує об`єктивно існувати з усіма наданими йому цивільними правами та обов`язками. На підставі викладеного у відзиві Фонд просить суд врахувати надані письмові пояснення під час ухвалення рішення за результатами розгляду даної справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що у зв`язку зі змінами у діючому законодавстві, ВАТ «Всеукраїнський банк» було перейменовано на ПАТ «ВіЕйБі Банк». 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський банк». Відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року, вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року. Крім того, рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року, вирішено продовжити строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки по 19.03.2018 включно. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер [NUMBER] від 10 листопада 2010 року, [PERSON] є власником транспортного засобу автобусу пасажирського Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] . Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в Одеській області територіального сервісного центру №5142 вбачається, що згідно баз даних РІІС та НАІС автомобіль Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова): [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , був знятий з обліку 18 вересня 2010 року згідно доручення, що видане приватним нотаріусом Горда І.В., серія та номер ВРА 274989 від 16 вересня 2010 року. 10 листопада 2010 року автомобіль автобус пасажирський Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] був зареєстрований на громадянина [PERSON] згідно довідки-рахунка серія та номер КІМ 16451 від 04 листопада 2010 року ТОВ МП «Універсал-ЛТ». Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54376123 від 19 грудня 2017 року, ДП «Інформаційний центр» 17 серпня 2012 року було зареєстровано приватне обтяження за №12887533, об`єктом якого є транспортний засіб Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , підставою обтяження є договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, боржник: [PERSON] (станом на день формування витягу вказаний запис вилучено за завершенням п`ятирічного терміну зберігання). Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54376123 від 19 грудня 2017 року, 31 серпня 2017 року реєстратором Філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» було зареєстровано приватне обтяження за №16442466, терміном дії до 31 серпня 2022 року, об`єктом якого є транспортний засіб Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , підставою обтяження є договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, боржник [PERSON] . У відповідь на адвокатський запит, ПАТ «ВіЕйБі Банк» повідомило, що у банку відсутні будь-які документи, на підставі яких здійснювалося відчуження транспортного засобу Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова): [NUMBER] , а тому відсутні підстави й для розгляду заяви щодо зняття обтяження з вказаного транспортного засобу. У відповідь на адвокатський запит щодо надання документів, які стали підставою для відчуження транспортного засобу, ТОВ МП «Універсал-ЛТД» повідомило, що надати такі документи неможливо, у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горда І.В., у відповідь на адвокатський запит щодо надання інформації та документів, які були підставою для відчуження транспортного засобу Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова): [NUMBER] , було повідомлено про неможливість надання такої інформації, оскільки вона становить нотаріальну таємницю. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. В розумінні ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження можуть реєструватися держателем або реєстратором Держреєстру тільки на підставі заяви обтяжувача або рішення суду. Наявність заборони відчуження, а також відповідні відомості, внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна,на автомобіль, що належить [PERSON] на законних підставах, обмежує його право власності. [PERSON] неодноразово звертався до банку із вимогою щодо припинення обтяження, однак банк не виконав свій обов`язок подати реєстратору заяву про припинення обтяження та подальше вилучення відповідного запису з Реєстру. Окрім того. договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу не оскаржувався в судовому порядку та не визнавався судом недійсним. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в частині визнання припиненим обтяження транспортного засобу марки Mercedes-Benz 312D, 1999 року випуску, номер шасі (кузова): [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , накладеного на підставі договір застави автомобіля №Д-444 від 05 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі 31 серпня 2017 року за № 16442466 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог стосовно зобов`язання державного підприємства «Національні Інформаційні системи» зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження і подальше виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна слід зазначити наступне. Так, порядок реєстрації обтяжень рухомого майна регламентується Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 року. Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Відповідно до п. п.24-26 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 року, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви. У разі припинення обтяження до Реєстру вносяться дата і номер заяви про припинення обтяження, дата внесення запису про припинення обтяження, підстава припинення обтяження, відомості про реєстратора. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, звернення обтяжувача із заявою про припинення обтяження на підставі відповідного рішення суду про припинення обтяження є підставою для внесення реєстратором до Державного реєстру відомостей про припинення обтяження в день надходження заяви. Тобто, на даний момент відсутні підстави для зобов`язання ДП «Національні інформаційні системи» вчинити реєстраційні дії щодо припинення приватного обтяження є передчасними, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2114,40 за три вимоги немайнового характеру, з урахуванням того, що судом було задоволено лише одну вимогу немайнового характеру, то з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial