Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

В липні 2017 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 24.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5917 грн.68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ „Приватбанк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2017 року має заборгованість - 16828,77 грн., яка складається : 5917,68 грн. заборгованість за кредитом, 2754,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6864,30 - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф 1292,12 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не явився, в матеріалах до позовної заяви міститься клопотання про розгляд вказаної справи без участі представника Банку, позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення судом заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], в судове засідання не явилася, надіслала на адресу суду заперечення проти позову, зазначивши, що позов визнає частково. Просила на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір пені та штрафу на загальну суму 500 гривень врахувавши її матеріальний стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2014 року між Банком та відповідачем був укладений договір № б/н про отримання кредиту у розмірі 5917 грн.68 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 33,34, 35 - 58). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.(а.с. 56)Відповідно п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову ( а.с. 54 ). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 35 ). Станом на 11.06.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором № б/н 24.11.2014 року складає 16828,77 грн., а саме : - 5917,68 грн. заборгованість за кредитом, - 2754,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 6864,30 грн.- заборгованість за пенею та комісією, - 1292,12 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договір. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5917 грн.68 коп. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2754 грн.67 коп, а разом 8672 грн.35 коп. підлягає задоволенню. Щодо стягнення пені та штрафу, суд в цій частині задовольняє позов частково, виходячи із клопотання відповідачки та слідуючих правових норм. З огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема, у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем пені за прострочення у поверненні кредиту. Захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема, частини третьої статті 551 Кодексу, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За практикою судів загальної юрисдикції України істотними обставинами в розумінні вказаних положень Кодексу вважаються, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Дослідивши клопотання відповідача, яка просила зменшити розмір стягнення пені та штрафу до загальної суму 500 гривень, суд встановив, що істотними обставинами в розумінні ст.551 ЦК України в даних обставинах є утримання відповідачкою сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕ (а.с. 73) актом №88 обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 26.10.2017 року (а.с 77 ). Також відповідачка являється опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією рішення суду від 21.09.2009 року (а.с. 76 ), на даний час на утриманні [PERSON] ще знаходиться малолітня [PERSON], [INFO], що підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов проживання сімї від 26.10.2017 року (а.с.77 ) Вказані обставини є істотними при вирішенні клопотання відповідачки, щодо зменшення розміру стягнення пені та штрафу. Дослідивши зазначені докази суд приходить до висновку, про зменшення розміру пені до 1000 гривень та штрафу до 300 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial