Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Придніпровська СУБ». Згідно по квартирної картки № 759 від 10.02.2014 р. відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на ім'я відповідача [PERSON] Позивач свої обов'язки виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, але останні свої зобов'язання по їх оплаті виконують не належним чином. Станом на 28.02.2014 р. заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON] перед позивачем становить 10 123 грн. 75 коп. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 10 123 грн. 75 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради по довіреності Шахов О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON], він же представник відповідача [PERSON] по довіреності в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення на позов та суду пояснив, що між ним та позивачем договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, послуг від позивача він не отримує. Крім того, позивачем для розрахунку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг був взятий період який виходить за межі позовної давності, а тому просить застосувати строк позовної давності для звернення з позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторін про день та час розгляду справи. Нотаріально посвідченою довіреністю від 21.08.2014 р. уповноважила гр. [PERSON] на представлення її інтересів в суді. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2014 р. КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на підставі ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2 ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. В судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи в м. Черкаси перебуває на обслуговуванні КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Згідно довідки № 759 КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 10.02.2014 р. особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] відкритий на ім'я [PERSON]. У вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] - наймач, [PERSON] - чоловік наймача. Згідно даних обороту нарахувань та оплат по особовому рахунку № [NUMBER] відкритому на [PERSON] заборгованість відповідачів по квартплаті станом на 28.02.2014 р. становить 10 123 грн. 75 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявив клопотання про застосування судом до спірних правовідносин трирічний строк позовної давності для звернення з позовом до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судом встановлено, що позивач КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.05.2014 р., що підтверджується штампом канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси на першому аркуші позовної заяви. Відповідно до відомостям, які містяться в наданому позивачем обігу нарахувань та оплат по о/р [NUMBER] відкритому на ім'я [PERSON], заборгованість відповідачів рахується за період з 01.11.2009 р. по 28.02.2014 р. та становить 10 123 грн. 75 коп. З вищевикладеного вбачається, що період зазначений позивачем виходить за межі строку позовної давності та становить 4 роки 4 місяці, строк позовної давності не переривався про платами, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за послуги по обслуговуванню будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р., тобто з врахуванням трирічного строку позовної давності, в сумі 6 968 грн. 38 коп. В частині стягнення заборгованості за період з 01.11.2009 р. по 28.02.2011 р. в сумі 3 155 грн. 37 коп. - відмовити. Не може бути підставою для відмови в задоволенні позову твердження відповідача [PERSON] в судовому засіданні про те, що договір з КП «Придніпровська служба утримання будинків» на надання житлово-комунальних послуг він та відповідач [PERSON] не укладали, а тому не повинні сплачувати кошти за послуги, які не отримували, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. А отже, не зважаючи на те, що між боржниками та КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради не має письмового договору на обслуговування будинку та прибудинкової території, боржники здійснюють споживання цих послуг, з заявами про відмову від споживання даних послуг не зверталися, договір з іншої організацією на обслуговування будинку та прибудинкової території не укладали, суд вважає, що відповідачі фактично користувалися даними послугами, а тому повинні заплатити заборгованість з врахуванням трирічного строку позовної давності. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial