Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2018 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що навчається в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини на факультеті фізичного виховання, форма навчання - стаціонар. Термін навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Її батьками є [PERSON] і [PERSON] Батьки разом не проживають. Вона проживає в гуртожитку, але кожні вихідні приїжджає до матері, яка надає їй матеріальну допомогу, а саме дає гроші, продукти харчування, купує одяг, але цього не вистачає для нормального проживання і навчання. Батько має постійне місце роботи, платником аліментів не являється, але в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Додала, що вона є кандидатом в майстри спору України з велоспору, тому багато часу потребує для тренувальних занять, під час яких навчається за допомогою інтернет - мережі online. Протягом всього іншого часу навчається безпосередньо в учбовому закладі. Проживає в гуртожитку за який сплачує 2000 грн. на рік, отримує стипендію розмір якої складає 740 грн. Представник позивача - адвокат Остапенко А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала, що необхідність утримання відповідачем своєї повнолітньої дочки є очевидною, оскільки [PERSON] у зв'язку з навчанням, незважаючи на отримання стипендії, потребує матеріальної допомоги, їй необхідно харчуватися, одягатися, потрібні засоби гігієни, підручники та інші речі, необхідні для навчання. Їй надає матеріальну допомогу мати, проте цих коштів, навіть разом зі стипендією, замало для належного навчання у вищому навчальному закладі. Працювати позивач не має можливості, так як навчається на денній формі навчання, до того ж тренування є виснажливими і займають багато часу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дочка учбовим закладом забезпечена житлом, отримує стипендію. Зазначений у позові термін її навчання з 1 серпня 2014 року по 20 червня 2018 року не відповідає дійсності, оскільки з урахуванням учбових літніх та зимових канікул, які складають 1 рік 4 місяці строк навчання значно менший. Вважає, що до строку навчання не входить період перебування дочки на спортивних змаганнях, де вона знаходиться на державному та спонсорському утриманні. Вказав, що він виконує свої батьківські обов'язки стосовно [PERSON] і раніше ніколи не отримував від неї скарг або вимог про надання додаткової матеріальної допомоги. До того ж, коли дочка не перебуває на навчанні, вона може знайти собі роботу і забезпечувати свої потреби, не пов'язані з навчанням. Зауважив, що взагалі згоден сплачувати на утримання позивача аліменти, але не в такому розмірі, як заявлено в позові. На даний час з розміром аліментів визначитися не може. Він проживає разом з повнолітнім сином, платником аліментів не являється, інших осіб на утриманні не має, має постійне місце роботи. Представник відповідача - адвокат Урсаленко О.М. у судовому засіданні зауважив, що позовна заява подана без наявних істотних доказів, які б підтверджували необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідка, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, інші докази, встановив наступне. Батьками [PERSON], [INFO], згідно зі свідоцтвом про народження є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5). Позивач [PERSON] навчається в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини на факультеті фізичного виховання. Форма навчання державна, стаціонар. Термін навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Вона є кандидатом в майстри спорту України з велосипеду, тому багато часу потребує для тренувальних занять. З 3 вересня 2014 року по 3 листопада 2014 року позивач проходила навчально - тренувальні збори на базі Мошоринського відділення спортивної школи для підготовки участі у Відкритому Чемпіонаті України з велокросу, який відбувся в місті Кіровограді 1-3 листопада 2014 року, з 2 лютого 2015 року по 25 березня 2015 року проходила навчально - тренувальні збори для участі у Відкритому Чемпіонаті України з велотреку, що відбувся в місті Львові 17-22 лютого 2015 року та Відкритому Чемпіонаті України з маунтенбайку, що відбувся в місті Кіровоград 20-24 березня 2015 року. Спортсмени високого рівня мають можливість навчатися за допомогою навчального середовища Moodle. В цьому середовищі розміщені всі навчальні та методичні матеріали, які потрібно опанувати студентам згідно робочого навчального плану. За допомогою інтернет - мережі студенти мають змогу спілкуватися з викладачами online, виконувати практичні завдання та проходити модульний та підсумковий тестові контрольні. За індивідуальною online формою навчання позивач опановує навчальні дисципліни лише під час тренувальних зборів, а протягом всього іншого часу знаходиться в місті Умань та відвідує аудиторні заняття разом з іншими студентами. Позивачу надано місце в гуртожитку №1. Тривалість зимових канікул з 1 січня 2015 року по 31 січня 2015 року. Початком другого семестру 2014 - 2015 року вважати 2 лютого 2015 року. На теперішній час [PERSON] з 22 березня 2015 року знаходиться на навчанні в місті Умань (а.с. 8,44). Відповідно до довідки Мошоринської сільської ради позивач знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 9). Згідно з довідками про доходи, відповідач працює в структурному підрозділі Одеської залізниці «Експлуатаційне вагонне депо Знам'янка» оглядачем - ремонтником вагонів 5 розряду. Його заробітна плата за червень - листопад 2014 року складає 29979 грн. 95 коп., за липень - грудень 2014 року 28239 грн. 95 коп. Аліменти не стягуються (а.с. 6, 25). Мати позивача працює контролером - касиром у філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», заробітна плата за січень - травень 2014 року складає 4189 грн. 31 коп. (а.с. 7). Довідки ТОВ «РОС АГРО» свідчать про те, що відповідач знаходиться в орендних відносинах з товариством, є орендодавцем земельної ділянки в селі Мошорино, орендна плата за 2014 рік нарахована в розмірі 3989 грн. 18 коп., за 2015 рік розмір орендної плати складає 4982 грн. 74 коп. (а.с. 10,33,34). Мати позивача [PERSON] також знаходиться в орендних відносинах з ТОВ «РОС АГРО», за надання земельної ділянки в оренду отримує орендну плату суму якої за період 1 січня 2014 року - 31 грудня 2015 року складає 8374 грн.95 коп. (а.с. 45). Свідок [PERSON] пояснила, що дочка [PERSON] проживає в гуртожитку при навчальному закладі, за який вона сплачує 200 грн. на рік, на вихідні приїздить до неї. Її доходів не вистачає для нормального утримання дочки. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, судом встановлено і не оспорюється сторонами, що повнолітня [PERSON], якій не виповнилося 23 років продовжує навчання у вищому навчальному закладі на державній основі з денною формою навчання, що позбавляє її можливості працевлаштування, строк навчання до 30 червня 2018 року, отримує стипендію в сумі 740 грн. на місяць, проживає в гуртожитку за який сплачує 2000 грн. на рік, під час навчання приймає участь у спортивних змаганнях, витрачає кошти на проїзд до місця навчання, забезпечення одягом, харчування, придбання навчальних підручників, інших посібників. Мати позивача працює, розмір середньомісячної заробітної плати складає 837 грн. 46 коп., отримує дохід за надання земельної ділянки в оренду. Батько позивача працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 4996 грн. 66коп., отримує дохід за надання земельної ділянки в оренду, платником аліментів не являється, інших утриманців не має, згоден сплачувати на утримання повнолітньої дочки аліменти, але заявлений в позові їх розмір, вважає завищеним і не обґрунтованим. Дані щодо незадовільного стану здоров'я сторін відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на утримання позивача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку(доходу), до закінчення навчання останньою. Саме такий розмір аліментів в сукупністю зі стипендією та матеріальною допомогою, що надається матір'ю, суд вважає буде достатнім для належного матеріального забезпечення позивача під час навчання, та прийнятний для відповідача. Разом з цим, суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо надання ним у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки, як і знаходження її під час спортивних змагань на державному чи спонсорському утриманні, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial