Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачі звернулись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому з урахуванням змін та уточнень, просять суд: 1) визнати право власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області, - за [PERSON], як спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка, [PERSON], який помер [INFO] року; 2) визнати право власності на 1/6 частку житлового будинку [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області, - за [PERSON], як спадкоємцем за законом, після смерті сина, [PERSON], який помер [INFO] року; 3) визнати право власності на 1/6 частку житлового будинку [ADDRESS] Кіровоградського району Кіровоградської області, - за [PERSON], як спадкоємцем за законом, після смерті сина, [PERSON], який помер [INFO] року. Позов обґрунтовують тим, що [INFO] року помер [PERSON]. Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є його дружина - [PERSON] та батьки [PERSON] і [PERSON]. В період зареєстрованого шлюбу позивачки [PERSON] з спадкодавцем [PERSON] було придбано житловий будинок [ADDRESS] в с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, тобто вказаний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим спадкодавець [PERSON] мав право на 1/2 частку у спільному майні подружжя. Проте в договорі купівлі-продажу житлового будинку власником (покупцем) зазначено лише [PERSON], будь-яких договорів про поділ зазначеного житлового будинку, про його виділ між подружжям не укладалось, судові рішення щодо поділу або його виділу відсутні. Для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка та сина позивачі звернулися до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Левицької Валентини Вікторівни. Однак, постановами приватного нотаріуса їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після померлого, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні. Враховуючи, що позивачі не мають можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, вони змушені звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача - 1 - [PERSON], в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті справи, позовну заяву з урахуванням змін та уточнень підтримав і просив задовольнити. Позивач [PERSON], яка також представляє інтереси позивача - 2 - [PERSON], в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті справи, позовну заяву з урахуванням змін та уточнень підтримала і просила задовольнити. Від Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області надійшла заява, в якій зазначено, що Калинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області просить розглянути справу без участі їх представника за наявними матеріалами (а.с.203). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], яке видано 06 лютого 2015 (а.с.21). Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], який помер [INFO] року, підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00014952515 від 21 січня 2015 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 20). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого повторно 27 листопада 2002 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 15 жовтня 1999 року про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №59. Прізвища після одруження чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.22). Згідно із договором купівлі-продажу житлового будинку від 19 серпня 2008 року продавець - [PERSON] передає за плату у власність покупцю - [PERSON], а покупець приймає у власність, сплативши обговорену грошову суму, належний продавцю житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за номером [ADDRESS] в селі Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області. Цей договір укладено за згодою чоловіка покупця - [PERSON], яка викладена в заяві, що зберігається у справах приватного нотаріуса, справжність підпису на якій засвідчено в установленому законом порядку. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Л.С. 19 серпня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за №2251 (а.с.23). Те, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] підтверджується копіями: витягу з Державного реєстру правочинів №6393555 від 19.08.2008 (а.с.24), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19972646 від 21.08.2008(а.с.25), технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.26-28). Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. ч. 2, 3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Зазначене свідчить, що спірний житловий будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS] було придбано [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу з її чоловіком [PERSON] і є їх спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим спадкодавець [PERSON] мав право на 1/2 частку у спільному майні подружжя. З копії спадкової справи № 6/2014, яка заведена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В., щодо майна померлого 23.08.2014 [PERSON] слідує, що 09 вересня 2014 року до вищевказаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась мати спадкодавця [PERSON] (а.с.115), а 06 лютого 2015 року також з відповідними заявами звернулись батько [PERSON] та дружина [PERSON] (а.с. 127, 132). 10 березня 2015 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з 1/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.139), з аналогічними заявами 17.03.2015 до нотаріуса звернулись батьки спадкодавця [PERSON] та [PERSON] (а.с.190-191, 195-196). Однак приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Левицькою В.В. винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, які мотивовані тим, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, [ADDRESS], набутий дружиною спадкодавця [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу з померлим [PERSON] і є їх спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим спадкодавець [PERSON] мав право на 1/2 частку у спільному майні подружжя. В договорі купівлі-продажу, посвідченому 19 серпня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Панасюк Л.С. за р.№ 2251, власником (покупцем) житлового будинку зазначена [PERSON]. Відповідно і право власності на житловий будинок зареєстроване на ім'я [PERSON], що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19972646, виданим 21.08.2008 року Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". В заявах про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємці повідомляють, що договори про поділ цього житлового будинку, про його виділ між [PERSON] та [PERSON] не укладались, судові рішення щодо поділу житлового будинку або його виділу відсутні. Таким чином, відсутність правовстановлюючого документа на належну спадкодавцю [PERSON] частку у праві спільної сумісної власності подружжя позбавляє її, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Левицьку В.В., видати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (а.с.154, 226, 228). Ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 14.05.2015 складає 121761 грн. (а.с. 39). Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З статті 1218 ЦК України слідує, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частина 1 ст.1267 ЦК України вказує, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи вищевикладене, та те, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, яка бажає прийняти спадщину, однак позбавлена можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, її право підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею 1/6 частки права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом, оскільки 1/2 частки спірного житлового будинку належить їй на праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню, так як вони є спадкоємцями першої черги за законом, які бажають прийняти спадщину, однак позбавлені можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Судові витрати слід залишити за позивачами. На підставі ст.ст. 15, 16, 368, 372, 377, 392, 1261, 1267, 1268 ЦК України,

Outcome: partial