Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оазіс Тревел Україна», ТОВ «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначив, що між ним позивачем та субагентом фізичною особою-підприємцем [PERSON], в особі директора [PERSON], який діє від імені, під контролем та за дорученням туристичного оператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (надалі-\~Відповідач 1), з одного боку та на підставі субагентського договору № Ф17/0602-3 від 07.02.2017 через турагента ТОВ «Тревел [PERSON]» було укладено Договір № 87 про надання туристичних послуг - туристичного туру до Тунісу у період з 27.06.2018 по 07.07.2018. За умовами наведеного договору оператор зобов'язався забезпечити та надати йому, як Туристу, комплекс туристичних послуг, а він- позивач- зобов'язується прийняти і оплатити вказані послуги. У перелік туристичних послуг за договором входить: туристична подорож за маршрутом: Київ - Монастір (Туніс) - Київ; бронювання авіаквитків, транспортне перевезення автобусом з аеропорту до готелю; проживання у готелю. На виконання\~пп.\~3.6.2.\~п.\~3.6.\~р.\~З Договору\~для здійснення\~авіаперельоту ФОП\~[PERSON]\~за дорученням\~ Відповідача\~1,\~надав йому\~-\~позивачу \~-\~інформаційний лист\~ТОВ «Оазіс\~Тревел Україна» (надалі-\~Відповідач-\~2) про відправлення авіарейсу «Bravo Airways» BAY 7371 та пасажирські квитки на чартерний рейс авіакомпанії «Bravo Airways» BAY 7371 з м. Київ (Україна) до м. Монастір (Туніс) від 27.06.2018. Відповідно до пп. 2.13 п. 2.1 р. 2 Договору за комплекс туристичних послуг ним сплачено 27 940 грн. 00 коп., оплата туристичних послуг проведена в повному обсязі. Отримавши авіаквитки, він був впевнений у достовірності інформації та достовірності самих квитків, тому одержавши їх сподівався відправитись у туристичний тур на заплановану дату. Завчасно прибувши до аеропорту «Жуляни» 27.06.2018 (м. Київ) з авіаквитками для відправлення на відпочинок до м. Монастір (Туніс) рейсом BAY 7371 під час реєстрації на авіарейс він отримав інформацію від авіаперевізника «Bravo Airways» про те, що авіарейс є скасованим, оскільки туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна» не проведено його оплату. Посилаючись на те, що до теперішнього часу послуги відповідачами йому не надано, альтернативу не запропоновано, сплачені ним грошові кошти не повернені, позивач просить стягнути з ТОВ «Оазіс Тревел України» на його користь збитки у розмірі фактично сплачених коштів за Договором про надання туристичних послуг № 87 від 29.12.2017 у розмірі 27 940 грн. та відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» пеню у розмірі трьох відсотків вартості туристичної послуги за кожний день прострочення, що становить 133\~273 грн. 80 коп. за період з 27.06.2018 по 03.12.2019 - 159 днів, за прострочення надання послуг. Також просить стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на його користь компенсацію за скасування рейсу в порядку ч.5\~ст.\~104\~Повітряного Кодексу\~України у розмірі 25 640 грн. Одночасно просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Ухвалою суду від11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі та 3-ї особи в судове засідання не зявились, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток. Представник відповідача ТОВ «Авіакомпанія Браво» подав відзив на позов. Представник відповідача ТОВ «Оазіс Тревел Україна» відзив на позов не надав. 3-я особа ФОП [PERSON] подав письмові пояснення та заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. 3-я особа ТОВ «Тревел [PERSON]» письмові пояснення не надав. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та 3-х осіб. Представник відповідача ТОВ «Авіакомпанія Браво» 14 січня 2019 року надав відзив на позовну заяву, в якому просив в позові до ТОВ «Авіакомпанія Браво» відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що під час здійснення своєї діяльності Відповідач - 2 керується чинним законодавством, зокрема, "Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу", затв. Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 № 735, зареєстр. в МЮ України від 28 грудня 2012 р. за № 2219/22531, Повітряним кодексом України, Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень ( Монреаль, ІКАО від 28.05.1999). Відповідно до вимог вказаного законодавства, між Відповідачем- 1 та Відповідачем- 2 було укладено Договір № 16/3/17 «Про надання блока місць», згідно з яким Відповідач -1 виступає Замовником рейсів згідно заздалегідь погоджених маршрутів, а Відповідач- 2 виступає Перевізником та забезпечує виконання замовлених рейсів, Відповідач- 1 (Замовник за договором) зобовязаний в погоджені строки перерахувати Відповідачу - 2 (Перевізнику за договором) Гарантійний депозит в розмірі вартості першого і останнього рейсу по кожній запланованій програмі. Одночасно з цим, згідно додатків вказаного Договору, під час замовлення кожного наступного рейсу Відповідач- 1 зобовязаний згідно п.6 Додатків: протягом 5 банківських днів компенсувати фактичну вартість аеропортових такс і бортового харчування; п. 7 Додатків: протягом 10 робочих днів перерахувати депозити в сумі вартості блока місць; п. 8 Додатків: за 10 робочих днів до початку кожного рейсу перерахувати вартість замовленого рейсу. У листопаді 2017 року зі сторони Відповідача- 1 перед Відповідачем- 2 виникла та почала накопичуватися фінансова заборгованість за Договором № 3/17 «Про надання блока місць», та шляхом переговорів між сторонами було досягнуто згоди про реструктуризацію наявної заборгованості, однак в порушення умов Договору та домовленостей Відповідачем- 1 не була погашена накопичена заборгованість. 27 червня 2018 року, напередодні виконання наступних запланованих рейсів, у зв'язку з невиконанням умов Договору (оплати рейсів), Відповідач -2 повідомив Відповідача- 1 про те, що у разі несплати сум, передбачених договором, заплановані наступні рейси виконуватися не будуть. Відповідачем- 1 не було вжито жодних заходів для забезпечення виконання запланованих рейсів, вказане попередження було проігноровано, зобовязання по\~оплаті рейсів\~виконані не\~були,\~тому Відповідачем\~-2\~було прийнято\~рішення про\~зупинення програми\~виконання запланованих\~рейсів згідно Договору № 16 3 17 «Про надання блока місць». Інформація про зупинення взаємовідносин між Відповідачем- 1 та Відповідачем- 2 була а широко розголошена в засобах масової інформації, однак Відповідач- 1, укладаючи угоди з туристами, як самостійно, так і через своїх агентів, не вжив жодних заходів для забезпечення виконання запланованих рейсів. Згідно інформаційної роздруківки, яку позивач називає авіаквитком, де зазначається маршрут, рейс, час та аеропорт вильоту, яку Туроператор (Відповідач 1) видав Туристу (Позивачу) разом з туристичним пакетом, чартерні повітряні перевезення на міжнародних та внутрішніх рейсах здійснюються на підставі договору чартеру, за яким Туроператор (фрахтувальник - договірний перевізник) фрахтує у Авіакомпанії (фрахтівника - фактичного перевізника) повітряне судно на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів та багажу. У вказаній роздруківці також міститься інформація про «Умови договору перевезення», згідно якої пасажир укладає Договір перевезення саме з Туроператором (Відповідач- 1) у момент придбання туристичного пакету, та саме Туроператор (Відповідач- 1) у даному договорі виступає Договірним перевізником. Авіакомпанія згідно викладеної інформації виступає виключно виконавцем послуг за Договором чартеру, укладеним з Відповідачем -1, і несе відповідальність виключно за його виконання, в даному Договорі позивач взагалі не є стороною, правовідносини виникли виключно між Відповідачем- 1 та Відповідачем- 2. Правовідносини між туроператором та туристом регулюються виключено Законом України «Про туризм» від 15.09.1995 № 324/95, згідно зі ст. 20 якого за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор (турагент) зобов'язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Окрім цього, відповідно до Розділу XV «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 року № 5, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних, так і з причин, які не залежать від нього. Відповідно до Розділу XXV «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу», квитки на чартерні рейси недійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу. Зазначає, що позивач помилково та безпідставно посилається на положення Повітряного кодексу України, зокрема щодо відмови у перевезенні, скасуванні рейсу та застосування виплат компенсації. Отримавши інформаційну роздруківку, де зазначається маршрут, рейс, час та аеропорт вильоту, яку Туроператор (Відповідач 1) видав Туристу (позивачу) разом з туристичним пакетом, позивач помилково сприйняв її за пасажирський квиток, та помилково вважає її отримання моментом виникнення будь-яких правовідносин між ним та Авіакомпанією. Відповідач 2 не може нести будь-яку відповідальність за інформацію чи документи, які розповсюджує Відповідач - 1 під час здійснення своєї господарської діяльності, зокрема розповсюдження інформації про авіарейс, виконання якого не було оплачено. Авіакомпанія не видає та не здійснює продаж авіаквитків на жоден чартерний рейс, виключно в рамках чартерного Договору Авіакомпанія передає місткість авіарейсу Замовнику (Відповідачу- 1), за яку гідно Договору Замовник за 10 днів до виконання рейсу має сплатити депозит в сумі вартості блока місць та всі інші передбачені оплати, тому квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику коштів за чартерний рейс. Відповідальність Авіакомпанії перед пасажирами чартерного рейсу наступає лише з моменту проведення реєстрації пасажира на рейс та видачі йому посадкового талону. Квитки на чартерні рейси недійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу. Не отримавши\~оплату за\~замовлені рейси,\~Відповідач-\~2\~припинив договірні\~відносини з\~Відповідачем-\~1,\~у свою\~чергу Відповідач-\~1\~(Туроператор)\~не виконав\~взяті на\~себе зобовязання\~згідно договору\~про надання\~туристичних послуг. Відповідач-\~1,\~заздалегідь знаючи,\~що не\~здійснив жодних\~необхідних платежів\~за виконання\~рейсу,\~свідомо наразив\~туристів,\~зокрема позивача,\~на обставини,\~що призвели\~до невиконання\~договору про\~надання туристичних\~послуг. Крім того, представник Відповідача-2 послався на те, що згідно статті 29 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень (Монреаль, ІКАО від 28.05.1999) під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв'язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь- якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню. Також зазначив, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача- 2 компенсації за відмову у перевезенні проти волі пасажира згідно ч.5, ст. 104 Повітряного кодексу України є незаконними та безпідставними у звязку з тим, що Авіакомпанія (Відповідач -2) не відмовляла пасажирам у перевезенні. Відповідач- 2 жодним чином не міг вплинути чи порушити права позивача, не маючи з ним будь-яких договірних зобовязань, тому і не зобовязаний нести будь яку відповідальність за порушення прав позивача будь-якою іншою стороною. З-я особа [PERSON] надав суду 18 січня 2019 року письмові пояснення, в яких зазначив, що Субагентом, в особі [PERSON], була сформована заявка до туристичного оператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна» і отримано від вказаного туристичного оператора підтвердження про можливість надання туру. Оплата позивачем була проведена в повному обсязі. Кошти за тур туристичний оператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна» отримав вчасно і в повному обємі. Отримавши кошти, туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна» надав повний пакет документів на імя [PERSON] та [PERSON] (квитки на літак авіакомпанії Bravo Airways BAY7371, виліт 27.06.2018 до м. Монастір, ваучер на поселення в готель із зазначеним типом харчування, страховку, інфолист № 5859118), які були передані Туристам. Згідно наданих квитків 27.06.2018 р., туристи мали вилетіти рейсом авіакомпанії Bravo Airways BAY7371 о 05:00 з аеропорту м. Києва Жуляни, але 26.06.2018 менеджером туристичного оператора «Оазіс Тревел Україна» було повідомлено, що виліт буде 27.06.2018 о 17:40, про що було повідомлено туристам. 21.06.2018\~ туристи вчасно прибули в аеропорт Жуляни і пішли на реєстрацію на літак, їм видали посадкові талони. Потім, після телефонної розмови туристів з представником Субагента [PERSON] стало відомо, що реєстрація туристів на цей літак призупинена і ніяких пояснень в аеропорту не надають. [PERSON]\~неодноразово телефонувала\~менеджерам туроператора\~«Оазіс Тревел\~Україна»,\~які обіцяли,\~що літак\~до м.\~Монастір вилетить.\~Згодом рейс\~авіакомпанії Bravo\~Airways\~BAY\~7371\~ відмінили і туристичний оператор «Оазіс Тревел Україна» практично не навів вичерпної інформації про причини відміни рейсу. Туристам в аеропорту представник авіакомпанії Bravo Airways надав пояснюючий лист, що туристичний оператор «Оазіс Тревел Україна» не сплатив авіакомпанії кошти за рейс BAY7371, виліт якого 27.06.2018 до м.Монастір. Згідно Договору туристичний оператор «Оазіс Тревел Україна» та авіакомпанія Bravo Airways не виконали своїх зобовязань перед туристами і завдали їм збитків. Крім того, підірвали репутацію ФОП [PERSON], як франчайзингового агентства ТОВ «Тревел [PERSON]», тим самим нанесли збитки турагентству, який сумлінно і в повному обсязі виконав свої обовязки перед Туристами. 19 лютого 2019 року представник позивача [PERSON] надав суду відповідь на відзив ТОВ «Авіакомпанії Браво» , в якому підтримав свої позовні вимоги, послався на правові позиції Верховного Суду України у справі № 6-42 цс від 03.07.2013. Зазначив, що пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення. Відповідач- 2, надаючи в Відповідачу- 1 авіаквітки, які в подальшому були передані позивачу, вступив в договірні правовідносини саме з позивачем. Відповідачем- 2 скасовано авіарейс, позивачу відмовлено в наданні послуг з авіаперевезення, тому позивач має право вимагати компенсацію від Відповідача- 2 згідно з ч.16 ст. 100, ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Позивач [PERSON] уклав 29 грудня 2017 року договір про надання туристичних послуг № 87 з Субагентом - фізичною особою-підприємцем [PERSON], в особі директора [PERSON], який діє від імені, під контролем та за дорученням туристичного оператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна», та на підставі субагентського договору № Ф17/0602-3 від 07.02.2017 через турагента ТОВ «Тревел [PERSON]». Згідно з п. 1.1. р. 1 Договору туроператор зобовязується надати туристу сформований тур чи окремі туристичні послуги відповідно до сформованої субагентом заявки на умовах, визначених цим Договором, а турист зобовязується своєчасно і в повному обсязі оплатити вартість туру згідно цього Договору. Відповідно до пп. 3.6.1 п. 3.6 р. З Договору туроператор зобовязується належним чином та в повному обсязі виконати зобовязання щодо надання туристичних послуг визначених у розділі 2 цього Договору. Згідно з р. 2 Договору туроператор зобовязується надати туристичний тур до Тунісу у період з 27.06.2018 по 07.07.2018, сформований відповідно до заявки субагента, для туристів на 2 осіб: [PERSON] та [PERSON] який включає в себе наступний комплекс туристичних послуг: транспортні послуги, послуги тимчасового проживання, послуги харчування, страхування. Аналогічний перелік туристичних послуг, які Відповідач 1 повинен надати Позивачу також закріплено у ваучері №5859118. У перелік туристичних послуг за договором входить: туристична подорож за маршрутом: Київ - Монастир (Туніс) - Київ; бронювання авіаквитків, транспортне перевезення автобусом з аеропорту до готелю; проживання у готелю. Відповідно до умов договору вартість туристичних послуг 28\~922 грн. (1022USD), яка сплачується в гривнях за курсом на день здійснення повної оплати туру. 29.12.2017 позивач оплатив ФОП [PERSON] за надання туристичних послуг за вказаним договором 11\~140 грн, а 24.05.2018 16\~800 грн. Отже, відповідно до пп. 2.13 п. 2.1 р. 2 Договору за комплекс туристичних послуг позивач сплатив всього 27 940 грн. 00 коп., та належним чином виконав зобовязання щодо оплати туристичних послуг. На виконання\~пп.\~3.6.2.\~п.\~3.6.\~р.\~З Договору\~для здійснення\~авіаперельоту ФОП\~[PERSON]\~за дорученням\~ Відповідача-\~1,\~надав \~позивачу \~ інформаційний\~лист ТОВ\~«Оазіс Тревел\~Україна» про відправлення авіарейсу «Bravo Airways» BAY 7371 та пасажирські квитки на чартерний рейс авіакомпанії «Bravo Airways» BAY 7371 з м. Київ (Україна) до м. Монастір (Туніс) від 27.06.2018. Оригінали вказаних пасажирських квитків оглянути в судовому засіданні. Між ТОВ «Авіакомпанія Браво», як перевізником, та ТОВ «Оазіс Тревел Україна», як замовником, укладено договір № 16/3/17 від 16 березня 2017 року надання блоку місць, за умовами якого перевізник надає замовнику блок місць на повітряному судні при виконанні рейсів для перевозки пасажирів та їх багажу за маршрутом та графіком, узгодженим між перевізником та замовником. Своєчасно прибувши до аеропорту «Жуляни» 27.06.2018 (м. Київ) з авіаквитками для відправлення на відпочинок до м. Монастір (Туніс) рейсом BAY 7371 під час реєстрації на авіарейс він отримав інформацію від авіаперевізника «Bravo Airways» про те, що авіарейс є скасованим, оскільки туроператор ТОВ «Оазіс Тревел Україна» не проведено його оплату. Таким чином, Позивач не зміг виїхати в обумовлений Договором термін на відпочинок до Тунісу, внаслідок чого він не отримав туристичних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з ч.І ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1\~Закону України\~«Про туризм» визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і субєктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобовязується оплатити його. Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобовязань туроператор, турагент, інші субєкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначено в договорі відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 15 ст.\~20\~Закону України\~«Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. 3 ст. 19-1 Закону України «Про туризм», Туроператор (турагент) зобов'язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору. Згідно із ч. 7ст.\~20\~Закону України\~«Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв'язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі, погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків. Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм»Туроператор (турагент) зобов'язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Відповідно до ч. 11 ст.20 Закону України «Про туризм»\~якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що субєкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобовязаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Отже, ФОП [PERSON] та ТОВ «Тревел [PERSON]» у відповідності до положень вказаного Договору фактично здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту ТОВ «Оазіс Тревел Україна» у відповідності до положень ст.243 ЦК України, тобто, комерційне представництво (представництво при укладенні договорів у сфері підприємницької діяльності) і відповідно до статті 295 ГК України. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-42 цс 13 від 03.07.2013 майнову відповідальність несе субєкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і субєктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків. Позивач належним чином виконав договірне зобовязання, а саме оплатив вартість туристичних послуг у розмірі 27 940 грн. 00 коп. відповідно до пп. 2.13 п. 2.1 р. 2 Договору. Відповідач-1 в свою чергу не здійснив оплату авіарейсу. Наведене свідчить про те, що Відповідач- 1 не виконав договірне зобовязання та завдав позивачеві збитків у розмірі сплачених ним коштів за туристичні послуги, які складають 27 940 грн. 00 коп. Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» » послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до п. 5.1 р. 5 Договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання його умов Сторонами. Отже, на виконання п. 2.13. р. 2 Договору Позивач сплатив вартість туристичних послуг у розмірі 27 940 грн. 00 коп. і відповідно до п. 2.3 р. 2 Договору 27.06.2018 повинен був відправитись на відпочинок. Проте авіаперевізником скасовано авіарейс, через відсутність його оплати Відповідачем- 1. З моменту скасування авіарейсу і до моменту подання позовної заяви станом на 03.12.2018 включно, минуло 159 днів, Позивачу не надано туристичні послуги, тому Відповідач- 1 повинен сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 133 273 грн. 80 коп. з розрахунку: 27\~940х0,03х159=133 273 грн. 80 коп. Крім того, на виконання пп. 3.6.2. п. 3.6. р. З Договору для здійснення авіаперельоту ФОП [PERSON] за дорученням Відповідача- 1, надав позивачу пасажирські квитки на чартерний рейс авіакомпанії «Bravo Airways» BAY 7371 з м. Київ (Україна) до м. Монастір (Туніс) від 27.06.2018. Згідно з п. 1 гл. 1 р. IV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року (надалі\~-\~Правила) пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Відповідно до п. 2 гл. 1 р. IV Правил квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобовязує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, повязані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення. З зазначених норм випливає, що Відповідач- 2 надаючи Відповідачу- 1 авіаквитки, які в подальшому були передані позивачу, вступив з Позивачем в договірні правовідносини. Згідно з ч. 16 статті 100 Повітряного кодексу України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. Враховуючи, що Відповідачем- 2 скасовано авіарейс, позивачу відмовлено в наданні послуг з авіаперевезення, позивач має право на отримання компенсації від Відповідача- 2. Відповідно до ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Оскільки відстань від м. Києва (Україна) до м. Монастір (Туніс) складає 2271 км, то Позивач має право на компенсацію за скасований рейс в розмірі 400 Євро за кожен квиток (800 євро за два квитки), що еквівалентно по курсу Національного банку України (надалі - НБУ) станом на день подання позову (курс євро НБУ станом на 03.11.2018 - 32.05 євро) 25 640 грн. 00 коп. Відповідно до частини 3\~статті 105 Повітряного Кодексу України\~перевізник не зобов'язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п'ятою і шостою\~статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів. Отже, наведена норма містить вичерпний перелік підстав для звільнення перевізника від обов'язку виплачувати компенсацію, до яких не відносяться обставини, на які посилається ТОВ «Авіакомпанія Браво». Враховуючи наведене, заперечення Відповідача- 2 суд вважає необґрунтованими. Відповідачі зобовязані нести відповідальність за завдані позивачу збитки. Таким чином, слід стягнути з ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на користь позивача збитки у розмірі фактично сплачених коштів за Договором про надання туристичних послуг № 87 від 29.12.2017 у розмірі 27 940 грн., та пеню у розмірі трьох відсотків вартості туристичної послуги за кожний день прострочення, що становить 133\~273 грн. 80 коп. згідно з наведеним вище розрахунком. Відповідно до ч. 16 ст. 100, ч. 5 ст. 104 Повітряного кодексу України з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на користь позивача підлягає стягненню компенсація у розмірі 25 640 грн. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 10\~000 грн., на що він посилається, вимоги про стягнення з відповідачів вказаної суми задоволенню не підлягають. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме з ТОВ «Оазіс Тревел Україна» - 1 612 грн. 13 коп., з ТОВ «Авіакомпанія «Браво» - 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial