Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вона постійно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1978 року. За час свого життя [PERSON] набув у власність земельну ділянку площею 5,20 га. на території Князегригорівської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ № 503537. На сьогоднішній день вона має намір оформити спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] . Але підтвердити факт того, що вона постійно проживала разом з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу не може через те, що шлюб вони не зареєстрували. Серед спадкоємців, крім неї, які прийняли спадщину, є рідний брат [PERSON] , відповідач. Факт постійного проживання її та [PERSON] підтверджується довідкою Князегригорівського старостинського округу № 264 від 15.04.2021 року, відміткою про місце її реєстрації у паспорті, яке збігається із місцем реєстрації [PERSON] , також це можуть підтвердити свідки, яких просить суд викликати та допитати та явку яких позивачка забезпече у судове засідання. Встановити у позасудовому порядку цей факт неможливо, оскільки шлюб із спадкодавцем зареєстрований не був, а в іншому порядку окрім судового підтвердити цей факт нотаріусу неможливо. Встановлення вказаного факту їй необхідно для прийняття та оформлення спадщини за законом на земельну ділянку, яка належала на праві власності [PERSON] , а тому просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю без шлюбу [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Лопатин, Казатинського району Вінницької області, з [PERSON] , який помер [INFO] , з 1978 року і до часу відкриття спадщини, [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; Надати [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Лопатин, Казатинського району Вінницької області, право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 06.07.2021 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про зміну предмета та підстав позову. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково та зазначив, що у задоволенні позовних вимог позивача, щодо проживання однією сім`єю без шлюбу з [PERSON] не заперечує, а у задоволенні інших вимог позивача просив суд відмовити у повному обсязі. Заслухавши вступні слова учасників справи, показання свідків, дослідивши зібрані докази, суд позов задовольняє частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 28.10.2020 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства Юситції (м. Одеса), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Відповідно довідки Князегригорівського старостинського округу Каховського району Херсонської області №264 від 15.04.2021 року померлий [INFO] [PERSON] постійно та на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним у житловому будинку на день смерті проживала його співмешканка [PERSON] , яка продовжує проживати до цого часу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що він являється плимінником [PERSON] . Коли дядько захворів, його співмешканка [PERSON] попросила його приїхати і допомогти по господарству. Пробув він там десь місяць. Дядько ходив та з ним все було добре, а потім днів за дев`ять, десять до смерті був лежачій. Раніше він до дядька не приїздив, приїхав бо той захворів. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що [PERSON] з [PERSON] проживали разом років сорок. Знав, що [PERSON] був хворий, так як постійно ходив до них у домоволодіння. [PERSON] був хворий, а тому падав. В такому стані він був десь три тижні. Відповідач [PERSON] допомагав [PERSON] по господарству. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснила, що вона являється дружиною відповідача. В тому році [PERSON] їм подзвонила і сказала, що [PERSON] захворів і йому погано та щоб вони приїхали. На третій день [PERSON] та [PERSON] приїхали, зайшли до будинку, там сидів [PERSON] плакав та був ввесь брудний. У будинку був безлад. [PERSON] попросила їх відвести [PERSON] до лікарні. Вони погодилися і сказали, що завтра приїдуть і відвезуть. Потім вони через день їздили та допомагали [PERSON] доглядати за [PERSON] поки він не помер. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що коли [PERSON] захворів [PERSON] просила його допомагати їй доглядати за [PERSON] , мити його, перевертати, кормити, так як він був лежачій. Допомагали також [PERSON] та [PERSON] . З`ясовано, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, із заявою про прийняття спадщини після смерті звернувся відповідач як рідний брат. Таким чином, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю без шлюбу позивача [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружини, тому в цій частині позов слід задовольнити. Що стосується решти позовних вимог про визнання за позивачем права на спадкування в тій самій черзі (другій) разом з спадкоємцем, що подав заяву на спадкування, то в цій частині суд відмовляє з огляду на наступне. Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України): - перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той з подружжя, який його пережив, та батьки; - друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; - третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця; - четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; - п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування). Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини. На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають так юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги. За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Згідно довідки КП "Великолепетиський центр первинної медико-санітарної допомоги" хворий [PERSON] , [INFO] , знаходився під наглядом у лікаря-терапевта Великолепетиської ЛА ЗПСМ з 07.10.2020 року. При зверненні 07.10.2020 року у хворого було виявлено злоякісне новоутворення травної системи. Хворому 07.10.2020 року було видано електронне направлення до лікаря-онколога Херсонського обласного онкологічного диспансеру. Від обстеження в ХООД родичі хворого відмовилися [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з невстановленим діагнозом, тіло хворого було направлено на судово медичну експертизу для встановлення причини смерті. За медичною допомогою до лікаря хворий звернувся у вкрай занедбаному стані. Враховуючи швидкий перебіг захворювання, на той час, хворий потребував стороннього догляду, так як був не здатний до самообслуговування. Проте, позивачем не доведено наявність наведених зазначених вище юридичних фактів у їх сукупності, що є її процесуальним обов`язком у силу статті 12, 81 ЦПК України. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] проживав у селі Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області до часу своєї смерті разом із [PERSON] . Доказів надання позивачем допомоги [PERSON] протягом тривалого часу суду не надано. Крім того із показів свідків видно, що за померлим під час його хвороби доглядали сусіди, знайомі та родичі. Догляд за хворим проводився лише останні декілька тижнів перед смертю [PERSON] . Доводи позивача про те, що саме вона доглядала за [PERSON] під час його хвороби не може бути достатньою обставиною для зміни черговості спадкування в розумінні частини другої статті 1259 ЦК України, без установлення сукупності усіх юридичних фактів, обумовлених даною нормою. Крім того догляд проводився не лише нею, а й іншими особами. Враховуючи те, що під час розгляду справи позивачем не надано належних доказів, які б давали їй право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за законом та не доведено відповідними засобами доказування наявність вказаних у статті 1259 ЦК України юридичних фактів у їх сукупності для зміни черговості одержання права на спадкування, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. На підставі ст. ст. 1258, 1259, 1266, 1274, 1276 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд -

Outcome: partial