Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування Позивач подала до Арбузинського районного суду Миколаївської області позов, яким порушила питання про розірвання шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги умотивувала тим, що 20 квітня 2018 року уклала шлюб з відповідачем, проте, спільних дітей не мають. Позивач, при цьому вказала, що протягом останнього року спільно з відповідачем не проживає, шлюбні відносити не підтримує через відсутність порозумінні, любові та поваги, а також різні погляди на життя. Крім того, яка вказано у позовній заяві, позивач та відповідач мають інші сім`ї. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20 квітня 2018 року Іванівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Процесуальні дії у справі Підготовче провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року, яке було закрите ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року, якою справу, до того ж, призначено до судового розгляду. Позиція учасників справи Позивач у судове засідання не з`явилась, про його дату час і місце повідомлена належно, надала письмову заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, паралельно висловивши позицію щодо підтримання своїх вимог, а також вказала про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не прибув, викликався у нього неодноразово, зокрема, двічі на стадії судового розгляду справи, був повідомлений належно, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. При цьому, відповідач будь - яких заяв, у тому числі й заяв по суті справи, або ж клопотань до суду не направляв, у зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування всіх умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи, що підтверджується відповідною заявою його представника. При цьому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був. Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів позивача Тож, суд, перевіривши доводи і обгрунтованість висунутих позивачем вимог, оцінивши надані йому докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 20 квітня 2018 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Та відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття ж 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Крім того, за ст. 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Але кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин або до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Та як слідує із позовної заяви, позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, посилаючись на протилежність характерів і поглядів на життя. При цьому, сторони спільно не проживають і не підтримують подружні стосунки. А це свідчить про те, що вони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, про що, принаймні, свідчить неодноразова неявка відповідача в судове засідання, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їхнім же інтересам, а тому такий шлюб, згідно вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України підлягає розірванню, а позов - задоволенню. До того ж, як слідує із позовної заяви сторони мають інші сім`ї та не мають спільних дітей. При цьому, за правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України). Разом із цим, не підлягає до задоволення вимога про залишення прізвища " [PERSON] ". Зокрема, у цьому контексті слід вказати на таке. За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому, способи цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст. 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках, що прямо визначено ч.3 ст. 16 ЦК України. Проте, хто не визнає чи порушує інтерес позивача у частині залишення шлюбного прізвища, перед судом доведено не було, а тому він не підлягає судовому захисту. Крім того, вимога в цій частині висловлена як бажання, на що позивачм має повене право. Як наслідок, позов підлягає частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат Суд, окрім цього, за імперативною вимогою ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. Тому з цих мотивів,

Outcome: partial