Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 589,64 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою 10.12.2007 року був укладений кредитний договір № 002-10984- 101207. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, прим цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 договору держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Станом на 22.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання. Позичальник повідомлялася про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак кредитна заборгованість погашена не була. В результаті неналежного виконання відповідачкою умов договору, згідно наданого розрахунку, станом на 22.10.2013 року заборгованість складає 1 589,64 грн., із них: 420,33 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 528,24 грн. - заборгованість за відсотками; 641,07 грн. - заборгованість за комісіями. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В п.4 позовної заяви зазначено, що просять розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідачки, постановивши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, згідно ст., ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2007 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 002-10984-101207, згідно до п.1.2 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю картку платіжної системи VISA international та/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті - VISA подарунок, що міститься в додатку №1 до цього договору, надалі _ тарифи та згідно з умовами цього договору і правил (а.с.5-6). Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн.. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитної лінії та строків введення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням у електронному вигляді на номер мобільного телефону. Банк свої зобов'язання виконав належним чином. Станом на 22.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання. В позові зазначено, що позичальник повідомлялася про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак кредитна заборгованість погашена не була, але до суду таких доказів не надано. В результаті неналежного виконання відповідачкою умов договору, згідно наданого розрахунку, станом на 22.10.2013 року заборгованість складає 1 589,64 грн., із них: 420,33 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 528,24 грн. - заборгованість за відсотками; 641,07 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтями 256, 257, 258 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частини 1 і 5 ст.261 ЦК України). Відповідно до умов укладеного сторонами в п. 3.6 Договору - Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП) , складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі . Пункт 1.4 договору передбачає, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надсилається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до наданого Банком розрахунку, у зв'язку із порушенням зобов'язань за договором, які відповідачка не стала виконувати з грудня 2008 року, станом на 22.10.2013 року позивач нарахував їй заборгованість 1 589,64 грн.. Таким чином, оскільки свої зобов'язання по сплаті встановлених платежів відповідачка не стала виконувати з грудня 2008 року, то відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у позивача виникло з січня 2009 року. Так як згідно 1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, а остання операція по рахунку банку була здійснена в червні 2009 року, то названа дата є початком перебігу позовної давності, тобто строку, у межах якого банк має право звернутись з позовом до суду за захистом свого порушеного цивільного права у судовому порядку. Таким чином вбачається, що трьохрічний строк, передбачений ст. 257 ЦК України для захисту банком свого порушеного права шляхом звернення з позовом до суду, закінчився 01 липня 2012 року. До суду ж з даним позовом ПАТ «Дельта Банк» звернувся 04 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Чинний ЦК України не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням позовної давності. Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв'язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту. Для відмови у задоволенні позовних вимог в зв'язку зі спливом строків позовної давності в судовому засіданні необхідна заява відповідача про застосування таких строків. Оскільки відповідачкою не подано заяву про застосування строку позовної давності, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Розрахунки по заборгованості, не викликають сумнівів у їх вірності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що загалом вимоги банку задоволені на суму в повному обсязі, відповідачка має відшкодувати банку судові витрати в розмірі 229,40 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial