Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на цвинтарі у с. Вигода Біляївського району Одеської області поховані бабуся та дідусь позивача. З метою встановлення памятників померлим позивач зайнялась пошуком виконавця з проведення відповідних робіт. Таким чином у травні 2015 року позивач зустрілась з [PERSON] Після вказання своїх побажань, відповідач склав обсяг та вартість робіт з приведення захоронення у необхідний вигляд. [PERSON] вказав, що вартість необхідних робіт складатиме 10 000,00 грн. 29.05.2015 року, між позивачем та [PERSON], було укладено договір «Надання послуг населенню з організації поховань та суміжних послуг». Позивач свої обв'язки згідно договору виконала у повному обсязі, сплатила відповідачу 10 000,00 грн., а відповідач свої обов'язки виконав не повністю та неналежним чином. 02.07.2018 року до суду надійшла заява від [PERSON] а якій він вказав, що позивачка надала суду неправдиву інформацію, між сторонами була домовленість про виготовлення пам'ятника рідному брату позивача, а не її бабусі та дідусю. Загальна ціна виготовлення та встановлення пам'ятника згідно кошторису складає 18800,00 грн., [PERSON] сплатила 10000,00 грн., а від решти коштів відповідач відмовився особисто на користь позивачки, як компенсація моральної шкоди. Також [PERSON] у своїй заяві вказав, що він неодноразово зустрічався із зятем позивача та у зятя є його контакти. Позивач у судовому засіданні, на позові наполягала та просила задовольнити позовні вимоги. Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги визнав та вказав, що виконає своє зобов'язання відповідно до договору від 29.05.2015 року. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2015 року, між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір «Надання послуг населенню з організації поховань та суміжних послуг», згідно якого [PERSON] зобов'язувався надати послуги з виконання робіт по виготовленню та встановлення на кладовищі пам'ятника з належною якістю та в термін передбачений договором, а саме до 15 липня 2015 року (а.с. 7). [PERSON] сплатила [PERSON] на придбання матеріалів для встановлення пам'ятника гроші у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 016 від 29 травня 2015 року (а.с. 8) а також поясненнями відповідача в судовому засіданні, який підтвердив факт отримання коштів. Відповідно до кошторису на виготовлення комплекту пам'ятника з чорного граніту та встановлення його на кладовищі с. Вигода, загальна вартість кошторису складає 18800,00 грн. (а.с. 22), але вказаний кошторис не було узгоджено між сторонами, так як підписаний він тільки відповідачем. Відповідач зазначив в своїй заяві, що він виконав свою роботу частково та додав до заяви фотокартку виконаних робіт, але із вказаного доказу неможливо встановити кому було виготовлено надгробну плиту та хто виконав роботи, які зображені на фотокартці. Згідно з вимогами ст.\~526,\~\~530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до вимог договору та цього\~\~кодексу, інших актів законодавства та у строки визначені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~844\~ЦК України,\~ціна у\~договорі підряду\~може бути\~визначена у\~кошторисі. Якщо\~робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. В данному випадку кошторис не може бути чинним та бути частиною договору, так як він не був підтвердженим замовником. Згідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Інфляцію у розмірі 3910 гривень, суд не стягує, оскільки ії розрахунок не обґрунтований і не доведений. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. За правилом ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Згідно до п.п. 7, 8 зазначеної постанови, заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Крім матеріальної шкоди позивачка зазначає, що їй також було заподіяно моральну шкоду, що виразилася в тому, що позивачка постійно перебувала у стресовому стані та змушена була докладати додаткові зусилля для відновлення порушеного становища та було змінено її звичний хід життя до якого вона повинна була пристосовуватися. Суд дійшов до згоди, що оскільки виконання послуг за договором стосувалось памяті щодо близьких родичів, це могло спричинити моральну шкоду позивачу, в силу усталених в Україні обрядів поховання та вшанування памяті померлих близьких осіб. Але моральну шкоду у розмірі 60\~000 гривень, суд вважає зайвою та необґрунтованою. З врахуванням обставин справи розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 5000 гривень. Крім того, згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються уразі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: partial