Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.11.2013 року звернулась заявник [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю - [PERSON], та встановлення факту належності [PERSON] певних правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послалась на те, що їй та її матері на праві власності належить 336/1000 частин квартири спільного заселення [ADDRESS], на підставі розпорядження органу приватизації №184971 від 20.09.2004 року та свідоцтва про право власності на житло №3-21445 від 20.09.2004 року, виданих УЖКГ Одеської міської ради. Заявник зазначає, що на час оформлення приватизації квартири прізвище її матері відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 22.02.1999 року, було зазначено «[PERSON]. Після втрати її матір'ю свого паспорту в серпні 2011 року, вона отримала новий, де її ім'я зазначено «[PERSON]. [PERSON] зазначає, що у зв'язку із розбіжностями написання прізвища її матері, вона не може оформити дарування належної її матері частки квартири на своє ім'я, тому просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]; встановити як такий, що має юридичне значення, факт належності [PERSON], [INFO], розпорядження органу приватизації №184971 від 20.09.2004 року, виданого УЖКГ Одеської міської ради про передачу [PERSON], [PERSON] в рівних частках 336/1000 частин квартири спільного заселення [ADDRESS], та свідоцтва про право власності на житло №3-21445 від 20.09.2004 року, виданого УЖКГ Одеської міської ради, про належність на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] в рівних частках 336/1000 частин квартири спільного заселення [ADDRESS]. Представник заявника [PERSON] за ордером та витягом з угоди про надання правової допомоги - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої подану заяву підтримала, просила її задовольнити повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву згідно якої не заперечувала проти встановлення відповідних фактів та просила розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO], виданого повторно 26.09.1997 року Відділом РАГС Малиновської райадміністрації Виконкому Одеської міської ради, актовий запис №495, в графі "мати" вказано на українській мові - «[PERSON]. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.02.1999 року, прізвище матері заявника - було зазначено українською мовою - «[PERSON], та російською мовою - «[PERSON]». Відповідно до розпорядження органу приватизації №184971 від 20.09.2004 року та свідоцтва про право власності на житло №3-21445 від 20.09.2004 року, виданих УЖКГ Одеської міської ради, заявник [PERSON] та її матір [PERSON]. є співвласниками 336/1000 частин квартири спільного заселення [ADDRESS]. З матеріалів справи, вбачається, що у зв'язку із втратою паспорту, матір заявника отримала новий паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.08.2011 року, де її прізвище зазначено українською мовою - «[PERSON]», та російською мовою - «[PERSON]». Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію №159 від 03.10.2013 року, складеної на російській мові, вбачається, що «[PERSON]» є відповідальним власником квартири [ADDRESS], разом з нею проживає та зареєстрована в квартирі її донька - заявник [PERSON] Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжності в написанні прізвища матері заявника: у свідоцтві про народження [PERSON] - «[PERSON], та у паспорті - «[PERSON], виникли в результаті перекладу прізвища з російської на українську мову. Враховуючи такі обставини, як наявність у заявника оригіналів зазначених документів, збіг імені, по-батькові та дати народження [PERSON] та [PERSON] у наданих документах, суд встановлює факт родинних відносин, а саме що: [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Досліджуючи вимоги заявника [PERSON] щодо встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав. За статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що заявник просить встановити факт належності певних правовстановлюючих документів не їй особисто, а [PERSON], суд роз'яснює, що саме [PERSON] в порядку вищенаведених норм чинного законодавства, особисто має право звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення такого факту. При цьому суд також враховує, що зі встановленого судом факту родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], не повязаний факт належності [PERSON] певних правовстановлюючих документів.

Outcome: partial