Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

В грудні 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому просила суд стягнути на свою користь з останнього 6 000 грн на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, а також судові витрати. В подальшому, а саме 09 січня 2014 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача судом було залучено ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2013 р. відповідач [PERSON],дійснив наїзд на корову з великої швидкості. Внаслідок отриманих від наїзду пошкоджень корова виявилася непридатною, в зв'язку з чим її було здано заготівельнику за 2 000 грн. Внаслідок зазначеної ДТП, винним в якій визнано [PERSON], їй заподіяно матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована відповідачем ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп», яка наданий час не виплатила йому страхове відшкодування. Позивач посилаючись на те, що оскільки відповідачі ухиляються від виплати йому заподіяної шкоди внаслідок ДТП, просить суд позов задовольнити. Представник відповідач позов не визнав та просить у його задоволенні відмовити. Представник відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» в судове засідання не з'явився, але надав в судове засідання письмові пояснення. Вислухавши пояснення учасників процесу, оголосивши письмові пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.09.2013 року в с. Степове Новоград-Волинського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON]. Винним, згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.10.2013 року в ДТП визнано [PERSON]. Внаслідок ДТП останнім було здійснено наїзд на корову, яка належала [PERSON] та згідно довідки завідуючого Ярунської дільничної лікарні ветеринарної медицини від 05 вересня 2013 року корова за виявленими пошкодженнями кінцівок підлягала вибраковці та забою /а.с.7, 10, 12, 55/. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/ 0821893, власник [PERSON] застрахував зазначений транспортний засіб в разі заподіяння шкоди третім особам під час ДТП. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-ІV), який набрав чинності з 1 січня 2005 року, страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика. Статтею 9 Закону № 1961-ІV встановлено, що страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах обов'язкового ліміту відповідальності страховика. Встановлено, що ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» будь-яких рішень та повідомлень, з часу вчинення ДТП та отримання заяви від [PERSON], на адресу останнього та позивача у встановлені законом строки не направляло, що в свою чергу дало суду підстави вважати про порушення з боку відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» прав позивача на отримання страхового відшкодування. Згідно довідки Новоград-Волинського кооперативного ринку «Уражай» від 30 жовтня 2013 року №204 середньоринкова вартість корови становила 8 000 грн /а.с.11/. Як вбачається з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], останні в судовому засіданні пояснили, що вони чули та бачили, як невідома особа передавала [PERSON] гроші за корову в сумі 2000 грн. Отже, збитки останньої, які пов'язані із вибракуванням корови, складають 6 000 грн. Встановлено, що за умовами вказаного полісу страховик забезпечує відшкодування шкоди, завданої майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована з лімітом відповідальності 50000 грн. Крім того, сторони домовились, що страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 500 грн. Отже, розмір страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп» на користь [PERSON], складає 5 500 (6000 грн збитків - 500 грн. франшизи) Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (стартовим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 500 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме в частині судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial