Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] 14.06.2019р. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи його тим, що з 1995р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , 1971р.н., по день його смерті [INFO] . Разом вони проживали за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді частини зазначеної квартири. Вона в установлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини та факт спільного проживання зі спадкодавцем. У зв`язку з чим вона звернулась до суду з цим позовом. Отже, встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем дає їй право претендувати на спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємцю за законом четвертої черги, оскільки на день смерті останнього вона проживала з ним однією сім`єю як чоловік та жінка не менше п`яти років. Так, вони проживали в одній квартирі, мали спільний побут, мали взаємні права та обов`язки, кохали один одного, піклувалися один про одного. За спільні кошти вони купували меблі, побутову техніку, робили ремонт в квартирі, замінювали вікна тощо. В той же час, спадкоємцем за законом другої черги є рідний брат померлого [PERSON] - [PERSON] . Оскільки [PERSON] останнім часом тяжко хворів, постійно знаходився у лікарні, не мав змоги працювати та забезпечувати себе самостійно, то усі витрати щодо його утримання несла вона, купувала ліки, прала речі, годувала, підтримувала морально. Тому вважає, що вона набула право на спадкування після його смерті як спадкоємиця першої черги. Просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки з померлим [PERSON] з 1995р. по день його смерті та визнати за нею право на спадкування після його смерті, включивши її до першої черги спадкоємців за законом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2019р. позов прийнятий до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.09.2019р. 22.08.2019р. до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позову заяву, в якому він позов не визнав повністю та зазначив, що твердження позивачки про те, що вона з 1995р. по день смерті [PERSON] проживала з ним однією родиною жодними доказами не підтверджені. Його рідний брат [PERSON] дійсно був знайомий з позивачкою, але їх стосунки носили виключно епізодичний характер, оскільки вони то зустрічались, то разом проводили деякий час, потім розставались та не спілкувались протягом тривалого часу. Крім того, брат розповідав йому та їх родичам, що немає серйозних стосунків з [PERSON] не бажає з нею одружуватися. На сімейних святах, які вони проводили разом поки були живі їх батьки [PERSON] ніколи не було, оскільки батьки були проти того, щоб брат спілкувався з [PERSON] . Згідно з копією паспорта [PERSON] вона взагалі перебуває в шлюбі з [PERSON] . Додані нею до позову договори на встановлення пластикових вікон в 2005р. оформлені на ім`я [PERSON] . Ці договори знаходились в квартирі [ADDRESS] , де позивачка мешкала на час смерті [PERSON] . Щодо доводів позивачки про те, що [PERSON] останні п`ять років тяжко хворів і знаходився на її повному утриманні, то позивачка не надала докази на підтвердження цього. Додані нею чеки на придбання ліків датовані травнем 2019р., коли у брата було загострення хвороби та він перебував у лікарні. Доказів своєї спроможності утримувати [PERSON] вона також не надала. Йому відомо, що останні п`ять років позивачка ніде офіційно не працювала, жодних доходів не мала. В той час, коли померлий брат останній час працював на АТ «Запорізький завод феросплавів» на посаді, яка відноситься до гарячих та шкідливих ділянок робіт. Посилання позивачки на те, що вона здійснила поховання [PERSON] спростовуються наданими ним документами, які підтверджують, що похорон брата було організовано та оплачено саме ним. Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Просить в позові відмовити повністю. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2019р. цивільну справу передано на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю за місцем реєстрації відповідача [PERSON] - [ADDRESS] . 23.10.2019р. цивільна справа надійшла до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою від 24.10.2019р. дана цивільна справа прийнята до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя, визначено здійснювати її розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2019р. закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представника - адвокат Левицька Ю.В. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково позивачка [PERSON] пояснила, що вона проживала разом з [PERSON] з 1995р.в квартирі за адресою: [ADDRESS] . В цій квартирі також мешкали батьки [PERSON] , які померли мати в 2010р., батько - в 2015р. Після цього вони залишились проживати удвох. За два роки до смерті матері [PERSON] вони через конфліктні стосунки з нею знімали кімнату в будинку навпроти. Після смерті матері [PERSON] повернулись до сімейної квартири. З батьком [PERSON] у неї були нормальні стосунки. Вони з [PERSON] кохали один одного, піклувалися, він був лагідним, веселим, дбайливим чоловіком. Дарив їй квіти, ювелірні вироби. Вони разом їздили відпочивати, ходили в гості к друзям, святкували дні народження та інші значимі події. У них були сварки, але як і в кожній родині. Здебільшого сварились через те, що [PERSON] мав тягу до спиртного, їй це не подобалось, вона терпіла, бо кохала і він погоджувався з тим, що цю проблему слід вирішувати. Коли [PERSON] і вона працювали, то вони купили шафу-купе, гардеробну, телевізор, домашній кінотеатр в кредит, оформляли на ім`я [PERSON] , разом з батьками купили холодильник. За життя батьків робили ремонт в квартирі, міняли вікна, клеїли шпалери, клали плитку. Все робили за спільною згодою та за спільні кошти. Коли [PERSON] не працював - це 2013-2018р., родину матеріально забезпечувала вона, працювала швачкою. В 2018р. він влаштувався на феросплавний завод, але з січня 2019р. постійно знаходився на лікарняних, оскільки стан здоров`я став погіршуватись, вона знов утримувала його, доглядала, купувала ліки, їжу тощо. До 2000р. вона перебувала в офіційному шлюбі з першим чоловіком, тому не заперечує, щоб суд встановив факт її проживання з [PERSON] саме з 2000р. Також вказала, що у неї від першого шлюбу є донька [PERSON] . Донька не мешкала разом з нею а [PERSON] , оскільки його батьки були проти цього. Вона залишилась проживати з її свекрухою та потім її матір`ю в м.Нікополь. [PERSON] добре ставився до її доньки, дарив подарунки, вона приїздила до них в гості, вони їздили до неї, в т.ч. і з батьками [PERSON] В 2000 р. вона завагітніла від [PERSON] і вони бажали цю дитину, але мати [PERSON] категорично наполягла на аборті і вона вимушена була це зробити, про що потім вони з [PERSON] жалкували. Вони не зареєстрували шлюб, оскільки особисто вона не вважала це головним. Хоча [PERSON] пропонував. В квартирі [PERSON] вона не була зареєстрована, спочатку його батьки були проти, потім брат [PERSON] як співвласник не дав свою згоду. Коли [PERSON] став хворіти, вони вимушені були витрачати значні кошти на його лікування, коли потрапив до лікарні вона займала гроші у друзів та знайомих. [PERSON] вона не змогла повністю оплатити через відсутність коштів, оплачував брат. Однак на роботі їй виділяли матеріальну допомогу на поховання. Вважає, що майже 24 роки вони прожили з [PERSON] як чоловік та дружина, тому вона за законом має право спадкувати ту частку майна, яка належала йому в квартирі, де вони прожили тривалий час. Іншого жита у неї немає. Просить її позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Амброскін В.Л. в судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у відзиві на позову заяву, просять в його задоволенні відмовити повністю. Відповідач [PERSON] додатково суду пояснив, що [PERSON] ніколи не проживала разом з його братом в спірній квартирі. Вони були знайомі, вона іноді приходила до [PERSON] , залишалась ночувати, тобто вони іноді проводили разом час і здебільшого їх спілкування зводилось до вживання алкогольних напоїв, на ґрунті чого між ними відбувались сварки, які потім переходили в сімейні конфлікти. Батьки не один раз скаржились йому на [PERSON] , що вона в п`яному вигляді кидається на них, вони виганяли її з квартири. Проти її проживання з [PERSON] вони були категорично проти. [PERSON] не один раз розставався з нею, але вона була наполеглива і їх стосунки продовжувались. [PERSON] ніколи не казав, що має намір одружитись з нею, казав, що у нього немає нареченої. Ремонт в квартирі робили батьки та [PERSON] . Він тоді працював і мав непогані заробітки. За свої гроші купував техніку. Після звільнення з зводу [PERSON] працював неофіційно, фактично родину утримували батьки. На сімейних святах [PERSON] ніколи не було разом з [PERSON]. Вони разом приїздили до нього на дачу, але поводились вони ні як дружина та чоловік, сварились постійно. Після 2000р. він бачив [PERSON] та [PERSON] удвох десь чотири рази. [PERSON] бачились частіше, він допомагав йому поратись на дачі, один час удвох працювали на заводі та зустрічались кожного дня. [PERSON] ніколи не розповідав про [PERSON] , їх стосунки. Коли [PERSON] помер, [PERSON] подзвонила і сказала, щоб я приїздив ховати його, бо в неї грошей немає, потім вона передала частину грошей, які зібрали на роботі. Особисті гроші вона не давала. Як вона опинилась в квартирі,коли [PERSON] помер, йому невідомо. Взагалі [PERSON] дозволяв їй залишатись в квартирі. Коли їздив на заробітки до [PERSON] , вона там жила. Але, коли він особисто приходив до квартири, він ніколи протягом усього часу не бачив її. Після смерті батьків бував в квартирі [PERSON] 1-2 рази на місяць, оскільки набув право власності на Ѕ частину в порядку спадкування і намагався вирішити з [PERSON] питання оплати житлово-комунальних послуг. Після смерті батьків за квартиру ніхто не платив, виникла заборгованість. Вважає, що [PERSON] немає права спадкувати після смерті його брата. Просить в позові відмовити. Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, пояснень на позов не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, в т.ч. право власності на майно. Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. П.6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999р. №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Суд встановив, що [INFO] в м.Запоріжжі помер [PERSON] , [INFO] , який з 02.09.1987р. по день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] (арк..9-11). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва [NUMBER] на право власності на житло, видане Орджонікідзевською районною адміністрацією ЗМР 22.11.2006р., та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 25.11.2015р. приватним нотаріусом ЗМНО Гришиною В.І., реєстровий №844 (арк..12,15). Власником іншої 1/2 частини зазначеної квартири є відповідач у справі [PERSON] , право власності якого на зазначене майно належить на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 25.11.2015р. приватним нотаріусом ЗМНО Гришиною В.І., реєстровий №851 (арк..15,54). 21.05.2019. приватним нотаріусом ЗМНО Щербина В.С. за заявою [PERSON] як спадкоємиці за законом згідно з ст.1264 ЦК України заведена спадкова справа № 23/2019р. (номер в Спадковому реєстрі 64211693) після смерті [PERSON] (арк..111,115). Постановою нотаріуса №752/02-31 від 07.06.2019р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що нею не надані документи на підтвердження родинних відносин з спадкодавцем (арк..123). 15.07.2019р. до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON] як спадкоємиць за законом другої черги (арк..124). Крім того, суд встановив, що згідно з паспортом громадянина України, оригінал якого було оглянуто судом в судовому засіданні, позивачка [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації за попереднім місцем проживання 30.09.2011р., 27.06.2017р. вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята з реєстрації за вказаною адресою 18.09.2018р. Також в паспорті міститься штамп про укладання нею 20.01.1989р. шлюбу з [PERSON] (арк..7-8). Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 25.05.2019р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 28.03.2000р., актовий запис №159 (арк..106). Згідно з копією договору купівлі-продажу №532 від 21.07.2005р. [PERSON] придбав металопластикові вікна вартістю 2110,00грн.(арк..17). Згідно з копією договору №11/09 від 19.09.2005р. [PERSON] придбав два металопластикові вікна вартістю 1480,00грн.(арк..18). Згідно з листом ТОВ «Восток Фінексперт» від 28.12.2017р. станом на цю дату заборгованість за кредитним договором №ЗП-00113435 від 01.11.2017р., укладеним [PERSON] з ТОВ «Восток Фінексперт», відсутня (арк..19). Згідно з копіями рахунків та чеків на ім`я [PERSON] за період з 02.05.2019р. по 15.05.2019р. придбані лікарські препарати (арк..21-27). Згідно з копією трудової книжки на ім`я [PERSON] він працював з березня 2009р. по вересень 2013р. на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», з березня 2018р. по травень 2018р. - на ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», з серпня 2018р. по день смерті - електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування, зайнятим на гарячих та шкідливих дільницях робіт АТ «Запорізький завод феросплавів» (арк..56-57). Згідно з договором-замовленням №436 від 17.05.2019р., свідоцтвом про поховання №415668 від 17.05.2019р., квитанціями до прибуткового касового ордеру №436 від 17.05.2019р. та №18 від 18.05.2019р. [PERSON] здійснив організацію та оплатив похорон [PERSON] (арк..58-61). Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] був його другом з дитинства, вони мешкали поруч, зустрічались майже кожного дня. [PERSON] знає з 1995р. [PERSON] представив її як свою дівчину. В 1996р. він закінчив технікум і на той момент [PERSON] з [PERSON] вже мешкали разом в квартирі [PERSON] та його батьків. Через побутовий конфлікт з матір`ю [PERSON] вони десь за два роки до її смерті знімали кімнату в сусідньому будинку. Потім повернулись до квартири [PERSON] . В їх квартирі він бував в гостях дуже часто, добре знав батьків, приходив до них, навіть коли не було [PERSON] вдома. У них був собака і він вигулював її. [PERSON] з [PERSON] займали спочатку малу кімнату, після смерті батьків користувались усією квартирою. Вони вели спільне господарство та в них був спільний бюджет. Він разом з [PERSON] працювали на «Запоріжсталі», він десь 16 років, [PERSON] - менше. В 2013р. звільнились. Після цього офіційно [PERSON] не працював, але мав нерегулярні заробітки, виконував сезонні роботи. Фактично в цей період жили на гроші [PERSON] . Вона працювала постійно швачкою, у неї був власний бізнес. Вони добре харчувалися, одягались, [PERSON] виглядав охайно і доглянуто. Десь в 2015-2016р. він допомагав [PERSON] збирати та встановлювати шафу-купе, яку вони купили. Йому відомо, що в квартирі [PERSON] з [PERSON] робили ремонт, Про це казав і сам [PERSON] з [PERSON] , він бачив будівельну бригаду, яка приходила робити ремонт. Це їх сусідка по будинку. Сам заходив до квартири. Зі рік до смерті [PERSON] вони разом ходили купувати телевізор. Також разом з [PERSON] та [PERSON] вони ходили до магазину дивились телефон чи планшет для [PERSON] вони спілкувались майже кожного дня, у них були близькі дружні стосунки. [PERSON] казав йому, що хоче одружитися з [PERSON] , кохає її, хоче дітей, але це так і не сталось, він жалкував з цього приводу. Він також скаржився на те, що не мав роботи в певний період і не міг забезпечувати родину. У [PERSON] була донька від першого шлюбу, але з ним вона не жила, іноді приїздила. Він бачив її особисто десь 2-3 рази. [PERSON] добре до неї ставився, вибирав подарунки для неї, в його присутності [PERSON] спілкувався з Кариною по телефону. В 2018р. [PERSON] влаштувався на феросплавний завод, але після нового року майже не працював, бо погано себе почував, часто був на лікарняному. Коли він потрапив до лікарні, [PERSON] займала у нього гроші на ліки. Він особисто навідував [PERSON] в лікарні, був рази три Свідок [PERSON] пояснила, що вона вже тривалий час мешкає за адресою: [ADDRESS] . ЇЇ будинок знаходиться по сусідству з будинком, де мешкала родина [PERSON] , в одному дворі навпроти. Вона знала цю родину як сусідів. Крім того, у них дачні будинки були поруч. Вона часто спілкувалась з [PERSON] (батьком) з приводу дачного господарства. В 2000р. вона працювала у відділенні патології вагітних у Великому Лузі і до них надійшла пацієнтка [PERSON] [PERSON] на аборт. В карточці було зазначено, що за наполяганням свекрові та адреса була сусіднього будинку. Їй стало цікаво, що це за жінка і вона потім у сусідів дізналась, що це дружина [PERSON] . До цього вона бачила цю жінку в їх дворі, але не придавала цьому особливе значення. З цього часу вони стали спілкувались більше як сусіди. Сімейні проблеми не приховаєш. Іноді вони зустрічались у дворі, зокрема, з [PERSON] і він розповідав, що [PERSON] вживає алкогольні напої, вони борються з цим. [PERSON] також казала про це. У [PERSON] з свекрухою були напружені стосунки, свекруха була авторитарною особою, виживала [PERSON] з квартири. Певний період часу, десь за два роки до смерті [PERSON] (мати), [PERSON] з [PERSON] знімали кімнату в будинку навпроти. Але [PERSON] часто приходив додому, оскільки мати вже хворіла, він допомагав доглядати її. Коли вона померла, вони повернулись до квартири [PERSON] можна було побачити було у дворі, коли вона вивішувала випрану білизну, вони разом з [PERSON] ходили до магазину, на ринок, потім несли пакунки. В сарай консервацію заносили. Влітку, коли вікна відкриті, вона бачила [PERSON] в будинку навпроти свого, як вона поралась в кухні, щось готувала. [PERSON] при зустрічі казав, що [PERSON] пиріжки смажить. Вона бачила, що вони вікна замінили, старі рами виносили до сараю у дворі. Це було ще до смерті [PERSON] . [PERSON] , як [PERSON] з [PERSON] в компанії друзів збирались у дворі, ходили гуляти у балку, смажили шашлик. Знає, що [PERSON] постійно працювала. Усі сусіди знали, що вона швачка, у неї своє ательє було. Бачила як вранці вона ходила на роботу, ввечері поверталась, [PERSON] зустрічав її. [PERSON] довго ніде не працював, його можна було побачити на вулиці кожного дня, вигулював собаку. [PERSON] іноді казала про це. Вона питала у [PERSON] , чому вони не зареєструють шлюб. 1,5-2роки тому [PERSON] , що [PERSON] бажає одружитися, але тільки коли вона влаштує його на роботу. [PERSON] за своїм характером був не сильною людиною, знаходився під впливом матері, боявся піти проти її волі, а [PERSON] не находила спільної мови з свекрухою. Свідок [PERSON] пояснила, що мешкає за адресою: [ADDRESS] . Це сусідній будинок з будинком, де мешкали [PERSON] з [PERSON] . [PERSON] - це друг дитинства її чоловіка. [PERSON] знає з 1996р., їх познайомив [PERSON] в компанії спільних друзів, представив її як свою дівчину. З цього часу вони і стали жити разом в квартирі, де мешкав [PERSON] з батьками, займали спочатку маленьку спальню в 3-кімнатній квартирі. Після смерті батьків [PERSON] , вони користувались усією квартирою. Вона бувала у них в гостях десь 1-2 рази на місяць. Зустрічались на свята. Зокрема, святкували день народження [PERSON] 25 років у них вдома. На святкуванні був і брат [PERSON] з дружиною. [PERSON] завжди була з [PERSON] і їх сприймали як одну родину. Вони добре ставились один до одного, обнімались, було видно, що кохають один одного. Іноді, як і всі родини, сварились. [PERSON] не влаштовувало, коли [PERSON] випивав, вона скаржилась, виказувала йому претензії, він погоджувався. Бюджет у них був спільний. [PERSON] постійно працювала, [PERSON] - періодично. Коли працював на «Запоріжсталі», заробітки були непогані. Вони в той період купили телевізор, домашній кінотеатр, шафу, холодильник навпіл з батьками [PERSON] , робили ремонт в квартирі, плитку клали, вікна міняли. Бачила, як [PERSON] розвантажував будівельні матеріали, які купували. Вона бачила, як [PERSON] з [PERSON] ходили удвох на ринок, в магазин, скуповувались. [PERSON] готувала їжу, прала, вбиралась, поралась по господарству. Мати [PERSON] недобре ставилась до [PERSON] , виказувала їй претензії як господині. З батьком [PERSON] були нормальні стосунки. Через конфлікт з матір`ю [PERSON] з [PERSON] десь в 2008р. стали знімати кімнату в будинку навпроти. Після смерті матері [PERSON] вони повернулись до квартири батьків. Спільних дітей у них не було, у [PERSON] була донька від першого шлюбу, яка жила з матір`ю та свекрухою [PERSON] . Вона приїжджала до [PERSON] з [PERSON] , вони їздили туди. З 2013р. [PERSON] не працював. Влаштувався офіційно на роботу в 2018р., але з січня по травень 2019р. фактично не працював, бо захворів. Коли він був у лікарні, [PERSON] відвідувала його, купувала ліки, для цього позичала гроші у друзів та сусідів. Свідок [PERSON] пояснила, що у вересні 2013р. вона купила житло за адресою: [ADDRESS] . В цій квартирі стали мешкати з серпня 2014р. Спочатку вона познайомилась із [PERSON] . Вони обоє вигулювали своїх собак. Потім через [PERSON] вона познайомилась з [PERSON] сказав, що йде зустрічати дружину з роботи і представив її як свою дружину. Про те, що вони офіційно не одружені вона дізналась після його похорон. Вони завжди поводились як чоловік та дружина, при ній ніколи не сварились, хоча [PERSON] було за що посварити. Він довго не працював, постійно був вдома, його постійно можна було побачити на вулиці з собакою, іноді біля кіоску, де він вживав алкогольні напої. Від нього часто можна було почути як він називав [PERSON] «мамочкою», «мамочка нас буде годувати». [PERSON] , коли був тверезий, поводився дуже культурно, як джентльмен, він був уважним до [PERSON] , проявляв знаки поваги, хоча іноді під впливом алкоголю міг бути агресивним, зокрема, до собаки. Пару раз вона чула через вікно, що він застосовував до [PERSON] фізичну силу. Вона питала її про це потім, [PERSON] скаржилась, але вони потім мирились. В 2015-2016р. після повернення її чоловіка із заробітків, вони стали більше спілкуватись з [PERSON] та [PERSON] , стали ходити один до одного в гості. Коли приходили до них, то [PERSON] поралась на кухні, пригощала чим-небудь. Спілкувались на різні теми. Зокрема, [PERSON] розповідав, що робили ремонт в квартирі, міняли вікна. В 2018р. вона у дворі зустріла [PERSON] і він сказав, що влаштувався на постійну роботу. Коли [PERSON] захворів та потрапив до лікарні, [PERSON] займала у неї гроші на ліки. Постійно ходила до лікарні, доглядала [PERSON] . Брата [PERSON] вона побачила вперше на похороні. Свідок [PERSON] пояснила, що більше 40 років постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] . Родина [PERSON] мешкала в сусідньому під`їзді. Вони були знайомі, спілкувались як сусіди. В 1995р. в їх будинку появилась [PERSON] . ЇЇ сприймали як дружину [PERSON] . Спочатку вони мешкали в одній квартирі з батьками, після їх смерті залишились проживати одні. За пару років до смерті матері [PERSON] та [PERSON] знімали кімнату в будинку навпроти через конфлікт з матір`ю [PERSON] . Коли вона померла, вони повернулись до квартири [PERSON] . У них біля будинку є підсобні господарські приміщення - типа сараю. [PERSON] з [PERSON] спускали туди консервацію, овочі, які заготовляли на зиму, господарювали вони разом. Скуповувались в магазинах, на ринку, ходили туди удвох. У дворі [PERSON] вивішували випрану білизну. Ще за життя батьків робили ремонт в квартирі, вікна замінили, [PERSON] говорила, що відремонтували ще туалет, ванну, кухню. Вона особисто не ходила до їх квартири, але їх будинок та двір маленькі, усі знають один одного і бачать, що відбувається. Вони часто зустрічались з сусідами на вулиці, зокрема, [PERSON] та [PERSON] , розмовляли на різні теми, батько [PERSON] також часто спілкувався з нею. [PERSON] вживав алкогольні напої, батько виказував незадоволення, [PERSON] також скаржилась. У [PERSON] вона питала, чому не зареєструють офіційно шлюб, вона відповідала, що штамп нікого не тримає. Десь п`ять років [PERSON] ніде не працював, його постійно можна було побачити у дворі, коли він вигулював собаку. Останнім часом він працював на феросплавному заводі. [PERSON] постійно десь працювала, за фахом була швачкою. Декілька разів вона зверталась до [PERSON] з приводу шиття. Вона бачила як вона вранці ходила на роботу, увечері [PERSON] часто зустрічав її. Які в них були доходи, не знає. Свідок [PERSON] пояснила, що мешкає в будинку навпроти того будинку, де мешкала родина [PERSON] . Знає їх з дитинства як сусідів. [PERSON] знає з 1995р., познайомилась з нею через [PERSON] . Він сказав, що це дружина. Тому вона завжди вважала її теж [PERSON] . З цього часу вони проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина. [PERSON] прала білизну, вбиралась в квартирі, готувала їжу, вела себе як господиня. Їх завжди можна було побачити разом, вони удвох ходили на ринок, в магазин, робили покупки. [PERSON] поважно ставився до [PERSON] , називав її завжди «моя [PERSON] ». Вона ніколи не бачила, щоб вони сварились. В 2005р. робили ремонт, міняли вікна. Приблизно з 2008 по 2011р. [PERSON] з [PERSON] знімали квартиру в будинку навпроти через конфлікт з матір`ю [PERSON] , у них з [PERSON] були напружені стосунки, з батьком [PERSON] стосунки були гарні. Коли мати [PERSON] померла, вони повернулись до квартири. Вона декілька разів бувала в квартирі у [PERSON] за життя батьків, спілкувалась зокрема з батьком [PERSON] , він ніколи на скаржився на [PERSON] . Після їх смерті могла частіше зайти до [PERSON] , якщо щось треба було. [PERSON] постійно працювала, за фахом є швачкою, усі сусіди про це знали. [PERSON] довго не працював, вживав спиртні напої. [PERSON] це не подобалась, вона говорила про це. Перед смертю десь за рік став працювати, але з січня 2019р. постійно знаходився на лікарняному, [PERSON] доглядала за ним. Свідок [PERSON] пояснила, що мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є її сусідкою приблизно 25 років. Більш тісно вони спілкуються як сусіди останні десять років. [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] , яка знаходиться на другому поверсі в сусідньому під`їзді. Спочатку в цій квартирі мешкали батьки [PERSON] та він з [PERSON] , потім батьки померли і вони залишились удвох. Про те, що вони офіційно не одружені не знала, завжди сприймала [PERSON] як дружину [PERSON] . Вона поводилась як господиня, виконувала домашню роботу, прала білизну, мила вікна, готувала їжу, доглядала за батьками [PERSON] , коли вони хворіли, за [PERSON] , збирала гроші на його лікування. Стосунки між [PERSON] та [PERSON] були добрі, [PERSON] поважно ставився до [PERSON] , ласкаво називав її, ніколи не підвищував голос, завжди погоджувався з її претензіями, зокрема, щодо вживання спиртних напоїв. Певний період часу, точно не пам`ятає, вони знімали квартиру в сусідньому будинку, але [PERSON] часто приходив до батьків, допомагав у догляді за матір`ю, яка тоді хворіла. [PERSON] працювала на двох роботах. [PERSON] п`ять років точно ніде не працював, він зловживав спиртними напоями. [PERSON] скаржилась, що ніде не працює і не заробляє. Про це вони розмовляли, коли зустрічались. А це було один раз в місяць, коли вона приходила до них в гості та здебільшого при зустрічі на вулиці. Крім того, вони спілкувались про дітей, вона знає, що у [PERSON] є донька від першого шлюбу, один раз бачила її, коли вона приїздила в гості. Також [PERSON] розповідала, що вони їздили з [PERSON] у Крим на відпочинок. В період спільного життя вони купували меблі, техніку, зокрема, телевізор. Вона особисто бачила як [PERSON] з другом привезли його і заносили додому. Шафа нова у них з`явилась в квартирі, вони сказали, що купили. Коли [PERSON] працював, їх фінансовий стан був ліпше, вони в той період щось купували. Коли не працював, утриманням родини займалась [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив, що він є другом [PERSON] з дитинства, виросли в одному дворі, спілкувались з ним кожного дня, майже кожного дня бачились, крім періодів, коли працювали. Вони часто зустрічались на свята, дні народження, інші значимі дати. З [PERSON] він познайомився у [PERSON] на дні народження -25 років. Він представив її спочатку як свою дівчину, потім їх сприймали як чоловіка та дружину, оскільки вони стали жити разом в квартирі [PERSON] . Крім них спочатку там мешкали батьки [PERSON] . [PERSON] з матір`ю [PERSON] були недобрі стосунки, остання виказувала [PERSON] претензії з різних побутових питань. Йому відомо, що через якийсь конфлікт саме з матір`ю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стали знімати квартиру в будинку навпроти. Після смерті матері вони повернулись. В квартирі, яку знімали, він був пару раз, бачив там чоловічий одяг та взуття. Це були речі [PERSON] . Ще за життя батьків в квартирі вони спільно робили ремонт, міняли вікна, плитку клали. Коли [PERSON] працював, їх матеріальний стан був ліпше, вони часто щось купували, телевізор купили після смерті матері, два крісла та диван. Були періоди, коли [PERSON] працював офіційно, коли - неофіційно. [PERSON] була швачкою, постійно працювала. Іноді вони звертались до неї з приводу шиття. У неї вдома була швейна машина. Коли вони зустрічались на свята, інші значимі події, [PERSON] та [PERSON] завжди були разом. Поводились як чоловік та дружина, казали, що кохають один одного, [PERSON] ревнував [PERSON] . Коли він приходив до них в гості, [PERSON] поводилась як господиня, пригощала його чим-небудь. [PERSON] вживав алкоголь, [PERSON] погано до цього ставилась, казала йому про це, він погоджувався з тим, що треба вирішувати цю проблему. Був період, коли [PERSON] десь з півроку взагалі ніде не працював, але він постійно шукав роботу. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає з дитинства в будинку, який навпроти будинку, де жила родина [PERSON] . Знає цю родину. Десь 20 років знає [PERSON] як дружину [PERSON] . Коли вона подорослішала, то через своїх друзів [PERSON] та [PERSON] в спільній компанії ближче познайомилась з [PERSON] і вони стали більше спілкуватись. Здебільшого у неї вдома чи на вулиці зустрічались. Вона декілька разів була в квартирі [PERSON] та [PERSON] . Один раз, коли вони збирались робити ремонт, [PERSON] з [PERSON] запросили її на консультацію, щоб вона дала свої поради, оскільки на той час займалась будівельними роботами. Це було, коли батьки [PERSON] ще були живі. Мати [PERSON] ще зустрічала її, коли вона прийшла. [PERSON] ще потім дзвонила їй і консультувалась з нею. Коли [PERSON] з [PERSON] знімали житло в її будинку, вона частіше бувала у них в гостях. Там були чоловічі речі - одяг, взуття [PERSON] в той час часто ходив до батьків, бо мати хворіла вже і він допомагав доглядати її. В серпні 2004р. [PERSON] з [PERSON] були у неї на весіллі. Через два роки після весілля вони разом святкували Новий рік, було дуже весело. На дні народження запрошували один одного. Після смерті матері [PERSON] вони повернулись до квартири батьків. З батьком [PERSON] нормально спілкувалась. В квартирі завжди було чисто, охайно. [PERSON] завжди виглядав доглянутим. [PERSON] постійно працювала, вона була як [PERSON] [PERSON] . 70% їх бюджету були кошти, зароблені [PERSON] працював періодично, змінював заводи, шукав підробітки, працював на будівництві. Іноді [PERSON] була відвертою та скаржилась, що [PERSON] випиває, вона боролась з цим. Але стосунки між ними були ніжними. [PERSON] називав [PERSON] «зайкою», « котик », « [PERSON] ». [PERSON] казала, що кохає його, на питання, чому не зареєструєте шлюб - відповідала, що ще встигнуть. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] та [PERSON] . Квартира на [ADDRESS] належала їх батьку та її дядькові [PERSON] . Вони з родичами дуже тісно спілкувались і вважали цю квартиру своїм родинним будинком, часто приходили до неї, зустрічались на свята та інші значимі родинні події. Вперше вона побачила [PERSON] в грудні 2014р. Вона разом з дядьком та [PERSON] були на кухні, накрили на стіл, коли в коридорі пройшла жінка. Вона спитала хто це, дядько сказав, що знайома [PERSON] на питання «чи не наречена», відповів «ні, просто так». Нас з нею не познайомили, ніхто її не представив. Вона вважалась зовсім сторонньою особою і не була членом їх сім`ї. На сімейних святах та інших заходах її ніколи не було. Родичі питали [PERSON] , коли він одружиться, на що той відповідав «немає на кому». Взагалі бувала в гостях у дядька один раз на місяць і [PERSON] не бачила. Після смерті дядька в 2015р. вона в квартирі не була. Зустрічалась з [PERSON] вже у себе вдома, оскільки мала можливість пригостити його чимось, нагадувати, оскільки він залишився один. Про [PERSON] він нічого не розповідав. За життя дядько розповідав їй, що дуже негативно ставились до стосунків [PERSON] з [PERSON] . Були проти їх спілкування, оскільки [PERSON] любив випити, батьки боролись з цим, а [PERSON] завжди приходила з пляшкою, на цьому ґрунті виникали конфлікти. Також дядько скаржився, що приходив додому і зустрічав там одну [PERSON] без [PERSON] попросив її там побути. Він виганяв її. Коли хворіла мати [PERSON] , усі родичі приходили допомагати їм, [PERSON] не бачила. Після її смерті дядько став зустрічатись з іншою жінкою, здебільшого вони були на дачі. Коли дядько захворів, його двоюрідна сестра з Одеси возила його до лікарні, він до останнього часу міг доглядати за собою самостійно. Хто в цей період готував їжу, не знає, можливо жінка дядька. [PERSON] займав в квартирі окрему кімнату, жіночих речей там ніколи не бачила. Ремонт в квартирі робили ще батьки [PERSON] . Його мати [PERSON] сама клала плитку, фарбувала. Була господинею. Про заміну вікон їй нічого невідомо. Меблі змінювались. [PERSON] у зал віддала двоюрідна сестра [PERSON] після смерті його брата. Шафа-купе стояла у [PERSON] в кімнаті. Він її купив, коли був на заробітках. Взагалі [PERSON] у квартиру нічого не купував. Його батьки були забезпеченими людьми, мали гарну зарплату, потім пенсію. [PERSON] спочатку працював на заводі, потім його вигнали за прогул через вживання спиртних напоїв. Після 2015р. він працював неофіційно. Він ніколи не скаржився, що не вистачає грошей. Необхідності [PERSON] знімати житло не було. Він завжди мешкав в батьківській квартирі, нікуди не переїжджав. [PERSON] організував його брат [PERSON] подзвонила йому та сказала, щоб приїздив, бо в неї має грошей. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] був її двоюрідним дядьком, хоча вони майже одного віку. Родиною вони спілкувались тісно, зустрічались, святкували дні народження, інші свята. Вважали квартиру [PERSON] своїм родинним будинком, приходили часто в гості, залишались ночувати. Вранці зустрічала в квартирі [PERSON] . Коли [PERSON] хворіла, вона часто приходила допомагати її доглядати, готувала їжу, прибирала. Після її смерті приходила до [PERSON] . У них дачі були на одній вулиці, там зустрічались. [PERSON] їй не знайома, ніколи її в квартирі не бачила. Бачила її на похороні [PERSON] , але ніхто не казав їй, що це дружина [PERSON] . [PERSON] питала, коли він одружиться, на що той відповідав «а треба?» або «моя ще не народилась». На святах [PERSON] був сам. Після смерті [PERSON] вона в квартирі [PERSON] не була, з [PERSON] не спілкувалась. За життя [PERSON] скаржилась, що [PERSON] вживає алкоголь, як матері їй було боляче, вони обговорювали його поведінку. [PERSON] ніколи на скаржилась, що були сварки з [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що родину [PERSON] знає з 1974р. ЇЇ чоловік - двоюрідний брат [PERSON] та [PERSON] . Вони спілкувались родинами. Мешкали недалеко від них. В льоху [PERSON] , що знаходився у дворі їх будинку, вони з чоловіком зберігали картоплю, овочі, соління. [PERSON] знає. Як і коли познайомились, не пам`ятає. Бачила її в 2015р. на похороні у дяді [PERSON] . Після його смерті вони з [PERSON] дуже ріко спілкувались. За життя батьків вони скаржились на [PERSON] , що вона негідно себе поводить, тому і не мешкає з ними. Вони з [PERSON] випивали, на цьому ґрунті сварились, потім виникали сварки з батьками, вони виганяли [PERSON] . ЇЇ ніхто не представляв як дружину [PERSON] . На святах [PERSON] був з батьками, [PERSON] ніколи не було. Наприклад, її чоловіку був ювілей 60 років в 2011р., [PERSON] був з батьком. В 2009р. був ювілей 80 років її свекру - брату [PERSON] , святкували в кафе. [PERSON] привозив [PERSON] , вона тоді вже хворіла, трохи побула і поїхали. [PERSON] не було. Від [PERSON] ніколи не чула щось про [PERSON] . До смерті дяді [PERSON] вони бували в квартирі у [PERSON] один раз на тиждень-десять днів. [PERSON] там не зустрічали. До кімнати [PERSON] заходила, жіночих речей не бачила. Ремонт в квартирі робили батьки [PERSON] , його мати все сама робила, вікна міняли також вони. Батьки казали, що [PERSON] з [PERSON] живуть як квартиранти, приходять-уходять. Від тітки [PERSON] знає, що [PERSON] десь працювала, була швачкою. [PERSON] останнім часом працював на феросплавному заводі. Свідок [PERSON] пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON] та [PERSON] , племінницею їх матері. [PERSON] завжди мешкав разом з батьками. [PERSON] вона бачила разів п`ять, останній раз на похороні [PERSON] . Також бачила її на похороні дяді Віті (батька [PERSON] ). Вперше побачила її десь в 2006-2007р. Вона прийшла в гості до [PERSON] познайомив їх там, назвав її своєю дівчиною. Чи була [PERSON] там або чи прийшли з [PERSON] , не пам`ятає. Вона більше спілкувалась з батьками [PERSON] . Бувала у них 1-2 рази на рік. Коли тітка хворіла, то вона зі своєю матір`ю дуже часто приходила, допомагали доглядати тітку. [PERSON] не бачила. Від тітки [PERSON] мати [PERSON] ) знає, що [PERSON] іноді приходила до них ночувати. Вони були проти її проживання в квартирі, оскільки вона негативно впливала на [PERSON] , приходила в п`яному вигляді, влаштовувала скандали, кидалась на них. ЇЇ виганяли, не приймали як невістку. [PERSON] декілька разів розлучався з нею, тоді не пив. Дядька також скаржився, що тільки їде на дачу, а вони ( [PERSON] та [PERSON] ) приходять та потрошать холодильник. На усіх сімейних святах [PERSON] був один. Іноді вони жартували над ним, казали, що одружать. [PERSON] погоджувався і ніколи не казав про своє бажання одружитись з [PERSON] . Останній раз бачила [PERSON] на похороні його батька, за півроку до смерті [PERSON] спілкувалась з ним по телефону. Тоді він не скаржився, що хворіє. Останній раз в квартирі [PERSON] була на похороні тітки. Ремонт в квартирі робила тітка, фарбувала, клеїла шпалери. ЇЇ мати ще подавала тітці шпалери. Вікна міняли також тітка з дядьком. Вони розповідали їй про це. [PERSON] організував та оплатив його брат [PERSON] . Вона давала йому гроші. Він при ній розплачувався. Свідок [PERSON] пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON] (батька [PERSON] та [PERSON] ). Знає [PERSON] . Вперше побачила її десь в 2000р. До цього часу від батьків [PERSON] про нею як його дівчину. Вони були проти їх спілкування, оскільки [PERSON] вживав алкогольні напої, батьки намагались огородити його від цього, а [PERSON] навпаки підтримувала його, коли були разом, завжди випивали. Вони не бачили в ній господині, дружини [PERSON] . Разом [PERSON] з [PERSON] ніколи не бачила, як він ставився до неї, не знає. Вона часто бувала в квартирі у [PERSON] , у них були гарні родинні стосунки. Вони святкували дні народження, ювілеї, свята, інші значимі дати. [PERSON] ніколи не приходив до них у гості з [PERSON] . Завжди бував сам. Вона не бачила її в квартирі [PERSON] не казали про те, що вона мешкає у них. Жіночих речей в квартирі не бачила. Ремонт робили ще за життя батьків. [PERSON] сама клеїла шпалери, клала плитку. Також замінили вікна в кімнатах. Вона не сумнівається в тому, що оплачували ці роботи батьки. Коли [PERSON] був на заробітках, він купив шафу в кімнату. Батько ще скаржився, що старий викинули, а могли відвезти на дачу. [PERSON] з батьківської квартири ніколи не виїжджав. [PERSON] організував його брат [PERSON] була присутня, стояла осторонь. Відчуття, що це дружина, не було. Вона спокійно попрощалася з [PERSON] . Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В своєму рішенніу справі "Пронін проти України" від 18.07.2006р. рокуЄвропейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог [PERSON] в частині встановлення факту її проживання однієї сім`єю з померлим [PERSON] . При цьому, суд виходить з того, що даний факт має для позивачки юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у неї права на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] , зокрема, як спадкоємиці за законом четвертої черги. Встановити вказаний факт в позасудовому порядку вона не має можливості. В той же час він оспорюється іншим спадкоємцем за законом - відповідачем [PERSON] . У зв`язку з чим позивачка і звернулась до суду з даним позовом. Обраний нею спосіб захисту своїх оспорюваних та невизнаних прав відповідає характеру спірних правовідносин, фактичним обставинам спору та визначений законом. Вирішуючи спір по суті, суд вважає встановленим та доведеним, що протягом тривалого часу, але не менш, ніж п`ять років до дня смерті [PERSON] , позивачка [PERSON] постійно проживала з ним однією сім`єю як чоловік та жінка. В даному випадку суд враховує, що відповідно до визначення сім`ї, наведеного в ст.3 СК України, обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї є не тільки факт їх спільного проживання, а також ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п., та усталеність таких відносини. Так, з пояснень свідків з боку позивачки - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , випливає, що позивачка тривалий час проживала разом з [PERSON] в одній квартирі, вони поводились як дружина та чоловік, кохали один одного, піклувались один про одного, мали спільний бюджет, обидва працювали, мали певний дохід, разом купували продукти харчування, порались по господарству, купували меблі, техніку, приймали участь в ремонті житла. Показання зазначених свідків суд бере за основу при ухваленні цього рішення, оскільки вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами, зокрема, договорами на придбання металопластикових вікон, які були укладені в 2005р. [PERSON] . Зазначені свідки є сусідами, друзями з дитинства померлого [PERSON] , тривалий час проживали з ним та його родиною по сусідству, спілкувались з ними. Підстав недовіряти показанням зазначених свідків у суду немає. Жодних обставин, які б свідчили про недостовірність цих показань, судом в ході судового розгляду не встановлено. В той же час, свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є родичами відповідача [PERSON] та його померлого брата [PERSON] , тому можуть бути заінтересовані в розгляді справи на користь відповідача. Так, усі свідки, крім [PERSON] , зазначили, що їм відома [PERSON] , з якою нібито зустрічався [PERSON] , вони бачили її в квартирі [PERSON] , але їм невідомо, чому вона там знаходилась, бачили її також на похороні [PERSON] та потім [PERSON] . При цьому, вони заперечили факт її постійного проживання в спірній квартирі, зазначивши, що батьки [PERSON] були проти спілкування [PERSON] з [PERSON] та її проживання в їх квартирі, на ґрунті чого між ними виникали сварки, конфлікти, особливо між [PERSON] та матір`ю [PERSON] - [PERSON] . Однак пояснення зазначених свідків в частині непроживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] спростовується поясненнями свідків з боку позивачки, які усі стверджували про тривалість, усталеність сімейних відносин між [PERSON] і [PERSON] , в т.ч. також не заперечували наявність конфліктних стосунків між [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що, незважаючи на тривалість близьких довірливих родинних стосунків з сім`єю [PERSON] , взагалі ніколи не зустрічала [PERSON] в їх родині, така жінка їй невідома, а мати [PERSON] ніколи не виказувала свої незадоволення спілкуванням [PERSON] з [PERSON] , не говорила про наявність між нею та [PERSON] конфліктів, що суперечить показанням усіх інших допитаних свідків. Крім того, за поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] після смерті батьків [PERSON] (батько [PERSON] помер в 2015р.) вони до квартири [PERSON] не приходили, з [PERSON] спілкувались рідко, про обставини його особистого життя достовірно не обізнані. Отже, враховуючи вказане, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо достовірності показань свідків з боку відповідача, у зв`язку з чим суд не бере їх за основу при ухваленні цього рішення. Ухвалюючи рішення, суд враховує, що відповідачем та його представником не надано жодного належного, допустимого, достовірного доказу, який би категорично спростував факт спільного проживання його померлого брата з позивачкою однією сім`єю протягом тривалого часу. Доводи відповідача та його представника про те, що відсутність між [PERSON] та [PERSON] сімейних стосунків підтверджується тим, що [PERSON] не була зареєстрована за адресою спірної квартири, незважаючи на те, що [PERSON] як один із співвласників квартири мав можливість зареєструвати її в квартирі, суд не бере до уваги, оскільки вважає, що сама по собі реєстрація особи за певною адресою або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених законами, в т.ч. права осіб на створення сім`ї та спільне проживання тощо. Суд вважає, що нереєстрація [PERSON] та [PERSON] шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, на що також посилається відповідач та його представник як на підтвердження відсутності між ними усталених довірливих стосунків, не може свідчити про відсутність ознак сім`ї, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України). В той же час, сім`я створюється не тільки на підставі шлюбу, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4 ст.3 СК України). Проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладання шлюбу не суперечить моральним засадам суспільства, а за змістом ч.2 ст.21 СК України лише не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Таким чином, суд вважає, що стосункам [PERSON] та [PERSON] були притаманні ознаки усталених та тривалих сімейних стосунків, оскільки, як вже зазначалось вище, вони спільно проживали, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. В той же час, визначаючи період проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю, суд виходить з того, що норми чинного ЦК України, на які посилається позивачка в обґрунтування своїх вимог, а саме положення книги шостої «Спадкове право», набули чинності з 01.01.2004р. Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. У зв`язку з цим суд вважає необхідним встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] з 01.01.2004р., задовольнивши ці позовні вимоги частково. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права на спадкування після померлого [INFO] [PERSON] , включивши її до першої черги спадкоємців за законом, суд виходить з того, що відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування за законом першої черги мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.2 ст.21 СК України проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладання шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя, зокрема, права на спадкування за законом у першу чергу. Крім того, суд виходить з того, що фактично позивачка та її представник обґрунтували позовні вимоги щодо включення позивачки до першої черги спадкоємців за законом положеннями ст.1259 ЦК України, яка передбачає можливість зміни черговості спадкування за законом на підставі рішення суду у випадку, якщо спадкоємець за законом наступних черг протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Однак у такому випадку такий спадкоємець набуває право спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування. В даному випадку позивачка [PERSON] як особа, яка проживала із спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, є спадкоємицею за законом четвертої черги, відповідач [PERSON] як рідний брат померлого [PERSON] - спадкоємцем другої черги. У зв`язку з цим позивачка [PERSON] за доведення підстав, передбачених ст.1259 ЦК України, може набути права спадкування за законом разом із спадкоємцем другої черги. В той же час, суд вважає, що позивачка [PERSON] в порушення вимог ст.12,13,81 ЦПК України не надала суду жодного належного, допустимого, достовірного доказу на підтвердження того, що спадкодавець [PERSON] через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані і вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала йому будь-яку іншу допомогу, тобто наявність підстав, передбачених ст.1259 ЦК України для зміни черговості. Так, дійсно судом встановлено, що протягом тривалого часу [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Зокрема, судом достовірно встановлено, що [PERSON] офіційно був працевлаштований з березня 2009р. по вересень 2013р. на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», з березня 2018р. по травень 2018р. - на ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», з серпня 2018р. по день смерті - електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування, зайнятим на гарячих та шкідливих дільницях робіт АТ «Запорізький завод феросплавів», відповідно мав офіційне джерело доходів, хоча відомостей про його розмір суду не надано. Крім того, в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які були друзями [PERSON] та тісно спілкувались з ним майже кожного дня, пояснили, що в період відсутності офіційної роботи, [PERSON] мав неофіційні та нерегулярні заробітки, постійно намагався шукати роботу, щоб забезпечувати родину. Свідки з боку позивачки також пояснювали, що вона працювала постійно і тягар матеріального забезпечення родини несла саме [PERSON] . Однак доказів наявності будь-яких джерел доходів та його розміру, який мала позивачка [PERSON] під час спільного проживання, суду взагалі не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати та надати оцінку наявності у позивачки можливості матеріально утримувати, забезпечувати [PERSON] , зокрема, в той період, коли він не мав офіційного джерела доходу або хворів. Суду не надано жодних доказів тому, що [PERSON] страждав на тяжку хворобу в силу чого тривалий час перебував в безпорадному стані і потребував догляду з боку [PERSON] . Як пояснили в судовому засіданні сторони та підтвердили свідки, [PERSON] потрапив в лікарню на стаціонарне лікування на початку травня 2019р. і помер там 16.05.2019р. За півроку до цього вони почали помічати зміни в стані його здоров`я, він схуд, скаржився на погане почуття, десь з січня 2019р. постійно знаходився на лікарняних. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження того, яким захворюванням і протягом якого часу страждав [PERSON] , яке лікування і відповідний догляд потребував, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку факту його перебування протягом тривалого часу в безпорадному стані через тяжку хворобу як одній з підстав зміни черговості спадкування. Додані до позову копії чеків в даному випадку таких обставин не доводять, оскільки датовані травнем 2019р., коли [PERSON] знаходився на лікуванні в лікарні, рахунки виписані на його ж ім`я, хто саме здійснював оплату чеків встановити з них неможливо. При цьому, обидві сторони та їх свідки посилаються на те, що ними надавалась матеріальна допомога [PERSON] під час його лікування. Крім того, суд враховує, що організацію поховання [PERSON] , оплату відповідних витрат здійснив відповідач [PERSON] , що підтверджується як наданими ним до відзиву копіями договорів, квитанцій, так і не спростовується позивачкою. Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог [PERSON] в частині зміни черговості спадкування за законом, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити частково.

Outcome: partial