Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив: стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 11196,99 грн. за кредитним договором № А247RX86150023 від 27.07.2012 року та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до укладеного договору № А247RX86150023 від 27.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3193,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У звязку із порушеннями відповідачем умов кредитного договору станом на 04.03.2015 року у нього склалася заборгованість у розмірі 11196,99 грн., яка складається з наступного: 3193,00 грн. заборгованість за кредитом; 4,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2298,96 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4691,55 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 509,38 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме оголошеннями у друкованих засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № А247RX86150023 від 27.07.2012року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3193,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір (п. 15 Заяви). Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідно до умов договору (п. 7 Заяви) погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячний платіж у сумі 229 грн., період сплати якого з «25» по «29» число кожного місяця. Згідно п. 14 Заяви позичальника при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах за кожний день прострочки. Відповідно до п. 3.2.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Згідно п. 4.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) за користування кредитом у період з дати укладення даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісячно в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у Тарифах та Заяві. Відповідно до п. 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно наданого позивачем розрахунку внаслідок невиконання умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 04.03.2015 року становить 11196,99 грн. та складається з наступного: 3193,00 грн. заборгованість за кредитом; 4,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2298,96 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4691,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 509,38 грн. штраф (процентна складова). При вирішенні питання щодо стягнення вказаної заборгованості суд враховує, що вимоги позивача про стягнення, окрім пені, також і штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 509,38 грн. (процентна складова) не підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п. 5.3. Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості пеня була нарахована позивачу за період з 25.09.2012 року по 04.03.2015 року. За аналогічний період прострочення відповідачу було нараховано і штрафи. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Банк же в своєму позові просив застосувати до боржника подвійну цивільну-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечать вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У зв»язку із чим вказана вимога не підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10\~187,61 грн., а саме: 3193,00 грн. заборгованість за кредитом; 4,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2298,96 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4691,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а також розміщення оголошень у газетах в розмірі 420 грн. мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial