Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в шлюбних відносинах з 14.07.1996 року, шлюб між ними розірвано рішенням Ірпінського міського суду від 13 грудня 2010 року. Рішенням Ірпінського міського суду від 30 березня 2012 року на її користь встановлено аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 33 % від усіх видів заробітку на двох дітей. Після повноліття [PERSON] вона отримує аліменти на другу дитину [PERSON] у розмірі 25% від доходів відповідача. Позивачка вказує, що на даний час [PERSON] є повнолітнім, однак продовжує навчатися у Державному економіко-технологічному університеті транспорту, їх син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Син продовжує проживати з нею, самостійного заробітку не має та знаходиться на її утримання, крім того, на її утриманні перебуває їх друга дитина. Відповідач працює на ДП "Антонов" та отримує заробітну плату. Позивачка просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх сина [PERSON], який продовжує навчання у Державному економіко-технологічному університеті транспорту з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою у розмірі 8% від доходів, що загально буде становити 33 % усіх доходів на двох дітей. В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги та посилаючись на зазначені вище обставини просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх сина [PERSON], який продовжує навчання у Державному економіко-технологічному університеті транспорту з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою у розмірі 15 % від доходів. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із відсутністю заперечень позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, навчається у Державному економіко-технологічному університеті транспорту по спеціальності інфраструктура та рухомий склад залізниць на денній формі навчання, термін навчання до 30 червня 2018 року. Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2012 року у справі № 2-944/2012 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов задоволено, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 33 % всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.02.2012 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімуму щомісячно, а потім у розмірі 25% всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімуму щомісячно, стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривен. Дане рішення суду набрало законної сили. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, навчається у Державному економіко-технологічному університеті транспорту по спеціальності інфраструктура та рухомий склад залізниць на денній формі навчання з дня подачі позову до суду і до закінчення ним навчання до 30 червня 2018 року. Разом із цим, суд вважає, що розмір аліментів, який позивачка просить стягнути з відповідача є необґрунтованим, а тому суд визначає розмір аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення .

Outcome: partial