Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Новокаховської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, посилаючись на те, що 14 квітня 1995 року уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], малолітню [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу 22.12.2009 року всі діти залишилися проживати з нею. 18.02.2012 року відповідач уклав шлюб з [PERSON] та від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року. В квітні 2013 року відповідач звернувся до служби у справах дітей Новокаховської міської ради з заявою про встановлення днів та годин для спілкування та виховання малолітньої доньки [PERSON]. Рішенням виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області від 28.05.2013 року [PERSON] встановлено дні та години для спілкування із донькою з 16.00 години суботи по 18.00 години неділі кожного тижня, а також надано можливість спільного відпочинку порівну їй та відповідачу у святкові дні та під час шкільних канікул. Під час літніх канікул визначено термін перебування [PERSON] у відповідача протягом двох останніх тижнів кожного місяця. Крім того, цим же рішенням її зобов'язано не чинити перешкоди відповідачу у спілкуванні з малолітньою донькою. При ухваленні зазначеного рішення виконком Новокаховської міської ради керувався ст. 150,157,158,159 СК України та п.73 Постанови КМУ від 24.09.2008 року №866 «Про діяльність органів опіки та піклування, пов'язаної з захистом прав дитини» та протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 16.05.2013 року №6. З вказаним рішенням незгодна, оскільки її донька [PERSON] навчається в 3-В класі Новокаховської ЗОШ № 8, кожного дня має по 5-6 уроків, вдома повинна виконувати домашні завдання, відвідує гуртки та музичну школу. При ухваленні вказаного рішення не проводилися обстеження умов проживання дитини та умов, в яких вона буде знаходитися понад добу під час перебування у батька. Донька має вдома обладнану окремим приміщенням кімнату, прив'язана до неї та старшої сестри [PERSON], немає особистої прихильності до батька. Після ухваленого рішення органу опіки та піклування відповідач з приводу зустрічей з [PERSON] протягом листопада 2013 року їй жодного разу не телефонував, в грудні 2013 року зателефонував двічі - 07 грудня 2013 року та 16 січня 2014 року. Після ухвалення рішення суду, відповідач в лютому 2014 року взагалі не телефонував з приводу зустрічей з дитиною. Обіцянки батька доньці зустрітися з нею 08.02, 15.02,22.02.,01.03.,08.03.2014 року залишилися безрезультатними, у зв'язку з чим дитина чекала батька цілий день. Коли 22 березня 2014 року батько прийшов до доньки, щоб забрати її на прогулянку, [PERSON] висловила йому особисту відмову, що не сподобалося відповідачу і він почав чинити тиск на дитину. Враховуючи вік дитини, стать та її не повну прихильність до батька, вважає, що визначений рішенням виконкому Новокаховської міської ради час відповідачу для спілкування та виховання дитини, не відповідає її інтересам та може зашкодити дитині. Просила суд встановити [PERSON] дні та години для спілкування та виховання малолітньої [PERSON], [INFO], враховуючи бажання та особисту згоду дитини, кожного тижня з 11.00 год. по 18.00 год. суботи, а також 1/2 частину канікул та святкових днів для відпочинку з [PERSON], за виключенням нічного часу. В судовому засіданні позивачка, її представник позов підтримали з підстав, в ній викладених. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, вказавши, що після розлучення мати [PERSON] почала перешкоджати йому в спілкуванні з дитиною. Він змушений був звернутися до органу опіки та піклування, який прийняв рішення та встановив дні та години побачень з донькою. Позивачка не виконувала вказаного рішення, тоді він звернувся до суду, який зобов'язав [PERSON] не чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною. Проте до цього часу його колишня дружина перешкоджає йому спілкуватися з [PERSON]. Представник служби в справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області Харченко О.А. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на те, що [PERSON] звертався до органів опіки та піклування з заявою про визначення днів та годин спілкування з малолітньою донькою [PERSON], було прийнято рішення та встановлено спосіб спілкування батька з дитиною, в подальшому [PERSON] звертався з проханням вжити заходів до виконання [PERSON] - мамою дитини рішення органу опіки та піклування, а потім звернувся до суду. На час прийняття рішення органом опіки та піклування спору між батьками не було. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка перебуває в шлюбі з [PERSON] з 24.09.2013 року. З 14.04.1995 року до 22.12.2009 року перебувала в шлюбі з [PERSON] Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 28.05.2013 року №192 встановлено [PERSON] дні та години для спілкування із малолітньою [PERSON], 2005 року народження, враховуючи бажання та особисту згоду дитини, кожного тижня з 16.00 год. суботи до 18.00 год. неділі, а також надати можливість спільного відпочинку порівну батькам із малолітньою [PERSON] у святкові дні та під час шкільних канікул. Під час літніх канікул визначити термін перебування дитини у батька протягом двох останніх тижнів кожного місяця. Матері дитини не чинити перешкод у спілкуванні батька з донькою. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.02.2014 року зобов'язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], [INFO] у час, встановлений рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради №192 від 28.05.2013 року. З довідки спеціалізованої загальноосвітньої школи № 8 Новокаховської міської ради слідує, що [PERSON] навчається в 3 -В класі. З акту державного виконавця від 12.04.2014 року слідує, що в присутності державного виконавця, [PERSON] та [PERSON] [PERSON] на пропозицію батька відмовилася йти з ним і повідомила, що хоче гратися з [PERSON]. Пішла до своєї кімнати і більше не виходила. З результатів психологічного дослідження стану дитини від 22.04.2014 року, зробленого психологом психоневрологічного відділення КЗ ЦМЛ м. Нова Каховка Кузьміною О.А. слідує, що для збереження психологічного здоров'я дитини і позитивного відношення до оточуючих рекомендовано матері намагатися не допускати ситуацій, в яких дівчинка може бути психотравмована, враховувати особисте бажання дитини і згоду зустрічатися та спілкуватися з біологічним батьком. З висновку органу опіки та піклування Новокаховської міської ради вбачається, що виходячи з інтересів малолітньої [PERSON], комісія з питань захисту прав дитини, вважає, що спілкування дитини і батьків є неодмінним елементом належного розвитку і виховання дитини і найбільш бажаним є саме систематичне спілкування дитини із батьком, що проживає окремо, а не епізодичні, несподівані зустрічі. При цьому орган опіки та піклування пропонує встановити громадянину [PERSON] наступні дні та години систематичних зустрічей із донькою, малолітньою [PERSON]- перший місяць : щосуботи з 11.00 год. до 18.00 год. без нічлігу за згодою [PERSON]; починаючи з другого місяця, за особистою згодою дитини і узгодженням із матір'ю, надати можливість раз на місяць - з 16.00 год. суботи до 18.00 год. неділі ночувати у батька; у разі неможливості побачення з дитиною у визначений судом час, через хворобу дитини або з інших поважних причин, переносити побачення батька з дитиною на чергову суботу, неділю; надати можливість спільного відпочинку батькам із донькою порівну під час канікул та святкових днів, із ночівлею - за згодою дитини. Рекомендовано повернутися до питання перегляду регламенту побачень батька [PERSON] із донькою [PERSON] після встановлення більш довірливих, позитивних відносин. Вказаний висновок було зроблено на підставі пояснень дітей [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З пояснень [PERSON] слідує, що вона заперечувала проти ночівлі у батька під час побачень з ним. З висновку за результатами проведеного психологічного дослідження неповнолітньої [PERSON] слідує, що на даний момент забирання доньки з родини на тривалий час і без її згоди (примусово або за рішенням суду) може негативно позначитися на ставленні дитини до батька й може призвести до психологічного травмування. Питання щодо можливостей тривалого перебування доньки із батьком доречно буде розглянути через певний період часу, коли відносини стануть більш стабільними, позитивними, довірливими. Під час підготовки органом опіки та піклування висновку було зроблено обстеження умов проживання [PERSON] та батька дитини -[PERSON] та встановлено, що батько має окрему кімнату для ночівлі [PERSON], враховано характеристики батьків, дитини, які є позитивними. З висновку по матеріалам розгляду заяви [PERSON] від 26.05.2014 року про неправомірну поведінку [PERSON], який виражався грубою нецензурною лайкою в її адресу вбачається, що в діях останнього відсутні ознаки будь-якого протиправного діяння. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. В ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що дитина яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. За змістом ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом. Відповідно до ст..155 ч.2 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Положеннями ст. 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків зі своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина має рости під опікою і відповідальністю обох батьків. Проте суд при вирішенні спору виходить перш за все з інтересів дитини. [PERSON] під час її опитування висловила небажання ночувати у батька під час їх побачень та під час канікул. Психологічне дослідження встановило вразливість дівчинки, відсутність тісного зв'язку між нею та батьком дитини, психічне травмування дівчинки через примусове вилучення її із звичного для неї середовища. Тому часткове обмеження [PERSON] - відповідача в його правах на спілкування з дитиною, виключення нічного часу та врахування згоди дитини на залишення в нього на ніч під час визначеного часу для спілкування є виправданим та відповідатиме інтересам дитини, виходячи з її малолітнього віку, прив'язаності до матері та старших братика і сестрички, нестабільних відносин між батьком та дитиною. Суд вважає, що рішення органу опіки і піклування про визначення участі батька в спілкуванні з [PERSON] від 28.05.2013 року №192 не враховує інтересів дитини та її прихильності до батька, на час розгляду справи оспорюється стороною, як слідує з пояснень служби в справах дітей та матеріалів справи, прийняте без обстеження умов проживання батька та дитини, без врахування особистої прихильності дитини до батька, психологічного дослідження стану дитини, тому не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. Таким чином, суд вважає за доцільне, враховуючи висновок органу опіки та піклування Новокаховської міської ради, інтереси малолітньої [PERSON], бажання батька [PERSON] спілкуватися з донькою та створювати всі необхідні умови для проживання його доньки під час ночівлі в нього у визначений для спілкування час, встановити [PERSON] наступні дні та години систематичних зустрічей із донькою, малолітньою [PERSON]- перший місяць : щосуботи з 11.00 год. до 18.00 год. без нічлігу за згодою [PERSON]; починаючи з другого місяця, щосуботи з 11.00 год. до 18.00 год. без нічлігу за згодою [PERSON] та за особистою згодою дитини і узгодженням із матір'ю, один раз на місяць - з 16.00 год. суботи до 18.00 год. неділі ночувати у батька; в подальшому після встановлення психоемоційного контакту батька з дитиною - з 16.00 год. суботи до 18.00 год. неділі за згодою дитини ночувати у батька, в разі неможливості побачення з дитиною у визначений судом час, через хворобу дитини або з інших поважних причин, переносити побачення батька з дитиною на чергову суботу, неділю; надати можливість спільного відпочинку батькам із донькою порівну під час канікул та святкових днів, із ночівлею - за згодою дитини. Суд вважає, що встановлення часу для спілкування, вказаного в позові постійно, обмежуватиме права батька, оскільки він зможе спілкуватися з дитиною значно менше в порівнянні із часом, відведеним на спілкування з матір'ю дитини. Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у сумі 121,80 грн.

Outcome: partial