Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та стягнення моральної шкоди,посилаючись на наступне. Позивачці належить на праві власності будинок [ADDRESS]. 19.07.2014 року приблизно о 01 годині в її будинок проник [PERSON] і викрав з будинку наступне майно: електропіч «Філіпс» модель МО6240SY2W світлого кольору, вартістю 300 гривень, масляний обігрівач «Сатурн» модель SТ-ОН1654 на 9 секцій, вартістю 200 гривень, телевізор «Панасонік» модель ТС-21 чорного кольору діагоналлю 21 дюйм в комплекті з пультом та антеною, вартістю 300 гривень, електропривід до швейної машинки марки «Подільськ 142», вартістю 100 гривень, електродриль «Протон» модель ДЭУ-650, вартістю 200 гривень, чотири крани до умивальника, вартістю 200 гривень, дві решітки для барбекю, вартістю 200 гривень, а всього викрав майно на суму 1 500 гривень. Крім того, [PERSON] пошкодив чотири замки на дверях будинку. За вчинення вищевказаного злочину вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року [PERSON] був засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки. Вирок набрав законної сили. У кримінальному провадженні цивільний позов позивачкою не подавався. Оскільки викраденим майном відповідач розпорядився на власний розсуд, позивачка вважає, що він має відшкодувати їй реальні збитки. На даний час задля придбання викрадених речей позивачці потрібно понести витрати. Оскільки аналогічні речі тим, які були в неї викрадені, у продажу відсутні, вона вважає, що відповідач має сплатити їй вартість схожих речей. Так, вартість електропічі «Філіпс» становить 2 970 гривень, вартість масляного обігрівача «Сатурн» модель SТ-ОН1654 на 9 секцій становить на даний час 491 гривня. Телевізор «Панасонік» з діагоналлю 21 дюйм на даний час коштує 800 гривень, електропривід до швейної машинки коштує 420 гривень. Вартість електродрилю «Протон» становить 618 гривень. Чотири крани до умивальника коштують в загальному розмірі 280 гривень по 70 гривень кожний. Дві решітки для барбекю коштують 374 гривні, виходячи з вартості однієї - 187 гривень. Вартість чотирьох замків на двері становить 1 604 гривні без врахування вартості робіт по встановленню замків. Отже, загальний розмір збитків становить 7 557 гривень. Позивачка вважає, що відповідачем їй завдана моральна шкода, яка полягає в наступному. Вона є пенсіонером з невеликим розміром пенсії у розмірі 1700 гривень. Після вчинення відповідачем протиправних дій вона була вимушена докладати багато зусиль для відновлення попереднього стану будинку та купувати речі замість викрадених. Моральну шкоду вона оцінює у розмірі 5 000 гривень. Посилаючись на вимоги ст.ст.22, 1166, 1167 ЦК України, просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 7 557 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. Позивачка в судовому засіданні позов з обставин викладених в позові підтримала повністю, просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності будинок [ADDRESS]. 19.07.2014 року приблизно о 01 годині в її будинок проник [PERSON] і викрав з будинку наступне майно: електропіч «Філіпс» модель МО6240SY2W світлого кольору, вартістю 300 гривень, масляний обігрівач «Сатурн» модель SТ-ОН1654 на 9 секцій, вартістю 200 гривень, телевізор «Панасонік» модель ТС-21 чорного кольору діагоналлю 21 дюйм в комплекті з пультом та антеною, вартістю 300 гривень, електропривід до швейної машинки марки «Подільськ 142», вартістю 100 гривень, електродриль «Протон» модель ДЭУ-650, вартістю 200 гривень, чотири крани до умивальника, вартістю 200 гривень, дві решітки для барбекю, вартістю 200 гривень, а всього викрав майно на суму 1 500 гривень. Крім того, [PERSON] пошкодив чотири замки на дверях будинку. Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 16.06.2015 року [PERSON] було засуджено у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки. Вирок набрав законної сили. У кримінальному провадженні цивільний позов позивачкою не подавався. (а.с.5-16). Відповідно до вимог ст. 1167 ГДК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. ІІри цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як вказує позивачка, внаслідок пограбування в неї стався стрес, піднявся тиск, вона розхвилювалася і змушена була приймати ліки. Оскільки в неї було викрадено коштовні речі, вона не може їх знову придбати, а тому й до цього часу вона переживає душевні страждання. Моральну шкоду вона оцінює у розмірі 5 000 гривень. Таким чином враховуючи характер та обсяг страждань позивачки, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що діями відповідача позивачці заподіяно моральну шкоду на суму 2 000 гри., тому що вважає, що розмір завданої моральної шкоди позивачкою завищений. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню частково, а отже суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 7 557 грн., та 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial