Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач 18 квітня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнив (а.с.48), мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач на підставі заяви б/н від 19 вересня 2012 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримав кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його використання, які банк нараховує в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті та сплачувати комісію. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором його заборгованість станом на 28 лютого 2018 року склала 116998,68 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3112,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 113886,37 грн.. Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, 10 травня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 31 травня 2018 року клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, та постановлено відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовими повістками та шляхом розміщення оголошенням на сайті суду, відзив на позовну заяву суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19 вересня 2012 року (а.с.10) банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 3100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору станом на 28 лютого 2018 року склала 116998,68 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 3112,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 113886,37 грн. (а.с.6-7). З розрахунку заборгованості за вказаним договором, який надано позивачем, вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» при проведенні розрахунку заборгованості з 01 квітня 2014 року застосував процентну ставку 30,0%, з 01.09.2014 року - 34,8%, з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року - 43,2%. Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України, яка діяла на момент укладення договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніше, як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Таким чином із змісту вказаної норми вбачається, що зміна процентної ставки за кредитним договором має визначатись сторонами у договорі. Обґрунтовуючи підвищення процентної ставки в односторонньому порядку, позивач вказував, що таке право йому надано положеннями пункту 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим, вказані Умови не містять реквізитів щодо їх ідентифікації, а саме відсутній їх номер, дата, підпис позичальника, наявний підпис лише керівника Банку (а.с.11-34). Тобто позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач погодився саме на зазначені Умови надання кредиту, а тому посилання в договорі на відповідні Умови, що стосуються саме наявних у матеріалах справи Умов, є безпідставними. Враховуючи, що підпис відповідача на наданому позивачем тексту Умов відсутній, то зміна процентної ставки застосована позивачем є односторонньою її зміною, що заборонено вказаними правовими нормами. З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за вказаним договором, вбачається, що станом на 28 лютого 2018 року заборгованість за кредитом складає 3112,31 грн. (а.с.6-7), тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі, визначеному за ставкою 30%. Заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 01 вересня 2014 року нарахована позивачем виходячи зі ставки 34,8%, з 01.04.2015 року по 28.02.2018 року - 43,2%, є необгрунтованою із зазнанаведених вище підстав, а тому підлягає перерахунку за ставкою 30,00%, що складає 3665,70 гривень (3112,31 грн. заборгованості х 30% /100 / 365 днів х 1433 днів прострочки.) Таким чином, загальна сума заборгованості по процентах за користування кредитом за весь період користування кредитними коштами з 19 вересня 2012 року по 28 лютого 2018 року, яка підлягає стягненню на користь позивача, складає 3775,97 грн. (110,27 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 19 вересня 2012 року по 28 лютого 2018 року 2014 року + 3665,70 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 28 лютого 2018 року, перерахованих за ставкою 30,00 %). Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 6888,28 грн., з яких: 3112,31 грн. - заборгованість за кредитом за договором №б/н від 19 вересня 2012 року станом на 28 лютого 2018 року, 3775,97 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial