Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з неї в порядку регресу відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25500,00 грн., 910,00 грн. - витрати пов'язанні з визначенням матеріального збитку та судові витрати по справі. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.10.2009 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, яка керувала автомобілем «Ніссан Максіма» д/н [NUMBER]. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Део Нексія» д/н [NUMBER], вартість відновлювального ремонту якого складає 35802,03 грн. 23 травня 2011 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 25500,00 грн. Також позивачем були понесені витрати з визначенням матеріального збитку в розмірі 910,00 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, але просила розстрочити виконання рішення, оскільки має скрутне матеріальне становище, на її утриманні знаходиться непрацездатний батько, неповнолітній син. А також зазначила, що її матеріальний стан значно погіршився після смерті матері та чоловіка. У зв'язку з цим просила встановити їй за рішенням суду щомісячну проплату на рахунок позивача в розмірі 200 грн. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2009 року о 15 год. 20 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Ніссан Максіма» №? [NUMBER], рухаючись по вул. Калинова та пр. Правди в м. Дніпропетровську, здійснила зіткнення з автомобілем «Део Нексія» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2010 p., винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до висновку спеціаліста [PERSON] № 01-11-10 від 04.11.2010 p., в результаті ДТП власнику автомобіля «Део Нексія» д/н [NUMBER] завдано матеріальну шкоду в розмірі 35802,03 грн. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі підпункту „а" пункту 41.1 статті 41 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сплатило [PERSON] 25500 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наказом № 1295 від 20.05.2011 року та платіжним дорученням № 2242 від 23.05.2011 року. Відповідно до пп.а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 25500 грн. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з визначенням матеріального збитку в розмірі 910,00 грн., то суд вважає, що в даному разі вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК належними та допустимими доказами не доведені, а саме не надано договору № 31/АК/04 від 01.07.2009 року, укладеного з аварійним комісаром задля проведення оцінки нанесених збитків. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 255,00 грн. Одночасно відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, що зазначає в рішенні. Беручи до уваги те, що відповідач відповідно до довідки ЖБК № 291 від 24.05.2014 року проживає з батьком, яким є непрацездатним та знаходиться на її утриманні, також, що вона самостійно через смерть годувальника утримує неповнолітнього сина [PERSON], який навчається в КЗ «Спеціальна школа № 55 інформаційно-технологічного профілю», нещодавно поховала матір та чоловіка та має невелику заробітну плату, що підтверджується довідкою ТОВ «Омега», суд вважає за необхідне надати відповідачу розстрочку виконання рішення, а саме сплачувати на користь позивача щомісячно по 500 грн., починаючи з часу набрання даним рішенням законної сили до повного відшкодування стягнутої суми.

Outcome: partial