Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 02 грудня 2013 року між ним та ТОВ «БК Діамант» був укладений договір 6/Мол-18/11 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в споруджуваному 3-х поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , Одеська область . Відповідно до умов цього договору ТОВ «БК Діамант» продає йому майнові права (вимоги) на приміщення [NUMBER] в споруджуваному житловому будинку на третьому поверсі загальною площею 36,36 кв.м., з наступною передачею в натурі квартири (речових прав) відповідно до умов вказаного договору. Строк закінчення будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку згідно п. 2.1 договору - І квартал 2015 року. Відповідно до п.2.5 договору покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості майнових прав на квартиру згідно додатку №1 до договору, в якому вказана загальна вартість майнових прав на квартиру та графік оплати вартості квартири. Останній внесок повинен бути внесений не пізніше 2015 року (п.2.7договору). Позивачем було передано 18.11.2013р. та 15.03.2014р. загальна вартість майнових прав на приміщення в сумі 88678,00грн. Станом на І квартал 2015 року та на момент подачі позову до суду строки будівництва порушені та навіть будівництво не ведеться, у зв`язку із чим просить суд: розірвати договір від 02.12.2013р. №6/Мол-18/11 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в 4-х поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ДІАМАНТ», код 38848551; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ДІАМАНТ», код 38848551 на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , сплачену за договором суму в розмірі 88678,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити та справу розглядати за його відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від директора ТОВ «БК Діамант» Високої С.В. надійшла заява в якій зазначила, що вона знаходиться в ОУВП №21 та не може бут присутньою в судових засіданнях та не може надати своїх заперечень. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв`язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 02.12.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 6/Мол-18/11 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в споруджуваному 3-х поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Згідно умов цього договору відповідач зобов`язався продати позивачу майнові права на приміщення [NUMBER] в споруджуваному житловому будинку на третьому поверсі загальною площею 36,36кв.м. по вищевказаній адресі. Строк закінчення будівльно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку згідно п. 2.1 договру - Іквартал 2015 року. Відповідно до умов вищезазначеного договору позивачем було сплачено 88678,00грн., з них передано аванс АН «Квартал» на підставі Угод про передачу авансу від 18.11.2013р. та від 15.03.2014р., а саме: 28848,00грн. Позивач сплатив відповідачу: 8000грн. згідно квитанції до прибуткового ордеру №5 від 18.03.2014р. (а.с.9); 20848грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 17.03.2014р. (а.с.9); 6000грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №42 від 26.12.2014р. (а.с. 9); 16880грн. відповідно до квитанції від 02.06.2014р. (а.с.11); 36950грн. - згідно пл.. доручення №10769372 від 02.12.2013р. (а.с. 11). Згідно із статтями 4, 10 та 203ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину (абз. 3, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними») Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ст. 526 КЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У ст.. 653, 654 ЦК України визначено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 2ст. 873 ЦК України, робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1). До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. 3). Частина 1ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ст.10 ч.4 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач по теперішній час не виконав зобов`язань по договору, то суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання договору та поверненню коштів обґрунтована і підлягає задоволенню. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На думку суду, позивачем не обґрунтовано необхідність встановлення порядку виконання рішення суду, не було надано суду доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи,

Outcome: partial