Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник за дорученням [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником будинку №17, що розташований по вул.Лугова в с.Сушки Коростенського району Житомирської області. В будинку зареєстрований бувший чоловік її онуки, відповідач у справі [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою він не проживає з моменту його реєстрації, особистих речей та іншого належного йому майна в будинку не має, витрат за утримання будинку не несе. Вказала, що відповідач завдає шкоди інтересам її сім`ї, у зв`язку\~з його\~реєстрацією вона\~не має\~можливості отримати\~субсидію,\~томупросила суд постановити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням та примусово зняти його з реєстраційного обліку у її будинку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного\~провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Вказав, що відповідач проживає у спірному будинку, там знаходяться його особисті речі побутова техніка та кухонні меблі, іншого житла він не має та не бажає зніматися з реєстраційного обліку. Свідок сторони позивача [PERSON] (батько бувшої дружини відповідача) свідчив про те, що його зять, відповідач у справі, за місцем його реєстрації ніколи не проживав та не проживає, витрат по утриманню будинку ніколи не ніс, оскільки всі витрати за його утримання несе він. Відповідач разом із його дочкою та їх дітьми до 2016 року проживали в м.Києві, а в кінці 2017 року переїхали проживати у його квартиру №79, що розташована в м.Коростені по вул.Грушевського, 74. Там відповідач жив до розлучення. Жодних особистих речей в будинку відповідача не має та не було, і перешкод в користуванні будинком йому ніхто не чинив, оскільки він сам не бажав там проживати. В останнє судове засідання сторони не зявились, клопотали про закінчення судового розгляду за їх відсутності, на допиті заявлених ними свідків не наполягали. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, проаналізувавши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [PERSON]\~на праві\~приватної власності\~належить будинок\~№17,\~який розташований по вул.Лугова в с.Сушки Коростенського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.12.1995 року. За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично він за цією адресою не проживає з моменту його реєстрації, тобто з 2013 року, особистих речей в будинку не має, витрати за утримання будинку не несе та в будинку взагалі не навідується. Ці обставини підтверджені актами та показаннями свідка [PERSON]. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України. Підстави втрати права користування житлом визначені ст.405 ЦК України. Відповідно до зазначеної норми закону, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони\~ мають\~ право\~ займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності, право користування чужим майном\~ може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.\~\~ При цьому, відповідачем та його представником не були доведені належними та допустимими доказами обставини, а саме факту проживання у спірному будинку, наявність у ньому його особистих речей та утримання будинку. Зазначені судом обставини, були спростовані письмовими доказами та поясненнями в судовому засіданні представника позивача і свідка допитаного у справі, які підтвердили, що жодних належних відповідачу особистих речей в будинку не має та будь-яких витрат за утримання будинку він не несе та ніколи не ніс. \~ \~ \~ \~Крім того, на спростування заперечень проти позову сторони відповідача, свідок [PERSON] пояснив, що відповідач ніколи не проживав у спірному будинку і не бажав там жити, деякий час він із сімєю проживали в м.Києві, а потім у його квартирі в м.Коростені. \~ \~ \~ \~Показання свідка узгоджуються з показаннями представника позивача та підтверджуються данними, зазначеними у судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду від 14.05.2018 року, з якого слідує, що відповідач з дружиною та неповнолітніми дітьми проживав в м.Коростені, а з грудня 2017 року вони припинили спільне проживання. \~ \~ \~ \~За даним судовим рішенням встановлено, що місце проживання відповідача [PERSON] [ADDRESS], позов про розірвання шлюбу було подано відповідачем та адресу свого місця проживання, останній в позові зазначив особисто. \~ \~ \~ \~Дані обставини були підтверджені стороною відповідача в судовому засіданні та спростовані належними доказами не було. Враховуючи, що відповідач, як\~ член сімї\~ власника в\~ жилому приміщенні відсутній понад рік без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимога про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Вимога\~ про зняття з реєстрації за\~ адресою задоволенню не підлягає,\~ оскільки ст.7 Закону України\~\~ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~ передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання.\~ За змістом вказаної норми Закону\~ зняття з реєстрації здійснюється органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст.ст.12,81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial