Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути на його користь з Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», код ЄДРПОУ 20943502, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 12, страхове відшкодування у розмірі 18 829,00 грн., пеню у розмірі 496,00 грн., 3% річних у сумі 114,50 грн., інфляційні витрати 497,00 грн. та стягнути на його користь судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначив, що 13 жовтня 2013 р. о 13 годині 30 хвилин на 47 км.+500 м. а/ш Одеса-Вознесенськ-Новий Буг водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д.н. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], чим здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАЇ, які зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 12 листопада 2013 р. Комінтернівським районним судом Одеської області винесена Постанова, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІУ цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Одеською філією ПАТ «УСК» Гарант-авто» (Відповідач). Поліс обов'язкового страхування №АС/ 534266 від 13.08.2013 р.. 13 жовтня 2013 року аварійним комісаром відповідача було оглянуто транспортний засіб позивача, що підтверджується Звітом про результати огляду місця ДТП від 13.10.2013 року. Звітом зафіксовано наступні пошкодження: передня частина: панель, бампер, капот, решітка радіатору. Права сторона: переднє крило. Інші: передній державний номер, ліва шина. Далі, згідно п 35.1 ст. 35 Закону Україні «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 14 жовтня 2013 р. Відповідачу Позивачем подана заява про страхове відшкодування та були надані всі необхідні документи та здійснені всі дії, що передбачаються статтею 33 цього ж закону. Відповідно, Відповідач повідомив Позивачу номер страхові справи, а саме - №14057. Як зазначалось вище пошкоджений транспортний засіб Позивача у встановлений строк був оглянутий аварійним комісаром, призначеним Відповідачем, ним же було надано дозвіл на ремонт. Ремонт здійснювався за рахунок Позивача на СТО «Авалон», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 45. Витрати по ремонту, відповідно наданих документів складають: 1) Евакуація транспортного засобу з місця ДТП с.м.т. Комінтерново до стоянки - 400 грн. 2) Евакуація транспортного засобу з місця стоянки до СТО «Авалон» вул. Дальницька, 45 А - 300 грн. 3) Запасні частини згідно чека ПС-0048442 - 1358 грн. 4) Запасні частини згідно чека ПС-0048429 - 3317 грн. 5) Відновлювальний ремонт транспортного засобу згідно Акта виконаних робіт - 14 454 грн. Разом витрати склали: 19 829 грн. З листа № 651 від 26.12.2013 року вбачається злісне ухилення відповідача від виконання свого обов'язку стосовно відшкодування витрат Позивачу. Окрім невчасної відповіді, відповідач зазначив розмір страхового відшкодування в сумі 7257, 93 грн. (7857, 93 грн. (вартість матеріального збитку) - 1000 грн. (франшиза) + 400 грн. (послуги евакуатора)), з яким позивач взагалі не погоджується, оскільки ця сума відповідачем не обґрунтована, та йому було надано всі документи, що підтверджують витрати в сумі 19 829 грн. Так, дійсно сума страхового відшкодування зменшується на суму франшизи, а саме на 1000 гривень, що передбачена Полісом АС/5342366, адже сума франшизи згідно пункту 36.6. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовується страхувальником, тобто [PERSON]. Отже, сума страхового відшкодування, що має бути сплачено відповідачем дорівнює 19 829 грн. за вирахуванням суми франшизи (1000 грн.), тобто 18 829 грн. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судовому засіданні позов не визнав та у його задоволенні просив відмовити. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2013 р. о 13 годині 30 хвилин на 47 км.+500 м. а/ш Одеса-Вознесенськ-Новий Буг водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д.н. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], чим здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАЇ, які зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. 12 листопада 2013 р. Комінтернівським районним судом Одеської області винесена Постанова, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІУ цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Одеською філією ПАТ «УСК» Гарант-авто» (Відповідач). Поліс обов'язкового страхування №АС/ 534266 від 13.08.2013 р.. 13 жовтня 2013 року аварійним комісаром відповідача було оглянуто транспортний засіб позивача, що підтверджується Звітом про результати огляду місця ДТП від 13.10.2013 року. Звітом зафіксовано наступні пошкодження: передня частина: панель, бампер, капот, решітка радіатору. Права сторона: переднє крило. Інші: передній державний номер, ліва шина. Далі, згідно п 35.1 ст. 35 Закону Україні «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 14 жовтня 2013 р. Відповідачу Позивачем подана заява про страхове відшкодування та були надані всі необхідні документи та здійснені всі дії, що передбачаються статтею 33 цього ж закону. Відповідно, Відповідач повідомив Позивачу номер страхові справи, а саме - №14057. Як зазначалось вище пошкоджений транспортний засіб Позивача у встановлений строк був оглянутий аварійним комісаром, призначеним Відповідачем, ним же було надано дозвіл на ремонт. Ремонт здійснювався за рахунок Позивача на СТО «Авалон», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 45. Витрати по ремонту, відповідно наданих документів складають: 6) Евакуація транспортного засобу з місця ДТП с.м.т. Комінтерново до стоянки - 400 грн. 7) Евакуація транспортного засобу з місця стоянки до СТО «Авалон» вул. Дальницька, 45 А - 300 грн. 8) Запасні частини згідно чека ПС-0048442 - 1358 грн. 9) Запасні частини згідно чека ПС-0048429 - 3317 грн. 10) Відновлювальний ремонт транспортного засобу згідно Акта виконаних робіт - 14 454 грн. Разом витрати склали: 19 829 грн. З листа № 651 від 26.12.2013 року вбачається злісне ухилення відповідача від виконання свого обов'язку стосовно відшкодування витрат Позивачу. Окрім невчасної відповіді, відповідач зазначив розмір страхового відшкодування в сумі 7257, 93 грн. (7857, 93 грн. (вартість матеріального збитку) - 1000 грн. (франшиза) + 400 грн. (послуги евакуатора)), з яким позивач взагалі не погоджується, оскільки ця сума відповідачем не обґрунтована, та йому було надано всі документи, що підтверджують витрати в сумі 19 829 грн. Так, дійсно сума страхового відшкодування зменшується на суму франшизи, а саме на 1000 гривень, що передбачена Полісом АС/5342366, адже сума франшизи згідно пункту 36.6. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовується страхувальником, тобто [PERSON]. Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними тішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 цього Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити частково позов [PERSON] у сумі 7 557, 93 грн., що складається суми збитку у розмірі 6 857,93 грн. з врахуванням франшизи, яка встановлена розрахунком вартості збитку, завданого власнику КТЗ ВАЗ 210934 д.н. [NUMBER], який зроблений ТОВ " Євроасистанс" за номером 14057 від 12.12. 2013 року та витрат на евакуацію автомобіля у розмірі 700,00 грн., тому, що ним не доведено, що сума збитку, яка підлягає стягненню складає 18 829,00 грн. так як позивач не було зроблено незалежної оцінки завданої йому шкоди, а фактичні затрати не є доказами, тому, що міг бути зроблений ремонт автомобіля в частині, що не відносився до пошкоджень які автомобіль зазнав підчас ДТП. Стосовно стягнення пені у розмірі 496,00 грн., 3% річних у сумі 114,50 грн., інфляційні витрати 497,00 грн. суд відмовляє, тому що вказані суми не були вирахувані відповідно до суми заявлених позовних вимог 18 829,00 грн. і є невірними. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial