Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], СТ з ДВ «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та пені. Посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 березня 2014 року з вини відповідача [PERSON], було пошкоджено його автомобіль ЗАЗ DAEWOO TF 699Р д.н. [NUMBER]. Оскільки відповідач СТ з ДВ «Гарантія» відмовився здійснити страхову виплату, передбачену полісом № АС/8735822 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просив стягнути з відповідача на свою користь 15888.98 грн. страхової виплати, 7311.22 грн. пені. З відповідача [PERSON] просив стягнути стягнути різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту у сумі 4424,50 грн. та 1000 грн. понесені витрати на правову допомогу. А також позивач просив стянути солідарно з відповідачів на його користь понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивача задовольняє частково, виходячи з наступного: Як убачається з матеріалів справи 14.03.2014 р. о 14.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем Нісан Пульсар, д.н. [NUMBER] в м.Харкові в районі будинку №102/А по вул. Гвардійців Широнінців, з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2014р. встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив вимоги п.п.2.3б, 11.4,12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована СТ з ДВ «Гарантія» про що свідчить поліс № АС/8735822 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Стаття 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає порядок прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати, а саме, ст.36.1. Страховик,

Outcome: partial