Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

У грудні 2020 року Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» в особі голови правління [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. У позовній заяві представник позивача вказує, що 14.06.2019 року до КС «ОЩАД КАСА» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до Кредитної спілки та позивачем було прийнято рішення про прийом відповідача в члени КС «ОЩАД КАСА». 25.07.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача із заявою про надання йому кредиту. Кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки [PERSON] та було укладено кредитний договір №ОК-1/0157/19/2 від 25.07.2019 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн., та кредитний договір №ОК-1/0250/19/2 від 26.11.2019 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджуються відповідно видатковими чеками № 00147890000855 від 25.07.2019 року та № 00162700000953 від 26.11.2019 року, виконавши умови договорів. Також, між КС "ОЩАД КАСА", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № ОК-1/0157/19/2 від 25.07.2019 року та договір поруки №ОК-1/0250/19/2 від 26.11.2019 року, за якими остання зобов`язалася солідарно з позичальником відповідати перед Кредитодавцем за виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит №ОК-1/0157/19/2 від 25.07.2019 року та №ОК-1/0250/19/2 від 26.11.2019 року. Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договорів відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2. договору. Відповідач порушив умови п.п.8 пункту 8.2.2 договорів в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Станом на 16.12.2020 року відповідачі взяті зобов`язання перед позивачем не виконують, сума заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-1/0157/19/2 від 25.07.2019 року складає 7014,08 грн. з яких: 1592,08 грн. - несплачена сума процентів; 5416,74 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту. Станом на 16.12.2020 року сума заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-1/0250/19/2 від 26.11.2019 року складає 5530,45 грн. з яких: 1196,74 грн. - несплачена сума процентів; 4333,71 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту. З урахуванням наведеного представник позивача просить суд: Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість за договором про споживчий кредит №ОК-1/0157/19/2 від 25.07.2019 року у розмірі 7014,08 грн., за договором про споживчий кредит №ОК-1/0250/19/2 від 26.11.2019 року у розмірі 5530,45 грн; а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 51,57). Відповідачі в судове засідання не з`явилися і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження (а.с. 49,50,55,56), а також не надали відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку вимог ст. ст. 223,247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.06.2019 року до КС «ОЩАД КАСА» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до Кредитної спілки та позивачем було прийнято рішення про прийом відповідача в члени КС «ОЩАД КАСА» (а. с. 7,8,9). 25.07.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача із заявами про надання йому кредиту в розмірі 10 000 грн. та в розмірі 8000 грн. (а. с. 11,12). Кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки [PERSON] та було укладено кредитний договір №ОК-1/0157/19/2 від 25.07.2019 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн., та кредитний договір №ОК-1/0250/19/2 від 26.11.2019 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн., що підтверджуються відповідно видатковими чеками №00147890000855 від 25.07.2019 року та №00162700000953 від 26.11.2019 року, виконавши умови договору (а.с. 15-16, 18-19, 21, 22). Згідно договорів про споживчий кредит №ОК-1/0157/19/2 від 25.07.2019 року та №ОК-1/0250/19/2 від 26.11.2019 року [PERSON] як поручитель зобов`язалася солідарно з позичальником відповідати перед Кредитодавцем за виконання зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договорів відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п.4.2. договору. Відповідач порушив умови п.п.8 пункту 8.2.2 договорів в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Станом на 16.12.2020 року відповідачі взяті зобов`язання перед позивачем не виконують, сума заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-1/0157/19/2 від 25.07.2019 року складає 7014,08 грн. з яких: 1592,08 грн. - несплачена сума процентів; 5416,74 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту (а.с. 27). Станом на 16.12.2020 року сума заборгованості за договором про споживчий кредит №ОК-1/0250/19/2 від 26.11.2019 року складає 5530,45 грн. з яких: 1196,74 грн. - несплачена сума процентів; 4333,71 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту (а.с. 28). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем [PERSON] умов кредитних договорів щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому належить стягнути з відповідачів суму заборгованості по поверненню кредиту солідарно. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2020 року (а.с.38), тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.141 ЦПК України стягує порівну з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн. Крім цього, згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правову допомогу. У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн. належить відмовити, оскільки надання допомоги фізичною особою-підприємцем не відноситься до виду судових витрат відповідно до п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України, тому витрати за надання послуг (виконання робіт) за послуги з підготовки позовних заяв та інших документів процесуального характеру задоволенню не підлягають. Не заслуговує на увагу і договір про надання послуг № 1 від 06 лютого 2019 року укладений між КС «ОЩАД КАСА» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (а.с. 35), оскільки згідно вимог ч.1 ст.137 ЦПК України правову допомогу може надавати адвокат. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу адвоката, а саме: копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, ордер адвоката, відповідно до норм законодавства та дана особа не була залучена до участі у справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial