Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, [PERSON] , про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 5,12 га, розташовану на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2015 року, індексний номер витягу 37178573, реєстраційний номер нерухомого майна 630945712223, кадастровий номер 1222386000:01:001:0599, дата державної реєстрації земельної ділянки 07.11.2014 року. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який мав на підставі праві власності земельну ділянку площею 5,12 га, розташовану на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2015 року, індексний номер витягу 37178573, реєстраційний номер нерухомого майна 630945712223, кадастровий номер 1222386000:01:001:0599, дата державної реєстрації земельної ділянки 07.11.2014 року. Зазначена земельна ділянка 26 листопада 2016 року була передана власником [PERSON] у оренду Селянському (Фермерському) господарству "СИЗЬКО Ф.І. " зі строком дії речового права 49 років, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1212952042020 від 17.02.2020 року. Вказує, що [PERSON] за життя, а саме 11 квітня 2018 року склав заповіт, згідно якого вказану земельну ділянку площею 5,12 га, розташовану на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2015 року, індексний номер витягу 37178573, заповів [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що у встановлений законом строк він звернувся до приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. із заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Зазначає, що після смерті [PERSON] , крім нього, є спадкоємець за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. від 21 жовтня 2002 року - [PERSON] , а також спадкоємці за законом: малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які прийняли спадщину шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. За цих обставин приватним нотаріусом Солодовник В.В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2020 року. Крім того, за [PERSON] рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 року у справі №179/1201/20 визнано у відповідній до закону частині право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. від 21 жовтня 2002 року. У зв`язку з відмовою нотаріуса в оформленні йому права на спадщину за заповітом він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Від Магдалинівського селищного голови до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника селищної ради, просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, у відзиві відповідач посилається на те, що у спадкодавця є неповнолітні діти, які спадкують обов`язкову частку, незалежно від змісту заповіту. Крім того, вказує, що рішенням Магдалинівського районного суду від 06.11.2020 р. на частину земельної ділянки вже визнано право власності за [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що у заповіті від 11 квітня 2018 року, посвідченому приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В. та зареєстрованому в реєстрі за №08, [PERSON] вказав позивача в справі [PERSON] , [INFO] , спадкоємцем земельної ділянки площею 5,12 га, розташованої на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2015 року, індексний номер витягу 37178573 (а. с. 70). [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторне) серії [NUMBER] від 01.03.2019 року, актовий запис № 3 від 11.02.2019 року (а. с. 7). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою нотаріуса від 03.03.2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що є інші спадкоємці, у зв`язку із не підтвердженням належності спадкодавцю нерухомого майна (а. с. 10). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.05.2015 року, індексний номер витягу 37178573, реєстраційний номер нерухомого майна 630945712223, кадастровий номер 1222386000:01:001:0599, дата державної реєстрації земельної ділянки 07.11.2014 року, земельна ділянка площею 5,12 га, розташована на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належала [PERSON] (а. с. 12). У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину після його смерті прийняв позивач та його неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також інший спадкоємець за заповітом [PERSON] (а. с. 66 - 112). При цьому за [PERSON] , згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2020р., визнано по праву спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на 1/2 земельної ділянки площею 5,110 га, кадастровий номер 1222386000:01:001:0681, тобто на іншу земельну ділянку, яка не є предметом спору в даній цивільній справі. Оскільки неповнолітні діти спадкодавця мають право на обов`язкову частку у спадщині, що складає половину від тієї частки, яка б належала їм по праву спадкування за законом, у зв`язку із чим позивач має право на спадкування 1/2 частини земельної ділянки площею 5.12 га, яка належала на праві власності [PERSON] . Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишив померлий [PERSON] , має право на спадкування, прийняв спадщину. Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 5.12 га, яка належала на праві власності [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial