Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 118493 грн. 34 коп., в якій зазначив, що відповідно до договору № 210/7/610, укладеного 24 жовтня 2008 року\~ відповідач отримав від позивача у справі кредит в розмірі 20904 доларів США строком погашення кредиту не пізніше 10 жовтня 2015 року зі сплатою 5% річних за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконував передбачені договором зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 24 грудня 2015 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 81712 грн. 13 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 5678 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 29431 грн. 60 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1671 грн. 24 коп., а всього 5152,49 доларів США, яка за курсом НБУ на дату складання розрахунку складає 118493 грн. 34 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати, пов*язані зі сплатою судового збору та оплатою публікації оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, щодо вирішення клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення поклався на розсуд суду. Відповідач, його представник у судове засідання не зявилися, при цьому представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів. Заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача сум пені у зв*язку із реєстрацією та проживанням останнього у зоні проведення антитерористичної операції. Додатково просив надати відповідачу відстрочку виконання рішення суд строком на 6 місяців з урахуванням майнового стану відповідача, який зареєстрований і фактично мешкає у м. Макіївка Донецької області, тобто, у зоні проведення антитерористичної операції, заставне майно (автомобіль та комерційне приміщення) було захоплено невстановленими особами, що підтверджується витягом з кримінального провадження, тому він змушений припинити підприємницьку діяльність, через що не має доходу. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 24 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] згідно анкети позичальника (а.с.4-5) та заяви на видачу готівки (а.с. 6) був укладений кредитний договір на купівлю транспортних засобів № 210/7/610 (а.с. 7-12). ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», що підтверджується абзацом 5 п.1.2 Стату ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстрованого 14 червня 2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827 (а.с. 21-22). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору № 210/7/610від 24 жовтня 2008 року позичальник [PERSON] отримав від ПАТ «Укрсоцбанк» на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20904 доларів США, що складає 114972 грн. зі сплатою 5% річних для придбання автомобіля MAZDA 31.6 АТ, 2008 року випуску, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 жовтня 2015 року, при цьому сторони узгодили порядок та строки погашення кредиту по 320 доларів США, щомісячно, до 10 листопада 2008 року; з 10 грудня 2008 року по 10 жовтня 2015 року по 248 доларів США (п.1.1.1 договору) (а.с. 7). Пунктом 1.3 договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають з [PERSON] договір застави транспортного засобу, визначеного п.1.2 цього договору, заставною вартістю 121000 грн., що в еквіваленті складає 23495,15 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору кредиту, який також забезпечує виконання. Згідно п. 2.4, 2.4.1 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється на рахунок № 37394210085690 в період сплати, за який приймається період з 1 по 10 число місяця наступного за звітним. У разі якщо 10 число місяця є неробочим днем, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно з п. 2.4 цього договору до попереднього робочого дня. Пунктами 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9 кредитного договору передбачені зобовязання позичальника погашати кредит відповідно до договору, сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені договором, сплачувати неустойку (пеню, штраф в строк, встановлений договором), тощо. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, визначених п.1.1 договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. 29 квітня 2010 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 210/7/610 від 24 жовтня 2008 року (а.с. 13-14), відповідно до якого внесено зміни до графіку погашення заборгованості. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязань як щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 15-16) становить 5152,49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 грудня 2015 року складає 118493 грн. 34 коп., та включає: заборгованість за кредитом в розмірі 3553,12 доларів США, що складає 81712 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 246,92 доларів США, що складає 5678 грн. 38 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1279,79 доларів США, що складає 29431 грн. 60 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 72,67 доларів США, що складає 1671 грн. 24 коп. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] При цьому, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [INFO] (а.с. 17-18). Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Макіївка було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Макіївку Донецької області. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що [PERSON] не виконав належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором № 210/7/610від 24 жовтня 2008 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 24 грудня 2015 року, яка включає: - заборгованість за кредитом в розмірі 81712 грн. 13 коп., - заборгованість за відсотками в розмірі 5678 грн. 38 коп., а всього 87 390 гривень 51 копійка. Відповідно до\~ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 37\~постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"\~відповідно до\~статті 217 ЦПК України, визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Враховуючи майновий стан відповідача, яким припинено підприємницьку діяльність, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис від 29 червня 2016 року (а.с. 127-132), мало місце захоплення належного відповідачу транспортного засобу MAZDA 3, АН5177ВА, та приміщення за адресою: м. Макіївка, вул. Леніна, 65, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно витягу з кримінального провадження № 12017050380001145 (а.с. 126), з врахуванням позиції відповідача, суд вважає можливим надати відповідачу відстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: partial