Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати незаконними та скасування рішення Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року №962 «Про розгляд заяви [PERSON] щодо укладення договору оренди земельної ділянки в частині пункту 1 щодо відмови фізичній особі [PERSON] в укладенні договору оренди земельної ділянки площею 0,5841 га, кадастровий номер 3521910100:09:001:0003 за адресою: [ADDRESS] та в частині пункту 4 щодо повернення до розгляду питання стосовно укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,5841 га, кадастровий номер 3521910100:09:001:0003 за адресою: [ADDRESS] з фізичною особою [PERSON] після закінчення кримінального провадження №12018120150000124 та зобов`язати Долинську міську раду Долинського району Кіровоградської області укласти з [PERSON] договір оренди земельної ділянки, площею 0,5841 га за кадастровим номером 3521910100:09:001:0003, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у порядку та на умовах, що визначені нормами діючого законодавства України. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.02.2018р. посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №143, позивачем придбано у гр. [PERSON] комплекс будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Даний комплекс будівель складається із наступного: «А» - нежитлова будівля майстерня - адмінбудівля, загальною площею 1547,7 кв. м, «Б» - гараж, загальною площею 245,3 кв. м, «Г» - вбиральня, «№1» - огорожа, «№2» - ворота. Даний комплекс розташований на неприватизованій земельній ділянці площею, 0,5841 га за кадастровим номером 3521910100:09:001:0003, згідно витягу НВ - 350530004218 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Форма власності на вказану земельну ділянку - комунальна власність. Даний комплекс належав продавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2017р., про що зазначено у договорі купівлі-продажу. Відповідно до умов договору та норм цивільного та земельного законодавства України, до позивача перейшло і право користування вказаною земельною ділянкою відведеною для обслуговування вказаного комплексу будівель розміром 0,5841 га. Так, позивач звернулась до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області із відповідною заявою та пакетом документів для перереєстрації щодо права користування вказаною земельною ділянкою. 03.03.2018р. листом №01-10/107/2 «Про передачу земельної ділянки в користування» Долинська міська рада відмовила позивачу у передачі земельної ділянки у користування із посиланням на те, що ПСП «Бойков і Компанія», один із минулих власників комплексу будівель, має подати до міської ради заяву-відмову про припинення права користування вказаною спірною земельною ділянкою, а також вказала на те, що за інформацією Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по зверненню [PERSON] (ПСП «Бойков і Компанія») внесено відомості до ЄРДР від 14.02.2018р. та на даний час проводиться досудове розслідування. Листом від 20.04.2018р. №01-09/83/2 Долинська міська рада проінформувала позивача про те, що ПСП «Бойков і Компанія» повідомило міську раду, що в провадженні Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває справа щодо незаконності переходу права власності на комплекс будівель до гр. [PERSON] з проханням не приймати та не вчиняти жодних дій щодо припинення права користування земельною ділянкою по [ADDRESS] та повідомлено позивача, що міська рада повернеться до розгляду даного питання після завершення кримінального провадження чи подання ПСП «Бойков і Компанія» відповідної заяви. 26.07.2018р. позивач звернулася до Долинської міської ради Кіровоградської області із заявою-клопотанням з проханням повторно розглянути питання надання їй у користування вказаної земельної ділянки та укладення відповідно до вимог чинного законодавства договору оренди земельної ділянки. Листом від 27.08.2018р. №01-10/380/1 Долинська міська рада позивачу надала відповідь, що згідно з їхнім запитом, у провадженні слідчого відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України, по факту незаконності переходу права власності на комплекс будівель та споруд ПСП «Бойков і Компанія» по [ADDRESS] . Згідно поданої письмової заяви, заявник [PERSON] має претензії до позивача. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач у серпні 2018 року звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з відповідним позовом. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2018р. у справі №1140/2158/18 позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Долинського міського голови Тернавської В.В., яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Долинської міської ради питання стосовно укладення з [PERSON] договору оренди земельної ділянки, площею 0,5841 га. Зобов`язано Долинського міського голову Тернавську В.В. внести протягом місяця (від дати набрання рішенням законної сили) на пленарне засідання сесії Долинської міської ради питання стосовно укладення з [PERSON] договору оренди земельної ділянки площею 0,5841 га. На виконання вказаного рішення суду, 20.12.2018р. на сесії Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області було розглянуто заяву позивача щодо укладення договору оренди земельної ділянки та винесено рішення №962. Відповідно до п.1 зазначеного рішення Долинська міська рада відмовила позивачу в укладенні договору оренди земельної ділянки площею 00,5841 га. Відповідно до п.4 зазначеного рішення Долинська міська рада вирішила повернутися до розгляду питання стосовно укладення вказаного договору оренди земельної ділянки з фізичною особою [PERSON] після закінчення кримінального провадження №12018120150000124. Вказаним рішенням Долинської міської ради позивач вважає, що порушено його законодавчо визначене право на користування земельною ділянкою на умовах оренди, на якій розташований належний позивачу на праві приватної власності комплекс будівель. А відтак, зазначене рішення Долинської міської ради позивач вважає незаконним та необґрунтованим. Ухвалою суду від 04.10.2019 року дану справу, яка надійшла від Долинського районного суду Кіровоградської області 03.10.2019р., прийнято до провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні. Представник позивача в письмовій заяві від 06.05.2021р. просить суд провести розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримують повністю та просять суд його задовольнити. Представник відповідача відзив на позов не надавав, в письмовій заяві від 30.04.2021р. просить суд розглянути справу без участі їх представника, не заперечуєть щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи про причини своєї неявки суд не повідомляв, пояснення щодо позову не надавав. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.02.2018р. посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №143, позивачем придбано у гр. [PERSON] комплекс будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Даний комплекс будівель складається із наступного: «А» - нежитлова будівля майстерня - адмінбудівля, загальною площею 1547,7 кв. м, «Б» - гараж, загальною площею 245,3 кв. м, «Г» - вбиральня, «№1» - огорожа, «№2» - ворота, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею, 0,5841 га за кадастровим номером 3521910100:09:001:0003, згідно витягу НВ - 3505300042018 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Форма власності на вказану земельну ділянку - комунальна власність (а.с. 13-18). Даний комплекс належав продавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2017р., про що зазначено у договорі купівлі-продажу. Позивач 05.02.2018р. звернулась до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області із відповідною заявою та пакетом документів для перереєстрації щодо права користування вказаною земельною ділянкою. 03.03.2018р. листом №01-10/107/2 «Про передачу земельної ділянки в користування» Долинська міська рада повідомила, що для передачі в оренду земельної ділянки площею 0,5841 га, за адресою: [ADDRESS] , необхідна заява - відмова від ПСП «Бойков і Компанія» (один із минулих власників комплексу будівель) про припинення права користування вказаною земельною ділянкою, а також вказала на те, що за інформацією Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області по зверненню [PERSON] (ПСП «Бойков і Компанія») внесено відомості до ЄРДР від 14.02.2018р. та на даний час проводиться досудове розслідування. Долинська міська рада враховуючи даний факт та відсутність заяви від ПСП «Бойков і Компанія» проінформувала позивача, що повернеться до розгляду клопотання [PERSON] після надходження відповідної заяви (а.с. 19). Листом від 20.04.2018р. №01-09/83/2 Долинська міська рада проінформувала позивача про те, що ПСП «Бойков і Компанія» повідомило міську раду, що в провадженні Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває справа щодо незаконності переходу права власності на комплекс будівель до гр. [PERSON] з проханням не приймати та не вчиняти жодних дій щодо припинення права користування земельною ділянкою по [ADDRESS] . А також, було повідомлено позивача про те, що міська рада повернеться до розгляду питання щодо надання земельної ділянки в користування гр. [PERSON] , після завершення кримінального провадження чи подання ПСП «Бойков і Компанія» відповідної заяви (а.с. 20). 26.07.2018р. позивач звернулася до Долинської міської ради Кіровоградської області із заявою-клопотанням з проханням повторно розглянути питання надання їй у користування вказаної земельної ділянки та укладення відповідно до вимог чинного законодавства договору оренди земельної ділянки (а.с. 21-22). Листом від 27.08.2018р. №01-10/380/1 Долинська міська рада позивачу надала відповідь, що згідно з їхнім запитом, у провадженні слідчого відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України, по факту незаконності переходу права власності на комплекс будівель та споруд ПСП «Бойков і Компанія» по [ADDRESS] . Згідно поданої письмової заяви, заявник [PERSON] має претензії до позивача. Та повідомлено, що міська рада повернеться до розгляду питання щодо надання земельної ділянки позивачу в користування після завершення кримінального провадження чи подання ПСП «Бойков і Компанія» відповідної заяви (а.с. 23). Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач у серпні 2018 року звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з відповідним позовом. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2018р. у справі №1140/2158/18 позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Долинського міського голови Тернавської В.В., яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Долинської міської ради питання стосовно укладення з [PERSON] договору оренди земельної ділянки, площею 0,5841 га за кадастровим номером 3521910100:09:001:0003, що розташована за адресою - [ADDRESS] та зобов`язано Долинського міського голову Тернавську В.В. внести протягом місяця (від дати набрання рішенням законної сили) на пленарне засідання сесії Долинської міської ради питання стосовно укладення з [PERSON] договору оренди земельної ділянки площею 0,5841 га за кадастровим номером 3521910100:09:001:0003, що розташована за адресою - [ADDRESS] (а.с. 24-26). На виконання вказаного рішення суду, 20.12.2018р. на сесії Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області було розглянуто заяву позивача щодо укладення договору оренди земельної ділянки та винесено рішення №962. Відповідно до п.1 зазначеного рішення Долинська міська рада відмовила позивачу в укладенні договору оренди земельної ділянки площею 0,5841 га, кадастровий номер 3521910100:09:001:0003. Відповідно до п.4 зазначеного рішення Долинська міська рада вирішила повернутися до розгляду питання стосовно укладення договору оренди земельної ділянки площею 00,5841 га, кадастровий номер 3521910100:09:001:0003 з фізичною особою [PERSON] після закінчення кримінального провадження №12018120150000124 (а.с. 28). В процесі розгляду справи Новгородківським районним судом Кіровоградської області, 22.11.2019р. від представника третьої особи директора ПСП «Бойко і Ко» та 26.11.2019р. від представника відповідача - Долинської міської ради надійшли заяви про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №388/1181/19 за позовом ПСП «Бойков і Компанія» до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І., приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов І.Ю. про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель від 29.12.2017 року, укладеного між ПСП «Бойков і Компанія» та [PERSON] , та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.02.2018 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , оскільки правові наслідки зазначених справ пов`язані між собою (а.с. 83-86; 110). Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року клопотання про зупинення провадження по даній справі задоволено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №388/1181/19 (а.с. 121-123). Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2020р. у справі №388/1181/19 відмовлено в задоволенні позову ПСП «Бойков і Компанія» до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області Пахомова Н.І., приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов І.Ю. про визнання правочинів недійсними (а.с. 164). Згідно зі ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (розділ II). Тому, ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (частина перша статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ст. 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України,

Outcome: partial