Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

\~\~\~Заявник звернулася до Кузнецовського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона спільно проживала однією сімєю з [PERSON] з 13.12.1995 року по 26.08.2017 року та перебувала на його повному утриманні у цей період. Встановлення даних фактів їй необхідно для підтвердження свого права на призначення пенсії у звязку з втратою годувальника,оскільки заінтересована особа відмовила їй у перерахунку пенсії у звязку з тим, що шлюб не було зареєстровано в установленому законом порядку та було запропоновано встановити факт перебування на утриманні у судовому порядку. В обґрунтування заяви зазначає, що з 08.01.1978 року до 13.12.1995 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та після розірвання шлюбу до його смерті 26.08.2017 року продовжували проживати однією сімєю, мали спільний сімейний бюджет та вели спільне господарство. Основним джерелом доходу сімї та відповідно і заявниці була пенсія [PERSON], яка складала близько 5000 грн. на місяць, оскільки пенсія заявниці складає близько 1600 грн. на місяць, а тому більшість витрат на лікування заявниці, харчування, сплата комунальних послуг, речі побутового вжитку купувались за рахунок коштів [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у заяві та просила суд їх задовольнити. Вказала , що незважаючи на отримання пенсії з 07.01.2006 року продовжувала працювати та отримувала заробітню плату до 01.09.2013 року. \~\~\~\~ Представник заінтересованої особи\~Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до суду не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявника, дослідивши показання свідків, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовськ 13.12.1995 року, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 13.12.1995 року. [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 14.09.2017 року підтверджується, що з 13.12.1995 року по даний час заявниця та [PERSON] не перебували у шлюбі як між собою так і з іншими особами. З копії свідоцтва про народження ІІ ЕД № 408831, виданого 03.04. 1979 року Краснодонським міським ЗАГСом Ворошиловградської області, встановлено, що [PERSON], [INFO], є спільною донькою [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 28.08.2017 року [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, [PERSON] помер 26.08.2017 року про що зроблено відповідний актовий запис № 156. З копій довідок №2276/04 та №2277/04 від 04.09.2017 року, виданих відділом реєстрації виконавчого комітету [PERSON] міської ради, встановлено, що [PERSON] був зареєстрований з 21.02.2006 року по день смерті за адресою: [ADDRESS], і за цією ж адресою зареєстрована [PERSON] з 22.06.1982 року по даний час. Згідно копій довідок № 948 та №947 від 04.09.2017 року, виданих заінтересованою особою Володимирецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області, встановлено, що заявник [PERSON] знаходиться на обліку заінтересованої особи і отримує пенсію за віком у розмірі 1686, 54 грн., станом на вересень 2017 року, а також на обліку заінтересованої особи перебував [PERSON] і отримував пенсію за віком за списком №2 при повному пільговому стажі у розмірі 5187,30 грн., станом на серпень 2017 року. Довідками № 989, 990, 991, та 992 від 14.09.2017, виданими заінтересованою особою Володимирецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області, підтверджується, що розмір пенсійних виплат [PERSON] з вересня 2014 року по серпень 2017 року склав 177561,02 грн., а розмір пенсійних виплат [PERSON] за аналогічний період склав 53864,01 грн. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працювала до 01.09.2013 року. Свідки [PERSON], [PERSON], який є сусідом сімї [PERSON], а також зять заявниці [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] проживав постійно разом із заявницею однією сімєю в квартирі по місцю реєстрації, вели спільне господарство, незважаючи на розлучення, і після виходу на пенсію [PERSON] отримувала мізерну пенсію, а тому основним та постійним джерелом забезпечення для неї була пенсія [PERSON] з якої оплачувалися ліки для [PERSON], комунальні послуги, продукти харчування та інше. Зазначили, що похованням [PERSON] також займалася заявниця. Оцінивши показання свідків та довідки, які підтверджують спільну реєстрацію місця проживання, суд приходить до висновку, що між заявницею і [PERSON] продовжував існувати взаємозвязок після розірвання шлюбу, який полягав у спільному проживанні, веденні господарства та сімейного бюджету, що свідчить про їх проживання однією сімєю без шлюбу у вказаний в заяві період. Разом з тим, суд не може встановити, що заявниця і [PERSON] проживали однією сімєю без шлюбу з 13.12.1995 року до 01.09.2005 року (дня набрання чинності\~ЦПК України від 18.03.2004 року №1618-IV), оскільки встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу у вказаний період не було передбачено нормами діючого на той час законодавства, згідно із положеннями гл. 37\~ЦПК України\~(введений в дію з 1 січня 1964 року, втратив чинність 01.09.2005 року).\~ За таких обставин підлягає визнанню той факт, що заявниця і [PERSON] проживали однією сімєю без шлюбу з 01.09.2005 року по 26.08.2017 року. Аналізом поданих суду довідок про розмір пенсії померлого [PERSON], а також заявниці [PERSON] встановлено, що пенсія [PERSON] у 2014-2017 роках значно перевищувала розмір пенсії заявниці, а зважаючи на витрати, які несла заявниця на ліки, комунальні послуги та харчування, то матеріальна допомога [PERSON] була постійним і основним засобом до існування [PERSON] \~\~\~\~З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання заявниці такою, що перебувала на утриманні [PERSON] з 01.09.2013 року, оскільки заявниця продовжувала працювати після досягнення пенсійного віку, а не з 07.01.2006 року часу досягнення [PERSON] пенсійного віку, тобто отримання статусу непрацездатної, оскільки, згідно ст. 1 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», непрацездатними серед ряду інших є громадяни, які досягли встановленого законом пенсійного віку. Будь-яких доказів, які б спростовували відшукувані факти, матеріали справи не містять. У відповідності до ст. 36 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в разі смерті пенсіонера, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, незалежно від тривалості страхового стажу.\~Непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого\~статтею 26\~цього Закону. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Згідно \~ст.38 Закону України "Про пенсійне забезпечення", члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, суд прийшов до висновку, що встановлення фактів проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без шлюбу та перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] є такими, що мають юридичне значення. У відповідності до п.п.2, 5 ч.1\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. На підставі викладеного та

Outcome: partial