Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири [ADDRESS], що відбулися 27.08.2013 р. відповідно до протоколу № 26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких зазначений у даному протоколі [PERSON], недійсними, та стягнення документально підтверджених судових витрат. Вточнивши позовні вимоги Позивач просить суд: - визнати недійсними прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири [ADDRESS], що відбулися 27.08.2013 р. відповідно до протоколу № 26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких зазначений у даному протоколі [PERSON]; - визнати недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений виконуючим обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, який був складений на підставі протоколу № 26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки від 27.08.2013 з реалізації квартири [ADDRESS], що відбулися 27.08.2013 р., переможцем яких став [PERSON]; - визнати недійсним Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1447 від 04.09.2013 р., видане приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], яким нотаріус посвідчив, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], придбана ним за 550 000 гривень. - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 2367581, індексний номер 5580460 від 04.09.2013 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS]. - стягнути з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код з ЄДРПОУ 09807856, 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) документально підтверджені судові витрати. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» були проведені 27.08.2013 року прилюдні торги щодо продажу предмету іпотеки - квартири [ADDRESS], з порушенням норм діючого законодавства, що регулюють порядок проведення прилюдних торгів, що призвело до порушення прав Позивача, як кредитора, тому що позбавив позивача можливості отримати від продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки суму більш ніж 550 000 грн. - у розмірі 1 000 000 грн. Представник позивача заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позову, підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник проти задоволення позову заперечували, зазначили що проведення прилюдних торгів 27.08.2013 року було здійснено згідно вимог діючого законодавства України, у зв'язку з цим не було порушення прав Позивача. Відповідач Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання сповіщений належним чином, будь-яких заяв про поважність причин його відсутності у судовому засіданні суду не надав, після отримання заяви про уточнення позовних вимог Позивача будь-яких заперечень проти позовних вимог Позивача до суду не надав. Представники третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальності «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» та [PERSON] підтримали позовні вимоги Позивача, просили врахувати, що відповідачем [PERSON] цілком підтверджений порядок проведення торгів, участь третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальності «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» та заявлену ціну значно більшу, ніж відповідач [PERSON], вважають, що відсутність в протоколі відомостей про третього учасника торгів є порушенням діючого законодавства. Третя особа - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі у судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання сповіщений належним чином, будь-яких заяв про поважність причин його відсутності у судовому засіданні суду не надав. Третя особа - приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час проведення судового засідання сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вислухавши пояснення сторін і третіх осіб та їх представників, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Порядок проведення прилюдних торгів визначено, зокрема, у Законі України «Про іпотеку», у Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту від 27.10.1999 № 68/5 (далі - Положення). Згідно з п. 1.1. Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-друге, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» будь - який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Згідно пунктів 4.1.-4.4. ст. 4 Положення прилюдні торги розпочинаються з оголошення ліцитатором порядку їх проведення, за кожним лотом, що виставляється на прилюдні торги, ліцитатор оголошує номер, указаний в інформаційній картці, назву, коротку характеристику майна, стартову ціну. У ході торгів учасники прилюдних торгів повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника прилюдних торгів і пропонують свою ціну. Пунктами 4.10. та 4.11. ст. 4 Положення передбачено, що якщо ціна, запропонована учасником прилюдних торгів, є більшою за ціну запропонованою ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну й номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник прилюдних торгів. Згідно п. 4.13 Положення усі розбіжності і суперечки щодо порядку проведення прилюдних торгів вирішуються під час його проведення ліцитатором за погодженням з уповноваженою особою спеціалізованої організації. Згідно п. 4.14 Положення під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер та назва лота, стартова та продажна ціна майна, сума сплаченого гарантійного внеску, розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати, а також пропозиції покупців, відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). Відповідно до частин 5 та 8 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» в протоколі, що складається за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки зазначаються день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмету іпотеки та банківський рахунок для вказаної сплати. Якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Відповідно до ст. 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів, під час проведення якої учасник торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах. Як встановлено судом відповідно до протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири [ADDRESS] (а.с.49) і показань свідка [PERSON], та не заперечується сторонами і третіми особами, 27 серпня 2013 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» були проведені прилюдні торги щодо продажу квартири [ADDRESS], в яких приймали участь три зареєстрованих учасника: [PERSON] (учасник № 1), [PERSON] (учасник № 2) та ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» (учасник № 3). Переможцем прилюдних торгів 27.08.2013 року був проголошений [PERSON], що запропонував ціну у розмірі 2 000 000 грн. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» при проведенні 27.08.2013 року прилюдних торгів вказаної квартири були проголошені ціни, запропоновані без підняття аукціонних карток з номером учасника, лише учасником №1 (550 000 грн.) та учасником №2 (2 000 000 грн.) та проігнорована і не названа запропонована з підняттям аукціонної картки з номером учасника пропозиція учасника № 3 щодо ціни лоту у розмірі 1 000 000 грн., хоча ця пропозиція була одночасно запропонована з пропозицією учасника 1. Ця інформація не заперечувалася відповідачем [PERSON] та була підтверджена свідком [PERSON] З протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири [ADDRESS] вбачається, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» та представником стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» були письмово внесення зауваження щодо перелічених вище порушень норм діючого законодавства Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» при проведенні прилюдних торгів (а.с.49- зворот). В копії протоколу № 26/006/13-и-01 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки (а.с.47), датованому датою 27.08.2013 року та не затвердженому директором Севастопольської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», зазначено, що були пропозиції ціни від двох учасників - [PERSON] у розмірі 550 000 грн. та [PERSON] у розмірі 2 000 000 грн. Про участь у прилюдних торгах третього учасника - Товариства з обмеженою відповідальності «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» та запропоновану ним ціну у розмірі 1 000 000 грн. у даному протоколі інформація не вказана, але зазначено, що [PERSON] відмовився від підписання протоколу. Відповідно до протоколу № 26/006/13-и-01 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки (а.с.48), датованого датою 27.08.2013 року та підписаного [PERSON] і затвердженого директором Севастопольської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», зазначена лише запропонована [PERSON] ціна покупки у розмірі 550 000 грн. та вказано, що переможцем прилюдних торгів є [PERSON] відповідно ст. 46 Закону України «Про іпотеку». На підставі викладеного суд вважає доведеним факт того, що в порушення норм законодавства Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» у протоколі № 26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки не була вказана пропозиція ціни, запропонована учасником прилюдних торгів ТОВ «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» (Учасник 3) у розмірі 1 000 000 грн., та в якості переможця вищевказаних прилюдних торгів Відповідачем 1 був зазначений [PERSON] (Учасник 1) з пропозицією вартості покупки в розмірі 550 000 грн. Таким чином, Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», грубо порушені права та законні інтереси Позивача, а саме: позбавлення останнього можливості отримати від реалізації предмету іпотеки суму в розмірі 1 000 000 грн. на погашення заборгованості по кредиту, яка зазначена в виконавчому листі, щодо виконання якого в рамках виконавчого провадження були проведені вказані прилюдні торги. Верховний Суд України у постанові від 24.10.2012 № 6-116цс12 дійшов висновків про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат"). Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. 1-3 та ч. 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Законом України «Про іпотеку» та Положенням. До зазначених висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 24.10.2012 № 6-116цс12, яку прийнято за наслідками розгляду заяви Генерального прокурора України про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до ст. 360 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця торгів та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому, оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено. З огляду на викладене прилюдні торги за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи, притаманні правочину, та можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів. Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, в тому числі про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Встановлена нормативно процедура проведення прилюдних торгів є складовою частиною вимог законодавства, необхідних для чинності правочину, водночас при цьому порушення визначеної процедури для набуття ознак суперечності змісту вчиненого правочину Цивільному кодексу України (іншим актам цивільного законодавства тощо) повинні вплинути на формування результатів аукціону, продажу майна боржника, тобто, зміст правочину. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири [ADDRESS], проведені з порушеннями вимог чинного законодавства України, тим самим порушуючи мету, з якою власно й проводяться торги, тобто реалізацію майна за як можливо більшу вартість, в чому і полягає порушення прав та законних інтересів позивача, як кредитора. Згідно ст.48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого виконуючим обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, було видано [PERSON] 04.09.2013 р. Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1447, яким нотаріус посвідчив, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], придбана ним за 550 000 гривень (а.с.50,51). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 8936398 від 04.09.2013 р. на підставі вищезазначеного свідоцтва приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], як державним реєстратором, 04.09.2013 р. було зареєстроване право власності [PERSON] на вищевказану квартиру: номер запису про право власності 2367581, індексний номер 5580460 від 04.09.2013 р. (а.с.51). Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, окрім тих, які пов'язані з його недійсністю. Таким чином, при визнанні недійсними результатів вищезазначених прилюдних торгів визнанню недійсними підлягають також й інші документи, що були видані у зв'язку із проведенням даних прилюдних торгів, у цьому випадку - Свідоцтво від 04.09.2013 р., зареєстроване в реєстрі за № 1447, видане приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] щодо права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], придбану ним за 550 000 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Отже вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири [ADDRESS], що відбулися 27.08.2013 р. відповідно до протоколу № 26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких зазначений у даному протоколі [PERSON], про визнання недійсним Свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за № 1447 від 04.09.2013 р., виданого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності 2367581, індексний номер 5580460 від 04.09.2013 про державну реєстрацію права власності [PERSON] на нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS], засновані на законі та підлягають задоволенню. Вимоги позивача про визнання недійсним Акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого виконуючим обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, який був складений на підставі протоколу № 26/006/13-и-02 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки від 27.08.2013 з реалізації квартири [ADDRESS], що відбулися 27.08.2013 р., переможцем яких став [PERSON], не підлягають задоволенню, з наступних причин. Згідно п. 6.1. Положення після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Отже, при наявності підтверджуючих документів про розрахунок покупця за придбане майно, державний виконавець діяв в межах свої повноважень складаючи Акт про реалізацію предмета іпотеки, та не мав правових підстав для відмови у складанні зазначеного акту, тому підстав для визнання цього акту недійсним суд не вбачає. Згідно вимогам ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору в розмірі 3 441,00 грн.

Outcome: partial