Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що починаючи з 15.01.2018 і по 21.09.2002 вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем по справі, що підтверджується наданими доказами. [PERSON] була звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін на підставі наказу від 21.09.2020. На день звільнення існувала заборгованість по виплаті заробітної плати за період з грудня 2019 по 01.10.2020 на загальну суму 41\~087,01 грн., які у день звільнення позивачці виплачені не були. Не виплачена наявна заборгованість [PERSON] і на момент звернення до суду, тому наявні підстави для нарахування та стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Крім того зазначила, що протиправними діями відповідача їй була завдана моральна шкода, оскільки порушення її законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Просить суд стягнути з ДП «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на її користь грошові кошти в сумі 41\~087,01 грн. заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11\~806,06 грн., моральну шкоду в сумі 15\~000 грн. та понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 1\~681,60 грн. Ухвалою суду від 01.12.2020 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справа була призначена до судового розгляду на 18.12.2020. В судове засідання 18.12.2020 позивачка [PERSON] не з`явилась, просила суд проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач ДП «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, натомість участь представника в судовому засіданні не забезпечив, жодних заяв на адресу суду не направив, відзиву не подав. Ухвалою суду від 18.12.2020 було постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам статей 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Наявний між сторонами спір є трудовим спором щодо оплати праці та відповідальності роботодавця у випадку порушення строків виплати заробітної плати, тому вказані правовідносини регулюються нормами трудового законодавства. З наявних у матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що [PERSON] наказом начальника філії «ЧЕРКАСЬКА ДЕД» від 12.01.2018 за № 8-к була прийнята на роботу дорожнім робітником 3 розряду на ДРП-4 з 15 січня 2018 року, оплата праці погодинно преміювальна. Відповідно до наказу начальника філії «ЧЕРКАСЬКА ДЕД» від 01.08.2019 позивач була переведена на посаду сторожа на ДРП м. Чигирин з 01.08.2019 з оплатою згідно штатного розпису. Вказана інформація також відображена у долученій до матеріалів справи копії трудової книжки на ім`я [PERSON] . З наданої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що філія «ЧЕРКАСЬКА ДЕД» (код відокремленого підрозділу: 26156509) є відокремленим структурним підрозділом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 31141625), відповідно саме ця юридична особа є належним відповідачем по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. На підставі ч. 2 ст. 94 КЗпП України розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами (ч. 3 ст. 94 КЗпП України). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічна норма закріплена також у ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». На підставі ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З наданої суду довідки № 228 від 12.10.2020 вбачається, що станом на 01.10.2020 заборгованість відповідача перед позивачем [PERSON] по виплаті їй заробітної плати становить 41\~087,01 грн., а також зазначено конкретні суми та періоди заборгованості, зокрема: грудень 2019 564,04 грн., січень 2020 3 806,59 грн., лютий 2020 5\~021,72 грн., березень 2020 3\~754,78 грн., квітень 2020 3\~754,78 грн., травень 2020 3\~754,78 грн., червень 2020 3\~754,78 грн., липень 2020 3\~754,78 грн., серпень 2020 4\~481,81 грн., вересень 2020 8\~438,95 грн. Враховуючи, що вказана довідка на підтвердження наявного розміру заборгованості видана філією «ЧЕРКАСЬКА ДЕД» позивачеві [PERSON] , відповідачем жодних доказів на спростування наявної заборгованості суду надано не було, докази погашення заборгованості відсутні, суд приходить до висновку, що визначений позивачем розмір заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період 3 грудня 2019 по вересень 2020 (включно) в сумі 41\~087,01 грн. є доведеним та безспірним. На підставі ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. \~ \~ \~ \~З наданого суду наказу № 59-к від 21.09.2020 вбачається, що позивач [PERSON] була звільнена з роботи 21.09.2020 за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі її заяви від 21.09.2020. Вказаний факт також підтверджено наявною відміткою у трудовій книзі позивача (запис № 44 від 21.09.2020). \~ \~ \~ \~Натомість, враховуючи довідку від 12.10.2020 за № 228, вбачаються підстави стверджувати, що в день звільнення наявна заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку позивачеві виплачені не були. З наведеного суд приходить до висновку, що з боку відповідача було допущено порушення норм трудового законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~Порядок розрахунку середнього заробітку регламентовано Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за № 100. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. \~ \~ \~ \~З наявної в матеріалах справи довідки про доходи від 12.10.2020 за № 229 судом встановлено, що середньоденна заробітна [PERSON] за липень серпень 2020 року становить 240,94 грн. \~ \~ \~ \~За період часу з 22.09.2020 по дату наданого позивачем розрахунку 30.11.2020 року (включно) загальна кількість робочих днів становить 49 (вересень 2020 року 7 дн., жовтень 2020 року 21 дн., листопад 2020 року 21 дн.). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до переконання, що наданий позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 11\~806,06 грн. є підтвердженим та обґрунтованим (240,94 грн./дн. х 49 дн. = 11\~806,06 грн.). У свою чергу, оскільки розмір середньоденної заробітної плати [PERSON] в сумі 240,94 грн. визначено із нарахованої заробітної плати до утримання податків та обов`язкових платежів, то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.09.2020 по 30.11.2020 (включно) в сумі 11\~806,06 грн. на користь [PERSON] необхідно стягнути із відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди позивач зазначила, що не отримувала заробітну плату протягом 11 місяців, після звільнення протягом тривалого часу з нею не був проведений розрахунок, безпосередня причина звільнення полягала у невиплаті заробітної плати. У зв`язку із невиплатою заробітної плати протягом тривалого часу [PERSON] відчувала моральні страждання, була змушена економити на продуктах харчування, одязі. Крім того, у зв`язку з наявними захворюваннями проходила обстеження і лікування, для оплати витрат на які позивач була вимушена позичати грошові кошти, що додатково породжувало переживання, сумніви, невпевненість. Наведені факти у сукупності призвели до значних душевних переживань позивача, завдана їй моральна шкода обумовлюється моральними та фізичними стражданнями внаслідок порушення законного права на заробітну плату, приниженням честі, гідності, ігнорування прав, втратою у зв`язку з цим престижу та ділової репутації серед співпрацівників, знайомих, друзів та родичів. \~ \~ \~ \~Аналізуючи наведені твердження позивача [PERSON] суд приходить до висновку, що порушення її законних прав, у зв`язку з чим вона протягом тривалого часу не отримувала заробітну плату, мало наслідком завдання моральних страждань. Натомість, враховуючи принцип співмірності, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Зокрема, стягненню з відповідача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди [PERSON] підлягають грошові кошти в сумі 5\~000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати була звільнена від оплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн. Також позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди було сплачено судовий збір в сумі 1\~681,60 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (840,80 грн.) та моральної шкоди (280,27 грн.), а всього 1 121,07 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial