Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на її користь щомісячно з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми [PERSON] та [PERSON], [INFO], трьох років. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 13.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджує свідоцтво про одруження серії І-ЕД № 236793, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 277 від 13.07.2012 року. Шлюб між ними розірвано не було, але шлюбні відносини фактично припинені з моменту народження двійняток. Від шлюбу з відповідачем позивач має двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею: [PERSON] та [PERSON] з відповідачем разом не проживають і розлучаються. Відповідач добровільно не надає аліментів на утримання двох дітей, але має можливість сплачувати аліменти на позивача, як дружину, у якої проживають діти, так як знаходиться у працездатному віці та може працювати. Позивач не може працювати, так як доглядає двох дітей. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дітьми до трьох років, вона не має. \~ \~ \~ \~Також, позивач зазначила, що відповідач працює неофіційно і ІТ-сфері розробником та seo-оптимізатором сайтів, заробітну плату отримує в конверті, його заробітна плата складає не менше 20\~000 гривень на місяць. Відповідач має можливість надавати допомогу на її утримання, тому, вважає, що аліменти повинні бути визначені у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~16.03.2018 року до суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі, провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. \~ \~ \~ \~В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що вважає вказаний позов необґрунтованим у зв*язку з тим, що позивачем не надано будь-яких доказів обґрунтованості позовних вимог та взагалі відсутній предмет спору, оскільки ним добровільно сплачуються аліменти. З листопада 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені у зв*язку з тим, що [PERSON] без її відома переїхала разом із двома малолітніми дітьми проживати до батьків у м. Сєвєродонецьк. У зв*язку чим, ним з грудня 2016 року добровільно на ім*я [PERSON] переказуються грошові кошти у розмірі 3500 гривень шляхом внутрішньодержавної небанківської системи «Поштовий переказ» УДЗПЗ «Укрпошта». З листопада 2017 року ним щомісячно здійснюються виплати у розмірі 1500 гривень у зв*язку з тим, що з листопада 2017 року він втратив роботу та на цей час він є безробітним. Тому твердження позивача про те, що нібито ним добровільно не виплачуються аліменти є необґрунтованими та надуманими. Крім того, відповідачу від позивача стало відомо про необхідність придбання дорогих пристроїв для лікування необхідних його сину [PERSON], у зв*язку з чим ним направлено листа про необхідність надати йому повний перелік відповідних пристроїв та їх вартість з метою придбання. Однак позивачем вказаний лист проігноровано та станом на 14.03.2018 року не надано будь-яких відомостей. Виплата аліментів відповідачем здійснюється відповідно до його доходу, на цей час він є безробітним, однак виплата аліментів ним не припиняється та здійснюється виключно з його заощаджень. \~ \~ \~ \~Також, відповідач зазначив, що на цей час він є безробітним та здійснює активний пошук роботи. Твердження позивача про те, що він отримує заробітну плату у розмірі 20000 гривень, є безпідставними та не підтверджуються будь-якими доказами. При цьому, він не є спеціалістом з розробки сайтів, а лише seo-оптимізатором, заробітна плата вказаного спеціаліста у м. Харкові складає від 6000 до 9000 гривень. Крім того, він матеріально допомагає своїм батькам, які знаходяться у пенсійному віці. У зв*язку з чим виплачувати тверду грошову суму у розмірі 4000 гривень лише на утримання дружини він не має можливості, у зв*язку з тим, що він на цей час є безробітним, живе на заощадження, допомагає батькам, які перебувають на пенсії та добровільно щомісячно направляє аліменти. \~ \~ \~ \~Крім того, 02.04.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON], в якому він просив з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, проводити розгляд вказаної справи в судовому засіданні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~21.05.2018 до суду від представника відповідача [PERSON] надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідач [PERSON] з грудня 2017 року є безробітним, з 16.04.2018 року перебуває на обліку у Харківському міському центрі зайнятості та отримує грошове забезпечення у розмірі 544 гривні. Крім того, [PERSON] щомісячно направляє аліменти [PERSON] про що у матеріалах справи містяться відповідні копії чеків. з листопада 2016 року направляв у розмірі 3000 гривень, однак з грудня 2017 року направляє у розмірі 1500 гривень у зв*язку з тим, що [PERSON] втратив роботу. Також, [PERSON] надає матеріальну допомогу батькам, які проживають у [INFO]. У зв*язку з чим виплачувати аліменти на утримання дружини у [PERSON] на цей час не має можливості. Тому, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~В судове засідання, позивач не з*явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу без її участі. Заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~13.07.2012 року позивач та відповідач по справі уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №236793, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 277. Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України від 16.08.2017 року у справі № 6-1111цс17 зазначено за положеннями частин другої четвертої статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати . \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~У відповідності до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а частинами 1, 6 статті 81 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з довідки УПСЗН адміністрації Основ*янського району ХМР м. Харкова від 15.12.2017, позивач по справі [PERSON] знаходиться на обліку в УПСЗНА Основ*янського району та отримує щомісячну одноразову допомогу при народження двох дітей у розмірі 1720 гривень. В той же час, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо доходів відповідача, а саме що його заробітна плата становить 20 000 гривень на місяць. Тому, суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідач має сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн. В той же час, відповідачем не надано суду доказів того, що на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку. Також, судом досліджено копію довідки, з якої вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку як безробітній в Харківському МЦЗ з 16.04.2018. При цьому, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, прожитковий мінімум, установлений у 2018 році, для працездатних осіб з січня 2018 року - 1762 грн. При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я і матеріальне становище сторін та їх дітей. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що відповідач [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років, з урахуванням стану його здоров*я та мінливого доходу, виходячи з принципу справедливості та розумності з урахуванням потреб дружини, суд присуджує аліменти у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те, що відповідач не надав доказів того, що він має на утриманні батьків похилого віку, та не довів, що на даний час працювати не може, тому суд вважає, що відповідач є працездатною особою. Також враховуючи ту обставину, що відповідач не має стабільного заробітку, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково - визначити розмір аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісяця, до досягнення дітьми трьох років. Саме вказана сума, з врахуванням встановлених обставин, буде відповідати вимогам розумності та справедливості. Посилання представника відповідача на те, що він щомісячно добровільно надає матеріальну допомогу дітям, не звільняє відповідача від обов*язку сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~

Outcome: partial