Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась [PERSON], яка є також законним представником неповнолітньої дочки [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2009 року позивачці та її неповнолітній дочці [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить в рівних частках по ? частині житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. З 14 листопада 2011 року у вищевказаному домоволодінні зареєстрований [PERSON], але не проживає з моменту реєстрації, тобто з 08 листопада 2011 року. Майна [PERSON] в домоволодінні позивача не має, участі в оплаті комунальних послуг по обслуговуванню домоволодіння [PERSON] не приймає. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятись з реєстрації, але її прохання залишені без задоволення. Позивач вважає, що відповідач порушує їх право на користування даним житлом, але знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відмовляється, тому позивач змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом було надана об'ява у газету "Слобідський край" про виклик [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідач до суду не з'явся, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, розглянувши заяву позивача, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2009 року позивачці та її неповнолітній дочці [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить в рівних частках по ? частині житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. З 14 листопада 2011 року у вищевказаному домоволодінні зареєстрований [PERSON], але не проживає з моменту реєстрації, тобто з 08 листопада 2011 року. Даний факт підтверджено довідкою Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 22 вересня 2015 року. Майна [PERSON] в домоволодінні позивача не має, участі в оплаті комунальних послуг по обслуговуванню домоволодіння [PERSON] не приймає. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятись з реєстрації, але її прохання залишені без задоволення. На даний час відповідач проживає в [ADDRESS]. Факт реєстрації відповідача [PERSON] в домоволодінні порушує право позивача на користування цим житлом, отримання субсидії для оплати комунальних послуг. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачами в позовній заяві у підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача в будинку, що належить позивачу, безперечно обмежує права власників по користуванню нерухомим майном. Відповідач без поважних причин не проживає у зазначеному будинку більше ніж 6 останніх місяців, а тому за правилами ч. 1 ст. 71 ЖК України втратив право на користування цим житлом. Таким чином, позовна вимога про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться [ADDRESS] підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки підставою для зняття відповідача з реєстрації є рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, позовна вимога щодо зняття з реєстраційного обліку [PERSON], задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial