Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору кредитної лінії № СК-44/0028/17/55/06 від 28.01.2017 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. Також,\~28.01.2017\~року\~\~між КС\~"СуперКредит"\~та [PERSON]\~було укладено\~додатковий договір\~№1,\~відповідно до\~п.1\~якого позивач\~надав відповідачу\~транш у\~розмірі 5000\~грн.,\~за наслідками\~видачі якого,\~сума неповернутого\~кредиту на\~дату укладення\~Додаткового договору\~№1\~складає 5000\~грн.В порушення умов вказаних договорів відповідач зобовязання не виконувала, в звязку з чим допустила заборгованість у сумі 9104,38 грн., яка складається з заборгованості по сплаті процентів за період з 12.12.2017 року по 11.03.2019 року в сумі 3882,13 грн., суми несплаченої пені за період з 02.04.2019 року по 11.03.2019 року в сумі 4431,03 грн., суми інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 29.04.2017 року по 31.01.2019 року в сумі 599,18 грн., трьох процентів річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 29.04.2017 року по 11.03.2019 року в сумі 375,59 грн., трьох процентів річних від простроченої суми зобовязання по процентах за період з 29.04.2017 року по 11.03.2019 року в сумі 284,09 грн., коштів витрачених на листування в сумі 23 грн., які просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надала. В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, винесено ухвалу про заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору кредитної лінії № СК-44/0028/17/55/06 від 28.01.2017 року (далі Договір), укладеного між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем [PERSON], кредитодавець зобовязався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, для ведення особистого селянського господарства, а позичальник зобовязалась погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Додатком (Додатковим договором) до цього договору. Цього ж дня, між сторонами був укладений Додатковий договір № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш по кредиту СК-44/0028/17/55/06 від 28.01.2017 року в сумі 5000 грн., сума залишку виданого кредиту на момент підписання даного договору складає 5000 грн. Строк дії даного Додаткового договору з 28.01.2017 року по 28.01.2020 року. На підставі заяви [PERSON] від 28.01.2017 року з кредиту по договору СК-44/0028/17/55/06 від 28.01.2017 року зараховано на добровільний додатковий цільовий внесок в сумі 5000 грн., що підтверджується даними довідки від 28.01.2017 року. Цього ж дня, [PERSON] звернулась до позивача з заявою про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 5000 грн., на підставі якої був виданий видатковий касовий ордер №28/41 від 28.01.2017 року та відповідач отримала кошти в розмірі 5000 грн. Відповідно до п.3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 річних. Згідно пп.9 п.2.4 договору позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця е пізніше 25 числа, вказаного у Додатковому договору, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі. Згідно п.6.1 договору за невиконання чи неналежне виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконувала, в результаті\~чого виникла\~заборгованість перед\~позивачем в\~розмірі 9104,38\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~3882,13\~грн.\~-\~заборгованість по\~сплаті процентів\~за період\~з 12.12.2017\~року по\~11.03.2019\~року,4431,03 грн. несплачена пеня за період з 02.04.2018 року по 11.03.2019 року, 375,59 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 29.04.2017 року по 31.01.2019 року, 108,54 грн. три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 29.04.2017 року по 11.03.2019 року, 285,09 грн. три проценти річних від простроченої суми зобовязання по процентам за період з 29.04.2017 року по 11.03.2019 року, що підтверджується доданими до позовної заяви розрахунками нарахування процентів та штрафних санкцій, інфляційний втрат та 3% річних від простроченої суми по кредитному договору кредитної лінії № СК-44/0028/17/55/06. 19.12.2018 року за вих. № 2864/18 відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка останньою не виконана. Щодо стягнення витрачених коштів на листування в сумі 23 грн. суд знаходить відмовити, оскільки така вимога не випливає з укладених між сторонами договорів, не відноситься така вимога і до судових витрат виходячи з положень ст. 133 ЦПК України. За наведених обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорах, підтверджені належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial