Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із вказаним позовом, який в подальшому уточнив і просив встановити порядок користування земельною ділянкою № 10 по пров. Дніпропетровському м. Харкова відповідно до ідеальних часток співвласників у праві забудови з повною ізоляцією, який міститься у другому варіанті висновку судової будівельно-технічної експертизи. При цьому встановити постійний сервітут для надання можливості [PERSON] здійснення ремонту її будинку «Б-1» без збільшення його габаритів в узгоджений із співвласником [PERSON] день і час. В обґрунтування якого посилався на те, що [PERSON] у 1985 році побудувала будинок «Б-1» без його дозволу та зруйнувала межовий паркан № 4, захопила зайві 23 кв.м. землі, якими користується й досі, а він весь час за них сплачує. Для усунення перепон у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування, згідно право установчих документів у домоволодінні № 10 по пров. Дніпропетровському м. Харкова та встановлення межових парканів просив використати другий варіант експертизи, що буде максимально враховувати інтереси співвласників домоволодіння. У виконання такого варіанту зобовязати [PERSON] перенести вбиральню літ. «Е» на територію, що пропонується виділити у користування, за власний кошт збудувати межові паркани, бо саме внаслідок побудови [PERSON] будинку «Б-1» було зруйновано 27 м. 65 см. межового паркану, відшкодувати судові витрати у сумі 3533 грн., які складаються з витрат експертизи в сумі 3075 грн. і сплаченого судового збору в сумі 458 грн. Щодо встановлення земельного сервітуту [PERSON] вказує, що не проти того, щоб [PERSON] здійснювала ремонт своєї будівлі, як зазначається в п. «ж» ст.99 ЗК України, однак, заперечує проти збільшення (нарощування або утеплення) з його боку земельної ділянки своєї стіни будинку «Б-1», оскільки ця глуха стіна є межею між їхніми земельними ділянками, тому збільшення її габаритів призведе до зменшення земельної ділянки, яка виділена у його користування, згідно другого варіанту висновку експертизи. Представник позивачки [PERSON] за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив, в обґрунтування якого посилався на те, що порядок користування земельною ділянкою, який максимально враховує інтереси обох співвласників, передбачений варіантом № 2 експертизи і просив, крім його застосування, встановити земельний сервітут. Надати [PERSON] право постійного доступу на частину земельної ділянки, що знаходиться в користуванні [PERSON], яка безпосередньо примикає до глухої стіни будинку літ. «Б-1» довжиною 13,8 м. (відрізок ДЕ) шириною 1 м., площею 13,8 кв.м. для огляду, встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою обслуговування та ремонту глухої стіни, фундаменту та покрівлі літ «Б-1» та доступу на вказану ділянку виконавців вказаних робіт. Зобовязати [PERSON] перенести літній душ літ. «И» на відстань не менше 3 м. від стіни будинку літ. «Б-1». У судовому засіданні представник позивача [PERSON] за первісним позовом свої уточнені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві фактам. Позивачка [PERSON] та її представник за зустрічним позовом [PERSON], уточнені позовні вимоги за власною зустрічною уточненою позовною заявою підтримали, просили їх задовольнити, проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечували частково. При цьому у поясненнях просили встановити порядок користування за ІІ варіантом додаткової судової земельно-технічної експертизи під час судового розгляду. Представник третьої особи\~Харківської міської ради у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, були надані письмові пояснення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 732 кв. м., яка знаходиться у користуванні співвласників, що підтверджується договором про право забудування ділянки землі від 21.06.1936 року, а також технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок, виготовлений КП «Харківське міське БТІ». Протягом тривалого часу співвласники не можуть вирішити питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно право установчих документів, в яких на ідеальні частки співвласників у праві (забудови) користування земельною ділянкою по пров. Дніпропетровському №10 в м. Харкові припадає: І співвласнику на 1/2 частини площею 366кв.м (732*1/2). II співвласнику на 1/2 частини площею 366кв.м (732*1/2). Висновком судової земельно-технічної експертизи від 28.01.2015 року, виконаної експертом ХНІІСН ім. Бокаріуса [PERSON] запропоновані два варіанти користування спірною земельною ділянкою. Інших варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою сторонами суду не надано, крім того, сторони послались на те, що другий варіант максимально враховує інтереси обох співвласників. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.01.2015 року№ 11311 : 1. Надано розрахунок та показано графічно на плані земельної ділянки 2012 року, у додатку №4 до висновку, можливе проходження межі (в тому числі межового паркану), яка б поділяла земельну ділянку по пров. Дніпропетровському №10 в м. Харкові на дві, з площами відповідно до ідеальних часток, тобто по 366кв.м кожному співвласнику, з вказівкою можливого поділу межі з боку домоволодіння №9 по вул. Тропініна. 2. Можливе проходження межі (межових знаків) між земельними ділянками співвласників домоволодіння №10 по пров. Дніпропетровському м. Харкова, відповідно до ідеальних часток (по 366кв.м) права забудови, графічно показана на плані земельної ділянки 2012 року у додатку №4 до висновку. 3. Враховуючи умови ухвали суду, а саме: можливість надання у користування [PERSON] частини земельної ділянки між стіною житлового будинку літ. Б-1 та тильною межею з боку домоволодіння №9 по вул. Тропініній, з можливим переносом вбиральні літ. Е в інше місце, а також частини земельної ділянки перед житловим будинком літ. А-1 [PERSON] з боку пров. Дніпропетровського, при цьому глуху стіну житлового будинку літ. Б-1, довжиною 13,9м, яка на протязі 28 років була межею між земельними ділянками співвласників, і надалі вважати межею, запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння №19 по пров. Дніпропетровському в м. Харкові відповідно до ідеальних часток (1/2 і 1/2) права забудови. Проілюстровано у додатках №5 та №6 до висновку. 4. В звязку з наданням варіанту порядку користування земельною ділянкою домоволодіння №10 по пров. Дніпропетровському у м. Харкові, згідно ідеальних часток (1/2 і 1/2) права забудови, варіанти користування вказаною земельною ділянкою відповідно до фактичного користування, тобто з відступом від ідеальних часток, не надаються. Надано рекомендації щодо можливості встановлення земельного сервітуту за необхідності обслуговувати глуху стіну житлового будинку літ. Б-1. За варіантом № 2 (відповідно до ідеальних часток співвласників з повною ізоляцією)при розробці варіанту порядку користування земельною ділянкою враховано, що для догляду за стіною житлового будинку літ. Б-1 (з боку тильної межі та межі з домоволодінням №8 по пров. Дніпропетровському) відстань між цими стінами та запропонованою межею порядку користування земельною ділянкою необхідно приймати не менш 1,0м (п.3.25 [4.7]). Пропонується в користування I співвласника ([PERSON]П.) виділити земельну ділянку площею 366кв.м. Пропонується в користування II співвласнику ([PERSON]С.) виділити земельну ділянку площею 366кв.м. Варіант порядку користування земельною ділянкою по пров. Дніпропетровськомуо, 10 в м. Харкові між співвласниками показаний у додатку №6 до даного висновку. Межа земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників проходить таким чином: *т. А поділяє межу земельної ділянки по червоній лінії (пров. Дніпропетровський) на відрізки розмірами 5,9м та 15,1м; *відрізок АБ, прокласти по прямій розміром 3,2м *відрізок БВ, прокласти по лінії розподілу літ. А2-1, літ.а7, літ. А-1, літ. а6, літ. а3; *відрізок ВГ, прокласти по стіні літ. а3 розміром 2,7м (т.В на стику літ. а6, літ. а3); *відрізок ГД, прокласти по прямій лінії розміром 4,25м до кута літ. Б-1; *відрізок ДЕ, прокласти по зовнішній стіні літ. Б-1 розміром 13,8м (за фактичним користуванням); *відрізок ЕЖ, прокласти по прямій лінії розміром 1,0м; *відрізок ЖЗ, прокласти паралельно стіні літ. Б-1 розміром 5,45м; *відрізок ЗИ, прокласти під кутом 90 градусів по прямій розміром 4,10м; *відрізок ИК, прокласти під кутом 90 градусів по прямій розміром 2,0м до межі з домоволодінням по пров. Дніпропетровському, 8, поділивши її на відрізки розмірами 6,15м та 29,05м. Для виконання вище наданих варіантів порядку користування земельною ділянкою необхідно: перенести вбиральню літ. Е на територію, що пропонується виділити у користування II співвласнику ([PERSON]С.). Треба зазначити, що житловий будинок літ. А-1 домоволодіння по пров. Дніпропетровському, 10 в м. Харкові каналізовано: у користуванні I співвласника ([PERSON]П.) в приміщенні 2-6 та у користуванні II співвласника ([PERSON]С.) у приміщенні 1-6 в наявності санвузли. Крім того, у II співвласника ([PERSON]С.) мається можливість улаштування санвузла в житловому будинку літ. Б-1. В звязку з наданням варіанту порядку користування земельною ділянкою домоволодіння №10 по пров. Дніпропетровському у м. Харкові, згідно ідеальних часток (1/2 і 1/2) права забудови, варіанти користування вказаною земельною ділянкою відповідно до фактичного користування співвласників, тобто з відступом від ідеальних часток, не надаються. Згідно до Земельного Кодексу України [4.7]: ст.103. Зміст добросусідства «1. Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.» За необхідності обслуговування глухої стіни житлового будинку літ. Б-1, II співвласник домоволодіння ([PERSON]С.) може у відповідності до Земельного Кодексу України [4.7] вимагати встановлення земельного сервітуту на території земельної ділянки, яку пропонується виділити у користування I співвласника ([PERSON]П.). Згідно до Земельного Кодексу України [4.7]: «ст.98, п.1: Право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безплатне користування земельною ділянкою (ділянками). ст.98, п.3: Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. ст.99: Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: п.ж) право встановлення будівельних риштувань та складання будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд. ст.100, п.1. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). ст.100, п.2. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.» За розрахунком площа земельного сервітуту необхідна для обслуговування глухої стіни житлового будинку літ. Б-1 складає 14,8кв.м. Межі земельного сервітуту для обслуговування глухої стіни літ. Б-1 можуть проходити наступним чином: від т. И під кутом 45 градусів відрізок розміром 1,41м, далі по прямій на відстані 1,0м від стіни літ. Б-1 відрізок розміром 13,8м, потім по прямій відрізок розміром 1,2 до точки на відстані 1,0м від т. Ж. Але треба зазначити, що земельна ділянка домоволодіння №10 по пров. Дніпропетровському у м. Харкові надана у користування співвласникам, згідно «Договору про право забудування в частку землі» від 21.06.1936 [1,а.с.9-11] та рішенню виконкому Ленінського району від 07.03.1956 за №36-1 [2,а.с.54]. Згідно до Земельного Кодексу України [4.7]: «ст. 81. Право власності на землю громадян 1. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).» Враховуючи вищевикладене, можливо рекомендувати співвласникам домоволодіння №10 по пров. Дніпропетровському у м. Харкові скористатись правом визначеним ст. 81 Земельного Кодексу України [4.7] щодо приватизації земельної ділянки, яка надана їм у користування, згідно часток у праві забудови та у відповідності до ст.99 Земельного Кодексу України [4.7] співвласник домоволодіння [PERSON] може у відповідності до Земельного Кодексу України [4.7] вимагати встановлення земельного сервітуту на території земельної ділянки співвласника [PERSON] Сервітутні відносини регулюються ст.ст.401-406 ЦК України і ст.ст.98-102 ЗК України. Згідно до ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Вимогами ст. 404 ЦК України передбачається, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації, тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Відповідно до ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Виходячи з доведення обставин необхідності встановлення сервітуту, а також єдиного можливого способу задоволення потреб позивачки за зустрічною заявою на використання земельної ділянки є саме встановлення сервітуту, приймаючи безпосередню вимогу до відповідачки, обґрунтовані заперечення частково проти умов, запропонованих позивачкою та можливості його виконання суд дійшов наступного висновку. Оскільки одна із стін житлового будинку проходить по межі з земельною ділянкою іншого співвласника, а [PERSON] просить встановити земельний сервітут для обслуговування глухої стіни будинку «Б-1» з чим погоджується [PERSON] на умовах і в спосіб найменш обтяжливий для нього, суд зважає на необхідність обрати альтернативний варіант використання землі, відповідно до ст.ст.98-100 ЗК України для встановлення будівельних риштувань, складування будівельних матеріалів з метою виконання будівельних робіт, без можливості збільшення габаритів межової стіни, оскільки це може призвести до зменшення земельної ділянки, яка виділена у користування співвласника [PERSON] Однак, у випадку встановлення земельного сервітуту без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб. Пропозиції у висновку експерта визначають обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого права користування чужим майном. Сервітут може належати також конкретно визначеній особі (особистий сервітут). В той же час строк чинності особистих сервітутів завжди визначений. Відповідно до\~ст.55 Закону України "Про землеустрій", встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі здійснюється\~\~на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Власники землі та землекористувачі, зобовязані дотримуватися меж земельної ділянки закріпленої в натурі (на місцевості). З урахуванням наведеного вище, суд вважає первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Тим паче, суд вважає, що зобовязання [PERSON] у зустрічному позові, про перенесення літнього душа літ. «И» на відстань не менше 3 м. від стіни будинку літ. «Б-1» не доведено обставинами, на які [PERSON] посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідно до ст. 60 ЦПК України та виходить за встановлені межі користування.\~ Таким чином, зустрічний позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Зазначені витрати складають : судовий збір 458 грн. 80 коп. у суді; вартість судової земельно-технічної експертизи 3075 грн.; судовий збір за зустрічною заявою 243 грн. 60 коп., тобто всього 3290 грн. 20 коп. підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: partial