Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказує, що відповідач у добровільному порядку не виконує свій батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої доньки. Дитина перебуває повністю на її утриманні та проживає разом із нею. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити . У судове засіданні позивачка не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо надіслала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Позивачка була присутня у попередньому судовому засіданні та вказала, що вона на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав заперечення на позовну заяву, в якому вказує, що з 20.12.2008 року перебуває у другому шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO]. На даний час, він не працює, оскільки перебуває на ''Д'' обліку з діагнозом - стенокардія 2 ст., гіпертонія 2-3 ст. Крім того, у нього на утриманні перебуває двоє непрацездатних батьків похилого, з якими він спільно проживає. Також зазначив, що у період з 2007-2015 р.р. переказував грошові кошти на утримання доньки [PERSON] батькові позивачки - [PERSON], оскільки йому не було відомо місцезнаходження колишньої дружини. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов частково, зменшивши суму аліментів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги думку позивачки, яка не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи, вважає за необхідне, проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2003 року, який було розірвано 19.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбі серія [NUMBER] від 18.03.2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис за №506. Від даного шлюбу у сторін народилися донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22.11.2005 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, про що зроблено актовий запис за №26. Донька проживає разом із позивачкою по [ADDRESS], що підтверджується довідкою ДП ''Люкс-Житло'' ПП ''Люкс'' за №97 від 23.01.2015 року. [PERSON] проживає в [ADDRESS] З 20 грудня 2008 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20.12.2008 року Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області від 07.05.2009 року Згідно з виписки з медичної карти амбулаторного хворого за №2310 встановлено, що [PERSON] хворіє на стенокардію 2 ст., гіпертонію 2-3 ст. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник податків має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмірі аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач є працездатним, однак, на даний час офіційно не працює, отримує мінливий, нерегулярний дохід. Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач є працездатним, отримує мінливий, нерегулярний дохід, на утриманні крім донька [PERSON], має малолітнього сина [PERSON], суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] слід визначити у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд прийняв до уваги положеннями вимог ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015рік", згідно яких прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років з 1 січня 2015 року становить 1286 грн. та ч. 1 ст. 141 СК України, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Суд також при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище та стан здоров'я дитини, на яку призначаються аліменти, можливість матеріального утримання неповнолітньої доньки матір'ю, яка на даний час не працює. В силу вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем, не може виконувати своїх обов'язків по утриманню дитини та сплачувати аліменти у розмірі визначеному судом Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності роботи та доходу, наявність на утриманні малолітнього сина [PERSON], оскільки вказані обставини не звільняють його від обов'язку утримувати неповнолітню доньку. Однак, такі обставини враховані судом при визначенні розміру аліментів. Безпідставними також є твердження відповідача про те, що на його утриманні перебуваю батьки похилого віку, оскільки батьки отримують пенсію та у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними не визнавались.

Outcome: partial