Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просила скасувати арешт на квартиру [ADDRESS], який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №1217665 від 03 серпня 2004 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 03 серпня 2004 року за №1217665 про арешт на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В 2015 році при зверненні до нотаріуса Фастівської міської державної нотаріальної контори з приводу переоформлення частини квартири після смерті синів [PERSON] та [PERSON], нотаріусом було виявлено обтяження (арешт) на квартиру [ADDRESS]. Арешт накладений на підставі постанови б/н Фастівського відділу державної виконавчої служби від 11 вересня 2003 року, номер обтяження в електронному реєстрі -1217665. При зверненні позивача до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, їй надали відповідь, що станом на 16 червня 2015 року згідно даних ЄДРВП виконавчі провадження де боржником є [PERSON] на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ не перебувають. Таким чином на даний час на належне позивачу майно накладений арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. Позивач в судове засілання не з»явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду лист з проханням розглянути справу в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. В силу статті 321 ЦК України право власності є непорушним, не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений і здійсненні. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" надає особі, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, право звернутися до суду з позовом про зняття з майна арешту. В силу статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Записи про обтяження погашаються на підставі (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло ві 18 січня 1994 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.10). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2015 року виявлено обтяження (арешт) на квартиру [ADDRESS]. Арешт накладений на підставі постанови б/н, видану 11 вересня 2003 року Відділом державної виконавчої служби (а.с.6-9). Відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції №033-22/9196-4 від 16 червня 2015 року вбачається, що станом на 16 червня 2015 року згідноданих ЄДРВП виконавчі провадження де боржником є [PERSON] на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ не перебувають. Архів за 2003 рік знищено відповідно до розпорядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (наказ Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби). Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині зняття арешту з квартири [ADDRESS] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт квартири [ADDRESS] за номером обтяження в електронному реєстрі -1217665, то відповідно до частини 2 статті 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду, рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситьсязапис про скасування державної реєстрації прав. Отже, приведена норма закону прямо вказує на те, що рішення суду про зняття арешту з нерухомого майна, є прямою підставою для виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт майна і не потребує інших додаткових рішень суду.

Outcome: partial