Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої вказала, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішенням суду визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,4765 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 690443, виданим 27.12.2006 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належала його батьку [PERSON], який помер 14.06.2012 року. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 11126,00 грн., посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ ХХ № 1911490, що належав його батьку [PERSON], який помер 14.06.2012 року. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовах кадастрових гектарах, що розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 016098, що виданий 10.12.1996 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належав [PERSON], який помер 20.12.1997 року. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 5139,00 грн., номер 259 у списку співвласників майнових паїв членів колишнього КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області, затвердженого загальними зборами членів КСП «Каленнівське» протокол № 1 від 04.01.2000 року, що належав [PERSON], який помер 20.12.1997 року. Заявник вважає, що нововиявленими істотними обставинами у справі, які не було враховано судом при постановленні рішення є, те що у померлого [PERSON] є рідна донька [PERSON] (заявник по справі). Зміна прізвища із Солосич на [PERSON] відбулася у звязку з укладанням шлюбу з [PERSON] Петром. Також заявниця вказує, що [PERSON] сільська рада Сквирського району Київської області, яка є відповідачем по справі і достеменно знаючи про інших спадкоємців померлого [PERSON], до попереднього судового засідання позовом [PERSON] визнала, про що до суду надала письмову заяву. Доказом обізнаності [PERSON] сільської ради про тінших спадкоємців [PERSON], зокрема про заявницю, є видана на її імя довідка від 05 лютого 2015 року про те, що [PERSON] перебувала у родинних звязках з померлим [PERSON], який доводився їй батьком. Відносно заявниці її батько [PERSON] батьківських прав не позбавлявся, а відтак заявниця як спадкоємець першої черги має право на його спадкове майно. Про оскаржуване рішення заявниця взнала випадково, коли стала оформляти спадщину свого померлого батька. Заявниця [PERSON] просить суд скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі № 376/1312/14-ц провадження № 2/376/623/2014 та постановити нове судове рішення. Представник заявниці [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні надав аналогічні пояснення викладеним в заяві про перегляд рішення, а також відмовився від вимог стягнути з [PERSON] на користь заявниці витрати на сплату судового збору за подання заяви у розмірі 1231,03 грн. та уточнив вимоги щодо скасування рішення Сквирського районного суду від 12 червня 2014 року та просив скасувати в частині визнання права власності за [PERSON] земельних ділянок, які належали померлому [PERSON] Другий представник заявниці [PERSON] та заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримали думку представника [PERSON], а також заявниця додатково пояснила, що батько покинув їх родину коли заявниця навчалась у школі, з того часу вона з ним не спілкувалась та про спадкове майно і рішення суду дізналася випадково. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що ніколи не знав про наявність у [PERSON] доньки, він його доглядав, поховав, а тому вважає, що з цих підстав є законним власником майна померлого [PERSON] та заперечує проти задоволення заяви про перегляд рішення. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області сільський голова [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про наявність у померлого [PERSON] дітей, щодо вимог викладених в заяві покладається на розсуд суду. Представник третьої особи ТОВ «Агрофірма Березанка» [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] в частині скасування рішення сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року щодо визнання за [PERSON] власності в порядку спадкування за законом майна померлого [PERSON], в інший частині рішення не скасовувати. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду справи, а також позивач [PERSON] повідомив суд про те, що третя особа повідомлена належним чином, але до суду прибути не може за станом здоров'я. Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлений ст. 362 ЦПК України строк для подання такої заяви дотриманий. Згідно\~ст. 363 ЦПК України\~рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. У п.п. 2, 15, 16\~Постанови № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року\~Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~роз'яснив,\~що відповідно до частини першої\~статті 361 ЦПК\~у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволені в повному обсязі та: Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,4765 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 690443, виданим 27.12.2006 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належала його батьку [PERSON], який помер 14.06.2012 року. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 11126,00 грн., посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ ХХ № 1911490, що належав його батьку [PERSON], який помер 14.06.2012 року. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 3,0 в умовах кадастрових гектарах, що розташована на території [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 016098, що виданий 10.12.1996 року Сквирською райдержадміністрацією Київської області, що належав [PERSON], який помер 20.12.1997 року. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області в розмірі 5139,00 грн., номер 259 у списку співвласників майнових паїв членів колишнього КСП «Каленнівське» с. Каленна Сквирського району Київської області, затвердженого загальними зборами членів КСП «Каленнівське» протокол № 1 від 04.01.2000 року, що належав [PERSON], який помер 20.12.1997 року. Судом також встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою померлого [PERSON], про що також свідчить копія свідоцтва про народження Серія ІІ-АВ № 269647. З копії [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10 лютого 2015 року вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Пятро та оримала прізвище [PERSON]. З копії довідки [PERSON] комітету [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області від 05 лютого 2015 року № 48 вбачається, що [PERSON] перебувала у родинних звязках з померлим [PERSON], який доводився їй батьком. З [PERSON] комітету [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області від 05 лютого 2015 року № 50 із співлвсників майнових паїв членів колишнього КСП «Каленнівське» села Каленна Сквирського району Київської області Протокол № 1 від 04.01.2000 року вбачається, що право власності на майновий пай КСП «Каленнівське» належить [PERSON] номер 259 у списку співвласників майнових паїв, загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01 лютого 2000 року становить 2001861 грн., частка визначена у розмірі 5139 грн. З довідки [PERSON] комітету [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області від 12 лютого 2015 року № 70 вбачається, що [PERSON] належить земельна частка (пай) площею 3.0 га., згідно сертифіката серії КВ 016098, який виданий Сквирською районною держадміністрацією 10.12.1996 року. З копії довідки [PERSON] сільської ради, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи вбачається, що померлий 20 грудня [PERSON] на день своєї смерті був прописаний за адресою с. Каленна вул.. Набережна,18. В судовому засіданні встановлено і це не заперечувалось сторонами по справі, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа Статтею 361 ЦПК України передбачається, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4\~Про застосування цивільного процессуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, \~нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга\~статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої\~статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої\~статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинамилише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Судом встановлено, що підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, можливо вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення. В судовому засіданні встановлено, що при винесенні судом рішення від 12 червня 2014 року не враховано, що заявниця є донькою спадкодавця та відповідно спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, [PERSON] григоровича і першочергово має право на прийняття спадщини після його смерті. При цьому, заявницю не було залучено до участі у справі та про винесення рішення вона дізналась тільки після набрання ним законної сили. Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи. Виходячи з вищевикладеного в суду є всі підстави для скасування рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року частково у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за [PERSON] на спадкове майно після смерті [PERSON]. Таким чином,

Outcome: partial