Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Приватне підприємство «АНСІ» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд: - визнати протиправними дії [PERSON] в частині розповсюдження недостовірної інформації щодо приватного підприємства «АНСІ» код ЄДРПОУ 19306517 та його керівництва, а саме інформації, що на підприємстві втрачаються трудові книжки, що працівники в ПП «АНСІ» працюють без належного оформлення, про що вони дізнаються тільки після звільнення, що підприємство безпідставно нараховує штрафи та не виплачує зарплати працівникам, що підприємство заключає договори з контрагентами з оплатою товару після його реалізації, а потім під різними причинами відмовляється сплачувати гроші за поставлений товар; - зобов'язати [PERSON] публічно перед трудовим колективом ПП «АНСІ» спростувати вищезазначену недостовірну інформацію; - заборонити [PERSON] вчиняти будь-які дії, які принижують ділову репутацію приватного підприємства «АНСІ» код ЄДРПОУ 19306517, що виражаються в розповсюдженні недостовірної інформації щодо діяльності приватного підприємства «АНСІ» код ЄДРПОУ 19306517 та його керівництва; - стягнути з [PERSON] на користь приватного підприємства «АНСІ» код ЄДРПОУ 19306517 збитки в розмірі 6202,56 гривень, завдані нею внаслідок зловживання своїми правами; - стягнути з [PERSON] на користь приватного підприємства «АНСІ» код ЄДРПОУ 19306517 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, завдану нею в результаті приниження ділової репутації приватного підприємства «АНСІ» код ЄДРПОУ 19306517. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 03 вересня 2012 року, згідно наказу № 71-к на посаду інженера з охорони праці, з окладом, згідно штатного розкладу 2440 грн., на пів ставки з чотирьох часовим робочим днем та окладом 1220 грн. відповідно, з випробувальним терміном строком в один місяць в ПП «АНСІ» була прийнята [PERSON]. На час прийняття відповідача на роботу ПП «АНСІ» та його посадові особи, не знали, що вже з цього дня їхнє підприємство як і багато інших підприємств міста Дніпропетровська автоматично стало жертвою шахрайських дій та вимагання з боку [PERSON], яка одночасно влаштовується на пів ставки на декілька підприємств, потім раптово зникає, змінює номери засобів зв'язку, чекає певний час, а потім з'являється з вимогами про виплату їй грошових коштів за весь час «нібито вимушеного прогулу», адже з нею при звільненні «нібито» невчасно розрахувались. Підприємства, які ведуть «подвійну бухгалтерію» піддаються на її вимагання та на її погрози «нацькувати: податкову інспекцію, Інспекцію з праці, правоохоронні органи, навіть облдержадміністрацію» - та відразу віддають їй в конверті суму, яку вона вимагає, а інші, як наприклад підприємство «АНСІ», яке чесно платить всі податки та збори, не погоджується на шантаж й тоді на підставі її наклепів підприємство починають безпідставно перевіряти всі контролюючі органи міста. В приватній бесіді співробітники ошуканих підприємств, де на пів ставки працювала відповідач, повідомляли, що [PERSON] з них за аналогічною схемою вимагала по 20000 гривень, з інших по 50000 гривень, - причому вони платили їй ці гроші, адже на них діяли її погрози «перетворити на пекло їх життя». 31.08.2012 року з відповідачем був укладений Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, шо належать підприємству «АНСІ». Тобто з боку підприємства були наміри на довгу співпрацю. Але починаючи з 31.10.2012 року, [PERSON], постійно була відсутня на роботі, ніяких виправдувальних документів і письмових пояснень з приводу відсутності на роботі не надавала, на контакт з адміністрацією підприємства не виходила, про що були складені відповідні акти в жовтні, листопаді, грудні 2012 року, січні, лютому, березні та квітні 2013 року. Телефонні розмови [PERSON] переривала чи взагалі не відповідала на дзвінки. Інспектором відділу кадрів були відправлені рекомендовані листи з повідомленням про вручення на адресу її реєстрації та фактичного місця проживання: 49130, [ADDRESS], вказану в особовій справі [PERSON], однак всі листи повернулися за закінченням терміну зберігання. Також на ім'я [PERSON] було надіслано декілька листів з проханням з'явитися на роботу з документом, що б підтвердив поважність причини її відсутності або запропонувати їй звільнитись, якщо вона не бажає працювати на підприємстві «АНСІ» та отримати повний розрахунок та трудову книжку. Починаючи з 31 жовтня та протягом листопада і грудня 2012 р. інспектор з кадрів та інші фахівці ПП «АНСІ» дзвонили по телефону [PERSON], однак телефон знаходився в режимі "голосова пошта". За місцем її проживання двері ніхто не відчиняв. ПП «АНСІ» була створена комісія та проведені виїзди за місцем проживання [PERSON], однак застати її вдома та отримати пояснення про довготривалий невихід на роботу не вдалося, сусіди також ніякої інформації про місцезнаходження [PERSON] не надали. Прізвища та адреси найближчих родичів відповідача невідомі. При розмові з сусідами стало відомо, що таких «ошуканих підприємців як ми» до неї ходить багато, але [PERSON] нікому двері не відчиняє, навіть представникам КЖЕП та комунальних служб. 04 грудня 2012 року було направлено запит до Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» щодо звернення до їх установи громадянки [PERSON], проживаючої за адресою [ADDRESS] в зв'язку з тим, щоб перевірити інформацію про те, що вона перебуває на лікуванні. На що 05.12.2012 року була отримана відповідь, що [PERSON] до даної установи не зверталася та лікарняний лист їй не видавався. Тому, зважаючи на вищезазначене, 21.02.2013 року на підприємстві було подано заяву до Індустріального РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області про початок розшуку [PERSON] Згідно наказу 33-к від 24.05.2013 року за прогули без поважних причин з 30.10.2012 року [PERSON] була звільнена з посади інженер з охорони праці, їй була виплачена заробітна плата за відпрацьований час у розмірі 2042 гривні, про що свідчить видатковий касовий ордер на дану суму та квитанція про поштовий переказ. Даний наказ був відправлений листом з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу: 49130, [ADDRESS]. Після цього [PERSON] зателефонувала на офіс підприємства (слухавку взяла співробітник [PERSON]) та вона їй повідомила, що якщо підприємство не хоче, щоб з ним було те, що з іншими підприємствами, де вона «аналогічним способом» працевлаштовувалась, - то ПП «АНСІ» їй повинно сплатити 30000 гривень. На що вона отримала категоричну відмову. Відразу після цієї розмови на підприємстві почалися позапланові перевірки за зверненнями [PERSON] Все це дуже негативно вплинуло на репутацію, серед працівників почалися розповсюдження всіляких пліток. В результаті дій відповідача настали наслідки, що несприятливі для підприємства, зокрема [PERSON] поширювала плітки про те, що на підприємстві «АНСІ» нібито втрачаються трудові книжки, люди працюють без належного оформлення (про це вони нібито дізнаються тільки після звільнення) та їм безпідставно нараховують штрафи та не виплачують зарплати. Також начебто ПП «АНСІ» укладає договори з контрагентами з оплатою товару після його реалізації, а потім під різними причинами відмовляємося сплачувати гроші за поставлений товар. 10 квітня 2013 року [PERSON] подала лист до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому на шести аркушах виклала неправдиві відомості, нічим не обґрунтовані та не підкріплені, що порочать ділову репутацію ПП «АНСІ» та завдають шкоди у взаємовідносинах з трудовим колективом. В листі відповідач повідомляє, що «нібито» на підприємстві майже ніхто не оформлений належним чином, заробітну платня майже не видається або видається з великими затримками, видача трудових книжок затримується, начебто для того, щоб отримувати за працівників гроші. Перша перевірка (позапланова) була проведена 25.06.2013 року інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області за дорученням Держпраці № 1566/4/21/07/2418 - 13 від 29.05.2013 року (за зверненням [PERSON]). Було зафіксовано незначні порушення (суто технічні), про що було складено акт перевірки та був виписаний Припис № 04-01-123/125-119 від 27.06.2013 року. Друга перевірка тією ж інспекцією (планова) була проведена 28.08.2013 року теж за її зверненням. 17.09.2013 року на підприємство прийшов запит від Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання інформації, в тому числі й тієї, що становить комерційну та банківську таємницю, у зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню (ЄРДР № 120130406300004547), стосовно порушення підприємством «АНСІ» Кодексу законів про працю України та іншого трудового законодавства - заявником була відповідач. Також посадовим особам ПП «АНСІ» необхідно з'явитися для допиту з приводу фінансово-господарської діяльності підприємства. Слід звернути увагу, що [PERSON] дуже часто змінювала місця роботи, про що свідчить три її трудових книжки згідно яких вона в середньому «працювала» на одному місці роботи менше року. Відповідач заявляла співробітникам ПП «АНСІ», що вона одночасно обслуговує більше 10 підприємств, тому напевне трудових книжок в неї набагато більше. Фактично поширення відповідачем завідомо неправдивої інформації стосовно діяльності підприємства «АНСІ» завдає неабиякої шкоди діловій репутації підприємства: з підприємства звільняються працівники, постійні контрагенти підприємства вже не хочуть укладати договори тим більше договори з відстрочкою оплати товару, яка є звичайною умовою таких договорів. Крім того, такі дії відповідача призводять підприємство до збитків, адже замість того, щоб займатися господарською діяльністю - працівники ПП «АНСІ» в оплачуваний робочий час повинні цілими днями їздити по контролюючим органам, в міліцію, писати листи та сплачувати почтові витрати. Товар підприємству більше не дають в розстрочку й підприємству доводиться брати кредити та сплачувати по ним відсотки, що може призвести до банкрутства. Фактично одна особа (відповідач), формально зловживаючи своїми правами, паралізувала роботу всього приватного підприємства «АНСІ». ПП «АНСІ» в наслідок зловживання [PERSON] своїми обов'язками понесла збитків на суму 6202,56 гривень, що складаються з поштових витрат, заробітних плат пропорційно до витраченого на відписки та перевірки часу: директора підприємства, головного бухгалтера, інспектора відділу кадрів, витрат на канцелярські товари, папір, копіювання та сканування документів, а також транспортних витрат. Представник позивача - адвокат [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив пред'явлений позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило, свого представника до суду не направила, заперечень проти позову ПП «АНСІ» не надала. Суд,

Outcome: partial