Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 22.09.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду в інтересах повнолітньої доньки з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду до закінчення навчання, а саме до 31.12.2022 року. Ухвалою від 11.10.2021 року провадження по справі відкрито. Справу призначено до розгляду у спрощеному порядку. 28.10.2021 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що між сторонами був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час донька навчається в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечникова на денній формі навчання, можливості працювати не має, власних доходів не має, потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи суду не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою сторін по справі [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року стягнуто з [PERSON] на користь повнолітньої дитини [PERSON] , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову з 03.08.2020 року на час навчання в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, до 30.06.2021 року. [PERSON] є студенткою Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова за денною формою навчання на 1 курсі магістратури біологічного факультету за спеціальністю «мікробіологія» задержавним замовленням. Наказом від 05.08.2021 року №05-04 зарахована на 1 курс магістратури з 01.09.2021 року. Орієнтовний строк закінчення навчання 31.12.2022 року. Довідка № 18-ВК-619/с від09.09.2021 року, видана ОНУ ім.І.І.Мечникова. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до п.20 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати ; повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою реєстрації матері - позивача [PERSON] , що вбачається з копії паспортів матері та доньки, наданих до позовної заяви. Обставини щодо продовження навчання [PERSON] до 31.12.2022 року підтверджені відповідною довідкою вищого учбового закладу. В позовній заяві [PERSON] просить стягнути аліменти до закінчення навчання, а саме до 31.12.2022 року, однак щодо строку стягнення аліментів суд зазначає, що оскільки донька сторін [PERSON] народилась [INFO] , то стягненню підлягають аліменти до 18.07.2022 року, тобто до досягнення донькою двадцяти трьох років. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять доказів, що були б відхилені судом. За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси дитини, яка продовжує навчання, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, визнання відповідачем позову частково, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сума належного до сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial