Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування вимог зазначив, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2011 року позивач є власником квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В квартирі позивача з 2000 року зареєстрований відповідач - колишній чоловік [PERSON], 1969 року народження. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014 року. З 2009 року відповідач зібрав свої речі та пішов зі спірної квартири, в квартирі відсутні особисті речі відповідача, комунальні послуги він не сплачує. На даний час відповідач проживає окремо, місце проживання якого не відомо. Просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, оскільки більше шести місяців не проживає в квартирі без поважних причин та зняти останнього з реєстраційного обліку. Позивач та представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явились, представник позивача надала до суду заяву з проханням розгляду справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку - через оголошення в пресі. З огляду на те, що в справі є досить даних про права й взаємовідносини сторін, суд розглядає спір на підставі наявних у справі доказів і за згодою позивача приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.11.2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Відповідно витягу про державну реєстрацію прав, право власності на квартиру зареєстровано за позивачем 03.01.2012 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі з 30.03.2004 року, про що свідчить відмітки у паспорті громадянина України, як член сім'ї позивача. Відповідач в квартирі [ADDRESS], не проживає з січня 2009 року, відсутні особисті речі відповідача, згідно акту Житлово-будівельного кооперативу "Радужний" від 22.01.2014 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 3 ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України тільки члени сім'ї власника або наймача кватири мають право користуватися житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів родини наймача квартири відносяться дружина або чоловік наймача (власника), їх діти та батьки. Членами сім'ї наймача (власника) можуть бути визнані інші особи, які постійно мешкають разом з наймачем та ведуть спільне господарство. Відповідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Радужний», виданої [PERSON], адреса: [ADDRESS], до членів сім'ї останньої входить онука - [PERSON], [INFO]. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для позбавлення відповідача права користування квартирою [ADDRESS], оскільки наміру проживати в спірному житловому приміщенні немає, та з січня 2009 року в ньому не мешкає. Відносно позовних вимог про зняття з реєстрації відповідача за адресою: квартира [ADDRESS], суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні зазначених позовних вимог, оскільки в обов'язок відповідача не входить здійснення зазначеної реєстрації. Позивачем протягом усього часу розгляду справи не уточнені позовні вимоги та не заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача відповідної державної установи, в обов'язок якої входить здійснення зазначеної реєстрації. Крім того не надано суду доказів порушення прав позивача вказаною установою.

Outcome: partial