Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути матеріальну та моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачу [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) на праві власності належить автомобіль марки «Toyota RAV-4» д.н.з. [NUMBER]. 11.11.2016 р. о 16 годині 50 хвилин по вул. Пирогова, 2 в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля марки «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП було завдано шкоди припаркованому автомобілю позивача. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2017 р. було встановлено факт ДТП з автомобілем позивача, та [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Позивачем було відновлено її автомобіль, вартість ремонту якого склала 36809,76 грн. відповідно до акту виконаних робіт №ВДиСА-003106 від 24.02.2017 р. ТОВ «Віді Автострада». Також позивач зазначає, що їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась в порушенні звичайного способу життя, стресів, що призвело до моральних страждань. Відповідач по справі свого відзиву на позовну заяву до суду не подав. Третя особа своїх пояснень щодо позову до суду не подала. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив. 11.11.2016 р. о 16 год. 50 хв. по вул.. Пирогова, 2 в м. Києві, [PERSON] куруючи автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, залишив місце ДТП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва ввід 05 січня 2017 року, [PERSON], визнано винним у вчинені правопорушення передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, було виправлено описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року, зазначивши в ній третього учасника ДТП, а саме автомобіль «Toyota» д.н.з. [NUMBER], який зазнав пошкоджень. Відповідно до акту виконаних робіт №ВДиСА від 24.02.2017 року ТОВ «ВіДі Автострада», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota» д.н.з. [NUMBER], яка належить позивачу, склало 36809,76 грн. Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Позивач посилається на те, що їй було завдано моральної шкоди у зв'язку з порушенням звичайного способу життя, стресів, що призвело до моральних страждань. Однак, доказів на підтвердження факту завдання моральної шкоди суду не було надано, а тому вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial