Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Посилається на те, що починаючи з 2007 року по 2009 рік з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, знаходиться на його повному утриманні та вихованні. Вказує на те, що у травні 2009 року комісія з питань захисту прав дитини Тячівської РДА розглядала питання про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої доньки, з тих підстав, що відповідачка долею дитини не цікавилася, вела аморальний спосіб життя, вживала алкогольні напої та без поважних причин зникала з дому. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та не приймає участі у її вихованні. Зазначив, що він з донькою проживає у будинку його батьків та на даний час працює кочегарем-двірником у Дубівській районній лікарні №2 та отримує мінімальну заробітну плату біля 1200 гривень на місяць. Вважає, що оскільки відповідачка, є молодою за віком та працездатною собою, що дає їй можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. Просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 800 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову категорично заперечила, та пояснила, що донька залишилася біля позивача не по взаємній згоді та на даний час вона має намір забрати доньку у позивача до себе на постійне проживання. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є [PERSON] Василівни, [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Це стверджено свідоцтвом про народження дитини (а.с.3), актом обстеження матеріально-побутових умов, з якого вбачається, що відповідачка разом з сімєю не проживає, вихованням доньки не займається, матеріально не підтримує та довідкою виконкому Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, з якої вбачається, що донька проживає разом з позивачем (а.с.4,5). Із висновку органу опіки та піклування Тячівської РДА №80 від 26 травня 2009 року, вбачається, що [PERSON] надано випробувальний термін строком на шість місяців для виправлення її поведінки, без позбавлення її батьківських прав (а.с.9). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивача, який сам виховує дитину, відсутність у відповідачки інших аліментних зобовязань та відсутність істотних причин, які б перешкоджали їй працювати та заробляти кошти. Тому, суд вважає, що відповідачка, як працездатна жінка, у змозі заробити суму, яка дасть їй можливість сплачувати на утримання своєї неповнолітньої дитини по 700 гривень у місяць. Враховуючи, що згідно Закону "Про Державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6-ти до 18-ти років з 1 травня 2016 року, становить 1531 гривень, така сума аліментів, на думку суду, повинна забезпечити дитину хоча б найнеобхіднішим. Тому

Outcome: partial