Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

В квітні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 08 червня 2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач працює, має стабільний заробіток, аліменти нікому не виплачує. Просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року позовна заява [PERSON] задоволена: стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2017 року й до повноліття наймолодшої дитини; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір. В апеляційній скарзі [PERSON] просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким стягнути аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права: суд не врахував, що згідно норм чинного законодавства він має сплачувати на утримання двох дітей аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), а не половину, як на трьох і більше дітей. В судовому засіданні апеляційного суду відповідач [PERSON] підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити. Представник позивача [PERSON] заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.. Позивач [PERSON] до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином Заслухавши доповідача, присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з матірю [PERSON], відповідач перебуває з ПАТ КБ «Приватбанк» в договірних стосунках з приводу виконання послуг для нього та отримання винагороди. Задовольняючи позовні вимоги в заявленому розмірі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ухиляється від матеріального утримання дітей, фізично здоровий, працює, аліментних зобовязань перед іншими особами не має. Але таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального права. За змістом ст.182 СК України розяснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів , при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення суду, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час як виходить з рішення суду, останнім застосовано попередню редакцію даної норми закону, яка передбачала обмеження мінімального розміру аліментів 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доводи апеляційної скарги про те, що розмір аліментів потрібно зменшити до 1/3 частини на двох дітей, як це передбачено в ч.5 ст.182 СК України, не ґрунтуються на законі. Дійсно, відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Але дані положення закону стосуються лише того випадку, якщо батьки звертаються з заявою про видачу судового наказу. Як виходить з матеріалів даної справи [PERSON] зверталась з позовною заявою про стягнення аліментів, саме в порядку позовного провадження і була розглянута справа, а на підставі ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Інших доводів апеляційна скарга відповідача не містить. Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. На підставі ч. 2 ст.309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Отже, суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, тобто неправильно застосував норми матеріального права, що є підставами для скасування рішення з ухваленням нового. Ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зміни мінімального розміру аліментів на утримання дітей. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти необхідно стягувати з позивача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial