Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

ПАТ «А-Банк» 08.07.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № ACTMRX22480289 від 19.08.2008 року в сумі 216374,11 грн. та понесені судові витрати в сумі 2163 грн. 74 коп.. Мотивував тим, що останній не виконує зобов»язання по договору, внаслідок чого станом на 27.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 216374 грн. 11 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомляв, письмового заперечення на позов не направив. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне. Між позивачем, як кредитодавцем, та [PERSON], як позичальником, 19.08.2008 року було укладено кредитний договір № ACTMRX22480289 відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 6114 грн. 61 коп. на строк 24 місяці - з 19.08.2008 року по 19.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит був виданий для придбання товару. Позичальник власноручним підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» «Стандарт», Тарифами складають кредитно-заставний договір між ним та банком. За умовами договору [PERSON] з 25 по 30 число кожного місяця мав сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 511,49 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, відсотках, винагородах, комісіях та інших витрат згідно з Умовами. Відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав, внаслідок чого станом на 27.05.2014 року, згідно розрахунку наданого позивачем і перевіреного судом, його загальна заборгованість перед банком складає 216374 грн. 11 коп. з яких: - 5441,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 640,56 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 4463,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 195048,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 10279,72 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п.5.5.Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) сторони погодили, що строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, встановлюється тривалістю 5 років. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Кредитним договором № ACTMRX22480289 від 19.08.2008 року передбачено і пеню і штрафи - за порушення встановлених строків всіх видів платежів, передбачених договором, тобто за одне і те ж порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду (неустойка). При цьому в ст. 61 Конституції України встановлена конституційна заборона, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З огляду на встановлені обставини та викладені норми закону, суд прийшов до висновку, що в стягненні штрафів на користь позивача слід відмовити. Разом з цим, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені), оскільки згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, даним у постанові Пленуму №5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу . З розрахунку позивача вбачається, що пеня більш як в 35 разів перевищує суму заборгованості за кредитом (195048,40 грн. : 5441,83 грн.= 35,8), тобто є неспівмірною із розміром основного боргу. Врахувавши, що сума основного боргу (по тілу кредиту) складає 5441 грн. 83 коп., суд дійшов висновку про можливість зменшення суми пені до 5450 грн. Встановивши, що [PERSON], як позичальник, не виконав зобов'язань за кредитним договором від 19.08.2008 року, і, як наслідок, допустив заборгованість по кредиту, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, проте, частково. Стягується з відповідача на користь банку-позивача: - 5441 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом; - 640 грн. 56 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 4463 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 5450 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього 15995 грн. 99 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial