Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , яка діє також в інтересах недієздатної [PERSON] до [PERSON] , Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою. Стислий виклад позиції позивача [PERSON] та її представника [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №56536775 від 16 вересня 2014 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками в рівних частках 9/10 житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 134,5 кв.м., житловою площею - 99,3 кв.м.; надвірних будівель: літ.«Б» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - вбиральня; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа; №4 - цистерна. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №56536868 від 16 вересня 2014 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., [PERSON] є сестрою сторін по справі та являється власником 1/10 частки житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 134,5 кв.м., житловою площею - 99,3 кв.м.; надвірних будівель: літ.«Б» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - вбиральня; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа; №4 - цистерна. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №58846782 від 13 квітня 2016 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іваницьким О.Ю., позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками в рівних частках 9/10 земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5720 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5720 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0385. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №59028397 від 28 травня 2016 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іваницьким О.Ю., [PERSON] є сестрою сторін по справі та являється власником 1/10 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5720 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5720 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0385. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №58846740 від 13 квітня 2016 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іваницьким О.Ю., позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками в рівних частках 9/10 часток земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5725 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5725 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0384. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №59028394 від 28 травня 2016 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іваницьким О.Ю., [PERSON] є сестрою сторін по справі та являється власником 1/10 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5725 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5725 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0384. Земельна ділянка, яка закріплена за житловим будинком [ADDRESS] надана сторонам у користування, не приватизована та на праві власності не належить. Після прийняття спадщини спадкоємці не дійшли згоди про поділ в натурі житлового будинку або встановлення порядку користування спірним будинком, а також поділу земельних ділянок. Після поділу та виділу в окремий об`єкт нерухомого майна, належного [PERSON] та [PERSON] , їхні частки в новому окремому об`єкті нерухомого майна зміняться відповідно на 82/100 частки - [PERSON] та 18/100 частки - [PERSON] .. Відповідно у виділеному в окремий об`єкт нерухомого майна на яке позивачі просять визнати за ними право сумісної часткової власності, позивачу - [PERSON] буде належить 82/100 частки, а [PERSON] - 18/100 частки. Для вирішення питання поділу спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою по справі була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза, з вказаним експертним висновком позивач [PERSON] згодна, в звязку з чим просить суд поділити спільне майно між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24/08 від 22.03.2017 року. Стислий виклад позиції відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] . В задоволенні первісного позову відповідач [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. На даний час сторони по справі фактично поділили житловий будинок [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] користується 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; літ.«Б» - підвал, площею 13,9 кв.м.; літ.«В» - сарай (в складі приміщень І, ІІ); №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа, вхід в квартиру [PERSON] існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку - літ.«А». Позивач [PERSON] та [PERSON] користуються іншою частиною житлового будинку [ADDRESS] , а саме: 1-2 - житлова, площею - 17,9 кв.м.; 1-6 - житлова, площею - 19,4 к.м.; 1-7 - житлова, площею - 12,8 к.м.; 1-3 - коридор, площею - 6,6 к.м.; 1-4 - комора, площею 3,9 кв.м., 1-5 - кухня, площею 10,8 кв.м., літ.«В» - сарай (в складі приміщень ІІІ, ІV, V), вхід в квартиру [PERSON] , [PERSON] існуючий в приміщенні 1-3 житлового будинку - літ.«А». З висновком експертного дослідження №24/08 від 22.03.2017 року відповідач [PERSON] не згоден з підстав, що включати в поділ майна вбиральню - літ. «Г» та цистерну - №4 не можливо у зв`язка з непригодністю і неможливістю використання, крім того, з метою уникнення конфліктних ситуацій відповідач запропонував: сарай - літ.«В», площею 71,9 кв.м. (в складі приміщень І, ІІ, ІІІ, ІV, V) поділити наступним чином: приміщення І, ІІ залишити в користуванні [PERSON] , а приміщення ІІІ, ІV, V - залишити у користуванні [PERSON] та [PERSON] , такий порядок користування сараєм - літ.«В» надасть можливість кожній стороні безперешкодно користуватися своєю часткою в спірному будинку. Відповідач [PERSON] скористався своїм процесуальним правом та звернувся до суду з зустрічним позовом та просив суд: - виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та складається з частини житлового будинку - літ.«А» в складі наступних приміщень та споруд: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; літ.«Б» - підвал, площею 13,9 кв.м.; літ.«В» - сарай (в складі приміщень І, ІІ); №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа, вхід в квартиру [PERSON] існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку - літ.«А»; - визнати за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомості, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку - літ.«А» в складі наступних приміщень та споруд: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; літ.«Б» - підвал, площею 13,9 кв.м.; літ.«В» - сарай (в складі приміщень І, ІІ); №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа, вхід в квартиру [PERSON] існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку - літ.«А»; - визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку [ADDRESS] площею 20576 кв.м (2,0576 га), кадастровий номер 5120886400:01:002:0384, [ADDRESS], землі сільськогосподарського призначення та на земельну ділянку [ADDRESS] площею 20574 кв.м (2,0574 га), кадастровий номер 5120886400:01:002:0385, [ADDRESS], землі сільськогосподарського призначення; - припинити між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової вланості на об`єкт нерухості, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку - літ.«А» в сладі натупних приміщень та споруд: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; літ.«Б» - підвал, площею 13,9 кв.м.; літ.«В» - сарай (в складі приміщень І,ІІ); №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа, вхід в належну частину будинку [PERSON] алишити існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку - літ.«А». Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2016 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду. 01.06.2016 року судом зроблено запит до Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2016 року за клопотанням позивача [PERSON] призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено ПМП «ЕКС», витрати по проведенню експертизи покладено на позивача [PERSON] .. 08.09.2016 року на адресу суду від директора ПМП «ЕКС» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по матеріалам справи. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2016 року витребувана технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки. 11.10.2016 року на адресу суду від директора ПМП «ЕКС» надійшло клопотання про залучення фізичної особи підприємця [PERSON] як фахівця із землевпорядних робіт для проведення геодезичних робіт земельної ділянки. 17.10.2016 року на адресу суду від директора ПМП «ЕКС» надійшло клопотання про забезпечення доступу до об`єкту дослідження по матеріалам справи. 14.11.2016 року на адресу суду від директора ПМП «ЕКС» надійшло клопотання про письмове погодження строків виконання експертизи. 19.05.2017 року на адресу суду від ПМП «ЕКС» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи№24/08 від 22.03.2017 року по матеріалам справи №495/4249/16-ц. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2017 року провадження по справі за позовом [PERSON] , яка діє також в інтересах недієздатної [PERSON] до [PERSON] , Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою поновлено та призначено судове засідання. 24.04.2017 року до суду позивачем [PERSON] , яка діє також в інтересах недієздатної [PERSON] наданні уточнення та доповнення до позовної заяви. 12.06.2017 року до суду позивачем [PERSON] , яка діє також в інтересах недієздатної [PERSON] надано уточненні та доповнення до позовної заяви. 16.06.2017 року директора ПМП «ЕКС» на адресу суду надійшли уточнення до висновку №24/08 судової будівельно-технічної експертизи. 22.08.2017 року до суду позивачем [PERSON] , яка діє також в інтересах недієздатної [PERSON] наданні уточнення та доповнення до позовної заяви. 19.09.2017 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з клопотання про призначення додаткової судової експертизи, оскільки висновок експерта є не повним, не ясним та викликає сумніви. 25.09.2017 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою. 04.10.2017 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з клопотання про призначення додаткової судової експертизи. 09.11.2017 року від представника позивача [PERSON] надійшло заперечення на зустрічний позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2017 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] по справі призначена повторна судова-будівельна та земельна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Шевчук А.М., витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача [PERSON] .. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2017 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою прийнятий та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом [PERSON] , яка діє також в інтересах недієздатної [PERSON] до [PERSON] , Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. 22.11.2017 року на адресу суду від судового експерта Шевчук А.М. надійшло клопотання про забезпечення виконання оплати за експертизу по матеріалам справи. 16.01.2018 року на адресу суду від судового експерта Шевчук А.М. надійшли матеріали цивільної справи №495/4249/16-ц оскільки оплата вартості експертизи відповідачем [PERSON] здійснена не була. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2018 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2018 року розгляд цивільної справи №495/4249/16-ц за позовом [PERSON] , яка діє також в інтересах недієздатної [PERSON] до [PERSON] , Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] Семенівської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної власності на об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2018 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом [PERSON] по справі призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи покладено на [PERSON] .. 21.03.2018 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та доступ до об`єктів дослідження, рахунок за проведення експертизи. 01.08.2018 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про узгодження строків виконання експертизи. 07.08.2018 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання доступу до об`єкту дослідження. 26.10.2018 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання доступу до об`єкту дослідження. 18.12.2018 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та пояснень. 05.03.2019 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та направлені матеріали справи. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 року провадження по справі провадження поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2019 року по справі призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи покладено на [PERSON] .. 16.05.2019 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та пояснень. 31.07.2019 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання доступу до об`єкту дослідження. 30.10.2019 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про узгодження строків виконання експертизи. 18.03.2020 року на адресу суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про стан проведення експертизи. 15.04.2020 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів додаткової комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №19-1909/1910 від 31.03.2020 року. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2020 року провадження по справі провадження поновлено та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та представник [PERSON] не зявились, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги первісного позову підтримали, просили задовольнити та провести поділ спільного майна між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24/08 від 22.03.2017 року. Вимоги зустрічного позову [PERSON] не визнали, заперечували проти їх задоволення та просили відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник [PERSON] не зявились, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги зустрічного позову підтримали, посилаючись на обставини які викладені в зустрічному позову та просили задовольнити в повному обсязі. Вимоги первісного позову не визнали, заперечували проти їх задоволення та просили відмовити. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, за змістом пунктів 1-2 частини 3 вказаної статті, є одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин встановив наступне. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: -житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, в складі приміщень: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-2 - житлова, площею - 17,9 к.м.; 1-3 - коридор, площею - 6,6 кв.м.; 1-4 - комора, площею - 3,9 кв.м.; 1-5 - кухня, площею - 10,8 кв.м.; 1-6 - житлова, площею - 19,4 к.м.; 1-7 - житлова, площею - 12,8 к.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; загальною площею - 134,5 кв.м., житловою площею - 99,3 кв.м.; надвірних будівель: літ.«Б» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - вбиральня; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа; №4 - цистерна; -земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5720 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5720 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0385; -земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5725 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5725 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0384; -земельної ділянки площею 0,45 га., з них 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будіель та споруд та 0,20 га. - для ведення особистого селянського господарства, яка закріплена за житловим будинком [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №56536775 від 16 вересня 2014 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками в рівних частках 9/10 житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, в складі приміщень: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-2 - житлова, площею - 17,9 к.м.; 1-3 - коридор, площею - 6,6 кв.м.; 1-4 - комора, площею - 3,9 кв.м.; 1-5 - кухня, площею - 10,8 кв.м.; 1-6 - житлова, площею - 19,4 к.м.; 1-7 - житлова, площею - 12,8 к.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; загальною площею 134,5 кв.м., житловою площею - 99,3 кв.м.; надвірних будівель: літ.«Б» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - вбиральня; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа; №4 - цистерна (а.с.21-23). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №56536868 від 16 вересня 2014 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., [PERSON] (сестра сторін по справі, в інтересах якої дії позивач [PERSON] ) є власником 1/10 частки житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, в складі приміщень: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-2 - житлова, площею - 17,9 к.м.; 1-3 - коридор, площею - 6,6 кв.м.; 1-4 - комора, площею - 3,9 кв.м.; 1-5 - кухня, площею - 10,8 кв.м.; 1-6 - житлова, площею - 19,4 к.м.; 1-7 - житлова, площею - 12,8 к.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; загальною площею 134,5 кв.м., житловою площею - 99,3 кв.м.; надвірних будівель: літ.«Б» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - вбиральня; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа; №4 - цистерна (а.с.24-26). Вартість житлового будинку згідно вищевказаних свідоцтв про право на спадщину становить 70 177,00 грн.. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №58846782 від 13 квітня 2016 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іваницьким О.Ю., позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками в рівних частках 9/10 земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5720 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5720 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0385 (а.с.35-37). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №59028397 від 28 травня 2016 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іваницьким О.Ю., [PERSON] (сестра сторін по справі, в інтересах якої дії позивач [PERSON] ) є власником 1/10 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5720 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5720 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0385 (а.с.38-41). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №58846740 від 13 квітня 2016 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іваницьким О.Ю., позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками в рівних частках 9/10 часток земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5725 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5725 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0384 (а.с.42-44). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №59028394 від 28 травня 2016 року, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іваницьким О.Ю., [PERSON] (сестра сторін по справі, в інтересах якої дії позивач [PERSON] ) є власником 1/10 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5725 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5725 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0384 (а.с.45-47). Згідно довідки Семенівської сільської ради від 22.03.2016 року №133 за житловим будинком [ADDRESS] закріплено 0,45 га. землі, з них 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,20 га. - для ведення особистого селянського господарства (а.с.33). Після прийняття спадщини спадкоємцями не досягнуто згоди щодо добровільного поділу в натурі житлового будинку або встановлення порядку користування спірним будинком, а також поділу земельних ділянок, в зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду для вирішення даного спору. Право особи на судовий захист гарантовано статтею 55 Конституції України. Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа, як слідує зі змісту ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки. У відповідності до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За змістом ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 ЦК України). За змістом частин 1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.7 ст.319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1-2 ст.321 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. За змістом ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч.2 ст.355 ЦК України). За визначенням ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Як вбачається, згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом та законом та відомостей про реєстрацію права власності, чітко визначено розмір часток кожного з співвласників житлового будинку [ADDRESS] ; земельної ділянки[ADDRESS] , площею 4,5725 га., яка розташована за адресою : [ADDRESS] ; земельної ділянки[ADDRESS] , площею 4,5720 га., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а саме: [PERSON] - 9/20 часток; [PERSON] - 1/10 часток; [PERSON] - 9/20 часток, з визначенням форми власності як приватної та видом спільної власності як спільної часткової. Тобто, житловий будинок та земельні ділянки є спільною частковою власністю сторін, з чітким визначенням частки кожного з співвласників. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.1 ст.358 ЦК України). Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч.3 ст.358 ЦК України). В той же час, як визначено ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. При цьому, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.3 ст.364 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, наданих п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відтак, з огляду на правову природу вказаної норми, її застосування має наслідком утворення двох і більше окремих об`єктів нерухомого майна, відтак, має здійснюватись в контексті положень ст.183 ЦК України щодо подільності речей. Так, стаття 183 ЦК України критерієм для розмежування речей на подільні та неподільні визначає можливість збереження ними після поділу свого цільового призначення. За визначенням статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Житловим будинком в розумінні ст.380 ЦК України є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183, 358, 364, 379, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Аналогічний правовий висновок зроблений Верховним Судом України в постановах від 03.04.2013 року у справі № 6-12цс13 та 16 листопада 2016 року у справі №6-1443цс16, а також неодноразово висловлювався Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, зокрема, в постановах від 30.05.2018 року у справі № 1622/16834/12, 23.01.2019 року у справі 619/2835/15-ц, 17.04.2019 року у справі № 545/3753/16-ц, 15.05.2019 року у справі № 278/947/17. Як встановлено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України). Так, звертаючись до суду з позовом про розподіл спільного майна в натурі, позивачка [PERSON] , яка діє також в інтересах [PERSON] вважає їх права порушеними та просить: -виділити [PERSON] , якій належить 9/20 частки та [PERSON] , якій належить 1/10 частки (разом 11/20 частки) в окремий об`ект нерухомого майна та визнати за ними право спільної часткової власності з розрахунку часток в ньому: 82/100 частки - [PERSON] та 18/100 частки - [PERSON] , на: -літ.«А» - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] : житлова кімната 1-2, площею 17,9 кв. м. - 28 368 грн., коридор 1-3, площею 6,6 кв. м.- 10 460 грн., комора 1-4, площею 3,9 кв. м. - 6 181 грн., кухня 1-5, площею 10,8 кв. м. - 17 116 грн., житлова кімната 1-6, площею 19,4 кв. м. - 30 746 грн., житлова кімната 1-7, площею 12,8 кв. м. - 20 286 грн., частина житлової кімнати 1-8, площею 2,6 кв. м. (розмірами 0,66 м. х 3,97 м.) - 4 121 грн., -літ.«В» - сарай (в складі приміщень І, ІІ, ІІІ) площею 112,1 кв. м. - 85 257 грн., Загальною площею по літ.«А» - 74,0 кв. м., оціночною вартістю 202 535 грн., що менше ідеальної частки на 589 грн. Вхід в квартиру [PERSON] , [PERSON] зберегти існуючий в приміщені 1-3 житлового будинку літ.«А». -виділити [PERSON] (9/20 частки) в окремий об`ект нерухомого майна та визнати право власності на: -літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень: коридор 1-1, площею 13,9 кв. м. - 22 029 грн., частина житлової кімната 1-8, площею 11,4 кв. м. (розмірами 2,91 м. х 3,97 м. - 0,3м. х 0,6 м.) - 18 067 грн., житлова кімната 1-9, площею 17,5 кв. м. - 27 734 грн. , житлова кімната 1-10, площею 17,7 кв. м. - 28 051 грн., - літ.«Б» - підвал площею 13,9 кв. м. - 7 461 грн., - літ.«В» - сарай (в складі приміщень ІV, V) площею 71,9 кв. м. - 54 683 грн., - літ.«Г» - убиральня - 1 210 грн. № 1 ворота - 918 грн., №2 хвіртка - 333 грн., №3 огорожа - 3 291 грн., №4 цистерна - 3 004 грн. Загальною площею по літ.«А» - 60,5 кв. м., оціночною вартістю 166 781, що складає 9/20 фактичної частки, більше ідеальної частки на 589 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги. Вхід в квартиру [PERSON] зберегти існуючий в приміщені 1-1 житлового будинку - літ.«А». При даному варіанті поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень: [PERSON] , [PERSON] : -розбирання глинобитної перегородки з дверним блоком між приміщеннями 1-7 та 1-8; -зведення глухої цегляної перегородки між приміщеннями 1-7 та 1-8, влаштував приміщення: 1-11 житлова площею 15,4 кв. м. (розмірами 3,87 м. х 3,97 м.). 1-12кухня площею 11,4 кв. м. (розмірами 2,91м. х 3,97 м.); -демонтаж дверного блоку та замурування дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-1 та 1-2 житлового будинку літ. «А»; -пробивка дверного отвору та установка дверного блоку від розбирання в перегородці між приміщенням 1-6 та знову обладнаним приміщенням 1-11 житлового будинку літ.«А»; Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи №2-1-1 складає 5 794 грн.. [PERSON] : -демонтаж дверного блоку та замурування дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-1 та 1-8 житлового будинку - літ.«А»; -пробивка дверного отвору та установка дверного блоку від розбирання в стіні між приміщенням 1-1 та знову обладнаним приміщенням 1-12 житлового будинку - літ.«А». Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи №2-1-2 складає 1 698 грн. Також, [PERSON] необхідно в своїй квартирі: -знову обладнане приміщення 1-12 переобладнати в кухню у відповідності п. 2.24, 2.30, 3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», п. 6.28 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання». Виділити [PERSON] , якій належить 9/20 частки та [PERSON] , якій належить 1/10 частки (разом 11/20 частки) в окремий об`ект нерухомого майна та визнати за ними право спільної часткової власності з розрахунку часток в ньому: 82/100 частки - [PERSON] та 18/100 частки - [PERSON] : -із земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 4,5725 га., категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0384 виділити в натурі 9/20 частки, які належать [PERSON] та 1/10 частки, які належать [PERSON] (разом 11/20 частки), земельну ділянку [ADDRESS] площею 25149 кв. м. (2,5149 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 25149 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель Семенівської сільської ради (дороги) довжиною 35,98 м.; -нахил вліво довжиною 16,74 м.; -поворот направо довжиною 485,03 м.; -поворот направо довжиною 53,52 м.; -поворот направо довжиною 488,94 м.. -із земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 4,5720 га., категорія землі: Землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0385 виділити в натурі 9/20 частки, які належать [PERSON] та 1/10 частки, які належать [PERSON] (разом 11/20 частки), земельну ділянку [ADDRESS] площею 25146 кв. м. (2,5146 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 25146 кв. м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель Семенівської сільської ради (дороги) довжиною 53,67 м.; -поворот направо довжиною 485,09 м.; -поворот направо довжиною 53,66 м.; -поворот направо довжиною 485,03 м.. Виділити [PERSON] (9/20 частки): -із земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 4,5725 га., категорія землі: Землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0384 виділити в натурі 9/20 частки, земельну ділянку [ADDRESS] площею 20576 кв. м. (2,0576 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 20576 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель Семенівської сільської ради (дороги) довжиною 29,25 м.; -нахил вліво довжиною 18,87 м.; -поворот направо довжиною 488,94 м.; -поворот направо довжиною 42,83 м.; -поворот направо довжиною 515,47 м.. -із земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 4,5720 га, категорія землі: Землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0385 виділити в натурі 9/20 частки, земельну ділянку [ADDRESS] площею 20574 кв. м. (2,0574 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 20574 кв. м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель Семенівської сільської ради (дороги) довжиною 43,91 м.; -поворот направо довжиною 485,13 м.; -поворот направо довжиною 43,90 м.; -поворот направо довжиною 485,09 м.. Виділити [PERSON] , [PERSON] (11/20 частки, які складаються з 9/20 частки першої та 1/10 частки другої) в особисте користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 1375 (0,1375 га.). В`їзд та вхід на земельну ділянку [ADDRESS] обладнати новий збоку земель загального користування (проїзду). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 1375 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель загального користування (проїзду) довжиною 37,36 м.; -нахил вправо довжиною 53,02 м.; -поворот направо довжиною 2,74 м.; -далі по лінії продовження довжиною 4,72 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -поворот направо довжиною 2,50 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -поворот наліво довжиною 3,51 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -далі по лінії продовження довжиною 0,83 м. (по зовнішній стіні житлового будинку - літ.«А»); -далі по лінії продовження довжиною 1,10 м.; -поворот направо довжиною 25,96 м.; -поворот направо довжиною 2,00 м.; -далі по лінії продовження довжиною 7,64 м. (по міжквартирній перегородці сараю - літ.«В»; -далі по лінії продовження довжиною 1,00 м.; -поворот наліво довжиною 10,41 м.; -поворот наліво довжиною 13,18 м.; -поворот направо довжиною 51,58 м.; -поворот направо довжиною 4,78 м.; -далі по лінії продовження довжиною 14,28 м.. Виділити [PERSON] (9/20 частки) в особисте користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 1125 (0,1125 га.). В`їзд та вхід на земельну ділянку [ADDRESS] зберегти існуючий з вулиці Миру через ворота №1 та хвіртку № 2 . Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 1125 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку вулиці Миру довжиною 14,69 м.; -далі по лінії продовження довжиною 0,86 м.; -далі по лінії продовження довжиною 3,50 м.; -поворот направо довжиною 41,52 м.; -нахил вправо довжиною 12,47 м.; -далі по лінії продовження довжиною 50,81 м.; -поворот направо довжиною 6,35 м.; -поворот направо довжиною 51,58 ; -поворот наліво довжиною 13,18 м.; -поворот направо довжиною 10,41 м.; -поворот направо довжиною 1,00 м.; -далі по лінії продовження довжиною 7,64 м. (по міжквартирній перегородці сараю -літ.«В»): -далі по лінії продовження довжиною 2,00 м.; -поворот наліво довжиною 25,96 м.; -поворот наліво довжиною 1,10 м.; -далі по лінії продовження довжиною 0,83 м. (по зовнішній стіні житлового будинку - літ.«А»); -далі по лінії продовження довжиною 3,51 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -поворот направо довжиною 2,50 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -поворот наліво довжиною 4,72 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -далі по лінії продовження довжиною 2,74 м.; -поворот направо довжиною 9,00 м.; -нахил вправо довжиною 1,75 м.; -нахил вліво довжиною 4,64 м.. Виділити [PERSON] , [PERSON] (11/20 частки, які складаються з 9/20 частки першої та 1/10 частки другої) в особисте користування для введення особистого селянського господарства земельну ділянку [ADDRESS] площею 990 кв. м. (0,0990 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 990 кв. м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земельної ділянки [ADDRESS] довжиною 14,28 м.; -поворот направо довжиною 69,64 м.; -поворот направо довжиною 14,28 м.; -поворот направо довжиною 69,03 м. Виділити [PERSON] (9/20 частки) в особисте користування для введення особистого селянського господарства земельну ділянку [ADDRESS] площею 810 кв. м. (0,0810 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 810 кв. м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земельної ділянки [ADDRESS] довжиною 4,78 м.; -далі по лінії продовження довжиною 6,35 м.; -поворот направо довжиною 70,15 м.; -поворот направо довжиною 12,06 м.; -поворот направо довжиною 69,64 м. В свою чергу [PERSON] посилаючись на те, що позовні вимоги [PERSON] не захищають його прав, які передбачені ст.41 Конституції України, ст.328 ЦПК України звернувся до суду з зустрічним позовом та просив суд: - виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та складається з частини житлового будинку - літ.«А» в складі наступних приміщень та споруд: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; літ.«Б» - підвал, площею 13,9 кв.м.; літ.«В» - сарай (в складі приміщень І, ІІ); №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа, вхід в квартиру [PERSON] існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку - літ.«А»; - визнати за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомості, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку - літ.«А» в складі наступних приміщень та споруд: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; літ.«Б» - підвал, площею 13,9 кв.м.; літ.«В» - сарай (в складі приміщень І, ІІ); №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа, вхід в квартиру [PERSON] існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку - літ.«А»; - визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку [ADDRESS] площею 20576 кв.м (2,0576 га), кадастровий номер 5120886400:01:002:0384, [ADDRESS], землі сільськогосподарського призначення та на земельну ділянку [ADDRESS] площею 20574 кв.м (2,0574 га), кадастровий номер 5120886400:01:002:0385, [ADDRESS], землі сільськогосподарського призначення; - припинити між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової вланості на об`єкт нерухості, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку - літ.«А» в сладі натупних приміщень та споруд: 1-1 - коридор, площею - 13,9 кв.м.; 1-8 - житлова, площею - 14,0 к.м.; 1-9 - житлова, площею - 17,5 к.м.; 1-10 - житлова, площею - 17,7 к.м.; літ.«Б» - підвал, площею 13,9 кв.м.; літ.«В» - сарай (в складі приміщень І,ІІ); №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа, вхід в належну частину будинку [PERSON] алишити існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку - літ.«А». В такий спосіб сторони по справі реалізують гарантоване їм законом право на судовий захист. Водночас стаття 129 Конституції України як одну із основних засад судочинства визначає змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, з урахуванням імперативних вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відтак, обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст.12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог. Враховуючи положення ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Доказами в розумінні ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як визначено положеннями статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Відповідно до положень ст.264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.08.2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої були поставлені наступні питання: -визначити можливі варіанти поділу житлового будинку та земельних ділянок в натурі між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; -визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано житловий будинок згідно часток кожного з співвласників в нерухомості , а саме між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ?. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24/08 від 22 березня 2017 року, експертом запропоновано найбільш доцільний та технічно можливий варіант поділу житлового будинку [ADDRESS] з максимальним приближенням до ідеальних часток співвласників, при проведенні ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню та переплануванню його приміщень наступним чином: виділити [PERSON] , якій належить 9/20 частки та [PERSON] , якій належить 1/10 частки (разом 11/20 частки) в окремий об`ект нерухомого майна: -літ.«А» - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] : житлова кімната 1-2, площею 17,9 кв. м. - 28 368 грн., коридор 1-3, площею 6,6 кв. м.- 10 460 грн., комора 1-4, площею 3,9 кв. м. - 6 181 грн., кухня 1-5, площею 10,8 кв. м. - 17 116 грн., житлова кімната 1-6, площею 19,4 кв. м. - 30 746 грн., житлова кімната 1-7, площею 12,8 кв. м. - 20 286 грн., частина житлової кімнати 1-8, площею 2,6 кв. м. (розмірами 0,66 м. х 3,97 м.) - 4 121 грн., -літ.«В» - сарай (в складі приміщень І, ІІ, ІІІ) площею 112,1 кв. м. - 85 257 грн., Загальною площею по літ.«А» - 74,0 кв. м., оціночною вартістю 202 535 грн., що менше ідеальної частки на 589 грн. Вхід в квартиру [PERSON] , [PERSON] зберегти існуючий в приміщені 1-3 житлового будинку літ.«А». виділити [PERSON] (9/20 частки) в окремий об`ект нерухомого майна: -літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень: коридор 1-1, площею 13,9 кв. м. - 22 029 грн., частина житлової кімната 1-8, площею 11,4 кв. м. (розмірами 2,91 м. х 3,97 м. - 0,3м. х 0,6 м.) - 18 067 грн., житлова кімната 1-9, площею 17,5 кв. м. - 27 734 грн. , житлова кімната 1-10, площею 17,7 кв. м. - 28 051 грн., - літ.«Б» - підвал площею 13,9 кв. м. - 7 461 грн., - літ.«В» - сарай (в складі приміщень ІV, V) площею 71,9 кв. м. - 54 683 грн., - літ.«Г» - убиральня - 1 210 грн. № 1 ворота - 918 грн., №2 хвіртка - 333 грн., №3 огорожа - 3 291 грн., №4 цистерна - 3 004 грн. Загальною площею по літ.«А» - 60,5 кв. м., оціночною вартістю 166 781, що складає 9/20 фактичної частки, більше ідеальної частки на 589 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги. Вхід в квартиру [PERSON] зберегти існуючий в приміщені 1-1 житлового будинку - літ.«А». Водночас, у висновку експерта зазначено, що при запропонованому варіанті поділу житлового будинку [ADDRESS] необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень, а саме: [PERSON] , [PERSON] : -розбирання глинобитної перегородки з дверним блоком між приміщеннями 1-7 та 1-8; -зведення глухої цегляної перегородки між приміщеннями 1-7 та 1-8, влаштував приміщення: 1-11 житлова площею 15,4 кв.м. (розмірами 3,87 м. х 3,97 м.). 1-12ухня площею 11,4 кв.м. (розмірами 2,91м. х 3,97 м.); -демонтаж дверного блоку та замурування дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-1 та 1-2 житлового будинку літ.«А»; -пробивка дверного отвору та установка дверного блоку від розбирання в перегородці між приміщенням 1-6 та знову обладнаним приміщенням 1-11 житлового будинку літ.«А». Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи №2-1-1 складає 5 794 грн.. [PERSON] : -демонтаж дверного блоку та замурування дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-1 та 1-8 житлового будинку - літ.«А»; -пробивка дверного отвору та установка дверного блоку від розбирання в стіні між приміщенням 1-1 та знову обладнаним приміщенням 1-12 житлового будинку - літ.«А». Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи №2-1-2 складає 1 698 грн. Також, [PERSON] необхідно в своїй квартирі: знову обладнане приміщення 1-12 переобладнати в кухню у відповідності п. 2.24, 2.30, 3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», п. 6.28 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання». Обом співвласникам вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції. Вказані преобладнання необхідно узгодити з Семенівською сільською радою в установленому порядку. Дослідження і опрацювання можливих варіантів поділу житлового будинку вироблялось виходячи з фактичного стану конструктивних елементів і існуючого планування житлового будинку з врахуванням розмірів ідеальних часток співвласників по 11/20 та 9/20 частки. Проаналізувавши висновок судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017 року №24/08 вбачається, що передбачаючи ізоляцію виділених у користування приміщень (квартир) із забезпеченням самостійного виходу з кожної виділеної частини будинку, технічно можливо здійснити поділ житлового будинку [ADDRESS] без втрати його цільового призначення у відповідності до ідеальних часток співвласників (11/20 та 9/20) при проведенні ремонтно-будівельних робіт по переобладненню та переплануванню його приміщень, що є реалізацією прав сторін як власників, гарантованих ст.41 Конституції України На підставі положень ч.3 ст.364, ч.2 ст.367 ЦК України, право спільної часткової власності сторін на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами припиняється одночасно з його поділом. Вирішуючи спір в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,45 га., з них 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будіель та споруд та 0,20 га. - для ведення особистого селянського господарства, яка закріплена за житловим будинком [ADDRESS] , суд зазначає наступне. У відповідності до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" №7 від 04.10.1991 року, одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності. Порядок набуття та реалізації громадянами прав на землю регулюється розділом IV ЗК України. Так, у відповідності до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України). Так, як визначено пунктами «а», «б», «в» частини 1 статті 12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.122 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів того, що сторони в установленому законом порядку набули права власності на спірну земельну ділянку площею 0,45 га., з них 0,25 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будіель та споруд та 0,20 га. - для ведення особистого селянського господарства, яка закріплена за житловим будинком [ADDRESS] матеріали справи не містять, відтак, вказана земельна ділянка є комунальною власністю відповідної територіальної громади. При цьому, відповідно до ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (ч.4 ст.88 ЗК України). Враховуючи це, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 30.01.2019 року у справі № 635/4807/15-ц прийшов до висновку, що загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні, до її приватизації або за договором оренди. Як далі вказує Верховний Суд, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Встановлюючи порядок користування земельною ділянкою, суд лише визначає умови, на яких співвласники її використовуватимуть з метою забезпечення ефективної реалізації ними своїх прав щодо користування майном. Будь-яких питань, пов`язаних із розпорядженням земельною ділянкою чи з правом власності на неї, суд у такій справі не вирішує. Враховуючи вказане, проаналізувавши висновок судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017 року №24/08, судом встановлено, що досліджуєма земельна ділянка фактичною площею 4300 кв.м. (0,4300 га.) кутова, розташована по вулиці Миру та довжиною прилягає до земель загального користування (проїзду), тому роздільний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, з облаштування окремих шляхів підходу і під`зїду до будівель будинку кожній із сторін пропорційно часткам співвласників на житловий будинок технічно можливий. Відтак, з метою забезпечення ефективної реалізації сторонами своїх прав щодо користування належним їм майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, суд вважає за необхідне встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , фактичною площею 4300 кв.м., в т.ч. (2500кв.м. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), 1800 кв.м. - для ведення особистого селянського господарства) з врахуванням часток співвласників на житловий будинок по 11/20 та 9/20 частки, згідно висновку судової будівльно-технічної експертизи №24/08 від 22.03.2017 року, наступним чином. Земельна ділянка площею 2500 кв.м. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Виділити [PERSON] , [PERSON] (11/20 частки, які складаються з 9/20 частки першої та 1/10 частки другої) в особисте користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 1375 (0,1375 га.). В`їзд та вхід на земельну ділянку [ADDRESS] обладнати новий збоку земель загального користування (проїзду). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 1375 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель загального користування (проїзду) довжиною 37,36 м.; -нахил вправо довжиною 53,02 м.; -поворот направо довжиною 2,74 м.; -далі по лінії продовження довжиною 4,72 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -поворот направо довжиною 2,50 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -поворот наліво довжиною 3,51 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -далі по лінії продовження довжиною 0,83 м. (по зовнішній стіні житлового будинку - літ.«А»); -далі по лінії продовження довжиною 1,10 м.; -поворот направо довжиною 25,96 м.; -поворот направо довжиною 2,00 м.; -далі по лінії продовження довжиною 7,64 м. (по міжквартирній перегородці сараю - літ.«В»; -далі по лінії продовження довжиною 1,00 м.; -поворот наліво довжиною 10,41 м.; -поворот наліво довжиною 13,18 м.; -поворот направо довжиною 51,58 м.; -поворот направо довжиною 4,78 м.; -далі по лінії продовження довжиною 14,28 м.. Графічне зображення меж земельної ділянки [ADDRESS] приведене на схемі в додатку № 7 до висновку № 24/08 червоною лінією, земельна ділянка [ADDRESS] зображена жовтим кольором. Виділити [PERSON] (9/20 частки) в особисте користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 1125 (0,1125 га.). В`їзд та вхід на земельну ділянку [ADDRESS] зберегти існуючий з вулиці Миру через ворота №1 та хвіртку № 2 . Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 1125 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку вулиці Миру довжиною 14,69 м.; -далі по лінії продовження довжиною 0,86 м.; -далі по лінії продовження довжиною 3,50 м.; -поворот направо довжиною 41,52 м.; -нахил вправо довжиною 12,47 м.; -далі по лінії продовження довжиною 50,81 м.; -поворот направо довжиною 6,35 м.; -поворот направо довжиною 51,58 ; -поворот наліво довжиною 13,18 м.; -поворот направо довжиною 10,41 м.; -поворот направо довжиною 1,00 м.; -далі по лінії продовження довжиною 7,64 м. (по міжквартирній перегородці сараю -літ.«В»): -далі по лінії продовження довжиною 2,00 м.; -поворот наліво довжиною 25,96 м.; -поворот наліво довжиною 1,10 м.; -далі по лінії продовження довжиною 0,83 м. (по зовнішній стіні житлового будинку - літ.«А»); -далі по лінії продовження довжиною 3,51 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -поворот направо довжиною 2,50 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -поворот наліво довжиною 4,72 м. (по міжквартирній перегородці житлового будинку - літ.«А»); -далі по лінії продовження довжиною 2,74 м.; -поворот направо довжиною 9,00 м.; -нахил вправо довжиною 1,75 м.; -нахил вліво довжиною 4,64 м. Графічне зображення меж земельної ділянки [ADDRESS] приведене на схемі в додатку № 7 до висновку № 24/08 червоною лінією, земельна ділянка [ADDRESS] зображена зеленим кольором. Земельна ділянка площею 1800 кв.м. - для ведення особистого селянського господарства Виділити [PERSON] , [PERSON] (11/20 частки, які складаються з 9/20 частки першої та 1/10 частки другої) в особисте користування для введення особистого селянського господарства земельну ділянку [ADDRESS] площею 990 кв.м. (0,0990 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 990 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земельної ділянки [ADDRESS] довжиною 14,28 м.; -поворот направо довжиною 69,64 м.; -поворот направо довжиною 14,28 м.; -поворот направо довжиною 69,03 м. Графічне зображення меж земельної ділянки [ADDRESS] приведене на схемі в додатку № 7 до висновку № 24/08 червоною лінією, земельна ділянка [ADDRESS] зображена жовтим кольором. Виділити [PERSON] (9/20 частки) в особисте користування для введення особистого селянського господарства земельну ділянку [ADDRESS] площею 810 кв.м. (0,0810 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 810 кв. м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земельної ділянки [ADDRESS] довжиною 4,78 м.; -далі по лінії продовження довжиною 6,35 м.; -поворот направо довжиною 70,15 м.; -поворот направо довжиною 12,06 м.; -поворот направо довжиною 69,64 м. Графічне зображення меж земельної ділянки [ADDRESS] приведене на схемі в додатку №7 до висновку №24/08 червоною лінією, земельна ділянка [ADDRESS] зображена зеленим кольором. Водночас, положеннями ч.1 ст.120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст.120 ЗК України). При чому, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч.4 ст.120 ЗК України). Відтак, зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постановах від 13.04.2016 року у справі № 6-253цс16, 12.10.2016 року у справі № 6-2225цс16, а також Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постановах від 14.02.2018 року у справі № 725/1664/16-ц, 16.05.2018 року у справі № 663/2845/14-ц, 05.09.2018 року у справі № 750/11106/15-ц. Щодо поділу земельних ділянок категорії землі: землі сільськогосподарського призначення, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5720 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5720 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0385 та земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею - 4,5725 га. у тому числі за земельними угіддями: рілля - 4,5725 га., цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія землі: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер ділянки 5120886400:01:002:0384, суд зазначає наступне. В висновку судової будівльно-технічної експертизи №24/08 від 22.03.2017 року зазначено, що згідно плану фактичного обміру земельних ділянок, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , фактична площа складає: -земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 5120886400:01:002:0384 - 4,5725 га. -земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 5120886400:01:002:0385 - 4,5720 га., що відповідає площі по правовстановлюючим документам на земельні ділянки. З врахуванням часток співвласників згідно правовстановлюючих документів експертом запропоновано наступний варіант порядку користування земельними ділянками, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Земельная ділянка [ADDRESS] , площею 45725 кв.м. (4,5725 га.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] , [PERSON] пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 25149 кв.м. (2,5149 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 25149 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель Семенівської сільської ради (дороги) довжиною 35,98 м.; -нахил вліво довжиною 16,74 м.; -поворот направо довжиною 485,03 м.; -поворот направо довжиною 53,52 м.; -поворот направо довжиною 488,94 м.; Графічне зображення меж земельної ділянки [ADDRESS] приведене на схемі в додатку №10 до висновку №24/08 червоною лінією, земельна ділянка [ADDRESS] зображена жовтим кольором. [PERSON] пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 20576 кв.м. (2,0576 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 20576 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель Семенівської сільської ради (дороги) довжиною 29,25 м.; -нахил вліво довжиною 18,87 м.; -поворот направо довжиною 488,94 м.; -поворот направо довжиною 42,83 м.; -поворот направо довжиною 515,47 м.; Графічне зображення меж земельної ділянки [ADDRESS] приведене на схемі в додатку №10 до висновку № 24/08 червоною лінією, земельна ділянка [ADDRESS] зображена зеленим кольором. Земельная ділянка [ADDRESS] , площею 45720 кв.м. (4,5720 га.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] , [PERSON] пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 25146 кв.м. (2,5146 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 25146 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель Семенівської сільської ради (дороги) довжиною 53,67 м.; -поворот направо довжиною 485,09 м.; -поворот направо довжиною 53,66 м.; -поворот направо довжиною 485,03 м.; Графічне зображення меж земельної ділянки [ADDRESS] приведене на схемі в додатку №10 до висновку № 24/08 червоною лінією, земельна ділянка [ADDRESS] зображена жовтим кольором. [PERSON] пропонується виділити в особисте користування земельну ділянку [ADDRESS] площею 20574 кв.м. (2,0574 га.). Межі земельної ділянки [ADDRESS] площею 20574 кв.м. проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): -збоку земель Семенівської сільської ради (дороги) довжиною 43,91 м.; -поворот направо довжиною 485,13 м.; -поворот направо довжиною 43,90 м.; -поворот направо довжиною 485,09 м.; Графічне зображення меж земельної ділянки [ADDRESS] приведене на схемі в додатку №10 до висновку № 24/08 червоною лінією, земельна ділянка [ADDRESS] зображена зеленим кольором. Позивач [PERSON] погодилась з висновком судової будівельно-технічної експертизи №24/08 від 22 березня 2017 року та просила суд поділити спільне майно саме згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24/08 від 22 березня 2017 року. Відповідач [PERSON] в свою чергу з висновком судової будівельно-технічної експертизи №24/08 від 22 березня 2017 року не погодився, з підстав, що включати в поділ майна вбиральню - літ.«Г» та цистерну - №4 не можливо у зв`язка з непригодністю і неможливістю використання, крім того, з метю уникнення конфліктних ситуацій відповідач запропонував: сарай - літ.«В», площею 71,9 кв.м. (в складі приміщень І, ІІ, ІІІ, ІV, V) поділити наступним чином: приміщення І, ІІ залишити в користуванні [PERSON] , а приміщення ІІІ, ІV, V - залишити у користуванні [PERSON] , [PERSON] , такий порядок користування сараєм - літ.«В» надасть можливість кожній стороні безперешкодно користуватися своєю часткою в спірному будинку та заявив клопотання про призначення додаткової експертизи. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року по справі була призначена додаткова комісійна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза на вирішення якої були поставлені наступні питання: - чи можливо поділити земельні ділянки [ADDRESS] площею 4,5725 га та [ADDRESS] площею 4,5720, розташовані за адресою: [ADDRESS] «не вздовж, а впоперек»; - чи можливо поділити сарай літ.«В», площею 71,9 кв.м. у складі приміщень I, II, III, IV, V, виділивши [PERSON] приміщення І та ІІ, а [PERSON] та [PERSON] - приміщення III, IV; - які ідеальні частки будуть у [PERSON] та [PERSON] після виділу належних їм часток в окремий об`єкт нерухомого майна. Згідно висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.03.2020 року №19-1909/1910 експертом зазначено, що поділити житловий будинок між співвласниками згідно їх часток у нерухомості, а саме: [PERSON] (9/20 частка), [PERSON] (1/10 частка) та [PERSON] (9/20 частка) не надається технічно можливим, оскільки частка [PERSON] (1/10 частка), яка складає 1305 кв.м. із площі житлового будинку по [ADDRESS] менше ніж мінімальний виділ в натурі. Враховуючи фактичний порядок користування домоволодінням, що склався між співвласниками та особливості розташування господарських споруд на земельній ділянці, провести розподіл домоволодіння між співвласниками в належних їм частках по 11/20 та 9/20 та виділити кожному співвласнику приблизну до ідеальної частки належну площу технічно можливо. Екпертом запропоновано один варіант розподілу та порядку користування домоволодіння з відступом від ідеальних часток, який передбачує розподіл домоволодіння між співвласниками відповідно до фактичного користування будівлями та спорудами, що скалався між співвласниками на момент проведення експертизи. [PERSON] та [PERSON] з частками (1/10+9/20) 11/20 пропонується виділити: - літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень: 1-2 - житлова, площею 17,9........кв.м, вартістю 16648 грн.; 1-3 - коридор, площею 6,6 кв.м., вартістю 6138 грн.; 1-4 - комора, площею 3,9 кв.м., ........вартістю 3627 грн.; 1-5 - кухня, площею 10,8 кв.м., ........вартістю 10044 грн.; 1-6 - житлова, площею 19,4 кв.м., вартістю 18043 грн.; 1-7 - житлова, площею 12,8 кв.м., вартістю 11904 кв.м.. Загальна площа житлового будинку складає - 71,4 кв.м., у т.ч. житлової 50,1 кв.м., вартість складає - 66404 грн.., - літ.«В» сарай (частина І, III, V - 82,64 кв.м.), вартістю 56754 грн.; №3 - огорожа (11/20 частин), вартістю 461 грн. Разом вартість складає 123619 грн.. [PERSON] з часткою 9/20 пропонується виділити: - літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень: 1-1 - коридор, площею 13,9 кв.м., вартістю 12927 грн.; 1-8 - житлова, площею 14,0 кв.м., вартістю 13021 грн.; 1-9 - житлова, площею 17,5 кв.м., вартістю 16276 грн.; 1-10 - житлова, площею 17,7 кв.м., вартістю 16462 грн. Всього по житловому будинку - літ.«А» - 63,1 кв.м., у т.ч. житлової - 49,2 кв.м., вартість складає - 58686 грн., - літ.«В» сарай (частина І, II, IV - 54,23 кв.м.), вартістю 40243 грн.; - літ.«Б» підвал, вартістю 5535 грн.; №1 - ворота, вартістю 755 грн.; №2 - хвіртка, вартістю 348 грн.; №3 - огорожа (9/20 частин), вартістю 378 грн. Разом вартість складає 105945 грн. Сума грошової компенсації належна співвласникам [PERSON] та [PERSON] від співвласника [PERSON] виходячи з вартостей ідеальних часток, в нині діючих цінах на будівельні матеріали та послуги по варіанту розподілу садових будинків становить - 1369 грн. Пропонуємий варіант розподілу будівель та споруд: літ.«А»; літ.«Б»; літ.«В», які розташовані по [ADDRESS] відображено графічно в додатку №4. Приймаючи до уваги запропонований вище варіант розподілу та порядок користування домоволодіння та земельної ділянки, пропонується один найбільш доцільніший варіант порядку користування земельною ділянкою, який передбачає найбільш раціональне використання земельної ділянки за її цільовим призначенням з можливістю потрапляння (проходу, проїзду) кожного з співвласників до виділених їм ділянок та можливістю обслуговування належних їм будівель та споруд. По варіанту порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] наступним чином: -співвласнику [PERSON] та [PERSON] з частками (1/10+9/20) 11/20 у користування пропонується земельна ділянка загальною площею 0,2348 га. (у т.ч. ділянка [ADDRESS] площею 0,0560 га.. з приляганням до правої зовнішньої межи ділянки та ділянка [ADDRESS] площею 0,1788 га. з приляганням до правої зовнішньої межи та задньої зовнішньої межи земельної ділянки). Вхід та вїзд на земельну ділянку пропонується організувати з правої зовнішньої межи земельної ділянки; - співвласнику [PERSON] з часткою 9/20 в користування пропонується земельна ділянка площею 0,1920 га. (у т.ч. ділянка [ADDRESS] площею 0,0877 га. з приляганням до лівої зовнішньої межи ділянки та ділянка [ADDRESS] площею 0,1043 га.з приляганням до лівої зовнішньої межи та задньої зовнішньої межи земельної ділянки). Вхід та в`їзд на земельну ділянку пропонується залишити через існуючі ворота та хвіртку з фасадної зовнішньої межи земельної ділянки. Земельну ділянку кадастровий номер 5120886400:01:002:0384 площею 4,5725 га., пропонується поділити між співвласниками згідно ідеальних часток: [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку [ADDRESS] площею 2,057625 га.; [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку [ADDRESS] площею 2,057625 га.; [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,45725 га. Земельну ділянку кадастровий номер: 5120886400:01:002:0385 площею 4,5720 га.. пропонується поділити між співвласниками згідно ідеальних часток (див. Додаток №7): [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,4572 га.; [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку [ADDRESS] площею 2,0574 га.; [PERSON] пропонується виділити земельну ділянку [ADDRESS] площею 2,0574 га. Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5). Зокрема, в ч.1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності. Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Серед джерел доказів, відповідно до ст.76 ЦПК України, є висновок експерта. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України). Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка доказів має свій зміст: визнання допустимості, належності, достовірності, вірогідності, достатності і взаємозв`язку всієї сукупності доказів. Суд вивчивши висновок судової будівельно-технічної експертизи №24/08 від 22.03.2017 року та висновок додаткової комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.03.2020 року №19-1909/1910, зіставив їх між собою та з іншими матеріалами справи, враховуючи викладені вище положення законодавства, пояснення сторін, встановлені фактичні обставини справи та межі пред`явлених позовних вимог, вважає, що висновок судової будівельно-технічної експертизи №24/08 від 23 березня 2017 року є повним, обґрунтованим та найбільш доцільним при вирішенні питання щодо виділу часток [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із спірного майна без втрати цільового призначення, у відповідності до ідеальних часток співвласників майна, забезпечує необхідну ізоляцію сторін, передбачає незначний обсяг ремонтно-будівельних робіт по переплануванню та переобладнанню приміщень житлового будинку, а також забезпечить розумний баланс інтересів сторін по справі як співвласників. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на проведенням експертизи. Частиною 6 ст.139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Сторони по справі на власний розмір розпоряджаються своїми правами та несуть ризик вчинення чи невчинення певних дій та під час розгляду справи орієнтуються та обізнані про необхідність несення ними судових витрат. Під час розгляду справи позивачем [PERSON] було заявлено клопотання щодо призначення судової будівель-технічної експертизи та на позивача [PERSON] були покладені витрати щодо її проведення, в подальшому відповідачем [PERSON] було також заявлено клопотання щодо призначення додаткової комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та на відповідача [PERSON] були покладені витрати щодо її проведення, тобто сторони були обізнані про можливий розмір витрат на проведення судових експертизи. Оскільки обома сторонами по справі понесені витрати щодо проведення судових експертиз, суд вважає за можливим розподіл витрат за проведення експертиз між сторонами по справі не здійснювати. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 26.02.1998 року на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 13.11.1997 року витрати по сплаті судового збору у розмірі 846,80 грн.. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 13.11.1997 року на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 26.02.1998 року на користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн..

Outcome: partial