Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

В липні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 27 січня 2013 року о 14 годині 15 хвилин [PERSON], керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак [NUMBER], в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом по проїзній частині вулиці Щербакова с. Об'єднане в Совєтському районі м. Макіївки, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з належним їй автомобілем FORD-Fiesta, реєстраційний номерний знак [NUMBER]., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 15 березня 2013 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вартість спричиненої їй матеріальної шкоди, відповідно висновку автотоварознавчого дослідження, склала 15961,79 грн. Крім того, в результаті пошкодження її майна, їй була спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 10000 грн. Просила стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати. Рішенням Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 06 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15961, 79 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а також судовий збір сплачений на користь держави при поданні позовної заяви у розмірі 259,61 грн. В інший частині позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням суду, [PERSON] вніс апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до нього. При цьому зазначив, що суд першої інстанції не врахував, що оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована в Приватному акціонерному товаристві „Українська акціонерна страхова компанія АСКА», шкода, спричинена в результаті його неправомірних дій, повинна була відшкодована страховою компанією. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка просила відхилити апеляційну скаргу, разом з тим пояснила, що не заперечує проти стягнення спричиненої їй шкоди з Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Представник Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в судове засідання не з'явився, згідно заяви, просив справу розглянути за його відсутності і апеляційну скаргу відхилити. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що 27 січня 2013 року о 14 годині 15 хвилин [PERSON], керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак [NUMBER], в порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом по проїзній частині вулиці Щербакова с. Об'єднане в Совєтському районі м. Макіївки, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD-Fiesta, реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить позивачці, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.7-8, 11-12). Відповідно постанови судді Совєтського районного суду м. Макіївки від 15 березня 2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.67). Вартість матеріальної шкоди, відповідно висновку автотоварознавчого дослідження № 10/40 від 19.03.2013 року, спричиненої позивачці склала 15961,79 гривень. (а.с.13-45) На час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно полісу № АВ /4445129 від 02.08.2012 року цивільна відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2103, номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві „Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно вказаного поліса складає 50000,00 грн, за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю -100000,00 грн, франшиза 1000 грн. (а.с.79) Відмовляючи у стягненні матеріальної шкоди з Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА», суд першої інстанції виходив з того, що стягнути спричинену позивачці шкоду необхідно з винної в дорожньо-транспортній пригоді особи, оскільки позивачка не звернулась до страхової компанії та не надала необхідні документи для отримання страхової виплати. Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне. Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. У відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Так, у відповідності до приписів ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі ч. 1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 33.1., 33.1.4. Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. У відповідності до п.п. 35.1., 35.2. Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування та необхідні документи. Згідно п. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial