Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії № 117_150 від 20 червня 2013 року. Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №117_150 від 20 червня 2013 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ Державний ощадний банк України та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №117_150 від 20 червян 2013 року. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3.1. кредитного договору, банк зобов'язується надати позичальнику на умовах договору, а позичальник має право отримати та зобов'язувався належним чином використати і повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався в розмірі 64650 гривень на 204 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 19.06.2030 року на споживчі цілі. За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 20,5% річних. Згідно п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 316,91 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми за кредитом, щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. Пунктом 2.3.2. кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачи кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного договором. Банк свої обов'язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобов'язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. Зазначений Договір у чинність ст. 1054 ЦК України є кредитним. Банк неодноразово звертався до відділення поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про дострокове повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Враховуючи вищевикладені обставини, Вимогу № 46-15/87 253 від 09 лютого 2016 року про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №117_150 від 20 червня 2013 року було направлено позичальнику поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ "Укрпошта". Зазначену Вимогу оформлено та залишено на поштовому відділенні для їх отримання Відповідачем відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта». Крім того аналогічні вимоги за №46-15/88 252 та №46-15/89 251 від 09 лютого 2016 року було направлено відповідачам [PERSON] та [PERSON] Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] між позивачем та відповідачами - [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №117_150/1 та №117_150/2 від 20 червня .2013 року, згідно яких поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором. Договори поруки, укладені з відповідачами є типовими, тому номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними. Згідно п.п. 2.1., 2.2., 8.2. договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і позичальник. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном. Судом встановлено, що позичальником було порушено умови кредитного договору, а саме щодо сплати основного боргу та відсотків за кредитом внаслідок чого заборгованість за кредитним договором склала станом на 26.05.2016 року 90957,31 грн. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 541 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial