Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивачка посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 15 липня 2004 року ій на праві власності належить двохкімнатна квартира [ADDRESS]. Перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого подарувала 1/3 частку вищевказаної квартири, але домовилися, що відповідач повністю сплачуватиме комунальні послуги, оскільки у позивача є інша три кімнатна квартира і за неї буде сплачувати комунальні послуги самостійно. В жовтні 2017 року вирішила шлюб розірвати. Відповідач зареєстрував право власності на частку квартири 14.02.2009. В період з вересня 2009 року по жовтень 2017 року відповідно до нарахувань за послуги з централізованого теплопостачання, за послуги КП «Придніпровська СУБ», ТОВ «Черкаси газ», ПАТ «Черкасиобленерго», КП «Черкаська служба чистоти, КП «Черкасиводоканал» загальна сума оплачених послуг складає 41\~183,20 грн. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням мирним шляхом відшкодувати кошти витрачені на комунальні послуги, але відповідач ухиляється від відшкодування витрат, крім того постійно ображає її, принижує честь та гідність, чим завдано моральної шкоди. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на комунальні послуги в розмірі 41 183 грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 3\~500 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився. До початку судового засідання подав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~ \~ Встановлено, що позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2006 року. Під час укладеного шлюбу вона подарувала відповідачу 1/3 частку двохкімнатної квартири [ADDRESS]. Домовилися, що відповідач буде повністю сплачувати комунальні послуги за дану квартиру, оскільки у власності позивача є інша три кімнатна квартира, за яку буде виплачувати комунальні послуги самостійно. Про те вирішила розірвати шлюб і подала до Придніпровського районного суду позов про розірвання шлюбу. По даному позову відкрито провадження. 05 серпня 2004 року позивачкою зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] згідно договору дарування №3384 від 15.07.2004 року. Відповідач [PERSON] зареєстрував право власності на 1/3 частки вказаної квартири, що підтверджується Витягом з відомості з реєстру прав власності нерухомого майна на підставі договору дарування № 543 від 14.02.2009 року. Відповідно до оборотної відомості нарахувань та оплат по о/р №40346035 за послуги централізованого теплопостачання КП "Черкаситеплокомуненерго" по квартирі 35 по вул. Гоголя б. 509 у м. Черкаси за період з вересня 2009 року по жовтень 2017 року оплачено 20\~461,41 грн. Відповідно до оборотної відомості нарахувань та оплат по о/р № 40346035 за послуги КП „Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради по квартирі 35 по вул.Гоголя б. 509 у м.Черкаси за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2009 року по жовтень 2017 року оплачено 9196,96 грн. Відповідно до оборотної відомості нарахувань та оплат по о/р № [NUMBER] за послуги ТОВ Черкасигаз збут по квартирі 35 по вул.Гоголя б. 509 у м.Черкаси за послуги за використання газу за період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року оплачено 2677,98 грн. Відповідно до оборотної відомості нарахувань та оплат по о/р №40346035 за послуги ПАТ „ Черкасобленерго по квартирі 35 по вул. Гоголя б. 509 у м.Черкаси за послуги за використання електроенергії за період з березня 2010 року по жовтень 2017 року оплачено 2 406,52 грн. Відповідно до оборотної відомості нарахувань та оплат по о/р №40346035 КП Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради по квартирі 35 по вул.Гоголя б. 509 у м.Черкаси за їх послуги за період з березня 2011 року по жовтень 2017 року оплачено 854,11 грн. Відповідно до оборотної відомості нарахувань та оплат по о/р №40346035 за послуги КП Черкасиводоканал по квартирі 35 по вул. Гоголя б. 509 у м. Черкаси за послуги за використання води за період з лютого 2009 року по жовтень 2017 року оплачено 4285,67 грн. Послуг оплачено на загальну суму 41\~183 грн. 20 коп. \~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.\~319,\~322 ЦК України, власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.\~355,\~368 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до\~ст.256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 527 ЦК України\~передбачено зобов'язання боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов'язанні вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Стосовно вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Суд не вбачає неправомірності дій чи бездіяльності відповідача відносно позивача, які б мали своїм наслідком завдання моральної шкоди, адже позивачка не була зобовязана сплачувати витрати на утримання майна за частку відповідача і здійснила такі витрати добровільно, за майно, яке належить іншій особі. \~\~\~\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову.

Outcome: partial