Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 500953479 від 25.07.2014 року в розмірі 31\~256,13 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. В останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. В останнє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 25.07.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500953479 відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачці кредит у в сумі 21\~445,42 грн., а відповідачка зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачці кредит у розмірі 21\~445,42 грн. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 11.12.2015 року має заборгованість за кредитом 21445,42 грн., за відсотками 1265,86 грн. та по комісії 5944,85 грн., розмір неустойки штраф 3200,00 грн. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10\~травня 2007 року №\~168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). З урахуванням того, що позивач, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачці. При цьому позивач нараховував, а відповідачка сплатила комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним, а тому в цій частині заявлені ПАТ "Альфа-банк" позовні вимоги на суму 5944,85 гривень задоволенню не підлягають. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року №1746цс16. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 25\~311,28 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 25\~311,28 гривень, що складає 80,29% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 31\~256,13 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 977,93 гривень, що відповідає 80,29% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1218,00 гривень.

Outcome: partial