Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом до [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 1995 по 2001 роки, від якого вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.06.2002 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) на утримання дитини, починаючи з 25.05.2002 року до повноліття дитини. Після ухвалення судом вказаного рішення у позивача змінився сімейний та матеріальний стан, зокрема, він має іншу сім'ю та ще одну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача через те, що його дружина не працює. Крім цього, у позивача погіршився стан здоров'я, що вимагає грошових коштів на лікування. За час народження у позивача другої дитини та перебування його дружини у декретній відпустці, з січня 2011 року по січень 2014 року утворилася заборгованість по аліментам, що стягуються на користь позивачки, на загальну суму 13\~647,68 грн. Станом на 01.05.2015 року заборгованість позивача по аліментам складає 10\~969,56 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить: ●зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON], [INFO], згідно рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.06.2002 року, з 1/4 частини його заробітку (доходу) на 1/6 частину його заробітку (доходу); ●звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, що стягуються на користь відповідачки на утримання їх доньки [PERSON] та відізвати з виконання відповідний виконавчий лист. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідачка та її представник позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Відповідачка суду пояснила, що на даний час дочка стала студенткою «Дніпропетровської медичної академії», навчається на І курсі денної форми навчання, за контрактом, і тому витрати на її утримання та навчання значно збільшилися. Крім цього, відповідачка вказала, що у відповідача утворилася заборгованість по аліментам ще до народження у нього другої дитини. Треті особи без самостійних вимог Заводський ВДВС ММУЮ та ВДВС Жовтневого РУЮ в Миколаївській області у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від Заводського ВДВС ММУЮ до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із такого. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у шлюбі з 1995 по 2001 роки, і в цьому шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.06.2002 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) на утримання дитини, починаючи з 28.05.2002 року і до повноліття дитини. Відповідно до вимог\~ст. 180 СК України\~батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов"язку визначаються за домовленістю між ними. За правилами ч.1\~ст. 192 СК України \~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Судовим розглядом встановлено, що після винесення судом вищевказаного рішення про стягнення аліментів з позивача, його сімейний стан змінився він у 2005 році одружився з [PERSON], і у них народилась спільна дочка [PERSON], [INFO]. Із висновку ЛКК від 02.04.2014 року № 114/2 вбачається, що [PERSON] хворіє рецидивуючим бронхітом, потребує амбулаторного лікування та домашнього режиму матері до 24.01.2015 року. Із довідки № 02-5544 від 12.10.2015 року, виданої Ленінським РЦЗ вбачається, що дружина позивача [PERSON] перебуває на обліку як безробітна з 27.05.15 року і по даний час. Судом встановлено, що станом на 01.05.2015 року позивач має заборгованість по аліментам, що стягуються на користь відповідачки на утримання дитини, на суму 10\~969,56 грн. Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] була стягнута пеня за затримку сплати аліментів у розмірі 10\~000 грн. Таким чином, враховуючи матеріальний та сімейний стан позивача, суд приходить до висновки про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки, та вважає можливим зменшити їх з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу), до повноліття дитини. Разом із цим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам. Суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Із аналізу зазначеної норми закону суд робить висновок, що підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам може бути тяжка хвороба або інша обставина, що має істотне значення. Однак позивач не представив суду доказів наявності таких обставин, і більше того, у судовому засіданні він пояснював суду, що має задовільний стан здоров'я. Що ж до його посилання на скрутний матеріальний стан через сплату ним заборгованості по аліментам, то на думку суду, це не є тією обставиною, що дає підстави для звільнення його від сплати заборгованості, і до того ж, це було враховано судом при зміні розміру аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідачки судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме - половину сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі - 1 000 грн.

Outcome: partial