Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач у порядку статті 98 ЦПК України року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з відповідача [PERSON] 14.07.2014 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області вказаний судовий наказ скасовано у зв'язку з наявністю спору про право, оскільки як стверджувала боржник [PERSON] 26.02.2008 року вона продала квартиру [PERSON] 27.03.2015 року Волноваський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію в солідарному порядку. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що відповідач [PERSON] на підставі особового рахунку №01116115 користується його послугами по постачанню електроенергії в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі, порушуючи Правила користування електричною енергією для населення не повідомили про зміну власника квартири, із заявою про укладення нового договору про користування електричною енергією не звернулися. У зв'язку з несплатою комунальних послуг за період з 09.08.2012 року по 04.03.2013 року виникла заборгованість в сумі 1025,12 гривень, яку відповідачі добровільно не сплатили, тому позивач просив стягнути на його користь примусово заборгованість з відповідачів, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 14) Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією. Відповідно статей 67,68 ЖК України власники та наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 (далі Правила) споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенегрію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та правил користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Відповідно до п.19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості - особовий рахунок № [NUMBER], відкритий на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та за період з 09.08.2012 року по 04.03.2013 року заборгованість за спожиту електричну енергію складає 1025,12 гривень (а.с.5). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 26.02.2008 року уклала з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу даної квартири (а.с.4). Враховуючи викладені обставини даної справи суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості на користь позивача з [PERSON], оскільки на момент виникнення заборгованості саме вона була власником квартири та відповідно споживачем електричної енергії, а посилання позивача, що попередній власник квартири [PERSON] не повідомила своєчасно енергопостачальника про припинення користування електричною енергією не є підставою для стягнення з неї заборгованості, тому що Правилами відповідальність за вказане вище несвоєчасне повідомлення не передбачена . Вирішуючи питання про судовий збір, суд керується статтею 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] На підставі статей 64,67 ЖК України,

Outcome: partial