Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до закінчення навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу 21.06.1999 року, залишився проживати з нею та знаходиться на її утриманні. З 1 вересня 2014 року [PERSON] вступив на перший курс інженерно-технічного факультету денної форми навчання Житомирського національного агроекологічного університету з терміном навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року за рахунок державних коштів. Відповідач працює механізатором в ТОВ «Серединецьке» Шепетівського району Корпорації «Сварог Вест Груп», отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, інших утриманців не має. Крім того, додаткових витрат потребує оплата за проживання сина в гуртожитку, тому на значно збільшилась проблема грошей на утримання та навчання сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що її син [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання у вищому навчальному закладі, його витрати за місяць з урахуванням оплати за гуртожиток, придбання одягу , харчування та транспортних витрат складають близько 1500 грн., він отримує стипендію в сумі 720 грн., яку витрачає на свої потреби, вона отримує допомогу як одинока матір на молодого сина в сумі 309 грн., тому не може самостійно утримувати сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 416 грн. та пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, в такому розмірі, як просить позивачка, оскільки має невисокий заробіток, утримує двох дітей другої дружини, вважає, що повнолітній син повинен забезпечувати себе самостійно. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що відповідач не має змоги сплачувати такий розмір аліментів, як просить позивачка, так як має іншу сім'ю, яка також потребує матеріальної допомоги. Крім того, [PERSON] отримує прибуток з оренди земельної частки(паю) 3,78 га. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 15.07.1994 року Лотівською сільською радою, сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Лотівської сільської ради № 90 від 22.09.2014 року [PERSON] проживає разом з [PERSON] Згідно довідки Житомирського національного агроекологічного університету № 09-676 від 10.09.2014 року [PERSON] навчаєся на 1-му курсі інженерно-технічного факультету денної форми навчання і знаходиться на повному державному забезпеченні. Термін навчання: з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року. Згідно довідки Житомирського національного агроекологічного університету № 635 від 18.09.2014 року вартість проживання в гуртожитку ЖНАЕУ складає з 01.09.2014 року - 115 грн. на місяць. Згідно довідки про доходи № 247 від 14.10.2014 року, виданою ТОВ «Серединецьке», [PERSON] працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва, загальна сума його доходу за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року становить 27 705,22 грн. З довідки ТОВ «Лотівка Еліт» № 66 від 15.10.2014 року вбачається, що [PERSON] здав в оренду ТОВ «Лотівка Еліт» земельну частку(пай) розміром 3,78 га та за 2014 рік отримав орендну плату в сумі 5239,53 грн. Згідно довідки ТОВ «Лотівка Еліт» № 448 від 18.11.2014 року [PERSON] здала оренду ТОВ «Лотівка Еліт» земельну частку(пай) розміром 7,45 га та за 2014 рік отримала орендну плату в сумі 10479,06 грн. Згідно довідки ТОВ «Лотівка Еліт» № 65 від 14.10.2014 року [PERSON] здав в оренду ТОВ «Лотівка Еліт» земельну частку(пай) розміром 1,8 га та за 2014 рік отримав орендну плату в сумі 2709,69 грн. Судом встановлено, що [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчатися у вищому навчальному закладі до 30 червня 2016 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, з урахуванням стипендії та доходу від оренди належної йому земельної частки (паю), - близько 350 грн. на місяць. Відповідач не заперечує та має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 416 грн., що складає 1/8 частину його заробітку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] з часу звернення до суду до закінчення навчання - до 30.06.2016 року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до складу судових витрат входять, зокрема, судовий збір та витрати на правову допомогу. Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації. Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення іншою стороною, а в адміністративних справах - суб?єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у судовому рішенні. У даній справі правову допомогу позивачу надавав адвокат [PERSON], який надавав юридичну консультацію та складав позовну заяву. Відповідно до розрахунку адвоката на надання правової допомоги ним затрачено 40 хв. Згідно квитанції № 47 від 23.09.2014 року за надання правової допомоги позивачем сплачено 300 грн., що не перевищує граничного розміру правової допомоги. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог та витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial