Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У березні 2007 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, яку уточнив 16 лютого 2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у 90-х роках минулого століття, а також у період 2000-2006 років позивачем у співавторстві з [PERSON] були створені твори образотворчого мистецтва, які являють собою оригінальні зображення сцен із життя придуманих ними персонажів - котів, що були створені співавторами в унікальній техніці - «[INFO]». Авторські права співавторів цих малюнків засвідчені Свідоцтвом України № [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір. З листа ДП «Українське агентство з авторських і суміжних прав» № 146-08 від 30.01.2007р. позивачу стало відомо, що гр. [PERSON] зареєстрував на своє ім'я у Державному департаменті інтелектуальної власності МОН України авторське право на створені ним та третьою особою твори, про що відповідач отримав Свідоцтва України №№ [NUMBER] та [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір. З цього ж листа, позивачу стало відомо, що контрафактні копії творів за Свідоцтвами №№ [NUMBER] та [NUMBER] знаходяться на зберіганні ДП «Українське агентство з авторських і суміжних прав», яке відмовило представнику позивача у наданні копій матеріалів (фотографій), прикладених до заявок, на підставі яких гр. [PERSON] були видані Свідоцтва №№ [NUMBER] та [NUMBER]. Наявність у [PERSON] виконаних особисто Позивачем та Третьою особою авторських копій (повторів) позивач пояснює тим, що протягом 2005-2006 років відповідач неодноразово приїздив до міста Севастополя, де проживає позивач, та скуповував у нього авторські копії (повтори), які потім подав на реєстрацію до Державного підприємства «Українське агентство з авторських і суміжних прав» як начебто створені власноруч. Позивач вважає, що [PERSON] присвоїв право авторства (здійснив плагіат) на 114 творів (Свідоцтво України №№ [NUMBER]) та 19 творів (Свідоцтво України №№ [NUMBER]), створених особисто ним та третьою особою у період з 1993 по 2006 роки, чим здійснив порушення авторського права позивача та третьої особи, а саме, пунктів „а" та „в" ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права». За таких обставин, позивач просить су: визнати з боку [PERSON] порушення авторських прав позивача; визнати право авторства [PERSON] на твори, співавтором яких є [PERSON], права на які засвідчені Свідоцтвом України № [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір; поновити порушені права шляхом визнання недійсними повністю реєстрації Свідоцтв України № [NUMBER] та № [NUMBER]; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України вчинити певні дії; вилучити у Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України та передати позивачу всі контрафактні примірники творів, що були виготовлені громадянином [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник державного агентства «Українське агентство з авторських і суміжних прав» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову в частині вимог до підприємства. посилаючись на те, що відповідно до норм законодавства не здійснюється перевірка авторства на твір, не проводиться експертиза твору, а всю відповідальність за достовірність інформації у заявці на реєстрацію авторського права несе виключно заявник. [PERSON], представник Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв т клопотань від них в адресу суду не надходило. [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності. Суд,

Outcome: partial