Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування наказу Державного підприємства «Бурштин України» від 20 червня 2017 року про звільнення [PERSON] за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на них трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно п.3 ст.40 КЗпП України, та поновити його на посаді машиніста екскаватора 5 розряду; визнання недійсним та скасування наказу Державного підприємства «Бурштин України» від 20 червня 2017 року про звільнення [PERSON] за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на них трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно п.3 ст.40 КЗпП України, та поновити його на посаді машиніста крана 5 розряду; визнання недійсним та скасування наказу Державного підприємства «Бурштин України» від 20 червня 2017 року про звільнення [PERSON] за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на них трудовим договором, та поновити його на посаді машиніста екскаватора 5 розряду; визнання недійсним та скасування наказу Державного підприємства «Бурштин України» від 03 липня 2017 року про звільнення [PERSON] за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на них трудовим договором та поновити його на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування. Позивачами була подана заява про збільшення позовних вимог у справі, зокрема просили стягнути з Державного підприємства «Бурштин України» на користь [PERSON] 9000 гривень середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та 10000 гривень моральної шкоди; стягнути з Державного підприємства «Бурштин України» на користь [PERSON] 9000 гривень середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та 10000 гриень моральної шкоди; стягнення з Державного підприємства «Бурштин України» на користь [PERSON] 9000 гривень середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та 10000 гривень моральної шкоди; стягнення з Державного підприємства «Бурштин України» на користь [PERSON] 7500 гривень середнього заробітку за весь час затримки при звільненні та 10000 гривень моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказують, що [PERSON] працював на посаді машиніста бульдозера 5 розряду, [PERSON] - на посаді машиніста крану 5 розряду, [PERSON] - на посаді машиніста екскаватора 5 розряду, [PERSON] - на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у Клесівській гірничій дільниці Державне підприємство "Бурштин України". 20.06.2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] були звільнені з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на них трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України. 03.07.2017 року [PERSON] також був звільнений за цією ж підставою. Вважать вказане звільнення протиправним. Вказують, що за весь період роботи до позивачів жодного разу не застосовувались догани, лише заохочення, а підставою звільнення за цією підставою можливе лише за умови застосування дисциплінарного чи громадського стягнення, а також за невиконання без поважних причин покладених на нього трудових обов'язків. Також позивачі пояснюють, що з усього обсягу виконуваної позивачами роботи лише біля 20 % стосувалось їх трудових обов'язків, решта роботи виходила за межі цих обов'язків. Так, 19.06.2017 року перед дільницею було поставлено завдання монтувати лінію для відкачки води з кар'єру. Однак виконання роботи не входить до кола трудових обов'язків позивачів. Для виконання ж безпосередньої роботи позивачам не було видано спецодяг. За наведених обставин відмова позивачів від виконанні роботи, яка не входить до їх трудових обов'язків, не вважається порушенням трудової дисципліни. Крім того, не лише позивачі, а взагалі всі працівники, крім в.о. начальника дільниці і маркшейдера, відмовились від виконання роботи. Проте, коли 19.06.2017 року приїхали з Рівного режимники і позивачі обґрунтували перед ними причини відмови від виконання роботи з огляду на вищевикладене, то наступного дня - 20.06.2017 року - приїхали режимники вже з працівником відділу кадрів та [PERSON] повідомили про наказ про оголошення йому догани за невиконання трудових обов'язків. Наказ був підписаний не в.о. ген директора ДГТ «Бурштин України» [PERSON], а іншою особою. На прохання [PERSON] надати копію цього наказу йому було відмовлено, оскільки він відмовився підписувати цей наказ. [PERSON] та [PERSON] про накази про оголошення їм догани взагалі не повідомлялося і для ознайомлення ці накази їм відповідно не надавалися. Після цього режимники поїхали. 20.06.2017 року в.о. начальника дільниці [PERSON] повідомив, що є наказ по електронній пошті про звільнення [PERSON], [PERSON], [PERSON] Сказали, що залякають цих працівників, а всі інші підуть на роботу. 02.07.2017 року працівник відділу кадрів повідомила [PERSON] про наказ про оголошення йому догани та запропонувала підписати цей наказ. Він відмовився від підпису. Після чого 03.07.2017 року його також було звільнено. Також позивачі отримали цінні листи від роботодавця про прибуття на підприємство для отримання трудових книжок. 06.07.2017 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] поїхали в Рівне на підприємство, де працівник відділу кадрів ознайомив їх з наказами про звільнення, які працівники не підписали, та видав усім трудові книжки. Накази про оголошення догани [PERSON] та [PERSON] так і не пред'являли. Записи про догани в трудові книжки не вносились. З огляду на вище викладене, вважають вказане звільнення протиправним та просять скасувати незаконні накази про звільнення їх з роботи з виплатою середнього заробітку за весь час затримки при звільненні і моральної шкоди. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивачів [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заявлені позивачем вимоги не визнала в повному обсязі, та пояснила, що 19 червня 2017 року з повідомлення в.о. начальника Клесівської гірничої дільниці [PERSON] стало відомо, що працівники КГД колективно відмовилися від проведення робіт на дільниці. За фактом відмови працівників Клесівської гірничої дільниці від проведення запланованих робіт та виконання трудових обов'язків наказом в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» №347 від 19.06.2017р. «Про створення комісії для проведення службового розслідування». Вказаною комісією встановлено, що працівники КГД не проводять жодних робіт, не виконують вказівок в.о. начальника Клесівської гірничої дільниці [PERSON] та обов'язків, визначених відповідними посадовими інструкціями, натомість перебуваючи на території гірничої дільниці займаються власними справами без пояснення мотивів і причин такої відмови. Відмова від виконання вище зазначених працівників дільниці своїх трудових обов'язків призвела до невиконання запланованого на 19 червня 2017 року комплексу робіт, а саме: підключення екскаватора ЕШ5/45 до лінії ЮкВт/бкВт, заміни тягового канату, технічний огляд бульдозера Т-170, технічний огляд екскаватора АТЕК 761 та монтажу трубопроводів водовідливу. З огляду на що було прийнято рішення про притягнення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог розділу II відповідних Посадових інструкцій та порушення п. 3.1.1. тап. 3.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників підприємства «Бурштин України». 20 червня 2017 року комісія повторно прибула до смт Клесів на гірничу дільницю підприємства. Працівники КГД надалі (другий день поспіль), незважаючи на всі доводи та роз'яснення членів комісії, не проводили жодних робіт, не виконували вказівок в.о. начальника КГД та обов'язків визначених відповідними посадовими інструкціями. Як вбачається зі службової записки в.о. начальника Клесівської гірничої дільниці [PERSON] відмова від виконання працівників дільниці своїх трудових обов'язків призвела до невиконання запланованого на 20 червня 2017 року комплексу робіт, трудових обов'язків. Таким чином, позивачі, відмовившись від виконання робіт на дільниці 20 червня 2017 року, повторно не виконали покладені на них посадові обов'язки, які визначені посадовими інструкціями (зокрема передбачених розділом II відповідних посадових інструкцій) та порушили п. 3.1.1. та п. 3.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників підприємства «Бурштин України». Зважаючи на вищесказане та

Outcome: partial