Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що вона з відповідачем перебувала з 1993 року по 2009 рік в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання із відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час донька є повнолітньою та рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання на денній формі інституту іноземних мов Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського і не досягла 23 років, було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, до закінчення навчання. Однак сума стягнутих аліментів в розмірі 400 гривень є недостатньою для матеріального утримання доньки, яка потребує значно більших коштів для придбання підручників, канцелярський засобів, одягу, взуття, харчування, проїзду та інше. Відповідач не бере участі у витратах на дитину та постійно приховує дійсний розмір своїх доходів. Вважаючи права дитини порушеними, позивач просить суд збільшити розмір аліментів й стягнути на її користь аліменти на утримання доньки яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно з дня подання позовної заяви і до закінчення останньою навчання. Відповідно до угоди №ТМ 14043 від 08 серпня 2014 року укладеної між Вінницьким державним педагогічним університетом ім. Михайла Коцюбинського та донькою [PERSON], остання навчається у вказаному закладі з напрямом підготовки філологія, англійська мова та література. Вказана угода набирає сили з моменту її підписання і діє до 30 червня 2018 року. Позивач сама не в змозі забезпечити повноцінне навчання доньки так як не може працювати, у звязку із тим, що : у неї із відповідачем є спільний син [PERSON], [INFO], який є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Вона єдина хто здійснює за сином постійний догляд, так як він не може перебувати сам. Діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Із часу постановлення судового рішення про стягнення аліментів із відповідача у звязку із навчанням, змінився її матеріальний стан як одержувача аліментів, збільшився вік дитини, у звязку із чим збільшились втрати на її утримання, зросли ціни на одяг, продукти харчування та інші товарі необхідні для дитини. Збільшення витрат на дитину погіршують її майновий стан як особи на утриманні якої перебуває дитина. Сплачена щомісячна відповідачем сума аліментів в розмірі 400 гривень є такою, що не може належно забезпечити повноцінне харчування, одяг, розвиток та виховання дитини яка навчається. У звязку із чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача та стягувати аліменти на утримання доньки яка продовжує навчання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення донькою навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву вхід. № 7034 від 31 жовтня 2017 року в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить суд стягнути із відповідача на її користь на утримання доньки яка продовжує навчання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення донькою навчання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву вхід. № 7033 від 31 жовтня 2017 року в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги визнав частково, а саме погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання його доньки яка продовжує навчання [PERSON]. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Судом встановлені такі обставини та визначені відносно них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що 04 березня 1997 року в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] ( копія свідоцтва про народження серії І-АМ № 007897 (а.с.6)). Відповідно до угоди №ТМ 14043 від 08 серпня 2014 року укладеної між Вінницьким державним педагогічним університетом ім. Михайла Коцюбинського та [PERSON], остання навчається у вказаному закладі з напрямом підготовки філологія, англійська мова та література. Вказана угода набирає сили з моменту її підписання і діє до 30 червня 2018 року(а.с.7). Із довідки про склад сімї або зареєстрованих у одному приміщенні осіб виданої виконавчим комітетом Великокісницької сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області від 02 серпня 2017 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матірю [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с.8). Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року встановлено, що із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання на денній формі навчання і не досягла 23 років, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно до закінчення навчання (а.с.9). Із свідоцтва про народження серії І-АМ№255958 встановлено, що 04 березня 1994 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON](а.с.10). Із довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №703857 та із висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та допомоги(а.с.11-12). Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обовязку матері, батька утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до\~\~ст.199\~\~Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Вивчивши матеріали справи, дослідивши інші обставини справи, суд вважає, що позовна вимога позивача підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного: Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. За правилами\~статті 182 Сімейного кодексу України\~при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 Сімейного кодексу України у разі визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні. В судовому засіданні було втсановлено, що позивач сама не в змозі забезпечити повноцінне навчання доньки, оскільки у неї із відповідачем є спільний син [PERSON], [INFO], який є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а тому вона не в змозі працювати. Діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. З часу постановлення судового рішення про стягнення аліментів із відповідача у звязку із навчанням доньки, збільшився вік дитини, збільшились втрати на її утримання, зросли ціни на одяг, продукти харчування та інші товарі необхідні для доньки. Таким чином, суд дійшов висновків, що з моменту ухвалення рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року суттєво змінились обставини, за яких суд виходив при встановлені такого розміру аліментів. Крім того, розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання є меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеного\~ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік". А тому, враховуючи пріоритетність інтересів дитини, на користь якої стягуються аліменти, визначений законом збільшений прожитковий мінімум для працездатної особи, матеріальне становище позивачки, а також наявність згоди двох сторін щодо розміру стягуваних аліментів із відповідача на корить позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у сумі 1000 гривень, суд приходить до висновку, що слід збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, а саме: стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення останньою двадцяти трьох років. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і має підстави для їх часткового задоволення. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги [PERSON] задоволено, а тому суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень.

Outcome: partial