Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У жовтні 2014 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що 05 жовтня 2014 р. близько 15 год. 00 хв. вона рухалась на велосипеді від вулиці Бабушкіна в місті Шостка в напрямку вулиці Чехова, в районі Шосткинського тубдиспансеру її наздогнала група юнаків на велосипедах, зокрема, й відповідач [PERSON], який не впорався з керуванням та допустив зіткнення з позивачем, від чого остання впала та отримала тілесні ушкодження. Вказуючи, що такі дії відповідача змусили її здійснити витрати на лікування та спричинили моральних страждань, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 353 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 6090 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представники проти задоволення позову заперечили з підстав відсутності вини відповідача у заподінні позивачу тілесних ушкоджень та відсутності причинно-наслідкового зв'язку між його діями та наслідками в виді заподіяної шкоди. Свою позицію відповідач виклав у письмових запереченнях /а.с. 31 - 33/. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Частина 1 ст. 1166 ЦК України закріплює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З пояснень позивача, відповідача, складеної відповідачем розписки /а.с. 37/, матеріалів перевірки за заявою [PERSON] /а.с. 46 - 49/ судом встановлено, що 05 жовтня 2014 р. близько 15 год. 00 хв. в районі Шосткинського тубдиспансеру на лісовій доріжці відбулось зіткнення велосипедів під керуванням позивача та відповідача. Факт такого зіткнення відповідачем не заперечується. В судовому засіданні 24.11.2014 р. відповідач вказував, що саме він здійснював маневр обгону позивача. Даний маневр відповідач здійснював на ділянці лісової грунтової дороги ("Т"-подібна) в момент повороту праворуч. Погода була суха, сонячна. Однак, відповідач вказує, що позивач вдарила переднім колосом свого велосипеда у заднє колесо його велосипеда, що й стало причиною її падіння. Свідок [PERSON], викликаний за ініціативою відповідача вказав, що [PERSON] здійснював маневр обгону позивача праворуч перед поворотом. Згодом, відповідаючи на запитання свідок вказав, що [PERSON] здійснював маневр обгону ліворуч. З письмових пояснень відповідача від 05.10.2014 р. /а.с. 49/ вбачається, що він здійснював маневр обгону велосипеду позивача праворуч. Відповідно до пункту 1.10. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 130 велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому, а згідно пункту 6.7. даних Правил велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу. Суд вважає, що хоч лісова дорога, на якій відбулось зіткнення позивача та відповідача й відноситься до довільно накатаних (п. 1.10. Правил), велосипедисти повинні дотримувати правил дорожнього руху, зокрема, щодо обгону, перестроювання, повороту, дотримання безпечної дистанції та інтервалу. Так, відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. З урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що зіткнення велосипедів, якими керували позивач та відповідач сталось з вини останнього, оскільки саме він здійснював маневр обгону перед Т-подібним перехрестям, порушуючи правила черговості проїзду та не дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу. Судом також враховується, що власноручно складеною розпискою /а.с. 37/ відповідач визнав існування між ним та позивачем деліктних правовідносин, що виникли з факту заподіяння шкоди. Аналізуючи надані позивачем консультаційні довідки лікарів /а.с. 8 - 12/ суд приходить до висновку, що товарні та фіскальні чеки, що підтверджують придбання позивачем ліків та медикаментів /а.с. 8, 13/ відносяться до розумних та необхідних витрат на відновлення здоров'я. Протилежного відповідачем не доведено. Арифметична сума вищевказаних витрат обрахована судом в розмірі 353 грн. 23 коп. та має різницю в 2 коп. з розрахунком позивача, який припустився помилки. Що стосується стягнення з відповідача суми моральної шкоди, заявленої позивачем, то в цій частині позовна вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правої відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд

Outcome: partial