Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 21.11.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 31.10.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 27501,67 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 21.11.2014 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із анкети-заяви, памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою по кредиту 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту (а. с.6-31). Із довідки про зміну умов кредитування слідує, що 25.11.2014 року [PERSON] відкрито картковий рахунок №99926251621241476, 16.01.2015 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 1800 грн. (а.с.49). Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.10.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 27501 грн 67 коп, з яких: -заборгованість за кредитом 1799,60 грн; -заборгованість за процентами 20764,04 грн; -заборгованість з пені 3152,24 грн; -штраф (фіксована частина) 500 грн; -штраф (процентна складова) 1285,79 грн (а.с.48). [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.55). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 550 ЦК України, передбачено, що \~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання. Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Позивач просить стягнути з відповідача у звязку з порушенням кредитного зобовязання одночасно пеню та штраф. Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25715 грн. 88 коп, з яких: заборгованість за кредитом 1799,60 грн; заборгованість за відсотками 20764,04 грн; пеня 3152,24 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог в розмірі 1785,79 грн. - слід відмовити. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн..

Outcome: partial