Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом до Кредитної спілки\~«Львівська» про\~стягнення грошових\~коштів за\~договором внеску\~(вкладу)\~на депозитний\~рахунок та\~стягнення моральної\~шкоди.Свої вимоги мотивує тим, що з 21 серпня 2006 року [PERSON] є членом кредитної спілки «Львівська». 22.06.2016 року між позивачкою та відповідачем було укладено в письмовій формі договір про внесення додаткового пайового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на поточний рахунок відповідача в розмірі 115000, 00 грн. строком на шість місяців. В подальшому термін дії договору продовжувався. Остаточним закінченням дії договору згідно додаткової угоди №1 від 21.03.2018 року є 22.06.2018 року. Внесок у розмірі 115000, 00 грн. здійснений позивачкою шляхом внесення грошових коштів у національній валюті готівкою в касу кредитної спілки «Львівська», що підтверджується прибутковим касовим ордером від 22.06.2016 року. [PERSON] зверталася в односторонньому порядку з вимогою отримання коштів, писала заяву, проте ані відповіді, ані коштів не отримала. Позивачка зверталася до Кредитної спілки\~«Львівська»з письмовою заявою про поверхня вкладу (внеску) у повному розмірі без нарахованих процентів у зв`язку із закінченням дії договору. Відповідач на прохання позивачки не відповідав. [PERSON] вважає, що внаслідок цієї відмови відповідачем порушено норми законодавства України, а також її право власності на внесок (вклад). Тому просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача та позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити. Надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивачки та представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд встановив такі обставини. З 21 серпня 2006 року [PERSON] є членом кредитної спілки «Львівська». 22.06.2016 року позивачка та відповідач погодили при внесенні додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» . Згідно якого спілка підтверджує, що прийняла від члена кредитної спілки внесок грошову суму 150\~000, 00 грн. строком не менше шести місяців, зобов`язується повернути члену кредитної спілки таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених даними умовами. Днем початку дії умов є 22.06.2016 року. Днем закінчення дії умов є 22.12.2016 року. Процентна ставка за внеском передбачається у розмірі 22 процентів річних /а. с. 10/. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 22.06.2016 року вбачається, що від [PERSON] прийнято внесок 150\~000, 00 грн. /а. с. 9/. Відповідно до додаткової угоди до Умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 22.06.2016 року днем закінчення дії умов є 22.03.2018 року /а. с. 13/. Згідно додаткової угоди №1до Умов про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки «Львівська» від 22.06.2016 року днем закінчення дії умов є 22.06.2018 року/а. с. 14/. 25.08.2020 року [PERSON] звернулася до Кредитної спілки «Львівська» з заявою про повернення їй вкладу коштів в розмірі 115\~000, 00 грн. /а. с. 15/. Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним, а також відновлення становища, що існувало до порушення прав та інтересів. Згідно частини 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст.\~612\~ЦК\~України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки», член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті десятої цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Станом на даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить у розмірі 115\~000, 00 грн. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Отже, відповідач недобросовісно поставився до виконання своїх обов`язків, передбачених Умовами, а саме не повернув позивачу суму внеску та проценти за користування внеском. Враховуючи наведене суд вважає, що вимога позивача про стягнення суми внеску у розмірі 115\~000, 00 є підставною та підлягає задоволенню. Окрім цього, позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10\~000, 00 грн., оскільки вона була змушена йти в кредитну спілку « Львівська» та принижуватись, щоб забрати свої грошові кошти. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода якщо інше\~не встановлено\~законом,\~моральна шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювачу, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього її заподіянні. Перераховані складові фактичної підстави для відповідальності з заподіяння моральної шкоди є колом тих обставин, які повинні бути встановлені судом. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду. Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Перераховані складові фактичної підстави для відповідальності з заподіяння моральної шкоди є колом тих обставин, які повинні бути встановлені судом. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду. Позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність завданої їй моральної шкоди, не доведено протиправність у діяннях відповідача, відсутні також причинний зв`язок між шкодою і діями відповідача заподіювача. Суду не представлено доказів на підтвердження вини Кредитної спілки «Львівська» у заподіянні моральної шкоди. Суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок, оскільки дана позовна вимога знайшла своє ствердження у судовому засіданні. Однак у задоволенні позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач своїми діями завдав їй моральної шкоди у договірних відносинах, що за своєю природою допускають відповідний ризик щодо виконання умов договору.

Outcome: partial