Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на її [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], користь, на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, до досягнення дитиною віку повноліття. На обґрунтування позову зазначила, що 10 серпня 2007 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Дніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 537 від 10.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час чоловік віддалився від неї, вирішив проживати окремо, матеріальної допомоги не надає на утримання дитини. Повідомила, що відповідач працює в конвертерному цеху ВАТ «ДМКД» на посаді майстра, має постійний заробіток і може надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини від всіх його доходів, оскільки він є батьком дитини і має обовязок її утримувати. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки вважає, що саме такий розмір аліментів дозволить належним чином забезпечити потреби дитини. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON], в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу). Також надав суду письмові заперечення проти позову, на обґрунтування яких зазначив, що вимоги позивача щодо стягнення з нього 1/2 частини його заробітку є не обґрунтованими, та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки після припинення шлюбних відносин він не ухилявся від утримання дитини, та надавав матеріальну допомогу для забезпечення [PERSON] усім необхідним для її життя та повноцінного розвитку, купував доньці іграшки та водив на розваги, про що має розписки та чеки. В судовому засіданні зазначив, що він офіційно працює у ВАТ «ДМКД», однак зараз потужності підприємства впали, тому його заробіток значно зменшився, до того ж він має хронічне захворювання слуху, що потребує додаткових витрат на його лікування. Зазначив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2017 року шлюб між ним та позивачем розірвано, однак він і тепер не ухиляється від матеріального утримання дитини і зараз надає кошти для забезпечення її всім необхідним. Крім того зазначив, що згідно рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.06.2017 року він зобов'язаний сплатити на користь позивача [PERSON] вартість 1/2 частки автомобіля, який був визнаний об'єктом права спільної сумісної власності, в розмірі 60000,00 грн. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 10.08.2007 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 537 від 10.08.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). \~ Від шлюбних відносин сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2017 року (а.с. 25). З матеріалів справи вбачається, що на протязі березня - травня 2017 року відповідач на утримання своєї доньки надав позивачу грошові кошти на загальну суму 5400,00 грн., про що надав копію розписки [PERSON] від 12.03.2017 р., копії платіжних квитанцій від 12.04.2017 року та 12.05.2017 року. Крім того, відповідач надав копії фіскальних чеків про придбання дитячих товарів та іграшок. Позивач в судовому засіданні підтвердила зазначені відповідачем обставини, а також зазначила, що сплачених відповідачем коштів не достатньо для належного матеріального забезпечення дитини. На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку утримання їх неповнолітньої дитини, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом. Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України")\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ст. 184 СК України. Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Згідно з ч.1\~ст.191 СК України\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~\~\~\~\~ Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] має хронічне захворювання слуху хронічну двобічну сенсо-невральну приглухуватість ІІ ступеню, що підтверджується копією виписки № 3816/431 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.23), має постійне місце роботи, отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати за місцем роботи, не ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та інших осіб, тобто відповідач, являючись батьком дитини, має всі можливості матеріально її утримувати, що є його обовязком відповідно до статті 180 СК України. Із пояснень сторін судом також встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], має задовільний стан здоровя, а також відвідує дитячий садок. Враховуючи фактичні обставини справи, надані сторонами докази щодо їх майнового стану, стан здоровя відповідача, також засади справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище та інтереси неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], суд вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути позивачка, є завищеним, тому приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно у зв'язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Саме такий розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним. У відповідності ст. 88 ЦПК України витрати, повязані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.367 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial