Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Березівського\~районного суду\~Одеської області\~звернулася [PERSON] \~з позовними\~вимогами до\~ [PERSON] \~про стягнення\~боргу.\~Позивач просить\~стягнути з\~відповідача \~на її\~користь грошову\~суму \~за розпискою\~ в\~розмірі 11\~000\~гривень 00\~копійок, з\~урахуванням індексу\~інфляції та\~трьох відсотків\~річних. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] взяв у неї в борг кошти в сумі 11\~000 гривень, про що написав власноручно розписку . Згідно цієї розписки відповідач зобов`язався повернути частину боргу в сумі 5 000 гривень до 20 січня 2020 року, а решту боргу в сумі 6 000 грн до лютого місяця 2020 року. Але, у встановлені в розписці строки він кошти не повернув, на неодноразові звернення позивача за повернення боргу не реагує. На підставі цього, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою. Також просить стягнути борг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Відповідно до наказу №5-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину ( з подальшими змінами), постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2021 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Справа неодноразово відкладалась у зв`язку з оголошенням карантину на території України. Позивач у судове засідання 18.03.2021 року не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судові засідання 25.05.2020 року, 25.06.2020 року, 13.08.2020 року, 28.09.2020 року, 08.12.2020 року, 26.01.2021 року та 18.03.2021 року не з`явився. Судом направлялась на вищевказану адресу повістка про виклик до суду, однак конверт повернувся з відповідною відміткою, а тому на підставі ст.128-130 ЦПК України, особа вважається такою, що належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи (а.с.30,40,42, 53). Окрім цього, виклик відповідача здійснювався оголошенням через веб-сайт Березівського районного суду Одеської області. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази, суд встановив наступне. 04.01.2020 року [PERSON] згідно написаної власноручно розписки зобов`язався повернути борг в сумі 11\~000 грн, що підтверджується розпискою (а.с.8). Згідно зі статтею 1046\~Цивільного кодексу\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). \~ \~ \~ \~Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України по справі №\~564/2736/15-ц від 28 листопада 2018 року. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанняним грошового зобов`язання.\~ Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач станом на день розгляду справи свої зобов`язання за розпискою в обумовлений сторонами термін не виконав, позов визнав у письмовій заяві, а отже зобов`язаний повернути позивачу борг за розпискою. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині, а саме: з відповідача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень , яка складається за розпискою від 04.01.2020 року. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з цим, щодо вимог про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, то в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивачем за час розгляду справи не надано розрахунку саме такої заявленої вимоги. Водночас, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн, який вона просить стягнути з відповідача на її користь. З урахуванням задоволення позовних вимог, з останнього підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial