Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду, вказуючи, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26 березня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 17755,97 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості . Погашення заборгованості повинно здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідачка , підписавши угоду, погодилась з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами , що разом з заявою є невід`ємною частиною кредитного договору. Позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України. Позивач зазначає, що відповідачка не сплачувала своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до розрахунку заборгованості за договором , тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути разом з судовими витратами. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором станом на 19 квітня 2016 року в розмірі 24561,75грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 15593,05 грн., ?відсотків за користування кредитом - 2061,25 грн., ?заборгованості за комісією та пенею - 3742,32 грн., ?штрафу -3165,13грн., відповідно до п.2.2. угоди. Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час розгляду справи в установленому порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить зменшити суму заборгованості, нараховану позивачем , посилаючись на тяжкий матеріальний стан. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно заяви [PERSON] про оформлення на своє ім`я платіжної карти кредитка «Універсальна» від 17 серпня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" надав їй кредитний ліміт на платіжну картку . а.с.6 26 березня 2015 року сторони уклали генеральну угоду про реконструкцію заборгованості з метою виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № КТН ЗF410011704 від 17 листопада 2012 року ( договір № 1) та №SAMDN50OTC003658642 від 19 серпня 2010 року ( договір № 2). Відповідно до п. 1.1.2. Угоди, заборгованість за договором № 1 складає 7483, 14 грн. Дата кінцевого погашення заборгованості за договорами - 31 березня 2018 року ( п. 1.1.3, 1.2.3. Угоди). Заборгованість за договором № 2 складає 11776,83 ( п. 1.2.2. Угоди). Штрафи передбачені в разі порушення боржником зобов'язань за договором та складають 2707,39 грн. за договором № 1 та 1457,74 грн. за договором № 2. ( п.п.1.4.3.). За умовами п. 2.1 Угоди, банк надає боржнику терміновий кредит в сумі 17755,97 грн. на строк 36 міс з виплатою відсотків в розмірі 1,5 в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Сплата заборгованості провадиться з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання грошових коштів в розмірі 644, 19 грн. до 31 березня 2018 року. В разі порушення строків виплат більш ніж на 31 день передбачено стягнення штрафу в розмірі 3165,13 грн. ( п.2.2. Угоди). а.с. 7 Відповідачка порушила умови договору та не сплачувала щомісячні платежі в повному обсязі, що зазначене в наданому позивачем розрахунку заборгованості. а.с.5 Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) в строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Будь - яких доказів, які б спростували надані банком розрахунки, відповідачка суду не надала, тому у суду немає підстав для відмови банку у задоволені позовних вимог в цій частині. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неналежне виконання [PERSON] грошового зобов`язання. Тому, сума боргу за кредитом , відсотками за користування кредитом,комісій, що були погоджені з нею на час укладання договору, підлягають стягненню . Що стосується стягнення заборгованості по штрафу , суд приймає до уваги наступне. Пунктом 2.2. Угоди передбачено стягнення штрафу в розмірі 3165,13 грн. Однак, до виниклих правовідносин застосовуються положення ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» де передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Оскільки відповідачка є громадянкою України, яка зареєстрована та проживає в населеному пункті, де здійснювалася антитерористична операція, відповідно до Переліку населених пунктів , затвердженого розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року та на виконання ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,нарахування їй штрафних санкцій в цей період заборонено. Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 21396,62 грн., та складається із: - заборгованості за кредитом - 15593,05 грн., - відсотків за користування кредитом - 2061,25 грн., - заборгованості за комісією - 3742,32 грн., Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial