Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO]. В її обґрунтування послалась на те, що останній зловживає азартними іграми, програє значні кошти у ігрові автомати, неодноразово вимагав з цієї причини гроші у неї та матері, чим поставив себе та їхню сім"ю у скрутне матеріальне становище. У зв'язку із цим брат був поміщений у психоневрологічне відділення Червоноградської ЦМЛ, де було встановлено, що він має психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. З огляду на це просить визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали з підстав, вказаних у ній, просили її задовольнити. Представник третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судовому засіданні пояснила, що на засіданні комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб , які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки було прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] піклувальником її брата [PERSON], так як за висновками проведеної експертизи було встановлено, що останній хворіє на психічний розлад, але такий не носить хронічний характер, а тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є підставною і підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом заявниці - [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. У судовому засіданні встановлено, що на даний час заявниця зареєстрована та проживає у квартирі по [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] разом із своєю матір"ю [PERSON], 1941 р.н., що стверджується копією довідки КП «Соснівкажитлокомунсервіс» від 25.03.2016 року №784. Згідно із копіями довідок Психіатричної МСЕК [PERSON] з 2009 року по 2016 рік під час чергового огляду встановлуваи 2 групу інвалідності з приводу загального захворювання. З матеріалів справи, зокрема оглянутої у судовому засіданні медичної карти [PERSON] вбачається, що він страждає на психічний розлад. В ході судового розгляду справи з метою встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено судово-психіатричну експертизу. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №388 від 08.07.2016 року [PERSON] на даний час страждає на психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з наростаючим дефектом особистості та частковою ремісією (послаблення хворобливого процесу). Даний психічний розлад носить хронічний характер з періодичним загостренням процесу та відносними ремісіями (покращеннями) психічного стану, однак не має ознак стійкого незмінного стану. Зміни особистості внаслідок психічного розладу не мають вираженого характеру. Тому даний психічний розлад не позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але істотно впливає на цю здатність. Потребує піклувальника. Окрім цього, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов'язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення заявниці піклувальником над її братом [PERSON] у разі визнання його обмежено дієздатним, що підтверджується копією висновку №2 від 17.11.2016 року. Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету 30.11.2016 року №244. Як передбачено ч.ч.1,2 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. У відповідності до ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, внаслідок якого не позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але яке істотно впливає на цю здатність, суд прийшов до висновку, що останній є обмежено дієздатним, і тому для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього слід встановити над ним піклування та призначити піклувальником його сестру - [PERSON].

Outcome: partial