Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що від шлюбу з відповідачем, розірваного 25.07.2018, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. Разом з тим, з часу ухвалення вказаного рішення пройшло більше двох років, дитина росте і потребує більше затрат, тому існуючий розмір аліментів не є достатнім для забезпечення належного та повноцінного розвитку дитини. Крім того, через проблеми зі здоров`ям позивач стала інвалідом ІІІ групи, працює на 0,5 ставки та опинилась на межі бідності. Також на її утриманні перебуває непрацююча матір, яка перебуває на інвалідності з 1999 року. Дитина перебуває на обліку по бронхіальній астмі, атопічному дерматиту та алергії, потребує постійного оздоровлення, спеціального догляду та лікування, а у зв`язку з пандемією COVID-19 потрапила в зону ризику. Водночас, відповідач займає посаду в сімейному бізнесі, має вищу юридичну освіту, вік 45 років, здоровий та може працювати, в тому числі, на декількох роботах. Відповідач не є в сім`ї годувальником, раніше був опікуном, але його мати померла в 2018 році. Інших сім`ї та дітей в нього немає. Відтак, позивач вказує на недостатність розміру аліментів, які виплачує відповідач, для покриття відповідних витрат на дитину, тому просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018, та стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 грн. щомісяця з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стягнути з [PERSON] на свою користь додаткові витрати на лікування та санаторно-курортне оздоровлення в розмірі 15 000 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Крім того, просить суд припинити на день набрання чинності даним рішенням суду стягнення за виконавчим листом Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018 по справі № 356/279/18 та повернути виконавчий документ до суду після завершення виконання (погашення повної заборгованості по аліментам). Витрати, пов`язані з розглядом справи, просить стягнути з відповідача. 11.01.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення на позовну заяву, в яких відповідач проти пред`явленого позову заперечив. Зазначив, що систематично сплачує аліменти на утримання дитини у визначеному рішенням суду розмірі. Наголосив на тому, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зміни її майнового або сімейного стану, а також погіршення стану здоров`я її чи дитини. Так, відповідач вже тривалий час працює в ТОВ «Годен Газ» на посаді оператора заправних станцій, має невисокий, але стабільний дохід. Крім того, відповідач витрачає кошти на лікування та одяг для сина, щомісячно додатково перераховує кошти на картковий рахунок позивача для утримання сина, на підтвердження чого надає відповідні квитанції про поповнення банківської картки позивача, оплату за додаткові заняття з математики для сина та поповнення його мобільного телефону. За таких обставин, наведені позивачем в позові обставини не відповідають дійсності, тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.50-61,78-82). Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі пред`явлених позовних вимог, обґрунтовуючи наведеними в ній доводами, просила задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні вказала, що аліменти, що сплачує відповідач на хвору дитину не вистачає, оскільки дитина потребує коштів на лікування бронхіальної астми та атопічного дерматиту, та потребує на санаторно - курортного лікування, яке позивач оплатити не в змозі. Відповідач має сімейний бізнес з родичами та має дохід і може надавати матеріальну допомогу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.50-51,55). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, прийшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09.02.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 31 (а.с.12). Рішенням Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.10.2006 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1793, розірвано, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2018 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.13-15). Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1026838 від 06.11.2018, [PERSON] встановлено інвалідність ІІІ групи за загальним захворюванням довічно з протипоказанням до важкої фізичної праці (а.с.9). У відповідності до пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України 28.12.2018, [PERSON] призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи за загальним захворюванням (а.с.9,10). За змістом довідок виконавчого комітету Березанської міської ради від 17.11.2020 за вих. № 18-09-3187 та вих. № 18-09-3188, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та проживає за вказаною адресою разом з сином [PERSON] , 2007 року народження, та матір`ю [PERSON] , 1954 року народження (а.с.26-27). Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Березанської міської ради» від 18.11.2020 № 83, [PERSON] , 2007 року народження, перебуває на «Д» обліку з діагнозом: бронхіальна астма, легка персистуюча форма, період загострення, хронічний алергічний риніт, атопічний дерматит, та потребує амбулаторного лікування і санаторно-курортного оздоровлення в м.м. Бердянськ, Очаків, Одеса, Закарпатті (а.с.17). За змістом довідок Клініки сімейної та функціональної медицини від 03.05.2019, а також Дитячої клінічної лікарні № 2 МОЗ України від 12.09.2019, [PERSON] спостерігається з діагнозом бронхіальна астма, легка персистуюча форма, хронічний алергічний риніт; рекомендовано звільнення від фізкультури та робіт по прибиранню території (а.с.18). Відповідно до квитанції від 17.05.2019 до прибуткового касового ордера, [PERSON] перераховано кошти ФОП [PERSON] в сумі 1 130 грн. за проведення консультації ЛОР-алерголога (а.с.23). Згідно з довідкою про доходи [PERSON] № 139, остання працює за основним місцем роботи в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв на 0,5 в.с. на посаді професора з 17.05.2018, та розмір нарахованої їй заробітної плати (без вирахувань) становить за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року включно - 41 535,37 грн.; з них податок з доходів фізичних осіб становить всього за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року включно - 7 287,18 грн. (а.с.19). Водночас, згідно з довідкою про доходи [PERSON] , останній за основним місцем роботи працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Голден Газ» на посаді оператора заправних станцій, та розмір нарахованої йому заробітної плати становить за період з січня 2020 року по березень 2020 року включно - по 4 800 грн. щомісяця, за квітень 2020 року - 4 723,10 грн., за період з травня 2020 року по серпень 2020 року включно - по 4 800 грн. щомісяця, за вересень 2020 року - 5 159,76 грн., за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року включно - по 5 050,06 грн. щомісячно, всього за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - 58 633,04 грн.; з них: податок з доходів фізичних осіб становить за період з січня 2020 року по березень 2020 року включно - по 864 грн. щомісяця, за квітень 2020 року - 850,16 грн., за період з травня 2020 року по серпень 2020 року включно - по 864 грн. щомісяця, за вересень 2020 року - 928,76 грн., за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року включно - по 909,01 грн. щомісячно, всього за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - 10 553,95 грн.; військовий збір становить за період з січня 2020 року по березень 2020 року включно - по 72 грн. щомісяця, за квітень 2020 року - 70,84 грн., за період з травня 2020 року по серпень 2020 року включно - по 72 грн. щомісяця, за вересень 2020 року - 77,40 грн., за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року включно - по 75,75 грн. щомісячно, всього за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - 879,49 грн.; розмір сплачених аліментів становить за період з січня 2020 року по грудень 2020 року включно - по 2 000 грн. щомісяця, всього за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - 24 000 грн. (а.с.66). З наданих суду платіжних документів вбачається, що відповідач [PERSON] , окрім аліментів, надавав матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується квитанціями від 22.02.2019 на суму 1 000 грн., від 21.05.2019 № 1601-3987-7771-0294 на суму 5 000 грн., від 21.05.2019 № 1601-3996-4901-0243 на суму 5 000 грн., від 26.06.2019 № 1637-4097-5282-0619 на суму 1 200 грн., від 17.08.2019 № 1689-2766-3279-0296 на суму 2 500 грн., від 06.09.2019 № 1709-3966-2852-0349 на суму 1 000 грн., від 18.09.2019 № 1721-4098-8541-0150 на суму 500 грн., від 06.10.2019 № 1739-4836-7575-0514 на суму 500 грн., від 22.11.2019 № 1786-3627-5792-0596 на суму 500 грн., від 03.01.2020 № 1828-3899-8821-0730 на суму 2 000 грн., від 02.02.2020 № 1858-4384-4862-0078 на суму 1 000 грн., від 15.03.2020 № 1900-3659-7562-0216 на суму 250 грн., від 02.04.2020 № 1918-4888-4078-0054 на суму 500 грн., від 14.04.2020 № 1930-3589-2820-0479 на суму 500 грн., від 11.05.2020 № 1957-3809-3180-0287 на суму 1 000 грн., від 20.05.2020 № 1966-3996-0220-0528 на суму 520 грн., від 25.06.2020 № 2002-3864-1126-0772 на суму 300 грн., від 01.07.2020 № 2008-4197-2955-0767 на суму 400 грн., від 07.07.2020 № 2014-3994-2770-0484 на суму 500 грн., від 06.08.2020 № 2044-4068-7729-0334 на суму 500 грн., від 19.08.2020 № 2057-3659-6711-0791 на суму 4 500 грн., від 05.09.2020 № 2074-3765-7088-0292 на суму 1 000 грн., від 23.09.2020 № 2092-4172-8578-0587 на суму 600 грн., від 17.12.2020 № 2177-4296-1809-0135 на суму 2 250 грн. (а.с.67-73). Так, кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено ст. 180 СК України. У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не є сталим і його може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, з урахуванням імперативних вимог ч.1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). З матеріалів справи вчачається, що з часу ухвалення рішення Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини погіршився стан здоров`я одержувача аліментів, а саме вона стала інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням довічно з протипоказанням до важкої фізичної праці, що тягне за собою відповідні обмеження до працевлаштування та організації життя. Отже, змінились обставини, що мають істотне значення, впливають на визначений раніше розмір аліментів та є підставою для зміни їх розміру. Доводи відповідача про те, що погіршення стану здоров`я позивача мало місце ще під час перебування сторін в шлюбі, тобто до стягнення аліментів за рішенням суду, не підтверджуються жодними доказами, та самі по собі не спростовують вказаного вище висновку. Посилання позивача в позовній заяві на перебування в неї на утриманні непрацюючої матері - пенсіонера, що має інвалідність ІІІ групи з 1999 року, як на обставину, що є підставою для зміни раніше визначеного рішенням суду розміру аліментів, є безпідставними та необґрунтованими, так як пенсійне посвідчення [PERSON] , дублікат якого долучено до матеріалів справи, видане УПФУ в м. Березань на термін з 01.12.2002 по 01.12.2003, відтак, строк його дії закінчився, будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних посилань позивача станом на час звернення до суду надано не було. В той же час, твердження позивача про працевлаштування відповідача в сімейному бізнесі, а також достатність його доходу, не підтверджені доказами. Водночас, суд не приймає як докази надані відповідачем квитанції № 1477-4302-1484-0035 від 17.01.2019, № 1477-4282-5401-0072 від 17.01.2019, № 1535-4936-6045-0083 від 16.03.2019, № 2218937009 від 15.06.2019, оскільки вони не містять вказівки на особу - отримувача коштів, а також призначення платежу, а також квитанцію № 1667-3855-7085-0108 від 26.07.2019 - оскільки отримувачем коштів є [PERSON] , відтак, особа, що не є учасником спірного правовідношення (а.с.67,68). Надана відповідачем квитанція на суму 2 000 грн. (а.с.68, лівий верхній кут) не містить частини тексту, що не дає змоги встановити її зміст, відтак, не приймається судом до уваги. Доводи відповідача про оплату ним додаткових занять сина з математики не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки надані ним на обґрунтування вказаних посилань квитанції не містять призначення платежу. При цьому, отримувачем коштів є [PERSON] , в той час як будь-яких договорів, актів, рахунків чи інших документів, що вказували б на надання таких послуг, в тому числі, вказаною особою, матеріали справи не містять (а.с.74). Твердження відповідача про поповнення мобільного телефону сина судом розцінюються критично, оскільки надані на підтвердження вказаних вимог квитанції щодо переказу коштів за послуги рухомого (мобільного) зв`язку не містять будь-яких даних про абонента, який такими послугами користується (а.с.75). Водночас, частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. При цьому, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та матеріальним становищем сторін, а також виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання. Таким чином, виходячи з наданих суду доказів та встановлених фактичних обставин справи, враховуючи ступінь втрати здоров`я позивачем, що має наслідком помірні обмеження до умов та характеру праці у вигляді протипоказань до важкої фізичної роботи, враховуючи положення ст. 192 СК України, з урахуванням довідки відповідача про доходи за період з 01.01.2020.-31.12.2020, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме збільшенню розміру аліментів, які стягуються за рішенням Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 2 000 грн. до 2 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, Доводи відповідача, наведені останнім у відзиві, що розмір стягуваних з нього аліментів перевищує 50 % його заробітної плати, не приймаються судом до уваги, оскільки за змістом положень ст. 128 КЗпП України, ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 70 відсотків, отже, враховуючи доведений розмір доходів відповідача, стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у вигляді 2 500 грн. щомісячно не суперечить чинному законодавству. З змісту положень ст. 430 ЦПК України в сукупності з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, вбачається, що діючим законодавством не передбачено негайного виконання рішень суду в справах про зміну розміру аліментів. В той же час, суд не вбачає підстав для повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа Березанського міського суду Київської області від 25.07.2018 по справі № 356/279/18 про стягнення з відповідача аліментів, до суду без виконання, доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, як і самого виконавчого листа, суду надано не було. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, з огляду на предмет спору, вирішуючи питання про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України, суд не встановлює мінімальний їх розмір, а також не проводить їхньої індексації. В той же час, механізм проведення індексації аліментів відповідно до положень ч. 2 ст. 184 СК України реалізовано Законом України «Про внесення змін до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 01.09.2020 № 831-IX, який набрав чинності 25.09.2020, та яким частину 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацами 3 і 4, згідно з якими індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Таким чином, правовий аналіз положень ст.ст. 2, 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що у разі примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, виконавець самостійно проводить їх індексацію, а також стягує в розмірі, не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України, незалежно від вказівки на це у виконавчому документі. Зазначене є обов`язком державного виконавця згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, у разі невиконання такого, стягувач вправі оскаржити його дії в судовому порядку. Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17, та неодноразово підтверджена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постановах від 21.02.2018 у справі № 127/16614/15-ц (провадження № 61-2371св18), від 08.05.2018 у справі № 272/118/17-ц (провадження № 61-13311св18), від 10.05.2018 у справі № 2-1161/2011 (провадження № 61-15690св18). У відповідності до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, досліджені в судовому засіданні докази, позивачем доведено, що дитина є такою, що потребує спеціального медичного лікування. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені додаткові витрати на дитину, а саме за проведення консультації ЛОР-алерголога в сумі 1 130 грн. (а.с.23). Разом з тим, будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності додаткових витрат на лікування та санаторно-курортне оздоровлення дитини позивачем надано не було, а ті, що надані не можуть бути прийняті, з огляду на наступне. Так, суд не приймає до уваги квитанції № 65508874 від 13.11.2020 та № ФН 3000291565 від 13.11.2020, оскільки вони не містять відомостей про те, які конкретні товари та послуги були придбані, а відтак - і віднести їх до додаткових витрат на дитину (а.с.23). Надана суду копія квитанції на суму 6 499 грн. неякісно виготовлена за допомогою засобів копіювально-розмножувальної техніки та містить нерозбірливий текст, а також не відображає окремих його частин, тому, не приймається судом до уваги (а.с.23). Відомостей про те, що лікування у стоматолога та офтальмологічне обстеження дитини викликане особливими потребами в розумінні ст. 185 СК України, матеріали справи не містять, відтак, надані на підтвердження відповідних витрат докази, а саме акти лікування MDB-00000016701 від 18.12.2019 та MDB-00000016706 від 18.12.2019, а також квитанція від 18.06.2018, не приймаються судом до уваги. Також суд не приймає як доказ товарний чек № А3-Рз-0021565 від 13.09.2019, оскільки матеріали справи не містять відповідних рецептів лікарів чи медичних рекомендацій щодо лікування дитини зазначеним в ньому препаратом; надані суду амбулаторні карти пацієнта № 6545 від 03.05.2019 та від 17.05.2019 містять медичні рекомендації щодо вживання препаратів, проте самі по собі не доводять вартості такого лікування та не обґрунтовують розміру пред`явлених вимог (а.с.25,31-32). Роздруківка із сайту від 19.11.2020 не містить посилання на джерело відповідної інформації (інтернет-ресурс, аптеку тощо) (а.с.33). Окрім того, матеріали справи не містять жодних конкретних медичних рекомендацій чи направлень на санаторно-курортне лікування [PERSON] з вказівкою на програми, перелік необхідних лікувальних процедур, а також строку лікування, що унеможливлює встановлення вартості. За відсутності вказаної інформації надана позивачем роздруківка з сайту санаторія «Карпатія» не є належним доказом на підтвердження розміру комплексу необхідних витрат на санаторно-курортне оздоровлення дитини, тому не приймається судом до уваги (а.с.28-30). З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на лікування, санатоно - курортне оздоровлення неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 15000 грн. оскільки позивачем неналежно сформовано доказову базу щодо понесення нею саме додаткових витрат на його лікування, та вартості необхідного санаторно - курортного оздоровлення. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про збільшення розміру аліментів та оплату додаткових витрат на дитину. Враховуючи ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 65,26 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: partial