Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивачі 07.08.2018 року звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 28 вересня 2017 року о 17.00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER] та автомобіля [PERSON] д.н.з. [NUMBER], належного їй, [PERSON] на праві приватної власності з 19.02.2009 року . Під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом її автомобіля [NUMBER] була [PERSON] [PERSON], згідно технічного паспорту на автомобіль, має право керувати транспортним засобом [PERSON] Матіз АЕ 4221 СТ. Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.12.2017 року по справі № 182/5788/17, провадження № 3/660/475/17, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди її, [PERSON], автомобіль отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода, завдана їй, як власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7378, 80 грн., що підтверджується Висновком Автотоварознавчого дослідження Спеціаліста № 399 від 08.02.2018 року. Крім того, за послуги зі складання авто товарознавчого дослідження від 08.02.2018 року [PERSON] сплатила 550,00 грн., що підтверджується квитанцією № 399/1 від 08.02.2018 року. 16.02.2018 року [PERSON] письмово звернулася до відповідача з проханням відшкодувати завдану шкоду добровільно, але безрезультатно. Їм, позивачам, невідомо, чи цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у будь-якій страховій компанії. Таким чином, вона, [PERSON] вважає, що матеріальна шкода, завдана її автомобілю в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7378,80 грн. має бути примусово стягнута на її користь з відповідача [PERSON] як винного у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, позивач [PERSON] вважає, що протиправними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в наступному. Так, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, [PERSON], вона, [PERSON] була за кермом автомобіля [NUMBER] та була вагітною. Тому відповідачем було спричинено їй моральні та фізичні страждання, які виразилися в тому, що після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди вона пережила нервове потрясіння, турбувалася не тільки за стан свого здоровя, але і за стан здоровя дитини, яку вона носила, в неї погіршився сон, фізичний стан, виникли інтенсивні переживання та страждання психологічно-травмуючого характеру. Розмір завданої моральної шкоди оцінила у 5000 грн. 00 коп., яку просить стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного позивачі просять суд стягнути з відповідача на її, [PERSON], користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7378, 80 грн. та вартість послуги зі складання авто товарознавчого дослідження у розмірі 550,00 грн.; стягнути з відповідача на її, [PERSON] користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.; стягнути судові витрати з позивача. Ухвалою про відкриття провадження від 31.10.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 29). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 2 ЦПК\~України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року о 17.00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER] та автомобіля [PERSON] д.н.з. [NUMBER], належного [PERSON] на праві приватної власності з 19.02.2009 року. Під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля [NUMBER] була [PERSON], яка, згідно технічного паспорту на автомобіль, має право керувати транспортним засобом [PERSON] Матіз АЕ 4221 СТ. (а.с. 21). Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.12.2017 року по справі № 182/5788/17, провадження № 3/660/475/17, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ПДР (а.с. 20). В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу [PERSON], автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно висновку Автотоварознавчого дослідження Спеціаліста № 399 від 08.02.2018 року, сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], на дату оцінки 08.02.2018 року складає 7378,80 грн. (а.с. 8-17). Згідно квитанції № 399/1 від 08.02.2018 року [PERSON] за послуги з визначення розміру завданої матеріальної шкоди було сплачено 550 грн. (а.с. 7). 16.02.2018 року [PERSON] письмово звернулася до відповідача з проханням відшкодувати завдану шкоду добровільно (а.с. 18), але безрезультатно. Таким чином, [PERSON] як власнику автомобіля [NUMBER] в наслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON], була завдана матеріальна шкода у розмірі 7378,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, тому суд приходить до висновку , що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також підлягає до стягнення з відповідача сума у розмірі 550 грн., сплачена [PERSON] за послуги з визначення розміру завданої матеріальної шкоди за квитанцією № 399/1 від 08.02.2018 року (а.с. 7). Щодо вимог позову в частині відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON], суд прийшов до такого висновку. Відповідно ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно до ч. 2,3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Так, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, [PERSON], а саме станом на 28.09.2017 року, [PERSON] була за кермом автомобіля [NUMBER] та була вагітною. (а.с. 19). Відповідачем було спричинено позивачу [PERSON] моральні та фізичні страждання, які виразилися в тому, що після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди вона пережила нервове потрясіння, турбувалася не тільки за стан свого здоровя, але і за стан здоровя дитини, яку вона носила, в неї погіршився сон, фізичний стан, виникли інтенсивні переживання та страждання психологічно-травмуючого характеру.. Однак суд, з урахуванням обставин справи,\~обсягу душевних страждань позивача [PERSON], внаслідок зазначених дій відповідача, вважає розмір моральної шкоди, визначений позивачем у розмірі 5000 грн. 00 коп. завищеним. На думку суду, враховуючи вимоги розумності та справедливості, достатнім розміром у відшкодування моральної шкоди буде 1000 грн. 00 коп. Також суд вважає, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн., на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а. с.1-2).\~\~ Суд

Outcome: partial