Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Посилається на те, що з відповідачем проживала у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], який проживає разом з позивачкою, знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не приймає участі у його вихованні. Вказує на те, що відповідач працює сезонним працівником та отримує хороші заробітки, а тому вважає що він в змозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, однак представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Це стверджено свідоцтвом про народження дитини (а.с.2), актом обстеження матеріально-побутових умов, з якого вбачається, що відповідач разом з сім'єю не проживає, вихованням дитини не займається, матеріально не підтримує та довідкою виконкому Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, з якої вбачається, що дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 5-6). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивача, яка сама виховує дитину, відсутність у відповідача інших аліментних зобов'язань та відсутність істотних причин, які б перешкоджали йому працювати та заробляти кошти. Тому, суд вважає, що відповідач, як працездатний чоловік, у змозі заробити суму, яка дасть йому можливість сплачувати на утримання своєї неповнолітньої дитини 700 гривень у місяць. Враховуючи, що згідно Закону "Про Державний бюджет України на 2015 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6-ти до 18-ти років з 01 січня 2015 року, становить 1286 гривень, така сума аліментів, на думку суду, повинна забезпечити дитину хоча б найнеобхіднішим. Тому

Outcome: partial