Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом визнання останнього таким, що втратив право на користування будинком № 1 по вул. Комарова в м. Кодима Одеської області, мотивуючи позовні вимоги тим, що даний будинок належить позивачу на праві приватної власності. В цьому будинку також зареєстрований відповідач, який там не проживає. Оскільки відповідач заважає позивачу вільно користуватися своєю власністю, він просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить будинок № 1 по вул. Комарова в м. Кодима Одеської області, що підтверджується інформаційною довідкою № 53915845 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.02.2016 року. З довідки №2831 від 18.05.2017 року виданої Кодимською міською радою Одеської області та повідомлення Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області №5134/978 від 31.05.2017 року встановлено, що в цьому будинку також зареєстрований відповідач. Відповідно до актів складених депутатом Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області від 12.11.2016 року та від 18.05.2017 року, відповідач в будинку № 1 по вул. Комарова в м. Кодима Одеської області не проживає з 2009 року. Виходячи з положень ст. 150 Житлового кодексу України та ст. 383 Цивільного кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, виходячи з аналізу зазначених положень, відповідач є особою, яка втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку в житловому приміщенні позивача то зазначені вимоги є передчасними, оскільки положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" № 1382-IV від 11.12.2003 року визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial