Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 583. Також позивач звернулась до суду з вимогою, в якій просить стягнути аліменти на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 436 грн. 50 коп. з урахуванням індексації, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття, мотивуючи тим, що він в змозі і зобов'язаний надавати допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, сторони перебувають з 17.09.2013 року у зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 583. Спільне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з листопада 2016 року, взаємовідносини зіпсувалися, намагання знайти шлях примирення не дають позитивних наслідків, збереження сім'ї неможливе. При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, як що буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, аліменти на утримання якої суд стягує. Враховуючи, що відповідач не надав до суду відомості про наявний у нього на теперішній час дохід, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в заявленому позивачем розмірі без визначення мінімального розміру аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки визначення мінімального розміру аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку застосовується в разі стягнення аліментів в відповідній частці від заробітку(доходу) відповідача і не може бути застосовано судом в разі визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з'ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Частина друга статті 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону. Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що за наявності підстав, визначених цим законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами. Таким чином обов'язок проведення індексації розміру аліментів, який визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме, положеннями ст. 184 СК України, що зобов'язує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, тобто без додаткового судового рішення,

Outcome: partial