Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

У квітні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом, який за час розгляду справи було уточнено, до [PERSON], ПАТ «ОТП Банк», Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, КП «Водоканал», ПАТ «УкрСиббанк», 3-тя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арештів. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] в забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № СL-101/629/2006 від 04 грудня 2006 року укладено договір застави автотранспортного засобу № PLC-101/629/2006, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С. 04 грудня 2006 року за реєстровим № 6110. 06 грудня 2006 року відповідно до вищезазначеного договору застави було внесено заборону на відчуження предмета застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно з укладеним договором застави, на забезпечення виконання умов кредитного договору, в заставу відповідачем передано рухоме майно, а саме: автомобіль марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий, тип - легковий седан. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № PLC-101/629/2006 від 04 грудня 2006 року, у зв'язку з чим до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором та договором застави. Згідно витягу з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на заставне майно накладено арешти: - 27 червня 2014 року за № 14426531 реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 43165094 від 13 травня 2014 року Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Об'єкт обтяження все рухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] Зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена при примусовому виконанні судового наказу № 335/13503/13-ц 2-н/335/1062/2013 від 10 лютого 2014 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про солідарне стягнення з [PERSON] на користь КП «Водоканал» суму боргу в розмірі 1 997 грн. 76 коп; - 17 вересня 2014 року за № 14539267 реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 43918165 від 05 серпня 2014 року Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ. Зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/12652/13-ц від 26 лютого 2014 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСибанк» суму боргу в розмірі 28 518 грн. 27 коп. Крім того, згідно довідки територіального сервісного центру № 2341 РСЦ в Запорізькій області вбачається, що на автомобіль марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий тип - легковий седан, накладено арешти: за вих. № 307/13 від 01 жовтня 2012 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 1-1052/2011, ВП 33552862, за вих. № 1101/6 від 05 серпня 2014 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 335/12652/13-ц, ВП 43918165, борг «УкрСибанк» - 28 518 грн. 27 коп., за вих. № 275/9 від 11 листопада 2014 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 335/1465/13-ц, ВП 44910744, борг «ОТП Факторинг Україна» - 390 613 грн. 28 коп. Посилаючись на те, що зазначені вище арешти перешкоджають ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета застави, позивач просить суд звільнити з-під арешту майно, а саме: автомобіль марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий тип - легковий седан, що належить на праві власності [PERSON], на який накладено арешт за постановою старшого слідчого ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що зареєстрований МРЕВ ВРЕР № 1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області 11 лютого 2011 року, та скасувати арешти: від 27 червня 2014 року за № 14426531, який зареєстрований реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 43165094 від 13 травня 2014 року Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, від 17 вересня 2014 року за № 14539267, зареєстрований реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 43918165 від 05 серпня 2014 року Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. Крім того, позивач просив суд скасувати арешти: за вих. № 307/13 від 01 жовтня 2012 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 1-1052/2011, ВП 33552862, за вих. № 1101/6 від 05 серпня 2014 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 335/12652/13-ц, ВП 43918165, борг «УкрСиббанк» - 28 518 грн. 27 коп., за вих. № 275/9 від 11 листопада 2014 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 335/1465/13-ц, ВП 44910744, борг «ОТП Факторинг Україна» - 390 613 грн. 28 коп. та судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп. покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позовних вимог не надав. Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача Комунального підприємства «Водоканал» Салій Т.М. надала суду пояснення по суті позову, згідно яких повідомила, що чинність арешту майна боржника припинено на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 44198122 від 31.07.2014 року, на підтвердження чого надала суду витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) станом на 03.08.2016 року. Представники відповідачів Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ПАТ «УкрСиббанк» та 3-ої особи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов суду не надали. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СL-101/629/2006 від 04 грудня 2006 року укладено договір застави автотранспортного засобу № PLC-101/629/2006, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С. 04 грудня 2006 року за реєстровим № 6110. Згідно укладеного договору застави, на забезпечення виконання умов кредитного договору, [PERSON] в заставу ПАТ «ОТП Банк» передано рухоме майно, а саме: автомобіль марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий тип - легковий седан. 12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № PLC-101/629/2006 від 04 грудня 2006 року у зв'язку з чим до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вказаним договором. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на 11 липня 2016 року на автомобіль марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий тип - легковий седан, 06 грудня 2006 року відповідно до договору застави № PLC-101/629/2006 від 04 грудня 2006 року було внесено заборону на відчуження предмета застави: автомобіль марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий тип - легковий седан, на підставі укладеного договору застави накладено заборону відчуження. Звертаючись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначав, що накладеними арештами на майно боржника порушуються його пріоритетне право на задоволення забезпечених заставою вимог за рахунок предмета застави. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено випадки зняття арешту з майна державною виконавчою службою. Відповідно до частини п'ятої вказаної статті Закону в усіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпеченнязобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно вимог ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговій їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхіднівитрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що станом на 11 липня 2016 року на рухоме майно боржника [PERSON], в тому числі і на автомобіль марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий тип - легковий седан, накладено арешти: -Запис № 6 на підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 43165094 від 13 травня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена при примусовому виконанні судового наказу № 335/13503/13-ц, виданого 10 лютого 2014 року, про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємств „Водоканал" суми заборгованості та судового збору, реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 27 червня 2014 року зареєстровано обтяження за № 14426531. -Запис № 7 на підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 43918165 від 05 серпня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/12652/13-ц, виданого 26 лютого 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 28 518 грн. 27 коп., реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 17 вересня 2014 року зареєстровано обтяження за № 14539267. Крім того, згідно довідки територіального сервісного центру № 2341 ПСЦ в Запорізькій області автомобіль марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий тип - легковий седан, перебуває під арештами: за вих. № 307/13 від 01 жовтня 2012 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 1-1052/2011, ВП 33552862; вих. № 1101/6 від 05 серпня 2014 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 335/12652/13-ц, ВП 43918165, борг «УкрСибанк» - 28 518 грн. 27 коп.; вих. № 275/9 від 11 листопада 2014 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 335/1465/13-ц, ВП 44910744, борг «ОТП Факторинг Україна» - 390 613 грн. 28 коп. Вказані вище арешти були зареєстровані після укладення між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг», та [PERSON] договору застави та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про заборону відчуження автомобілю марки Jaguar S Type, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску - 2006, колір - сірий тип - легковий седан. Разом з тим, з наданого суду витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 03.08.2016 року, Запорізькою філією ДП «Національні інформаційні системи» 03.08.2016 року з державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 14426531 на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом ВП № 44198122 від 31.07.2014 року. Вказані обставини свідчать про те, що станом на час ухвалення судового рішення арешт, накладений державним виконавцем в рамках виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь КП «Водоканал» заборгованості, припинив свою дію та вказаний запис вилучено із Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зважаючи на встановлені судом обставини та вищезазначені вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо звільнення майна з-під арешту та скасування записів про обтяження підлягають частковому задоволенню. Зокрема, підлягають скасуванню арешти, які накладені на підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 43918165 від 05 серпня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/12652/13-ц, виданого 26 лютого 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 28 518 грн. 27 коп., реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 17 вересня 2014 року зареєстровано обтяження за № 14539267; за вих. № 307/13 від 01 жовтня 2012 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 1-1052/2011, ВП 33552862; вих. № 1101/6 від 05 серпня 2014 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 335/12652/13-ц, ВП 43918165, борг «УкрСиббанк» - 28 518 грн. 27 коп.; вих. № 275/9 від 11 листопада 2014 року ВДВС Орджонікідзевського району, виконавчий лист 335/1465/13-ц, ВП 44910744, борг «ОТП Факторинг Україна» - 390 613 грн. 28 коп., оскільки встановлено що ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, а зазначені арешти позбавляють позивача можливості задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета застави. Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо скасування арештів, які накладені на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 27.10.2010 року, що зареєстрований 02.11.2010 року, та на підставі постанови Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 43165094 від 13 травня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена при примусовому виконанні судового наказу № 335/13503/13-ц, виданого 10 лютого 2014 року, про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємств „Водоканал" суми заборгованості, що зареєстрований 27 червня 2014 року, оскільки судом встановлено, що на час ухвалення рішення вказані арешти припинили свою дію та виключені з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а тому ними не порушуються права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як заставодержателя. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: partial