Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 27.01.2012 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав. [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконала та станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 81721, 68 грн., з яких: 7683,91 грн. - заборгованість за кредитом; 66470,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частини); 3867,70 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1600,00 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою направленою рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчать повернуті конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до заяви 27.01.2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.6-32). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.01.2012 року (а.с.4-5) станом на 28.02.2017 року має заборгованість в сумі 81721,68 грн., з яких: 7683,91 грн.- заборгованість за кредитом; 66470,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частини); 3867,70 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, та штрафи в сумі 500 грн. та 3867,70 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2663 від 13.05.2017 зареєстрована за адресою: [ADDRESS], отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 500,00 грн. та 3867,70 грн., а також 3200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 28.02.2017 року складає 74153,98 грн., з яких: 7683,91 грн. - заборгованість за кредитом; 66470,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 74153,98 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial