Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні [PERSON] стоян очним місцем для автомобіля № 40, загальною площею 18,5 кв.м. в підвалі житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, шляхом зобовязання забезпечити вільний доступ до стояночного місця №40, що розташовано в підвалі житлового будинку № 49/1 по Фонтанській дорозі у м. Одесі та демонтажу шлагбауму, який розташований при вїзді до підвалу житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1; заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на створення [PERSON] перешкод стоян очним місцем для автомобіля № 40, загальною площею 18,5 кв.м. в підвалі житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1. Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, по якій просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутності суду не заявляв та не подавав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Позивач [PERSON] на підставі договору інвестування будівництва житла в м. Одесі № Фд -49-ф-н/ж від 29.11.2004 року, укладеного між ТОВ «Стікон» та позивачем набув право власності на стояночне місце для автомобіля № 40, загальною площею 18,5 кв.м в підвалі житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на стояночне місце від 10.07.2008 року. Підставою звернення до суду стали посилання позивач на те, що з 2014 року відповідач чинить перешкоди у користуванні належним майном шляхом блокування вїзду до стояночного місця з використанням самочинно встановленого шлагбауму та дій найманих працівників. На підставі висновку щодо розгляду звернення [PERSON] Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що дійсно 17.11.2014 року гр. [PERSON] при спробі проїхати на паркувальне місце №40, яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дор. 49/1, був зупинений охороною ООО "ОлимпКомсервис", яка, посилаючись на усне розпорядження керівництва в лиці гр. [PERSON], не пускати гр. [PERSON], таким чином судом встановлено факт вчинення перешкод у користуванні майном з боку відповідача. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, \~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З наведеного вище суд дійшов висновку про можливість задоволення вимоги щодо зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні [PERSON] стоян очним місцем для автомобіля № 40, загальною площею 18,5 кв.м. в підвалі житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, шляхом зобовязання забезпечити вільний доступ до стояночного місця №40, що розташовано в підвалі житлового будинку № 49/1 по Фонтанській дорозі у м. Одесі та демонтажу шлагбауму, який розташований при вїзді до підвалу житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1. Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на створення [PERSON] перешкод стояночним місцем для автомобіля № 40, загальною площею 18,5 кв.м. в підвалі житлового будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, оскільки суд не може вирішувати спір на майбутнє. Крім того, суд також відмовляє в задоволенні позову, в частині демонтажу шлагбаума, оскільки суду не надано доказів, що підтверджують незаконність експлуатації вказаного шлагбаума. Захищаючи право позивача, суд не вправі порушувати права інших осіб, оскільки демонтування є позбавленням особи права користування річчю в певному місцезнаходженні, задоволення позову в цієї частині за відсутності достатніх правових підстав, може порушити права інших осіб, що є неприпустимим. На підставі викладеного та

Outcome: partial