Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ "Запоріжгаз" про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування донарахування збитків, зобов`язання відновити газопостачання. В позові він зазначив, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Заозерна, 12-а, де постійно мешкає зі своєю родиною. 10.09.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір № 17000 про надання послуг з газопостачання, він є споживачем послуг з газопостачання, відповідно до умов якого (п.1) відповідач зобов'язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб. Оплату цих послуг він здійснював за показаннями газового лічильника за існуючими цінами своєчасно та в повному обсязі. Наприкінці квітня 2013 року, під час розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя справи № 334/790/13-ц за позовом ПАТ «Запоріжгаз» до нього про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, йому і стало відомо, що відповідачем нібито ще 11.03.13р. було перекрито подачу газу до його будинку, тобто припинено газопостачання , зокрема перекрито та пломбовано кран на вводі. Відповідний акт про опломбування йому не надавався. Тільки після його запиту до відповідача від 26.05.2015р., листом № 54/6671 від 19.06.2015р. йому було надано зазначений акт про пломбування від 11.03.2013р., який на його думку є фіктивним, так як подача газу до його будинку 11.03.2013р. не припинялася, жодних пломб на кран вводу не ставилося, оскільки співробітники відповідача не мали доступу до вищевказаного крану вводу, який знаходиться на території його подвір'я, за парканом. Враховуючи те, що з 11.03.2013р., подача газу до його будинку не припинялася, він користувався газом для власних потреб, сплачуючи його вартість згідно показів газового лічильника. Крім того, 29.03.2013р. співробітниками відповідача було перепломбовано вищевказаний лічильник газу у його будинку, про що свідчить відповідний акт від 29.03.2013р. та ніяких претензій з приводу споживання газу від відповідача не було. Рішенням Ленінського районного сулу м.Запоріжжя від 17.04.13р. з нього стягнуто на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованість за послуги з газопостачання на 01.01.13р. в сумі 5378,81 грн. та зазначена заборгованість погашена. При пере опломбуванні лічильника були зазначені показники, відповідно до яких він продовжував щомісячно сплачувати за використаний газ. За період з 17.03.2015р. по 30.04.2015р. на ім'я його померлого у 1994 році батька, [PERSON], поступили три попередження про припинення газопостачання, у тому числі: від 17.03.2015р., 07.04.2015р. та 30.04.2015р., посилаючись на заборгованість . Таким чином, йому , як споживачу та стороні по договору № 17000 від 10.09.2009р. відповідачем письмові попередження про припинення газопостачання не направлялися та не вручалися. В подальшому стало відомо, що 4.11.14р. відповідачем було складено акт про виявлення в його будинку самовільного підключення до газопостачання після відключення 11.03.13р. Однак, 4.11.14р. співробітники до нього в будинок не приходили, ніякого акту не складали, на ньому відсутній його підпис. Крім того, весь цей період відповідач знав про споживання ним газу, оскільки сплата проводилася за показами лічильника, які щомісячно збільшувалися. 29.05.2015р., газопровід до його будинку відповідачем відключений від системи газопостачання шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, акт про це їм не вручено. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки вчинені з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: він не був повідомлений про заборгованість, яка фактично відсутня, і попереджений про можливість відключення від системи газопостачання; таке відключення відбулося без його участі та членів моєї родини, відповідний акт не складався, його копія йому не вручалася. Крім того, вважає, що відповідачем неправомірно проведено розрахунок збитків на суму 52442,74 грн., оскільки весь цей час газом він користувався на законних підставах. Просить визнати дії відповідача по складанню акту від 11.03.2013р. про пломбування газового крану вводу будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Заозерна, буд. 12-а, по складанню акту-претензії № 1700 від 04.11.2014р. про зірвання пломби на крані на вводу та самовільний пуск газу , відключенню від газопостачання зазначеного будинку, щодо розрахунку збитків та вимоги сплати 52442,74 грн. - неправомірними. Зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз» приєднати будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Заозерна, буд. 12-а до діючого газопроводу та відновити газопостачання. Відповідач заперечує проти позову, суду пояснив, що 11.03.2013р. ними було припинено газопостачання до будинку позивача шляхом пломбування крану на вводі, про що складено акт від 11.03.2015р., оскільки на той час він мав заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 5280 грн., про що він був попереджений. Зазначений акт споживачем не підписано у зв`язку з відмовою. Даний факт встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2013р. по справі №334/790/13-ц. Тим самим рішенням задоволено позовні вимоги ПАТ «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий газ. Відновлення газопостачання до будинку позивача з 11.03.2013р. по теперішній час відповідачем не здійснювалось. В подальшому позивач продовжував сплачувати за спожитий газ за показами лічильника, які щомісячно збільшувалися. При припиненні газопостачання 11.03.13р. в акті не було зазначено показників лічильника на день відключення. 29.03.13р. співробітниками ПАТ « Запоріжгаз» проводилося перевірка газового обладнання у будинку позивача та перепломбування лічильника газу. У разі виявлення порушення правил споживання газу, вони мають право припинити його подачу. Чому в той час не було складено акту про самовільне підключення до газопостачання він пояснити не може. 04.11.2014р. працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено факт самовільного відновлення газопостачання позивачем, про що складено акт-претензію від 04.11.2014р., який споживачем не підписано у зв`язку з відмовою. Складання акту у разі виявлення порушення передбачено договором та Правилами . Після виявлення факту самовільного відновлення газопостачання позивачем, 29.05.2015р. вони у відповідності до п. 7 Правил №2246 здійснили механічне від'єднання газопроводу його будинку від діючого газопроводу шляхом обрізки, про що складено акт про відключення газових приладів від 29.05.2015р . При цьому механічне від'єднання, газопроводу будинку споживача від діючого газопроводу, не є відключенням від газопостачання, оскільки відключення вже було здійснено ними раніше, але позивач здійснив самовільне підключення. У даному випадку, газопостачання вже вважається таким, що припинено з 11.03 2013р., а самовільне підключення не надає позивачу будь-яких прав щодо користування природним газом. Факт самовільного відновлення газопостачання та користування газом підтверджує сам позивач у позовній заяві, в якій стверджує, що він здійснював споживання природного газу з 29.03.2013р. За таких обставин, механічне від'єднання газопроводу будинку позивача від діючого газопроводу шляхом обрізки було проведено правомірним. Після виявлення самовільного підключення до газопостачання, ними було проведено розрахунок збитків на суму 52442,74 грн. та про зазначену заборгованість неодноразово повідомляли споживача. Просить в позові відмовити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2009 року між сторонами був укладений договір № 17000 про надання послуг з газопостачання, він є споживачем послуг з газопостачання, відповідно до умов якого (п.1) відповідач зобов'язався безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб. Позивач мав заборгованість перед відповідачем за спожитий газ на 01.01.2013р. Наприкінці квітня 2013 року, під час розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя справи № 334/790/13-ц за позовом ПАТ «Запоріжгаз» до нього про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, стало відомо, що відповідачем ще 11.03.2013р. було перекрито подачу газу до його будинку, тобто припинено газопостачання , зокрема перекрито та пломбовано кран на вводі. Відповідний акт про опломбування не складався в присутності споживача, ним не підписувався, в ньому відсутня відмітка про відмову його підписати . Цей акт позивачу не вручався. Відповідно до п.п. 36, 37 Договору від 10.09.2009р., укладеного між сторонами, про факти порушення, допущені споживачем під час користування газом, представником виконавця в його присутності складається акт у двох примірниках, на підставі якого в подальшому визначається розмір завданих збитків. Один примірник акту залишається у споживача. У разі відмови споживача від підписання акту, він підписується представниками виконавця у кількості не менш як трьох осіб, з відміткою про таку відмову. Крім представників виконавця акт повинен бути підписаний іншими двома незацікавленими особами. Відповідно до п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9.12.99р. -2246, якщо споживач не оплатив наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних 5 днів не отримало повідомлення про плату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження / з позначкою про його вручення / газопостачальник має право відключити споживача від газопостачання. Однак відповідачем не надано суду а ні копії повідомлення - попередження споживача про відключення, а ні доказів його вручення. Відповідно до п.7 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. №2246 (далі - Правила №2246): «Припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не підтверджено припинення газопостачання в будинок позивача з 11.-3.13р. на підставі акту, оскільки співробітники відповідача не мали доступу до вищевказаного крану вводу, який знаходиться на території його подвір'я, за парканом. Враховуючи те, що з 11.03.2013р., подача газу до будинку позивача не припинялася, він користувався газом для власних потреб, сплачуючи його вартість щомісячно, згідно показів газового лічильника. Крім того, 29.03.2013р. співробітниками відповідача було перепломбовано вищевказаний лічильник газу у його будинку , перевірялося газове обладнання, про що свідчить відповідний акт від 29.03.2013р. та ніяких претензій з приводу самовільного споживання газу від відповідача не було. При пере опломбуванні лічильника були зазначені показники, відповідно до яких позивач продовжував щомісячно сплачувати за використаний газ. Зазначені обставини не спростовувалися і представником відповідача. 4.11.14р. відповідачем було складено акт про виявлення в будинку позивача самовільного підключення до газопостачання після відключення 11.03.2013р. Втім, в рішенні суду від 17.04.13р. про стягнення заборгованості за спожитий газ, представник ПАТ «Запоріжгаз» зазначав, що самовільне підключення до газопостачання після відключення 11.03.13р., ними було встановлено вже 12.03.2013р. Крім того, зазначений акт не відповідає вимогам закону, оскільки його складено без присутності споживача, відсутній його підпис або відмітка про відмову підписати акт, відсутні підписи інших незаінтересованих осіб, зазначений акт не вручався споживачу. Доводи представника відповідача про відмову споживача підписати акт є безпідставними, оскільки про таку відмову в акті повинен бути проведений відповідний запис. Крім того, весь цей період відповідач знав про споживання позивачем газу, оскільки сплата проводилася за показами лічильника, які щомісячно збільшувалися. З пояснень відповідача вбачається, що знаючи про порушення та самовільне підключення до газопостачання з 12.03.13р., акт про це був складений лише 4.11.14р., що не відповідає вимогам закону, оскільки акт повинен бути складений одразу після виявлення порушення. За самовільне підключення до газопостачання, відповідачем нараховані збитки за період з 11.03.13р. в загальній сумі 52442, 74 грн. та з 17.03.2015р. по 30.04.2015р. на ім'я його померлого у 1994 році батька, [PERSON], поступили три попередження про припинення газопостачання, у тому числі: від 17.03.2015р., 07.04.2015р. та 30.04.2015р., посилаючись на заборгованість . Таким чином, позивачу, як споживачу та стороні по договору № 17000 від 10.09.2009р. відповідачем письмові попередження про припинення газопостачання не направлялися та не вручалися. 29.05.2015р., газопровід до будинку позивача відповідачем відключений від системи газопостачання шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, акт про це відповідно до вимог закону в присутності позивача також не складався, не підписувався, в ньому відсутня відмітка про відмову від підпису та він не вручався споживачу. Таким чином, дії відповідача щодо відключення будинку позивача від газопостачання неправомірними, оскільки вчинені з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: споживач не був повідомлений і попереджений про можливість відключення від системи газопостачання; акти про відключення та про встановлення самовільного підключення без його участі , копії йому не вручалися. Відповідно до листа відповідача 54/6671 від 19.06.15р. на підставі п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газо постачальнику внаслідок порушення споживачем правил надання послуг з газопостачання, позивачу донараховано за нормами споживання природного газу з 4.05.14р. по 3.11.14р. -4773,76 грн. З 4.11.14р. по 29.05.15р. / до моменту відключення/ нарахування за спожитий газ здійснювалося за нормами споживання. Сума нарахувань склала 31847,93 грн.. Крім того, відповідачем зазначено , що за адресою позивача за 2014р. об»єм спожитого газу складає 6588 куб.м., у зв`язку з чим він був переведений в більшу цінову категорію/ споживачі понад 6000 куб.м. / та згідно п. 1- Правил був здійснений перерахунок обсягу спожитого газу у 2014р. Сума перерахунку склала 18588, 35 грн. Таким чином, розрахунок збитків складає 52442, 74 грн. Відповідно до п. 2.1 Порядку відшкодування збитків, завданих газо постачальнику внаслідок порушення споживачем газу правил надання послуг з газопостачання, у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за 6-ть місяців, з урахуванням розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб. Відповідачем не надано суду доказів відключення позивача від газопостачання 11.03.13р. та його самовільного відновлення в подальшому, оскільки зазначені обставини не були виявлені при перевірці газового обладнання та пере пломбування лічильника 29.03.13р. Крім того, як вказував представник відповідача при розгляді іншої справи ,про самовільне відновлення газопостачання позивачем їм було відомо вже 12.03.13р. Зазначені обставини взагалі викликають сумніви у відключені будинку позивача від газопостачання 11.03.13р.. Стосовно 31847,93грн., нарахованих позивачу за спожитий газ за період з 4.11.14р. по 29.05.15р., то в цей період оплата за спожитий газ проводилася позивачем за показами газового лічильника, перепломбованого відповідачем 29.03.13р. Зазначений відповідачем обсяг спожитого газу у 2014р. об`ємом 6588 куб.м. не підтверджений документально. За даними акту пере пломбування лічильника від 29.03.13р., складеного відповідачем, показання становили 41137 куб.м. При останній оплаті за спожитий газ 10.06.15р. показники складають 44053 куб.м., тобто за період з 29.03.13р. по 10.06.15р. загальний об»єм спожитого газу становить 2588 куб.м. Крім того, весь обсяг спожитого позивачем газу за період з 11.03.13р. по 29.05.15р. був облікований лічильником газу та оплачений. Оскільки відповідачем не доведено відключення будинку позивача від газопостачання та самовільне відновлення газопостачання, то безпідставне і нарахування збитків на суму 52442, 74 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним визнати дії відповідача щодо відключення від газопостачання 29.05.15р. будинку за адресою м.Запоріжжя, вул.. Заозерна, буд. 12-а незаконними, визнати незаконним та скасувати донарахування позивачу збитків в розмірі 52442,74 за самовільне підключення до газопостачання та забов`язати приєднати будинок позивача до діючого газопроводу та відновити газопостачання. Що стосується позовних вимог позивача щодо визнання незаконними дії відповідача по складанню акту від 11.03.13р. про відключення від газопостачання, опломбування газового крану та акту - претензії 1700 від 4.11.14р. про зівання пломби на крані та самовільне підключення газопостачання до будинку, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Зазначений перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини Право вимоги є невід'ємним правом будь-якої фізичної чи юридичної особи. Самі по собі вимоги відповідача обов'язків на позивача безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Відповідач може відмовитись від виконання вимоги позивача Що стосується оспорюваних актів відповідача, то вони є внутрішніми документами відповідача та самі по собі не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України, вони не є обов`язковими до виконання нормативними актами. Вказаним документам надається оцінка при розгляду спору по суті з приводу відключення від газопостачання.. На підставі викладеного та

Outcome: partial