Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Представник КС «Альянс Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 2 червня 2008 року згідно укладеного договору № 129-06/08КНо [PERSON] отримала у Нововолинському відділенні КС «Альянс Україна" кредит в сумі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит відповідачем не повертався, відсотки не сплачувались, а тому станом на 16 червня 2016 року до стягнення з [PERSON] підлягає загальна сума в розмірі 5532,53 грн. з яких: 494,29 грн. сума неповернутого тіла кредиту; 1424,98 грн. проценти за користування кредитом; 3613,26 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Заборговану суму відповідач не сплачує, а тому представник КС «Альянс Україна" змушене звернутись до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що кредит вона отримувала у Нововолинському відділенні КС «Альянс Україна». У 2012 році Нововолинське відділення КС «Альянс Україна» припинило свою діяльність. В серпні 2012 року вона здійснила останній платіж в розмірі 150 грн. по погашенню заборгованості, однак підтвердження про зарахування коштів на належний рахунок їй не надійшло. Із вказаного часу нею не проводилось погашення заборгованості. Відповідач припинила здійснювати погашення заборгованості так як не знала на які рахунки та у якому банку слід проводити платежі. Після отримання належних рахунків, а саме, з березня 2015 року погоджується сплатити проценти за користування кредитом. Одночасно відповідач просить не стягувати розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязань, оскільки її вини у нерегулярній сплаті кредитних коштів немає, так як представник юридичної особи не повідомив про зміну юридичної адреси Нововолинського відділення КС «Альянс Україна». Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні додатково зазначив, що підстав для стягнення із відповідача процентів та пені немає, так як відсутня вина відповідача у нерегулярному погашенні кредиту. На позивача покладено обовязок повідомлення своїх клієнтів про зміну рахунків та місця знаходження юридичної особи. Просить відмовити у стягненні з відповідача штрафних санкцій. Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 2 червня 2008 року між Нововолинським відділення КС «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений договір № 129-06/08КНо відповідно до якого їй було видано кредит в сумі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Отриманий кредит [PERSON] не повернула, відсотки за його використання не сплатила, а тому станом на 16 червня 2016 року несплачена сума [PERSON] за вказаним договором становить 5532,53 грн. з яких: 494,29 грн. сума неповернутого тіла кредиту; 1424,98 грн. проценти за користування кредитом; 3613,26 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості по непогашеному кредиту та несплачених відсотках. У договорі кредиту № 129-06/08 КНо від 2 червня 2008 року передбачено плату за користування кредитом (проценти), який був належно підписаний сторонами по справі. Разом з тим, 9 лютого 2009 року відповідачем був підписаний і додатковий договір до договору кредиту № 129-06/08 КНо від 2 червня 2008 року, а тому підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відмову у стягненні відсотків суд не вбачає. Суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати пені, нарахованої відповідачу за прострочення строків виконання зобовязань. Одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка (штраф, пеня) ст. 546, 549 ЦК України. Виходячи із змісту ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно позовної заяви, відповідач [PERSON] останній платіж по кредитному договорі здійснила 13 серпня 2012 року, позов до суду позивачем був поданий у липні 2016 року, що давало змогу позивачу звернутись до суду за захистом порушених своїх прав одразу. Разом з тим, суд враховує те, що вини у несвоєчасному погашенні кредиту відповідача немає, [PERSON] на даний час є особою пенсійного віку, у неї незадовільний стан здоровя на підтримання якого змушена постійно купувати ліки. Суд також бере до уваги, що [PERSON] будь-якого іншого доходу крім пенсії не отримує, а тому суд вважає, що відповідача слід звільнити від сплати пені у розмірі 3613,26 грн. Таким чином, до стягнення із відповідача підлягають 1919, 27 грн. з яких: 494,29 грн. сума неповернутого тіла кредиту; 1424,98 грн. проценти за користування кредитом. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 478,04 грн. судового збору.

Outcome: partial