Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся з позовом до ФОП [PERSON], [PERSON], [PERSON] , яким просить: -солідарно стягнути з ФОП [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL15772 від 25.10.2013р. до генерального договору № BL15772 від 25.10.2013р. у розмірі 218\~614,54 грн., -солідарно стягнути з ФОП [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL15772 від 25.10.2013р. до генерального договору № BL15772 від 25.10.2013р. у розмірі 218\~614,54 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.10.2013 року між позивачем та ФОП [PERSON] було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій № BL15772, відповідно до якого позивач зобов'язується здійснювати на користь відповідача кредитні операції у межах ліміту генерального договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, а відповідач зобовязаний виконати усі обовязки, що випливають із змісту кредитної операції. Ліміт за цим договором встановлюється в базовій валюті та дорівнює 246 000 грн. Крім того, між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки. Однак у звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов вищевказаного договору перед ним станом на 14.01.2016 утворилась заборгованість в розмірі 218\~614,54 грн. В судове засідання\~\~представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачів винести заочне рішення у справі. Відповідачі, для забезпечення явки яких судом вживались своєчасні та передбачені законом заходи, не з'явились в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.10.2013р., між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій (а.с.29-44). Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобовязань ФОП [PERSON], 25.10.2013 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки № BL15772 П1, № BL15772 П2, (а.с. 58-65, 68-75). Відповідно до укладеного генерального договору позивач зобов'язується здійснювати на користь відповідача кредитні операції у межах ліміту генерального договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, а відповідач зобовязаний виконати усі обовязки, що випливають із змісту кредитної операції. Ліміт за цим договором встановлюється в базовій валюті та дорівнює 246 000 грн. Крім того, підпунктом 1.4.1. додаткової угоди № 1, встановлено, що за користування кредитними коштами наданими в межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених договором, встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 25% річних. Підпункт 1.6.1.2. додаткової угоди № 1 визначає, що позичальник зобовязаний повернути суму кредиту, наданого в межах такого ліміту кредитної лінії, не пізніше 31.10.2014 р. Додатковою угодою № 2 від 23.10.2014 року встановлено, що сторони домовилися внести зміни до кредитного договору у новій редакції, а саме: Відповідно до підпункт 2.2. додаткової угоди № 2, станом на 23.10.2014 року, фактична заборгованість позичальника в рамках кредитної лінії становить 245 952,80 грн. Згідно з підпунктом 2.3. Додаткової угоди № 2, сторони домовились, що з дати підпис цієї Додаткової угоди сума, вказана в п. 2.2., фіксується як кредит та позичальник зобовязується здійснювати погашення такого кредиту на умовах згідно додатку № 1 до цієї додаткової угоди. При цьому, терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу вважається 1 число кожного поточного календарного місяця строку кредиту, згідно графіку погашення кредиту (пп. 2.3.1). У звязку з невиконанням відповідачем умов генерального договору № BL15772 від 25.10.2013р., станом на 14.01.2016 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 218 614,54 гри., яка складається з: поточна заборгованість за кредитом - 198 605,19 грн.; відсотки - 17 674,85 грн.; підвищені відсотки 2\~334,51 грн. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 554 ЦК України вставлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.\~ Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог щодо наявності підстав для солідарного стягнення вищевказаної заборгованості за кредитним договором з позивальника та поручителів. В той же час, позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 218\~614,54 грн. солідарно з позичальника ФОП [PERSON] та поручителя [PERSON], а також суму боргу у розмірі 218\~614,54 грн. солідарно з ФОП [PERSON] та поручителя [PERSON], що є недопустимим, тому що загальна сума боргу за вищевказаним кредитним договором становить 218\~614,54 грн., а отже своїм позовом позивач фактично просить стягнути вищевказану суму боргу двічі, що суперечить положенням ст.543 ЦК України. \~Крім того, згідно вимог\~Закону України «Про судовий збір»,\~ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі\~ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~Цивільного кодексу України,

Outcome: partial