Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.04.2017р звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що з метою встановлення інженерного обладнання - вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення в нежитловому приміщенні, яке вбудоване в житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні (колишня Лазо), буд.33, та яке належить йому на праві приватної власності, згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.08.2014р він уклав з Комунальним виробничим підприємством (надалі КВП) «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, відповідачем у справі, договір підряду на видачу технічних умов №27/36 від 27.10.2014р, та в результаті - 28.10.2014р він отримав технічні умови №136. Зазначив, що відповідно до п.12 технічних умов №136 до початку монтажу вузла обліку він повинен надати КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради для погодження робочий проект встановлення в двух екземплярах з посібником по експлуатації та паспортом на прибор обліку витрат тепла, попередньо погодив робочий проект з Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради та територіальним органом центральної виконавчої влади у сфері метрології, у зв?язку з чим, 05.10.2015р він уклав з Приватним малим підприємством "Енергоконтроль" договір №76 на розробку робочого проекту встановлення прибору обліку витрат тепла в приміщенні, що знаходиться за вищевказаною адресою. На виконання вказаного договору він отримав погоджений робочий проект встановлення прибору обліку витрат тепла, погоджений з Краматорською міською ради, територіальним органом центральної виконавчої влади у сфері метрології. Для погодження вказаного проекту, на виконання п.12 технічних умов №136 він звернувся до відповідача з відповідною заявою та документами, на що 12.10.2015р отримав відмову.Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2016р дії КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, які виразилися у відмові, викладеної у листі від 12.10.2015р №11-11/1348, в погодженні робочого проекту на встановлення приладу обліку теплової енергії в нежитловому приміщення, належному йому ([PERSON]Г.), - визнані неправомірними, та відповідача зобов?язано на виконання п.12 Технічних умов №136 від 28.10.2014р. розглянути по суті представлені відповідачем документи («Робочий проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії у нежитловому приміщенні за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.33, технічний паспорт, сертифікати та декларацію на прилад комерційного обліку теплової енергії теплолічильник….) з метою їх погодження. В частині його позову про зобов'язання відповідача здійснити допуск приладу обліку теплоенергії та взяття його на абонентській облік, було відмовлено за передчасністю таких вимог. На підставі цього 11.11.2016р він звернувся до відповідача щодо підключення приладу обліку споживання теплової енергії у спірному нежитловому приміщенні. Однак, 22.11.2016р відповідач листом повідомив його, що робочий проект розглянутий, але у проекті виявлені недоліки. 07.12.2016р він надав відповідачу відкорегований робочий проект і також прохав відповідача погодити проект протягом 2-х робочих днів; здійснити допуск вузла витрат теплоти в системі опалення в нежитловому в приміщенні за вищевказаною адресою до експлуатації та взяти на абонентський облік, як прилад комерційного обліку теплової енергії теплолічильник, встановлений в нежитловому в приміщенні, що знаходиться за вказаною вище адресою. Однак, 15.12.2016р відповідач своїм листом за №11-11/1745 повідомив, що робочий проект на встановлення приладу комерційного обліку теплової енергії в зазначеному нежитловому в приміщенні, буде розглянутий після отримання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2016р та щодо наявності недоліків у робочому проекті не повідомив, а запросив лише копію ухвали суду, у зв?язку з чим, він ([PERSON]Г.) вирішив, що недоліки відсутні, проект розглянутий ним по суті. Крім того, 12.12.2016р Краматорським міським судом Донецької області була винесена ухвала по цивільній справі №234/9646/16-ц, якою судом було відмовлено у виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2016р, а саме: «...вказати: зобов'язати Відповідача погодити робочий проект на встановлення прибору обліку теплової енергії в нежитловому в приміщенні, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Лазо, буд.33». Суд, відмовляючи у задоволенні заяви Позивача про виправлення описки, зазначив, що КВП «Краматорська тепломережа» слід зобовязати на виконання п.12 Технічних умов №136 від 28.10.2014р розглянути представлені позивачем документи по суті з метою їх погодження, тому що фактично робочий проект не був розглянутий КВП «Краматорська тепломережа» на відповідність його Технічним умовам, що суперечить п.12 Технічних умов, згідно яким виконання процедури погодження робочого проекту є обовязком теплопостачальника. Вважаючи, що ухвала суду від 12.12.2016р не змінила рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2016р, тому 30.12.2016р він знов звернувся до відповідача та надав копію ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2016р з вимогами: погодити проект протягом 2-х робочих днів; здійснити допуск вузла витрат теплоти в системі опалення в нежитловому в приміщенні, та взяти на абонентський облік, як прилад комерційного обліку теплової енергії теплолічильник. Однак, зазначені вимоги на теперішній час відповідачем не виконані. Враховуючи вищезазначене, позивач просить зобовьязати відповідача погодити робочий проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Донецька область,м.Краматорськ, вул..Героїв Небесної Сотні, 33, здійснити допуск до експлуатації вузла обліку приладу обліку теплової енергії в системі опалення в нежитловому приміщенні та взяти на абонентський облік прилад обліку теплової енергії тепло лічильник ULTRAHEAT T550/UH50, виробник компанія Landis+Gyr GmbH (Німеччина), ввстановлений в зазначеному нежитловому приміщенні. [PERSON], представник позивача, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення вимог позову [PERSON] та в судовому засіданні пояснила, що встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною системою опалення призводить до втручання в систему опалення і як наслідок, веде до порушення як гідравлічного режиму системи опалення так і теплового балансу будинку в цілому. З посиланням на ст.ст.382, 383 ЦК України зазначила, що власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушають санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У зв?язку з чим, вказує, що для можливості переобладнання системи опалення, яка знаходиться в спільній сумісній власності, необхідна згода усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку. Однак, позивачем не були надані суду докази, щодо згоди усіх власників квартир відносно встановлення приладів обліку теплової енергії. Просить суд в позові відмовити. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов є частково обґрунтованим та такий, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Так, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.07.2008р, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі правочинів за №4638, [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлове приміщення магазину «Лілія», вбудованого в жилий будинок за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні (колишня Лазо), буд.33, м.Краматорськ Донецької області, загальною площею 48,7кв.м, що складає 4/100 частки від усього будинку. У 2013 році [PERSON] виявив бажання встановити у належному йому нежитловому приміщенні, розташованому у багатоквартирному будинку індивідуальний прилад обліку теплової енергії, у звязку з чим він звернувся до КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради із заявою про надання переліку необхідних для цього документів. Право на встановлення такого обладнання фізичною особою-споживачем врегульовано чинним законодавством. Так, згідно ст.6 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р №2633-ІV (із змінами та доповненнями) державна політика у сфері теплопостачання базується на принципах: зокрема, забезпечення захисту прав та інтересів споживачів; забезпечення комерційного обліку постачання теплової енергії. Згідно ст.24 вказаного Закону споживач теплової енергії має право, зокрема, на отримання перерахунку\~\~за\~\~спожиту\~\~теплову\~\~енергію\~\~з урахуванням здійсненого авансового платежу та показань приладів комерційного обліку теплової енергії протягом\~\~місяця\~\~після закінчення опалювального періоду. Згідно ст.1 вказаного Закону прилад комерційного\~\~обліку\~\~теплової\~\~енергії це засіб вимірювальної\~\~техніки,\~\~ що\~\~ має\~\~ нормовані\~\~ метрологічні характеристики і тип якого занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, на основі показань якого визначається обсяг спожитої теплової енергії. Відповідно до п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМУ від 21.07.2005 року №630\~(із змінами та доповненнями), споживач має право: зокрема, на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік; на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку. Своїм листом від 10.06.2013 року №11-11/954 відповідач повідомив позивача, що для встановлення приладу обліку теплової енергії в нежитловому приміщенні вбудованому в житловий будинок необхідні наступні документи: 1. Технічні умови на встановлення приладу обліку, видані КВП «Краматорська тепломережа», виконання пунктів яких є обовязковим; 2. Робочий проект на встановлення приладу обліку погоджений з Краматорським Управлінням житлово-комунального господарства, територіальним органом центральної виконавчої влади в сфері метрології та КВП «Краматорська тепломережа». 3.Акт експертизи приладу обліку. 4. Акт прийомки в експлуатацію приладу обліку складений з представниками споживача, монтажної організації та КВП «Краматорська тепломережа». Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 03.07.2013 року №455 було погоджено переобладнання цього приміщення у звязку з встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів згідно з проектом та технічними умовами. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.08.2014 року, за позовом [PERSON], була визнана неправомірною бездіяльність КВП Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради по ненаданню [PERSON] технічних умов на встановлення приладу обліку витрат тепла (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) в належному йому нежитловому приміщенні та зобовязано відповідача видати такі технічні умови. На виконання вказаного судового рішення на підставі договору підряду на видачу технічних умов №27/36 від 27.10.2014 року, укладеного між КВП «Краматорська тепломережа» та [PERSON], останньому відповідачем були видані Технічні умови №136 від 28.10.2014 року на установку приладу обліку споживання теплової енергії у нежитловому приміщенні у будинку №33 по вул.Героїв Небесної Сотні (колишня назва Лазо) в м.Краматорську. Відповідно до п.12 Технічних умов до початку монтажа вузла обліку позивачу необхідно надати до КВП «Краматорська тепломережа» для узгодження робочий проект встановлення в двух екземплярах з керівництвом по експлуатації та паспортом на теплолічильник, попередньо узгодив робочий проект з Краматорським Управлінням житлово-комунального господарства та територіальним органом центральної виконавчої влади у сфері метрології. У відповідності з вказаними Технічними умовами спеціалізованим та ліцензованим підприємством ПМП «Енергоконтроль» в особі інженера-проектувальника [PERSON], був розроблений «Робочий проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії у нежитловому приміщенні по вул..Лазо, 33 у м.Краматорську», який погоджений з Краматорською міською радою та територіальним органом виконавчої влади у сфері метрології. Передбачений робочим проектом прилад комерційного обліку теплової енергії теплолічильник ULTRAHEAT T550/UH50, виробник компанія Landis+Gyr GmbH (Німеччина) має технічний паспорт, сертифікат та декларацію відповідності. Для погодження вказаного проекту, на виконання п.12 Технічних умов №136 позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою та документами, на що 12.10.2015р. отримав відмову. Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.10.2016р дії КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, які виразилися у відмові, викладеної у листі від 12.10.2015р №11-11/1348, в погодженні робочого проекту на встановлення приладу обліку теплової енергії в нежитловому приміщення, належному йому ([PERSON]Г.), - визнані неправомірними, та відповідача зобов?язано на виконання п.12 Технічних умов №136 від 28.10.2014р. розглянути по суті представлені відповідачем документи («Робочий проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії у нежитловому приміщенні за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.33, технічний паспорт, сертифікати та декларацію на прилад комерційного обліку теплової енергії теплолічильник….) з метою їх погодження. 11.11.2016р позивач звернувся до відповідача щодо підключення приладу обліку споживання теплової енергії у спірному нежитловому приміщенні. 22.11.2016р відповідач своїм листом №11-11/1601 повідомив позивача, що робочий проект розглянутий, але у проекті виявлені недоліки. 07.12.2016р позивач надав відповідачу відкорегований робочий проект і також прохав відповідача погодити проект протягом 2-х робочих днів, здійснити допуск вузла витрат теплоти в системі опалення в нежитловому в приміщенні за вищевказаною адресою до експлуатації та взяти на абонентський облік, як прилад комерційного обліку теплової енергії теплолічильник, встановлений в нежитловому в приміщенні, що знаходиться за вказаною вище адресою. 15.12.2016р відповідач своїм листом за №11-11/1745 повідомив, що робочий проект на встановлення приладу комерційного обліку теплової енергії в зазначеному нежитловому в приміщенні, буде розглянутий після отримання ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2016р. 30.12.2016р позивач знов звернувся до відповідача та надав копію ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2016р з вимогами: погодити проект протягом 2-х робочих днів, здійснити допуск вузла витрат теплоти в системі опалення в нежитловому в приміщенні, та взяти на абонентський облік, як прилад комерційного обліку теплової енергії теплолічильник. Як встановлено в судовому засіданні Робочий проект наданий позивачем до теперішнього часу КВП «Краматорська тепломережа» не погоджений. Такі дії відповідача суд вважає неправомірними, оскільки позивач виконав всі вимоги КВП «Краматорська тепломережа» для погодження Рабочого проекту на встановлення приладу обліку теплової енергії в нежитловому приміщення. Законні підстави для відмови позивачу у погодженні проекту відсутні. Згідно Технічних умов №136 від 28.10.2014 року, зміст яких розроблений безпосередньо самім КВП «Краматорська тепломережа», виконання процедури погодження робочого проекту передбачено як обовязок теплопостачальника, у звязку з чим КВП «Краматорська тепломережа» не має юридичного права відмовитися від виконання свого обовязку, окрім встановлення фактів допущення [PERSON] порушень або невідповідності іншим положенням Технічних умов. Доводи відповідача стосовно відсутності технічної можливості у наявному житловому фонді встановлювати прилади обліку теплової енергії в окремих приміщеннях суперечать розробленим та виданим [PERSON] Технічним умовам та Робочому проекту на встановлення приладу обліку теплової енергії в нежитловому приміщення. Крім того, відповідач в судовому засіданні, у відповідності до вимог\~ст.58-60 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин. Вимоги відповідача щодо необхідності згоди всіх власників квартир та нежитлових приміщень для переобладнання системи опалення також не ґрунтується на законі та не передбачені Технічними умовами. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та зобовьязати КВП «Краматорська тепломережа» погодити робочий проект на установку приладу обліку споживання теплової енергії в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Донецька область,м.Краматорськ, вул..Героїв Небесної Сотні, 33. Щодо позову в частині зобовязання відповідача здійснити допуск до експлуатації вузла обліку приладу обліку теплової енергії в системі опалення в нежитловому приміщенні та взяти на абонентський облік прилад обліку теплової енергії тепло лічильник ULTRAHEAT T550/UH50, виробник компанія Landis+Gyr GmbH (Німеччина), ввстановлений в зазначеному нежитловому приміщенні, то такі вимоги є передчасними, у звязку з чим в їх задоволенні слід відмовити. Відповідно до п.п.12, 15 Технічних умов №136 від 28.10.2014 року монтаж вузла обліку теплоенергії повинен відбуватися після погодження КВП «Краматорська тепломережа» робочого проекту, що поки не відбулося через виниклий спір. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України,\~Закону України «Про судовий збір»\~за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору при подачі позову немайнового характеру в сумі 640грн.

Outcome: partial