Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Згідно постанови\~судді Тернівського\~районного суду\~м.Кривого\~Рогу від\~10.06.2020\~року а.с.22,\~відповідача [PERSON] \~було визнано\~винним за\~ст.124\~КУпАП,\~в тому\~що 01.06.2020 р. водій [PERSON] рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21121», Реєстр.№ [NUMBER] по вул.Олексія Солом`яного в районі будинку №95 в м.Кривому Розі, здійснив наїзд на стоячий попереду нього перед пішохідним переходом автомобіль «Mitsubishi Colt», Реєстр.№ [NUMBER] який належить позивачу [PERSON] та під її керуванням; внаслідок чого автомобілі зазнав механічних пошкоджень. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1187, 1188 п.1, 1167 ЦК України, - згідно яких, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, володільцем джерела підвищеної небезпеки яким є особа, яка володіє вказаним джерелом на відповідній правовій підставі /власність, договір підряду, оренди тощо/. Володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний також відшкодувати і моральну шкоду, заподіяну з його вини вказаним джерелом. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою /страховим відшкодуванням/. Між Страховиком\~та [PERSON] як належним володільцем транспортного засобу «ВАЗ 21121», Реєстр.№ [NUMBER] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.05.2020 р. зі строком дії до 12.05.2021 р. та страховою сумою при пошкодженні майна 130000 грн. при франшизі 2600.00 грн., що визнається сторонами в судовому засіданні. Таким чином цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована Страховиком. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 01.07.2020 р. а.с.23-63, розмір майнової шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП становить 79275,12 грн. Страхове відшкодування отримане позивачем дорівнює 69951,34 грн. (58090,37 грн. + 11860, 97 грн. 2600.00 грн. франшизи) а.с.97-98. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами. До відносин, що випливають з обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV\~«Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі\~Закон) Згідно зі статтею 6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. За змістом\~статей 9,\~22,\~31,\~33,\~35,\~36-37\~Закону №\~1961-IV\~настання страхового\~випадку (скоєння\~ДТП)\~є підставою\~для здійснення\~страховиком виплати\~страхового відшкодування\~потерпілому відповідно\~до умов\~договору страхування\~та в\~межах страхової\~суми.\~Страховим відшкодуванням\~у цих\~межах покривається\~оцінена шкода,\~заподіяна внаслідок\~ДТП життю,\~здоровю,\~майну третьої\~особи… Для\~отримання страхового\~відшкодування потерпілий\~чи інша\~особа,\~яка має\~право на\~отримання відшкодування,\~подає страховику\~заяву про\~страхове відшкодування.\~Таке відшкодування\~повинно відповідати\~розміру оціненої\~шкоди,\~але якщо\~розмір заподіяної\~шкоди перевищує\~страхову суму,\~розмір страхової\~виплати за\~таку шкоду\~обмежується зазначеною\~страховою сумою. Згідно п.36.2 ст.36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки позивачем [PERSON] не надана Страховику і суду доказів, які б підтверджували факт проведення відновлювального ремонту, то із суми завданого матеріального збитку підлягає вирахуванню ПДВ на нараховану вартість деталей транспортного засобу, що використовувались для ремонту. Розмір матеріального збитку згідно наданого позивачем автотоварознавчого дослідження без ПДВ становить: 27128,40 грн. (вартість робіт) + 11804,01 (вартість матеріалів) +112063,09*(1-0.64) вартість деталей за вирахуванням фізичного зносу)/ 120%*100% = 72551,34 грн. За відрахуванням 2600,00 грн. франшизи, Страховиком повністю було виконано обов`язок страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] за договором на суму 69951,34 грн., тому в задоволенні позову [PERSON] до Страховика про стягнення 21184,75 грн. майнової шкоди слід відмовити. В частині позову до [PERSON] про стягнення франшизи в сумі 2600.00 грн., то вказана частина позову визнається відповідачем, та підлягає стягненню на користь [PERSON] як сума завданої матеріальної шкоди відповідно до приписів ст.1194 ЦК України, яка не охоплена страховою виплатою. Як зазначалося судом правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1187, 1188 п.1, 1167 ЦК України, - згідно яких, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний також відшкодувати і моральну шкоду, заподіяну з його вини вказаним джерелом. Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, судом враховуються наслідки, що наступили у зв`язку із пошкодженням автомобіля позивача, цільове використання пошкодженого транспортного засобу, який використовувався позивачем для особистих потреб. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, тривалості страждань, оскільки автомобіль не відновлений з 01.06.2020 р. до часу розгляду спору, суд вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 5000 грн., буде співмірною із понесеними нею душевними стражданнями та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , а позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. \~ \~ Стосовно заявлених до стягнення з [PERSON] судових витрат, то суд знаходить підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] лише 840,80 грн. сплаченого судового збору, відповідно до частково задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки в позові до Страховика відмовлено, а позов до [PERSON] задоволено частково, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 840,80 гр. понесених судових витрат а.с.66. Позивачем заявляє, що нею були понесені судові витрати які просить стягнути з відповідача [PERSON] : 3200.00 грн. витрат на проведення експертизи а.с.61, 144.00 грн. витрати на копіювання а.с.63, 8000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу а.с.16-20, 65. Суд вважає необхідним залишити без задоволення стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] вказанх судових витрат. Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір суми що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюються згідно у умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В якості документів, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано договір про надання правової допомоги а.с.16 без узгодження суми гонорара, та акт від 27.08.2020 р. про наданя правової допомоги за підписом сторін по якому сплачено адвокату 8000.00 грн. Згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Згідно Положення про форму та зміст розрахункових документів розрахункова квитанція - це розрахунковий документ, бланк який виготовлений друкарським способом, а окремі реквізити заповнюються від руки або шляхом проштамповування при реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) або при видачі коштів покупцеві у разі повернення товару, рекомпенсації послуги, прийняття цінностей під заставу та в інших випадках. Розрахункова квитанція складається з двох частин - корінця та відривної частини. Відривна частина розрахункової квитанції як і корінець повинні містити обов`язкові реквізити: серію та номер, які нанесені при виготовленні бланка квитанції та збігаються з серією та номером відривної частини; напис "Сума розрахунку (грн.,коп.), усього" та загальну суму отриманих за товар або послугу (виданих покупцеві) коштів. Оскільки витрати позивача на правничу допомогу не підтверджені належними фінансовими документами, не надано суду належно оформленого розрахункового документу про сплату коштів, суд не знаходить підстав для стягнення зазначених витрат. Стосовно витрат на проведення експертизи на суму 3200 грн., та витрат на копіювання 144.00 грн., то вказана експертиза була надана позивачем як доказ завданої матеріальної шкоди в обґрунтування позовних вимог до Страховика про стягнення матеріальної шкоди. В задоволенні цієї частини позову [PERSON] відмовлено, та в суду відсутні підстави для покладення цих витрат на [PERSON] з якого стягнуто розмір франшизи згідно договору страхування. Витрати на\~копіювання не\~передбачені як\~судові витрати\~в ст.133\~ЦПК України,\~крім \~того сам\~чек на\~вказані витрати\~а.с.63\~без даних\~платника та\~одержувача платежу\~не відповідає\~вимогам до\~розрахункового документу,\~про що\~судом зазначалося\~раніше. Таким чином\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~позивача 2600.00 грн. - матеріальної шкоди, 5000 грн. завданої моральної шкоди, 840,80 грн. сплаченого судового збору, а всього 8440 грн. 80 коп., задовольнивши позов частково, а в частині позову про стягнення матеріальної шкоди до Страховика позивачу відмовити. На підставі ст.ст. ст.ст.1187, 1188 п.1, 1167, 1194 ЦК України, ст.2,6,35,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial