Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення з них заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, вказуючи, що у період з січня 2009 року по квітень 2014 року відповідачам були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Не виконуючи своїх обов'язків по оплаті за поставлену теплову енергію, у відповідачів утворилась заборгованість, у сумі 17902,33 грн. Боржники здійснили часткову оплату наданих послуг у сумі 5871,12 грн., у зв'язку з чим, загальна сума заборгованості складає 12028,21 грн., яку позивач просить стягнути, також просить стягнути судові витрати, понесені на оплату судового збору у сумі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнала частково, і пояснила суду, що дійсно певний період часу не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, з тих підстав, що не укладала з позивачем будь-яких договорів на надання послуг. Разом з тим, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення з даним позовом до суду і просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив з завою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія може споживатися лише на підставі договору. Відповідачі договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з позивачем не укладали, тому між Концерном "Міські теплові мережі" та відповідачами існують фактичні правовідносини з приводу надання вказаних послуг до житлового приміщення, яке розташоване за адресою [ADDRESS], оскільки позивач такі послуги надав, а відповідачі не відмовились від їх споживання. Позивач відпустив теплову енергію відповідачам за період з січня 2009 року по квітень 2014 року на загальну суму 17902,33 грн Відповідачі на протязі спірного періоду свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії викликували у неповному обсязі, т.я. сплатили лише 5871,12 грн., у зв'язку з чим, загальна сума заборгованості складає 12028,21 грн Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно за ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язання з договору найму житлового приміщення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на наведене суд вважає непереконливими доволі в відповідача про неукладеність будь-яких договорів з позивачем на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Тому на підставі аналізу доказів у справі, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами. Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу, Строк загальної позовної давності тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267ЦК України позовна давність застосовується судом лише заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідач [PERSON] до винесення рішення заявила про застосування строків давності. Таким чином, з урахуванням строків давності стягненню підлягає заборгованість, яка утворилася за період з квітня 2011 по квітень 2014 року на загальну суму 5000,85 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial