Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи тим, що \~09.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит \~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору\~\~позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, відповідач\~\~зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 250 гривень + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, не вчасно надавала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 15312,84 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3986,53 грн.,заборгованості по відсоткам за користування\~\~кредитом в сумі 8433,18 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1925,85 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250,00 грн. (фіксована частина) та в сумі 717,28 грн. ( процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2007 року\~\~в розмірі 15312,84 грн. та судові витрати.\~ В судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" не з'явився, просив розглядати справу в його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Дослідив письмові матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Так, у судовому засіданні установлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.08.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі\~сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовного згодою Позивальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному\~порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг. - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року має заборгованість у розмірі 15312,84 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 3986,53 грн.,заборгованості по відсоткам за користування\~\~кредитом в сумі 8433,18 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1925,85 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250,00 грн. (фіксована частина) та в сумі 717,28 грн. ( процентна складова). Разом з цим, у правовій позиції Верховного Суду України в справі № 6-2003цс15 зазначено, що, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, відповідно до\~статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, позивачу слід відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь банку штрафів у розмірі 250,00 грн. (фіксована частина) та 717,28 грн. (процентна складова), адже вищевказані штрафи є несправедливим подвійним нарахуванням неустойки. Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв\~\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~\~ст.ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 14345,56 грн., яка складається з наступного: 3986,53\~грн. заборгованість за кредитом, 8433,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1925,85 грн. заборгованість за пенею та комісією. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial