Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив усунути перешкоди в користуванні ним квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Комунальне підприємство «ЛЖЕК №3» відновити водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON], [PERSON] забезпечити доступ до мережі водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS] та стягнути солідарно з відповідачів на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія договору купівлі - продажу квартири; копія технічного паспорту; копії заяв; копія договору про надання послуг; копія відповіді ЖЕК № 3; акти обстеження квартири; довідка паспортної служби; довідка БТІ; довідка будинкового комітету; копія припису; копія звернення до Лисичанського МВ УМВС; копія відповіді Лисичанського МВ УМВС. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 22 січня 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу, реєстр № 105. Під час укладання договору купівлі - продажу квартири позивачу було відомо про те, що в квартирі демонтовано холодне та гаряче водопостачання, опломбовано каналізацію, газопостачання. Борг по сплаті за холодну воду та каналізацію на момент купівлі квартири становив 5769,62 грн. Позивач прийняв на себе обов'язки по заборгованості, уклав з КП « Лисичанськводоканал» договір реструктуризації боргу та ретельно його виконує. Внутрішньо будинкові інженерні мережі знаходяться на балансі КП ЛЖЕК № 3. Після купівлі квартири 13.03.2014 р. позивач звернувся в КП « Лисичанскводоканал», КП ЛЖЕК № 3 з заявою про відновлення водопостачання та водовідведення в належній йому квартирі [ADDRESS]. 21.03.2014 р. отримав відповідь від ЖЕК № 3 про те, що для відновлення інженерних мереж в його квартирі необхідно доступ до квартири [ADDRESS], в якої мешкає відповідачка [PERSON], а власником квартири є відповідачка [PERSON] З повідомлення ЖЕКу № 3 позивачу стало відомо, що мешканці квартири перешкоджають відновленню інженерних мереж в його квартирі, не дають дозволу приєднатися до комунікацій в їх квартирі, без чого не можливо відновити водопостачання та водовідведення квартири позивача. Позивач особисто звертався до відповідачки [PERSON] , яка зареєстрована в квартирі, але не мешкає в ній, в квартирі мешкають сторонні люди, які повідомили його, що власником квартири є [PERSON], яка відмовила позивачу у допуску до квартири для відновлення водопостачання. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про житлово - господарське господарство» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Відповідно п.12.4 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживач зобов'язаний забезпечувати безперешкодний доступ представників виконавця за наявності у них відповідного посвідчення до мережі, арматури та розподільних систем. Бездіяльністю відповідачів позивач позбавлений права користування належним йому майном, у зв'язку з чим йому завдано моральної шкоди. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи тривалий час неможливості користуванням позивачем належним йому майном, необхідністю оренди іншого жилого помешкання, та з урахуванням того, що позивачем не наведено доказів нанесення йому моральної шкоди з боку відповідача ЛКП "ЖЕК №3", суд частково задовольняє позов, стягуючи з двох інших відповідачів на користь позивача 3000 грн. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню у рівних частках з відповідачів а вимоги усунення перешкод та здійснення певних дій, судовий збір в розмірі 243,6 грн. за задоволенні вимоги немайнового характеру про стягнення моральної шкоди стягуються солідарно з [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial