Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер - Лак», треті особи: [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, посилаючись на те, що 20.07.2015року близько 17год. 45хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом КІА GANIVAL, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Зала Егерсег зі сторони вул. 40 років Жовтня у напрямку вул. Перекопській у м. Херсоні при наближенні до перехрестя із вулицею Перекопською, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення п. 2.3(б), п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об'єктивну можливість виявити перешкоди для руху, здійснив наїзд на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2DID, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], транспортний засіб ГАЗ 31105, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортний засіб СHEVROLET EVANDA, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди йому спричинені тілесні ушкодження, згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні, у вигляді закритої черепно -мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови, грудного відділу хребта. Пасажирам автомобіля MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] [INFO] згідно довідки Херсонської обласної клінічної дитячої лікарні заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, [PERSON] згідно до довідки Херсонської обласної клінічної лікарні заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2015року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За страховим полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність ТОВ «Полімер - Лак» була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» на період з 30.12.2014р. по 29.12.2015р.(поліс № АІ/4785296) Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 50 000, 00 грн. і пов'язує з отриманими тілесними ушкодженнями з приводу, яких він звертався за медичною допомогою до Херсонської обласної клінічної лікарні. У зв'язку з подальшим наростанням головного болю, болю в грудях, що мали постійний та виражений характер, звертався до неврологічної клініки та в період з 23.07.2015 р. по 04.08.2015 р. знаходився на амбулаторному лікування в приватній неврологічній клініці «Панацея» з діагнозом: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови, забій грудного відділу хребта, посттравматична торакалгія, виражений больовий синдром. На лікування у приватній клініці ним витрачені грошові кошти в сумі 16 439, 00 грн. Вказані тілесні ушкодження спричинили погіршення стану і розлади здоров'я, які виявилися у постійних сильних головних болях, болях у грудному і шийному відділі хребта, блювоті, нудоті і головокружіннях, що завдало сильних душевних страждань. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він зазнав моральних страждань, спричинених постійним сильним болем, що супроводжувався на протязі всього лікування, реабілітації та залишився на даний час. Окрім, того у результаті дорожньо - транспортної пригоди його дружина - [PERSON], донька - [PERSON] також отримали тілесні ушкодження, що спричинило для нього сильні душевні страждання, пережиті у зв'язку з хвилюванням за стан їх здоров'я, а також необхідністю незапланованих витрат на придбання ліків і оплату лікування для себе та членів сім'ї. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, суттєво змінився звичний спосіб його життя та членів його сім'ї, на протязі двох місяців він вимушений був відвідувати лікарів, користуватися допомогою сторонніх осіб, отримані травми, їх наслідки у вигляді постійного болю, пережитого стресу, пригніченого стану, постійної втоми, негативно вплинуло на його працездатність, він раніше закінчував робочий день, відмовлявся від зустрічі із друзями, рідними, після роботи та витрачав багато свого часу на відвідування лікарів, отримання лікування, а також на з'ясування у юристів правових підстав відшкодування завданої шкоди, оскільки відповідач відмовився у добровільному порядку її відшкодувати. Окрім, того, моральна шкода заподіяна також у зв'язку із фактичним знищенням транспортного засобу, відсутністю коштів на придбання іншого автомобіля, невизначеністю дати реальної можливості отримати відшкодування і придбати новий транспортний засіб та необхідністю додаткових витрат на прокатний автомобіль, що призводить до моральних страждань з приводу ситуації, що склалася. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхніми працівниками під час виконання ними своїх трудових обов'язків. З огляду на викладене, норми ст.ст. 23, 1167,1172, 1187ЦК України, просив суд постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження його позов із позовом [PERSON] про відшкодування шкоди, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер - Лак» на його користь 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017року до участі в справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування». В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час ,день і місце судового засідання повідомлення належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуються особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.07.2015року близько 17год. 45хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом КІА GANIVAL, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Зала Егерсег зі сторони вул. 40 років Жовтня у напрямку вул. Перекопській у м. Херсоні при наближенні до перехрестя із вулицею Перекопською, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення п. 2.3(б), п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об'єктивну можливість виявити перешкоди для руху, здійснив наїзд на транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2DID, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], транспортний засіб ГАЗ 31105, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортний засіб СHEVROLET EVANDA, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Винним у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2015року визнано [PERSON], який працює водієм ТОВ «Полімер - Лак» та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7). Відповідно до приписів ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] спричинені тілесні ушкодження, згідно довідки Херсонської обласної клінічної лікарні від 21.07.2015року № 1865 у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови, грудного відділу хребта (а.с. 8-10). Згідно епікризу виданого Приватною неврологічною клінікою «Панацею» [PERSON] перебував на лікуванні з 23.07.2015року по 04.08.2015року з діагнозом: закрита черепно - мозкова травма струс головного мозку, забій м'яких тканин голови, забій грудного відділу хребта, посттравматична торакалгія, виражений больовий синдром (а.с 11). За страховим полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність ТОВ «Полімер - Лак» була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» на період з 30.12.2014р. по 29.12.2015р. (поліс № АІ/4785296)(а.с.126). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Полімер - Лак» є власником транспортного засобу КІА GANIVAL, реєстраційний номер [NUMBER](а.с52). Відповідно до довідки, наданої Головним управлінням пенсійного фонду України в Херсонській області за даними Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування застрахована особа [PERSON] станом на липень 2015року та листопад 2015року перебував у трудових відносинах із страхувальником ТОВ «Полімер - Лак». Відповідно до поданої страхувальником звітності дата початку трудових відносин 14.08.2008 року (а. с. 101, 110). Частиною першою статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами від 08.07.1994р., 30.09.1994р., 25.05.1998р., 24.10.2003р.) джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т. ін.). Отже, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] на час вчинення дорожньо - транспортної пригоди перебував із ТОВ «Полімер - Лак» у трудових правовідносинах, відповідач заперечуючи дану обставину не надав належних та допустимих доказів, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України є його обов'язком, а тому суд приходить до висновку, що собою відповідальною за спричинення позивачеві моральної шкоди є ТОВ «Полімер - Лак», як володілець джерела підвищеної небезпеки, зважаючи на те, що автомобіль КІА GANIVAL, реєстраційний номер [NUMBER], використовувався водієм [PERSON] під час виконання трудових обов'язків, і з його вини сталася дорожньо - транспортна пригода, що мала місце 20.07.2015 року. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, щодо необхідності пред'явлення позивачем позову про стягнення моральної шкоди до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», із яким відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з таких підстав. Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов'язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика, як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Такий правовий висновок Верховний Суд України висловив у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, який відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні подібних норм права. Як вбачається із матеріалів справи пасажирам автомобіля MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2 DID, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] [INFO] - доньки позивача, згідно довідки Херсонської обласної клінічної дитячої лікарні заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, [PERSON]- дружині позивача, згідно до довідки Херсонської обласної клінічної лікарні заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2017 року, залишеним без змін 25.05.2017 року Апеляційним судом Херсонської області, вирішено позов [PERSON] до ТОВ «Полімер - Лак» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Частиною третьої статті 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин справи, які мають істотне значення. Як роз'яснив, Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (ст.ст. 23, 1167 ЦК України). Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Із матеріалів справи вбачається, що негативні явища в житті позивача, пов'язані з дорожньо - транспортною пригодою, яка мала місце 20.07.2015року, тривали протягом більше ніж три місяці. Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який розмір може мати суто умовний вираз. При цьому, суд враховує тривалість лікування і відновлення попереднього стану здоров'я позивача, вимушені зміни в його житті, страждання завдані фізичним болем та отриманими тілесними ушкодженнями, знищенням майна, заподіянням шкоди членам його сім'ї, і з урахуванням вимог розумності і справедливості, вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1218, 00 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 23, 1167, 1172, 1187 ЦК України,

Outcome: partial