Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що АТ «Ощадбанк» відповідно до заяви про приєднання №469037806 від 21.06.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) встановив відповідачу кредитну лінію у сумі 20000грн., з відсотковою ставкою 35,00% річних на строк дії банківської платіжної картки. Позивач зазначає, що відповідач не належним чином виконував зобов`язання за вказаним договором, в зв`язку з чим утворено заборгованість в сумі 23152,86грн. (з урахуванням заборгованості за основним боргом, сплаті процентів, комісією, 3 % річних, інфляційної складової). Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачує, належну суму до теперішнього часу не повернуто. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором у загальній сумі 23152,86грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 2102грн. Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що позов представником АТ «Ощадбанк» подано передчасно, оскільки за час користування кредитною лінією [PERSON] знімав грошові кошти та повертав їх. Останній платіж відповідач здійснив 10.03.2020 року в розмірі 6375,58грн. 15.04.2020 року на розрахункові рахунки, відкриті на ім`я [PERSON] , було накладено арешт відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. На рахунку [NUMBER] знаходяться арештовані кошти в розмірі 16866,40грн. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості виконувати будь-які зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом. Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року, отриманого представником відповідача 15.09.2020 року, в адміністративній справі №200/4477/20-а визнано протиправною та скасована постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника від 07.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП №61745900 в частині накладення арешту на кошти на розрахунковий рахунок [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] відкритий у АТ «Державний ощадний банк України» на який нараховується заробітна плата. Рішення напрало законної сили 17.08.2020 року. 23.09.2020 року представником відповідача направлено на адресу АТ «Державний ощадний банк України» заяву про зняття арешту. Після зняття банком арешту з розрахункових рахунків, відкритих на ім`я [PERSON] , ним як і до накладення арешту своєчасно буде виконуватись зобов`язання по кредиту. Представник відповідача просить в задоволені позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 02.11.2020 року надав суду копію квитанції про погашення заборгованості за кредитом в розмірі 5800,00грн., справу просив розглянути без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. АТ «Ощадбанк» відповідно до заяви про приєднання №469037806 від 21 червня 2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) встановив відповідачу кредитну лінію у сумі 20000грн., з відсотковою ставкою 35,00% річних на строк дії банківської платіжної картки (а.с.5-6). Відповідно до п. 6.7. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту (а.с.6). Позивач свої зобов`язання за укладеним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у встановленому договором порядку та розмірі. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов договору зобов`язання з погашення кредиту не виконав, своєчасно не повернув банку суму кредиту та не сплатив проценти за його користування. Станом на 27 серпня 2020 року, відповідач має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 23152,86 гривень (а.с.14-16), яка складається з наступного: - заборгованість за основним боргом (кредитом) - 19902,64грн.; - проценти за користування кредитом - 3099,31грн.; - комісія - 53,05грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 73,98грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 22,90грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,98грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами статті 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позику позикодавцеві. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. За змістом статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору. Отже, у банка виникло законне право вимагати від відповідача повернення суми заборгованості. З моменту звернення позивача до суду з позовною заявою відповідачем [PERSON] частково погашена заборгованість по кредиту в розмірі 5800,00грн. Наведене дозволяє дійти висновку про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнення з відповідача [PERSON] 17352,86грн. Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial