Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2014 року у розмірі 11490,02 грн. Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 07.04.2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 04.11.2014 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідачка отримала кредит у розмірі 3528,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка повина надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом (щомісячний платіж). Відповідачка вказаних умов договору не виконала , у зв`язку із чим станом на 17.02.2020 року борг складає 11490,02 грн. який складається з наступного: 3093,74 грн. - заборгованість за кредитом ; 2904,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 5344,66 грн. - заборгованість за пенею ; 147,60 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, яку просить стягнути з відповідачки на свою користь та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , оголошенням на сайті суду. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст.279 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням \~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 04.11.2014 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт, згідно з умовами якої п. 2.1 розділу 2 «Приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт», банк надав відповідачці строковий кредит в сумі 3528,65 грн. на строк 24 місяці з 04.11.2014 року по 30.11.2016 року \~ в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплаті процентів в зазначені у заяві, умовах та правилах строки. \~\~\~\~\~\~ Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ "Приват Банк" Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком Договір, що підтверджується підписом позичальника. Крім того, при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, АТ КБ «Приват Банк» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, а відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 17.02.2020 року її заборгованість становить 11490,02 грн., яка складається з наступного: 3093,74 грн. - заборгованість за кредитом; 2904,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 5344,66 грн. - заборгованість за пенею ; 147,60 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Даний факт заборгованості відповідачки підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.11.2014 року . Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачка [PERSON] допустила заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, АТ КБ «Приват Банк» вимагає від відповідачки повернути їй всю суму заборгованості по кредиту. Однак, що стосується вимог АТ КБ «Приват Банк» щодо стягнення з відповідачки пені у розмірі 5344,66\~грн, відповідно \~до пункту\~2.8\~Генеральної угоди, судом встановлено наступне. Цивільно-правова відповідальність\~ це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч.1\~ст.546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2\~ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3\~ст.549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 31 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 147,60 грн. Пунктом 2.8 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочки.. А пунктом 1.1.5.23 Умов та правил надання банківських послуг передбачено нарахування пені у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав до суду належних, допустимих та достатніх доказів того, що відповідачка була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг в Приват банку та погодилася із ними і як наслідок, немає доказів того, що саме до цих Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка приєдналася, прийняла їх та зобов`язалась виконувати. Надані позивачем Правила надання банківських послуг Приват Банку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Велика Палата Верховного Суду у справі № 342/180/170 висловлює, «що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що сума заборгованості по виконанню кредитного договору за період з 04.11.2014 року по 17.02.2020 року становить 6145,36 гривень, яка складається з наступного: 3093,74 грн. заборгованість за кредитом ; 2904,02 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 147,60 грн. штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди, які підлягають стягненню з відповідачки на користь АТ КБ «Приват Банк». В решті частини позову щодо стягнення пені в сумі 5344,66 грн. відповідно до пункту 2.8 Генеральної угоди - суд відмовляє. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (54,0%). За таких обставин слід стягнути з відповідачки [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 1135,08 грн. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.\~526, 546,\~549,\~1049,1050, 1054 ЦК України, суд,

Outcome: partial