Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.12.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 24.12.2014 року позивач подав суду уточнену позовну заяву, в обґрунтування вимог якої посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.1996 року, посвідченого 11-ю ХДНК, р. № 5-183, йому належить ? частина жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]. 10.01.2013 року в будинку був зареєстрований племінник позивача - відповідач [PERSON]. На даний час відповідач не проживає в будинку позивача, і ніколи не проживав, ніяких особистих речей у будинку немає, ані яких перешкоджань в користуванні житлом не чинилось. Відповідач залишив довіреність на зняття його з реєстрації, але без паспорта та особистої присутності особи, яку необхідно зняти з реєстрації звернутись з заявою про зняття з реєстрації неможливо. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у будинку позивача, він не має можливості розпоряджатися ним, його право власності на житло порушено, тому він змушений звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та додатково пояснив, що після реєстрації відповідача, останній проживав у житловому приміщенні близько місяця, а потім поїхав до Арменії а звідти до США, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. Представник 3-ї особи: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій вказано, що вони покладаються на повне і всебічне дослідження матеріалів справи та на законні висновки суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають закону та підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.01.1996 року, посвідченого Одинадцятою ХДНК, реєстраційний № 5-183 [PERSON] належить ? частина жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] (а. с. 15-16); Згідно до довідки про склад сім'ї позивача, відповідач зареєстрована у спірному домоволодінні в якості квплемінника у 2013 році. Судом також встановлено, що відповідач після реєстрації у спірному домоволодінні не вселявся до нього і жодного дня не проживав і не проживає, що підтверджується АКТом № б/н. Відповідно до вимог ст..170 ЖК України власник вправі вимагати розірвання договору найму у випадках і в порядку ст..168 ЖК України. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають приватній власності будинок (частину) будинку, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Щодо позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ст.. 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування. Частиною 1 ст. 7 вищевказаного Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі позивача перешкоджає йому користуватись, розпоряджатись та володіти своїм майном, а тому позов є обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial