Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач посилається на те, що статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність споживача за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до приписів п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії, споживаючи її без приладів обліку. При перевірці дотримання правил користування електроенергією відповідачем, було виявлено споживання електроенергії без обліку і нараховано до сплати сума збитків, які частково погашено відповідачем добровільно. Від оплати решти в добровільному порядку відповідач відмовляється, тому позивач пред"явив цей позов і просить про стягнення 17202,35 грн та судових витрат у справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Зазначив, що при перевірці 01.11.2012 року домоволодіння відповідача було виявлено споживання електроенергії поза приладом обліку, із зміною схеми включення приладу обліку. Тоді ж було проведено й технічну перевірку. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Заперечувала проти задоволення позову в частині нарахування суми, яку вважає надмірною та застосованого періоду нарахування. Посилалася на наявність технічної перевірки в її домоволодінні саме 09.08.2012 року, як зазначено в Особистому рахунку. Свідок [PERSON] пояснила, що саме вона здійснювала розрахунок завданих відповідачем збитків згідно Методики та роз»ясень НКРЕ. Суд, вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони у справі є енергопостачальником та споживачем, що підтверджується чинним договором про користування (лс7), особистим рахунком споживача за адресою [ADDRESS] (лс 5,43-44), в якому зазначено дату виконання співробітниками ЛЕО технічної перевірки саме 09.08.2012 року, що збігається із поясненнями відповідачки. Факт порушення правил споживання електроенергії, споживання її поза приладом обліку, підтверджено Актом виявленого порушення від 01.11.2012 року, згідно якого у споживача виявлено зміну схеми включення приладу обліку , що призвело до безоблікового споживання елекроєнергії ( лс 4), схемою виявленого порушення( лс 8), фото таблицею (ас10) й не заперечується позивачкою. Наданий представником позивача Розрахунок збитків згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами на суму за вирахуванням добровільно сплаченого відповідачкою-3900(ас 9,11), - 17202,35 грн (лс 25) суд до уваги не приймає з огляду на те, що застосований при розрахунку завданої шкоди строк повинен рахуватися з дати контрольного зйому (останньої технічної перевірки) по день виявлення порушення, що випливає із обов»язку енергопостачальника проводити не менше як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків, що прямо передбачено п.38 «Правил». Енергопостачальником покладений на нього Правилами обов»язок виконано, технічна перевірка здійснена саме 09.08.2012 року, що зафіксовано в Особистому рахунку відповідача (ас5), проте розрахунок зроблено за останній рік, що, на переконання суду протирічить наведеним приписам. Технічна перевірка споживача була здійснена саме в зазначену дату, доказами, наданими позивачем та поясненнями його свідка не спростована. Враховуючи наведене, встановлені судом обставини справи та приймаючи до уваги заперечення відповідача щодо дати технічної перевірки та періоду розрахунків, які заслуговують на увагу, суд дійшов висновку, що розрахунок шкоди, завданої розкраданням електричної енергії повинен бути здійснений за період з дати останньої технічної перевірки, передувавшої моменту виявлення порушення правил споживання, тобто з 10 серпня 2012 року по 01 листопада 2012 року, що складає 6484,12 грн (лс 35-38,45). І, таким чином, підлягає стягненню з відповідача, за вирахуванням добровільно сплаченого, 2784,12 грн завданої шкоди, а позов частковому задоволенню відповідно до приписів ст.1166 ЦК України, яка передбачає, обов"язок особи, завдавшої шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати (лс 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial