Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

В грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 26863.45 дол. США. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 квітня 2007 року між банківською установою та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 61200 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, строк повернення 27 квітня 2027 року. Відповідач належним чином зобов»язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 26863.45 дол. США.: 24603.28 дол. США - заборгованість за кредитом, 950.19 дол. США - заборгованість по процентам, 12.61 дол. США - пеня, 19.07 дол. США - штраф ( фіксована сума), 1278.3 дол. США - штраф ( процентна складова). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з [PERSON] на користь банківської установи заборгованість по кредиту - 24 603.28 дол. США, за відсотками - 950.19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21 серпня 2014 року становить 335 005 грн. 99 коп., а також пеню у розмірі 100 грн. В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні суми пені та штрафів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. Апелянт посилається на те, що при укладенні договору сторони досягли згоди щодо усіх його умов, а тому розумною вважається сума неустойки (штрафу, пені). Апелянт вказує на те, що відсутні підстави для зменшення розміру неустойки ( штрафу і пені). Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 27 квітня 2007 року між банківською установою та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 61200 дол. США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,2% від суми виданого кредиту, строк договору по 27 квітня 2027 року. 08 квітня 2009 року між банківською установою та відповідачем була укладена додаткова угода до кредитного договору від 27 квітня 2007 року, згідно з якою розмір відсотків за користування кредитом становить 1.33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строк договору по 28 квітня 2019 року. Згідно з п. 7.1 укладеного кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди від 08 квітня 2009 року, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з 20 по 27 число кожного місяця в сумі 505.22 дол. США. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач належним чином зобов'язань за кредитним договором не виконував, а тому суму заборгованості по тілу кредиту та процентам слід стягнути в повному обсязі у валюті кредиту; враховуючи розмір заборгованості , сімейний та матеріальний стан відповідача, розмір неустойки ( пені та штрафу) слід зменшити до 100 грн. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 24603.28 дол. США та заборгованість по відсоткам в сумі 950.19 дол. США не оскаржується. З рішенням суду першої інстанції в оскаржуваній частині частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. Відповідно до п.п. 4.1 укладеного кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0.15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 грн. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит надається в іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Відповідно до п. 5.4 укладеного кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, у зв»язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в сумі 250 грн. + 5% від суми позову. Пунктами 4.1 та 5.4 укладеного договору передбачений один вид цивільно-правової відповідальності позичальника за одне й те саме порушення - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором, а одночасне застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення протирічить приписам ст.. 61 Конституції України ( правова позиція ВСУ № 6 - 2003цс15). Враховуючи вищезазначене, та беручи до уваги розмір заборгованості за кредитним договором та те, що порушення позичальником зобов»язань за кредитним договором змусило банківську установу звернутися з відповідним позовом до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути штраф в розмірі 250 грн. та 5% від ціни позову. (24603.28 дол. США + 950.19 дол. США = 25553.47 дол. США. 25553.47 дол. США Х 5% =1277.67 дол. США. 1277.67 дол. США Х 13.11 ( з урахуванням меж позовних вимог) = 16750 грн. 25 коп. 250 грн. + 16750.25 грн. = 17 000 грн. 25 коп.) Враховуючи, що законодавство України не передбачає сплату неустойки в іноземній валюті, апеляційний суд приходить до висновку, що штраф слід стягнути з відповідача на користь банківської установи саме в гривні в розмірі 17 000 грн. 25 коп. Відповідач має одну неповнолітню дитину. В матеріалах справи відсутні належні докази про те, що непрацездатні особи перебувають на утриманні відповідача; відсутні докази про матеріальний стан відповідача. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні істотні обставини, які б давали підставу для зменшення розміру неустойки. З урахуванням приписів ст.. 88 ЦПК України рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року в частині розподілу судових витрат слід змінити, збільшивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 3520 грн. 06 коп. ( 25553.47 дол. США. Х 13.11 = 335005 грн. 99 коп. 335005.99 грн. +17000.25 грн. = 352 006 грн. 24 коп. 352006.24 грн. Х 1%= 3520.06 грн. ) З урахуванням приписів ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування судових витрат, понесених за розгляд справи в апеляційному порядку, 266 грн. 81 коп. ( 17073.84 грн./267.96 грн. = 17000.25 грн./Х. Х = 266 грн. 81 коп. ).

Outcome: partial