Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку, вказуючи, що у вказаному будинку прописаний відповідач, але з 2003 року за вказаною адресою не проживає. Позивач в судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах, просив задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Зазначив, що реєстрація відповідачки в належній йому квартирі створює для нього незручності, оскільки вона має заборгованості за кредитами, на його домашній телефон від невідомих осіб надходять дзвінки з вимогами погасити заборгованість, відповідними погрозами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дочка позивача - [PERSON] принаймні вже 3 роки як у квартирі [ADDRESS] не проживає. Представник третьої особи - Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу № 48, Голова Житлово-будівельного кооперативу № 48 Меркулов В.А. в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату його проведення був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилались йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], та фактичним місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернулись конверти із відмітками : «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачу, який є членом ЖБК -48, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 12 від 13 березня 2014 року, копіями Витягу про Державну реєстрацію прав, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. /а.с. 7,8,9/ Судом встановлено, що відповідно до довідки Голови ЖБК - 48 від 13.03.2014 року, а також довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи, виданої 02.04.2014 року Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області з 11.04.2000 року відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. /а.с. 10, 17/ Крім того, у вказаній довідці Голови ЖБК - 48 від 13.03.2014 року також зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] у складі сім'ї: [PERSON] - дружини, [PERSON] - дочки. Дочка - [PERSON] не проживає за вказаною адресою з січня 2003 року та не здійснює оплати всіх видів комунальних послуг./а.с. 10/ Крім того, відповідно до довідки старшої по будинку від 14.03.2014 року, [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS]. /а.с. 11/ Суд приймає показання свідка [PERSON], дані нею в ході судового розгляду, визнає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи. В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. За вказаною адресою відсутнє майно відповідача. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником. Відповідно до ст.ст. 9, 156, 157 ЖК України сам факт припинення сімейних відносин з власником (власниками) квартири не позбавляє колишніх членів його (їх) сім'ї права користуватися займаним приміщенням і не є підставою для їх виселення з цього жилого приміщення. Отже, виходячи з зазначених положень закону, член сім"ї власника зберігає право користування займаним приміщенням саме на тих умовах на яких він посилився в житлове приміщення і користується ним нарівні з власником, а втрачає власник члена сім"ї права користування цим будинком лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, квартира перебуває у приватній власності позивача, відповідачка, яка є членом сім»ї позивача, не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, інше не встановлено домовленістю між ними, тому на підставі статті 405 ЦК України, відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. А, отже, вимога позивача в частині зняття з реєстраційного обліку [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Outcome: partial