Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

позивачі звернулись до суду із позовом у якому просять: стягнути з відповідача ЛКП «Бондарівка» на користь позивача [PERSON] 650,00 грн. майнової шкоди понесеної у звязку з ремонтом холодильника марки «Електролюкс» та 520 грн. для ремонту DVD плеєра ВВК та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.; стягнути з відповідача ЛКП «Бондарівка» на користь позивача [PERSON] 893,00 грн. майнової шкоди понесеної у звязку із ремонтом телевізора марки «Sarp LC 32 D44EBK» та 1100,00 грн. для ремонту радіотелефону марки «Philips» та частково пошкоджених ще двох телевізорів та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.; судовий збір покласти на відповідача. В обґрунтування позову покликається на те, що 05 січня 2016 року у будинку на вулиці Демнянська,6а, відбулась аварія у внутрішньо будинковій мережі перепад напруги, який пов'язаний із відгорянням «0» проводу в розподільній коропці, що підтверджено письмовими доказами. У звязку із такою аварією у квартирах позивачів вийшла з ладу побутова техніка, чим завдано збитків останнім на спірні суми. Оскільки будинок знаходить на балансі ЛКП «Бондарівна», вважають, що матеріальну шкоду повинно відшкодувати останні. Через настання такої негативної події для позивачів, останнім було завдано моральні страждання, а тому просять стягнути моральну шкоду. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просять такі задовольнити повністю. У судовому засіданні представник відповідача ЛКП «Бондарівка» заперечив проти позовних вимог та просить у такому відмовити. Надав пояснення аналогічні змісту письмових, згідно з яких вони є балансоутримувачами будинку на вулиці Демнянська, 6а, однак це не є тією підставою для стягнення шкоди. Вважає, що покликання позивачі на неналежне утримання будинку, що призвело до аварії внутрішньо-будинкової електромережі, є голослівними адже жодних скарг від мешканців будинку до 05.01.2016 не надходило з цього питання; аварія сталась після 20.00 год., а відтак відповідальність за ліквідацію покладено на аварійну службу міста та невчасний їх приїзд спричинив збитки позивачам; вони не несуть відповідальності за постачання електричної енергії у будинок; моральна шкода жодним чином не підтверджена доказами. У судовому засіданні представник Львівського комунального РАП заперечив проти повних вимог та просить у таких відмовити. Надав пояснення аналогічні змісту письмових. Між ними та ЛКП «Бондарівка» 01.01.2012 (із наступними змінами і доповненнями) було укладено договір про №67 на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньобудинкових інженерних мережа. На звернення мешканців будинку до ЛМР «Гаряча лінія міста» у звязку із виникнення аварії виїхала бригада працівників, які ліквідували таку. Причина аварія відгорів «0» провід в розподільній коропці в підвалі будинку, що призвело до різкого перепаду напруги у внутрішньо будинковій мережі будинку. Попри те, згідно з чинним законодавством контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків покладено на виконавця, тобто ЛКП «Бондарівка». У судовому засіданні 29.06.2016 представник ПАТ «Львівобленерго» заперечив проти позову та просить у такому відмовити. Надав пояснення алогічні змісту письмових. Між ними та ЛКП «Бондарівка» складено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.03.2010р. по обєкту електропостачання: житловий будинок № 6А на вул.Демнянська у м.Львові. ЛКП «Бондарівка» несе відповідальність за технічний стан ввідного пристрою житлового будинку та стан внутрішньобудинкової електромережі. Жодних технологічних порушень в мережах ПАТ «Львівобленерго», з яких здійснюється електропостачання житлового будинку № 6А на вул. Демнянська у м.Львові 05.01.2016р. не було, до будинкового вводу електрична енергія постачалась належної якості, що підтверджено доказами у справі. Причина аварії - відгоряння нульового проводу в розподільчій коробці в підвалі, тобто в межах внутрішньобудинкових електромереж, а отже в межах експлуатаційної відповідальності ЛКП «Бондарівка» сталося не через перенапругу, а через неналежний технічний стан (невідповідний нормативно-технічним документам) провідника чи його зєднань, що, в свою чергу, спричинило завищення рівня напруги і, як наслідок, до виходу з ладу побутових електроприладів. Вважає належним відповідачем ЛКП «Бондарівка». У судове засідання представник ПАТ «Львівобленерго» не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, а тому зі згоди учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.13, ч.1 ст.20, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема обслуговування внутрішньобудинкових мереж. При цьому, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги. Виконавець, натомість зобовязаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати у належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж. Відповідно до договору від 12.02.2008 укладеного між ВАТ (перейменовано на ПАТ) «Льваівобленерго» та ЛКП «Бондарівка» про постачання електричної енергії, згідно з якого постачальник (ПАТ «Львівобленерго») продає електричну енергію споживачу (ЛКП «Бондарівка») для забезпечення потреб електроустановок споживача. У звязку із укладенням такого договору, між ПАТ «Львівобленерго» та ЛКП «Бондарівка» складено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.03.2010р. по обєкту електропостачання: житловий будинок № 6А на вул. Демнянська у м. Львові. Згідно вказаного акту, ПАТ «Львівобленерго» несе відповідальність за технічний стан двох кабельних ліній 1кВ від трансформаторної підстанції № 1587 до ввідного пристрою житлового будинку та стан кабельних наконечників цих кабельних ліній, а ЛКП «Бондарівка» несе відповідальність за технічний стан ввідного пристрою житлового будинку та стан внутрішньобудинкової електромережі. Таке розмежування встановлено на кабельних наконечниках КЛ-0,4 КВ у ввідно-розподільчому щиті житлового будинку. Таким чином, відповідно до п.2.4 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996р., в редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р. із наступними змінами та доповненнями (далі ПКЕЕ),, межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється, зокрема для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів. Отже, відповідальність за технічний стан трансформаторної підстанції № 1587 та двох підземних кабельних ліній несе ПАТ «Львівобленерго», за технічний стан будинкового вводу та внутрішньобудинкових електромереж несе ЛКП «Бондарівка», а за стан внутрішньоквартирної мережі - безпосередньо мешканці квартир. Разом із тим, відповідно до договору від 01.01.2011 №67, укладеного між ЛКП «Бондарівка» та Львівським комунальним РАП, предметом якого є ліквідація аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мережах у житловому фонді. Судом встановлено, що Львівське комунальне підприємство «Бондарівка» є балансотримувачем будинку, що знаходить на вулиці Демнянська,6а у м.Львові. 05 січня 2016 року мешканці будинку, що на вулиці Демнянська,6а у м.Львові звернулись із усними телефонними зверненнями до відділу «Гаряча лінія міста» щодо наявності завищеної напруги у квартирах, що підтверджено листом адміністративно-господарського управління Львівської міської ради від 11.01.2016 №1102-17. Виклик 05.01.2016 о 20 год. 55 хв. поступив також до Львівського комунального РАП, працівники якого виїхали на місце аварії та встановили, що в підвалі будинку на вулиці Демнянська,6а у м.Львові у внутрішньобудинковій електричній мережі відгорів «0» провід в розподільчій коробці, внаслідок чого миттєво була завищена напруга від 60 В до 394 В; аварія була ліквідована, що підтверджено листом департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛК ремонтно-аварійного підприємства від 20.01.2016 №8. Аналогічні відомості зазначені в листах Львівського комунального Ремонтно-аварійного підприємства № 8 від 20.01.2016р., Сихівської районної адміністрації № 34-05-141 від 16.02.2016р. та в листах ЛКП «Бондарівка» № 01-16/85 від 09.02.2016р. та № 01-16/101 від 16.02.2016р. Таким чином, відгоряння нульового проводу в трьохфазній електромережі призводить до заниження напруги по найбільш завантаженій фазі та до підняття напруги по менш завантажених двох інших фазах (в залежності від їх завантаження). Відтак, відгоряння нульового проводу є причиною підняття напруги, що може призвести до виходу з ладу, ввімкнених в неї електроприладів. Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки, обовязок доведення відсутності вини в завданні шкоди позивачам покладено на відповідачів, однак ЛКП «Бондарівка» не довів, адже, не подав жодних доказів відсутності його вини у відповідності до ст.ст.57-60 ЦПК України, то суд вважає, що встановлена вина є юридичною підставою для висновку про її наявність, а відтак відповідача ЛКП «Бондарівка» необхідно визнати особою, яка відповідальна за заподіяну шкоду. Відповідно до\~статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~\~ Норма пункту 1 частини 2\~статті 22 ЦК України\~розуміє під збитками витрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.\~\~ Згідно частини 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~ Частина 1\~статті 1192 ЦК України, надає суду можливість, з урахуванням обставин справи і за вибором потерпілого, зобовязати\~особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.\~\~ Відповідно до ч. 2\~ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.\~\~ Судом встановлено, що при обстежені квартири №1 у будинку №6а на вулиці Демнянська у м.Львові, у якій проживає позивач [PERSON], при обстежені було виявлено пошкоджений холодильник Електролюкс EN 324 та DVD плеєр ВВК, що підтверджено актом ЛКП «Бондарівка» від 14.01.2016. Згідно з товарного чека ТзОВ «Івіта Сервіс» від 15.01.2016 ремонт холодильника Електролюкс EN 324 становить 650,00 грн., які були сплачені позивачем [PERSON] [PERSON] обставина щодо розміру збитків сторонами не оспорювалась, тому приймається судом до уваги. Вартість ремонту DVD плеєр ВВК позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами у відповідності до ст.ст.57-60 ЦПК України. Так, при обстежені квартири №28 у будинку №6а на вулиці Демнянська у м.Львові, у якій проживає позивач [PERSON], було виявлена пошкоджена побутова техніка: телевізор Sharp LC32D44EBK, чорний; радіотелефон Philips SE1751B/5; частково пошкоджено ще два телевізори. Згідно з акта наданих послуг №601423 від 28.01.2016 ТзОВ «Наш Сервіс» ремонт апаратури Sharp LC32D44EBK становить 893,00 грн.; ремонт радіотелефон Philips SE1751B/5 становить 214,50 грн. та заміна запасних частин у сумі 16,50 грн., а всього 221,00 грн., згідно з акта надання послуг №10061602 ТзОВ «Наш Сервіс»; ремонт ТВ 15? Daewoo KR15U7Fl становить 236,50 грн. та заміна запасних частин у сумі 35,50 грн., а всього 272,00 грн., згідно з акта надання послуг №10061601 ТзОВ «Наш сервіс». Загальна сума збитків 1396,00 грн. [PERSON] обставина щодо розміру збитків сторонами не оспорювалась, тому приймається судом до уваги. Отже, загальна вартість матеріального збитку, завданого позивачу [PERSON] становить 650,00 грн., а позивачу [PERSON] 1396,00 грн., а відтак оскільки вину відповідача ЛКП «Бондарівка» судом встановлено, а тому з останні нього на користь позивачу підлягають стягненню завдані їм та підтверджені документально матеріальні збитки. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.\~\~ Згідно п. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.\~\~ Враховуючи, що вина відповідача ЛКП «Болндарівка» у заподіянні позивачам матеріальної шкоди доведена повністю, суд приходить висновку, що внаслідок пошкодження майна позивачів, їй також завдана моральна шкода, яка виразилася в тому, що аварія призвела до порушення нормальних (звичних) умов проживання позивачів у своїх квартирах.\~\~Внаслідок того, що позивачі вимушені були витрачати свій вільний час на організацію усунення наслідків аварії, а також зясування причин і обставин її виникнення, вони були обмежені в можливості проводити свій вільний час іншим чином, ніж звичайно.\~\~Також, внаслідок аварії, позивачі зазнала негативних емоційних хвилювань, які виявились у переживаннях з приводу пошкодження електричних побутових приладів у її квартирі, тому що їх діагностика та ремонт потребували часу і матеріальних витрат, а також це призвело до зайвих хвилювань за життя, оскільки в неї сформувався страх перед можливістю виникнення наступних аварій з електричною енергією. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з ЛКП «Бондарівка» слід стягнути грошову суму в розмірі 1000,00 грн. на користь позивача [PERSON], а [PERSON] у сумі 500,00 грн., яка буде достатньою для відшкодування завданої позивачам моральної шкоди., а позовну вимогу у цій частині задовольнити частково.\~\~ Щодо заявлення позовних вимог до співвідповідачів ПАТ «Львівобленерго» та Львівського комунального ремонтно-аварійне підприємства, то такі не знайшли свого підтвердження під час судового процесу, адже позов предявлено до належної особи - ЛКП «Бондарівка», вина якої встановлена у судових засіданнях. Розподіляючи судові витрати та враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому з відповідача ЛКП «Бондарівка» підлягає стягненню в користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. Відповідно до ст.ст. 22, 322, 1166, 1167, 1192 ЦК України та

Outcome: partial