Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що на засіданні правління Кредитної спілки (протокол № 202 від 09.11.2018) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 2 від 21 липня 2013 року) було розглянуто заяву відповідача [PERSON] на вступ та прийнято рішення про прийом останнього в члени Кредитної спілки «ОЩАД КАСА». 09.11.2018 [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами. 09.11.2018 відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту. Кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу [PERSON] (протокол № 243 від 09.11.2018), та 09.11.2018 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № ОК-6/0126/18/13/1. Позивач виконав умови Договору та надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 15\~000 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим чеком. Також 09.11.2018 між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] (Поручитель) було укладено договір поруки № ОК-6/0126/18/13/1, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобов"язувався солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов"язань. Відповідно до п.2.1. Договору поруки поручитель відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і [PERSON] за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 15 000 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 09 листопада 2019 року. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного для після надання кредиту Позичальнику до повного погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови кредитного договору. Так, у порушення п. п. 8.2.2. договору припинив здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків, тобто зобов`язання з його боку не виконано. З моменту укладення договору відповідачем було здійснено лише дві проплати, 11.12.2018 у сумі 2202 грн. та 02.05.2019 у сумі 1000 грн., хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати 1250 грн. основної суми кредиту та відсотки до 09.11.2019 включно. 26.03.2019 відповідачам на адресу реєстрації: [ADDRESS] , було направлено повідомлення (вих.№102/19 та 102/19 від 26.03.2019) з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено. Станом на 02.07.2019, відповідач має заборгованість яка складає 20\~924, 67 грн., з яких: 13\~749, 66 грн.\~заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 629,84 грн.\~пеня нарахована за період з 02.05.2019 по 02.07.2019, 5\~505,89 грн.\~сума процентів станом на 02.07.2019 року, 1039,028 грн.\~сума штрафу нарахованого з 02.05.2019 по 02.07.2019. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20\~924, 67 гривень, понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 800 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень. 02.09.2019 позивачем подано в суд заяву про збільшення розміру позовних вимог по стягненню заборгованості за кредитним договором, якою збільшено суму позовних вимог згідно з розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій станом на 17.09.2019 та на підставі зазначеної заяви просили стягнути з відповідачів 25\~599 грн., витрати по сплаті судового збору у суму 1921 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2800 грн. В судове засідання представник позивача Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзиву на позов не надіслали. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 09.11.2018 між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» та відповідачем [PERSON] , а також відповідачем [PERSON] , як поручителем, укладено Договір про споживчий кредит № ОК-6/0126/18/13/1, згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу [PERSON] 15\~000, 00 гривень споживчого кредиту на період до 09.11.2019 з реальною процентною ставкою 39,06 % річних. Відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] згідно з договором поруки № ОК-6/0126/18/13/1 від 09.11.2018 та зобов`язана солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань по вказаному договору про споживчий кредит. Відповідно до укладеного Договору поруки [PERSON] умови Договору про споживчий кредит добре відомі та зрозумілі. Як вбачається з копії видаткового чеку від 09.11.2018 Кредитної спілки «Ощад каса», ІД 38713679, видано через касу середньостроковий кредит в сумі 15000 грн. згідно з договором ОК-6/0126/18/13/1 від 09.11.2018, одержувач [PERSON] . Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 10-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку погашення, згідно з п.п.8 п.8.2.2 Договору. Згідно з умовами Даного договору у разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Крім того, Розділом 11 вказаного договору передбачено сплату неустойки у вигляді пені та штрафу за порушення зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним. Також передбачено право позивача стягувати з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та штраф в розмірі 45% відсотків річних від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту та процентів за користування кредитом на підставі\~ст.625 ЦК України. Також п.п.3.4 Договору передбачає сплату відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобов`язань, а саме, у випадку прострочення термінів платежів, зазначених у Графіку, позивач має право стягувати з відповідача пеню в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту. Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Статтею 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Частиною 1\~ст. 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з\~ст.1054 ЦК України\~позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1054\~ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1\~ст.1046 ЦК України\~договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України\~визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку нарахування заборгованості по кредитному договору № ОК-6/0126/18/13/1 від 09.11.2018 заборгованість по сплаті основної суми кредиту складає 13\~749, 66 грн., залишок по процентам становить 7594,33 грн., залишок несплаченої пені 1\~746,71 грн., залишок нарахованих штрафних санкцій 2\~508,85 гривень. 26.03.2019 на ім`я відповідачів рекомендованими листами кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» направлялися письмові вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в термін до 04.04.2019. Проте, станом на 17.09.2019 відповідачами жодних проплат на погашення як основної суми кредиту так і процентів за користування ним не відбулося, що призвело до утворення вказаної заборгованості. \~ \~ \~ \~Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачами не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачами суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідачів не призначалась. Тобто, відповідачі не спростували докази, надані банком щодо цього факту. \~ \~ \~ \~Проте, суд вважає, що вказана сума штрафу не підлягає стягненню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або у заміні невиконаного обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до статті 61 Конституції України «ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення». Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. А тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про стягнення штрафу в сумі 2\~508,85 грн. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21\~жовтня 2015\~року №\~6-2003цс15\~та 11 жовтня 2017 року № 6-1374 цс17. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним 09.11.2018 між сторонами, то з них на користь позивача кредитної спілки «ОЩАД КАСА» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 23090,70 грн., (за виключенням суми штрафу) солідарно. Відповідно до п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Вимога про стягнення суми понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2800 гривень задоволенню не підлягає з огляду на те, що\~статтею 137 ЦПК України\~передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом. Однак, позивачем заявлено вимогу про компенсацію витрат, понесених ним у зв`язку з підготовкою позовної заяви та інших документів процесуального характеру, що здійснювалось не адвокатом, а ФОП Гогунською О.Ю. У зв`язку з цим дана вимога не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає по 881 гривні судового збору.

Outcome: partial