overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, в якому просить поновити строк позовної давності, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті діда [PERSON], який помер 25.05.1996 року та визнати право власності на спадкове майно, майновий пай в пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства КСП-СТОВ "Маяк" с. Шершенці Кодимського району Одеської області у розмірі 0,002% вартістю 6275,00 грн., який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія ОД-ХІІ-ХІХ № 000571 виданого 27 січня 2003 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється спадкоємцем після померлого та відповідно до положень ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, проте не може оформити право власності на майновий пай, оскільки правовстановлюючий документ був виданий після смерті діда. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. В той же час, позивачем заявлено вимогу про поновлення строку позовної давності. Оскільки позовна давність, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а в даному спорі про її застосування ніхто не заявляв, дана вимога є безпідставною. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну договору найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS], просить виділити їй в користування в зазначеній квартирі кімнату площею 15,6 кв.м., а кімнату площею 13,0 кв.м. виділити в користування відповідачу, посилаючись на неприязні стосунки з відповідачем, який не сплачує комунальні платежі та не надає згоди на зміну договору найму. Також просить зобов*язати Харківську міську раду укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення на приміщення літ. 12 площею 15,6 кв.м. Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, представник Харківської міської ради надав заперечення на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, спірною є комунальна квартира [ADDRESS]. Позивач є наймачем двох кімнат, житловою площею 13,0 кв.м. та 15,6 кв.м. зі складом сім*ї 4 особи, відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.04.2011 року № 300. Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" дільниця № 56 від 06.10.2015 року № 4951 в квартирі зареєстровані сторони по справі, особовий рахунок відкритий на позивача. Таким чином, на кожну зареєстровану особу приходиться по 14,3 кв.м. житлової площі спірної частини квартири ( 15,6 + 13,0 = 28,6 : 2 ). Судом встановлено, що між сторонами склався наступний порядок користування - позивач займає кімнату площею 15,6 кв.м., а відповідач - кімнату площею 13,0 кв.м. Таким чином, площа кімнати, що знаходиться в користуванні позивача більше частки позивача на 1,3 кв.м. Відповідач користується кімнатою площею 13,0 кв.м. Разом з цим, при існуванні між сторонами складних взаємних стосунків, вимушеність позивача сплачувати комунальні платежі за двох осіб, її похилий вік, стан здоров*я, особливі потреби, у зв*язку з захворюваннями, що підтверджено медичною документацією, суд вважає можливим відступити від часток користувачів на 1,3 кв.м., оскільки це є незначним і таким, що не порушує права користувачів. Інші докази, надані позивачем - копії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.09.2006 року, квитанцій про сплату комунальних послуг за 2015 рік, ордеру серії А № 1370 від 22.06.1978 року, висновків суду не спростовують. За таких обставин, суд задовольняє позов в зазначеній частині та змінює договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS], виділивши в користування в зазначеній квартирі [PERSON] кімнату площею 15,6 кв.м., а кімнату площею 13,0 кв.м. виділити в користування [PERSON] Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині зобов*язання Харківської міської ради укласти з позивачем окремий договір найму, оскільки позивач в порушення ст. 60 ЦПК України не надала суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог в зазначеній частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу та витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 200 гривень. За заявами сторін справа розглянута без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], працездатний, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Понесені позивачем витрати за юридичні послуги в сумі 200 гривень стягненню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" компенсація витрат особі, яка надавала правову допомогу, сплачується за участь вказаної особи у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Компенсація витрат за інші юридичні послуги чинним законодавством не передбачена.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона являється матір"ю - вихователькою дитячого будинку сімейного типу. Згідно розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації від 21.11.2014 року № 553-р-14 [PERSON], [INFO] проживає з нею. Матір дитини - [PERSON] наталія Дмитрівна, [INFO] рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2014 року позбавлена батьківських прав. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу. За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір"ю [PERSON], [INFO]. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2014 року [PERSON], [INFO], позбавлено батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO]. Згідно розпорядження голови Апостолівської РДА від 21.11.2014 року № 553-р-14 [PERSON], [INFO] влаштовано з 21.11.2014 року на проживання та виховання до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідачки підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Так як їй одній важко утримувати доньку, просить стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач працює неофіційно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він підробляє на будівництві, його дохід є нерегулярний, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009р. по 10.04.2014р., що вбачається із копії рішення Франківського районного суд м. Львова у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається одинакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини передбачений Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1991р. Згідно з ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень. Згідно ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, матеріальне становище та стан здоров"я платника аліментів, те, що він працює неофіційно, не має на утриманні непрацездатних дружини, батьків чи дітей, матеріальне становище і стан здоров»я дитини, суд приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підставний, грунтується на вимогах закону та підлягає до часткового задоволення, в розмірі 700 грн. щомісячно на утримання дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дочки, посилаючись на те, що відповідачем по справі перебуали у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]., яка на даний час навчається на першому курсі Івано-Франківського Національного медичного університету . Враховуючи, що вартість навчання за весь період навчання становить 28000 грн., з яких позивачка внесла 7000 грн., що являється оплатою за один рік навчання, то просить суд стягнути з відповідача половину вартості в сумі 3500 грн., адже відповідач в добровільному порядку матеріально не допомагає дочці . В судове засідання представник позивача подав заяву, де позовні вимоги підтримав, просить суд вимоги задоволити та слухати справу у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про місце і розгляд справи попереджався належним чином( в тому числі оголошенням в газеті «Галичина») . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 26.04.2007року (а.с.8), від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає разом з матір»ю, що стверджує довідка виконкому Кропивницької сільської ради від 03.01.2014 року(а.с.19) та навчається на першому курсі денної форми навчання у Івано-Франківському Національному медичному університеті (а.с.10). Згідно договору про навчання в у Івано-Франківському Національному медичному університеті, вартість навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 рік становить 28000 грн. тобто 7000грн. за один рік навчання (а.с9). Факт оплати позивачкою коштів за навчання за один рік в сумі 7000 грн. підтверджується квитанцією про сплату від 08.08.2012 року (а.с.11 ). Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В судовому засіданні з"ясовано, що позивачка на навчання їхньої з відповідачем дочки у Івано-Франківському Національному медичному університеті витратила, лише на оплату навчання - 7000грн., половину з яких просить суд стягнути з відповідача . Тому, враховуючи те, що відповідач є здоровою працездатною особою і повинен брати участь у забезпеченні своєї дитини , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та уточненим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості втраченого вантажу в розмірі 621,92, дол.. США (еквівалент по офіційному курсу на 23.11.2014 року становить 9390 гривень 99 копійок та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням його прав споживача, які випливають із невиконання відповідачем договору перевезення, що підтверджує декларацією на товар Заказ 114/К/10/2013. 09.09.2013 року позивач за адресою: [ADDRESS] надала працівникам відповідача декларацію на товар, який їй винисли та погрузили до автомобіля, коли ж остання приїхала до місця прризначеня «Колгоспний ринок» виявила відсутність одного ящика з товаром. Також вважає, що їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, оскільки переживала з приводу втрати товару, захворіла і змушена була докладати зусилля для організації свого життя. Позивач звертається за захистом своїх прав до суду на підставі ст.ст. 4, 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 11, 15, 16, 23, 509, 549, 610, 611, 909, 1209 ЦК України та норм ЦПК України. У судовому засіданні позивач та представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник Підприємства з іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" проти задоволення позову заперечувала. Підставами відмови у задоволенні позову на думку відповідача є: неправомірність звернення позивача та у зв»язку з цим неможливість ухвалення рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з 2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними розірвано 11.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 грн. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає на підставах, викладених в ньому, Пояснила, що позивач витрачає багато коштів на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні проти розміру аліментів заперечує. Пояснив, що постійної роботи на має. Виконує ремонти і його заробіток менше 3000 грн. Тому вказану суму він платити не зможе. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтвам про народження батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є позивач та відповідач. Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно з довідкою Запорізького національного технічного університету доценту [PERSON] з січня по грудень 2014 року нараховане заробітної плати 58793,59 грн. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Законом України "Пpo Державний бюджeт на 2015 рік" прожитковий мінімум на час розгляду справи на дитину до 6 років складає 1032 грн., на дитину від 6 до 18 років - 1286 грн. Відповідно до наведених положень законодавства, як відповідач так й позивач зобов'язані утримувати своїх дітей, тому відповідач повинен сплачувати ? частину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто 516 + 643= 1159 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач наполягла на позові, а відповідач просив позов задовольнити частково, стягнувши аліменти у розмірі 1/5 частини, враховуючи наявність на його утриманні й іншої дитини. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільну неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO]. За поясненнями позивача, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, на що заперечень не було. Власне, щодо вказаних обставин у сторін спору не виникло, відповідач погодився із ними, як такими, що мають місце. За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоровя сторін та їх дитини і вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши аліменти у розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, враховуючи наявність на утриманні відповідача й іншої дитини [PERSON], 28.08.2015 року, та зважаючи на рівний обовязок батьків щодо їх участі у утриманні дитини, на достатність вказаного розміру та й на те, що загальний розмір стягуваних аліментів не буде становити чи перевищувати й половини заробітку (доходу) відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial