Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство « Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30.08.2007 року між Акціонерним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником [PERSON] укладено Договір кредиту № 263-07мб. За умовами кредитного договору Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 30100,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 28.08.2009 року до Договору кредиту сторони домовились про реструктуризацію заборгованості до 10.02.2018 року. В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України , відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.08.2017 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 57262,53 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1464749,23грн., яка складається: -сума заборгованості за кредитом в розмірі 23066,77 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 590037,39 грн. -сума заборгованості за відсотками в розмірі 22792,46 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 583020,67грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5558,70 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 142188,99 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 5844,60 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 149502,19 грн.; Позивач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про дати слухання справи був повідомлений належним чином, про що є рекомендоване повідомлення відділу зв»язку, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.08.2007 року між Акціонерним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником [PERSON] укладено Договір кредиту № 263-07мб. За умовами кредитного договору Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 30100,00 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних (а.с.12-18). Відповідно до Додаткової угоди №1 від 28.08.2009 року до Договору кредиту сторони домовились про реструктуризацію заборгованості до 10.02.2018 року (а.с.19). В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України , відповідач не виконує взяті на себе зобовязання , а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 31.08.2017 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 57262,53 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1464749,23грн., яка складається: -сума заборгованості за кредитом в розмірі 23066,77 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 590037,39 грн. -сума заборгованості за відсотками в розмірі 22792,46 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 583020,67грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5558,70 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 142188,99 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 5844,60 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 149502,19 грн.; (а.с.24-27). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати». Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.524 ЦК України\~\~зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України\~\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України\~ допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Вказані правові висновки викладені в постанові ВСУ від 01.03.2017 року у справі за № 6-284цс17, які, відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов»язковими для всіх судів в Україні. 14 жовтня 2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону \~\~зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення. На виконання вимог цього закону КМУ \~\~прийняв розпорядження№1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до цього розпорядження до зазначених населених пунктів належить і місто Покровськ (Красноармійськ) Красноармійського району (Покровського) Донецької області, де мешкає відповідач. В подальшому\~розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 року зупинено. Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р \~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053р та розпорядження КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р. Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить і місто Покровськ (Красноармійськ) Красноармійського району (Покровського) Донецької області. Відповідно до ст. 5 ЦК України \~\~акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Відповідно до ст. 58 Конституції України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли пом'якшує або скасовує у цивільну відповідальність особи. Зворотна дія в часі закону чи іншого нормативно-правового акта полягає в тому, що його юридична обов»язковість поширюється на факти, які виникли до набрання ним чинності, причому саме з моменту їх виникнення. При такій дії відбувається перегляд, корекція попередніх рішень щодо таких фактів вже відповідно до нового закону чи іншого нового нормативно-правового акта. Проте, не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов»язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов»язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом, новим складом правопорушень. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Розпорядження\~\~Кабінету\~\~Міністрів\~\~ є\~\~підзаконним\~\~нормативно-правовим актом. У\~\~даному\~\~випадку\~\~розпорядження містять вторинні (похідні) норми, що розкривають\~\~і\~\~конкретизують\~\~первинні норми, приймаються на їх підставі, спрямовані на їх виконання.\~\~ Отже, норми підзаконного правового акта - розпорядження КМУ від 05.11.2014 року розповсюджувались на правовідносини, які виникли до вступу цього розпорядження в силу, та регулювались нормами вищезазначених діючих законодавчих актів. Оскільки на теперішній час місто Покровськ (Красноармійськ) Красноармійського району (Покровського) Донецької області, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, штрафні санкції були нараховані банком після набрання чинності Закону України від 2 вересня 2014 року "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", та в момент чинності вищезазначених нормативно-правових актів, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» \~ тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, з урахуванням положень\~ ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України, розповсюджуються на відповідача звільняють останнього від обов'язку по оплаті на користь позивача всієї суми штрафних санкцій. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України №6-2879 цс/16 при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон зазначає, що забороняється нарахування пені і штрафних санкцій. \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає, що граничний період, до якого повинні розраховуватися пеня та штрафні санкції - 13.04.2014 року включно. - За таких підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема в сумі 45859,23 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1173058,06грн., яка складає: сума заборгованості за кредитом в розмірі 26625,00 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 691504,79 грн.; сума заборгованості за відсотками в розмірі 25581,76 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 664409,75 грн. за виключенням пені за несвоєчасне повернення кредиту 5558,70 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 142188,99 грн.; та пені за несвоєчасне повернення відсотків 5844,60 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 149502,19 грн Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати судовий збір, пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, у розмірі 17595,86 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial