Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2016 року в сумі 17065,76 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.08.2016 року відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 6732,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив своїм підписом згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послух» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті http://privatbank.ua/rules, складає між ним та банком Кредитний договір. На думку представника позивача, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором, а відповідач, напроти, свої зобов`язання за Договором не виконав: не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 20.11.2019 рік має заборгованість у сумі 17065,76 (сiмнадцять тисяч шiстдесят п`ять) гривень 76 копійок, із них: 6619,51 грн. - заборгованість за кредитом; 2431,04 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 6943,40 грн. - заборгованість за пенею; 1071,81 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди, яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь. Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден (а.с. 54). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини: 10.08.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] підписанаГенеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послух» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті http://privatbank.ua/rules, складає між ним та банком Кредитний договір. На підставі цього він отримав кредит в розмірі 6732,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5) сума боргу [PERSON] перед Банком станом на 20.11.2019 року становить 17065,76 (сiмнадцять тисяч шiстдесят п`ять) гривень 76 копійок, із них: 6619,51 грн. - заборгованість за кредитом; 2431,04 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 6943,40 грн. - заборгованість за пенею; 1071,81 грн. - штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Пунктом 2.1 Генеральної угоди встановлено, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6732,26 грн на строк 12 місяців з 10.08.2016 року по 31.08.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,083 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється з «01» по «25» число кожного місяця у розмірі 601,31 гривень. Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту: починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), позичальник Банку сплачує штраф у розмірі 2071,81 грн. Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України. Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Тому в частині вимог банку про стягнення штрафу необхідно відмовити з зазначених підстав. Отже позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 1805 (одна тисяча вiсiмсот п`ять) гривень 74 копійки. На підставі викладеного,

Outcome: partial