Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № 1/23/P3GK/07-07-11/0317 від 16.09.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8918,07 грн. строком до 15.10.2015 року зі сплатою 25 % відсотків річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту. Згідно умов п. 4.4.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. 16.09.2013 року, виконуючи свої зобовязання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 17.03.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 15645,44 грн., яка складається: 3659,41 грн.\~ - заборгованість з повернення кредиту; 973,00 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 535,08 грн. заборгованість по сплаті комісії за обслуговування рахунку, 4846,88 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості, 723,46 грн. пеня за несплачені проценти, 448,58 грн. пеня за несплачену комісію, 4459,04 грн.- штраф. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 15645,44 гривень, а також судовий збір у розмірі 1378 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності у заочному порядку (а.с. 19- заява). Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення, згідно яких вказала, що банк ПАТ "Капітал" збанкротував. Відділення банку, де вона сплачувала гроші за кредит закрилося та її не повідомили куди треба сплачувати кредит. Банк приймав платежі виключно через касу, з іншими банками вони не працювали та терміналами також. Відділення банку було зачинене. Вона потрапила у лікарю в жовтні 2015 року і також у жовтні 2015 року померла її мати. Просила суд відмовити в задоволенні позову. (а.с. 29-34 - заперечення). Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору №1/23/P3GK/07-07-11/0317 від 16.09.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8918,07 грн. строком до 15.10.2015 року зі сплатою 25 % відсотків річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту (а.с.5-8- копія договору). Згідно умов вищевказаного договору, а саме п. 4.4.2 позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку. Відповідно до п. 5.1 договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має права вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту. У випадку порушення позичальником строків виконання грошових зобовязань, передбачених цим договором, позичальник сплачує на користь банку сум заборгованості з врахуванням індексі інфляції у відповідності до статті 625 ЦК України. Відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 17.03.2016 року сума заборгованості за кредитним договором складає 15645,44 грн. (а.с. 3-4 - розрахунок), а саме: 3659,41 грн.\~ - заборгованість з повернення кредиту; 973,00 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 535,08 грн. заборгованість по сплаті комісії за обслуговування рахунку, 4846,88 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості, 723,46 грн. пеня за несплачені проценти, 448,58 грн. пеня за несплачену комісію, 4459,04 грн.- штраф. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості позивач розрахував пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 6018,92 грн., яка складається з 4846,88 грн. пеня за прострочення основної судної заборгованості, 723,46 грн. пеня за несплачені проценти, 448,58 грн. пеня за несплачену комісію. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 3659,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає - 973 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 535,08 грн. то пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 6018,92 грн. перевищує розмір збитків. Тому суд вважає необхідним зменшити розмір пені з 6018,92 грн. до 5167,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити. Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15. В своїх запереченнях відповідач [PERSON] вказує, що банк збанкротував у грудні 2014 року. В квітні 2015 року вона здійснила останній платіж через касу банку та більше не змогла потрапити до банку, так як він був зачинений. Проте відповідач не надала доказів свого звернення до філії банку або доказів наміру сплати щомісячного кредитного платежу до каси будь-якого іншого банку по номеру рахунку. Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 10334, 93 грн. (5167,49 грн. + 5167,49 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні кредитного договору з позивачем відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, комісії. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Outcome: partial