Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1», третя особа: ТОВ «УАПРОМ», про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди. 02.02.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що 25.11.2016 р. позивачам стало відомо, що на сайті який належить ПАТ «ЗЗБК №1» про них розміщено неправдиву інформацію. Просять недостовірну інформацію поширену на сайті ПАТ «ЗЗБК №1» спростувати та стягнути з відповідача моральну шкоду. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, вказавши, на те що розповсюдження недостовірної інформації викликало негативний вплив на їх соціальний статус в суспільстві та вважають, що розповсюдженням недостовірної інформації відповідач завдав їм моральних страждань, які вони оцінюють у 157500,00 грн. В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову посилаючись на те, що проведеною службовою перевіркою ПАТ «ЗЗБК №1» від 27.12.2016 р. було встановлено, що ніхто з працівників ПАТ «ЗЗБК №1», до складу повноважень яких входить розміщення інформації стосовно підприємства, будь яких відомостей на сайті не вносив, з причин відсутності доступу до сайту. Представник третьої особи в судове засідання не не зявився, але він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 16.02.2017 р. через канцелярію суду надійшло пояснення з ТОВ «УАПРОМ» в якому посилались на те, що між Товариством та відповідачем було укладено договір про надання послуг на інтернет-сайті http://prom.ua/ шляхом акцепту оферти та оплати відповідачем: - рахунку №144506-1 від «27» січня 2014року в сумі 2 800,00 (дві тисячі вісімсот гривень 00коп.) грн., що підтверджується податковою накладною № 1586 від 27.01.2014 року. - рахунку №212206-1 від «13» січня 2015року в сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот гривень 00коп.) грн. що підтверджується податковою накладною № 1074 від 15.01.2015року. - рахунку №321796-1 від «23» грудня 2015рокув сумі 3 999,00 (три тисячі девятсот девяносто девять гривень 00коп.) грн., що підтверджується податковою накладною № 5266 від 24.12.2015року. У відповідності до умов Договору, надання послуг на Порталі визначаються Угодою користувача (http://prom.ua/terms-of-use/) та Правилами розміщення інформації на Порталі (http://prom.ua/publication-rules/). Відповідно до Угоди користувача Товариство не здійснює перевірку розміщеної на Порталі Інформації та не несе відповідальності за відповідність Інформації вимогам чинного законодавства Україні, при цьому вся Інформація розміщується користувачами на Порталі на власний розсуд. У Користувача Порталу, є доступ до сайту (логін та пароль), а отже, Користувач може самостійно розміщувати та видаляти інформацію, яка є його власністю та за яку виключно він несе відповідальність. Суд, з'ясувавши позицію сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.11.2016 р. позивачам стало відомо, що на сайті який належить ПАТ «ЗЗБК №1» про них розміщено неправдиву інформацію, а саме: «ВНИМАНИЕ!!! Бывшие сотрудники ПАО «ЗЖБК № 1»: [PERSON] служебный телефон (067) 618-03-51 уволен 08.06.2016г. [PERSON] служебный телефон (067) 613-38-30 уволен 02.06.2016г. 3.Чулой [PERSON] служебный телефон (067) 619-14-06 уволен 05.04.2016г.: -Распространяют неправдивую информацию о ПАО «ЗЖБК № 1» -Предлагают продукцию разных предприятий города под маркой ПАО «ЗЖБК № 1». БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ !» Наведена Інформація на інтернет сайті, який належить ПАТ «ЗЗБК №1» порушує немайнові права позивачів на повагу до їх честі і ділової репутації. Дана інформація порушує соціальні стосунки позивачів з їх особистим оточенням та оточенням в сфері професійної діяльності. 26.12.2016р. відповідач отримав ухвалу Заводського районного суду про порушення провадження по справі, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів. Того ж дня було встановлено, що дійсно на сайті ПАТ «ЗЗБК №1» (zzhbk1.com.ua) розміщено текст про який йдеться у позові. 27.12.2016р. проведеною службовою перевіркою було встановлено, що ніхто з працівників ПАТ і «ЗЗБК №1», до складу повноважень яких входить розміщення інформації стосовно підприємства, будь-яких відомостей на сайті (zzhbk1.com.ua) не вносив, з причин відсутності доступу до сайту. З огляду на це, у відповідача була відсутня можливість самостійно видалити, внесений на сайт текст. З метою уникнення негативних наслідків пов'язаних із незаконним внесенням тексту на сайт і відповідача, ПАТ «ЗЗБК №1» звернулося із заявою №1233 від 27.12.2016р. до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення невідомої особи яка внесла недостовірну інформацію на сайт ПАТ «ЗЗБК №1» без відома керівництва (а.с.112). 23.01.2017р. ПАТ «ЗЗБК №1» отримано лист Заводського ВП від 30.12.2016р. №9845/43/01/8 та » висновок від 30.12.2016р. за результатами проведення перевірки по матеріалу ЄО №16129, про припинення проведення перевірки у зв'язку із відсутністю складу правопорушення. Також ПАТ «ЗЗБК №1» звернулося із заявою №1234 від 27.12.2016р. до адміністратора інтернет-сайту prom.ua, компанії ТОВ «УАПРОМ», з вимогою внести зміни на сайті відповідача, а саме виключити незаконно внесений текст щодо позивачів (а.с.110-111). Листом №31/01 від 16.01.2017р. ТОВ «УАПРОМ» відмовило в задоволенні заяви ПАТ «ЗЗБК №1», оскільки воно не здійснює перевірку розміщеної на сайті інформації та не несе відповідальності за відповідність інформації вимогам чинного законодавства. Крім цього ПАТ «ЗЗБК №1» повідомлено що за умови надання відповідних документів товариству буде надано доступ до сайту (а.с.113-114). Листом від 25.01.2017р. ПАТ «ЗЗБК №1» звернувся до ТОВ «УАПРОМ» про надання доступу до сайту, після отримання якого ПАТ «ЗЗБК №1» терміново видалить текст який є підставою звернення до суду (а.с.115). Згідно пояснень ТОВ «УАПРОМ» (а.с.217-219), судом встановлено, що між ТОВ «УАПРОМ» та Відповідачем було укладено договір по надання послуг на інтернет - сайті http://prom.ua/ шляхом акцепту оферти та оплати Відповідачем: - рахунку №144506-1 від «27» січня 2014року в сумі 2 800,00 (дві тисячі вісімсот гривень 00коп.) грн., що підтверджується податковою накладною № 1586 від 27.01.2014року (а.с.220). - рахунку №212206-1 від «13» січня 2015року в сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот гривень 00коп.) грн. що підтверджується податковою накладною № 1074 від 15.01.2015року (а.с. 221). - рахунку №321796-1 від «23» грудня 2015рокув сумі 3 999,00 (три тисячі девятсот девяносто девять гривень 00коп.) грн., що підтверджується податковою накладною № 5266 від 24.12.2015року (а.с.222) У відповідності до умов Договору, надання послуг на Порталі визначаються Угодою користувача (http://prom.ua/terms-of-use/) та Правилами розміщення інформації на Порталі (http://prom.ua/publication-rules/). «30» січня 2017року Товариством було отримано лист вих.№1234 від «27» грудня 2016р. від Відповідача з вимогою виключити на головній сторінці сайту zzhbk1.com.ua наступний текст, викладений нижче мовою оригіналу: «ВНИМАНИЕ!!! Бывшие сотрудники ПАО «ЗЖБК № 1»: [PERSON] служебный телефон (067) 618-03-51 уволен 08.06.2016г. [PERSON] служебный телефон (067) 613-38-30 уволен 02.06.2016г. 3.Чулой [PERSON] служебный телефон (067) 619-14-06 уволен 05.04.2016г.: -Распространяют неправдивую информацию о ПАО «ЗЖБК № 1» -Предлагают продукцию разных предприятий города под маркой ПАО «ЗЖБК № 1». БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ !» У своєму листі Відповідач посилався на відсутність у нього доступу до сайту zzhbk1.com.ua. До того ж направлений Відповідачем лист був викладений не на фірмову бланку Відповідача та скріплений підписом «Заступника генерального директора - [PERSON]М.», повноваження якого не були підтверджені документами (а.с.165-166). Проте, відповідно до Угоди користувача Товариство не здійснює перевірку розміщеної на Порталі Інформації та не несе відповідальності за відповідність Інформації вимогам чинного законодавства Україні, при цьому вся Інформація розміщується користувачами на Порталі на власний розсуд (а.с.217-219). Статтею 32 Конституції України\~передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Відповідно до\~ст. 297 ЦК України\~кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Згідно до ч.1\~ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Згідно з частиною третьою\~статті 277 ЦК України\~негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Відповідно до п.15\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетича поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спірна інформація була поширена на сайті який належить ПАТ «ЗЗБК №1», та була доведена до відома суспільству. Вказана інформація стосується позивачів, оскільки містить твердження, зокрема, про порушення ними принципів моралі. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів разі його невизнання, або порушення. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязків в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим та органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Частиною 3\~статті 277 Цивільного кодексу України\~встановлено презумпцію недостовірності поширюваної негативної інформації про фізичну особу, а саме: "Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного". Наведені доводи дають суду підстави вважати про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача спростувати неправдиву інформацію. Разом з цим суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.ч. 1-3\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення. Згідно з абз.1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» зі змінами і доповненнями, у позовній заяві про відшкодування моральної(немайнової) шкоди має бути зазначено, зокрема, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань позивачі виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до абз. 2 п. 5 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ, обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння іі заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно до вимог ч.3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до положень ст.ст.57-60 ЦПК України. Суд вважає, що позивачі не навели доказів, якими підтверджується факт заподіяння їм моральних страждань. Факт заподіяння позивачам моральних страждань не підтверджений достовірними доказами і розмір моральної шкоди не є обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: partial