Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Кам'янець - Подільська районна державна адміністрація про встановлення порядку участі у вихованні дитини. Судом в зв'язку з переміною прізвища належною відповідачкою було визнано [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що дитина проживає з відповідачкою, яка перешкоджає йому приймати участь у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали . Відповідача пояснила, що дитину не давали позивачу через його негативну поведінку. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради в судовому засіданні пояснив, що за пропозицією комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення виконкому від 14 серпня 2014 року , яким були встановлено дні спілкування позивача з дитиною. Оскільки сторони рішення цього рішення не дотримувались, тому спір повинен бути вирішений судом. Заслухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року . Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 645 від 06 серпня 2013 року . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з відповідачкою, позивач проживає окремо від них. Дана обставина сторонами в судовому засіданні визнана і не оспорюється. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно зі ст.ст. 150, 151 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та право обирати форми та методи виховання, крім тих які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Відповідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Відповідно до вимог статті 157 вказаного Кодексу питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34 , 36, 37), Декларації прав дитини, Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року. Позивач в судовому засіданні просить встановити графік спілкування та участі у вихованні малолітньої доньки з 15 години до 17 години кожної суботи і неділі у присутності матері Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що дитину не давала позивачу через його негативну поведінку . Представник третьої особи в судовому засіданні вважає, що судом повинен бути встановлений графік при якому би не порушувались інтереси дитини та інтереси обох батьків. Рішенням виконкому було встановлено участь батька у вихованні дитини з урахуванням інтересів батька , матері, дитини. На підставі ст.153 СК України, передбачено право батьків на спілкування з дітьми незалежно від того, де вони знаходяться. Спілкування з дітьми може бути як періодичним, так і систематичним, можливість сумісного відпочинку, відвідування дитини вдома, в школі, у дитячому закладі. Суд вважає, що слід встановити [PERSON] спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] а саме: встановити час спілкування та відпочинку з дитиною у кожної неділі місяця з 15 години до 17 години в присутності матері [PERSON]. Визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дітей, суд прийняв до уваги те, що позивач та відповідач частково дійшли згоди та порозуміння щодо графіку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини і встановлення такого графіку буде відповідати інтересам дитини. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] слід відмовити , оскільки позовні вимоги про встановлення порядку участі у вихованні дитини і усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином є взаємовиключними і задоволення одних вимог призводить до неможливості задоволення інших вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 гривні 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial