Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.04.2011 №б/н в сумі 35305 грн. 52 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1196 грн. 45 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 27828 грн. 10 коп., заборгованості за пенею в сумі 4123 грн. 56 коп., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1657 грн. 41 коп. (процентна складова); судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.04.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, 19.10.2012 останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконував належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав у звязку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 35305 грн. 52 коп. А тому просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Однак, в ході пояснень вказав, що дійсно укладав кредитний договір з позивачем, та отримував кредитну картку з лімітом 4000,00 грн. Його кредитною карткою постійно користувалася дружина, якій він повідомив пін-код від неї. Про те, що вона знімала якісь кошти та в яких сумах він не знав, дружина про це йому не повідомила, так як вони розлучилися. Крім цього, банк також не повідомляв його про наявність за кредитним договором будь-якої заборгованості, а тому він не знав, що така наявна. При ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду. Готовий сплачувати заборгованість за кредитним договором, однак поступово. Заслухавши пояснення відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд ухвалює судове рішення про таке. Судом встановлено, що 07.04.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого [PERSON] 19.10.2012 отримав кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний виконувати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 цих Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф встановлений тарифами договору, в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п.2.1.1.12.6 Умов, за користування Кредитом і Овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку із розрахунку 365/366 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13. У випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як: 0,233% від суми загальної заборгованості (неараховується на кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, починаючи з 30.06.2014 порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустив утворення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 51) станом на 28.02.2017 розмір заборгованості становив в сумі 35305 грн. 52 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1196 грн. 45 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 27828 грн. 10 коп., заборгованості за пенею в сумі 4123 грн. 56 коп., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1657 грн. 41 коп. (процентна складова). Таким чином, оскільки відповідач свої зобовязання по договору кредиту від 07.04.2011 б/н виконував не належним чином, внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань на загальну суму 35305 грн. 52 коп., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача. В той же час при визначенні розміру пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного. Відповідно до правових положень ст. 549 ЦК України штраф та пеня, як різновиди неустойки, є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, оскільки відповідач порушив взяті на себе кредитні зобовязання щодо внесення щомісячних платежів на погашення кредиту, в той же час нарахований розмір пені вдвічі перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, а також враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 1000 грн. та в цій частині позовні вимоги задовольнити частково. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: partial