Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

ПАТ КБ « Правекс-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 4909,22 доларів США. Свої вимоги мотивував тим, що 08.12.2007 року між банком і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2719-0110/07Р, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6836 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % на рік з кінцевим терміном повернення до 08.12.2014 року . Згідно умов кредитного договору та Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору та згідно з графіком погашення кредиту та відсотків шляхом внесення грошових коштів рівними частинами в сумі 82 долара США щомісяця до 10 числа наступного місяця . У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повні мірі . Станом на 18.06.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 4909 ,22 доларів США , яка складається з: 3645 доларів США- заборгованість за кредитом ; 1264,22 доларів США - заборгованість по процентам . Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №2719-010/07Р від 08.12.2007 року, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням позичальника, що випливають із договору кредиту . Згідно договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну майнову відповідальність перед кредитором і поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, а тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 4909 ,22 доларів США та 1726,81 грн. судового збору . Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує , просить слухати справи у його відсутності , не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що 08.12.2007 року між банком і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2719-0110/07Р, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6836 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % на рік з кінцевим терміном повернення до 08.12.2014 року . (а.с.12-17) . Відповідно до п.4.4. кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 82 долара США щомісяця до 10 числа наступного місяця (а.с.12) . Пунктом 1 Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №2719-10/07Р від 08 грудея 2007 року внесено зміни до п.4.4. кредитного договору , де зазначено , що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа наступного місяця включно шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту , встановленому у Додатку №2 (а.с.18) Згідно умов кредитного договору (п.п.1.1,4.3,4.4) [PERSON] взяв на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору та згідно з графіком погашення кредиту . З метою забезпечення виконання умов договору кредиту між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №2719-010/07Р від 08.12.2007 року, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням позичальника, що випливають із договору кредиту . Згідно договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну майнову відповідальність перед кредитором і поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі ( п.1.1 договору поруки ). Відповідно до правових позицій висловлених ВСУ у справі № 6-53цс14 від 17.09. 2014 року, частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, установленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлено моментом пред'явлення вимоги), якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя (третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України). Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може. Строк виконання основного зобов'язання по договору кредиту настав 08.12.2014 року. Протягом шести місяців банк не пред'явив вимоги до поручителя, а тому позовні вимоги до поручитея не підлягають задоволенню. Взяті на себе зобов'язання відповідач [PERSON] не виконав в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Під час винесення рішення суд також враховує положення закріплені в ст. 99 Конституції України, ст.ст. 192, 533 ч 2 ЦК України, із положень яких витікає, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня, а в разі вираження зобов'язання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути проведено в гривнях. Сума, що підлягає сплаті в гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Офіційним курсом валюти вважається курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави (ст. 1 Закону України "Про Національний банк України"). Курс долара США по відношенню до гривні встановлений НБУ України на час винесення рішення судом становить 27,6692 грн., за один долар, і оприлюднений на офіційному сайті НБУ «http://www.bank.gov.ua». Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню та стягненню з [PERSON] підлягає заборгованість по тілу кредиту в сумі 3645 доларів США, що еквівалентно 100854,35грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1264,22 доларів США, що еквівалентно 34979,10 грн., та судовий збір в сумі 1726,81 грн. . На підставі наведеного та

Outcome: partial