Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», Кооперативу «СОЮЗ» про скасування свідоцтв про право власності та зобов'язання виконання договорів В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що між кооперативом «СОЮЗ» та [PERSON] були укладені Договори №ОФ130 від 09.01.2011 року, №ОФ129 від 09.01.2011 року, №ОФ 128 від 09.01.2011 року, №ОФ125 від 09.01.2011 року про дольову участь у фінансуванні офісних приміщень в 124-х квартирному житловому будинку. За умовами вказаних договорів, після закінчення будівництва Виконавець ( Кооператив «Союз») передає Замовнику ([PERSON].) для оформлення права власності нерухоме майно - офісні приміщення загальними площами 158,5 кв.м. (п.1.1 Договору №ОФ130 від 09.01.2011 року), 59,9 кв.м. (п.1.1 Договору №ОФ129 від 09.01.2011 року), 60,50 кв.м. (п.1.1 Договору №ОФ128 від 09.01.2011 року), 159,0 кв.м. (п.1.1 Договору №ОФ125 від 09.01.2011 року). Загальна вартість приміщень становить 769 000,00 гривень (п. 2.2 Договорів № ОФ130 від 09.01.2011 року, № ОФ 129 від 09.01.2011 року, № ОФ 128 від 09.01.2011 року, № ОФ125 від 09.01.2011 року). Позивачем частково сплачено вартість майна в сумі 40 000,00 гривень, решту коштів в сумі 729 000,00 гривень він намагався сплатити 22 липня 2014 року, однак, йому стало відомо про те, що 15.05.2012 року за ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» (Відповідач 2) зареєстровано право власності на нерухоме майно - офісні приміщення загальною площею 437,9 кв.м. за адресою [ADDRESS], а саме приміщення №125 (загальна площа 159,0 кв. м.) згідно Свідоцтва про право власності САЕ 631817 від 15.05.2012 року виданого виконкомом Тернопільської міської ради, приміщення №128 (площею 60,5 кв. м.) згідно Свідоцтва про право власності САЕ 631818 від 15.05.2012 виданого виконкомом Тернопільської міської ради, приміщення №130 (загальною площею 158,5 кв. м.) згідно Свідоцтва про право власності САЕ 631820 від 15.05.2012 року виданого виконкомом Тернопільської міської ради, приміщення №129 (загальною площею 59,9 кв. м.) згідно Свідоцтва про право власності САЕ 631819 від 15.05.2012 року виданого виконкомом Тернопільської міської ради. Вважає, що його права порушені відповідачами, оскільки вищезазначені Договори №ОФ130 від 09.01.2011 року, №ОФ 129 від 09.01.2011 року, №ОФ 128 від 09.01.2011 року, №ОФ125 від 09.01.2011 року про дольову участь у фінансуванні офісних приміщень в 124-х квартирному житловому будинку розірвані не були та договірні зобов'язання між ним та відповідачами припиненими не є, а тому просить скасувати: Свідоцтво про право власності САЕ 631817 на приміщення №125 за адресою [ADDRESS], видане виконкомом Тернопільської міської ради 15 травня 2012 року; Свідоцтво про право власності САЕ 631818 на приміщення №128 за адресою [ADDRESS], видане виконкомом Тернопільської міської ради 15 травня 2012 року; Свідоцтво про право власності САЕ 631819 на приміщення №129 за адресою [ADDRESS], видане виконкомом Тернопільської міської ради 15 травня 2012 року;Свідоцтво про право власності САЕ 631820 на приміщення №130 за адресою [ADDRESS], видане виконкомом Тернопільської міської ради 15 травня 2012 року та зобов'язати Кооператив «СОЮЗ» виконати умови договорів №ОФ130 від 09.01.2011 року, №ОФ 129 від 09.01.2011 року, №ОФ 128 від 09.01.2011 року, №()Ф125 від 09.01.2011 року про дольову участь у фінансуванні офісних приміщень в 124-х квартирному житловому будинку, а саме: прийняти кошти в сумі 729 000,00 гривень та передати [PERSON] нерухоме майно - офісні приміщення загальною площею 437,9 кв.м за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення про, що подав відповідну письмову заяву. Представник відповідача Кооперативу «СОЮЗ» в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: 09.01.2011 року між кооперативом «СОЮЗ» та [PERSON] були укладені Договори №ОФ130, №ОФ129, №ОФ 128, №ОФ125 про дольову участь у фінансуванні офісних приміщень в 124-х квартирному житловому будинку. За умовами вказаних договорів, після закінчення будівництва та оплати вартості Виконавець ( Кооператив «Союз») зобов'язувався передати Замовнику ([PERSON].) майнові права на офісні приміщення, а саме приміщення №130 загальною площею 158,5 кв.м. (п.1.1 Договору №ОФ130 від 09.01.2011 року), приміщення №129, загальною площею 59,9 кв.м. (п.1.1 Договору №ОФ129 від 09.01.2011 року), приміщення №128, загальною площею 60,50 кв.м. (п.1.1 Договору №ОФ128 від 09.01.2011 року), приміщення №125, загальною площею 159,0 кв.м. (п.1.1 Договору №ОФ125 від 09.01.2011 року). Загальна вартість приміщень становить 769 000,00 гривень (п. 2.2 Договорів № ОФ130 від 09.01.2011 року, № ОФ 129 від 09.01.2011 року, № ОФ 128 від 09.01.2011 року, № ОФ125 від 09.01.2011 року). Позивачем [PERSON] частково сплачено Кооперативу «Союз» пайові внески в сумі 40 000,00 гривень згідно договорів від 09.01.2011 року, що підтверджується квитанціями №0, №5, №8 та № 9 від 09.01.2011 року. Як вбачається з Договору Комісії укладеного 01.03.2005 року між Кооперативом «Союз»( Комісіонер) та ВАТ «Тернопільський електромеханічний завод» ( Комітент), Комісіонер в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується за дорученням Комітента використовувати проектно-кошторисну, дозвільну та іншу документацію, земельну ділянку площею 1,50 га. за адресою [ADDRESS], для будівництва, здачі в експлуатацію та використання 124 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземною стоянкою легкового транспорту (надалі іменується "Будинок"). Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно укладає договора купівлі-продажу, про пайові частки в будівництві з третіми особами надалі Покупці, а також договора підряду з будівельними організаціями. 15 травня 2012 року виконкомом Тернопільської міської ради видано Публічному акціонерному товариству «Тернопільський електромеханічний завод» Свідоцтво серії САЕ 631817 про право власності на приміщення №125 за адресою [ADDRESS],; Свідоцтво про право власності серії САЕ 631818 на приміщення №128 за адресою [ADDRESS]; Свідоцтво про право власності серії САЕ 631819 на приміщення №129 за адресою [ADDRESS], та Свідоцтво про право власності серії САЕ 631820 на приміщення №130 за адресою [ADDRESS]. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 628, 629 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч.ч.2, 4 ст.653 ЦК України). Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами Договори №ОФ130, №ОФ129, №ОФ 128, №ОФ125 про дольову участь у фінансуванні офісних приміщень в 124-х квартирному житловому будинку укладені 09.01.2011 року між позивачем та відповідачем Кооперативом «Союз» є чинними, а тому реєстрація права власності на спірні офісні приміщення в будинку по [ADDRESS] за відповідачем ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» є таким, що суперечить умовам укладених договорів та порушують права позивача. Відповідно до ст. 26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно скасовується, якщо підстави за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Статтею 16 ЦК України передбачено, що одними із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення та примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про часткове задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial