Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 11\~217,52 грн. за кредитним договором №ABH0RG117660991 від 23.07.2015 року та судові витрати у розмірі 1\~378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням, про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до укладеного договору № ABH0RG117660991 від 23.07.2015 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7\~020,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з умовами договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачці кредит у розмірі 7\~020,00 грн. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 12.10.2016 року має заборгованість у розмірі 11\~217,52 грн., з яких: 5265,54 грн. заборгованість за кредитом; 2,79 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2506,25 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 2432,58 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 510,36 грн. - штраф ( процентна складова). Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10\~травня 2007 року №\~168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). З урахуванням того, що позивач, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним, а тому в цій частині заявлені ПАТ "Акцент-банк" позрвні вимоги на суму 2506,25 гривень задововленню не підлягають. Анатолічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року №1746цс16. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 8711,27 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 8711,27 гривень, що складає 77,66% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 11217,52 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1070,15 гривень, що відповідає 77,66% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1378,00 гривень.

Outcome: partial