Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

В грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23-х років. На підтвердження своїх позовних вимог зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON]. На даний час, син досяг повноліття, однак продовжує навчання в КЗШ №126 у 10-тому класі. Син перебуває на її утриманні, вона не працює, тому в сімї виникло скрутне матеріальне становище. Відповідач в добровільному порядку надавати допомогу сину не бажає, тому вона вимушена звернутись до суду. Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи: - ухвалою суду від 23.01.2018р. по справі відкрито провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження; - 21.02.2018р. відповідачем надано відзив на позовну заяву; - 02.03.2018р. за клопотанням [PERSON] з Криворізької міської лікарні №6 ДОР витребувана інформація про захворювання останнього. В суді [PERSON] позовні вимоги підтримала, та пояснила, що \~син продовжує\~навчання в\~КЗШ №126, в сімї виникло тяжке матеріальне становище. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Просила стягнути аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів доходу відповідача. В суді\~відповідач [PERSON]\~позовні вимоги\~не визнав,\~пояснив,\~що на\~даний час\~у нього\~виникло тяжке\~\~матеріальне становище.\~В звязку\~з професійним\~захворюванням,\~йому встановлена\~3\~група інвалідності.\~Захворювання прогресує,\~на даний\~час йому\~необхідна операція,\~яка потребує\~великих коштів,\~тому він\~вимушений був\~взяти позику\~у сумі\~82\~000\~гривень.\~Він як\~батько повинен\~ допомагати\~ повнолітньому\~непрацездатному сину,\~однак на\~даний час\~він таку\~матеріальну допомогу\~не спроможний.\~За таких\~підстав,\~просив в\~задоволенні позовних\~вимог відмовити.\~ Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач у справі [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підверджено свідоцтвом про народження І-КИ № 068497, видане 27 січня 2000 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Відповідно до довідки № 363 від 28.08.2017р. та №110 від 02.04.2018р. [PERSON], навчається в 10-Б класі Криворізької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №126. Учень зарахований до шкоди на навчальний період з 01.09.2017р. по 30.06.2019р. (за умови, якщо учень не вибуде зі школи). Відповідно до\~ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як зазначено в рекомендаціях Пленуму Верховному Суду України викладених в\~постанові від 15.05.2006р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1\~ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.ст.182,200 Сімейного Кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, матеріальне становище відповідача, а саме відповідно до наданих суду медичних документів [PERSON] перебуває на «Д» обліку з діагнозом: Двобічний коксартроз, зліва ПФ ІІ-ІІІ ст., асептичний некроз голівки лівого стегна. Змішана контрактура лівого т/стегнового суглобу. Больовий синдром. Порушення функції ходи 1-2 ст.; відповідно до висновку МСЕК серія 12ААА №647595 від 23.03.2017р. встановлена третя група інвалідності по загальному захворюванню з ураженням ОРА; згідно копії трудової книжки [PERSON] не працює, звільнений за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України; отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в розмірі 2420,62 гривень. Крім того, суд враховує, що дитина [PERSON], також має хронічні захворювання, перебуває на «Д» обліку у лікарів: ЛОР, невропатолог, травматолог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо розписки на підтвердження отримання відподачем суми позики, якою він обгрунтовує додаткові витрати на підтримання свого життєвого рівня, що перешкоджає йому надавати матеріальну допомогу дитині. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд дослідивши матеріали справи щодо цього питання, приходить до висновку, що документи, які надані на підтвердження існування цієї позики є суперечливими та такими, що не можуть бути належними та допустимими доказами існування де-юре договору позики. У самій розписці, йдеться про отримання грошових коштів саме позичальником. Далі, у тексті розписки, мова йде про переведення грошових коштів банківським переводом на рахунок медичної установи. З тексту розписки незрозуміло, ким і коли були переведені кошти, не зазначено документа, що підтверджує цей факт. Якщо допустити, що вони переведені самим позичальником, який згідно розписки отримав грошові кошти безпосередньо, то чому платником по банківській квітанції №N17R436467 від 26.03.2018 року є [PERSON]? Однак, грошові кошти перераховані саме [PERSON], з чого можна зробити висновок, що грошові кошти, насправді, отримані [PERSON] не були, що спростовує твердження відповідача про укладення ним договору позики. Крім того, видаткова накладна №0401 від 02.04.2018р. на отримання протезів, що видала покупцю ФОП [PERSON] оформлена на імя іншої особи [PERSON], в той час як прізвище й по-батькові відповідача по справі [PERSON] Зазначене, не дає змоги суду зробити висновок, що дані витрати (82\~000 грн.) належним чином доведені відповідачем. За таких обставин суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину у розмірі 1/8 частини зі всіх видів доходів, до закінчення навчання, починаючи стягнення з моменту звернення з позовом до суду. На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог позивачки 352 грн. 40 коп. Згідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: partial