Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У березні 2014 року позивачі звернулись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], третя особа: ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні, зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Серед осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, значиться відповідач [PERSON], який являється колишнім цивільним чоловіком [PERSON] Позивачі вказують, що відповідач з 2010 року в даній квартирі не проживав, ніяких витрат по утриманню житла не несе, участі у користуванні майном не приймає. За таких обставин, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], усунути перешкоди у користуванні даною квартирою, зобов'язати ГУ ДМС України в м. Києві зняти відповідача з реєстраційного обліку, вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивачі на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просили суд задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення суду не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр". Третя особа ГУ ДМС України в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачів суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01 вересня 1989 року та свідоцтвом про право на спадщину. (а.с. 13-16) За довідкою КП «Житлосервіс «Оболонь» від 31 січня 2014 року у вказаній квартирі зареєстровано чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У відповідності до положень ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як убачається з матеріалів справи, позивачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], однак фактично останній у такій квартирі не проживає. За листом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22 травня 2014 року №52/5343 згідно з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» в Оболонському РУ ГУМВС України в місті Києві будь-яких звернень від [PERSON], [INFO], з приводу чинення перешкод у праві користування (доступі до квартири) житловим приміщенням за адресою його місця реєстрації: [ADDRESS], не зареєстровано. Відповідно до листа КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києві від 11 червня 2014 року [PERSON], [INFO], із заявами, що йому чиняться перешкоди у праві користування житловим приміщенням за адресою його реєстрації: [ADDRESS], до ЖЕКу-509 не звертався. За таких обставин, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі понад шість місяців, що підтверджено належними засобами доказування. Поважних причин, що свідчать на користь відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації, судом не встановлено. Перешкоди зі сторони позивачів у здійсненні права користування квартирою за місцем реєстрації відповідачу не чиняться. Враховуючи те, що більше ніж 6 місяців відповідач у вказаній вище квартирі не мешкає, суд вирішує задовольнити позов в частині та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Разом з тим, суд вирішує відмовити у задоволенні позову в частині усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], оскільки судом встановлено, що відповідач в квартирі не проживає понад 6 місяців, а тому не може чинити позивачам перешкод у користуванні нею. Також суд вирішує відмовити позивачам у задоволенні позову в частині зобов'язання ГУ ДМС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за наведеною адресою, оскільки за приписами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» однією з підстав зняття з реєстраційного обліку є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщення. Отже, обов'язок ГУ ДМС України в м. Києві щодо зняття з реєстраційного обліку встановлений на законодавчому рівні та відсутня потреба у повторному зобов'язанні третьої особи вчинити такі дії у судовому порядку, а тому, на думку суду, визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою, є достатнім способом захисту порушених прав позивачів. Також, суд звертає увагу, що судовим рішенням не бути може зобов'язано третю особу у справі вчинити певні дії. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивачів судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial