Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON], зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника, виданої колгоспом ім.Леніна, с.Нова Покровка, Ізмаїльського району Одеської області від 15.04.1977 року за [NUMBER] на ім'я «[PERSON]» (рос.мовою), 1955 року народження. Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Крім цього, просить встановити факт належності йому свідоцтва про закінчення чотиримісячних курсів тракториста, архівної довідки від 19.10.2015 року №11-399/1, виданої комунальним підприємством Ізмаїльського районної ради «Об'єднаний трудовий архів» Ізмаїльського району Одеської області, архівної довідки від 22.10.2015 №520/01-28 згідно документів по особовому складу колгоспу ім. Радянської Армії (СК «Покровський» с.Нова Покровка Ізмаїльського району); додатку до листа від 22.10.2015 року №520/01-28, архівної довідки №520/01-28 від 22.10.2015 року за період роботи за 1971-1974 р.р. в колгоспі ім.Радянської Армії (СК «Покровський»). У судовому засіданні заявник вимоги, викладені у заяві, підтримав в повному обсязі. Зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, позов визнала частково, не заперечувала в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення та підтверджують стаж роботи, однак заперечувала проти встановлення факту належності архівної довідки про заробітну плату №11-399/1 від 19.10.2015 року. Вислухавши доводи заявника, зацікавленої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. за N 637, визначає, що якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. За позицією Верховного Суду України, викладеною у п.12 постанови Пленуму "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд може встановити факти належності особі документів (у тому числу трудової книжки), які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.04.1977 року заповнена трудова книжка на ім'я «[PERSON]» (рос.мовою), 1955 року народження. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18.07.2005 року, актовий запис №35, паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 27.10.1998 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище, ім'я та по батькові заявника - «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, виданої на ім'я «[PERSON]» (рос.мовою). Що стосується вирішення позовних вимог в частині належності [PERSON] свідоцтва про закінчення чотиримісячних курсів тракториста, архівної довідки від 19.10.2015 року №11-399/1, виданої комунальним підприємством Ізмаїльського районної ради «Об'єднаний трудовий архів» Ізмаїльського району Одеської області, архівної довідки від 22.10.2015 №520/01-28 згідно документів по особовому складу колгоспу ім.Радянської Армії (СК «Покровський» с.Нова Покровка Ізмаїльського району); додатку до листа від 22.10.2015 року №520/01-28, архівної довідки №520/01-28 від 22.10.2015 року за період роботи за 1971-1974 р.р. в колгоспі ім.Радянської Армії (СК «Покровський»), суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні цієї частини вимог необхідно відмовити, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту належності зазначених документів у судовому засіданні надано не було. На підставі встановленого,

Outcome: partial