Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна і з урахуванням змінених позовних вимог просить розділити майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю, виділивши їй у власність ? частину будинку №25 по вул. Черкаській м.Олександрії Кіровоградської області, ? частину будинку № 2 по вул. І.Зайця м.Олександрії, а також холодильник вартістю 460 грн., телевізор вартістю 1000 грн., болгарку вартістю 1000 грн., комплект супутникового телебачення вартістю 724 грн., бензопилу вартістю 1500 грн., ролети 4м. вартістю 460 грн. А відповідачу просить виділити у власність ? частину будинку №25 по вул.. Черкаській м.Олександрії Кіровоградської області, ? частину будинку № 2 по вул. І.Зайця м.Олександрії, а також зварювальний апарат вартістю 3500 грн. , карниз вартістю 1690 грн., лінолеум вартістю 1950 грн. Мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 30.07.1997 року до 20.06.2013 року. Під час спільного проживання ними було придбане майно, про порядок розподілу якого нею заявлений даний позов. Вони не досягли згоди щодо добровільного розподілу даного майна. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом . В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задоволити. Відповідач та його представник позов визнали частково. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників, покази свідків , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно п.1 ст.69 СК України чоловік і жінка мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно п.1 ст.70 ЦК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 30.07.1997 року Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] На підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.06.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишилося [PERSON]. 12.03.2014 року позивачка [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що 01 вересня 2004 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, позивач [PERSON] придбала будинок №25 по вул. Черкаській в м.Олександрії Кіровоградської області. Будинок зареєстрований в Олександрійському МБТІ за позивачкою10.09.2004 року , р.н. № 9441. Судом встановлено, що 17 липня 2000 року на підставі договору купівлі-продажу , укладеного на Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі , р.н.№446-НД/446-Н/Ф12 відповідач [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями №2 по вул..Івана Зайця в м.Олександрії Кіровоградської області.Будинок зареєстрований за відповідачем в Олександрійському МБТІ 17.07.2000 року, р.н. 7369/53. Позивачка просить розділити дані будинки між нею та відповідачем в ідеальних частках, визнавши за кожним із них право власності на 1/2 частину кожного будинку. Відповідач погодився з таким варіантом поділу будинків Так як дані будинки були придбані сторонами в період шлюбу за спільні кошти подружжя, що було визнано сторонами, то вони є спільною сумісною власністю подружжя. Суд вважає , що спірні будинки можливо розділити між сторонами в ідеальних частках, визнавши за кожним із них право власності на ? частину кожного будинку, такий поділ відповідає принципу справедливості, при цьому враховуються інтереси дитини і не порушуються майнові права сторін. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є рідними братами позивачки, пояснили, що позивач повідомляв їм, що бензопилу, болгарку та зварювальний апарат він придбав для потреб сімї. Будинок №25 по вул. Черкаській в м.Олександрії Кіровоградської області, який придбали сторони, був непридатний для проживання. Сторони робили ремонт в будинку. Відповідач в судовому засіданні не спростував пояснень свідків. Свідок [PERSON], який являється батьком відповідача, в судовому засіданні пояснив, що сторонам надав в тимчасове користування належне йому майно: зварювальний апарат, телевізор з комплектом супутникового телебачення, холодильник. А бензопилу та болгарку позивач придбав сам. Будинок №25 по вул. Черкаській в м.Олександрії Кіровоградської області, який придбали сторони, був непридатний для проживання. Сторони робили ремонт в будинку. Сторони в судовому засіданні не спростували пояснень свідка. В судовому засіданні сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди щодо виключення слідуючого майна із спільної сумісної власності: зварювального апарату, телевізора з комплектом супутникового телебачення, холодильника. Сторони дійшли згоди щодо слідуючого порядку поділу майна: -позивачці [PERSON] виділити болгарку вартістю 250 грн. та ролети вартістю 460 грн. -відповідачу [PERSON] виділити бензопилу вартістю 1500 грн., лінолеум вартістю 1950 грн. та карниз вартістю 1690 грн. Позивачка погодилася , що компенсацію за різницю в вартості виділеного майна вона не буде вимагати з відповідача, так як нею проведено оцінку майна приблизно.

Outcome: partial