Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений 10 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., зареєстрованого у реєстрі за № 943. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2012 року між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено кредитний договір № 50005188 про надання кредиту у розмірі 1 011 291,65 грн. з визначеним строком повернення на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля. В забезпечення кредитного договору 02 листопада 2012 року з відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1574, за умовами якого ним передано в заставу належний йому транспортний засіб марки «Audi» моделі A8 Long, державний номер [NUMBER]. 10 червня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Хижняк А.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб «Audi» моделі A8 Long, державний номер [NUMBER], що належить йому на праві приватної власності. На підставі вказаного виконавчого напису, ВДВС Бучанського МУЮ 16.06.2014 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на автомобіль «Audi» моделі A8 Long, державний номер [NUMBER]. Вказаний виконавчий напис позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений у відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання перед стягувачем, тому у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Представником позивача до суду подано заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, про причини неявки представників не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] 29 жовтня 2012 року було укладено кредитний договір № 50005188 про надання кредиту у розмірі 1 011 291,65 грн., еквівалент суми кредиту 123 705,40 дол. США, з визначеним строком повернення на 60 місяців зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля (а.с. 14-19). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодовець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] 02 листопада 2012 року було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., зареєстрований у державному реєстрі, за умовами якого позивачем передано в заставу належний йому транспортний засіб марки «Audi» моделі A8 L, державний номер [NUMBER] (а.с. 21-22). Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). 10 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. вчинено виконавчий напис № 943 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Audi» моделі A8 L, державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 150 035,50 грн., штрафних санкцій за вимогами щодо оплати - 8 098,15 грн. штрафу за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 291 944,74 грн., суми кредиту у розмірі 1 116 311,98 грн., що становить 1 566 390 грн. 37 коп. (а.с. 13). Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Позивач у позовній заяві зазначає, що він не отримував від ТОВ «Порше Мобіліті» вимоги про дострокове повернення кредиту з нарахованою сумою боргу за кредитним договором, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо розміру заборгованості. Відповідно п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Обставини отримання [PERSON] повідомлення про розмір наявної суми заборгованості за договором кредиту та вимоги дострокового повернення кредитних коштів позивачем заперечуються, у спростування чого відповідачем ТОВ «Порше Мобіліті» доказів суду не надано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем ТОВ «Порше Мобіліті» не дотримано вимог ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» щодо письмового попередження позивача про наявний розмір заборгованості по кредитному договору та про намір звернути стягнення на предмет застави. Відповідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчі написи є нотаріальними діями, що вчиняють нотаріуси. Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172. Відповідно п. 1 даного Переліку, в разі стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Приватним нотаріусом також не дотримано вимог ст. 89 Закону України «Про нотаріат», а саме у частині зазначення у виконавчому напису строку за який проводиться стягнення, лише вказано, що строк платежу настав 16 жовтня 2013 року, у зв'язку з чим з виконавчого напису неможливо встановити за який період має погашатися заборгованість шляхом продажу заставного майна. Факт наявної у виконавчому напису суми боргу позивачем не визнається, що свідчить про відсутність безспірності вимог, тому суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому позов підлягає задоволенню частково, оскільки належним відповідачем у справі є ТОВ «Порше Мобіліті», обґрунтування вимог до відповідачів Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка А.М. позивачем не наведено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial