Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломержа» надає послуг теплопостачання населенню м.Костянтинівки, в тому числі і відповідачці за адресою: [ADDRESS] . Доказами надання послуг теплопостачання [PERSON] є акти про підключення житлового будинку [ADDRESS] до системи централізованого опалення від 24 жовтня 2014 року, від 15 жовтня 2015 року, від 15 жовтня 2016 року, від 17 жовтня 2017 року, від 25 жовтня 2018 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою обов`язку по сплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання за її особовим рахунком № [NUMBER] за період часу з жовтня 2014 року по вересень 2019 року включно утворилась заборгованість в розмірі 44500 гривень 82 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовій заяві. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, пославшись в обґрунтування заперечень на відсутність укладеного договору про надання послуг теплопостачання та те, що у зв`язку з незадовільною якістю послуг теплопостачання вона звернулась до балансоутримувача будинку [ADDRESS] Служба єдиного замовника» з приводу відключення квартири від централізованого опалення, отримала акт від 01 жовтня 2014 року про відключення та протокол №4 засідання комісії з вирішення питань по відключенню від централізованого опалення. Отже, з жовтня 2014 року подача теплової енергії до квартири [ADDRESS] не здійснюється, оскільки квартира у встановленому порядку відключена від системи централізованого опалення. Крім того, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачка заявила клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності. Відповідачка [PERSON] просила відмовити позивачу в задоволенні позову та зобов`язати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломержа» внести її в базу даних про установку індивідуального опалення. Судом роз`яснювалось відповідачці передбачене п.3 ч.2 ст.49 ЦПК Ураїни право подати зустрічний позов, проте, вона ним не скористалась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-16). За вказаною адресою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , по якому за період часу з жовтня 2014 року по вересень 2019 року нараховано до сплати за послуги теплопостачанння 44500 гривень 82 копійки (а.с.4-6). На підтвердження надання послуг з теплопостачання протягом 2014-2019 років позивачем по справі надано акти про підключення житлових будинків до системи централізованого опалення від 24 жовтня 2014 року, від 15 жовтня 2015 року, від 15 жовтня 2016 року, від 17 жовтня 2017 року, від 25 жовтня 2018 року, зі змісту яких вбачається, що протягом вказаних років в опалювальний період житловий будинок [ADDRESS] підключався до системи централізованого опалення (а.с.10-11). 20 грудня 2019 року комісією в складі представників теплопостачальної організації та КП «Служба єдиного замовника» складено акт обстеження, зі змісту якого вбачається, що в ході обстеження техпідпілля в житловому будинку [ADDRESS] встановлено, що стояки, які подають теплоносій в трьохкімнатні квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , 113, 117, 121 підключені до системи централізованого опалення. Теплоносій подається на всі кімнати (а.с.45). Рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 19 січня 2011 року № 58 було затверджено Порядок відключення окремого житлового будинку (будинків) від централізованого опалення та облаштування індивідуального (автономного) опалення; створено комісію з вирішення питань відключення окремого житлового будинку (будинків) від централізованого опалення, затверджено Положення про роботу цієї комісії (а.с.62-64). Заперечуючи проти позову, відповідачка послалась на протокол № 4 засідання комісії з вирішення питань відключення окремого житлового будинку (будинків) від централізованого опалення та облаштування індивідуального (автономного) оплення від 01 жовтня 2014 року (а.с.31) та додаток № 3 до нього (а.с.32), з яких вбачається, що комісія дійшла висновку здійснити видачу листів узгодження на отримання технічних умов служб для виготовлення проекта на облаштування індивідуального опалення та відключення від централізованого опалення в приміщеннях багатоквартирних будинків, в тому числі, і споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Дослідивши протокол № 4 від 01 жовтня 2014 року та додаток № 3 до нього, суд звертає увагу на те, що зі змісту цих документів вбачається, що комісія прийняла рішення саме про видачу листів узгодження на отримання технічних умов на виготовлення проекта на облаштування автономного опалення, а не надала дозвіл на відключення споживача [PERSON] від централізованого опалення. Крім того, з мотивувальної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року, яка набрала законної сили 19 травня 2015 року вбачається, що суд, розглядаючи адміністративну справу № 233/6073/14-а за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування протоколу № 4 від 01 жовтня 2014 року дійшов висновку про те, що рішення про надання дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання радою, зокрема і споживачу [PERSON] , яка мала статус третьої особи в адміністративній справі, не приймалось взагалі (а.с.52-53). Віповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, якою залишено без змін постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року в адміністративній справі № 233/6073/14-а, суд також дійшов висновку про те, що Костянтинівською міською радою рішення щодо саме відключення від централізованого опалення зазначених у додатку до протоколу № 4 від 01 жовтня 2014 року осіб не приймалось, зважаючи на що оскарження протоколу є передчасним (а.с.83-84). Із вказаними висновками погодився Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 19 листопада 2015 року, якою залишив без змін постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в адміністративній справі № 233/6073/14-а (а.с.78-82). Відповідачкою надано копію акту про відключення квартири [ADDRESS] від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП (а.с.33), затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань про відключення від мереж ЦО та ГВП (протокол від 01 жовтня 2014 року № 4), проте дати складання цей акт не містить. Крім того, зі змісту цього акту та копії листа узгодження (а.с.34) неможливо дійти висновку про те, коли саме було здійснене відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення. З акту складеного мешканцями квартир [ADDRESS] 105, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] будинку [ADDRESS] вбачається, що 03 жовтня 2014 року квартира [ADDRESS] була відключена від централізованого опалення шляхом демонтажу радіаторів, в квартирі встановлено автономне опалення (а.с.50). Згідно акту, складеного 08 січня 2020 року мешканцями будинку [ADDRESS] в результаті опитування мешканців, встановлено, що послугами ВО «Костянтинівкатепломережа» користуються мешканці [ADDRESS] квартири із 124, що складає 49 % (а.с.55). На підтвердження облаштування квартири [ADDRESS] автономним опаленням [PERSON] надала копію проекту (а.с.67-77) та копію абонентської книжки (а.с.66). Відповідно до довідки Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» від 08 січня 2020 року в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] з 06 листопада 2014 року встановлено двухконтурний котел (а.с.54). Листом від 11 листопада 2014 року № 1713 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» на заяву [PERSON] від 11 листопада 2014 року № 2034 (а.с.65) відмовило внести інформацію в базу даних про встановлення індивідуального опалення, посилаючись на недотримання процедури відключення від мережі централізованого опалення (а.с.35). Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до п.24, 25, 26 зазначених Правил (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживачі \~можуть \~відмовитися від\~отримання послуг\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води. Відключення\~споживачів від\~мереж централізованого\~опалення \~та постачання\~гарячої води\~здійснюється у\~порядку,\~що затверджується\~центральним органом\~ виконавчої\~влади з\~питань житлово-комунального\~господарства. Самовільне\~відключення від\~мереж централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення,погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. На виконання пункту 25 цих Правил,\~наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року\~був затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за N 1478/11758. Абзацом 2 пункту 2.2 зазначеного Порядку (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення\~від мереж\~ ЦО\~і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Отже, зі змісту абзацу 2 п.2.2 Порядку слід дійти висновку про те, що комісія за результатми розгляду заяви споживача має прийняти не тільки рішення про улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання, а й про відключення від мереж ЦО і ГВП. Проте, як вбачається з вищевикладених досліджених судом доказів, комісія з вирішення питань відключення окремого житлового будинку (будинків) від централізованого опалення рішення про надання дозволу на відключення споживача [PERSON] від централізованого опалення не приймала. Зазначене свідчить про недотримання процедури відключення квартири [ADDRESS] від мереж ЦО і ГВП. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про теплопостачання»\~місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача. У пункті 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку послуги з централізованого опалення є стояки у межах квартири. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі за № 6-1706цс15, підведення централізованого опалення до стояка у межі приміщення за вказаною адресою свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» в період часу з жовтня 2014 до вересня 2019 року в опалювальні періоди виконувало свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, забезпечуючи транспортування теплоносія до теплового вводу споживача, отже правомірно нараховувало їх вартість до сплати [PERSON] . Аргументи відповідачки стосовно відсутності між нею та ОКП «Донецьктепломережа» договору про надання послуг теплопостачання є неспроможними. Пунктом 5)\~ч.2\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» (в\~редакції від\~ 9\~листопада 2017\~року) передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Аналогічну норму\~містив п.5\~ч.3\~ст.30\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» (в\~редакції від\~24\~червня 2004\~року ). Пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення також передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630\~передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Як встановлено судом, відповідачка не здійснювала оплату послуг з централізованого теплопостання квартири [ADDRESS] у період з жовтня 2014 року по вересень 2019 року включно, її заборгованість перед ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» складає 44500 грн 82 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 4-6). Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання 30 жовтня 2019 року. \~ \~Оскільки відповідачка\~заявила клопотання\~про застосування\~наслідків спливу\~позовної давності,\~позовні вимоги\~про стягнення\~заборгованості за\~період часу\~з жовтня\~2014\~року по\~вересень 2016\~року задоволенню\~не підлягають\~у зв`язку\~зі спливом\~строку позовної\~давності,\~а заборгованість\~за послуги\~централізованого теплопостачання\~за період\~часу з\~жовтня 2016\~року по\~вересень 2019\~року в\~розмірі 34102грн\~94\~коп підлягає\~стягненню з\~відповідачки [PERSON] \~на користь\~позивача по\~справі.\~ Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до [PERSON] . На підставі ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.1) слід покласти на відповідачку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Outcome: partial