Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2014 року в Київській області смт. Баришівка на вул. Червоноармійській громадянка України [PERSON], керуючи автомобілем «Ford Escort» д.н.з. [NUMBER] за власної вини здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Своїми діями відповідачка порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, а тому 28.08.2014 року Баришівським районним судом Київської області була визнана винною у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В наслідок ДТП автомобіль «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] отримав технічні ушкодження, та відповідно до висновку експертного дослідження № Н-75 від 12.08.2014 року, що було проведено Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області, вартість відновлювального ремонту «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER]складає 34025,89 грн.. Крім того 28 липня 2014 року автомобіль «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] було виставлено на продаж та знайдено відповідного покупця, громадянина України [PERSON]. Внаслідок домовленостей між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про завдаток від 28.07.2014 року, а також відповідну Розписку до нього, після чого [PERSON] передав [PERSON] 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривен, як завдаток за транспортний засіб. Проте, в результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди, Позивач вимушений був повернути отриманий завдаток в подвійному розмірі, внаслідок чого йому нанесено збитки у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривен. Також вважає, що діями відповідачки йому було заподіяно значну моральну шкоду, яку він оцінює в 6000 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON] заявлений позов підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з [PERSON], на користь позивача, матеріальну шкоду у розмірі 76025,89 грн., яка складається : - 34025,89 грн. пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. - 30000,00 грн. збитків (реальні збитки та упущена вигода), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - 6000,00 грн. витрат на правову допомогу моральну шкоду у розмірі 60000 грн. та судові витрати . Відповідач [PERSON] заявлений позов визнала частково, та пояснила, що згодна відшкодувати позивачу витрати на ремонт автомобіля, решти витрат заперечує. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2014 року в Київській області смт. Баришівка на вул. Червоноармійській громадянка України [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Ford Escort» д.н.з. [NUMBER] з власної вини здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 28.08.2014 року Баришівським районним судом Київської області була визнана винною у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до висновку експертного дослідження № Н-75 від 12.08.2014 року, що було проведено Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області, вартість відновлюваного ремонту «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] складає 34025,89 грн.. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечувала даного факту, а тому суд вважає за можливе визнати дану обставину як доведену. Суд не приймає як доказ посилання позивача на те, що 28 липня 2014 року автомобіль «Skoda Oktavia» д.н.з. [NUMBER] було виставлено на продаж та знайдено відповідного покупця, громадянина України [PERSON]. Внаслідок домовленостей між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про завдаток від 28.07.2014 року, а також відповідну Розписку до нього, після чого [PERSON] передав [PERSON] 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривен, як завдаток за транспортний засіб. Проте, в результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди, Позивач вимушений був повернути отриманий завдаток в подвійному розмірі, внаслідок чого йому нанесено збитки у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривен. Відповідно до чинного законодавства завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Стаття 509ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 11 ЦК України визначено, що Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Таким чином без наявності зобов'язання у вигляді договору за яким покупець зобов'язується сплатити продавцю конкретну суму, договір про забезпечення даного зобов'язання є нікчемним, а сума сплачена покупцем продавцю є лише авансом. Інших доказів того, що в наслідок дій відповідачки позивач поніс збитки та ним була утрачена вигода, останній суду не надав. Також до часткового задоволення підлягає вимога про відшкодування витрат на правову допомогу, так як Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року передбачає, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки не позивач не його представник не надали суду жодного розрахунку зайнятості адвоката при розгляді справи, адвокат приймав участь в 1 судовому засіданні, 06.11.2014 року яке тривало 1 годину з 9 год.30 хв. до 10год.30 хв. Компенсації підлягає саме цей час. Мінімальна зарплата на 2014 рік в Україні встановлюєтьcя Законом "Про держбюджет на 2014 рік" та на червень-грудень 2014 року становить 1218 грн.. Таким чином до відшкодування підлягає 1Х1218-60%=730,8 грн. Встановлене судом підтверджується : - Копією Постанови від 28.08.2014 року - Копією висновку експертного дослідження № Н-75 від 12.08.2014 року ( з додатками) Іншими матеріалами справи. Визначаючи розмір заподіяної відповідачем моральної шкоди суд приймає до уваги той факт, що [PERSON] вчинила ДТП в нетверезому стані, відмовилась в добровільному порядку відшкодовувати заподіяну шкоду, через що позивач тривалий час не міг користуватись власним транспортним засобом, поніс значні додаткові витрати, що не могло не відобразитись як на майновому так і на моральному стані позивача Таким чином суд вважає, що позивачу дійсно було заподіяно моральної шкоди, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 5000 грн.. Підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення із відповідача судових витрат, оскільки, у відповідності із ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від їх сплати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial