Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. В позові вона вказала, що з відповідачем вони мають сина [PERSON] [INFO], який навчається у коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрного університету денного відділення. До досягнення сином повноліття відповідач сплачував на її користь на утримання сина аліменти, але зараз добровільно матеріальної допомоги, на утримання сина, не надає, хоч має змогу це робити через те, що отримує пенсію та регресні виплати. Син повністю находиться на її утриманні і саме через це вона змушена звернутися до суду з даним позовом. На підставі ст.ст. 182,191,198-200 СК України позивачка прохає суд задовольнити її позов. В судовому засіданні Позивачка позов підтримала, прохає стягнути з відповідача на утримання сина на її користь 1/4 частину з усіх видів доходу. Не змінюючи розмір позовної вимоги Позивачка в судовому засіданні спростувала вказані у позові обставини а саме, те що вона самостійно без участі відповідача утримує повнолітнього сина. Визнала, що відповідач приймає участь в утриманні повнолітнього сина , сплатив за гуртожиток сина 900 гривень. Син на вихідні дні приїжджає як до неї так і до батька - відповідача, який дає йому кошти на наступну неділю та продукти харчування. Надала суду довідки про стан здоров'я сина, та свій стан здоров'я. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти на повнолітнього сина у розмірі 15% з усіх видів доходу. Пояснив та надав суду докази того, що він є інвалідом 3 групи, також постійно потребує лікування. Підтвердив, що він дійсно отримує пенсію та регресні виплати. Сину він допомагає весь час, до 18 років платив аліменти у розмірі 1/4 частини з доходів. Приймає участь, у разі необхідності, у лікуванні сина. Зараз син проводить вихідні почергово з позивачкою та з ним. Він дає сину кошти та передає продукти харчування. Запевнив суд, що у подальшому він продовжить надавати сину допомогу в разі стягнення з нього аліментів в розмірі 15% з усіх видів доходу. Залучений в якості третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явився, сторони пояснили суду, що син навчається через що не може з'явитися до суду і вони прохають суд, винести рішення без його участі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступні обставини. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] від 31.01.1997 року , актовий запис № 04. На даний час, з 18.09.2014 року, [PERSON] проживає в [ADDRESS] про що вказано у його паспорті, та навчається у коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрного університету денного відділення, що підтверджується довідкою вказаного учбового закладу № 319 від 20.11.2014 року. До початку навчання він проживав разом з Позивачкою про що вказано у довідці Голови Петропавлівської селищної ради № 6570 від 03.12.2014 року. На вихідних та вільних від занять днів, [PERSON] почергово приїжджає як до позивачки, так і до відповідача, син отримує стипендію у розмірі 500 гривень, навчається за рахунок бюджету, відповідач сплатив за його проживання у гуртожитку 900 гривень, цей факт був встановлений в судовому засіданні і сторони його не оспорюють. Позивачка працює у Петропавлівській районній бібліотеці, за останні 6 місяців їй було нарахована заробітна плату в сумі 14772,90 гривень, що підтверджується довідкою № 127 від 15.12.2014 року. Позивачка надала суду довідки про перебування її та сина на обліку у сімейного лікаря з певними діагнозами, підтвердження понесених можливих витрат на лікування позивачка не надає. Відповідач є інвалідом 3 групи через професійне захворювання, має 60% втрати працездатності, що підтверджується довідкою обласної МСЕК №4 від 18.07.2011 року. Відповідач також перебуває на "Д" обліку у сімейного лікаря Петропавлівської ЦРЛ, що підтверджується довідкою лікаря Ситник. Дана обставина підтверджує доводи відповідача про те, що він потребує лікування. Отже, судом встановлено, що як позивачка та к і відповідач мають певні проблеми зі станом здоров'я, приймають однакову участь в утриманні та вихованні сина, який також має проблеми зі здоров'ям, але відповідач має більші доходи , ніж позивака, отримує пенсію шахтаря та регресні виплати про що він не заперечував в судовому засіданні, його доходи відрізняються від доходів позивачки і тому суд вважає, що він має можливість сплачувати на утримання повнолітнього сина аліменти, але не 25% доходів, як того вимагає позивачка, а у розмірі 18% з усіх видів доходу. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. Стаття 199 Сімейного кодексу України вказує: 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На основі викладеного,

Outcome: partial