Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. У зазначеній квартирі також зареєстрована відповідач [PERSON]. Договором купівлі-продажу квартири передбачено, що відповідач зобов'язується повністю звільнити будинок для вільного користування і безперешкодного володіння ним 09 серпня 2017 року. У встановлений в договорі строк відповідач не знявся з реєстраційного обліку. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим квартирою [ADDRESS] шляхом зняття її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а також визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та про згоду на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 09 серпня 2017 року між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 12 зазначеного договору , відчужував зобов'язався, зокрема, звільнити відчужувану квартиру 09 серпня 2017 року. Згідно з довідкою ОСББ « Союз-18 м. Селидове» від 31 жовтня 2017 року, в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідач у встановлений в договорі купівлі-продажу квартири не знятий з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою, і це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Разом з тим, положеннями ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" закріплено, що судове рішення, зокрема, про позбавлення прав користування житловим приміщенням,що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, а отже вимога щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою в примусовому порядку є передчасною та не підлягає задоволенню. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , є та такими, що підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial