Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 червня 2013 року біля 09 год. на проїзній частині вулиці Радянської біля будинку № 80 у м.Марганець, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER], здійснюючи маневр обгону скутера Хонда, під керуванням позивача, який здійснював маневр повороту ліворуч на проїзну дорогу до будинку № 80, що на тій же вулиці, передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з задньою частиною мопеду, в результаті чого він - позивач впав на асфальтобетонне покриття проїзної частини, внаслідок чого йому були спричиненні тілесні ушкодження, а транспортному засобу - мопеду Хонда технічні пошкодження, вартістю 2850 грн. Внаслідок ДТП, яке сталось з вини відповідача, йому завдано тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, садна в правій скроневій області, в правій лобно-тімній області, струс головного мозку, синці на лівому стегні, саден на лівому передпліччі, та завдана моральна шкода, яка полягає у втраті душевного спокою, дратівливості, запальності. Зазначає, що став замкнутою людиною, обмежив спілкування з друзями, оскільки боїться осуду навколишніх, рубці та пошкодження тіла не дають можливості виїхати з останніми на природу. Все це викликає у нього сердечний біль, почуття приниженості, неповноцінності, а через втомленість та дратівливість погіршились стосунки в сім'ї, через дратівливість спалахують безпідставні сварки. Пошкодження скутера завдало йому певні труднощі, оскільки погіршило пересування по місту. Розмір моральної шкоди оцінює у сумі 2500 грн. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає можливим заочний розгляд справи за наявними у справі доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з сімейними обставинами та необхідністю термінового виїзду за межі міста, однак доказів поважності суду не надав, а також не надав доказів поважності неявки в перше судове засідання, хоча в матеріалах справи міститься заява його дружини, що останній перебував на заробітках у Росії, тому суд вважає заяви відповідача та його дружини голослівними, до уваги не приймає. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно абз.1 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня 1992 року, шкода, заподіяна особі і майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Як вбачається з постанови Марганецкого міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року [PERSON] піддано штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. за те, що 11 червня 2013 року біля 09 год. По вул. Радянській, 80 у м.Марганці Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER], здійснюючи маневр обгону скутера марки «Хонда» без номерного знаку, під керуванням [PERSON], який здійснював маневр повороту ліворуч на проїзну дорогу до будинку № 80, що на тій же вулиці, передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з задньою частиною мопеду, в результаті чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а транспортному засобу - мопеду Хонда завдано технічних пошкоджень (а.с.37). Постановою від 18 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013040330000686 від 11 червня 2013 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.8). Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 010 від 18 жовтня 2013 року [PERSON] завдано матеріальну шкоду у розмірі 2850 грн. (а.с.9-25). Тому, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про стягнення з відповідача заподіяної майнової шкоди в розмірі 2850 грн. Висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 268 від 19 серпня 2013 року [PERSON] завдано легкі тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (а.с.39-40). Згідно ч.1 п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року „Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд вважає встановленим факт заподіяння позивачу моральних страждань, оскільки він змушений був проводити ремонт скутера, зазнав дискомфорту, будучи позбавленим тривалий час можливості його використовувати, зазнав моральних страждань, що свідчить про порушення його нормальних життєвих зв'язків, однак позов слід задоволити у меншому, ніж заявлено позивачем, розмірі, а саме - 1000 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: partial