Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась 10.01.2019 р. до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона народилась [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] , які з 1997 р. по 26.07.2011 р. перебували в зареєстрованому шлюбі. На даний час вона навчається на денній формі навчання другого курсу Черкаського державного технологічного університету будівельного факультету, термін навчання до 30.06.2021 р., у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2018 р. з відповідача стягувались аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням щомісячно з 29.05.2018 до 06.01.2019 р. в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) і відповідач свій обов`язок щодо сплати аліментів виконував належним чином. Після припинення стягнення алментів вона продовжує навчання, у зв`язку з чим просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання - 30.06.2021 р.. Відповідач, [PERSON] 26.02.2019 р. подав відзив, в якому позов визнав частково в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. 00 коп., вважає витрати на оренду житла фіктивними оскільки орендодавець може бути знайомою позивача. Додані копії фіскальних чеків не можуть бути сприйняті судом як належний доказ, оскільки на період часу, яким датуються дані чеки відповідач сплачував на користь позивача аліменти. Також на його утриманні перебуває неповнолітня дитина від іншого шлюбу - [PERSON] , питання про усиновлення якого на даний час порушено. Позивачем було надано відповідь на відзив, відповідно до якої вважає, що є єдиною донькою відповідача, доказів усиновлення ним іншої дитини немає, тому має право на стягнення на її користь з відповідача саме в тому розмірі, який вказано в позовній заяві. У судовому засіданні позивач у вступному слові зазначила, що на даний час у зв`язку із скрутним матеріальним становищем має потребу у додатковому забезпеченні зі сторонни відповідача. Він має дохід, оскільки працює за кордоном, має також кілька машин, а тому його посилання на відсутність доходу є неналежними. Відповідач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 1000 грн., з підстав викладених у відзиві. Допитатана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є матір`ю позивача, після припинення з відповідачем шлюбних відносин з 2005 р. позов про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини не подавала, відповідач періодично надавав матеріальну допомогу на її утримання в розмірі 100-300 грн., а коли попросила надавати по 600 грн. То отримала відмову. Коли планувата виїхати з чоловіком до Росіїі то за потребою у згоді на виїзд дитини за кордон надала відповідачу вимушено нотаріальну заяву про відсутність заборгованості по аліментам. Дитина з 2017 року навчається за бюджетні кошти, стипендії не отримує, у гуртожитку не було місця та їх не влаштовували умови для проживання, а тому винайняли для дитини окрему квартиру. Вартість орендної плати щомісячно складає 2500 грн. та комунальні послуги, які в залежності від сезону складають суму від 300 до 4500 грн. Крім цього щотижня надає дитині грошові кошти в сумі 500 грн. на харчування та канцелярські послуги. Зазанчені витрати несуть вона, її чоловік та батьки, протее на даний час цих коштів не вистачає. Вона єдина дитина в неї, а її другий чоловік має аліментні зобов`язання по утриманню ще двох дітей. Заслухавши вступне слово сторін, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] [INFO] . народилась позивач - [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] 26.07.2011 р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки №93 від 15.11.2018 р., виданої деканом будівельного факультету Черкаського державного технологічного університету, [PERSON] , - « [PERSON] є студенткою 2 курсу будівельного факультету Черкаського державного технологічного університету, навчається за державним замовленням на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2017 року до 30.06.2021 рік (а.с.7). З довідки №1054, від 27.12.2018 року, виданої обслуговуючим кооперативом «Сміла» [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: мати - [PERSON] , бабуся - [PERSON] , дідусь - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до договору оренди квартири від 07.09.2018 р., укладеного між орендодавцем - [PERSON] та орендарем - [PERSON] останньою орендовано квартиру за адресою: [ADDRESS] , та вартість оренди даної квартири складає 2500 грн. 00 коп. та додатково орендар має сплачувати вартість комунальних послуг (а.с.9). За рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2018 р. з [PERSON] стягувались аліменти на користь [PERSON] у зв`язку з навчанням спільної доньки - [PERSON] в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.05.2018 р. 06.01.2019 р. (а.с.10). Наведені письмові докази суд вважає належними і допустимими, які підтверджують, що позивач, будучи повнолітньою дочкою відповідача, яка не досягла 23 років, продовжує навчання за державним замовленням на денній формі навчання та проживає у зв`язку з цим в м. Черкаси. Згідно з частиною 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З копії довідки про доходи №89 від 04.03.2019 року вбачається, що [PERSON] за період з вересня 2017 року по лютий 2019 року має дохід в розмірі 7846 грн. 80 коп. (а.с.61). Надані позивачем численні квитанції за період з жовтня 2018 р. про придбання продуктів харчування, витрати на канцелярські потреби та проїзд, на оплату комунальних платежів підтверджують понесені нею витрати, пов`язані із проживанням в іншому місті та навчанням, а тому суд вважає їх прийнятними. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Так, згідно Державного бюджету України для працездатний осіб з 1 січня 2019 года встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1921 грн., який визначає вартісну оцінку споживчого кошика, що містить мінімальні набори продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, необхідних для збереження здоров`я людини і забезпечення їі життєдіяльності. Чинні положення, що визначають порядок формування споживчого кошика і використання прожиткового мінімуму, встановлені Законом України "Про прожитковий мінімум" № 966-XIV від 15.07.1999. Таким чином, суд вважає, що загальновідомі обставини щодо мінімальної потреби у забезпеченні позивача, яка у зв`язку з навчанням не має інших доходів, не потребують доказуванню. Посилання відповідача на фіктивність договору оренди спростовується поясненнями позивача та показами свідка, а тому з огляду на відсутність письмових доказів які ці твердження спростовують, суд вважає їх неприйнятними. Згідно з копією комісійного акту від 25.02.2019 року, за адерсою: [ADDRESS] зареєстрований гр. [PERSON] та з ним фактично проживають [PERSON] та [PERSON] (а.с.47). Згідно з копією довідки про склад сім`ї від 02.03.2019 року, виданої Квартальним комітетом №8 гр. [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: цивільна дружина - [PERSON] [INFO] , син - [PERSON] [INFO] (а.с.50). Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Відповідно до положень ст.ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку… у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, та бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України). Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду. Згідно з протоколом обстеження ТОВ «Скен Лайф» від 14.09.2018 року [PERSON] має ознаки дегенеративних змін заднього рогу медіального меніску - тип І (а.с.59-60). Позивач у судовому засідання надала пояснення з приводу погіршення стану здоров`я, зокрема проблем з колінним суглобом, у зв`язку з лікуванням втратила право на отримання стипендії, що з огляду на докази в їх сукупності підтверджують ці обставини. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Визнання відповідачем позовних вимог в твердій грошовій сумі суперечить положенням ст. 181 СК України, оскільки спосіб стягнення аліментів визначається за позовом одержувача аліментів, тобто саме позивач визначає вид стягнення - тверда грошова сума або частки від доходу, тому ці доводи суд вважає неприйнятними. Враховуючи встановлені обставини, наявність у позивача також працездатної матері, [PERSON] , яка, маючи рівні обов`язки з відповідачем, добровільно надає допомогу позивачу, одружена, працевлаштована, а також наявність у [PERSON] іншої сім`ї щодо утримання якої він має обов`язки (обставина визнана учасниками справи), не працює, постійного доходу не має, проте має постійне місце проживання, за ним зареєстровано транспортний засіб, його стан здоров`я не перешкоджає працевлаштуванню, тому доцільним та достатнім розмір аліментів для дочки, яка продовжує навчання, суд вважає визначити 1/5 частину від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 10.01.2019 року і до закінчення донькою навчання - 30.06.2021 року. Відповідно ч. 1 п.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі наведеного, ст. 51 Конституції України, ст..ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 180 - 182, 183, 191, 199-201 СК України,

Outcome: partial