Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до [PERSON] (надалі - відповідач, позичальник), про стягнення 99204,16 грн. заборгованості за кредитним договором №1/3263297 від 27 січня 2020 року, яка утворилася станом на 20 серпня 2020 року та складається із: 50357,52 грн. заборгованості за кредитом; 37337,10 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 1644,27 грн. нарахованих відсотків; 9865,20 грн. прострочених відсотків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 січня 2020 року Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №1/3263297 (надалі - "Кредитний договір"). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу для погашення заборгованості за Договором про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках Продукту «VIР-пакет» №1210099, укладеним між Банком та Позичальником 22.07.2019р. Згідно н. 8.11. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник договору; умови цього договору йому зрозумілі. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 94899,38 грн. строком з 27.01.2020 р. до 26.01.2021, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, Відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу (п. 5.1. кредитного договору). З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Згідно п. 5.3 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року замінено Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) (надалі - позивач). 27 квітня 2021 року від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 107206,68 грн., яка утворилася станом на 19 квітня 2021 року та складається із: 87694,62 грн. заборгованості за тілом кредиту; 19512,06 грн. заборгованості за відсотками. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №1/3263297. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу для погашення заборгованості за Договором про обслуговування клієнтів-фізичних осіб в рамках Продукту «VIР-пакет» №1210099, укладеним між Банком та Позичальником 22.07.2019р. Згідно н. 8.11. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник договору; умови цього договору йому зрозумілі. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 94899,38 грн. строком з 27.01.2020 р. до 26.01.2021, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, Відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу (п. 5.1. кредитного договору). З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Згідно п. 5.3 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути. Як вбачається із доданої виписки по кредитним рахункам та розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 20 серпня 2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 99204,16 грн. та складається із: 50357,52 грн. заборгованості за кредитом; 37337,10 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 1644,27 грн. нарахованих відсотків; 9865,20 грн. прострочених відсотків. При цьому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 107206,68 грн., яка утворилася станом на 19 квітня 2021 року та складається із: 87694,62 грн. заборгованості за тілом кредиту; 19512,06 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Крім того, положеннями статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. Проте, у зв`язку із встановленими обставинами справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 20 серпня 2020 року та складається із: 50357,52 грн. заборгованості за кредитом; 37337,10 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 1644,27 грн. нарахованих відсотків; 9865,20 грн. прострочених відсотків. В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем до доведено жодними доказами існування заборгованості за кредитним договором у розмірі 86448,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідач в судове засідання не з`явився, зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що сума заборгованості є меншою чи взагалі відсутня. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність і достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем прав позивача, а саме неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 99204,16 грн. заборгованості за кредитним договором №6/2636222 від 27 грудня 2018 року, яка утворилася станом на 20 серпня 2020 року. В іншій частині, позовні вимоги не підлягають до задоволення. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати потрібно покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial