Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про знесення самовільно встановленої в коридорі загального користування п'ятого поверху будинку [ADDRESS] перегородки і дверей та відновлення стін коридору до попереднього стану у відповідності до проектно-технічної документації будинку у термін один місяць з моменту винесення рішення. Посилався на те, що відповідачі, як співвласники квартири [NUMBER] [ADDRESS], яка знаходиться на п'ятому поверсі, самовільно здіснили перепланування коридору загального користування шляхом встановлення вищевказаної перегородки і дверей. Стверджував, що позивач пропонував відповідачам добровільно привести коридор загального користування у попередній стан, проте вказані звернення залишились без реагування, що порушує права позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, треті особи проти задоволення позову не заперечували, а відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс". Згідно пояснень представника позивача і третіх осіб - [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які є власниками кв. [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] в [ADDRESS] останні направили на адресу позивача заяву з повідомленням того, що власники кв. [NUMBER] самовільно встановили перегородку на сходовому майданчику п'ятого, що є місцем загального користування і яка створює незручності всім мешканцям даного поверху (а.с.12). Згідно свідоцтва (а.с.13-14), власниками кв. [NUMBER] по [ADDRESS] відповідачі [PERSON] і [PERSON] Відповідно до акту (а.с.25), 23.07.2013р. при обстеженні п'ятого поверху [ADDRESS] було виявлено, що відповідачі самовільно встановили перегородку у коридорі загального користування, за якою знаходиться прилад опалення, два датчики пожежної сигналізації та вихід на пожежний балкон. Загальна площа відгороженого приміщення складає 13,5 кв.м. 30.08.2013р. на адресу відповідачів позивач направив припис з вимогою демонтажу самовільно встановленої перегородки, однак вимоги припису виконані не були (а.с.26-27). 21.10.2013р., у відповідь на заяву позивача (а.с.32), Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було складено акт, згідно якого було встановлено, що на п'ятому поверсі [ADDRESS] було самовільно виконано будівельні роботи з реконструкції шляхом влаштування перегородок та встановлення дверей, чим змінено архітектурно-планувальне рішення вказаного будинку та обмежено доступ мешканців до місць загального користування (а.с.35). Згідно договору (а.с.20-23), укладеному між позивачем і відповідачами, споживачі зобов'язані дотримуватись норм Правил користування приміщеннями житлових будинків, нормативно-правових актів у сфері житлово-комунального господарства, дотримуватись вимог містобудівного законодавства щодо здіснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин. Відповідно до ст. 10 ЖК України громадяни повинні дбайливо ставитись до будинку, в якому проживають, використовувати приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Згідно Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводить до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Статтею 24 ЖК України визначено, що житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне використання, а також контроль додержання громадянами правил користування жилим приміщенням. Відповідно до п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність зобов'язати відповідачів за власний рахунок знести самовільно встановлену в коридорі загального користування п'ятого поверху будинку [ADDRESS] перегородку і двері та відновити стіни коридору до попереднього стану у відповідності до проектно-технічної документації будинку шляхом шпаклювання отводів, фарбування і побілки стін та вивезення сміття. Щодо зобов'язання відповідачів вчинити вищевказані дії у місячний термін після винесення рішення, то дану вимогу суд вважає необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial