Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі уточнив, в якому просить стягнути з відповідача , з яким перебував у трудових відносинах середній заробіток за час затримки розрахунку з часу звільнення - 12.09.2013р. по день фактичного розрахунку - 10.10.13р. у сумі 4322,60 грн., посилаючись на те, що з ним не було своєчасно проведено розрахунок при звільненні, розрахункові суми він отримав після звернення до суду з даним позовом, чим були порушені його трудові права на одержання заробітної плати. У судовому засіданні позивач на уточнених позовних вимогах наполягав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача позов не визнав, вважає, що розрахунок позивачем середнього заробітку проведено у порушення чинного законодавства , тому позов задоволенню не підлягає. З пояснень сторін, наданих доказів судом встановлено, що : позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах з 01.07.1986 року по 12.09.2013 року; наказом № 223 від 12.09.2013 року був звільнений за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію). Станом на день звільнення борг підприємства перед позивачем становив 14735,15 грн. Розрахунок з працівником у день звільнення не зроблений, фактично повний розрахунок з позивачем проведено 10.10.13р., тобто після його звернення до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями № 2113,2115,2117,2119 від 10.10.13р. та відомістю нарахування заробітної плати № 462,463,464,465 у сумі 14735,15 грн. Власник (роботодавець) у відповідності зі ст.115, 116 КЗОТ зобов'язаний вчасно (щомісяця) виплачувати заробітну плату, а в день звільнення зробити із працівником остаточний розрахунок. Згідно ст. 21 КЗПП України обов'язок по виконанню трудового договору в частині виплати зарплати покладена на адміністрацію власника. Працівник звільняється від тягаря доведення провини адміністрації або відсутності своєї провини. Дані зобов'язання відповідачем не були виконані, фактично повний розрахунок з позивачем проведено після його звернення до суду з даним позовом, його право на одержання своєчасного розрахунку порушено. Відповідно до ст.117 КЗОТ України у разі|в разі| невиплати з вини власника працівникові тих, що належать йому при звільненні сум у встановлені|установлений| терміни власник зобов'язаний виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Підстав вважати, що затримка розрахунку і строки затримки мали місце з вини позивача немає. Дані обставини дають суду підстави вважати, що розрахунок з позивачем не проведено і затримано саме з вини відповідача, тобто ним порушено вимоги ст.116 КЗПП при звільненні позивача, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку у період часу з 12.09.2013 року по 09.10.13р. Суд вважає за необхідне покласти у підставу розрахунку середнього заробітку позивача надану ТОВ " Луганський машинобудівний завод імені О.Я.Пархоменка" довідку № 2787 від 10.12.13р. на суму середньоденного заробітку позивача - 160,08 грн. , оскільки вона обрахована у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати , затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно якої сума середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку складає 1905,79 грн., податок на доходи фізичних осіб складає - 285,87грн. , до виплати з урахуванням утриманого податку - 1619,92грн. Оскільки згідно діючого законодавства отриманий позивачем дохід у вигляді заробітної плати підлягає оподаткуванню, суд вважає за необхідне зазначити про це у резолютивній частині рішення. Позов частково обґрунтований, підлягає частковому задоволенню. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial