Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначила, наступне. З метою призначення пенсії за віком заявник [PERSON] 16 лютого 2021 року звернулася із заявою до Управління обслуговування громадян ГУПФ України в Запорізькій області, проте у призначенні пенсії було відмовлено через не зарахування періоду навчання в кооперативному професійно технічному училищі Денецької облспоживспілки з 01 вересня 1978 року по 05 липня 1979 року, оскільки свідоцтво про закінчення закладу було видано на ім`я [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення пенсії за віком. Той факт, що Свідоцтво про закінчення училища належить їй підтверджується наявністю в неї даного документа, а також вказаним у ньому її дівочим прізвищем та по-батькові. Окрім цього, в її обліковій картці члена BЛKCM в графі «род занятий» вказано: «1979 Учащаяся кооперативного училища», а в графі «образование» зазначено «1980 Кооперативное училище». З наведеного заявниця просить встановити факт, що свідоцтво про закінчення кооперативного професійно - технічного училища Донецької облспоживспілки № 2018, яке було видано 05 липня 1979 року [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , та підтверджує її навчання у вказаному навчальному закладі. Процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого позовного провадження. У судове засідання заявник [PERSON] , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду направила свого представника адвоката Трофимова А.В., який надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, повідомлене своєчасно та належним чином, свого представника не направило, причини його неявки суду не відомі. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Установлені судом фактичні обставини у справі 05 липня 1979 року Українською спілкою Споживчих товариств [PERSON] видано свідоцтво № [NUMBER] про те, що вона закінчила Донецьке кооперативне професійно технічне училище Донецької облспоживспілки з терміном навчання 1 рік. Російською мовою вказано, що свідоцтво видано « [PERSON] ». 15 травня 1982 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (до шлюбу рос. мов. ( [PERSON] ), [INFO] , відділом РАЦС м. Селідове був зареєстрований шлюбі, про що вчинено актовий запис № 90, на підставі чого було змінено прізвище на [PERSON] . 05 березня 2002 року Комунарським РА ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] , був виданий паспорт серії [NUMBER] . Позиція суду та нормативно правове обґрунтування Відповідно до ч. 7\~ст. 19 ЦПК України\~окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року,\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення;\~встановлення факту\~не пов`язується\~з наступним\~вирішенням спору\~про право. Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] свідоцтво про закінчення кооперативного професійно- технічного училища Донецької облспоживспілки, а різне написання ім`я заявника пов`язане із неправильним перекладом. Оскільки іншим способом встановити факт належності документу заявниці неможливо, встановлення останнього необхідно для призначення пенсії, то вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial