Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідачка), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з банком договору від 30 вересня 2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, станом на 15 грудня 2019 р. має заборгованість в сумі 29152,75 грн., яка складається з: 16672,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2916,12 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625; 7700,20 грн. - нарахована пеня; а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 1364,42 грн. (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді від 22 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином; в судове засідання не прибула повторно, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідачка звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим нею підписано заяву-анкету б/н від 30 вересня 2011 року, та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000050862483 від 30 вересня 2011 року, на підставі яких отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до даних довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000050862483 від 30 вересня 2011 року, щомісячна базова ставка становить 2,5%, тобто 30,00 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з розрахунку 360 днів у році. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що передує звітному. При непогашенні суми простроченого кредиту клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, та при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості. Зазначена довідка містить підпис відповідачки. У заяві зазначено, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з підпунктами 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг, Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором; кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунок клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів. Згідно з підпунктом 2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг, сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з розрахунком позивача, за кредитним договором відповідачка станом на 15 грудня 2019 р. має заборгованість в сумі 29152,75 грн., яка складається з: 16672,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2916,12 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625; 7700,20 грн. - нарахована пеня; а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 1364,42 грн. (процентна складова). Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між банком та відповідачкою укладений кредитний договір від 30 вересня 2011 року, згідно з яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, яким в подальшому користувалась. Відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання по погашенню кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 15 грудня 2019 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту у розмірі 16672,01 грн. Разом із тим, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України в розмірі 2916,12 грн. за процентною ставкою 84 %, не підтверджена позивачем належними та допустимими доказами, оскільки домовленість між сторонами про відповідальність даного виду у зазначеному розмірі (84%) відсутня у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000050862483 від 30 вересня 2011 року. Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той час, сторонами передбачено сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення зокрема за несвоєчасну сплату платежів за будь-якими з грошових зобов`язань. Ураховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки штраф, розмір якого становить: 500,00 грн. фіксована частина та 833,60 грн. процентна складова, яка розрахована за формулою: заборгованість за тілом кредиту х 5%, (16672,01х5%= 833,60). Ураховуючи зазначене, загальна заборгованість відповідачки перед позивачем за невиконання умов кредитного договору становить 18005,61 грн., з яких: 16672,01 грн. заборгованість за тілом кредита, штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 833,60 грн. (процентна складова). Правомірність стягнення решти позовних вимог, а саме: 2916,12 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України; 7700,20 грн. - нарахована пеня - позивач належними та допустимими доказами не довів. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1298,20 (сума, заявлена позивачем до стягнення - 29152,75 грн.; сума, яку має бути стягнуто за рішенням суду - 18005,61 грн.; позов задоволено на 61,76 %).

Outcome: partial