Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що з 27.08.1976 року по 16.12.1985 року та з 01.06.1995 року по 25.06.2014 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 25.06.2014 року його звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом не пенсію. Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання № 26 від 17.03.2015 року йому були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології І с. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність І ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне від тривалої дії шуму на виробництві (Основний діагноз). ІХС. Атеросклеротичний аорто кардіосклероз. СН І. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст. ризик помірний. Розповсюджений остеохондроз хребта, переважно шийного і попереково-крижового відділів, спондилоартроз і деформуючий спондильоз поперекового відділу з сенсорними порушенням і помірним алгічним синдромом, двохсторонній плече-лопатковий периартроз, ДОА ліктьових і променево-запясткових суглобів з алгічним синдромом. Хронічний тонзиліт, ремісія. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (Супутній діагноз). Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 23.04.2015 року ступінь його втрати працездатності склала 30% первинно, безтерміново. Отримані професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. За таких обставин просить стягнути на свою користь з відповідача 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача Журавльова М.В. позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 27.08.1976 року по 16.12.1985 року та з 01.06.1995 року по 25.06.2014 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6,7) Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання № 26 від 17.03.2015 року йому були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ пилової етіології І с. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність І ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне від тривалої дії шуму на виробництві (Основний діагноз). ІХС. Атеросклеротичний аорто кардіосклероз. СН І. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2ст. ризик помірний. Розповсюджений остеохондроз хребта, переважно шийного і попереково-крижового відділів, спондилоартроз і деформуючий спондильоз поперекового відділу з сенсорними порушенням і помірним алгічним синдромом, двохсторонній плече-лопатковий периартроз, ДОА ліктьових і променево-запясткових суглобів з алгічним синдромом. Хронічний тонзиліт, ремісія. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки - супутній діагноз (а.с.8) Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 23.04.2015 року ступінь втрати працездатності позивача склала 30% первинно, безтерміново (а.с.9) Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON] тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial