Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-160/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Посилається на те, що після смерті її брата [PERSON] [INFO]. позивачка дізналась, що за місяць до своєї смерті [INFO]. був посвідчений заповіт [PERSON] на користь сусідки [PERSON] Вказуючи, що в період посвідчення заповіту заповідач був хворий, в зв'язку з чим не усвідомлював своїх дій та не керував ними, в 2008 році звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним. Справа неодноразово розглядалась в судовому порядку, останнім рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.10.2013р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2014р. , в позові відмовлено. Ухвалою суду касаційної інстанції від 22.10.2014р. відкрито касаційне провадження, матеріали цивільної справи № 2-160/11 були витребувані із Соснівського районного суду м.Черкаси, однак судове провадження втрачене згідно з висновком службової перевірки від 05.06.2015р. З метою реалізації своїх прав на касаційне оскарження судового рішення просить відновити втрачене судове провадження. В судове засідання заявник, представник [PERSON], Першої Черкаської державної нотаріальної контори не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 402 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно ст. 403 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК Українипередбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. З метою відновлення втраченого судового провадження судом зібрані і перевірені матеріали висновку службового розслідування від 05.06.2015р., обліково-статистичні картки, матеріали діловодства суду, копії ухвал та рішень судів за даними Єдиного реєстру судових рішень, копії матеріалів справи, наявні у учасників процесу та працівників апарату суду, також в процесі розгляду справи був витребуваний у судово-психіатричної експертної комісії комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради висновок посмертної судово-психіатричної експертизи померлого спадкодавця [PERSON],[INFO], оскільки експертиза проводилась по втраченому судовому провадженню. Встановлено, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним надійшла до суду 30.10.2008р. Ухвалою Соснівського районного суду від 30.10.2008р. відкрито провадження у справі ( суддя Романенко В.А.) № 2-7112/08, в подальшому здійснювалась перереєстрація за № 2-696/09 та № 2-160/11. Ухвалою від 05.02.2009р. призначено посмертну судову психіатричну експертизу та наданий висновок у формі акту № 43 від 23.02.2009р. Судові засідання по справі відбувались 14.11.2008 року - попередне засідання, судові: 08.12.2008р.,23.12.2008р., 15.01.2009р., 02.02.2009р, 05.02.2009р., 02.03.2009р.. 16.03.2009р.,23.03.2009р., 31.03.2009 р., 09.04.2009р., 10.04.2009 р., справа розглянута 10.04.200р. позов задоволено. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.04.2009р. позов [PERSON] був задоволений. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2009р. частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON] та рішення суду першої інстанції скасовано з направленням справи на новий розгляд. 14.07.2009р. справу прийнято до провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кальчук А.П. та призначено попередне судове засідання на 13.08.2009р., 02.12.2009 року зупинено провадження ухвалою суду за клопотанням відповідачки [PERSON] на час розслідування кримінальної справи, порушеної прокурором Соснівського району м. Черкаси 15.04.2009 року по факту підроблення працівниками Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 КК України. 20.11.2012 року відновлено провадження, судові засідання проводились: 25.12.2012р., 07.02.2013р., 28.02.2013р., 28.03.2013, 10.04.2013р., 23.05.2013р.. 20.06.2013р..18.07.2013, 25.09.2013р. справа розглянута та рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.10.2013р., в позові відмовлено. 19.02.2014 року рішенням Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.10.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені. Визнаний заповіт, укладений [PERSON] 24.03.2008 року та посвідченй Першою Черкаською нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі № 4-244 - недійсним. 18.06.2014 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ частково задоволена касаційна скарга [PERSON] Рішення апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2014 року скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 24.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області відхилена апеляційна скарга представника [PERSON] - [PERSON] на рішення Соснівського районого суду м.Черкаси від 21.10.2013 року про відмову у позові [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, зазначене рішення залишене без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року по справі 3 6-39532 ск 14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою [PERSON] на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2014 року по справі № 22-ц/793/2254/2014р. та витребувано із Соснівського районного суду м.Черкаси цивільну справу № 2-160/11, однак судове провадження втрачене під час зберігання в архіві, що встановлено висновком службового розслідування від 05.06.2015р. Таким чином, зібрані у справі матеріали дають підстави для відновлення судового провадження в тій частині матеріалів втраченої справи, які були зібрані та перевірені в порядку відновлення, оскільки це необхідно для реалізації прав заявника на касаційне оскарження рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial