Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

позивач звернувсь до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд» про зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 24 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній Договір договору купівлі - продажу квартири відповідно до якого Позивач та Відповідач зобов`язуються на умовах та в строки, які зазначені у Попередньому Договорі, укласти Договір купівлі-продажу квартири а саме: [ADDRESS] зобов`язання за попереднім договором купівлі - продажу квартири від 24 квітня 2017 року. Позивач зазначив, що ним порушено умови договору щодо порядку сплати грошових коштів відповідно до п. 2.3. Договору про забезпечення виконання зобов`язань та оплата була здійснена не в повному обсязі, а саме в загальному розмірі 110 000,00 грн. та з порушенням порядку оплати. Відповідно до п. 4.1. Договору про забезпечення виконання зобов`язань, позивач та відповідач погодили, якщо позивач прострочить більше, ніж на 3 (три) робочі дні термін сплати будь-якого платежу, який передбачений умовами Договору про забезпечення виконання зобов`язань, Договір про забезпечення виконання зобов`язань може бути припинений (розірваний) за ініціативою Відповідача при цьому Позивач та Відповідач діють відповідно до п. 4.2. Договору про забезпечення виконання зобов`язань, в якому зазначені наступні умови «п. 4.2. У разі настання обставин, викладених у пункті 4.1. Договору про забезпечення виконання зобов`язань та у зв`язку з цим розірвання Попереднього договору, сума грошових коштів, що була фактично сплачена Позивачем на користь Відповідача, повертається Позивачу, за винятком суми коштів у гривнях, що еквівалентна 7% (семи відсоткам) від суми встановленої у п. 2.2. розділу 2 Договором про забезпечення виконання зобов`язання, а саме: 190 769,60 грн., які залишаються в розпорядженні Відповідача в якості неустойки. Оскільки позивачем на користь відповідача сплачено грошові кошти у розмірі 110 000,00 грн., розмір неустойки становить у розмірі 13 354,00 грн. та відповідачем повернуто позивачу грошові кошти у розмірі 29 000,00 грн., тому позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд» повернути позивачу грошові кошти у розмірі 67 646,00 грн.; зобов`язати відповідача сплатити відсотки за користування грошовими коштами за період з 25 січня 2019 року по 19 липня 2019 року у розмірі 8 375,13 грн. та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 24 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній Договір договору купівлі - продажу квартири відповідно до якого Позивач та Відповідач зобов`язуються на умовах та в строки, які зазначені у Попередньому Договорі, укласти Договір купівлі-продажу квартири а саме: [ADDRESS] (а.с. 14-17). Крім того, 24 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань № ССБ 2/18/185, яким визначено вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання за попереднім договором купівлі - продажу квартири від 24 квітня 2017 року (а.с. 10-13). Позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд» повернути позивачу грошові кошти у розмірі 67 646,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення ним умов договору щодо порядку сплати грошових коштів відповідно до п. 2.3. Договору про забезпечення виконання зобов`язань та оплата була здійснена не в повному обсязі та з порушенням порядку оплати. На підтвердження заявлених вимог позивач надав суду квитанцію від 15 листопада 2017 року про перерахування на користь відповідача грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 18), квитанцію від 06 липня 2017 року про перерахування на користь відповідача грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн. (а.с. 18), квитанцію від 28 квітня 2017 року про перерахування на користь відповідача грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 18), квитанцію від 31 липня 2017 року про перерахування на користь відповідача грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн. (а.с. 18). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Як визначено у ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до норм ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України, попереднім - є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до умов п. 1.2. Попереднього Договору, Позивач та Відповідач погодили, що виконання зобов`язання щодо укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Квартири, повинне бути забезпечене. Відповідно до умов п. 1.2.1. Попереднього Договору, Попередній договір та Договір про забезпечення виконання зобов`язань є невід`ємними один від одного. Припинення дії, втрата чинності, розірвання одного з цих Договорів тягне за собою припинення дії, втрату чинності, розірвання іншого Договору. Відповідно до п. 1.1. Договору про забезпечення виконання зобов`язань. Позивач сплачує на користь Відповідача грошові кошти в розмірі 190 769, 60 грн. в порядку, який зазначений нижче, а Відповідач зараховує сплачені Позивачем грошові кошти за Договором про забезпечення виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу квартири, що фактично підтверджує факт купівлі Позивачем Квартири . Відповідно до п. 2.3. Договору про забезпечення виконання зобов`язань позивач та відповідач погодили наступний порядок сплати грошових коштів, як забезпечення виконання зобов`язання, а саме: - 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійко), у тому числі ПДВ 20% - 1 666,67 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок). Позивач повинен сплатити на користь Відповідача протягом трьох банківських днів з дати підписання Договору про забезпечення виконання зобов`язань; - 123 537,60 грн. (сто двадцять три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 60 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 20 589,60 грн. (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок! Позивач повинен сплатити на користь Відповідача до «20» травня 2017 року; - 57 232,00 грн. (п`ятдесят сім тисяч двісті тридцять дві гривні 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 9 538,66 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 66 копійок) Позивач сплачує на користь Відповідача платежами по 9 538,66 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 66 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 1 589,77 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 77 копійок) до 20 числа кожного місяця, протягом шести місяців, починаючи з 20 червня 2017 року. Судом встановлено, що позивачем порушено умови договору щодо порядку сплати грошових коштів відповідно до п. 2.3. Договору про забезпечення виконання зобов`язань та оплата була здійснена не в повному обсязі, а саме в загальному розмірі 110 000,00 грн. та з порушенням порядку оплати. Відповідно до п. 4.1. Договору про забезпечення виконання зобов`язань, позивач та відповідач погодили, якщо позивач прострочить більше, ніж на 3 (три) робочі дні термін сплати будь-якого платежу, який передбачений умовами Договору про забезпечення виконання зобов`язань, Договір про забезпечення виконання зобов`язань може бути припинений (розірваний) за ініціативою Відповідача при цьому Позивач та Відповідач діють відповідно до п. 4.2. Договору про забезпечення виконання зобов`язань, в якому зазначені наступні умови «п. 4.2. У разі настання обставин, викладених у пункті 4.1. Договору про забезпечення виконання зобов`язань та у зв`язку з цим розірвання Попереднього договору, сума грошових коштів, що була фактично сплачена Позивачем на користь Відповідача, повертається Позивачу, за винятком суми коштів у гривнях, що еквівалентна 7% (семи відсоткам) від суми встановленої у п. 2.2. розділу 2 Договором про забезпечення виконання зобов`язання, а саме: 190 769,60 грн., які залишаються в розпорядженні Відповідача в якості неустойки. Отже, з урахуванням суми встановленої у п. 2.2. розділу 2 Договором про забезпечення виконання зобов`язання у розмірі 190 769,60 грн. неустойка становить у розмірі 13 354,00 грн. (190769,60 грн. х 7%). Позивач зазначив, що відповідачем частково повернуто сплачені грошові кошти у розмірі 29 000,00 грн. Отже, оскільки позивачем на користь відповідача сплачено грошові кошти у розмірі 110 000,00 грн., розмір неустойки становить у розмірі 13 354,00 грн. та відповідачем повернуто позивачу грошові кошти у розмірі 29 000,00 грн., тому суд приходить висновку про необхідність стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 67 646,00 грн. (110 000,00 грн.- 13 354,00 грн. -29 000,00 грн.). За встановлених обставин та з урахуванням положень ст.5 ЦПК України, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд» про зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд» повернути грошові кошти частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд», код ЄДРПОУ 39641286, юридична адреса: 02090, вул. Сиваська, 12/2, м. Київ, на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , грошові кошти у розмірі 67 646 (шістдесят сім тисяч шістсот сорок шість) грн. 00 коп. В решті вимог відмовити. Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача сплатити відсотки за користування грошовими коштами за період з 25 січня 2019 року по 19 липня 2019 року у розмірі 8 375,13 грн. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Якщо без достатньої правової підстави набуваються або зберігаються гроші (як готівкові, так і безготівкові), на них нараховуються відсотки згідно зі статтею 536 ЦК України з того часу, коли набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність набуття або збереження грошових коштів. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлена договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом перевірено розрахунок відсотків за користування грошовими коштами та встановлено, що розмір відсотків за користування грошовими коштами за період з 25 січня 2019 року по 19 липня 2019 року становить у розмірі 8 375,13 грн. За встановлених обставин та з урахуванням положень ст.5 ЦПК України, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд» про зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд» сплатити відсотки за користування грошовими коштами частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд», код ЄДРПОУ 39641286, юридична адреса: 02090, вул. Сиваська, 12/2, м. Київ, на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , відсотки за користування грошовими коштами за період з 25 січня 2019 року по 19 липня 2019 року у розмірі 8 375 (вісім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 13 коп. В решті вимог відмовити. З урахуванням викладеного позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд» про зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд», код ЄДРПОУ 39641286, юридична адреса: 02090, вул. Сиваська, 12/2, м. Київ, на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , грошові кошти у розмірі 67 646 (шістдесят сім тисяч шістсот сорок шість) грн. 00 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяспецбуд», код ЄДРПОУ 39641286, юридична адреса: 02090, вул. Сиваська, 12/2, м. Київ, на користь [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , відсотки за користування грошовими коштами за період з 25 січня 2019 року по 19 липня 2019 року у розмірі 8 375 (вісім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 13 коп. В решті вимог відмовити. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 805 грн. 00 коп., однак відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial