Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів з 1300 гривень на 7000 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім та проживає разом із позивачкою. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року було стягнуто із [PERSON] у користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1300 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Після вказаного рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідач перераховував кошти на рахунок позивача, проте їх катастрофічно не вистачало. Фактично спільна дитина перебувала на повному утриманні позивача. Коли дитина підросла, витрати на її утримання дуже суттєво збільшились, в зв`язку із чим матеріальне становище позивача погіршилось. Добровільно відповідач нічим не допомагає дитині, посилаючись на рішення суду та відсутність офіційної роботи. Проте, як вказує позивач матеріальне становище відповідач успішне, оскільки зі слів спільних знайомих їй відомо, що відповідач має постійний дохід, відпочиває на курортах за кордоном, нещодавно було придбано ним нерухоме майно. При цьому відповідач приховує від позивача ці обставини. Наразі, сплачуваних відповідачем аліментів не вистачає на забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] до нього про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що матеріали позовної заяви не містять доказів, які би підтверджували покращення його матеріального становища. Насправді матеріальний стан відповідача не покращився. Відповідач як і раніше працює на сезонних будівельних роботах в Республіці Польща, а дохід від тимчасових заробітків складає 6-7 тисяч гривень, але не щомісяця і річний дохід приблизно дорівнює 30 тисяч гривень. Незначне підвищення доходу відповідача у порівнянні з 2017 роком, пов`язане зі зміною курсів валют, інфляцією. Заробіток про який пише позивач (1000$) в [PERSON] можуть отримувати лише висококваліфіковані працівники з відповідною освітою, досвідом роботи, рекомендаціями, однак він таким не являється. Також відповідач не заперечує, до декілька разів з близькими йому людьми їздив на відпочинок, але це були бюджетні та нетривалі тури на які він та родина відкладали кошти тривалий час. Від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив в якій вона просить задовольнити в повному обсязі її позовні вимоги посилаючись на наступне. Розмір аліментів є сталим та забезпечує лише близько 10% покриття витрат на утримання сина. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №288078196 від 02 грудня 2021 року підтверджується, що 27 квітня 2021 року [PERSON] набув право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 68,9м2. Вказана обставина підтверджує, що у відповідача покращився матеріальний стан, а його посилання щодо того, що він отримує місячну заробітну платню в розмірі 6000-7000 грн направленні на введення суду в оману. Позивач додала, що на момент звернення з позовом до суду вона втратила роботу, що підтверджує, що у неї погіршився матеріальний стан. Також син сторін [PERSON] має хворобливий стан здоров`я та знаходиться під спостереженням лікаря-ендокринолога з діагнозом: гіпоталамічний синдром пубертатного віку, вторинний гіпогонадизм. На захворювання сина позивачка несе значні для себе матеріальні витрати. Від відповідача [PERSON] до суду надійшло заперечення, в якому він просить розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позов [PERSON] до нього про збільшення розміру аліментів частково та змінити розмір стягуваних аліментів з 1300 грн. до 1500 грн. Також додав, що позивач не довела та жодним чином не обґрунтувала чому розмір аліментів має бути збільшений з 1300 грн. до 7000 грн. Ця цифра явно завищена. Втім, враховуючи, що за останні роки в країні збільшився розмір прожиткового мінімуму на дитину (у 2022 році він становитиме 2833 грн), зросли ціни на споживчі товари та продукти харчування, буде цілком логічним та справедливим і він з цим погоджується, якщо розмір аліментів буде збільшено до 1500 грн. Дійсно у 2021 році відповідачем спільно з [PERSON] було придбано квартиру. Він має 1/2 частку. Це єдине його житло, єдина нерухомість якою він володіє і на це житло він відкладав все своє життя. Придбання цієї нерухомості є наслідком не раптового покращення його матеріального стану, збільшення його місячних заробітків, а результат в першу чергу тяжкої і виснажливої праці, заощаджень протягом декількох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] - сина [PERSON] , [INFO] , батьком записано відповідача в справі [PERSON] . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року із відповідача [PERSON] стягнуто у користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1300 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Копією інформації з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2021 року підтверджується, що 27.04.2021 року за відповідачем [PERSON] зареєстровано 1/2 частки у приватній спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 68,9 кв.м. Викладене дає підстави суду для висновку, що матеріальне становище відповідача після стягнення аліментів покращилось. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] позивач [PERSON] (попереднє прізвище - [PERSON] ), 31.12.2018 року звільнена з посади продавця-консультанта ПП [PERSON] . Записи про працевлаштування позивача копія трудової книжки не містить. Втрату джерала доходів позивачем від трудової діяльності, суд розцінює як погіршення її матеріального становища після стягнення аліментів з відповідача. Зі змісту копії заключення ТОВ "Гемо Луцьк" від 03.12.2021 року [PERSON] , [INFO] , має діагноз гіпоталамічний синдром пубертатного віку, вторинний гіпогонадизм. З аналізу копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.10.2017 року, яким стягнуті аліменти з відповідача, вбачається, що обставина хвороби дитини не бралась до уваги. Крім того, у запереченнях на відповідь на відзив, відповідач [PERSON] зазначив, що про таку хворобу дитини почув вперше. Викладене дає підстави суду стверджувати, що після стягнення аліментів з відповідача, стан здоров`я дитини погіршився. З урахуванням того, що відповідач погодився на збільшення розміру аліментів, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів, стягнутих з відповідача [PERSON] рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.10.2017 року у сторону збільшення. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України ). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1 ) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 -2 ) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України ). Збільшуючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, суд виходить з вимог ст.192 СК України у їх системному зв`язку з положеннями ч.2 ст. 182 СК України, оскільки утримання неповнолітньої дитини потребує від позивачки значних зусиль та матеріальних витрат, а визначений у 2017 році розмір аліментів в сумі 1300,00 гривень на дитину з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляцію, хвороби сина, погіршення її матеріального становища, є недостатнім для забезпечення його фізичного, духовного розвитку та лікування, а також враховує те, що відповідач є молодою та фізично здоровою людиною та інших осіб на утриманні немає. За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково та збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , що стягуються з відповідача на користь позивачки щомісячно, та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial