Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якої просить стягнути з відповідача неустойку, збитки, проценти за договором позики та моральну шкоду. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те ,що Московським районним судом м. Харкова 28.10.2013 року було винесено рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 484800,00 грн., судового збору - 3553,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 5520,00 грн. Зазначене рішення суду на теперішній час не виконано, 16.12.2013 року відкрито виконавче провадження №41243901 про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 503876,00 гривен . Позивач посилається на те,що боржник ,який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , три проценти річних від простроченої суми . У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача комісію в розмірі 2% в сумі 9696 гривен, інфляційні витрати в сумі 173752,32 гривен , 3% річних в сумі 31438,95 гривен,проценти за договором позики - 112404,71 гривен , моральну шкоду в сумі 48480 гривен , судовий збір в сумі 3757,72 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав , вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Суд, вислухав позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що рішенням суду від 28.10.2013 року з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 484800,00 грн., судовий збору - 3553,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 5520,00 грн. 16.12.2013 року відкрито виконавче провадження №41243901 Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до розписки про отримання в борг грошових коштів в розмірі 484800 гривен , борг повинен був бути повернутий 31.12.2012 року , зазначена заборгованість існує до теперішнього часу. Таким чином, інфляція повинна розраховуватись за період з січня 2013 року по лютий 2014 року та інфляція за цей період складає 135,84% та становить : 484800*(135,84-100)/100=173752,32 гривен. 3% річних за період з 01.01.2013 року по 10.03.2014 року, тобто за 789 днів, складають 484800*789*3%/365=31438,95 гривен та підлягають стягненню з відповідача. Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди , яку позивач оцінив в розмірі 48480 гривен , підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, одним із правових наслідків порушення зобов'язання є відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не май нової) шкоди" спори про відшкодування завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Наслідком протиправних дій відповідача, який винен у порушенні зобов'язання щодо своєчасного повернення позивачеві коштів, стало порушення права позивача вільно розпоряджатися своєю власністю (грошовими коштами), тоді як відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Згідно з ч.З ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Таким чином, право позивача на відшкодування моральної шкоди у даному випадку прямо випливає із норм Конституції України та передбачено чинним законодавством. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Дії відповідача призвели до душевних страждань як самого позивача, так членів його сім'ї, оскільки сума боргу 484800,00 грн. для родини позивача є істотною ,що привзвело до стресу ,зміну привичного укладу життя ,що негативно позначилося на психічному та фізичному стані позивача і його родини. Оцінюючи досліджені докази, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує на користь позивача моральну шкоду в розмірі 4800 гривен . Вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 2% від суми боргу в розмірі 9696 гривен, процентів за договором позики в розмірі 112404,71 гривен не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , у зв'язку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Outcome: partial