Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] завернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав та про встановлення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з весни 2011 року він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою по справі [PERSON] Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проживали до червня 2014 року разом з відповідачкою за адресою : м. Красноармійськ, пров. Полтавський, 48. З 08.06.2014 року вони припинили шлюбні стосунки з відповідачкою у зв»язку з тим, що вона йому зраджувала, зловживала спиртними напоями. Після того як він про все це дізнався , забрав сина та повернувся на постійне проживання до своєї матері за адресою: [ADDRESS]. Малолітній син [PERSON] по теперішній час проживає разом з ним за вищевказаною адресою. У зв»язку з тим, що [PERSON] належної материнської уваги дитині не приділяла, не займалася його вихованням, дитина була не доглянута, а також враховуючи , що вона зловживає спиртними напоями, просить позбавити позивачку батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; встановити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що з весни 2011 року вона разом з позивачем по справі [PERSON] знаходилась у фактичних шлюбних відносинах., від яких мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені та вона разом з батьком та сестрою проживає за адресою: [ADDRESS]. Працює неофіційно, її заробіток в місяць становить приблизно 1500-2000 грн., перебуває у стані вагітності. З червня 2015 року її сина [PERSON] забрали відповідач та його мати [PERSON] , і з того часу він проживає разом з ними за адресою: [ADDRESS]. Останній час бачилась з сином в січні 2015 року. Не має можливості бачиться з дитиною найчастіше, у зв»язку з тим, що з боку матері позивача чиняться перешкоди. Дійсно не має належних умов для проживання дитини, оскільки житло знімає за договором найму разом з сестрою та батьком. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. В подальшому, перебуваючи у лікарні в післяродовому стані, відповідачка надіслала до суду лист, в якому просила справу закінчити слуханням без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] у частині визнання місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] , за місцем проживання батька за адресою: [ADDRESS], та заперечувала проти позовних вимог [PERSON] у частині позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає позивача і відповідача по справі, оскільки була їх сусідкою за місцем проживання. З червня 2014 року дитина мешкає разом з батьком та бабусею [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Саме [PERSON] в теперішній час приділяє дитині увагу. Відповідачку [PERSON] в останній час не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає позивача і відповідачку з нормальної сторони як колишніх сусідів, між ними часто відбувалися скандали. Дитиною займалися як позивач так і відповідачка по справі. Йому невідомо про те, що відповідачка зловживала спиртними напоями. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач по справі є її сином, який з 2011 року знаходився у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою по справі, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року вона зібрала онука [PERSON] з місця проживання відповідачки, оскільки остання зраджувала її сину, не займається вихованням дитини. З червня 2014 року вона декілька разів відвідувала сина. Їй невідомо чи зловживає в теперішній час відповідачка спиртними напоями. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, представника третьої особи, прокурора, свідків, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з лютого 2011 року по червень 2014 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали за адресою: [ADDRESS]. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO].( а. с. 8). Судом встановлено, що з червня 2014 року [PERSON], [INFO] разом зі своїм батьком , позивачем по справі [PERSON] та його матір»ю [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] ( а. с. 11). Як встановлено в судовому засіданні відповідачка постійного місця проживання не має ( а.с. 71,72, 73), не має належних умов для виховання дитини, працює неофіційно. Згідно характеристики з місця проживання відповідачка негативно характеризується за місцем проживання, належним чином не приділяє уваги своєму сину ( а. с. 10). Згідно довідки Комунального навчального закладу № 11 «Чебурашка» м. Красноармійська Донецької області [PERSON] відвідує Комунальний дитячий дошкільний заклад № 11 « Чебурашка» м. Красноармійська з 23.06.2014 року по теперішній час, за період перебування дитини у дитячому садку мати [PERSON] не приймала участі у вихованні сина ( а.с. 15). Згідно довідки Красноармійської міської ради від 08.07.2014 року [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS]. Разом з ним проживає його син [PERSON], [INFO] ( а. с. 17). Згідно виробничої характеристики [PERSON] працює на ПАТ « Красноармійський динасовий завод» з 14.03.2013 року в якості електрослюсаря , дисциплінований, порушень трудової дисципліни не має, приймає активну участь в житті колективу, користується повагою ( а. с. 13) ; має самостійний заробіток ( а. с. 14). Згідно акту обстеження умов проживання матеріально побутові умови проживання [PERSON] , [INFO], за адресою проживання [PERSON], [PERSON] : [ADDRESS] - задовільні. ( а. с. 23). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], комісія з питань захисту прав дитини рекомендувала визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. За місцем проживання батька за адресою: [ADDRESS]; вважати позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO], передчасним та недоцільним ( а. с. 38, 39). Згідно довідок, наданих Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON], [INFO], до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась ( а. с. 60,62). Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» [PERSON] за спеціалізованою допомогою не зверталась, лікарем-наркологом не оглянута, на «Д» обліку не перебуває .( а. с. 61). Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини. Враховуючи вищезазначені норми права, а також обставини справи , зокрема, той факт, що відповідачка по справі не має постійного місця проживання, відповідно і належних умов для розвитку дитини, офіційно не працює, на момент ухвалення рішення народила другу малолітню дитину, а за місцем проживання батька створені усі належні умови для виховання малолітнього [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] , за місцем проживання батька [PERSON] : за адресою: [ADDRESS]. Разом з тим, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], є передчасним і позовні вимоги з цього приводу задоволенню не підлягають за такими обставинами. Статтею 157 СК визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголікаи або наркоманами. З роз»яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Отже, зазначені позивачем фактори як підстава для позбавлення відповідачки батьківських прав, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Дійсно, як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] з червня 2014 року навідувала свого малолітнього сина [PERSON], який з того часу проживає за місцем проживання батька всього три рази. Проте, суд зазначає, що причиною її такої поведінки є відсутність постійного місця роботи, місця проживання та перебування у стані вагітності. Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, причиною припинення фактичних шлюбних відносин в червні 2010 року є зрада йому з боку відповідачки, і саме ця причина послуговувала зверненню позивача до суду в липні 2014 року із вказаним позовом. Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що не встановлено, а позивачем не доведено в судовому засіданні фактів винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, не встановлено, що [PERSON] є хронічним алкоголіком. Враховуючи вік малолітнього [PERSON], [INFO], той факт, що позбавлення батьківських прав - це крайній захід впливу, з пояснень відповідачки вбачається, що остання не втратила інтересу до сину, має бажання утримувати та виховувати його, суд вважає, що є передчасним та недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав., та вважає за необхідне попередити її про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial