Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд в листопаді 2013 року з позовом до [PERSON] та Новодонецької селищної ради про визнання за кожною права власності в порядку успадкування за заповітом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , яка залишилась після їх батька [PERSON], померлого [INFO] року . Позивачі вказують на те, що батько перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 6 січня 1995 року, і йому на праві власності на підставі свідоцтва про права власності належить квартира за вказаною адресою. 18 листопада 2011 року батько склав заповіт на них двох у рівних частках щодо всього свого майна . Вони після смерті батька своєчасно подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини . Однак видати їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори відмовив на тій підставі, що був наданий не оригінал , а дублікат правовстановлюючого документа на власність, на якому відсутня відмітка про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні 28 січня 2014 року позивачі [PERSON] і [PERSON] підтримали свої вимоги і просять їх задовольнити. В судове засідання 13 лютого 2014 року позивачі не прибули, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, щ після реєстрації шлюбу з [PERSON] вони проживали в належній йому квартирі в [ADDRESS]. У 2009 році чоловік склав заповіт на її ім.»я , за яким заповів квартиру в цілому їй . За кілька місяців відповідачі забрали батька за місцем свого проживання в [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини .Їй стало відомо, що спадкодавець склав інший заповіт вже на своїх дочок. Але вважає , що їй також має належати якась частина квартира , оскільки за життя чоловіка вони матеріально допомагали його дочкам , щоб ті потім не претендували на квартиру. Представник залученого судом в якості співвідповідача Новодонецької селищної ради участі в судовому засіданні не приймав. До суду направлена заява про розгляд справи за відсутності представника і на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON], дослідив матеріали справи , суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що батько позивачів і чоловік відповідача [PERSON] помер [INFO] року, про що надано копію свідоцтва про смерть, виданого [INFO] року міським відділом ДРАЦС по м. Горлівка Донецької області . Згідно посвідченого 27 серпня 2013 року дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації 15 листопада 1994 року , [PERSON] на праві власності належить квартира, яка знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 56,4 кв.м . Довідкою № 4726 від 8 листопада 2011 року , виданою Добропільським БТІ, підтверджується , що за [PERSON] зареєстрована 24 листопада 1994 року нерухомість , що розташована в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 15 листопада 1994 року. Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області 18 листопада 2011 року за № 3306, все своє майно [PERSON] в рівних частках по 1/2 заповів [PERSON] і [PERSON] Постановами від 11жовтня 2013 року нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори відмовив [PERSON] і [PERSON] у видачі кожній свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] на 1/2 частину спадкової квартири по причині відсутності на дублікаті свідоцтва про право власності на житло відмітки про реєстрацію права власності за власником квартири. Суд вважає, що вимоги позивачів при визнання за ними права власності в порядку успадкування є законними і обґрунтованими . Позивачі як спадкоємці за заповітом після батька прийняли спадщину , кожна подала заяву 7 липня 2012 року нотаріусу про прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Законом України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", діючим в редакції Закону України № 1878-У1 від 11 лютого 2010 року, в ст.3 п. 4 визначено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Право [PERSON] власника квартири в [ADDRESS] виникло на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації 15 листопада 1994 року, дублікат якого є на даний час, яке зареєстроване у бюро технічної інвентаризації. Тобто право на нерухомість за власником виникло на той момент, коли законодавство не передбачало обов»язкової реєстрації таких прав. Така реєстрація була визначена з введенням в дію 1 січня 2004 року Цивільного кодексу України в ст. 182 цього Кодексу. Таким чином, право власності [PERSON] на квартиру за відсутності державної реєстрації права на нерухомість є дійсним. Суд при визнанні за позивачами права власності в порядку успадкування щодо розміру їх часток у спадковій квартирі враховує наступне. Відповідач [PERSON], [INFO], як непрацездатна вдова у відповідності до вимог ст. 1241 ч. 1 ЦК України має право на обов»язкову частку у спадщині, розмір якої законом визначений як половина частки, яка належала б у разі спадкування за законом. При успадкуванні за законом після померлого чоловіка [PERSON] поряд з двома його дочками належала б 1/3 частка спадкового майна. Тому обов»язкова її частка становить 1/6. Як видно з матеріалів спадкової справи до майна [PERSON], 29 травня 2012 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З урахуванням обов»язкової частки у спадщини, на яку має право [PERSON], частки позивачів становлять 5/12 кожної. Згідно технічному паспорту від 9 грудня 2013 року інвентаризаційна вартість квартири 17353 грн., загальна площа 56,4 кв. м і житлова 32,2 кв. м. Враховуючи наведене, суд задовольняє вимоги позивачів про визнання за кожним права власності в порядку успадкування на 5/12 частину спадкової квартири.

Outcome: partial