Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування поданої заяви позивач [PERSON] зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 02.01.1982 року їй був виданий ордер № 156, на квартиру [ADDRESS]. Крім неї, в квартирі зареєстрована [PERSON] і [PERSON] Останній фактично не проживає в квартирі з лютого 1988 року і будь-які засоби зв'язку з ним відсутні. Позивач наголошує, що житлово-комунальні послуги сплачуються тільки особисто нею, відповідач до квартири не з'являється, фінансово не допомагає, його особистих речей в квартирі не має, перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить. Реєстрація відповідача у [ADDRESS], змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, усунути перешкоди в користуванні квартирою та зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. В судове засідання з'явилась позивач, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також з'явився, позовну заяву не визнавав, в задоволенні позовної заяви заперечував. Зазначив, що дійсно з лютого 1988 року не проживав в квартирі [ADDRESS], а проживав у матері за адресою: [ADDRESS]. Після смерті матері відносини з позивачем тільки погіршились, у результаті чого замки у квартирі [ADDRESS] були змінені. Тільки після звернення його до правоохоронних органів 27.07.2009 року його донька [PERSON] віддала йому ключі від квартири. Зараз він проживає в квартирі, яка належить його цивільній дружині. Зазначав, що він має право користуватись квартирою та заперечував щодо позбавлення його цього права. Третя особа, [PERSON], в судове засідання з'явилась, позовну заяву просила задовольнити, пояснюючи, що дійсно її батько [PERSON] не проживає в квартирі з 1988 року, наголошуючи, що відповідачу ніхто не забороняв проживати в квартирі, однак оскільки сімейні відносини між позивачем та ним були припинені, він за своїм бажанням перестав проживати в квартирі. Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу № 94 «Врожай» в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив судове засідання проводити без їх участі. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. В судовому засіданні були допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які суду зазначили, що [PERSON] з 1988 року не проживає в кв. [ADDRESS] Також зазначили, що обставини, які б перешкоджали йому проживати в квартирі їм не відомі. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 02.01.1982 року був виданий ордер № 156, на квартиру [ADDRESS], а також встановлено те, що крім [PERSON] в даній квартирі зареєстрована її донька [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою № 119, виданою начальником Житлово-будівельного кооперативу № 94 «Врожай» про зареєстрованих в квартирі [ADDRESS] осіб. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-КИ № 174021 шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний 03 лютого 1988 року. Згідно з актом № 121, засвідченим головою ЖБК № 94 "Врожай" та складений мешканцями будинку [ADDRESS], відповідач не проживає в кв. № 141, зазначеного будинку з 1988 року. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо. Отже, враховуючи пояснення сторін, показання свідків, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов факт підтвердження того, що відповідач не проживає більше шести місяців в квартирі [ADDRESS], та відповідно є таким, що втратив право користування зазначеним приміщення. Надану відповідачем постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України від 07.03.2009 року суд не приймає до уваги як доказ того, що позивачем чи іншою особою здійснювались перешкоди у користуванні квартирою. Виходячи із зазначеної постанови, до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся [PERSON] щодо погроз зі сторони [PERSON] йому фізичною розправою, та перевіркою було встановлено, що неприязні відносини між [PERSON] та його донькою виникли з приводу поділу майна - спірної квартири. Однак, як було зазначено відповідачем, після його звернення до органів внутрішніх справ, ключі від квартири йому були надані, та відповідно поважність причин непроживання в квартирі [ADDRESS] відповідачем не було доведено, у зв'язку з чим позовні вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню. Порядок зняття з реєстраційного обліку визначений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку проводиться компетентними органами на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням. Таким чином, порядок зняття з реєстрації визначений законом та підстав для задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації відповідача, суд не вбачає. Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України

Outcome: partial