Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

Позивачі звернулися до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просять: визначити, що їх частки та частка [PERSON] , яка померла [INFO] в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становлять по 1/3 частці; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на дану квартиру на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яке прийнято 20 жовтня 2003 року, реєстраційний номер майна 3095122, номер запису 18532 в книзі 19, на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 23 липня 1996 року виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, згідно із розпорядженням № 499; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на дану квартиру; зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації прав на квартиру на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; визнати право власності за позивачами по 1/3 частці на квартиру на підставі свідоцтва про право власності, яке видано 21 червня 2017 року юридичним департаментом Львівської міської ради; визнати право власності [PERSON] на 1/3 частку згаданої квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON] . В обгрунтування позовної заяви покликаються на те, що згідно свідоцтва про право вланості на кваритру № [NUMBER] від 23.07.1996 вони разом із батьками [PERSON]. та [PERSON] володіли на праві спільної сумісної власності квартирою [ADDRESS] . [INFO] помер батько [PERSON] 21.06.2017 позивачами та [PERSON] приватизовано вищевказану квартиру, про що видано їм свідоцтво про право власності на квартиру від 21.06.2017року. [INFO] померла мати [PERSON] 10.09.2019 позивач [PERSON] звернувся до Шостої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину як спадкоємець першої черги за законом, який на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] . Однак, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2019 реєстрація прав власності на підставі поданого ним свідоцтва про право власності на квартиру відсутня, а право власності на квартиру зареєстровано на підставі іншого свідоцтва про право власності на квартиру:№ [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом ЛМР народних депутатів 23.07.1996р. Крім цього, [PERSON] було 07.09.2019 подано до державного реєстратора прав на нерухоме майно заяву про внесення запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, проте 09.09.2019 було відмовлено у скасуванні державної реєстрації речового права на квартиру. Також позивачем 11.09.2019 було подано до державного реєстратора заяву про проведення державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру, проте у такій відмовлено у зв`язку із наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно (реєстрація квартири на підставі іншого правовстановлюючого документа). За наведеного просили позов задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного првадження. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні, викладеним у відповіді на відзив. У судовому засіданні представник відповідача Львівської міської ради Шагай О.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник відповідача управління державної реєстрації Паращич В.П. просив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо управління державної реєстрації покликаючись на те, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з однозначним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). З урахуванням викладеного у разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано державну реєстрацію прав позивачі не позбавлені права на звернення до відповідного органу державної реєстрації із заявою встановленого зразка про виконання відповідного судового рішення. Позивач не надав доказів, що він у встановленому законом порядку звертався до відповідача із документами передбаченими законом для вчинення відповідних реєстраційних дій, а відповідачем у вчиненні таких було відмовлено. Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Згідно ст. 368, 369 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 23.07.1996 року виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]. та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] позивачі є дітьми [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до листа Шостої Львівської державної нотаріальної контори №1184/01-16 від 07.12.2020 вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] заведена спадкова справа №346 від 16.08.2011, спадкоємцем до майна померлого [PERSON] є дружина померлого [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із заяви [PERSON] про прийняття спадщини, такий спадщину після смерті матері [PERSON]. прийняв, вказав, що крім нього спадкоємцем є дочка померлої - [PERSON] . Відповідно до нотаріально завіреної заяви [PERSON] від 06.12.2018 така відмовилася від належної їй частки спадщини після смерті матері [PERSON]. на користь брата [PERSON] . Таким чином, суд дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню, а саме слід визначити за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] частки в розмірі по 1/3 в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що в приватизації спірної квартири приймали участь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]. , що між ними була інша домовленість щодо часток належним їм в квартирі, в судовому засіданні встановлено не було. За наведеного за позивачами [PERSON] та [PERSON] слід визначити по 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Оскільки, мати позивачів [PERSON]. померла, спадщину після її смерті прийняв син [PERSON] , тому за ним слід визначити право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. , яка померла [INFO] . Згідно ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Частиною 2 цієї ж статті Закону передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За наведеного, слід скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , реєстраційний номер майна 3095122, номер запису 18532 в книзі 19, яке видане на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 23.07.1996 виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №499. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації прав на вищевказану квартиру відмовити, у зв`язку із тим, що таке є передчасним, оскільки у разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано державну реєстрацію прав позивачі не позбавлені права на звернення до відповідного органу державної реєстрації із заявою встановленого зразка про виконання відповідного судового рішення.

Outcome: partial