Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа : виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка після розлучення сторін мешкає з матір"ю. Відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною та в її вихованні. Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0170 від 13.03.2013 року встановлено порядок побачення між ним та донькою щоп'ятниці з 16-00 год. до 18-00 год. суботи, за попередньою домовленість з матір'ю, зі збереженням звичного для дитини режиму дня, з урахуванням стану її здоров'я за місцем проживання батька. Однак відповідач ігнорує виконання рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0170. Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з донькою, та визначити такі способи його участі у вихованні дитини систематичні зустрічі з 08-00 год. кожної першої та третьої п'ятниці місяця до 21 год. неділі, цілодобово, два рази на календарний місяць на вибір [PERSON] за місцем його проживання зі збереженням звичного для дитини режиму дня. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила, що жодного разу не перешкоджала позивачеві зустрічам з донькою, не зважаючи на те, що він ухиляється від сплати аліментів. Рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0170 від 13 березня 2013 року вона виконувала, але позивач його умисно порушував, забирав дитину у дні не встановлені рішенням, без попередньої домовленості з нею, порушуючи звичайний режим дня дитини, забираючи її в обід тим самим позбавляючи дитину денного сну, ніколи не враховував стан здоров'я дитини. Крім того, зустрічі з батьком носять негативний характер, оскільки батько приводить дитину в дім своєї нової дружини та займається своїми справами, дитиною зовсім не займається. Донька розповідає, що дружина позивача ставиться до неї негативно, кричить на неї і навіть б»є. Після таких зустрічей донька знервована, плаксива, неуважна, порушується її сон, вона постійно знаходиться в стані страху, що відмічають також вихователі дитячого закладу. Позивач матеріально дитину не утримує, має велику заборгованість зі сплати аліментів, при цьому вимагає стягнення з неї на його користь судові витрати, незважаючи на те, що вона утримує дитину самостійно. Визнає, що позивач, як батько дитини, має право на спілкування та виховання дитини, але категорично заперечує проти того, щоб дитина відвідувала місце проживання позивача та його дружини. Просить відмовити позивачеві в задоволенні позову в частині відвідування місця проживання батька, не заперечує проти спілкування в громадському місці та в її присутності. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] підтримала позицію свого довірителя. Представник Ізюмського міськвиконкому Мойсеєнко В.А. позовні вимоги [PERSON] підтримав частково, вражав за необхідне зобов»язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] та її вихованні та встановити дні та час для спілкування між донькою та батьком з відвідуванням дитиною місця проживання батька кожної першої та третьої п'ятниці місяця з 16 -00 години до 18 -00 години неділі щомісячно зі збереженням звичного для дитини режиму дня, з урахуванням стану її здоров'я. Вимоги про перебування малолітньої [PERSON] у батька з 08-00 години п'ятниці до 21-00 год. неділі порушують інтереси дитини, оскільки у п'ятницю дитина повинна відвідувати дитячий заклад а знаходження дитини у батька до 21 години неділі порушує право дитини на відпочинок. Вислухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника третьої особи - Мойсеєнка В.А. з"ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24 червня 2004 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.9) Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.10), дитина проживає з матір'ю. У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що унеможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою матері або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У відповідності до закону виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області розглянувши матеріали комісії з питань захисту прав дитини, за заявою батька, позивача по справі прийняв рішення про умови та спосіб спілкування батька з дитиною.(а.с.11) Це рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Вказане рішення сторонами не виконується. Позивач, порушує вимоги рішення, щодо зустрічей з дитиною за попередньою домовленістю з матір'ю, не повідомляє відповідача [PERSON] про те, що забирає дитину.(а.с. 60) Відповідач [PERSON] перешкоджає виконанню рішення забороною віддавати доньку [PERSON] з садочка батькові [PERSON] (а.с.48) Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні зверненнями позивача до служби у справах дітей Ізюмської міської ради, Ізюмського міського відділу ГУМВС України в Харківській області (а.с. 21, 12) та зверненнями відповідача до Ізюмського міського відділу ГУМВС України в Харківській області та до завідуючої дитячого навчального закладу №16 м. Ізюма (а.с.43, 48) Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків. хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування. [PERSON] досягла шести років, відвідує Ізюмський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 16 і тому її вік та стан здоров»я дозволяє спілкування з батьком в обмежений час. В судовому засіданні свідок [PERSON], який є братом [PERSON] пояснив, що після зустрічей з батьком сестра замикається, плаче, уникає спілкування, говорить, що їй не подобається їздити до батька, оскільки він , коли її забирає нею не цікавиться, робить свої справи, а його дружина кричить, ставить у куток, застосовує фізичне насильство. Свідок [PERSON], яка є нянею [PERSON] пояснила, що дитина не хоче спілкуватись з батьком, замикається у собі, пояснила що дружина батька вдарила її, просить, що не віддавали її батькові. Єлизавета, коли зустрічає батька, не радіє цьому а лякається та бере її міцно за руку і не відпускає. Таку поведінку дитини відмітили також свідки [PERSON], [PERSON], вказані обставини зафіксовані в амбулаторній картці [PERSON] №21 лікарем психоневрологом (дитячим) (а.с.38) Педагогічна характеристика на [PERSON], видана Ізюмським дошкільним навчальним закладом №16 відмічає зміни настрою дитини, плаксивість, замкнутість без пояснення причин. (а.с.41) Вимоги позивача про перебування малолітньої [PERSON] за місцем його проживання з 08-00 години п'ятниці до 21-00 год. неділі порушують інтереси дитини, оскільки п'ятниця є робочим днем, у цей день дитина повинна відвідувати дитячий дошкільний заклад а згодом і школу, оскільки їй виповнилось шість років. Знаходження ж дитини у батька до 21 години неділі порушує право дитини на відпочинок, оскільки необхідно підготуватись до початку робочого тижня. Тому, суд, з врахуванням інтересів дитини та її віку, вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком в громадських місцях у присутності матері дитини. Оскільки [PERSON] досягла шести років, потребує часу на навчання та підготовку до занять, відповідач [PERSON] працює, має двох дітей, яким потрібно приділяти увагу, тому суд вважає доцільним встановити дні та час для спілкування між донькою та батьком кожні першу та третю суботу з 15-00 години до 19-00 години та неділю з 09-00 години до 13-00 години щомісячно в громадському місці, в присутності матері [PERSON] зі збереженням звичного для дитини режиму дня. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем [PERSON] в підтвердження квитанцію № к/13/5/30 від 05 серпня 2013 року на суму 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial