Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору від №CL128527 від 19.11.2012 року, яка становить\~\~27059,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач відповідно до укладеного кредитного\~\~договору №CL128527 від 19.11.2012 року отримав кредит у розмірі 14000 грн. на строк до 15.11.2015 року, зі сплатою 39,00% річних. Прийняті на себе обов'язки [PERSON] не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, представник відповідача подав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково в сумі 19773,42 грн., просив звільнити відповідача від сплати пені з посиланням на скрутне матеріальне становище та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір № CL128527 з додатками, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,00% річних строком до 15.11.2015 року. На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення грошових коштів не виконав. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.\~\~629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені\~\~договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 9849,76 грн. та відсотків в розмірі 9923,66 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 7286,05 грн., суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Враховуючи, те що минуло більше, ніж дванадцять місяців для звернення з вимогою про стягнення пені, в цій частині позову слід відмовити. Крім того, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору у розмірі 1006,98 грн.\~\~\~\~

Outcome: partial