Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.09.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 4300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ\~«Приватбанк»\~свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.04.2016 року має заборгованість 16126,90 грн., яка складається з: 4527,35 грн.- заборгованість за кредитом, 8424,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1930,68 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 744,14 грн.- штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ\~«Приватбанк». Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ\~«Приватбанк»\~заборгованість у розмірі 16126,90 грн. за кредитним договором б/н від 30.09.2009 року, а також судові витрати в сумі 1378 грн. В\~судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові.\~\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Визнала факт укладання кредитного договору б/н від 30.09.2009 року між нею та банком, факт отримання кредиту та факт прострочення сплати кредиту. Вимоги позивача в частині стягнення з неї пені в сумі 1930,68 грн. та штрафу в сумі 1244,14 грн. не визнала. Пояснила, що проживає в зоні проведення АТО і тому, відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зазначені сумі не повинні нараховуватись банком. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що ПАТ КБ\~«Приватбанк»\~є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ\~«Приватбанк»\~(а.с.24). Суд встановив, що між ЗАТ КБ\~"Приватбанк"\~та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 30.09.2009 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві\~ кредит на загальну суму 4600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, із базовою процентною ставкою 30 % річних (а.с.3-13). Відповідач ознайомлена і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також\~тарифами банку. Погодилася з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.12). Відповідно до п. 3.2 умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову. Суд встановив, що відповідач отримала суму кредитного ліміту в загальному\~ розмірі 4600,00 грн.,\~ а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків по ньому належним чином не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 04.04.2016 року по кредиту 4527,35 грн., по процентам- 8424,73 грн., пеня - 1930,68 грн., штраф -500 грн. (фіксована частина), штраф- 744,14 грн. (процентна складова). Загальна сума складає 16126,90 грн. Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту та процентів\~ за його користування, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 4527,35 грн., а також проценти в сумі 8424,73 грн. підлягають стягненню\~ з відповідача в примусовому порядку.\~ Загальна сума до стягнення складає 12952,08 грн. Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 1930,68 грн. та штрафу в сумі\~ 1244,14 грн.,\~\~суд вважає\~\~підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р\~до зазначених населених пунктів належить м.Дружківка . В подальшому\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р\~зупинено дію\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р\~та\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON], яка проживає у м. Дружківка,\~штраф в сумі 1244,14 грн. нарахований станом на 04.04.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимог\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».\~Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що нарахування пені\~починається з 05.12.2012 року і станом на 14 квітня 2014 року складає 730,68 грн. Тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 730,68 грн., яка була нарахована до введення в дію\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».\~В решті вимог необхідно відмовити. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн. (а.с.25).

Outcome: partial