Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON], є власником квартири № 7, розташованої у м. Одесі, по вул. Махачкалінська, 10, що підтверджується відповідним ордером. Із позивачем у зазначеній квартирі прописані: - [PERSON] (дочка); - [PERSON] (онук); - [PERSON] (колишній чоловік дочки [PERSON]К.). Фактично у квартирі мешкають позивач, її донька, [PERSON] та онук [PERSON]. Шлюбне життя дочки не склалося та вони з чоловіком, [PERSON], оформили розірвання шлюбу, що підтверджується копією витягу з рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-144/09 від 19.01.2009 р. про розірвання шлюбу. Таким чином, відповідач більш ніж вісім років не проживає у оселі позивача. Однак, з реєстраційного обліку його за цією адресою не знято й досі. Це спричиняє додаткові витрати грошових коштів з мого боку та постійні пояснення щодо його відсутності при оформленні позивачем муніципальної допомоги для сплати комунальних послуг. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири позивача у своїх розрахунках вказують кількість мешканців 4 особи, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів. Наявність реєстрації відповідача у оселі позивача змушує її сплачувати за нього платежі в той час, коли він не користується та не проживає разом більш ніж 8 років. Цей факт підтверджується відповідним актом, який було складено 25.06.2012 р. мешканцями будинку № 10, розташованого у м. Одесі, вул. Махачкалінський, а саме: [PERSON], [PERSON]М, та [PERSON] Підписи на цьому документі завірені начальником дільниці № 4 КП ЖКС Північний. Позивач вважає, що не проживаючи на спірній жилій площі, не маючи ніякого відношення до неї, не несучи ніяких витрат на утримання жилої площі, відповідач [PERSON] втратив право користування нею. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. (а.с. 38,39). Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. (а.с. 40,41). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що що [PERSON], є власником квартири № 7, розташованої у м. Одесі, по вул. Махачкалінська, 10, що підтверджується відповідним ордером (а.с. 14). Із позивачем у зазначеній квартирі прописані: - [PERSON] (дочка); - [PERSON] (онук); - [PERSON] (колишній чоловік дочки [PERSON]К.). (а.с. 15). [PERSON] був чоловіком доньки власника квартири, [PERSON] та рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-144/09 від 19.01.2009 р. шлюб між ними було розірвано. Наявність реєстрації відповідача у оселі позивача змушує її сплачувати за нього платежі в той час, коли він не користується та не проживає разом більш ніж 8 років. Цей факт підтверджується відповідним актом, який було складено 25.06.2012 р. мешканцями будинку № 10, розташованого у м. Одесі, вул. Махачкалінський, а саме: [PERSON], [PERSON]М, та [PERSON] Підписи на цьому документі завірені начальником дільниці № 4 КП ЖКС Північний. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 2\~ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу\~ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,\~\~що втратила право\~\~користування\~\~жилим приміщенням\~\~внаслідок\~\~відсутності\~\~цієї\~\~особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий дім, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель та ін.) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до\~Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання"\~- громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Що стосується зняття особи\~з реєстраційного обліку, дана вимога не є такою, що підлягає розгляду та вирішенню при розгляді справи у порядку цивільного судочинства. Разом з тим,\~\~на виконання\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у тому числі, остаточне рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою)\~є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.\~\~ На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити в частині позовних вимог щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнавши [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі, котра розташована за адресою: [ADDRESS]. В силу\~статті 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 580,00 грн. сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Outcome: partial