Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] під час навчання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до припинення навчання, тобто до 30 червня 2017 року, вказуючи, що відповідач по справі є рідним батьком [PERSON], який сплачував аліменти на її утримання до повноліття. Однак, на даний час дочка навчається на 1 курсі денної форми навчання в Мелітопольському державному педагогічному університеті ім. Богдана Хмельницького за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», навчально-наукового інституту соціально педагогічної та мистецької освіти, музичного мистецтва. Строк закінчення навчального закладу - 30 червня 2017 року. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її навчання, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований. В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Третя особа - [PERSON] судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомлені, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]./а.с.9/. Рішенням Мелітопольського міського суду від 20 березня 1998 року встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], яка народилась [INFO] року в м. Мелітополі, зареєстрованої Мелітопольським міськвідділом РАГС Запорізької області 02.07.1996 року, актовий запис № 614. Стягнуто з [PERSON], [INFO] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 11.07.1996 року щомісячно і до повноліття дочки. /а.с.12/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21 листопада 2005 року збільшено розмір стягуваних з [PERSON], [INFO] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] з 1/6 частини до ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 04.10.2005 року і до її повноліття. /а.с.11/ Згідно довідки 05-с/565 від 12.05.2014 року ректора Мелітопольського державного педагогічного Універсітету імені Богдана Хмельницького, [PERSON] в 2013 році вступила до Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького ІV рівня акредитації (сертифікат РД- ІV № 083867 від 21.05.2008 р. № ліцензії 270139 серії АЕ від 07.05.2013 року) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» і на даний час навчається на 1 курсі денної форми навчання навчально-наукового інституту соціально-педагогічної та мистецької освіти, напряму підготовки: 6.020204 Музичне мистецтво. Строк закінчення навчального закладу - 30 червня 2017 року. Стипендія нараховується. Умова навчання бюджетна. Навчальний рік триває з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2014 р.- Наказ про зарахування № 210-03 від 11.08.2013 року. /а.с. 7/ Відповідно до довідки за 2014 рік про стипендію від 31.07.2014 року, загальна сума доходу за 11 місяців [PERSON], яка навчається в МДПУ студентка гр. 513 с складає 8695,18 грн. Як вбачається з довідки № 12/1 від 01.08.2014 року, [PERSON] - позивач по справі, працює на АЗС «ФОП [PERSON]» на посаді оператора з 15 квітня 2011 року по теперішній час, дохід, отриманий за останні 6 місяців складає 12 000,00 грн. (2000 грн. на місяць) Відповідно до довідки від 31.07.2014 року № 465 генерального директора ТОВ «Гідросила-Тетіс», [PERSON], [INFO] був прийнятий в товариство « 07» липня 2014 року на посаду майстер (наказ № 48к-п від 07.07.2014 року). Згідно штатного розкладу товариства посадовий оклад майстра становить 2600,00 грн., персональна надбавка 650,00 грн. Згідно табелю обліку робочого часу станом на 31 липня 2014 року [PERSON] відпрацював 19 днів., нарахована заробітна плата з 07.07.2014 року по 31 липня 2014 року в розмірі 2684,79 грн. Згідно довідки від 08.05.2014 року начальника СП «Житлово-експлуатаційне управління» ЗАТ «Мелітопольбуд», даної [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] про те, що дійсно дочка [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. /а.с.8/ Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України, згідно якої при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, а також приймає до уваги можливість надання утримання другим з батьків. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу . Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Суд з розумінням ставиться до прагнення [PERSON] отримати вищу освіту, враховує той факт, що вона потребує матеріальної допомоги, однак зважаючи на встановлені обставини й вимоги закону, суд дійшов висновку, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно, оскільки його посадовий оклад становить 2600,00 грн., персональна надбавка 650,00 грн. крім того, умова навчання [PERSON] - бюджетна, стипендія нараховується, її мати працевлаштована і також отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», установлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1176 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 1218 гривень. З урахуванням зазначених обставин, приймаючи до уваги те, що [PERSON] продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, та те, що відповідач здоровий і працездатний, будь яких стягнень за виконавчими документами не має, його посадовий оклад становить 2600,00 грн., персональна надбавка 650,00 грн., суд дійшов висновку про те, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення нею навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial