Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем є батьками [PERSON] [INFO] . За рішенням суду від 11.06.2019 з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/5 частки від всіх видів його заробітку. Позивач зазначає, що крім звичайних витрат на дитину вимагаються й додаткові, зокрема ті які пов`язані з хворобою та лікуванням дитини. Позивачка вказує, що дочка часто хворіє бронхітом та гострими респіраторними захворюваннями, що потребує відповідного лікування та придбання ліків, у зв`язку з чим вона придбала ліків на суму 7 406,60 грн. Також з метою набуття дитиною імунітету до інфекційних хвороб, який запобігає зараженню або ослаблює його негативні наслідки було проведено вакцинацію, вартість якої склала 3 356, 40 грн і консультація отоларинголога на суму 1 291, 55 грн. Також дитина потребувала стоматологічної допомоги, у зв`язку з чим позивачка понесла витрати в сумі 3 800 грн. Позивач зазначає, що загальна сума додаткових витрат, понесених нею на дитину складає 15 854, 55 грн. За вказаних обставин позивач просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати в сумі 7 927, 27 грн, що складає половину сплачених нею коштів, пов`язаних з лікуванням дитини. Ухвалою суду\~від 16.09.2020\~відкрито провадження\~у даній\~справі,\~ухвалено розглядати\~справу за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 20). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак попередньо подала суду заяву, якою вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за її відсутності. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 02.09.2015 (а.с. 7). З копії довідки, виданої виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради за № 746 від 17.07.2020, встановлено, що дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні (а.с. 8). За рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~11.06.2019\~з відповідача стягнуто аліменти на утримання спільної з позивачем доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією відповідного рішення суду (а.с. 9 - 11). З наданої позивачем довідки про стан здоров`я, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Вінниці» 26.06.2020 за № 132 на підставі записів амбулаторної карти, вбачається, що дитина [PERSON] часто хворіє ГРВІ, бронхітом, має Х-подібну деформацію нижніх кінцівок, протягом останніх 12 місяців отримувала відповідне лікування (а.с. 12, 29). Згідно наданої копії висновку консультації отоларинголога, дитина [PERSON] 15.07.2020 о 12:36 була присутня на прийомі лікаря отоларинголога, отримала відповідну консультацію та їй призначено лікування відповідними препаратами (а.с. 13). Згідно копій рахунків № 975 від 08.11.2018, № 1057 від 14.11.2018, № 1091 від 16.11.2018 та гарантійного талону від 01.10.2019, дитина [PERSON] була на лікуванні у лікаря-стоматолога, вартість якого склала 3 800 грн. (а.с. 14) . Відповідно до довідки, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Вінниці», від 26.06.2020, дитині [PERSON] було проведено вакцинацію, вартість придбання вакцин склала 3 356, 40 грн (а.с. 16, 33). На підтвердження понесених додаткових витрат на лікування, зокрема придбання ліків та оплату консультації лікаря отоларинголога на суму 1 291, 55 грн., а також придбання ліків згідно виписки протягом 2019 - 2020 років на суму 7 406, 60 грн. позивачем надано суду відповідні квитанції та чеки (а.с. 13, 15, 15а, 30 - 32). \~ \~ \~ \~Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 по справі\~№ 749/106/17 (№6-1489цс17) роз`яснив, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення». Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи перелік\~витрат на\~дітей,\~які позивачка\~вказує саме\~як додаткові\~витрати,\~суд вважає, що такі витрати як проведення вакцинації дитині (а.с. 16, 33) не є додатковими витратами, а охоплюється аліментними зобов`язаннями, вони не пов`язані з розвитком особливих здібностей дитини чи її лікуванням або будь-якими іншими особливими обставинами. Згідно ст. 8 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", профілактичні щеплення проти інфекційних хвороб, включених до календаря щеплень, та профілактичні щеплення за епідемічними показаннями проводяться для громадян безоплатно за рахунок коштів місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством. Ст. 12 вищевказаного Закону України визначено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень, тому суд не включає до додаткових витрат витрати позивачки на придбання вакцин, оскільки позивач не довела, що такі витрати були викликані особливими обставинами. Водночас,\~ судом\~встановлено,\~що позивачкою\~дійсно понесено\~на придбання\~ліків,\~оплату консультації\~лікаря отоларинголога,\~оплату послуг\~стоматологічної допомоги\~витрати на\~загальну суму\~11\~153,\~24\~грн,\~що підтверджено\~відповідними чеками\~та квитанціями\~(а.с.\~14,\~30\~-\~32).\~Ці витрати\~були здійснені\~з метою\~лікування дитини,\~встановлення діагнозу\~та тісно\~пов`язані з\~таким лікуванням,\~а отже\~є такими,\~що викликані\~особливими обставинами\~та були\~понесені саме\~в зв`язку\~з хворобою\~дитини та\~потребою у\~відповідній медичній\~допомозі,\~а отже\~є додатковими\~витратами та\~регулюються ст.\~185\~СК України. Таким чином, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, визначений ст. 141 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування дитини підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 5 576, 62 грн, що становить половину понесених та документально доведених позивачем додаткових витрат на дитину. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 591, 48 грн (з розрахунку загального розміру позовних вимог на суму 7 927, 27 грн відносно задоволених позовних вимог на суму 5 576, 62 грн), а судові витрати зі сплати решти судового збору, від сплати якого звільнено позивача, пропорційно розміру відхилених позовних вимог, що становить 249, 32 грн, необхідно компенсувати за рахунок держави. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: partial