Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODLUAN02004920 від 23 травня 2008 року в сумі 88786 грн. 66 коп. вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий сєдан, , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та звернути стягнення на зазначений автомобіль, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що у зв»язку із невиконанням умов кредитного договору від 23.05.2008р., виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 88786 грн. 66 коп. [PERSON] помер [INFO], а відповідач [PERSON] являється спадкоємицею та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом із [PERSON] в с.Бобрицьке Любашівського району. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором [PERSON] надав у заставу автомобіль автомобіля DAEWOO, модель NEXIA. Оскільки, зобов»язання за кредитним договором не виконуються, тому позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання надав заяву про зміну позовних вимог не з'явився, згідно листа позовні вимоги підтримав частково, в частині вилучення автомобіля та передачі її в заклад ПАБЛ «Приватбанк» просив позов залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та з проханням не стягувати з неї судових витрат. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно укладеного договору №ODLUAN02004920 від 23 травня 2008 року позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 65934 грн. 98 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 травня 2015 року. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Відповідно до частини другої ст. 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 17.10.2013 року перед позивачем існує заборгованість в розмірі 88786,66 грн., яка складається із наступного: 63581,56 грн. - заборгованість за кредитом; 13596,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом , 2692,76 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8916,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Позичальник надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий сєдан, , № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Договором застави передбачено , що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором , або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. 11.07.2011 року позичальник, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.07.2011 року. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місячного строку з часу відкриття спадщини (тобто з 11.07.2011 р. по 11.01.2012р.) не заявив про її відмову. [PERSON] являється спадкоємцем першої черги та в силу ст..1268 ЦК України вважається такою, що прийнала спадщину після смерті [PERSON], оскільки як видно із паспортних даних вона є дружиною [PERSON] та зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем. Згідно зі ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 02.09.2013 року до спадкоємця, [PERSON], було направлено лист-претензію, згідно яких ПриватБанк пред'явив свої вимоги. Статтею 1282 ЦК України встановлено, що: "Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено." В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», в рахунок заставленого майна заставодержатель мав право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого Заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю ж правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувальною обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала /заклад/. Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави .... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково - в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням тієї обставини, що автомобіль вже вилучено та передано позивачеві.

Outcome: partial