Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8533,97 грн. та судові витрати по справі. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.10.2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача., який керував автомобілем «Тойота» д/н [NUMBER]. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Хюндай» д/н [NUMBER], вартість відновлювального ремонту якого складає 8181,25 грн. 16 січня 2012 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 6817,71 грн., а пізніше 17 квітня 2012 року здійснило доплату у розмірі 1096,26 грн. Також позивачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2011 року о 07 год. 30 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота-королла» [NUMBER], рухаючись по пр. Оболонському, 52 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.11.2011 p., винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до висновку спеціаліста [PERSON] № 25 від 07.12.2011 p., в результаті ДТП власнику автомобіля «Хюндай» д/н [NUMBER] завдано матеріальну шкоду в розмірі 8181,25 грн. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі підпункту „а" пункту 41.1 статті 41 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сплатило [PERSON] 6817,71 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наказом № 84 від 13.01.2012 року та платіжним дорученням № 55 від 16.01.22012 року. Пізніше МТСБУ було додатково сплачено 1096,26 грн., що підтверджується наказом № 1212 від 13.04.2012 року та платіжним дорученням № 1742 від 17.04.22012 року. Також позивачем було сплачено 620,00 грн. за послуги аварійних комісарів, що підтверджується платіжним дорученням № 5660 від 16.12.2011 року. Відповідно до пп.а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 7913,97 грн., а також витрати за послуги аварійних комісарів в розмірі 620,00 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229,40 грн. В іншій частині судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, стягненню з відповідача не підлягають, оскільки вони не підтверджені суду належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.

Outcome: partial