Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Аграрник -1992» щодо відключення її земельної ділянки №№73-74-а від водопостачання та зобов'язати відповідача відновити водопостачання до вказаної ділянки, стягнути на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 4000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] на позові наполягали та пояснили, що позивачка [PERSON] є членом ОК «Садове товариство Аграрник -1992» з 29 квітня 1999 року та постійно сплачує членські внески. З листопада 2014 року по березень 2015 року в зимовий період вода на земельні ділянки не подавалась, а в березні 2015 року головою кооперативу [PERSON], без попередження, земельну ділянку позивачки було відключено від водопостачання. В квітні 2016 року її ділянку повторно було відключено від водопостачання. Дії кооперативу є неправомірними, оскільки заборгованості з водопостачання у позивачки не було, із внесками до кооперативу вона не згодна, вважає їх незаконними, а тому, просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати останнього відновити водопостачання до її земельної ділянки. Оскільки внаслідок неправомірних дій голови кооперативу позивачка позбавлена можливості займатися садівництвом, так як займається захистом своїх прав в судах, у неї без води загинули дерева та значно погіршилося її здоровя, вона просить також стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 4000 грн. Представник відповідача ОК «СТ Аграрник-1992» та третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає що в діях правління кооперативу порушень немає, всі свої дії вони виконали відповідно до положень закріплених в статуті і на підставі рішень членів кооперативу. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, третю особу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечувалось, що з 29.04.1999 року позивачка [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу «Садове товариство Аграрник -1992» та власником земельної ділянки площею 0,1030 га, яка розташована в «Аграрник-1992», №73-74а, Мирненської селищної ради, що підтверджується копією членської книжки та копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №9228640 /а.с.10-11, 18/. В подальшому рішенням Мирненської селищної ради ОК «Аграрник-1992» присвоєно адресу: Запорізька область, Мелітопольський район, Мирненська селищна рада, обслуговуючий кооператив «Садове товариство Аграрник -1992» /а.с.84/. Судом також встановлено, що ОК «СК Аграрник-1992» діє на підставі Статуту, первинно зареєстрованого 09.04.1992 року. Однак, у звязку із змінами у законодавстві статут даного обслуговуючого кооперативу було перереєстровано 27.03.2008 року. Відповідно до статуту 2008 року ОК є юридичною особою. Правління кооперативу організовує роботи в кооперативі з водопостачання, електрифікації, облаштування доріг, огороджень та інше (п.5.1 Статуту) Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких входить також прийняття рішень, що стосуються діяльності кооперативу (п.4.1), відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію". Рішення загальних\~\~зборів\~\~ членів\~\~ (зборів\~\~ уповноважених) кооперативу\~\~приймаються\~\~відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. На підставі рішення розширеного засідання правління кооперативу (протокол №27 від 24.04.2016 року) позивачку було відключено від водопостачання, про що складено відповідний акт від 24.04.2016 року /а.с.89, 109-110/. Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, відповідно до п.п. 3.8. Статуту ОК, затвердженого 2008 року, за несвоєчасну сплату за водопостачання на 25 число наступного місяця здійснюється відключення від загальної системи водопостачання з встановленням заглушки. Однак, з наданої для огляду в судовому засіданні членської книжки [PERSON] вбачається, що остання проводила оплату по водопостачанню в жовтні 2014 року. З листопада 2014 року по березень 2015 року, тобто у зимовий період, воду в кооперативі не подають, а отже, заборгованості у позивачки з водопостачання перед ОК не було. Дану обставину підтвердили у судовому засіданні допитані свідки казначей [PERSON]І, [PERSON], [PERSON], які пояснили, що вони та позивачка є членами кооперативу «Аграрник -1992». В їхньому кооперативі з 2011 року вирішено замінити старий водопровід шляхом демонтування старих труб та прокладання нових. Загальними зборами було вирішено здати з кожної ділянки по 500 грн. Позивачка, як член їхнього кооперативу, не сплачує членські внески. Плата за водопостачання нею вносилась, заборгованості немає. З пояснень третьої особи [PERSON] вбачається, що рішенням загальних зборів членів кооперативу було прийнято рішення про відключення боржників від водопостачання у звязку із несплатою членських внесків протягом 3-х місяців. Дана санкція передбачена їхнім статутом п.3.11. \~\~\~\~\~\~\~\~Однак, з таким твердженням погодитися не можна, виходячи з наступного. Відключення позивачки від водопостачання відбулося спочатку в березні 2015 року, а потім повторно в квітні 2016 року і на той момент був діючим статут кооперативу, затверджений у 2008 році, яким не передбачено відключення від водопостачання у разі несплати членських внесків. Пунктом 3.8 даного Статуту можливо було відключити водопостачання тільки у разі несвоєчасної сплати за водопостачання на 25 число наступного місяця. У позивачки заборгованість з водопостачання відсутня, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні книжкою з оплати води, показами свідків та довідкою по заборгованості /а.с.131/. І лише в новій редакції статуту ОК «СТ Аграрник-1992», затвердженого протоколом №28 від 05.11.2016 року, було внесено п.3.11, який передбачає за несплату членських або цільових внесків на обслуговування мереж електропостачання та водопостачання протягом 3-х місяців відключення земельних ділянок боржників від мереж електропостачання та водопостачання. Подальше підключення до цих мереж проводиться після сплати суми нанесених збитків по рішенню загальних зборів чи правління за рахунок винного /а.с.95/. Отже, на момент відключення від водопостачання у позивачки заборгованості з послуг водопостачання не було і Статутом не було передбачено відключення води за несплату членських та цільових внесків. Більш того, адміністративна комісія при виконкомі Мирненської селищної ради своїм рішенням №03 від 15.08.2016 за самочинне відключення від водопровідної мережі [PERSON], при відсутності заборгованості, визнала [PERSON] винним за ст.186 КУпАП та наклала на нього адмістягнення у вигляді попередження /а.с.14/. Таким чином, відключення позивачки від водопостачання слід визнати необґрунтованим. \~\~\~\~\~\~\~\~З доводами позову щодо завдання позивачці моральної шкоди погодитись неможливо і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання по суті вимог про стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода підлягає стягненню тільки у встановлених законом випадках. Спірні правовідносини не передбачають відшкодування моральної шкоди. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial