Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01.08.2016 року по 31.10.2018 року. 25.09.2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з недоотриманої спадкодавцем пенсії у розмірі 37 591,00 грн., однак при зверненні до відповідача для отримання даної спадщини, його представникові фактично було сплачено грошові кошти у розмірі 35 336,00 грн., а в сплаті залишку відмовлено з посиланням на ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У зв`язку з тим, що позивач вважає, що має право на отримання в порядку спадкування за законом недоотриманої [PERSON] пенсії за період з 01.08.2014 року по 31.08.2016 року, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму недоотриманої пенсії, яка залишилася після смерті [INFO] його дружини, у розмірі 56 465,16 грн. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, раніше надав до суду відзив на позов, в якому просив розглянути справу без їх участі, а також заперечував проти задоволення позовних вимог у зв`язку з тим, що позивач звернувся до відповідача 26.09.2019 року, йому було обчислено недоотриману пенсію з 01.08.2016 року по 31.10.2018 року, тобто не більше ніж за три роки до дати звернення відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~ не здійснювалося. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.05.2019 року № 915-5000128220 (а.с. 5-6, 15, 59-зворот, 60-61). 25.02.1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.02.1978 року, серія [NUMBER] , відповідний запис № 68 (а.с.7, 61-зворот). [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № 2000007446 від 03.11.2009 року, серія ААЕ № 819718 (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] , у зв`язку з чим [PERSON] 25.09.2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі під № 1907, спадкова справа № 241/2019, номер у спадковому реєстрі 64797164, яка складається з права на недоотриману пенсію в сумі 37\~591,00 грн. за період з 01.08.2016 року по 31.10.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13.06.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській, актовий запис № 17, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.09.2019 року № 57689007 (а.с.9, 10, 11, 55-зворот). Відповідно до талону до разового доручення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 909150175973/43 від 11.11.2019 року [PERSON] отримав призначену пенсію за віком (ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») за період з 01.09.2016 року по 01.10.2018 року у розмірі 35 336,00 грн., що також підтверджується реєстром № 21 відомостей, разових доручень на виплату пенсій, соціальних допомог на період з 11.11.2019 року по 11.11.2019 року та списком № 315/21 разових доручень на виплату з видачею на руки пенсій, соціальних допомог від 11.11.2019 року (а.с.12, 13, 14). Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст.77 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно\~ст.79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно д о\~ст.80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до\~ст.83\~ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій\~статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218\~Цивільного кодексу\~України (далі -\~ЦК України)\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227\~ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а\~в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227\~ЦК України свідчить про те, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц, провадження № 14-95цс19 Європейський суд з прав людини зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України»,\~заява № 63134/00). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь недоотриману його дружиною за життя пенсію за період з 01.08.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 56 465,16 грн., однак зазначені вимоги належним чином не обґрунтовані та документально не підтверджені. Однак суд зазначає, що в установленому законом порядку позивач прийняв спадщину після смерті дружини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману суму пенсії, яка була нарахована, але не виплачена за період з 01.08.2016 року по 31.10.2018 року у розмірі 37\~591, 00 грн. (а.с.10), однак отримав від відповідача лише 35\~336, 00 грн.(а.с.12, 13, 14), а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманої, відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.09.2019 року, пенсії у розмірі 2\~255,00 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 768,40 грн., а враховуючи те, що задоволено 3,99 % позовних вимог (2\~255, 00 грн. від 56\~465, 16 грн. складає 3,99%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 33,66 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (768, 40 грн. х 3, 99% / 100).

Outcome: partial