Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3/07-SME від 11.06.2007 у розмірі 1575980,87 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2007 р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3/07-SME, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 1030000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних, строком до 09.06.2017 р. Ухвалою Лисичанського міського суду від 10 січня 2020 р. у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Геліос». Станом на 16 листопада 2016 р. відповідачем зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1470389,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 766952,62 грн., заборгованості за процентами 439642,42 грн., заборгованості 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 13199,45 грн., заборгованості 3% річних за несвоєчасну сплату процентів 17943,40 грн., інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту 99498,89 грн., інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів 133152,67 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Згідно ст.\~2\~Закону України\~"Про\~тимчасові заходи\~на період\~проведення антитерористичної\~операції"\~від 02.09.2014\~№ 1669\~на час\~проведення антитерористичної\~операції забороняється\~нарахування пені\~та/або\~штрафів на\~основну суму\~заборгованості із\~зобов`язань за\~кредитними договорами\~та договорами\~позики з\~14\~квітня 2014\~р.\~громадянам України,\~які зареєстровані\~та постійно\~проживають або\~переселилися у\~період з\~14\~квітня 2014\~р.\~з населених\~пунктів,\~визначених у\~затвердженому Кабінетом\~Міністрів України\~переліку,\~де проводилася\~антитерористична операція,\~а також\~юридичним особам\~та фізичним\~особам -\~підприємцям,\~що провадять\~(провадили)\~свою господарську\~діяльність на\~території населених\~пунктів,\~визначених у\~затвердженому Кабінетом\~Міністрів України\~переліку,\~де проводилася\~антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Такий перелік був затверджений розпорядженнями КМУ №1053-р від 30.10.2014 р., яке не було зупинене на час нарахування заборгованості, і №1275-р від 02.12.2015 р., яке підлягає застосуванню на час розгляду справи судом в частині скасування нарахованих сум штрафів, та включає м. Брянка, в якому зареєстрований відповідач. На день розгляду справи судом проведення антитерористичної операції не припинено. З назви та змісту тесту Указу Президента України №116/2018 від 30 квітня 2018 р. неможливо зробити висновок про припинення проведення антитерористичної операції, затверджений цим Указом текст рішення РНБО зазначений для службового користування та не оприлюднений, тому суд вважає, що, виходячи з принципу правової визначеності, положення ст. 2 зазначеного Закону продовжують діяти. З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня нарахована за період з 18 травня 2016 р. по 16 листопада 2016 р. (а.с.24 зв.), тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 43868,65 грн., за пенею за несвоєчасну сплату процентів за кредитом в розмірі 61722,77 грн. Суд вважає надані позивачем докази в частині задоволення позовних вимог достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 22055,84 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача, пропорційно задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial