Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані, але не проживають у вказаному житловому будинку з 08 серпня 2011 року, тобто з моменту придбання позивачкою даного житлового будинку. Місцезнаходження відповідачів невідоме, тому позивачка не може звернутись до відповідачів з проханням знятись з реєстрації з належного їй на праві приватної власності житлового будинку. Внаслідок цього порушуються права позивачки, як власника житла, оскільки вона не має можливості оформити субсидію. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, відповідачі сповіщались судом про час та місце розгляду справи, судові повістки, направлені [PERSON], [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду не врученими з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20-22, 44-46). За даними Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області відповідач [PERSON] на території Корюківського району Чернігівської області не зареєстрований. У судове засідання 20.02.2014 року відповідачі викликані через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 11.02.2014 року № 26 (а.с.48). Таким чином, відповідачі вважаються повідомленими про день та час розгляду справи належним чином. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі по справі у судове засідання не з'явилися, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS], який раніше належав [PERSON], що підтверджується свідоцтвом від 31 серпня 2011 року серії ВРМ № 806413, виданим державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Гайдук С.В. на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 11.08.2011 року. В Корюківському районному комунальному підприємстві "Рампа" 05 вересня 2011 року за позивачкою зареєстровано право власності на вищезгаданий житловий будинок, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 31188753. Відповідач [PERSON] з 03.08.2007 року зареєстрований в житловому будинку за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] з 21.08.2006 року зареєстрований в житловому будинку за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] на території Корюківського району Чернігівської області не зареєстрований. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживає у будинку, що розташований навпроти будинку за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] проживав у вказаному будинку разом з дружиною [PERSON] орієнтовно у 2006-2007 роках. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] вона ніколи у вказаному будинку не бачила. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживає недалеко від будинку за адресою [ADDRESS] та перебувала у дружніх відносинах з дружиною відповідача [PERSON], а тому їй відомо, що [PERSON] проживав у будинку за вказаною адресою разом з дружиною [PERSON] орієнтовно у 2004-2005 роках. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] у вказаному будинку вона ніколи не бачила і вони там не проживали. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що її житловий будинок розташований поряд з будинком за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] разом з цивільною дружиною [PERSON] проживав у вказаному будинку орієнтовно у 2008-2009 роках. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у даному житловому будинку ніколи не проживали. Так як, відповідачі не проживають у вказаному житловому будинку з 08 серпня 2011 року, тобто з моменту придбання позивачкою даного житлового будинку, добровільно не бажають знятись з реєстрації у житловому будинку позивачки, вона просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою [ADDRESS]. У відповідності до положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України). У відповідності до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. До речових способів захисту права власності відносяться позови про витребування майна з чужого незаконного володіння, позови про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, і позови про визнання права власності. Припинення права власності на житлове приміщення колишнього власника житла тягне за собою припинення у нього права користування житловим приміщенням. При переході права власності на житлове приміщення чинним законодавством не передбачено переходу прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) як безпосереднього нього, так і членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири), на відміну від договору найму (оренди) житла (ст.ст.810, 814 ЦК України). Положеннями ЖК України передбачено збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника будинку (ч.4 ст.156 ЖК України). Відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають у житловому будинку позивачки, не є членами сім'ї власника спірного приміщення, у родинних стосунках з [PERSON] не перебувають, а тому є особами, які втратили право користування жилим приміщенням. Разом з тим, відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому будинку та відповідно до повідомлень Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області, Управління ДМС України в Чернігівській області місце проживання [PERSON] у спірному житловому будинку не зареєстроване. Відомості про реєстрацію [PERSON] у спірному домоволодінні, що містяться у домовій книзі (а.с.7-11) спростовуються даними Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області та Управління ДМС України в Чернігівській області (а.с.15, 33, 35), достеменно перевірити факт реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] у будинку позивачки на підставі його паспортних даних суд позбавлений можливості, а відтак заявлені вимоги до відповідача [PERSON] є передчасними. Враховуючи зазначене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог ((243,60 грн. + 630 грн.)/3 = 291,2 грн., а.с.1, 38). На підставі викладеного,

Outcome: partial