Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати Договір №91 купівлі-продажу товару - металево-пластикових вікон, укладений 03 листопада 2014р. між позивачем [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] та стягнути з фізичної особи - підприємця [PERSON] номер запису в ЄДР [NUMBER]. на користь позивача матеріальну шкоду - сплачену передоплату у сумі - 5 000 грн., 3% річних у сумі - 42,21грн., пеню за договором у сумі - 52 грн., інфляційні витрати у сумі - 305грн., судові витрати за послуги адвоката - 700 грн., а всього - 6342,81 грн., та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 3 листопада 2014р. між нею, як покупцем та відповідачем - фізичною особою - підприємцем [PERSON], як продавцем, був укладений договір №91 купівлі-продажу товару (надалі - Договір) згідно п. 1.1. - 1.2. якого продавець зобов'язався поставити та передати у її власність за адресою: [ADDRESS] товар - металево-пластикові вироби - вікна, згідно листа замірів №91 від 03.11.2014р. Проте звої зобов'язання за договором відповідач не виконав. Позивач у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили ухвалити рішення у заочному порядку в разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 3 листопада 2014р. між позивачем, як покупцем та відповідачем - фізичною особою - підприємцем [PERSON], як продавцем, укладений договір №91 купівлі-продажу товару (надалі - Договір) згідно п. 1.1. - 1.2. якого Продавець зобов'язався поставити та передати у власність позивача за адресою: [ADDRESS], товар - металево-пластикові вироби - вікна, згідно листа замірів №91 від 03.11.2014р. Згідно п. 2.1. договору продавець здійснює доставку та передачу товару покупцеві в продовж 21 робочого дня від дня оплати. Відповідно до п. 2.2. доставка та передача товару здійснюється за адресою, вказаною покупцем, а саме - [ADDRESS]. Також згідно п. 2.9. договору продавець повинен здійснити установку товару за 1 день від часу поставки товару Покупцю. Згідно п. 3.1.договору загальна вартість склала 6 500грн., за п.3.2 передплата - 5000грн., а остаток за п.3.3 - 1500грн. Згідно п. 3.5 договору остаточний розрахунок здійснюється після поставки товару покупцеві. Відповідно квитанції до прибуткового ордеру №91 від 03.11.2014р. позивачем відповідно до договору №91 від 03.11.2014р. ПП [PERSON] було внесено передплату у розмірі 5000грн. Згідно п. 6.4. договору у разі пропущення продавцем строку поставки товару він сплачує покупцеві пеню в розмірі 0.01% вартості недопоставленого товару за кожен календарний день прострочки. На сьогоднішній день вікна відповідачем не встановленні. Розрахунок пені: прострочка поставки товару Відповідачем станом на 20 лютого 2015р. склала - 80 днів. Вартість не поставленого товару складає 6 500грн. 6500грн х 0.01% = 0.65 грн. 80 днів х 0.65 = 52грн. 3% річних складають 42.21грн. Розрахунок інфляційних за період з 03 грудня 2014р. по 31 січня 2015р. включно. sі = Iі -100 sі - відсоток місячних інфляційних втрат (сума здешевлення) Іі - місячний індекс інфляції. Розрахунок інфляційних втрат за місяць: ?I = sі * s де: ?I - сума інфляційних втрат; sі - відсоток місячних інфляційних втрат (сума здешевлення); S - сума заборгованості. Індекс інфляції за грудень 2014р. - 103%. за січень 2015р. - 103,1%. 103% - 100% = 3%. 103.1 % - 100% = 3,1% (5 000грн. х 3%) + (5 000грн. х 3,1%) = 150+155=305грн. 11 лютого 2015р. позивач надала заяву відповідачу з вимогою повернути 5 000грн сплачених за договором. Гроші повернути не були. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору та відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчить її у визначений строк стає неможливим. Також покупець до передання товару має право відмовитися від договору відповідно до ст. 704 Цивільного кодексу України: якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов'язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем, а якщо місце передання товару покупцем не вказане, - за місцем проживання фізичної особи - покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця. За правилами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Крім того, діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода. Спричинену моральну шкоду позивач оцінила в 5 000грн. Згідно ст.1167 ЦК України «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті» Також за консультацію адвокату та складення позовної заяви позивачем було сплачено суму у розмірі 700 грн. З урахуванням обставин справи, виходячи з вимог справедливості та розумності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди 500 гривень.

Outcome: partial