Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 29.05.2011 р. о 10 год. 50 хв. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21051» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Rav-4» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Тоуоtа Rav-4» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 48/2011 від 17.06.2011 р., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Тоуоtа Rav-4» з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 29.05.11р., становить 44939,72 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3989914 (термін дії з 12.05.11р. по 11.05.12р.) У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 20.10.11р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 32272,04 (без урахування ПДВ) грн. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу суму понесених витрат в розмірі 33316,54 грн., витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, задовольнити позов у повному обсязі, а у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 76 ЦПК України, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.05.2011 р. о 10 год. 50 хв. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21051» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем ««Тоуоtа Rav-4» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 8-9). Доказів, що водій [PERSON] на час скоєння ДТП мав чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, матеріали справи не містять. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Тоуоtа Rav-4», д.н. [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 48/2011 від 17.06.2011 р., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Тоуоtа Rav-4» з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 29.05.2011р., становить: вартість відновлювального ремонту 44939,72 грн., розмір збитків з урахування зносу без втрати товарної вартості без ПДВ 32272,04 грн. (а.с. 10-42). Згідно платіжного доручення № 4499 від 20.10.2011 року, позивачем на рахунок потерпілого від ДТП перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 32272,04 грн. (а.с. 46). На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Тобто МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 32272,04 грн. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позивачем на підтвердження понесених витрат у розмірі 33316,54 грн. не надано належних та допустимих доказів (платіжних доручень, квитанцій, тощо). Обґрунтування у позовній заяві понесених витрат у розмірі 33316,54 грн., з чого складаються вказані витрати, відсутнє. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача понесені витрати у вигляді виплаченого страхового відшкодування в розмірі 32272,04 грн., інші позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial