Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала заяву від 21.02.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 26.09.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає у загальному розмірі 13608,69 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання: [INFO], про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. \~ 21.02.2012\~року [PERSON]\~підписала анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~і Правил\~надання \~банківських послуг\~Публічного акціонерного\~товариства [PERSON] «ПриватБанк»\~(на\~даний час\~-\~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~[PERSON]\~"ПРИВАТБАНК"),\~ \~згідно якої\~дана заява\~разом з\~ Умовами\~та Правилами\~надання банківських\~послуг і\~ тарифами,\~правилами користування,\~основними умовами\~ обслуговування\~і кредитування\~ складають\~ Договір\~про надання\~банківських послуг.\~За умовами\~договору банк\~надав відповідачу\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку кредитка\~«Універсальна» (а.с.8-25). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача слідує, що 21.02.2012 року здійснено старт карткового рахунку, кредитний ліміт встановлено в розмірі 300 грн. В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався, в тому числі 15.05.2016 року збільшений до 4000 грн.; 08,08.2018 року кредитний ліміт знижено до 0,00 грн (а.с.46). З 01.01.2013 року всі картки з умовами кредитування «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», при цьому змінена відсоткова ставка та інші умови кредитування. З позову вбачається, що з 05.11.2015 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» (а.с.41). Відповідно до тарифів «Універсальна GOLD, пільговий період до 55 днів» - пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 2,7%; за тратами, здійсненими з 01.04.2015 року 3,5%, обов»язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості; з 01.04.2015 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня 0,233 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Щомісячна комісія за обслуговування 500 грн. (а.с.9). Із виписки банку по карткам відповідача слідує, що остання користувалась кредитною картою знімала готівку в банкоматах банку (а.с.48-50). Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26.09.2018 року становить 13608,69 грн, з яких: тіло кредиту 3674,09 грн; нараховані відсотки 1083,99 грн; пеня - 7726,39 грн; штрафи 1124,22 грн. (а.с.44-45). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.36). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасно отримання грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором. Згідно умов договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених заявою та умовами, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню. У розрахунку заборгованості пеня нарахована станом на 26.09.2018 року в розмірі 7726,39 грн - (а.с.44-45). Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Суд вважає, що нарахований розмір неустойки перевищує розмір заборгованості відповідача за кредитом та процентами, і позивачем не надано доказів завдання йому збитків невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань (тіло кредиту 3674,09 грн., + нараховані відсотки- 1083,99 грн = 4758,08 грн.), тому суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 551, 616 ЦК України, зменшити розмір неустойки у виді пені до 4758,08 грн. Щодо вимог про стягнення штрафів суд дійшов таких висновків. Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Позивач просить стягнути з відповідача у звязку з порушенням кредитного зобовязання одночасно пеню та штраф. Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс 15 від 21.10.2015 року. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9516,16 грн, з яких: тіло кредиту 3674,09 грн; нараховані відсотки 1083,99 грн; пеня 4758,08 грн. У стягненні штрафів у розмірі 1124,22 грн та у стягненні пені в розмірі 2968,31 грн., а всього 4092,53 грн. - необхідно відмовити. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: partial