Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на його користь моральну шкоду у розмірі 72 тис. грн. В обгрунтування позову вказав, що він звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, зокрема про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, але, відповідачем відповідь на його запит надано не було. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 р. у справі №540/908/20 задоволено частково його позовні вимоги та визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо не надання публічної інформації за його запитом від 19.03.2020 р.; визнано протиправними дії Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради щодо надання недостовірної інформації за його запитом від 19.03.2020 р.; зобов`язано Виконавчий комітет Херсонської міської ради та Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради надати йому повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації від 19.03.2020 р. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 р. вищевказане рішення залишено без змін. Протиправними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданні та принижені, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. Порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій; спричинила негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громадян міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну. гіпертонічний криз, побоювання про майбутній стан здоров`я. Крім того, йому завдано моральних страждань як учаснику бойових дій, для яких передбачено першочергове відведення земельних ділянок. Розрахунок моральної шкоди здійснив наступним чином: за кожень місяць порушеного права, оцінює у розмірі мінімальної заробітної плати в розмірі 6 тис. грн., відповідач повинен був надати інформацію у березні 2020 року, станом на березень 2021 року минуло 12 місяців, а відтак, минуло 12 місяців *6 тис. грн. = 72 тис. грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 22.03.2021 року позивачем подано клопотання про врахування при вирішенні справи практику розгляду подібних справ. 07.04.2021 року представником Виконавчого комітету Херсонської міської ради подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що у позовній заяві не конкретизовано в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача з урахуванням його повноважень що визначені чинним законодавством України. Позивачем ані в позовній заяві, ані в рішеннях судів по справі №540/908/20 не вказано про який саме запит позивача йдеться мова, відстунє посилання на вихідний або вхідний номер запиту, тобто не можливо встановити зв`язок між запитом, про який йдеться в рішеннях судів та запитом, вказаним у позові. Зазначає, що позивач жодними належними та допустимим доказами не довів та необгрунтував свої позовні вимоги. Крім того, позивачем у позовній зяві не доведено факт заподіяння йому моральних страждань та збитків. Звертав увагу, що позивач звертався до різних органів публічної влади, симстематично не отримував на них відповідей, а потім звертався до суду з позовними вимогами (аналогічними за змістом). 02.07.2021 року позивачем подано клопотання про врахування при вирішенні справи практику розгляду подібних справ. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 17.04.2019 (арк. справи 24). Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо не надання публічної інформацї за запитом [PERSON] від 19.03.2020 р.; визнано протиправними дії Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради щодо надання недостовірної публічної інформації за запитом [PERSON] від 19.03.2020 р.; зобов`язано Виконавчий комітет Херсонської міської ради та Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради надати [PERSON] повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації від 19.03.2020 р. (арк. справи 16-19). Вищевказаним рішенням встановлено, що [PERSON] 19.03.2020 року звернувся до виконавчого комітету Херсонської міської ради із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію про наявність на території м.Херсон вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. 27.03.2020 р. вже Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради надано [PERSON] лист-відповідь, в якому вказано, що на сьогодні у місті Херсоні розроблено та затверджено 31 детальний план територій, якими визначено проектні земельні ділянки під забудову, у тому числі й садибну житлову. Розроблені та затверджені у встановленому законом порядку детальні плани територій оприлюднено на офіційному сайті Херсонської міської ради (http://www.city.kherson.ua/articles/detalni-plani-teritoriy) та на веб-ресурсі "Відкрите просторове планування" (hitps://pmap.minregion.gov.ua). Також, Департамент звернув увагу, що на сьогодні затверджені детальні плани територій містять інформацію про вільні земельні ділянки, які можуть бути надані під забудову. Разом з тим, у вказаній інформації відсутні земельні ділянки, придатні для садибної забудови, щодо яких міська рада не приймала рішень про надання дозволу громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вказаних ділянок у власність. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року залишено без змін (арк. справи 20-23). Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно з частиною першою статті 1173 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Вказана стаття передбачає спеціальні підстави і умови відповідальності при завданні фізичній або юридичній особі шкоди у позадоговірних правовідносинах, які відрізняють їх від інших норм, що містять загальні правила позадоговірної (деліктної) відповідальності у цивільно-правових правовідносинах і полягають у спеціальному суб`єктному складі відповідальних осіб, спеціальній сфері діяльності цих суб`єктів та характері їх дій. Сферою застосування зазначеної норми є правовідносини із заподіяння шкоди фізичній чи юридичній особі у зв`язку з прийняттям зазначеними суб`єктами незаконних рішень, вчинення ними незаконних дій чи неправомірної бездіяльності при здійсненні ними своїх владних повноважень, визначених Конституцією і законодавством України. Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Європейський суд з прав людини в пункті 37 рішення у справі «Недайборщ проти Російської Федерації» зазначив, що заявнику не може бути пред`явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс, що означає, що при наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом. Таким чином, сам по собі факт визнання постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року, яка набрала законної сили за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року у справі № 540/908/20, протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит [PERSON] на інформацію свідчить про завдання особі моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню незалежно від вини виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Згідно з частинами другою та третьою статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (далі за текстом Постанова ВСУ) встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Пунктами 4, 5 Постанови ВСУ визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з пунктом 9 Постанови ВСУ розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. На підтвердження завдання йому моральної шкоди Виконавчим комітетом Херсонської міської ради позивачем зазначено, що ненаданням відповіді йому спричинені негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я. Також, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що йому довелося присвятити багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Йому, як позивачу притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості, а тому нехтування відповідачем під час здійснення розгляду його запиту порушило його законні права, сприймалося ним, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено його стан душевної рівноваги, для відновлення якого йому доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою. Крім того, йому доводилося додатково дисциплінувати себе, доводилося витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивності праці, що позначається щоденно на його фізичному та моральному стані, через що він не встигав закінчити як повсякденну роботу, зокрема побутову. Гострота цих переживань посилюється тим, що в нього загострене почуття справедливості. Більш того, внаслідок неправомірних дій відповідача, були порушені його нормальні життєві зв`язки з партнерами, друзями, з яким він змушений додатково пояснювати чому він став менш привітним, менше приділяти часу друзям, сім`ї, родичам та ін. Також, це завдало йому страждань, як учаснику бойових дій, для яких передбачено першочергове відведення земельних ділянок. Суд враховує поведінку відповідача, який до набрання рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року законної сили не вчиняв дії, спрямовані на вручення відповіді на запит [PERSON] . Таким чином, враховуючи душевні стаждання позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що стягнення з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь [PERSON] 2 000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди буде достатньою та справедливою сатисфакцією в даному конкретному випадку. Також, на виконання вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 908,00 гривень судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 16 серпня 2021 року.

Outcome: partial