Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору № AN4ARQ83680166 від 20.09.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 6 782.00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, заборгованості за кредитом Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 11.04.2016 року складає 11 403,33 грн.: з них заборгованість за кредитом - 4 891,18 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 6,46 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 525,64 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 1 960,84 а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 519,21 грн. - штраф ( процентна складова). Просить стягнути заборгованість за договором та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просила його задовольнити, про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція». Позивач нарахував відповідачці заборгованість станом на 11.04.2016 року по комісії за користування кредитом - 3 525,64 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 1 960,84 а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 519,21 грн. - штраф ( процентна складова), без застосування мораторію відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню в сумі 6 505,69 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № AN4ARQ83680166 від 20.09.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 6 782.00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборговнаість станом на 11.04.2016 року складає 4 897 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 64 коп .Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 4 897,64 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору в сумі 1 378,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 18.04.2016 року На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року,

Outcome: partial