Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В червні 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що відповідач зареєстрований у квартирі № 12, розташованої у будинку № 13 по вул. Фр. Крала в м. Харкові з 27.04.1993 року та є основним наймачем даної квартири. Його колишня дружина [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі з 21.08.1985 року та син [PERSON] з 06.07.2001 року. З 2001 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає, обовязків, що випливають з договору найму житлового приміщення не виконує, з приводу порушення його права на користування житлом та щодо чинення позивачами перешкод у користуванні квартирою відповідач нікуди не звертався. Вважають, що [PERSON] не проживає у [INFO] без поважних підстав в звязку з чим просять визнати його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням із зняттям його з реєстрації за вказаною адресою. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За клопотанням позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачем заперечень на позов не надано. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої начальником дільниці № 46 КП "Жилкомсервіс" [PERSON] та довідкою відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області (а.с. 6,13). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27 жовтня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 9). Як вбачається з акту обстеження житлового приміщення, відповідач зареєстрований, але не проживає у спірній квартирі з 2001 року, своїх особистих речей в ній не має. Зазначені обставини підтверджені сусідами позивачів, а саме: [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, вих. № 66/2621 від 08.05.2015 року, [PERSON] із заявами про вчинення перешкод у користуванні квартирою членами сім'ї не звертався ( а.с. 8). У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле переміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. У зв'язку з тим, що понад рік відповідач залишив спірне житлове приміщення, без поважних причин в ньому не проживає, його особистих речей в квартирі немає, квартирну плату і плату за комунальні послуги не сплачує, у відповідності зі ст. 71 ЖК України, відповідач повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Разом з тим суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідача виходячи з того, що ч.1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в звязку з чим вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial