Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Кредитна спілка «Львівська» пред'явила позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості. У судовому засіданні позивачем було збільшено позовні вимоги, в яких просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 35147 гривень 44 копійки та судові витрати в розмірі 351 гривень 47 копійок. У обґрунтування позовних вимог КС «Львівська» посилалася на те, що відповідно до умов кредитного договору № 2013-0983 «Ринковий-Готівковий» від 02 серпня 2013 року [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 20000 гривень 00 коп. зі сплатою 64% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 02 серпня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 02 серпня 2013 року між КС «Львівська» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON]був укладений договір поруки. Однак, в порушення умов Договору та чинного законодавства України [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіка погашення, Заборгованість [PERSON] за Договором станом на 05 березня 2015 року становила: 35147 гривень 44 коп. з яких 18636 гривень 02 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11358 гривень 92 коп. - заборгованість за відсотками та 3544 гривень 69 коп. - заборгованість за додатковими відсотками; заборгованість із врахуванням 3% річних - 72 гривень 00 коп., упущена вигода - 1535 гривень 81 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 31 грудня 2014 року позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явилися, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши представника позивача та відповідача, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, та виходячи із встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № 2013-0983 Ринковий-Готівковий (а.с.6-7). На виконання цього договору особа отримала від позивача на умовах визначених договором суму кредитних коштів - 20000 гривень 00 коп. зі сплатою 64% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 02 серпня 2016 року. 2 серпня 2013 року між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. Відповідно до умов договору поруки поручителі брали на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту 2013-0983 Ринковий-Готівковий. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно поданого позивачем розрахунку станом на 05 березня 2015 року прострочена заборгованість перед позивачем становить 35147 гривень 44 коп. з яких 18636 гривень 02 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11358 гривень 92 коп. - заборгованість за відсотками та 3544 гривень 69 коп. - заборгованість за додатковими відсотками; заборгованість із врахуванням 3% річних - 72 гривень 00 коп., упущена вигода - 1535 гривень 81 коп. У відповідності до п. 3.1 Кредитного договору - в разі порушення позичальником зобовязання щодо сплати суми відсотків за кредит та частини кредиту у відповідності з умовами договору , позивач має право стягнути додаткові відсотки за користування кредитом у розмірі 0,15 % за кожний протермінований день. Обгрунтованою є вимога про стягнення суми 3 % річних, що відповідає вимогам ст. 625 ЦК України. Враховуючи наведене, суд погоджується із доводами позивача про стягнення заборгованності, що складається 18636 гривень 02 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11358 гривень 92 коп. - заборгованість за відсотками та 3544 гривень 69 коп. - заборгованість за додатковими відсотками; заборгованість із врахуванням 3% річних - 72 гривень 00 коп, разом 33 611 гривень 81 копійки. Безпідставними, на думку суду, є позовні вимоги про стягнення 1535 гривень 81 коп.. як суми упущеної вигоди, оскільки позивачем не надано доказів не отримання такої вигоди внаслідок невиконання боржником грошового зобов'язання, стягнення якої не передбачено кредитним договором за № 2013-0983 Ринковий-Готівковий та іншим законодавством яким врегульовано спірні правовідносини. Згідно зі ст.ст. 553,554,555,629,526 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення частково. Судові витрати у справі підлягають стягненню із відповідачів у розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial