Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.01.2016 року в сумі 19610 грн. 31 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 20.01.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого банк зобов'язувався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та відпустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідач в свою чергу зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачувані платежі у строки та на умовах, що передбачені договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 29.11.2016 року утворилась заборгованість у сумі 19610 грн. 31 коп. коп., яку позивач просив стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову визнала частково, погодившись сплачувати лише борг по тілу кредиту та заперечуючи щодо сплати відсотків та неустойки. Крім того, відповідачем було подано письмову заяву-клопотання про зменшення розміру неустойки, мотивовану її складним матеріальним становищем. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 20.01.2016 року на підставі анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк в рамках продукту "Максимум-готівка" між ПАТ Альфа-Банк і [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого банк відкрив рахунок № [NUMBER] у валюті гривня, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на рахунку, з лімітом - 75000,00 грн., та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії - два роки з моменту її випуску, а [PERSON] зобов'язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені договором(а.с. 14-16). Як вбачається із анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення договору про комплексне банківське обслуговування осіб в ПАТ Альфа-Банк з підписанням вказаної заяви відповідач ознайомилася та погодилася, що публічна пропозиція на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, правила надання банківських послуг, тарифи банку є невід'ємними частинами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Отже при укладенні угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії були визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Позивач виконав свої зобов'язання за угодою належним чином, проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим станом на 29.11.2016 року утворилась заборгованість у сумі 19610 грн. 31 коп. У відповідності до розрахунку заборгованості по кредиту у сумі 19610 грн. 31 коп. останній складається з: 7697,83-тіло кредиту; 9495,41 грн. - прострочка по тілу кредиту; 43,76 грн. - заборгованість по відсотках; 2373, 31 грн. - неустойка ( комісія, пеня). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно вимоги про повернення кредиту вих. № 87887-102 б\\б від 16.11.2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» повідомило відповідачку про невиконання умов договору, виникнення зазначеної заборгованості та необхідність її повернення. Факт надсилання відповідачу вищевказаної вимоги підтверджується реєстром від 16.11.2016 р. рекомендованих поштових відправлень та квитанцією про її х оплату ( а.с.22-23). Щодо суми заборгованості по пені, то відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст.. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Дослідивши матеріали справи та враховуючи суму збитків, які є незначними, суд з урахуванням майнового стану відповідача, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ( а.с.41-43) та її поведінку по сплаті кредиту, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до суми 1000 гривень. Враховуючи вищевикладене, позов Банку підлягає задоволенню частково. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного , Цивільного кодексу України,

Outcome: partial