Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором№ МL-008/150/2008в розмірі 8\~789647,77 грн. , стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-008/403/2007 в розмірі 3\~984\~508,02 грн. , також суми понесених витрат по оплаті судового збору. При цьому вказав, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», є правонаступником за всіма правами та обов'язками Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк». Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № МЬ-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року, № МЬ-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року, укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON], а також договорами поруки № 8К-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року, № 8К-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року, укладеними між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] 05 грудня 2013 року судом було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Ухвалою суду від 04.12.2014р. заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки заборгованість по кредиту відповідачами не погашена. Відповідач [PERSON] та його представник визнали позовні вимоги, предявлені до відповідача [PERSON] Заперечували проти стягнення коштів в солідарному порядку, оскільки вважають, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо вимог предявлених до поручителя [PERSON], у звязку з чим просять в цій частині в задоволенні позову відмовити. Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № МL-008/150/2008, який згідно з п. 1. складається із двох частин, нероздільно пов'язаних між собою. За умовами Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 215800 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,99 % річних, до здачі будинку в експлуатацію. Після здачі будинку в експлуатацію встановлена плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитних заявок Позичальника траншами шляхом перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок [PERSON], відкритий у Банку. В свою чергу [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені в п. 2 частини № 1 Кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Договором. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись [PERSON] щомісяця. Згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту у строки, передбачені Кредитним договором, за умовами якого Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом. [PERSON]В порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору, та за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, він зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. вказаного Договору. Таким чином, станом на 01 серпня 2013 року у [PERSON] за Кредитним договором № МL-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року існує заборгованість перед Банком в сумі 236\~487,78 (двісті тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят сім доларів США і 78 центів), що еквівалентно 1 890 246 (один мільйон вісімсот дев'яносто тисяч двісті сорок шість гривень і 83 копійок) за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 6 899\~400, 94 грн. (шість мільйонів вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч чотириста гривень і 94 копійки), що складається з:залишку заборгованості за кредитом у сумі 215 800 доларів США;суми несплачених відсотків за користування кредитом - 20 687 доларів США і 78 центів; пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 6 899 400 гривень 94 копійок. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 15 квітня 2008 року було укладено договір поруки № SR-008/150/2008 між Банком та [PERSON], за умовами п. 1.1 якого Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору. Також, 30 жовтня 2007 року між [PERSON] та Банком був укладений Кредитний договір № МL-008/403/2008, який згідно з п. 1. складається із двох частин, нероздільно пов'язаних між собою. За умовами вказаного Кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 72\~394,88 (сімдесят дві тисячі триста дев'яносто чотири доларів США і 88 центів) зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку (Позивачу) на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Кредитні кошти надавались Банком на підставі Кредитної заявки [PERSON] шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на його поточний рахунок, відкритий у Банку. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені п. 2 частини № 1 Кредитного договору від 30.10.2007 року, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені вказаним договором. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись Позичальником щомісяця. Згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору від 30.10.2007 року [PERSON] зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту. Крім того., за умовами вказаного Договору він зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, [PERSON] зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору-2. Таким чином, станом на 01 серпня 2013 року у Позичальника за Кредитним договором № МL-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року існує заборгованість перед Банком в сумі 111 528 (сто одинадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) доларів США і 39 центів, що еквівалентно 891 446 (вісімсот дев'яносто одна тисяча чотириста сорок шість) гривень і 42 копійки за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 3 093 061 (три мільйони дев'яносто три тисячі шістдесят одна) гривня і 60 копійок, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 70 429 доларів США і 49 центів; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 41 098 доларів США і 90 центів;пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 3 093 061 гривень і 60 копійок. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-2 30 жовтня 2007 року було укладено договір поруки № 8К-008/403/2007 (далі - Договір поруки-2) між Банком та [PERSON]. За умовами Договору поруки-2, а саме п. 1.1., Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов Кредитного договору-2. Згідно з п. 3.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної вимоги. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за кредитними договорами № МL-008/150/2008 від 15 квітня 2008 року, № МL-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року та договорами поруки № 8К- 008/150/2008 від 15 квітня 2008 року, № 8К.-008/403/2007 від 30 жовтня 2007 року. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Невиконання Позичальником умов Кредитних договорів на підставі п.1.9.1 Кредитних договорів дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на адресу позичальника та поручителя на підставі п. 1.9. Кредитного договору та п. 3.2 Договору поруки відповідно 12.07.2013 року були направлені досудові вимоги №№1174,1175,1176,1177 від 11.07.2013 року, які залишились невиконані. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Таким чином , суд проаналізувавши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування позовних вимог, дійшов висновку, що [PERSON] порушуються вимоги умов Кредитних договорів, оскільки не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитними договорами, в звязку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 12\~774\~155, 79 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] в повному обсязі. Вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» щодо стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пунктом 24 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають кредитних правовідносин » визначає, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. У відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верхового суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, як застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 17 вересня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-53цс14 предметом якої був спір про стягнення заборгованості за кредитним договором про наступне. Аналіз ст. 559 ЦК України дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-якої частини цієї статті) не е строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який с преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може. 3 огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні ч.4 ст.559 ЦК України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при ньому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. В судовому засіданні встановлено і не заперечується сторонами, що позивач двічі, в липні 2011 та 2012 року, вже звертався за захистом свого порушеного права шляхом стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами, але в звязку з неявкою до суду без поважних причин, ухвалами суду від 07.12.2011 року та 30.10.2012 року позови залишені без розгляду. Тобто предявивши позови до суду із вимогою про стягнення заборгованості, кредитор позивач у справі, змінив строк виконання основного зобовязання, а тому шестимісячний термін повинен відраховуватися від настання цієї дати. Так як позивач звернувся до суду 26.07.2011 року, 6-місячний строк сплинув 27.01.2012 року, тому порука [PERSON] за договорами поруки № 8К-008/403/2007 та № SR-008/150/2008 є припиненою. Також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3441, 00 грн., які були ним понесені при зверненні із позовом до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial