Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (надалі НП «ХРЕМ») 30.05.2014р. звернувся до суду із дійсним позовом, вказуючи, що НП «ХРЕМ» постачає електроенергію населенню м.Харцизька та контролює оплату за її використання. Зазначає, що у будинку за адресою: [ADDRESS], за період з 01.08.2009р. по 25.06.2012р. склалась заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 516,35грн., споживачем якої є [PERSON], відповідач у справі. Просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за спожиту електроенергію за вищевказаний період в сумі 516,35грн; 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 44,99грн., суму інфляційних нарахувань за весь час прострочення платежу в розмірі 96,04грн.; а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 229,40грн. Представник позивача - Іщенко Х.В. підтримала вимоги позову в повному обязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши надані до суду докази по справі , та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить заявлений позов частково обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково за наступними підставами. У НП «ХРЕМ», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відкрит особовий рахунок [NUMBER] на відповідача як споживача електроенергії, яку надає НП «ХРЕМ» в будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно даного особового рахунку за період з 01.08.2009р. по 25.06.2012р. утворилася заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 516,35грн. (а.с.5). Згідно розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, вбачається, що 3% річних від простроченої суми боргу, які утворились за вищевказаний період, складає - 44,99грн., сума інфляційних нарахувань за весь час прострочення платежу - 96,04грн. (а.с.4). Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного: На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, в тому числі і за спожиту електроенергію, у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, передбачено власник (користувач) зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Судом встановлено, що в будинку [ADDRESS] за яким числиться заборгованість за спожиту електроенергію, споживачем послуг з отримання електроенергії якої є відповідач - [PERSON], та який своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію, яку позивач в повному обсязі надавав, у зв'язку з чим у останнього за період з 01.08.2009р. по 25.06.2012р. склалась заборгованість в сумі 516,35грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь НП «ХРЕМ», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, зобов'язан сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі викладеного, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 44,99грн., суму інфляційних нарахувань за весь час прострочення платежу в розмірі 96,04грн., задовольнивши позов в даній частині цілком. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача у рахунок повернення сплати ним судових витрат, суд задовольняє дані вимоги частково, так як згідно наданого позивачем платіжного доручення № 14097 від 07.04.2014р (а.с.1) вбачається, що при наданні до суду позову до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та індексу інфляції, НП «ХРЕМ», ПАТ «Донецькобленерго» сплатив лише 121,80грн. Таким чином, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн., задовольнивши позов в даній частині частково.

Outcome: partial