Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2013 року ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-01039-060813. Згідно угоди ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановило ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, що зазначено в Тарифному пакеті «Нова Готівочка». Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору, та згідно розрахунку заборгованості станом на 11.06.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 19658,00 грн., яку позивач просив стягнути на його користь, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник банку не з`явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність. Вимоги підтримав повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно відмітки у поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду відмовився від одержання судової повістки. Згідно п.8 ст.76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у позовній заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 06 серпня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до заяви №002-01039-060813, згідно якої позивач ПАТ «Дельта Банк» відкрило відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустило та надало Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Нова Готівочка», що є невід'ємною частиною Договору. При цьому, відповідачу [PERSON] відповідно до умов Договору було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 гривень та було встановлено кредитний ліміт - 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, що зазначений у Тарифах. Відповідно до п.2.1 Частини 3 договору, моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно п.2.4 Частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 Частини 2 пропозиції - 364 (календарних) днів. Кожний наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмові формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором (а.с.9), вона станом на 11.06.2014 року становить 19658,00 грн та складається із: тіла кредиту 11333,00 грн., простроченого тіла кредиту 3600,00 грн., заборгованості за комісіями - 4725,00 грн. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення умов договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов'язання, тому сума заборгованості, заборгованість по тілу кредиту - 11333,00 грн, заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3600, 00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями в розмірі 4725,00 грн, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 4725,00 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial