Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області 06.12.2017 року звернулася [PERSON] із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення про порушення нею Правил користування електричною енергією для населення. Позов обґрунтовує тим, що вона є володільцем будинку №107 по вул. Краматорської правди в м. Краматорську з 2014 року, але постійно в будинку не мешкає. Вона регулярно в повному обсязі здійснює оплату за постачання електроенергії. Щомісячно працівники ПЕС проводять зняття показів лічильника та контроль його технічного стану. 29 листопада 2017 року до неї прийшли три співробітника ПЕС: [PERSON], [PERSON], [PERSON] В цей момент в будинку знаходився її чоловік [PERSON] Зняв покази лічильника та оглянув його, робітники ПЕС заявили, що в будинку мається «незаконне підключення» та що вона розкрадає електроенергію. Її звинуватили в самовільному підключенні проводів токоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. При включенні загрузки у дану розетку електроенергія прибором обліку не враховується. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення. Така заява для неї була повною несподіванкою, бо вона жодного разу не допускала будь-яких порушень правил користування електричною енергією. 30.11.2017 року по виклику вона зявилася в ПЕС для зясування обставин. Їй була вручена виписка з протоколу комісії із розрахунком суми збитків в розмірі 39067,78 грн. Вважає, що даний акт складений незаконно у звязку із наступним: протягом останніх 3-х років працівники ПЕС щомісячно проводили зняття показів лічильника та технічний огляд стану лічильника, проводки. Жодних претензій не було. Жодних приладів для розкрадання електроенергії в її будинку виявлено не було та не вилучено. Спосіб розкрадання не доведений, ніяких порушень ПКЕЕН з її боку не має. Просить суд визнати незаконним [PERSON] №216035 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 29.11.2017 року, визнати незаконними вимоги відповідача про сплату збитків в розмірі 39067,78 грн., скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», оформлене протоколом №1950 від 30.11.2017 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН №216035 від 29.11.2017 року. Не погодившись із зазначеним позовом відповідач 01.02.2018 року звернувся до суду із зустрічним позовом до позивачки [PERSON], який обґрунтовує тим, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON] виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме з боку відповідача це постачання електроенергії та контроль за її споживанням шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку позивачки споживання електричної енергії та оплата спожитої електричної енергії по особовому рахунку №124-105. Згідно з п.48 Правил користування електричної енергії для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. 29.11.2017 року представниками електропостачальника за адресою: м. Краматорськ, вул. Краматорської правди,107 було виявлено та актом зафіксовано у відповідності до вимог п.53 порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку. На підставі акту про порушення ПКЕЕН №216035 від 29.11.2017 року [PERSON] було донараховано у відповідності до вимог [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 39067,78 грн. Станом на 31.01.2018 року сума заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачена. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ 2ДТЕК «Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування №260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 39067,78 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти зустрічних позовних вимог заперечила та пояснила, що вона зареєстрована та мешкає в будинку №110 по вул.. Краматорської правди в м. Краматорську. Будинок 107 по вул. Краматорської правди, належить їй по заповіту після [PERSON], яка померла 16.11.2014 року. На даний час будинок нежилий, та в ньому ніхто не мешкає, але вона регулярно сплачує за послуги електропостачання. В той день 29.11.2017 року у неї за місцем мешкання зламалася пральна машина, та вона вирішила завершити прати в будинку 107. В той момент, коли прийшли представники електропостачальника в будинку №107 її не було, та в ньому знаходився її чоловік [PERSON], який вже потім після того, як був складений акт про порушення ПКЕЕН позвав її як володільця дома для підписання акту. В її присутності акт складений не був, вона його підписала та зазначила, що з порушенням згідна, бо в той момент розгубилася. Про те, що в будинку була схована проводка вона не знала, електричною енергією в будинку не користувалася. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, зустрічний позов підтримав та пояснив, що складений представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» акт про порушення ПКЕЕН підтверджує факт розкрадання позивачкою [PERSON] електричної енергії, у звязку із чим остання була запрошена на комісію, де був розглянутий акт та розрахована сума збитків у розмірі 39067,78 грн. із розрахунку за останні 3 роки, бо технічної перевірки не було. Вважає, що акт та протокол були складені та розглянуті без порушень діючого законодавства, яке регулює виникли правовідносини, вимоги щодо визнання акту №216035 від 29.11.2017 року про порушення ПКЕЕН та визнання незаконними вимоги про сплату збитків в розмірі 39067,78 грн. є неналежним способом захисту. Судом задоволено клопотання позивача та відповідача про допит в судовому засіданні свідків [PERSON] (зі сторони позивача) та [PERSON]М.(зі сторони відповідача). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є чоловіком [PERSON], яка є володільцем будинку 107 по вул. Краматорської Правди в м. Краматорську, раніше до них в будинку проживали інші особи. В листопаді 2017 року коли він находився в будинку прийшли контролери РЕС, він їх впустив та вони виявили сховану проводку, склали акт, він покликав свою дружину для підписання акту. Стверджує, що [PERSON] не знала про наявність схованої проводки, та її робили споживачі, які користувалися будинком раніше. В судовому засіданні свідок білоброва Т.М. пояснила, що 29.11.2017 року вона як посадова особа позивача в складі з іншими проводила перевірку за адресою вул.. Краматорської правди, 107. З будинку вийшов чоловік [PERSON], вони отримали дозвіл на перевірку та увійшли в будинок, потім до будинку прийшла позивачка. Коли вони виключили автомати на лічильнику, то всі токоприймачі потухли, але пральна машинка працювала. Споживачі пояснили, що ця розетка так і була. Був складений відповідний акт. Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року представниками ПАТ «Донецькобленерго» Краматорський РЕМ - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з якого вбачається, що представниками постачальника електричної енергії за участю споживача [PERSON], в ході перевірки встановлено, що споживач [PERSON], [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Краматорської правди, будинок 107, порушили ПКЕЕН, а саме було виявлене самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представникам енергопостачальника під час проведення контрольного огляду прибору обліку не мали можливості. Змонтована розетка скритої електропроводки (у коридорі), від якої продовжувачем йшла розетка у ванну кімнату до машинці, при включенні навантаження в дану розетку (пральної машинки) диск лічильника не обертався. При виключенні автоматичних виключателей на лічильнику, напруга в розетки присутня. Виявити місце самовільного підключення не має технічної можливості, споживач відмовився від часткового монтажу конструкції. Електрична енергія споживається. Лічильником не обліковується. (а.с.5-8, 47-50) Як вбачається з копії заповіту, складеного 02.06.2014 року та посвідченого державним нотаріусом [PERSON], [PERSON] заповіла усе своє майно, в тому числі жилий будинок та земельну ділянку, що розташовані в місті Краматорську Донецької області по вулиці Краматорської Правди, 107, [PERSON], [INFO] (а.с.11). [PERSON] померла 16.11.2014 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерті (а.с.10). Відповідно до копій особових рахунків за спожиту електроенергію, у 2016, 2017 роках оплату за спожиту електричну енергію по особовому рахунку №124-105 за адресою: м. Краматорськ, вул. Краматорської Правди, 107, здійснювалося [PERSON] (а.с.12-16) Таким чином, позивачка [PERSON] є побутовим споживачем послуг з електричної енергії, що надає відповідач за адресою: вул. Краматорської Правди, 107, про що свідчить копія заповіту та фактична оплата позивачкою рахунків по особовому рахунку №124-105. Наявний у справі акт від 29 листопада 2017 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, містить підпис споживача [PERSON], та один примірник акту вручений споживачу, про що є відповідна позначка (а. с. 5-8). В матеріалах справи мається письмовий дозвіл від 29.11.2017 року [PERSON] та [PERSON] на дослідження електроустановок, електропроводки, приборів обліку, розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул.. Краматорської Правди,107 (а.с.50) Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акту вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією. У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акту, відключенню підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Відповідно до пункту 6 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 р. № 122 (далі Порядок), на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (пункт 6). Пунктом 7 Порядку встановлено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку. Таким чином, акт про порушення ПКЕЕН є технічним документом, який складається уповноваженими особами електропостачальної організації, відповідно до вимог закону та на свій розсуд, виходячи з обєктивних обставин, які вони спостерігали та встановили. А отже вимоги позивачки в частині визнання незаконним акту №216035 про порушення ПКЕЕН від 29.11.2017 року та визнання незаконними вимоги відповідача про сплату суми збитків у розмірі 39067,78 грн. є необґрунтованими з огляду на те, що не відповідають способу захисту, встановленого законом, а саме оскарженню в судовому засіданні підлягає саме рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1950 від 30.11.2017 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення. Відповідно до п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562, яка використовувалася комісією при визначенні суми збитків, [PERSON] застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акту про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Відповідно до абз.7 п.3.1 [PERSON], у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Актом про порушення ПКЕЕН №216035 від 29.11.2017 року було виявлено наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представникам енергопостачальника під час проведення контрольного огляду прибору обліку не мали можливості…Виявити місце самовільного підключення не має технічної можливості, тобто зазначене правопорушення відповідає п.6 п.3.1 [PERSON], яка застосовувалася при визначені вартості збитків. Разом з тим, відповідно до вимог абз. 7 п.3.1 [PERSON], ця [PERSON] не може бути застосована у разі, якщо не виявлено місце підключення до відповідних мереж, а отже зроблений розрахунок збитків на підставі п.3.5 зазначеної [PERSON] є помилковим, та не може вважатися вірним. Таким чином, вимоги [PERSON] до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в частині визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», оформлене протоколом №1950 від 30.11.2017 року по розгляду акта про порушення ПКЕЕН, підлягають задоволенню, та в задоволенні зустрічного позову про стягнення суми збитків в розмірі 39067,78 грн. слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір залишається на відповідачі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial