Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання звільнити земельну ділянку. Свої вимоги мотивує тим, що її на праві приватної власності належить земельна ділянка №26, яка розташована за адресою Миколаївська область Миколаївський район, с/рада Кир'яківка, садово-виноградське товариство Верховина, але вона не може розпоряджатися даної земельної ділянкою, оскільки на ней без будь-яких законних підстав знаходиться відповідач [PERSON] та його родичка [PERSON]. Просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належної їй на праві приватної власності вказаної земельної ділянки, стягнути з відповідачів на її користь 4000 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти розміру витрат на правову допомогу, вважав, що данна сума є не обґрунтованою, проти повернення земельної ділянки не заперечував. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ ст. 316 ЦК України\~ правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із вимог\~ ст. 317 ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1\~ ст. 319 ЦК України\~ визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ ст. 321 ЦК України\~ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ ст.391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч.2\~ ст.152 ЗК України\~ власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до\~ ст.386 ЦК України\~ власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. Згідно із п.7\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних спорів»\~ власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно ст.158 Земельного кодексу України земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб вирішуються виключно судом. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.06.2015 року [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку №26, яка розташована за адресою Миколаївська область Миколаївський район, с/рада Кир'яківка, садово-виноградське товариство Верховина. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником земельної ділянки №26, яка розташована за адресою Миколаївська область Миколаївський район, с/рада Кир'яківка, садово-виноградське товариство Верховина. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що відповідачі своїми діями, створили перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою. Відмовляючи позивачу в частині вимог, щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного, відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні в цивільних та адміністративних справах, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, якщо компенсація сплачується за рахунок іншої сторони, не перевищує суми, яка обчислюється виходячи з того, що стороні виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. До списку доказів, які необхідно подати суду, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Таким чином, розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді. \~ В наданих позивачем до суду доказах відсутній розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі.

Outcome: partial