Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, зазначивши, що [PERSON] та [PERSON] 16 листопада 2015 року біля 01 години ночі, перебуваючи на території, що знаходиться в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Буковинська, 208 А, біля ТРК «Сокіл», на грунті раптово виниклих неприязних відносин з [PERSON], умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, нанесли удари в ділянку обличчя, спричинивши потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синців у правій та лівій орбітальній ділянці, садна на переніссі по центру, на кінчику носа по центру у кількості трьох, переломи верхньої щелепи, кісток носу, вилецевої дуги зліва, які відповідно висновку судово-медичної експертизи за № 141-Е-ст від 14.12.2015р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 27.10.2016р. кримінальне провадження щодо [PERSON], [PERSON] за ст.122 ч.1 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Після спричинення [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] тілесних ушкоджень потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у ЛОР відділенні Сторожинецької ЦРЛ з 16.11.2015р. по 19.11.2015р., в цілому 3 ліжко-дні. Основний діагноз - закрита черепно-мозкова травма. Перелом кісток носа. Після надання йому невідкладної медичної допомоги та стаціонарного лікування потерпілий тривалий час лікувався амбулаторно. 23.11.2015р. йому проведено повторну репозицію перелому кісток носа, також згідно лікувальних рекомендацій він вимушений був імобілізацію перелому верхньої щелепи утримувати 20 днів з моменту накладення. Вказує, що переважну більшість ліків він з дружиною вимушені були купувати за власний рахунок, частково ним проплачувалися проведені медичні обстеження. В цілому, по його розрахунках, витрати на ліки, харчування, транспортні витрати його та дружини, яка вимушена була щоденно його провідувати, а в подальшому супроводжувати для проведення обстежень, склали 15000 (пятнадцять тисяч) гривень, саме на таку суму завдана йому матеріальна шкода внаслідок кримінального правопорушення. Він зберіг лише частину товарних чеків, у кількості 10 шт. на суму придбаних на загальну суму 2282,76 (дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні сімдесят шість коп..), які свідчать про придбання ним ліків та інших препаратів, необхідних для лікування. [PERSON] та [PERSON] вмовили його відмовитися від обвинувачення, щоб не притягувати їх до кримінальної відповідальності, за що пообіцяли в повному обсязі, добровільно компенсувати матеріальну та моральну шкоду. Свідченням цього є власноручно написана розписка [PERSON] від 01.12.2016, який зобовязався до 30.12.2016 відшкодувати потерпілому матеріальні та моральні збитки. Проте кошти не сплатив до сьогоднішнього дня та уникає зустрічі. Аналогічно, не компенсував йому як матеріальні витрати так і моральну шкоду [PERSON]. [PERSON] зазначає, що крім матеріальної шкоди, йому також завдана моральна шкода. Наявність моральної шкоди він обґрунтовує: душевними стражданнями, пережитими ним у звязку із самим фактом його побиття та нанесення вище зазначених тілесних ушкоджень; душевними стражданнями, повязаними з тим, що він певний період знаходився на стаціонарному лікуванні у Сторожинецькій ЦРЛ, тривалий час без сторонньої допомоги не міг вживати їжу, розмовляти, вільно рухатись. До даного часу при вживанні їжі відчуває незначну біль та дискомфорт, оніміння у місці перелому нижньої щелепи. Тому оцінює моральну шкоду в сумі 18000(вісімнадцять тисяч) гривень. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON], на його користь майнову шкоду в сумі 15000(пятнадцять тисяч) грн. та моральну шкоду в сумі 18000(вісімнадцять тисяч) гривень. Позивач, його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просять задовольнити. Відповідач \~[PERSON]\~у судове\~засідання не\~ зявився, із довідки «Укрпошти» вбачається, що конверт повернуто, оскільки [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Із відповіді Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області вбачається, що місце реєстрації та проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO]. Відповідач \~[PERSON]\~у судове\~засідання не\~ зявився, із довідки «Укрпошти» вбачається, що конверт повернуто, оскільки [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Із відповіді Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області вбачається, що місце реєстрації та проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO]. Суд,\~знаходить можливим\~розглянути справу\~у відсутності\~сторін на\~підставі наданих\~доказів,\~та ухвалити\~заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що кримінальне провадження відносно [PERSON], [PERSON] за ч. 1 ст. 122 КК України ухвалою Сторожинецького районного суду від 27.10.2016р. закрито у звязку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Після спричинення [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] тілесних ушкоджень потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у ЛОР відділенні Сторожинецької ЦРЛ з 16.11.2015р. по 19.11.2015р., в цілому 3 ліжко-дні. Основний діагноз - закрита черепно-мозкова травма. Перелом кісток носа. Після надання йому невідкладної медичної допомоги та стаціонарного лікування потерпілий тривалий час лікувався амбулаторно. Більшість ліків позивач купував за власний рахунок, він зберіг лише частину товарних чеків, у кількості 10 шт. на суму придбаних на загальну суму 2282,76 (дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні сімдесят шість коп..), які свідчать про придбання ним ліків та інших препаратів, необхідних для лікування. У матеріалах справи наявна розписка [PERSON] від 01.12.2016р., в якій останній зобовязався до 30.12.2016р. відшкодувати [PERSON] матеріальні та моральні збитки. [PERSON] крім матеріальної шкоди, також завдана моральна шкода. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються\~Цивільним Кодексом України. Так,\~ст.1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом також з'ясовано, що в добровільному порядку витрати не відшкодованні. В силу з\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується\~главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до розяснення п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"\~при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Згідно з\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків. За нормами ч. 2\~ст. 16 ЦПК України\~особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, оскільки відповідачами завдані матеріальні збитки позивачу на суму 2282.76 грн. добровільно не відшкодовані. Окрім того позивачем не надано доказів, щодо понесення ним витрат на більшу суму, яка вказана в позові. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Визначаючись щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, суд виходить із такого. \~\~\~\~ Частина 1\~ст. 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу\~Конституцією України, а також\~Цивільним Кодексом\~і відповідними законами України. \~\~\~\~\~Згідно із ч.1\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~\~\~\~\~Ст. 23 ЦК України\~встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. \~\~\~\~\~Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. \~\~\~\~\~У пунктах 3, 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди»\~зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. \~\~\~\~\~Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачами, позивач отримав збитки, шкода не відшкодована, тому зазнав моральних страждань, які полягають в негативних змінах в його житті, а саме: переживання, тривога, емоційна напруга. Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на характері та обсязі душевних та психічних страждань, яких зазнав та продовжує зазнавати позивач. Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачами кримінальним правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди. З огляду на це, враховуючи, що майнову шкоду відповідачі заподіяли умисно, не вчинили жодних заходів щодо її відшкодування, позивач переніс біль у звязку із вказаними тілесними ушкодженнями, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення моральної шкоди слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. Судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, становить 768,40грн. Ця сума підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Outcome: partial