Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідач по справі є її рідним батьком. Вказує, що на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.06.2006 р. відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. Зазначає, що на даний час навчається у Луцькому вищому професійному училищі будівництва та архітектури на третьому курсі, денної форми навчання за спеціальністю виробник художніх виробів з кераміки, за держзамовленням. Зазначає, що усі витрати по її утриманні несе мати [PERSON] , однак, останній важко надавати таку матеріальну допомогу, оскільки мати позивачки на даний час не працює та має на своєму утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати їй матеріальну допомогу. З врахуванням вище викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 щомісячно, до закінчення навчання. Ухвалою суду\~від 25\~березня 2021\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~справі. До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком позивачки (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.06.2006 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , визначено стягувати з [PERSON] \~в користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дитини:\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~ј частини\~заробітку (доходу)\~батька щомісячно\~починаючи з\~23\~травня 2006\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття(а.с. 4-5). Відповідно до довідки №307 від 16.09.2020 року вбачається, що [PERSON] навчається у Луцькому вищому професійному училищі будівництва та архітектури на третьому курсі денного відділення за спеціальністю виробник художніх виробів з кераміки за держзамовленням (а.с. 6). Судом встановлено, що [PERSON] не приймає належної участі в утриманні дочки, хоча спроможній надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не є меншим 23 років; продовження навчання ними; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною 1\~ст. 182 СК України\~визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, те, що сторони не змогли добровільно досягнути згоди про розмір сплачуваних аліментів, а також, що обов`язок утримувати дітей покладається рівною мірою на матір і батька, а також ту обставину, що позивачка навчається за держзамовленням. З урахуванням того, що повнолітня дочка відповідача, [PERSON] , продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися немає, перебуває на утриманні у матері, а тому суд вважає, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в розмірі 1 000 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчання. Згідно положень ч.6 ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі -ЦПК України), якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір в сумі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 75, 82, 84, 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: partial