Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Уперчук Анастасії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Уперчук Анастасії Володимирівни з індексним номером 28964264 про припинення права власності на об`єкти нерухомого майна: будівля контрольно-перепускного пункту літ. А - площею 25,8 кв.м, автогараж з прибудовою літ. Б,б - площею 554,5 кв.м, будка для пального літ. В - площею 24,6 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за нею право власності на об`єкти нерухомого майна: будівля контрольно- перепускного пункту літ. А - площею 25,8 кв.м, автогараж з прибудовою лі і Б.б - площею 554,5 кв.м, будка для пального літ. В - площею 24,6 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 02.09.2014 вона приймала участь та стала переможцем аукціону з реалізації майнових активів Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій» (юридична адреса: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Жовтнева, буд. 153, код ЄДРПОУ 03058840), проведеного Товарною біржею «Подільський контракт». Відповідно до протоколу № 028/14 від 02.09.2014, вона стала переможцем та отримала право на придбання лоту № 3 - будівля контрольно-перепускного пункту літ. А - площею 25,8 кв.м, автогараж з прибудовою літ. Б,б - площею 554,5 кв.м. будка для пального літ. В - площею 24,6 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. 02.09.2014між нею та СВАТ «Обрій» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова Василя Федоровича, який діяв на підставі постанови Господарського суду Вінницької області від 01.10.2012 року у справі № 10/31/2012/5003, було укладено договір купівлі продажу вищевказаних об`єктів нерухомості. 10.09.2014ними було підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, за яким вона сплатила усі необхідні суми коштів за об`єкти та отримала від продавця у власність нерухоме майно. 11.09.2014Товарна біржа «Подільський контракт», відповідно до ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992, направлено приватному нотаріусу Безбаху Юрію Анатолійовичу ( [ADDRESS] ) оригінали документів для реєстрації останнім за нею права власності на нерухоме майно - протокол проведення аукціону № 028/14 від 02.09.2014, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.09.2014, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 10.09.2014 (супровідний лист вих. № 199/14). У вересні 2018 року, з метою реєстрації права власності на придбане аукціонне майно, вона звернулася до нотаріальної контори. Однак, нотаріус повідомила, що реєстрація неможлива, оскільки відповідно до відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника вищеописаного майна відсутні, а право власності на майно припинено. Отримавши 03.10.2018 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, їй стало відомо, що до 28.03.2016 право власності на будівлю контрольно-перепускного пункту літ. А - площею 25,8 кв.м, автогараж з прибудовою літ. Б,б - площею 554,5 кв.м, будка для пального літ. В - площею 24,6 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за СВАТ «Обрій», відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 03.01.2014 Реєстраційною службою Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. 28.03.2016 реєстратором Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Уперчук Анастасією Володимирівною до Реєстру внесено відомості про припинення права власності на вищеперелічені об`єкти нерухомого майна (індексний номер рішення 28964264). Вважає рішення та дії реєстратора про припинення права власності на нерухоме майно незаконним, такими що перешкоджають реалізувати її право приватної власності, виходячи з наступного. Як вбачається з інформаційної довідки підставою прийняття реєстратором рішення про припинення права власності та вчинення реєстраційних дій з внесення відповідних відомостей до Реєстру було свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 03.01.2014. Однак, свідоцтво про право власності - це документ, який підтверджує речові права на нерухоме майно за СВАТ «Обрій» і не може бути самостійною підставою для прийняття реєстратором рішення про припинення права власності. Звернувшись до Реєстраційної служби за роз`ясненнями, на якій підставі було прийнято рішення про скасування права власності на майно, їй було відмовлено у наданні роз`яснень з посиланням на ч. 6 ст. 17 Закону. Запропоновано звернутися для захисту власних прав до суду. Рішення державного реєстратора про припинення права власності на об`єкти нерухомого майна є незаконним, оскільки станом на 10.09.2014 вона сплатила передбачені законом платежі (аукціонну вартість майна, аукціонний збір, податки) на придбану на аукціоні нерухомість, на підставі чого нею та Арбітражним керуючим СВАТ «Обрій» було підписано акт передання права власності на куплене нерухоме майно. Таким чином, між нею та СВАТ «Обрій», в особі арбітражного керуючого, було укладено правочин, тобто двостороння дія, спрямована на набуття цивільних прав та обов`язків. Це узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного суду України від 13.02.13 у справі № 6 - 174цс 12, де зазначено, що, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто, в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі - продажу майна на прилюдних торгах, а відтак, є правочином. Відповідно до ст. 204 ЦК України (презумпції правомірності правочину) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. По даний час будь-якого судового рішення про визнання результатів проведеного аукціону, укладеного договору купівлі-продажу майна недійсними, їх скасування не існує, відтак державний реєстратор станом на 28.03.2018 не мав права приймати рішення про скасування права власності на майно. Саме томуїї право власності підлягає судовому захисту. Рішення державного реєстратора про припинення права власності на нерухоме майно з вищеописаних підстав є незаконним та перешкоджає державній реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за нею, як єдиним законним власником. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, від представника позивача - адвоката Рябокінь Р.П. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, а також просить задовольнити позовну заяву, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - державний реєстратор Уперчук А.В. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що постановою Господарського суду Вінницької області від 01.10.2012 визнано боржника - Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Обрій» ( 22109, Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Жовтнева, 153, код ЄДРПОУ 03058840) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором СВАТ «Обрій» призначено арбітражного керуючого Глєбова В.Ф. ( [ADDRESS] , ліцензія АВ № 600570 від 12.12.11). Ліквідатору виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с. 103-105). 02.09.2014 [PERSON] приймала участь та стала переможцем аукціону з реалізації майнових активів Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій» (юридична адреса: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Жовтнева, буд. 153, код ЄДРПОУ 03058840), проведеного Товарною біржею «Подільський контракт». Відповідно до протоколу № 028/14 від 02.09.2014, [PERSON] стала переможцем та отримала право на придбання лоту № 3 - будівля контрольно-перепускного пункту літ. А - площею 25,8 кв.м, автогараж з прибудовою літ. Б,б - площею 554,5 кв.м. будка для пального літ. В - площею 24,6 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 7-8). 02.09.2014 між [PERSON] та СВАТ «Обрій» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова Василя Федоровича, який діяв на підставі постанови Господарського суду Вінницької області від 01.10.2012 року у справі № 10/31/2012/5003, було укладено договір купівлі продажу вищевказаних об`єктів нерухомості (а.с. 9). 10.09.2015 [PERSON] та арбітражним керуючим Глєбовим В.Ф. було підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, за яким [PERSON] сплатила усі необхідні суми коштів за об`єкти та отримала від продавця у власність нерухоме майно (а.с. 10). 11.09.2015Товарна біржа «Подільський контракт», відповідно до ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992, направлено приватному нотаріусу Безбаху Юрію Анатолійовичу ( [ADDRESS] ) оригінали документів для реєстрації останнім за нею права власності на нерухоме майно - протокол проведення аукціону № 028/14 від 02.09.2014, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.09.2014, акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 10.09.2014 (супровідний лист вих. № 199/14). У вересні 2018 року, з метою реєстрації права власності на придбане аукціонне майно, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори. Однак, нотаріус повідомив, що реєстрація неможлива, оскільки відповідно до відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника вищеописаного майна відсутні, а право власності на майно припинено. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.10.2018 вбачається, що до 28.03.2016 право власності на будівлю контрольно-перепускного пункту літ. А - площею 25,8 кв.м, автогараж з прибудовою літ. Б,б - площею 554,5 кв.м, будка для пального літ. В - площею 24,6 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за СВАТ «Обрій», відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 03.01.2014 Реєстраційною службою Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. 28.03.2016 реєстратором Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Уперчук Анастасією Володимирівною до Реєстру внесено відомості про припинення права власності на вищеперелічені об`єкти нерухомого майна (індексний номер рішення 28964264) (а.с. 10-12). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права танерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п. 6, п. 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Відповідно п. 38 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011 року до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень вносяться відомості про підстав) для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права: назва документа: серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності). Рішення державного реєстратора про припинення права власності на об`єкти нерухомого майна є незаконним, оскільки станом на 10.09.2014 [PERSON] сплатила передбачені законом платежі (аукціонну вартість майна, аукціонний збір, податки) на придбану на аукціоні нерухомість, на підставі чого [PERSON] та арбітражним керуючим СВАТ «Обрій» було підписано акт передання права власності на куплене нерухоме майно. Таким чином, між [PERSON] та СВАТ «Обрій», в особі арбітражного керуючого, було укладено правочин, тобто двостороння дія, спрямована на набуття цивільних прав та обов`язків. Це узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного суду України від 13.02.13 у справі № 6 - 174цс 12, де зазначено, що, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто, в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі - продажу майна на прилюдних торгах, а відтак, є правочином. Відповідно до ст. 204 ЦК України (презумпції правомірності правочину) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Рішення державного реєстратора про припинення права власності на нерухоме майно з вищеописаних підстав є незаконним та перешкоджає державній реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за [PERSON] , як єдиним законним власником. З огляду на те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону підставою для державної реєстрації прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, одним із можливих способів захисту порушеного права я вбачаю визнання, права власності на майно, що матиме наслідком його державну реєстрацію. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен мас право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права... Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знищення та зміни їх призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа мас право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, позивачем та його представником в судовому засіданні доведено факт порушення прав позивача відповідачем шляхом прийняття незаконного рішення, оскільки встановлені судом обставини справи та наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що позов підлягає частковому задоволенню. В позовній вимозі, щодо реєстрування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] право власності на об`єкти нерухомого майна: будівля контрольно- перепускного пункту літ. А - площею 25,8 кв.м, автогараж з прибудовою лі і Б.б - площею 554,5 кв.м, будка для пального літ. В - площею 24,6 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Суд не може, відмовляючи в цій частині в позові, зобов"язати реєстратора про реєстрацію майна, а може лише зобов"язати розглянути питання про рестріцію зазначеного майна, а оскільки ці вимоги не були поставлені позивачем, то, виходячи з принципу диспозитивності, суд не може вийти за межі позовних вимог. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial