Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Вигода» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогами про стягнення за кредитним договором №Р 37903 від 13 грудня 2016 року солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки "Вигода" заборгованості, яка виникла станом на 29.06.2017 року в сумі 5309,69 грн. (п'ять тисяч триста дев'ять гривень шістдесят дев'ять копійок) та сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн., так як протягом терміну дії договору відповідач [PERSON] не виконував своїх зобов'язань перед кредитною спілкою «Вигода» за договором кредиту та порушив графік сплати кредиту. Позивач - представник Кредитної спілки «Вигода» подав в суд заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 13 грудня 2016 року між позивачем кредитною спілкою «Вигода» та до [PERSON] укладено договір кредиту №Р 37903 про надання [PERSON] кредиту в розмірі 5000 гривень. За користування кредитом плата становить 46,0% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців. Відповідач [PERSON] отримав кошти 5000 грн., згідно платіжного доручення №66 від 13 грудня 2016 року, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Позивач та відповідач [PERSON] домовились про графік розрахунків кредиту №Р 37903 від 13 грудня 2016 року та протягом часу користування кредитом [PERSON] порушував графік розрахунків кредиту. Згідно договору поруки від 13.12.2016р. №448 [PERSON] взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту від 13.12.2016 р. № Р 37903 між позивачем та [PERSON] У відповідності до п.3.2. Договору поруки № 448 від 13.12.2016 р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту та відсотків за користування. Станом на 29.06.2017 року його заборгованість за кредитним договором складає 5303,69 грн., з них 4970,00 грн. борг по основній сумі та 333,69 грн. - відсотки. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено у судовому засіданні, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашає. Станом на дату розгляду справи відповідачем [PERSON] погашено 800 грн. із суми заборгованості, що стверджується квитанціями від 10.07.2017 та 11.08.2017 року, однак повністю заборгованість не сплачено. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по договору кредиту, підлягають до часткового задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та спростовані частково належними та допустимими доказами відповідачем, зокрема, про погашення боргу на суму 800 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідачів слід стягнути понесені судові витрати по справі.

Outcome: partial