Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» страхове відшкодування у розмірі 49637,99 гривень, пеню за затримку платежу в сумі 5847,88 гривень, з [PERSON] суму матеріального збитку в розмірі 23930,05 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 799, 48 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 27 грудня 2015 року [PERSON], керуючи «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по пр-ту Льва Ландау, в напрямку перехрестя з вул. Олімпійською, у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим допустив механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Вина водія [PERSON] В,М. у скоєнні даного ДТП встановлено постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова. Цивільна відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в СК «ЕТАЛОН» полісом АЕ/2505875, діючий на дату ДТП. Матеріальний збиток було розраховано на підставі Звіту №34/2016 від 27.02.2016 року, який було проведено згідно «Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ». Вартість матеріального збитку з врахуванням ВТВ завданого автомобілю «Nissan Qashqai», державний номер [NUMBER], згідно висновку експерта становить 73568,04 грн. Вартість проведення самої експертизи становить 500 грн. і сплачена ним у повному обсязі. Полісом страхування та Законом України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності» власників транспортних засобів» встановлено ліміт виплати страхового відшкодування, він складає 50000 грн., всього матеріальний збиток складає 73568,04 грн., франшиза за полісом страхування складає 500 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним вище. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] у ході судового розгляду позовні вимоги не визнали, вважаючи суму, яку просить стягнути позивач значно завищеною. Представник відповідача у ході судового розгляду позовні вимоги визнали частково, просили відмовити у задоволенні вимог заявлених до Страхової компанії «Еталон» в частині, що перевищує 41166, 66 грн. Відповідно до Звіту №34/2016 від 27.02.2016 року наданого позивачем, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача становить 59565,59 грн. Відповідно до п. 2 Полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 50000 гривень. Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності» власників транспортних засобів», якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Таким чином, відповідно до ст.22,36.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності» власників транспортних засобів», позивач може претендувати на страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика, тобто на 50000 грн. Однак, з урахуванням вимог абзацу 2 ст. 36.2 зазначеного Закону, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки позивачем не надано доказів факту оплати проведеного ремонту та з урахуванням того, що позивач просить стягнути страхове відшкодування за власну користь відповідно до абзацу 2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності» 50000 грн. страхового відшкодування мінус ПДВ дорівнює 41666,66 грн. страхового відшкодування. Решта 20% буде доплачена після надання Страховику документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту (50000 грн./1,2 ПДВ = 41666, 66 грн.) Відповідно до полісу франшиза СК «Еталон» становить 500 грн. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 27 грудня 2015 року [PERSON], керуючи «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по пр-ту Льва Ландау, в напрямку перехрестя з вул. Олімпійською, у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим допустив механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (справа 645/129/16п). З вищезазначеної постанови також вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася через недотримання водієм [PERSON] п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] була застрахована СК «ЕТАЛОН» за полісом/договором обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/2505875. Згідно звіту №34/2016 дослідження спеціаліста авто товарознавця від 27 лютого 2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Nissan Qashqai», державний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП складає 73568,04 грн., з них вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 59565,59 грн., величина втрати товарної вартості зазначеного автомобіля складає 14002, 45 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.. Відповідно до п. 19 Постанови №4 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «З урахуванням змісту статті 979\~ЦК\~та статті 16\~Закону України "Про страхування"\~N 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком». Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону N 1961-IV, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків, г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. Відповідно до ст.. 6 Закону України, «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ч.4 ст. 9 Закону страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежується страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до п.36.1 ст. 36 Закону, страховик,

Outcome: partial