Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~вказала,\~що 18\~жовтня 2003\~року між\~позивачем та\~відповідачем було\~укладено шлюб,\~який в\~подальшому було\~розірвано.\~У зв'язку\~з розірванням\~шлюбу та\~зміною прізвища\~та імені\~позивача станом\~на теперішній\~час позивач\~має прізвище,\~ім'я\~та по-батькові\~як Алієва\~Сівіль Рамізівна.\~Рішенням Якимівського\~районного суду\~Запорізької області\~від 14\~листопада 2007\~року з\~відповідача на\~користь позивача\~було стягнуто\~аліменти на\~утримання дочки\~сторін по\~справі [PERSON],\~[INFO]\~у розмірі\~170\~грн.\~щомісячно.\~Із зазначеного\~часу відповідач\~сплачує на\~користь позивача\~аліменти у\~зазначеному розмірі,\~будь-яких\~інших додаткових\~витрат,\~які пов'язані\~із духовним\~та фізичним\~розвитком дитини,\~не здійснює.\~Станом на\~теперішній час\~зазначена грошова\~сума є\~значно недостатньою\~для утримання\~дочки [PERSON].\~У звязку з цим, просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не викликалися. Ухвалою суду від 19.06.2018 року заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження була залишена без задоволення. Відповідач надав відзив на позовну заяву, з якої вбачається,що позовні вимоги він визнає частково та просить суд стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,мотивуючи тим, що він має неповнолітню дитину [PERSON], який народився у шлюбі 23.01.2014 року з гр. [PERSON] Відповідач офіційно не працевлаштований. З 08.09.2017 року зареєстрований в Якимівському районному центрі зайнятості як безробітній та будь-яку допомогу не отримує. Земельної ділянки та підсобного господарства не має, дитина [PERSON] останні два роки хворіє, що потребує додаткових витрат. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають законні обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню за наступними підставами: \~Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Згідно зі\~ст.\~182\~Сімейного Кодексу\~України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоровя\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Норми ч.1 ст. 192 СК України передбачають, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2007 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 170 гривень щомісячно (а.с.10). Між тим за вказаним судовим рішенням такий розмір аліментів визначався виходячи з того, що у відповідача відсутні обов'язки щодо утримання інших осіб. Проте з матеріалів справи слідує, що згідно свідоцтва про шлюб від 11.03.2013 року виданого Виконавчим комітетом Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області відповідач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.22). Від даного шлюбу у відповідача 23 січня 2014 року народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №239797 виданого Виконавчим комітетом Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (а.с.23). Згідно довідки Якимівського районного центру зайнятості №1365/01-31 від 18.06.2018 року у [PERSON] дохід за період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року відсутній (а.с.27). Отже у відповідача змінилося як сімейне так і матеріальне становище, повязане з виникненням у нього обов'язку утримання малолітньої дитини. Положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial