Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обгрунтувавши його тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 07.09.08 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: дочки [PERSON], 04.06.09 р. н., [PERSON], 07.11.13 р. н.. Зазначає, що сторони спільно не проживають, діти перебувають на її утриманні. Відповідач утримання дітям сторін добровільно не надає. Дочка [PERSON] є інвалідом з дитинства, двічі оперована на серці, потребує спеціального догляду, періодичного обстеження, лікування, реабілітації. Відповідач займається перевезенням вантажів через кордон, є підприємцем, має достатній доход і може надавати матеріальну допомогу дітям сторін; інших утриманців не має. У 4 кв. 2015 р., 1 1 3 кварталах 2016 р. сума доходу відповідача склала 284\~937 грн. 21 коп.. Доход відповідача є мінливим. Просить позов задовольнити, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаних вище неповнолітніх дітей сторін у розмірі по 3 000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача адвокат - в судовому засіданні позов підтримала повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що у позовній заяві помилково вказано прізвище неповнолітніх дітей сторін «Томашевська» замість «Ташевська». Позивач працює, дитина інвалід отримує соціальну допомогу, однак, сукупний доход трьох осіб є нижчим прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку. Відповідач є підприємцем, має доход. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Представник відповідача адвокат - в судовому засіданні позов визнала частково, зазначивши, що відповідач визнає обов»язок по утриманню спільних неповнолітніх дітей сторін, однак, у меншому розмірі, ніж той, про який просить позивач, а саме: в сумі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно. Також суду пояснила, що позивач працює та має доход і обов»язок утримувати спільних неповнолітніх дітей сторін. Відповідач як підприємець проводить свою діяльність на власний ризик та його доход не є сталим. Крім того, відповідач має на утриманні батька інваліда, який є непрацездатним. Просить позов задовольнити частково в межах сум, що визнаються відповідачем. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, з приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 07.09.08 р., актовий запис № 05. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони мають двох вищезазначених спільних неповнолітніх дітей. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. У відповідності із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до копії виписки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач є підприємцем з 07.06.11 р.. Як слідує з листів Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №№ 209/08 - 15 від 03.02.17 р., 982/08 - 15 від 10.05.17 р., інформація яких потребує уточнення у джерел доходу, у квітні 2015 р, за період з 01.01.16 р. по 31.12.16 р. відповідач отримав доход в загальній сумі, відповідно, 92 734 грн., 503 523 грн. 84 коп.. Як вбачається з копії податкової декларації відповідача як платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, у 1 кв. 2017 р. його доход склав 299 810 грн.. Відповідно до копії пенсійного посвідчення на ім"я [PERSON], останній є пенсіонером, інвалідом 3 гр..З приводу перебування останнього на утриманні відповідача представник позивача - адвокат - не заперечила. Відповідно до копії пенсійного посвідчення на ім"я [PERSON], 09 р.н., остання є дитиною - інвалідом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач має на утриманні вказаних вище неповнолітніх дітей сторін як спільних; добровільно коштів на утримання дітей сторін не надає. В даний час відповідач є самозайнятим, має доход, однак, не сталий; має на утриманні, крім неповнолітніх дітей сторін - непрацездатного батька; стан його здоров»я є задовільним, а отже він має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей сторін. Зокрема, відповідач будь - якого письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд приходить до висновку, що з врахуванням характеру його діяльності як підприємця та сум доходу відповідача за певні періоди його діяльності як підприємця, що щомісячно складають біля 50 000 - 100 000 грн., позицій сторін, слід визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавчо. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача у розмірі, передбаченому чинним законодавством. На підставі наведеного,

Outcome: partial