Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 31 серпня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Дітей від спільного життя вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З червня 2015 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАГСу, тому позивач просить шлюб розірвати у судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Додатково пояснила, що шлюбні відносини між ними припинились 28 червня 2015 року, у наданий судом строк з відповідачем примирення не відбулося. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги також підтримала, позов просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що шлюбні стосунки між сторонами припинились наприкінці червня 2015 року, у наданий судом строк примирення не сталось. Вважав, що збереження шлюбу можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ Як встановлено у судовому засіданні, 31 серпня 2012 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 968 та видане свідоцтво про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбу сторони дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~ Спільне життя позивачки та відповідача не склалося з тих причин, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки в сім'ї. З червня 2015 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Зважаючи на те, що відповідач заперечував в судовому засіданні проти позову та вважав можливим збереження сім"ї, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року сторонам був наданий тримісячний строк для примирення. Разом з цим, встановлено? що у наданий судом тримісячний строк сторони не примирились, що вони підтвердили в судовому замсіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам подружжя, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial