Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У жовтні 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.04.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.08.2019 року у сумі 13608 грн. 21 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1555 грн. 95 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9528 грн. 06 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1400 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 624 грн. 20 коп. (процентна складова). У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до укладеного договору № б/н від 11.04.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-32). 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.04.2012 року за відповідачем станом на 31.08.2019 року наявна заборгованість у сумі 13608 грн. 21 коп., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1555 грн. 95 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9528 грн. 06 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1400 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 624 грн. 20 коп. (процентна складова) (а.с.5,6). V. Оцінка Суду. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви, Крім того, відповідач визнала позовні вимоги. В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте, позивачу слід відмовити в частині позову, а саме стягненню заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1400 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 624 грн. 20 коп. (процентна складова), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція. [PERSON] проживає та зареєстрована у [ADDRESS] , яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», відноситься до таких населених пунктів (п.п. 23 п. 1 Переліку). Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом у розмірі 1555 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9528 грн. 06 коп. Решта вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1400 грн. 00 коп., штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 624 грн. 20 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягає. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1564 грн. 67 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного й

Outcome: partial