overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2016 у розмірі 8000,00 грн.\~\~Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Заяву б/н від 06.10.2016, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком.\~\~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 у розмірі 8000,00 грн.\~\~Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Заяву б/н від 18.11.2011, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком.\~\~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2010 у розмірі 24596,72 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Заяву б/н від 23.12.2010, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2012 у розмірі 22352,59 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Заяву б/н від 06.11.2012, згідно якої отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2008 у розмірі 53216,66 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Заяву б/н від 09.09.2008, згідно якої отримав кредит у розмірі 35000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2013 у розмірі 11904,48 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 09.04.2013, згідно якої отримав кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписаназаява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідачка [PERSON] , при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну часитини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України. На підставі ст.ст. 319, 358, 365, 391 ЦК України, ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України" та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.\~182,\~185,\~191,\~199 Сімейного кодексу України, п. 20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~"Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~відносно батьківства,\~материнства і\~стягнення аліментів" та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.\~182,\~185,\~191,\~199 Сімейного кодексу України, п. 20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~"Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~відносно батьківства,\~материнства і\~стягнення аліментів" та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №ВLаЖГА00068328 від 30 серпня 2011 року [PERSON] отримав кредит на поточні потреби у розмірі 20000,00 гривень на термін до 30 серпня 2014 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 10 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 41491,12 гривень, яку просив з нього стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що 30 серпня 2011 року відповідач [PERSON] та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" уклали кредитний договір № ВLаЖГА00068328 за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 гривень, що підтверджується копією договору банківського обслуговування (а.с.5-9). За розрахунком заборгованості (а.с.15-16, 53) станом на 10 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором відповідача становить 41491,12 гривень, з яких 8074,95 гривень прострочена до повернення сума кредиту, 238,86 гривень прострочені проценти за користування кредитом, 1964,03 гривень комісія за РО, 31213,28 гривень -плата за пропуск платежів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборговану суму по кредитному договору у розмірі 18591,65 гривень, (зменшивши розмір пені (плати за пропуск платежів) з 31213,28 гривень до 8313,81 гривень, що відповідає сумі заборгованості). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачкою має сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним і знаходяться на його повному утриманні. Відповідачка допомоги на утримання дитини не надає. Тому просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 1032 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією рішення Бородянського районного суду від 03 вересня 2014 року (а.с.7, 8). З довідки № 415 виданої Загальцівською сільською радою 20 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] проживає разом з батьком і знаходиться на його утриманні (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений на рівні 1032 гривні. Оскільки суду не надані докази про те, що відповідачка може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у вказаному розмірі, то суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини прожиткового мінімуму, тобто 516 гривень, щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 28 липня 2015 року до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться повністю на утриманні позивачки. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн., щомісячно з 03.08.2017 р. до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Згідно Довідки виданої ОСББ «Імпульс» від 31.07.2017 р. за № 53, малолітня [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], разом з матір'ю - [PERSON] Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення". Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідач має нерегулярний дохід, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково. А саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 900 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 03.08.2017 р. до досягнення ним повноліття, з урахуванням індексу інфляції. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

в серпні 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обв'язків. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що з 22.11.2004 року по 03.04.2018 року перебував в трудових відносинах з ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат". 17.11.2017 року з вини відповідача з позивачем стався нещасний випадок, в наслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, гемартрозу лівого колінного суглоба, забійної рани середньої третини лівої гомілки. Внаслідок зазначеного нещасного випадку позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності шістдесят п?ять відсотків та друга група інвалідності внаслідок трудового каліцтва, відповідно до якої позивач визнаний непрацездатним в умовах звичайного виробництва, що підтверлжується довідкою МСЕК. Таким чином, позивач змушений тривалий час проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури і лікування. У зв?язку з вказаним нещасним випадком порушено та порушуються нормальні життєві зв?язки позивача, який позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, а також постійно виникають складнощі у зв?язку із загальною слабкістю, втомою, постійними болями. Виходячи із глибини, характеру та тривалості душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ, враховуючи зазначені у позовній заяві розрахунки,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 14 грудня 2015 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10 липня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 11524,02 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 14 грудня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с.11-27, 34-35). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-10) станом на 10 липня 2019 року заборгованість по кредитному договору відповідача становить 11524,02 грн., з яких 3221,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2273,59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4037,36 грн. пеня за прострочене зобов`язання, 966,88 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 1024, 95 грн. штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10499,07 гривень, з яких 3221,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2273,59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5004,24 грн. пеня. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial