Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування заподіяної шкоди, заподіяної працівником. Свої позовні вимоги, мотивує тим, що з 08 вересня 2009 року [PERSON] працює на посаді майстра лісу 1-ої майстерської дільниці Зіболківського лісництва Державного підприємства «Жовківське лісове господарство». Наказ-від 08 вересня 2009 року Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» № 125-К «Про прийняття на роботу [PERSON]І.». 08 вересня 2009 року між Державним підприємством «Жовківське лісове господарство» і [PERSON] був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно акту раптової ревізії № 2, складеного 11.11.2014, та затвердженого директором ДП «Жовківський лісгосп» 17.11.2014, здійснено обхід ввіреної відповідачу 1-ої майстерської дільниці Зіболківського лісництва ДП «Жовківський лісгосп», в кварталах №№ 5, 9, 10 якої виявлено самовільну рубку 39 дерев, з них 3 дерева породи береза та 36 дерев породи сосна загальною кубомасою 34,16 м. куб. на загальну суму 137 159,56 гривень. Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року у справі № 444/22/15-к, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України. Зазначає, що [PERSON] вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам в особі Зіболківського лісництва Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» на загальну суму 137 159,56 гривень, що підтверджується вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року у справі № 444/22/15-к, що набрав законної сили. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] ([INFO], жителя [INFO] ліс,Жовківський район, Львівська область, ІПН [NUMBER], що працює майстром лісу майстерської дільниці № 1 Зіболківського лісництва ДП «Жовківський лісгосп») 137 159,56 гривень в користь Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (80300, м. Жовква, вул. Лісна, 3, код за ЄДРПОУ 00992438). Відповідач подав письмове заперечення на позов, в якому вказав, що визначений позивачем розмір матеріальної шкоди в сумі 137 159, 56 грн. не відповідає чинному трудовому законодавству та є необґрунтованим. Зазначив, що розмір шкоди, заподіяний підприємству [PERSON], як працівником, внаслідок порушення, покладених на нього трудових обовязків, повинен визначатися з урахуванням норм чинного трудового законодавства. Зауважив, що працює на посаді майстра лісу Зіболківського лісництва ДП «Жовківське лісове господарство», це місце праці є його основним та єдиним джерелом доходу. Наголосив, що розмір шкоди, який просить стягнути відповідач, є неспівмірним із доходами відповідача та більш, ніж в тридцять пять разів перевищує нараховану відповідачу заробітну плату за травень 2015 року. Просив зменшити покриття шкоди до визначеного судом розміру. Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав з підстав, викладених у його запереченні. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З наказу від 08.09.2009 року № 125-К вбачається, що [PERSON] прийнято майстром лісу 1-ої майстерської дільниці Зіболківського лісництва. Відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей, що стверджується копією договору по повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.09.2009 року. З посадової інструкції майстра лісу лісництва вбачається, що майстер лісу несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обовязків, за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, за завдання матеріальної шкоди. Загальний розмір заподіяної незаконною порубкою дерев шкоди в сумі 137159,56 грн. підтверджується наданими позивачем актом раптової ревізії № 2 лісового обходу майстерської дільниці № 1 Зіболківського лісництва та польовою відомістю самовільно зрубаної деревини на майстерській дільниці № 1 Зіболківського лісництва. З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року, який набрав законної сили 17.02.2015 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень) - в дохід держави. З копії довідки про доходи , виданої ДП «Жовківський лісгосп», вбачається, що загальна сума доходу відповідача з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2015 року становить 16655,04 грн. З звіту про оцінку майна, обєкт оцінки матеріальна шкода (збитки), заподіяна підприємству самовільною рубкою деревини на майстерській дільниці №1 Зіболківського лісництва ДП «Жовківське лісове господарство», кВ. 5, 9, 10, станом на 07.05.2015 року, вбачається, що вартість збитку заподіяного [PERSON] становить 6879,4 грн. З копії довідки про вартість відпуску деревини на корню по Зіболківському лісництву вбачається, що вартість самовільно зрубаної деревини на майстерській дільниці № 1 майстра лісу [PERSON] кВ: 5, 9, 10, всього становить 6879,4 грн. Також судом у судовому засіданні було оглянуто детальну мат-грошову оцінку лісосіки № [NUMBER] «Жовківське лісове господарство», детальну мат-грошову оцінку лісосіки № [NUMBER] «Жовківське лісове господарство», детальну мат-грошову оцінку лісосіки № [NUMBER] «Жовківське лісове господарство», свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 17.12.2004 року, видане [PERSON], та сертифікат № 15226/13 субєкта оціночної діяльності ТзОВ «ГАЛ-СВІТ». Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Пунктом 1 та 3 частини 1 статті 134 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей, а також у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому підприємством матеріальних цінностей, що стверджується копією договору по повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.09.2009 року. З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року, який набрав законної сили 17.02.2015 року вбачається, що [PERSON], перебуваючи на посаді майстра лісу майстерської дільниці № 1 Зіболківського лісництва ДП Жовківський лісгосп, будучи зобов'язаним у відповідності до п.п. 5,10 розділу II, п.п. 4, 5 розділу III посадової інструкції, затвердженої директором ДП Жовківський лісгосп 03 січня 2008 року, ст.ст.86,89 Лісового кодексу України вживати заходів і дій щодо недопущення самовільних рубок лісу та інших обов'язків, пов'язаних з доглядом і охороною ввірених лісових угідь, являючись матеріально-відповідальною особою, в весняно - осінній період 2014 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, допустив самовільну рубку 39 дерев, з них 3 дерева породи береза та 36 дерев породи сосна загальною кубомасою 34,16 м. куб. на загальну суму 137 159, 56 грн. в кварталах № 5, 9, 10 Зіболківського лісництва ДП Жовківський лісгосп, внаслідок чого було заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державних інтересам в особі Зіболківського лісництва ДП Жовківський лісгосп та навколишньому природному середовищу на території Жовківського району. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. А відтак, вина відповідача у вчиненому злочині не підлягає доказуванню. Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992р. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди(із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України від 08 липня 1994р., від 30 вересня 1994р., від 25 травня 1998р., від 24 жовтня 2003р.), шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 29.12.1992 р. «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди», заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» розмір шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, суд визначає відповідно до ст.135-3 КЗпП ( 322-08 ), Закону України N 217/95-ВР від 6 червня 1995 р. "Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей" і затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 116 ( 116-96-п ) Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1996 р. N 1009 ( 1009-96-п ) та від 20 січня 1997 р. N 34 ( 34-97-п ). Згідно ч.1 ст. 135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Відповідно до п.2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб'єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.103, 104 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891, положення цього розділу застосовуються для визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі в особі державних органів, державних підприємств; територіальній громаді в особі органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств або суб'єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі (далі - особа, якій завдано збитків), у разі необхідності обґрунтування наявності або установлення факту розкрадання, нестачі, знищення (псування) майна (далі - пошкоджене майно). Визначення розміру збитків здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки. З звіту про оцінку майна, обєкт оцінки матеріальна шкода (збитки), заподіяна підприємству самовільною рубкою деревини на майстерській дільниці №1 Зіболківського лісництва ДП «Жовківське лісове господарство», кВ. 5, 9, 10, станом на 07.05.2015 року, вбачається, що вартість збитку заподіяного [PERSON] становить 6879,4 грн. З рецензії № 13-1017 від 12.06.2015 року вбачається, що вказаний звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial