Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на майно - автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов [NUMBER], який позивач придбав у [PERSON] за 28 000 доларів США, проте вчасно не встиг зареєструвати право власності на автомобіль в УДАІ ГУ МВС України в м.Києві. В подальшому, позивачу стало відомо про оголошення у розшук і накладення арешту на автомобіль в рамках виконавчого провадження №27861862. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні ствердив про відсутність іншого способу захисту прав позивача, аніш обраного останніми, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] не прибув в судове засідання, попередньо надав нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач Відділ ДВС і третя особа Управління ДАІ не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і час судового розгляду. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не направляли до суду. Суд, заслухавши учасників судового процесу, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 15.05.2008 року [PERSON] придбав у [PERSON] за 28 000 доларів США автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов [NUMBER], право власності у встановленому порядку не зареєстрував. З огляду на беззаперечне визнання відповідачем [PERSON] факту продажу належного йому автомобіля [PERSON], визнати перехід права власності на автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов [NUMBER] за позивачем. Згідно постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві від 27.09.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанови від 14.04.2015 року про розшук майна боржника, в рамках виконавчого провадження №27861862 оголошено у розшук та накладено арешт на майно боржника [PERSON], у тому числі і на автомобіль марки «Toyоta», модель «Land Cruiser», типу легковий універсал, 2000 року випуску, кузов [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту (постанова Пленуму Верховного Суду України у постанові "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року N 6 (в редакції від 30 червня 1978 року N 5). Оскільки позовні вимоги [PERSON], що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту, як особи, що не є учасником виконавчого провадження, а відтак за приписами ст.391 ЦК України підлягають задоволенню. Разом з тим, слід вказати, що посилання позивача на номер державної реєстрації транспортного засобу є безпідставним, оскільки ідентифікуючими ознаками транспортного засобу є виключно його номер кузову. Мотивом прийняття вказаного рішення судом, з огляду на принцип справедливості, є єдиним можливим способом захисту та відновлення невизнаного права позивача на вказаний транспортний засіб.

Outcome: partial