Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги 05 жовтня 2017 року(а.с. 52-54) у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 26 грудня 2012 року у розмірі 30834, 05\~грн.. В обґрунтування позову позивач вказав, що 26 грудня 2012 року [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали договір, за яким [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку у розмірі 2000 гривень зі сплатою 20,40% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення кредитних коштів до грудня 2015 року. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 31 січня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 30 834, 05 грн., з яких 2205, 53 грн. заборгованість за кредитом; 23 324, 45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3359, 59 грн. заборгованість за пенею, 500,00\~грн. штраф (фіксована частина), 1444, 48 грн. штраф (відсоткова складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 9 Перехідних положень\~ЦПК України\~(в редакції\~Закону України № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Зі згоди позивача судом ухвалено рішення при заочному розгляді відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким [PERSON] отримав кредит у виді встановленого ліміту на кредитну картку № 5211537900200036 у розмірі 1000 грн., який 23 січня 2013 року було збільшено до 2000 грн. зі сплатою відсотків з 26.12.2012 по 31.08.2014 у розмірі 20,4 %, з 01.09.2014 по 31.03.2015 - 34,8 %, з 01.04.2015 по 31.01.2017 - 43,2% за користування кредитом відповідно до тарифів на суму залишку заборгованості(а.с. 8, 9, 57). Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку (а.с. 8, 9, 10-33). Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів(а.с. 6-7, 55-56, 58-60), які не оспорені відповідачем, вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом 31 січня 2017 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 2205,53 грн. та 3359,59 грн. заборгованість за пенею. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині, не узгоджується з умовами договору. За період з 30.06.2014 до 31.08.2014 слід стягнути 78,74 грн відсотків (2205,53 грн*20,4*63:360:100); за період з 01.09.2014 до 31.03.2015 підлягають стягненню відсотки в розмірі 451,99 грн (2205, 53 грн*34,8*212:360:100); за період з 01.04.2015 по 31.01.2017 слід стягнути відсотки у розмірі 1733,55 грн (2205, 53 грн*43,2*655:360:100). Всього за період з 30.06.2014 до 31.01.2017 слід стягнути 2\~264, 28 грн. відсотків(а.с. 6-7, 55-56 ). Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 1444, 48 грн. процентна складова, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 549 ЦК України,\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1944, 48 грн.. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином, стягненню підлягає борг за кредитним договором у розмірі 7829, 40 грн. Відповідно до частини першої статті\~\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 640 гривень.

Outcome: partial