Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Представник позивача звернувся із вказаною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки останній в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання. Сторони в судове засідання не з'явились, проте направили до суду заяви, якими просили проводити слухання справи у їх відсутність. Представник позивача позов підтримав. Відповідач позов не визнав та просив суд встановити правильність нарахування суми заборгованості, що її просить стягнути з нього позивач, а в разі її вірного розрахунку - зменшити суму заборгованості за відсотками та штрафним санкціям по кредитному договору з огляду на його матеріальне становище та інше. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 12 березня 2013 року між ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № PR-000203 (а.с.5-6) про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. 15 березня 2013 року між сторонами укладено договір № PR-000803/BLK-1про встановлення кредитної лінії до вищевказаного договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с.8-9). Згідно даного договору на картковому рахунку відповідача позивач встановив беззаставну поновлювальну кредитну лінію, розмір якої на дату укладення договору складав 20 000 гривень. Позивач вказує, що відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка становить 27 581,72 гривня. За розрахунком наданим банком така заборгованість складається із: 17 313,60 гривень - прострочена заборгованість за кредитною лінією; 10 268,12 гривень - штрафні відсотки за прострочену заборгованість (а.с.26). Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Отже, враховуючи назване вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17 463,60 гривні з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час даний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Клопотання відповідача щодо можливого невірного нарахування за кредитним договором пені та штрафних санкцій суд вважає голослівним, адже об'єктивного підтвердження цього встановлено не було. Разом з тим, зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, який на даний час не працює та має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки за кредитним договором, а саме штрафних відсотків за прострочену заборгованість з 10 268,12 гривень до 150,00 гривень . Окрім зазначеного, так як позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України, а саме в розмірі 174,63 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial