Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 7921к, відповідно до пункту 1.1 якого позивач надає [PERSON] кредит в сумі 8500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 3.1 Договору встановлено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору. Однак відповідачем умови договору не виконувались, сума отриманого кредиту та процентів у встановленому Договором розмірі не поверталася. Так, протягом всього строку користування отриманими в кредит грошовими коштами позичальник сплатив основної суми - 00 грн., відсотків - 425, 00 грн. При цьому, відповідно до пункту 6.4 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 60% від суми кредиту. Згідно пункту 3.6 Договору, нарахований потрійний відсоток 240% річних за прострочення планового платежу протягом таких періодів: з 28.12.2013 р. по 06.08.2014 р. Таким чином, у відповідності до умов Договору заборгованість відповідача станом на 06 серпня 2014 року становить: - основна сума кредиту 8500 грн., заборгованість по відсоткам 12541,55 грн., штраф 5100,00 грн., разом - 26141,55 грн. Неодноразові звернення до відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка з кожним днем зростає, не принесли жодного результату. Крім того, 27.11.2013 р. між кредитною спілкою «Злагода», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 242, відповідно до умов якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] та зобов'язалася відповідати перед КС "Злагода" за виконання Боржником всіх своїх обов'язків перед Кредитором по договору кредиту № 7921 к від 27.11.2013 р., в повному обсязі. В разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань по Договору кредиту, [PERSON] та [PERSON] зобов'язались відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № 7921к від 27.11.2013 року, де позичальником є відповідач [PERSON], який згідно вказаного договору зобов'язувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; договір поруки № 242 від 27.11.2013 року, розрахунок заборгованості, видаткову накладну, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена, та складає 26141,55 грн. В своєму позові позивач просить стягнути з відповідачів кошти в сумі 121,80 грн., які були затрачені на подачу заяви про забезпечення позову. Суд вважає, що в цій часині вимог слід відмовити, так як згідно ухвали Крижопільського районного суду від 15.08.2014 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial