Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління Бойка В.Г. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] солідарно з [PERSON] на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 05692-54-08 від 21 листопада 2008 року на загальну суму в розмірі 57692,88 грн. з урахуванням заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року; витрати по сплаті судового збору 1544 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року з [PERSON] на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнута заборгованість за кредитним договором № 05692-54-08 від 21 листопада 2008 року в розмірі 57692,88 грн. Відповідачка [PERSON] є дружиною [PERSON] , шлюб з яким зареєстровано 02 вересня 2000 року Жовтневою сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області. З [PERSON] була стягнута заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 05692-54-08 від 21 листопада 2008 року, про який відповідачці було відомо і вона погоджувалася з ним. Грошові кошти за вказаним кредитним договором надавалися [PERSON] для ремонту квартири, на момент отримання кредиту подружжя мешкало разом за адресою: [ADDRESS] . Вважають, що кредитні кошти позичалися в інтересах сім`ї [PERSON] , а тому відповідач [PERSON] також повинна нести обов`язок по поверненню грошових коштів за умовами кредитного договору солідарно з чоловіком [PERSON] на загальну суму в розмірі 57692,88 грн. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2017 року у цивільній справі № 209/297/17 було частково задоволено позов КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління Бойка В.Г. до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про стягнення грошового боргу за кредитним договором. 29 липня 2018 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 березня 2017 року у цивільній справі № 209/297/17 було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача Калакуцький Г.А. надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] надала суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, а також відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що заперечує проти позовних вимог і вважає їх безпідставними, виходячи з наступного: між відповідачем [PERSON] та позивачем ніколи не укладалися кредитні договори чи договори поруки або будь-які інші письмові зобов`язання перед кредитною спілкою. Кошти в сумі 8000 грн., отримані [PERSON] не були витрачені в інтересах їхньої сім`ї. Відповідач не бачила цих грошових коштів, а ремонт [PERSON] не здійснювався. Як відомо відповідачу, зі слів колишнього чоловіка [PERSON]. , на теперішній час з нього двічі стягнуто заборгованість рішеннями суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, і він зобов`язався самостійно вирішити свої майнові зобов`язання перед позивачем. Спірний кредитний договір № 05692-54-08 був укладений колишнім чоловіком відповідача - [PERSON] з позивачем строком з 21 листопада 2008 року по 21 листопада 2010 року на суму 8000 грн. При цьому останні 7 років з 2010-2017 років позивач без поважних причин не пред`являв до неї будь-яких претензій та не мав з нею ніяких правовідносин, у зв`язку з чим пропустив встановлений законом трирічний строк позовної давності. У зв`язку з відсутністю у відповідача будь-яких зобов`язань за кредитним договором № 05692-54-08 від 21 листопада 2008 року, вона повністю не визнає заборгованість, просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення грошового боргу за кредитним договором і судових витрат. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2008 року Кредитна спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі керівника відокремленого підрозділу Дніпродзержинського відділення Соловйової С.С., та [PERSON] уклали кредитний договір № 05692-54-08, за умовами якого [PERSON]. отримав кредит у розмірі 8000 грн. на ремонт квартири на строк по 21 листопада 2010 року, та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 60 % річних на залишок суми кредиту впродовж фактичного строку користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору (а.с. 12-13). Відповідач [PERSON] у поданій 11 листопада 2008 року письмовій заяві на ім`я правління КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» повідомила, що вона добровільно, без всякого спонукання, вказаною заявою дає свою згоду на отримання її чоловіком кредиту для ремонту квартири. Кредит отриманий в інтересах її сім`ї, з умовами кредитного договору вона ознайомлена і повністю згодна (а.с. 25, 26). [PERSON]. свої зобов`язання за кредитним договором № 05692-54-08 від 21 листопада 2008 року не виконав, кредитні кошти не повернув і станом на 19 листопада 2013 року прострочена заборгованість останнього становила 57121,67 грн. Факт порушення [PERSON] умов кредитного договору та розмір заборгованості встановлені заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі № 209/6307/13-ц за позовом КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] про стягнення грошового боргу за кредитним договором (а.с. 5), яким з останнього на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 05692-54-08 від 21 листопада 2008 року в розмірі 57121,67 грн., яка складається з наступного: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 47923,02 грн. - заборгованість по відсоткам, 1198,65 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також було стягнуто сплачений судовий збір в сумі 571,21 грн. Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах сім`ї. Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержано за договором, використано на її потреби. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідач була обізнана про укладення її чоловіком [PERSON] кредитного договору з КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та про отримання ним кредиту в сумі 8000 грн. в інтересах сім`ї для ремонту квартири, підтвердила те, що вона ознайомлена з умовами кредитного договору та повністю з ним згодна, що підтверджується її заявою від 11 листопада 2008 року, тож, на думку суду відповідач разом зі своїм чоловіком [PERSON] повина нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору № 056-2-54-08 від 21 листопада 2008 року, укладеного між позивачем та [PERSON] на строк з 21 листопада 2008 року по 21 листопада 2010 року включно. Відповідно ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі № 209/6307/13-ц з [PERSON] на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» були стягнуті заборгованість за кредитним договором № 05692-54-08 від 21 листопада 2008 року в розмірі 57121,67 грн. та сплачений судовий збір в сумі 571,21 грн. Позивач звернувся з даним позовом до суду 02 лютого 2017 року (а.с. 4), тож з моменту ухвалення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. рішення від 01 квітня 2014 року, не сплив трирічний термін позовної давності, тому подана відповідачем заява про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню. З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з [PERSON] грошового боргу за кредитним договором в розмірі 57692,88 грн. підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині вирішення питання про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 57692,88 грн. з третьої особи [PERSON] , суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з останнього зазначена заборгованість вже стягнута за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі № 209/6307/13-ц, а відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial