Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за енергопостачання здійснюють не в повному обсязі та мають заборгованість за період з травня 2005 року до червня 2013 року по електричній енергії, яка відповідно до довідки складає 6315,31 грн.. Просили стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості. Представник позивача Донець Є.О., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за обліковану електроенергію у розмірі 5444.24 грн. за період з березня 2009 року до січня 2014 року та судовий збір. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позивних вимог, просила застосувати строк позовної давності та врахувати часткову оплату заборгованості у розмірі 1424,21 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] (а.с. 7). При цьому із зазначеної довідки вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 24.10.1989 року, відповідач [PERSON] - з 28.02.2003 року, [PERSON] - з 11.09.2012 року. Оплату за енергопостачання відповідачі здійснюють не в повному обсязі, тому заборгованість за електричну енергію за період з березня 2009 року до січня 2-14 року складає 5444,24 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 44). Таким чином у відповідачів перед ДП "Регіональні електричні мережі" виникла заборгованість за обліковану електроенергію. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов*язані своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифами. Положення ч.1 ст. 64 ЖК України передбачає, що члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору Крім того п. 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 та ст. 526 ЦК України передбачено, що споживачі зобовязані своєчасно сплачувати спожиту електричну енергію. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з вимог ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, аналізуючі наведені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у межах строку позовної давнини, а саме за період з грудня 2010 року, оскільки відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строку позовної давнини. Пр цьому під час визначення відповідальності відповідачів за несвоєчасну сплату наданих послуг, суд враховує час фактичного проживання їх у спірному будинку (відповідач [PERSON] зареєстрована з 11.09.2012 року). В той же час позовні вимоги за період з липня 2013 року до січня 2014 року задоволенню не підлягають, оскільки під час уточнення позовних вимог позивачем було порушено вимоги ст. 96 та 118 ЦПК України про те, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, при цьому позивач взагалі не зветрався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за цей період. Доводи відповідача, що з суми заборгованості за останні три роки повинна бути вирахована сума, яку вона сплатила 18.12.2013 року у розмірі 1424,41 грн., суд до уваги не бере, оскільки станом на грудень 2013 року у відповідачів була наявна заборгованість у загальноу розмірі 6315,31 грн., яку відповідач частково сплатила, при цьому не зазначила, за який саме період нею сплачена сума боргу, тому суд приходить до висновку про те, що позивачем обгрунтовано зарахована дана сума на погашення боргу минулих період та не може бути знову зарахована судом. Враховуючи той факт, що відповідачем добровільно були сплаені судові витрати на користь позивача, підстав для стягнення судового збору немає. На підставі викладеного, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, п.п. 42 Правил користування електроенергією для населення,

Outcome: partial