Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Позов обґрунтований тим, що 09 грудня 2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102», реєстраційний номер [NUMBER], рухався по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі в південному напрямку. На шляху прямування [PERSON], маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль марки «Volvo FН-12», реєстраційний номер [NUMBER], з напівпричепом «Lamberet», реєстраційний номер [NUMBER], який стояв біля правого краю проїзної частини пр. Б.Хмельницького, по ходу руху на південь, і маючи технічну можливість запобігти на нього наїзд, своєчасно не знизив швидкість і не вжив заходів до безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого в районі АЗС «Укрнафта» по пр. Б.Хмельницького 113, скоїв на нього наїзд. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-21102» дн [NUMBER] [PERSON] (чоловік позивачки) отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП. Згідно з висновком судової медичної експертизи № 891 від 20.12.2012 року причиною смерті пасажира автомобіля «ВАЗ-21102» дн [NUMBER] [PERSON], який сидів на передньому пасажирському сидінні, стала закрита тупа травма грудної клітки з розривом грудної аорти над аортальним клапаном, що викликало тампонаду серця кров'ю. Позивач вказує, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позивач зазначає, що від шлюбу з [PERSON] вони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що нею були понесені певні витрати на поховання чоловіка [PERSON] в загальній сумі - 10 968 грн. 70 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована на підставі полісу від 04.10.2012 року АТ «СК «АХА» Страхування». Про настання страхового випадку було повідомлено страховика своєчасно. В теперішній час страховою компанією здійснено страхові виплати на суму 12 728 грн. 99 коп. Позивач вказує, що на момент загибелі її чоловік не був офіційно працевлаштований (неофіційно заробляв в середньому 5 000 грн. на місяць), в зв'язку з чим допомога в зв'язку з втратою годувальника ПФУ м. Мелітополя не нараховується, а виплачується соціальна допомога в зв'язку з втратою годувальника в розмірі по 300 гривень на кожну дитину. Позивач зазначає, що з 15 серпня 2011 року по 15 серпня 2014 рік вона знаходиться у декретній відпустці і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 917 грн. 33 коп. щомісячно. Позивачка вказує, що крім майнової шкоди, їй та її дітям була завдана і моральна шкода, яка полягає у їх моральних та душевних стражданнях, що негативно вплинули на психічний стан, і оцінюється нею в загальну суму 300 000 грн. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду в грошовій сумі в загальному розмірі 10 968 грн. 70 коп.; стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шкоду, спричинену смертю його батька, в сумі 1 210 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шкоду, спричинену смертю його батька, в сумі 972 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на її користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 95 000 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду, завдану неповнолітньому [PERSON], [INFO], спричинену смертю його батька, грошову суму в розмірі 100 000 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду, завдану неповнолітньому [PERSON], [INFO], спричинену смертю його батька, грошову суму в розмірі 100 000 грн.; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу, в сумі 4000 грн. 28 жовтня 2013 року від позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому вона просить суд стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду в грошовій сумі в загальному розмірі 10 968 грн. 70 коп.; стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шкоду, спричинену смертю їх батька, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж прожитковий мінімум на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на її користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 95 000 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду, завдану неповнолітньому [PERSON], [INFO], спричинену смертю його батька, грошову суму в розмірі 100 000 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду, завдану неповнолітньому [PERSON], [INFO], спричинену смертю його батька, грошову суму в розмірі 100 000 грн.; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу, в сумі 4000 грн. В судове засідання з'явилась позивач та її представник, відповідач. Від представника відповідача - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - Хомутова Г.В. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з них на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. 00 коп., оскільки ці вимоги відповідають вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів». В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просять суд задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача не визнав та пояснив суду, що не має матеріальної можливості утримувати сім ю позивачки, т.я. має своїх дітей. Відносно ДТП відповідач шкодує в зв'язку з тим, що загинув його друг та товариш. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 09 грудня 2012 року близько о 21 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102» реєстраційний номер [NUMBER], рухався по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі в південному напрямку. На шляху прямування [PERSON], маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль марки «Volvo FН-12» реєстраційний номер [NUMBER], з напівпричепом Lamberet, реєстраційний номер [NUMBER], який стояв біля правого краю проїзної частини пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі, по ходу руху на південь, і маючи технічну можливість запобігти на нього наїзд, своєчасно не знизив швидкість і не вжив заходів до безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого в районі АЗС «Укрнафта» по пр. Б.Хмельницького, 113 в м. Мелітополі, скоїв на нього наїзд. В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21102» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП. У діях відповідача [PERSON] є порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.» Порушення п. 12.3 ПДР України, скоєне ввідповідачем [PERSON], знаходиться у причинному зв'язку з ДТП і її наслідками. Згідно з висновком судової медичної експертизи № 891 від 20.12.2012 року причиною смерті пасажира автомобіля марки «ВАЗ-21102» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], який сидів на передньому пасажирському сидінні, стала закрита тупа травма грудної клітки з розривом грудної аорти над аортальним клапаном, що викликало тампонаду серця кров'ю. Тілесні ушкодження у [PERSON], кваліфікуються наступним чином: - закрита тупа травма грудної клітини, як небезпечна для життя, що спричинила смерть, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і полягає в прямому причинному зв'язку з настанням смерті; - закрита внутрішньочерепна травма у живих осіб звичайно оцінюється по результату, але не менше, ніж як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в прямому причинному зв'язку зі смертю не складається; - садна шиї, ніг і правої руки - легкі тілесні ушкодження, в причинному зв'язку зі смертю не складається. [PERSON] помер [INFO]. а.с. 12 Позивачем були понесені витрати на поховання [PERSON] в сумі 10 968 грн. 70 коп., що складається з витрат на: - оплату помінального обіду 21 грудня 2012 року в сумі 2 257 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком офіціанта кафе «[INFO]» ФОП [PERSON] а.с. 18, - оплату утримання на кладовищі, одноразове прибирання в сумі 538 грн. 70 коп., що підтверджується Актом № 65 про приймання виконаних робіт від 20.12.2012 р. КП «Ритуальна служба «Ритуал» а.с. 19, - оплату облаштування місця поховання в сумі 8 173 грн. 00 коп., а саме: стіл гранітний - 2 736 грн. 00 коп., лавка гранітна - 2 686 грн. 00 коп., плітка гранітна - 1 536 грн. 00 коп., кладка плітки - 930 грн. 00 коп., встановлення та доставка - 285 грн. 00 коп., що разом складає грошову суму в розмірі 10 968 грн. 70 коп. Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. а.с. 8-9 В судовому засіданні при винесенні вироку суду [PERSON] вину свою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю. а.с. 8 об.а. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2000 року. а.с. 13 Від даного шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. а.с. 14, 15 Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується. У відповідності з ч. 1, 2 ст. 1200 Цивільного кодексу України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають його діти - до досягнення ними вісімнадцяти років (учні, студенти - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років) у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтєю 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом застосовуваним до неї вона не набуває прав повнолітньої раніше. У відповідності до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до п. 9 вказаної Постанови розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Судом встановлено, що з вини відповідача [PERSON] 09 грудня 2012 року сталася ДТП, внаслідок якої помер чоловік позивачки - [PERSON] Позивачка понесла певні витрати з похованням свого чоловіка. Від шлюбу з [PERSON] позивачка має двох неповнолітніх дітей. Внаслідок смерті чоловіка позивачці та її дітям була спричинена моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях її та дітей, втратили душевний спокій та рівновагу. Позивачка та діти важко сприйняли звістку про загибель чоловіка та батька. Також після смерті [PERSON] у його дружини та дітей змінився уклад життя. В матеріалах справи є розписка [PERSON], в якій він зобов'язався сплачувати позивачці в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму, не менш ніж розмір мінімальної заробітної плати, до 28 числа кожного місяця протягом 70 місяців; по 12 частині розміру мінімальної заробітної плати в період з листопада 2019 року і по 2029 рік; в рахунок відшкодування майнової шкоди зобов'язався сплачувати по 500 грн., щомісячно, протягом 20 місяців; зобов'язався перші виплати здійснити до 28 лютого 2013 року. а.с. 46 Згідно розписок, [PERSON] сплатив [PERSON] певну суму грошей. а.с. 66-67 Крім того, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована на підставі полісу № 9975206 від 04.10.2012 року АТ «СК «АХА» Страхування». а.с. 24 Відповідно до п. 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 9.3 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Представник ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» у заяві визнав вимогу про стягнення з них користь позивачки суми моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Суд враховує той факт, що відповідач [PERSON] має на утриманні вагітну дружину, у якої ІІІ-я група інвалідності по загальному захворюванню, та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. а.с. 53, 57, 58, 59, 60 За місцем проживання характеризується задовільно. а.с. 68 Крім того, згідно Довідки про доходи ФОП [PERSON], за період з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року він отримав доход у розмірі 0,00 від провадження господарської діяльності. а.с. 55 Таким чином суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] в якості відшкодування майнової шкоди грошову суму в розмірі 10 968 грн. 70 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], шкоду, спричинену смертю їх батька - [PERSON], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімум на кожну дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO], а потім - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення молодшою дитиною повноліття, тобто до [INFO]; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітньому [PERSON], [INFO], спричинену смертю його батька [PERSON], грошову суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітньому [PERSON], [INFO], спричинену смертю його батька [PERSON], грошову суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачка за послуги про надання правової допомоги сплатила 4 000 грн. 00 коп. а.с. 92, 94 Тому суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки солідарно. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в частково, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави також судовий збір в сумі 1 612 грн. 12 коп., а з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» - 243 грн. 12 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial