Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3000 доларів США , які були сплачені ним як авансовий внесок за автомобіль. \~ \~ \~В обґрунтування\~позову покликається\~на те,\~що на\~початку грудня\~2018\~року на\~сайті «AVTO\~RIA»\~він знайшов\~оголошення про\~продаж автомобіля\~«AUDI\~Q5\~quattro\~s-line\~2014»\~2014\~року випуску\~вартістю 22\~900,00\~доларів США.\~Він зателефонував\~до продавця,\~який представився\~ [PERSON] ,\~з`ясувати деталі\~щодо автомобіля.\~Через кілька\~днів позивач\~знову зателефонував\~до [PERSON] \~з приводу\~купівлі даного\~автомобіля,\~однак той\~йому повідомив,\~що даний\~автомобіль вже\~продано.\~і запропонував\~йому привезти\~з-за\~кордону аналогічний\~автомобіль за\~таку ж\~ціну.\~Гіжовський повідомив,\~що необхідно\~перерахувати аванс\~в розмірі\~3\~000\~доларів США.\~Відповідач запевнив\~позивача що\~18.12.2018\~року передасть\~йому автомобіль\~у м.\~Києві,\~та надіслав\~інтернет-месенджером\~Viber\~фотокопію написаної\~розписки про\~отримання грошових\~коштів у\~сумі 3\~000\~доларів США,\~паспорта та\~довідки про\~присвоєння ідентифікаційного\~коду.\~10\~грудня 2018\~року позивач\~через систему\~ПАТ «Ощадбанк»\~«швидка копійка»\~переказав на\~ім`я [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~84\~000\~гривень,\~що за\~курсом НБУ\~було еквівалентом\~3000\~доларів США.\~11\~грудня 2018\~року до\~позивача зателефонував\~ [PERSON] \~та підтвердив\~отримання грошових\~коштів,\~ще раз\~підтвердив,\~що 18.12.2018\~року передасть\~позивачу автомобіль\~із пакетом\~документів у\~м.Києві.\~Однак у\~встановлений строк\~автомобіль не\~був доставлений,\~ [PERSON] \~на зв`язок\~не виходив,\~його мобільний\~номер знаходиться\~поза межами\~обслуговування.\~Просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь сплачені\~за грошові\~кошти у\~розмірі 3\~000,00\~доларів США. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.12.2018 року позивач [PERSON] переказав на [PERSON] 84 000,00 гривень /а.с. 56/. Дана інформація підтверджується листом АТ "Державний ощадний банк України" від 17.07.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії розписки від 09.12.2018 року, [PERSON] отримав аванс у гривнях, що в еквіваленті становить 3 000 доларів США та зобов`язувався розмитнити та пригнати автомобіль «AUDI Q5 s-line » 2015 року випуску, чорного кольору, загальною вартістю 22 500,00 доларів США /а.с. 12/ Станом на момент звернення до суду, позивачу дана сума не була повернута позивачу. Відповідно до ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі\~ст. 570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до змісту вказаної норми ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає способом платежу, способом забезпечення виконання зобов`язання обома його сторонами, а також доказом факту укладення договору. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу. Статтею 571 ЦК України\~передбачено правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Отже, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов`язання випливає із договору, укладеного сторонами. Оскільки договір купівлі-продажу автомобіля, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладений не був, передані позивачем [PERSON] відповідачу [PERSON] грошові кошти не є завдатком в розумінні\~ст. 570 ЦК України, а є авансом, що і підтверджує відповідач у розписці. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-176цс12, яка згідно зі ст.\~360-7\~ЦПК України враховується іншими судами при застосуванні таких норм права. Позивач просить стягнути з відповідача кошти саме у іноземній валюті, тобто в сумі 3000 доларів США, покликаючись на висновок, що міститься у ВПВС від 23.10.2019 року № 723/304/16-ц. Однак, як вбачається з досліджених доказів, позивачу було перераховано суму коштів не в іноземній валюті, а у гривневому еквіваленті в сумі 84000 грн., а тому власне і у такому розмірі позов підлягає задоволенню. Тому, зважаючи на вище наведене, суд приходить до висновку, що сума коштів яка була надана позивачем - відповідачу є авансом, а тому позов підлягає до задоволення із стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] суму авансу у розмірі 84 000 гривень та судові витрати щодо сплати судового збору. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: partial