Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те, що 03.07.2014 року о 20 годині 56 хвилин з вини відповідача, який порушив вимоги п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував відповідач [PERSON], та автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER] під керуванням власниці [PERSON] Постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа-Вієнна Іншуранс Груп». Сума матеріальної шкоди визначена відповідно до звіту №370 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 24.07.2014 року, складеного ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія», і становить 94 148 гривень 27 копійок, а втрата товарної вартості складає 7 049 гривень 93 копійки. Виплату страхового відшкодування від страхової компанії позивачка отримала в розмірі 50 000 гривень. Позивачкою понесені витрати на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 1 060 гривень та витрати на проведення заходів по проведенню дефектування у розмірі 1 087 гривень 26 копійок. Відшкодовувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у добровільному порядку відповідач не бажає. Таким чином, невідшкодований матеріальний збиток становить 46 296 гривень 26 копійок. Позивачка зазначає, що неправомірними діями [PERSON] їй завдана також моральна шкода, оскільки вона під час ДТП пережила сильне хвилювання і стрес, переживала за своє життя і здоров»я, а факт пошкодження її майна спричиняє позивачці сильні душевні страждання. При управлінні транспортним засобом, як зазначає [PERSON], через пережитий стрес у неї з»явилось відчуття постійного занепокоєння, дорожньо-транспортна пригода порушила звичний уклад її життя, вона змушена постійно звертатися до різних інстанцій за ремонтом, юридичною допомогою і консультаціями, оплачувати їх послуги. Також позивачка вимушена неодноразово звертатись до страхової компанії, що забирає в неї багато сил, засобів і часу. Все це є причиною виникнення в [PERSON] депресії, порушення сну, загострення відносин у сім»ї. Позивачка не може нормально користуватися власним автомобілем протягом трьох місяців, що причиняє їй великі незручності та дискомфорт. Моральну шкоду [PERSON] оцінює у 10 000 гривень. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 46 296 гривень 26 копійок матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з тих же підстав, просили позов задовольнити, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] 03.07.2014 року приблизно о 20 годині 56 хвилин по вул. Артема,103 в м. Києві, керуючи автомобілем «Порше», д.н. [NUMBER], порушивши п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. [NUMBER], в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 5 - копія постанови судді). Відповідно до звіту №370 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 24.07.2014 року ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «М-В Е350» д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 94 148 гривень 27 копійок (а.с.6 - 30 - копія звіту з додатками). Позивачкою для відновлення свого права понесені витрати за визначення матеріального збитку в розмірі 1 060 гривень, що підтверджується копією квитанції №ПН232812 від 25.07.2014 року (а.с.30 зв.). Також позивачка понесла витрати на розбирання аварійного автомобіля, перевірку ходової частини та перевірку розвалу/сходження в загальній сумі 1 087 гривень 99 копійок, що підтверджується нарядом-замовленням від 16.07.2014 року з відміткою про проведення оплати виконаних робіт (а.с.31 зв.). Загалом завдана позивачці шкода становить 96 296 гривень 26 копійок (94148,27 грн.+ 1 087,99 грн.+ 1 060 грн. = 96 296,26 грн.). 02.09.2014 року ПрАТ «УСК «Княжа-Вієнна Іншуранс Груп» згідно страхового акту №140000013906 від 22.08.2014 року перерахувало в якості страхового відшкодування на ремонт автомобіля «Мерседес» д.н. [NUMBER] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 50 000 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №ЗР043360 від 02.09.2014 року (а.с31- копія платіжного доручення) Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки страхової виплати недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, відповідач, як винна у спричиненні шкоди особа, має сплатити позивачці різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 46 296 гривень 26 копійок (96 296,26 грн.- 50 000грн.= 46 296,26 грн.). Позивач також зазначає, що їй завдана моральна шкода, оскільки під час ДТП вона пережила сильне хвилювання і стрес, оскільки була вагітною, у неї з»явилось відчуття постійного занепокоєння, вона переживає за своє пошкоджене майно, порушений звичний уклад її життя, вона змушена витрачати час та кошти на відновлення свого порушеного права, в неї виникла депресія, порушений сон, загострились відносини у сім»ї. Моральну шкоду позивачка оцінює у 10 000 гривень. Ураховуючи характер і обсяг моральних страждань, які зазнала позивачка у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, а також виходячи з роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди [PERSON] слід визначити у 3 000 гривень, оскільки позивачка зазнала моральних страждань, отримавши стрес і хвилюючись за своє здоров'я, а також через пошкодження майна, порушення нормальних життєвих зв'язків і звичного режиму життя. З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково та підлягає задоволенню частково. Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: partial