Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачзвернулася до суду з позовом до [PERSON], з вимогами, які уточнила в процесі розгляду справи та просить здійснити розподіл спільного майна подружжя, згідно з яким просить залишити у її власності нежиле приміщення розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Комарова 57-а; ? частину нежилого приміщення розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Фрунзе, 132; ? частину земельної ділянки розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Фрунзе 132; квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Виділити у власність відповідачу [PERSON] нежиле приміщення розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Свердлова, 18-а; нежилу будівлю розташовану за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Комарова 57-в; приміщення магазину розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Примакова, 66; ? частину будинку розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. 8 Березня, 82; будинок розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. 8 Березня, 84; будинок розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. 8 Березня, 85; 1/2 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Фрунзе,132, ? частину земельної ділянки розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Фрунзе 132. Мотивувала свої вимоги тим, що все нерухоме майно набуте стронами в період шлюбу з 1983 по 2014 роки. На даний час вони розірвали шлюб та не можуть домовитися про порядок поділу нерухомого майна мирним шляхом, тому звертаються до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, відповідно до якої підтримала свою вимогу та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав письмову заяву, відповідно до якої визнав вимоги позовної заяви, просить суд розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1983 року. Шлюб між ними розірвано 9.01.2014 року рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області. Відповідно до договору купівлі-продажу ВАМ №790460 11.08.2003 року, [PERSON] придбала нежиле приміщення за адресою Кіровоградська область м.Знам'янка, вул.Комарова, 57-а (а.с.17), відповідно до договору купівлі продажу ВАР №023485 від 25.09.2003 року [PERSON] придбала нежиле приміщення за адресою Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Свердлова 18- а (а.с.10-12), відповідно до договору купівлі продажу №82 від 30.07.2007 року [PERSON] придбала нежитлову будівлю за адресою Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Комарова 57-в (а.с.13), відповідно до свідоцтва про придбання майна на аукціоні на публічних торгах АВН 500565 від 03.10.2000 року, [PERSON] придбала приміщення магазину за номером 62, Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул. Примакова 66 (а.с.14), відповідно до договору купівлі продажу ВКА №600868 від 26.11.2007 року [PERSON] придбала ? частку будинку за адресою Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.8 Березня 82 (а.с.15), відповідно до договору купівлі-продажу ВКТ №653475 від 16.10.2008 року, [PERSON] придбала будинок за адресою Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.8 Березня 84 (а.с.16), відповідно до договору купівлі-продажу продажу ВЕТ №876684 від 15.08.2007 року [PERSON] придбала квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.9), відповідно до свідоцтва про право власності №3067 від 03.04.2003 року [PERSON] побудував та отримав право власності на будинок за адресою Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.8 Березня 85 (а.с.18), відповідно до договору купівлі продажу ВАЕ №638856 від 16.04.2003 року, [PERSON] придбала нежиле приміщення за адресою Кіровоградська область м.Знам'янка, вул.Фрунзе 132 (а.с.19-21), відповідно до державного акту серія ЯК №025944 від 28.02.2012 року, [PERSON] отримала у власність земельну ділянку 0,3061 га, Кіровоградська область м.Знам'янка, вул. Фрунзе 132 (біля продовольчої бази ЗДВТПРП). Відповідь заступника міського голови свідчить про те, що вказана земельна ділянка передана [PERSON] відповідно до рішення Знамянської міської ради від 24.06.2011 року № 284 для ведення особистого селянського господарства в процесі приватизації відповідно до ст.ст. 12,116,121 Земельного кодексу України. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, застосовується положення частин 4, 5 ст.71 СК України. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Також Пленум та стаття 70 СК України встановив, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Вищезазначене майно являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю сторін по справі. Окрім земельної ділянки 0,3061 га Кіровоградська область м.Знам'янка, вул. Фрунзе 132 (біля продовольчої бази ЗДВТПРП), яку [PERSON] отримала для ведення особистого селянського господарства в процесі приватизації. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 57 СК України, земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України, є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Аналогічне роз'яснення міститься в п. 18-2 постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" із доповненнями згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 19.03.2010 р., згідно якого окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК. Також, суд не може прийняти до уваги як спільно набуте майно подружжя нежитлову будівлю за адресою Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Комарова 57-в, згідно договору купівлі продажу №82 від 30.07.2007 року, так як сторонами не підтверджено право власності на вказане майно, а договір купівлі-продажу майна за результатами проведеного аукціону не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на майно. Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи\~ чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що вищезазначене майно являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто власністю сторін по справі, так як придбане ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, тому являється спільною частковою власністю подружжя, враховує, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог то розподілу майна саме в такому вигляді, як просить позивач, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», викладеного вище та

Outcome: partial