Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 29 186,96 доларів США, що еквівалентно 233 291,38 грн., в т.ч. 18 728,93 долари США(еквівалент 149 700,34 грн.)-заборгованість за кредитом, 1283,29 доларів США(еквівалент 10257,34 грн.)-заборгованість за відсотками, 9174,74 долари США(еквівалент 73 333, 70 грн.-пеня з [PERSON] У рахунок погашення заборгованості за кредитом звернути стягнення на квартиру [NUMBER] (сімдесят два) (загальною площею 45,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати площею 19,9 кв.м., кухні площею 10,4 кв.м., ванної площею 5,5 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., лоджії площею 2,3 кв.м.), що знаходиться в [ADDRESS], яка належить [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (код ЄДРПОУ 22985158, р/р. 290901019 в ХОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 315966, адреса: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54) шляхом її продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей види майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/8711/82/14180 від 29.05.2007р. Підстава подачі позову неналежне виконання кредитних зобов'язань. Просили стягнути судові витрати з відповідачів. Представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Представник [PERSON] аргументованих заперечень щодо стягнення заборгованості не висловила. Вважає безпідставним стягнення пені за три роки, при існуючому строку позовної давності три роки. Заперечила можливість звернення стягнення на житлову квартиру, оскільки в ній проживають неповнолітні діти, письмових доказів чого не представила. Представник банку, зауважила, що строк позовної давності змінено в договірному порядку. Представник служби у справах дітей позов заперечив, оскільки звернення стягнення на житло, суперечить інтересам неповнолітніх дітей, що проживають в ньому. Крім того, одночасне звернення стягнення на майно та стягнення заборгованості не передбачено чинним законодавством, та є подвійним видом відповідальності. [PERSON] повідомлена про час та дату судового засідання в порядку передбаченому ст.74 п.5. ЦПК. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Заперечень щодо розгляду справи за відсутності [PERSON] до суду не надходило. Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір №014/8711/82/14180 від 29.05.2007р., за яким кредитор надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 000 дол.США на строк 120 місяців по 28 травня 2017 року, з процентною ставкою 13,75 % річних. Всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, [PERSON] свої кредитні зобов'язання виконувала неналежним чином, що стало причиною звернення до суду в порядку ст.1050 ЦК України, що підтверджується поясненнями по справі та розрахунком заборгованості Сформувалась заборгованість, яка складає 18 728,93 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 дол.США-7,99 грн. 149 700,34 грн.-заборгованість за кредитом, 1283,29 доларів США, що по курсу НБУ 1 дол.США-7,99 грн. 10 257,34 грн.-заборгованість по процентам, всього 20012,22 долари США(еквівалент 159 957,68 грн.). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Пунктом 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Оскільки позивач має Ліцензію та Дозвіл на видачу кредитів у іноземній валюті, то платежі з погашення отриманого відповідачем кредиту повинні здійснюватися у валюті кредиту.Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 використання іноземної валюти на території України як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії, виданої Національним банком України. Для вимог про стягнення пені застосовується строк позовної давності в один рік(ст.258 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.(ст.259 ЦК України). Відповідно до п.10.1. кредитного договору за порушення повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. До всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю три роки(ст.ст.257, 259 ЦК України). Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про стягнення пені за три роки в заявленому гривневому еквіваленті 73 333,70 грн., є такими, що підлягають задоволенню. Забезпеченням виконання кредитних зобов'язань [PERSON] є також договір іпотеки від 29.05.2007 року, де об'єктом іпотеки є квартира [NUMBER](загальною площею 45,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати площею 19,9 кв.м., кухні площею 10,4 кв.м., ванної площею 5,5 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., лоджії площею 2,3 кв.м.), що знаходиться в [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Представник [PERSON], представник третьої особи, заперечили можливість звернення стягнення на майно, оскільки в квартирі проживає неповнолітня дитина [PERSON]-[PERSON]. Місце проживання [PERSON] є місце проживання його батьків(ст..29 ЦК України), на яких покладено обов'язок дбати про нормальні соціально-побутові умови його проживання, в т.ч. забезпечення житлом(ст..ст.141,154,160,177 СК України), а не на діда або бабу, якою відповідно до пояснень є [PERSON] Крім того, суду не представлено доказів проживання неповнолітньої дитини у спірній квартирі. Обов'язок доказування покладається на сторони(ст..60 ЦПК). За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої дитини в місті Хмельницькому,по вулиці Старокостянтинівське шосе, в житловому будинку [ADDRESS], є недоведеним у встановленому порядку, а отже не може вплинути на рішення по суті справи. Враховуючи неналежне виконання кредитних зобов'язань [PERSON], позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку». Вимоги про усунення порушень кредитних зобов'язань, дострокове виконання, можливе звернення стягнення на майно, надсилались позивачем відповідачам в 2013 році та були отримані.(ст.35 З.У. «Про іпотеку»). Відсутність реагування на звернення позивача, змусила останнього звернутись до суду з відповідним позовом. Одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитом можливе, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця(п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин") Відповідно до ст..39 Закону України «Про іпотеку» разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи викладене, суд знаходить позов в частині звернення стягнення на іпотечне майно таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial