Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі\~Костянтинівського управління\~по газопостачанню\~та газифікації звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.56) зазначив, що [PERSON] є власницею та споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із невиконанням відповідачкою обов`язку зі сплати вартості спожитого природного газу виникла заборгованість у розмірі 27821гривня 30 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача: - заборгованість за спожитий газ в розмірі 27821гривня 30 копійок; -заборгованість за розподіл природного газу за період часу з січня 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 391 гривня 88 копійок; -3% річних в розмірі 13867 гривень 00 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 4146 гривень 00 копійок та судовий збір. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі продовжено на 30 днів. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві та зазначила, що [PERSON] є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в якій згідно показань лічильника здійснюється фактичне споживання газу. Особовий рахунок за вказаною адресою оформлений на колишнього власника - [PERSON] , оскільки відповідачка із заявою про переоформлення особового рахунку не зверталась. Після придбання [PERSON] зазначеної квартири, доступ працівників Костянтинівського УГГ до засобу обліку з метою зняття показань було забезпечено лише один раз - 16 червня 2016 року та зафіксовано показання лічильника 3059. Після того, жодного разу доступу забезпечено не було, у зв`язку з чим споживання газу виставлялось за плановими показниками. У зв`язку із наявністю заборгованості 06 серпня 2019 року квартиру [ADDRESS] ) механічним шляхом було відключено від газопостачання. 21 квітня 2021 року [PERSON] надала представникам Костянтинівського УГГ доступ до приладу обліку газу, було складено акт інвентаризації газового лічильника та зафіксовані показання на момент перевірки 4752, про що було внесено відомості в базу та зроблений перерахунок заборгованості з урахуванням стягнутих за судовим наказом грошових коштів. У зв`язку з перерахунком суми заборгованості за спожитий природний газ було здійснено і перерахунок 3% річних, розмір яких становить 4146 гривень 00 копійок та інфляційних втрат, розмір яких становить 13867 гривень 07 копійок. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Коваленко В.В. позовні вимоги не визнав і заперечував проти їх задоволення в повному обсязі, пославшись на те, що відповідачка по справі не є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , оскільки договір з позивачем не укладала, жодного разу вартість газу не сплачувала. Докази того, що газ спожитий саме [PERSON] , а не колишнім власником квартири [PERSON] позивачем не надано. До того ж, як вбачається з проектної документації на облаштування автономного опалення в квартирі, всі документи оформлені на [PERSON] , а не на відповідачку по справі. Належних доказів на підтвердження розміру заборгованості позивачем по справі не надано. Підстави для стягнення заборгованості за розподіл природного газу відсутні, оскільки належна [PERSON] квартира відключена від газопостачання в серпні 2019 року. Просив застосувати наслідки спливу строків позовної давності як до позовних вимог про стягнення основної заборгованості так і до позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Свідок [PERSON] , яка обіймає посаду начальника служби режимів газопостачання, обліку і розрахунків за газ Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в судовому засіданні пояснила, що по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] до серпня 2017 року нараховувались планові показники споживання природного газу. З серпня 2017 року підстави для подальшого нарахування планових показань відпали, оскільки до бази даних було внесено відомості про те, що за вказаною адресою ніхто не проживає. Після того, як 21 квітня 2021 року було складено акт інвентаризації лічильника, до бази даних були внесені фактичні показання лічильника станом на серпень 2017 року 4752. Заслухавши пояснення представників сторін по справі, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачка по справі на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2013 року є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10,39). 16 червня 2016 року представниками ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» було знято фактичні показання лічильника в квартирі [ADDRESS] , які становили 3059, про що свідчить витяг із реєстру зняття контрольних показників лічильника (а.с.52). 06 серпня 2019 року квартира, належна відповідачці по справі, розташована за адресою: [ADDRESS] була відключена від газопостачання механічним шляхом, про що було складено акт № 022602 (а.с.8). Як пояснили представник позивача [PERSON] та свідок [PERSON] в судовому засіданні, відомості про кількість спожитого природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] вносились за плановими показниками у зв`язку з не допуском споживача представників Костянтинівського УГГ для контрольного знімання фактичних показань. Відключення відбулось у зв`язку із наявністю заборгованості за спожитий природний газ. 21 квітня 2021 року було складено акт інвентаризації газового лічильника в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] та зафіксовано фактичні показання газового лічильника - 4752 (а.с.51). 02 травня 2018 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за природний газ (а.с.87). Відповідно до судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 13 липня 2018 року (233/2053/18) із [PERSON] на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації стягнуто заборгованість за природний газ за адресою: [ADDRESS] за період часу з травня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 47271 гривня 19 копійок (а.с.84). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року судовий наказ від 13 липня 2018 року № 233/2053/18 про стягнення із [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ скасовано (а.с.85-86). Як вбачається з роздруківки особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відкритого на ім`я колишнього власника квартири [PERSON] , заборгованість за вказаним особовим рахунком за спожитий природний газ період часу з січня 2014 року по серпень 2017 року з урахуванням стягнутих в примусовому порядку на виконання судового наказу № 233/2053/18 від 13 липня 2018 року грошових коштів в загальному розмірі 2022грн 54коп (а.с.65,69-70) на фактичні показання газового лічильника 4752 становить 27821 грн 30 коп; заборгованість за розподіл природного газу за період часу з січня 2020 року по квітень 2021 року становить 391 гривні 88 копійок (а.с.48-50). З роздруківки особового рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та пояснень представника відповідачки в судовому засіданні вбачається, що вартість природного газу (за виключенням грошових коштів стягнутих в примусовому порядку в процесі виконання судового наказу 233/2053/18) споживачем не сплачувалась. 02 липня 2021 року [PERSON] звернулась до позивача по справі із заявою про повернення утриманих з неї в порядку примусового виконання судового наказу грошових коштів в розмірі 2022 грн 54коп (а.с.83). З розрахунку позивача по справі вбачається, що за період часу з 11 грудня 2015 року по 04 грудня 2020 року на суму заборгованості за природний газ у розмірі 27821 гривня 30 копійок нараховано 3% річних у розмірі 4146 гривень 00 копійок та інфляційні нарахування у розмірі 13867 гривень 07 копійок (а.с.57). Відповідно до п.1 Правил постачання природного газу, що затверджені\~Постановою НКРЕП № 2496 від 30 вересня 2015 року,\~ці Правила розроблені на виконання\~пункту 17\~частини третьої статті 4 Закону України "Про ринок природного газу" та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи. Кодексом газорозподільних мереж передбачено, що споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Відповідно до п.6) ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до частини 4\~ст. 319 ЦК України\~власність зобов`язує. Частиною 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок сплати споживачем спожитих\~житлово-комунальних\~послуг щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Судом встановлено, що\~позивачем до 2019 року здійснювалося постачання природного газу до квартири [ADDRESS] , яка належить позивачці по справі і природний газ за цією адресою споживався, про що свідчать фактичні показання лічильника газу, які змінювались у бік зростання, що вбачається з виписки з особового рахунку № [NUMBER] (а.с.48-50). Зазначене свідчить про те, що споживачем природного газу за вказаною адресою є відповідачка, між сторонами по справі встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги. Відсутність письмового договору між сторонами і фактичне не проживання [PERSON] в належній квартирі, на яке посилається представник відповідачки (що до речі, не підтверджене документально) не спростовує наведених вище висновків, яких дійшов суд. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог п. 13 розділу ІІ Правил постачання природного газу, постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі, зокрема: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором. Пунктом 9 розділу 6 Кодексу газрозподільних мереж передбачено, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу. Отже, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачкою [PERSON] обов`язку зі сплати вартості природного газу та існування заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] за природний газ в розмірі 27821 гривня 30 копійок та за послуги розподілу природного газу за період часу з січня 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 391 гривня 88 копійок. Суд відхиляє як неспроможні доводи представника відповідачки - адвоката Коваленко В.В. з приводу безпідставності позовних вимог з огляду на те, що проект на автономне опалення узгоджувався на підставі заяв [PERSON] , на якого до того ж, до теперішнього часу оформлено особовий рахунок (а.с.76-82), оскільки ці обставини жодним чином не впливають на факт існування та розмір заборгованості за спожитий природний за вказаною адресою, яка утворилась в період часу з січня 2014 року по серпень 2017 року, тобто після набуття права власності на вказану квартиру відповідачкою [PERSON] . Суд не бере до уваги довідку позивача по справі та виписку з особового рахунку № [NUMBER] наявні на аркушах справи 4-6, оскільки в них містяться дані про заборгованість, обчислену за плановими показниками споживання, внесені до проведення інвентаризації лічильника газу, які не відображають фактичних показань приладу обліку в квартирі [ADDRESS] та відповідно фактично спожитого природного газу. Стосовно доводів представника відповідачки щодо застосування наслідків спливу строків позовної давності суд дійшов наступних висновків. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.2,3 ст. 264 ЦК України позовна давність\~переривається у\~разі пред`явлення\~особою позову\~до одного\~із кількох\~боржників,\~а також\~якщо предметом\~позову є\~лише частина\~вимоги,\~право на\~яку має\~позивач. Після\~переривання перебіг\~позовної давності\~починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судом встановлено, що 02 травня 2018 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ за період часу з травня 2015 року по квітень 2018 року, за наслідками розгляду якої був виданий судовий наказ від 13 липня 2018 року (справа № 233/2053/18), який був скасований ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року (а.с.84-87). Зазначене вище свідчить про переривання позовної давності і відсутність підстав для застосування наслідків її спливу до позовних вимог про стягнення заборгованості за природний газ за клопотанням представника відповідачки. Приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий приодний газ в розмірі 27821 гривня 30 копійок та заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 391 гривня 88 копійок підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені.

Outcome: partial