Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку і способу участі у вихованні дитини батьком. В обгрунтування вимог вказує, що відповідач чинити першкоди у спілкуванні та вихованні дитини, яка проживає разом із матір"ю, а саме: безпідставно та без попередньої домовленості із матір"ю забирає до себе дитину та чинить перешкоди у спілкуванні із нею, що стало підставою для звернення у суду із даним позовом. Від позивача та його представника до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі заявлені вимоги підтримали та проси їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі. Від третіх осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи поклались на розсуд суду. Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач, [PERSON], та відповідач, [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Полтавського районного суду м. Полтави від 23 червня 2014 року було розірвано. Від вказаного шлюбу у сторін народилась спільна дитина, - [PERSON], [INFO]. Як встановлено, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] залишився проживати разом із матірю [PERSON] Згідно Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2015 р, встановлено, що із відповідача [PERSON] на користь позивача на утримання дитини - [PERSON], [INFO] стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Рішення набрало законної сили. Із матеріалів позову також вбачається, що відповідача [PERSON] декілька разів не попереджаючи позивача та не погоджуючи зі нею, забирав сина [PERSON] із навчального закладу, відвозив до себе додому та по декілька днів не повертав його, при цьому не давав можливості спілкуватися матері із свою дитиною. На прохання позивачки повернути сина, відповідач повідомляв, що можливо поверне через пів року. За таких підстав можливо зробити висновок про те, що вище зазначені дії відповідача порушують в першу чергу права та інтереси дитини та не сприяють його нормальному та гармонійному розвитку. Згідно висновку Органу опіки і піклування Подільського районного у м. Полтаві Ради від 12.12.2017р., № 150, встановлено, що за доцільне, в інтересах малолітньої дитини, визначити можливим місце проживання [PERSON], 20.11.2010 р. н., з матірю гр. [PERSON], 11.07.1991 р., та визначити такий графік участі гр. [PERSON] у спілкуванні та побачень малолітнім сином [PERSON], [INFO]: кожної другої та четвертої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 19.00 год. цього дня, за місцем проживання відповідача, з правом прогулянок по місту Полтава відвідування театрів, музеїв, кіно, культурно-масових заходів, у період літніх шкільних канікул - не менше 30 календарних днів, за попередньої« домовленістю з матір'ю дитини, з правом прогулянок по місту, відвідуванні дитячих розважальних закладів та місця проживання батька, враховуючі погодні умови, стан здоров'я та розпорядок дня дитини. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вшиває на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Вирішення батьками питання про виховання дитини регулюється ст. 157 СК України. Відповідно до норми зазначеної статті той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право та особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідно ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною і в її вихованні, інший із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Також відповідно до ст.ст. 11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Суд вважає, що створення відповідачем безпідставних перешкод у спілкуванні із дитиною порушує не тільки права позивачки як матері, а в першу чергу, порушує права та суперечить інтересам дитини. Враховуючи вище зазначене та досліджені докази по справі, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м. Полтава ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку і способу участі у вихованні дитини батьком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial