Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання, посилаючись на те, що 01.09.2016 року між ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» та відповідачем укладено договір №103кс-16д про навчання, відповідно до якого ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» бере на себе зобов`язання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб здійснити навчання [PERSON] у вищезазначеному навчальному закладі на денній формі навчання на кон-трактній основі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» за напрямком підготовки «Річковий та морський транспорт («Судноводіння на морських шляхах»)». У свою чергу відповідач вносить плату за навчання відповідно до п.4.2. Договору. ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» обов`язки щодо надання [PERSON] освітньої послуги виконувалися у повному обсязі. Проте, оплата за нав-чання у період з 01.09.2016 року до 09.11.2017 року відповідачем здійснювалась не в повно-му обсязі. У результаті чого утворився борг за навчання в сумі 8093,00 грн., за проживання у гуртожитку у сумі 952,09 грн. та за користування електроенергією - 70,82 грн. Наказом від 09.11.2017 року №344 [PERSON] було відраховано у зв`язку із по-рушенням Правил внутрішнього розпорядку. За час навчання [PERSON] було надано 2039 навчальних годин (згідно навчаль-ного плану весь термін навчання передбачає надання 5410 навчальних годин). Вартість однієї години становить 11,78 грн./год. За весь час надання освітніх послуг [PERSON] на-раховано до сплати 24036,00 грн, фактично відповідачем сплачено 15943,60 грн. За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідача борг за навчан-ня в розмірі 8093,00 грн. та судові витрати. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 25.06.2018 № 681 «Про зміну типу та перейменування Державного вищого навчального закладу «Херсонське море-хідне училище рибної промисловості» «Херсонське морехідне училище рибної промисло-вості» перейменоване в "Херсонський морський коледж рибної промисловості". В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині за-боргованості за навчання в період з 01.09.2017 року по 13.09.2017 року. Вважає, що заборго-ваність за навчання в період з 13.09.2017 року по 09.11.2017 року відсутня оскільки, з 13.09. 2017 року [PERSON] був госпіталізований до кардіологічного диспансеру м. Херсон та проходив обстеження в ІНХ ім. Рамоданова у м. Київ, а тому не міг перебувати на навчан-ні та проживати в гуртожитку казарменого режиму. Заслухавши пояснення відповідач, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і за-перечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дій-сні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Ко-дексом. Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 25.06.2018 року№ 681 «Про зміну типу та перейменування Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» перейменоване в Херсонський морський коледж рибної про-мисловості ( а.с. 37,38). Наказом ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» від 11 серпня 2016 року [PERSON] було зараховано з 01.09.2016 року курсантом 1 курсу денної форми навчання на навчання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб (а.с.7). 01.09.2016 року між ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» та [PERSON] укладено договір №103кс-16д про навчання ( а.с.5). За умовами вказаного договору ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної проми-словості» бере на себе зобов`язання за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб здійсни-ти навчання [PERSON] у вищезазначеному навчальному закладі на денній формі нав-чання на контрактній основі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» за напрямком підготовки «Річковий та морський транспорт («Судноводіння на морських шля-хах»)», строк навчання з 01.09.2016 року по 2020 року ( а.с. 5). Згідно умов договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за отримання ос-вітніх послуг (п. 3.1.) Відповідно до п.4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 63772,00 грн. в середньому за курс 15943 грн, фактично по курсам та семестрам: 1 курс (рік) навчання - 17724,00 грн, а саме: 1 семестр - 6930,00 грн., 2 семестр - 10794,00 грн, 2 курс (рік) навчан-ня - 19570,00 грн, а саме: 3 семестр - 8153,00 грн., 4 семестр - 11417,00 грн., 3 курс (рік) нав-чання - 15300,00 грн, а саме: 5 семестр - 7312,00 грн., 6 семестр - 7988,00 грн., 4 курс (рік) навчання - 11178,00 грн., 8 семестр - 11178,00 грн. Пунктом 4.5. договору встановлено, що у випадку відрахування курсанта за академічну заборгованість та/або порушення положень та правил внутрішнього розпорядку ДВНЗ «ХМУ РП», кошти внесені за навчання Виконавець не повертає. Наказом ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» від 09.11.2017 року [PERSON] , [INFO] , курсанта групи С - 263 (2017-2018 н.р.), який навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб на спеціальності 271 «Річковий та морський транспорт («Судноводіння на морських шляхах»), на базі базової загальної середньої освіти відраховано з училища з 09.11.2017 року за порушення Правил внутрішнього розпорядку ( а.с. 8). Згідно довідки про фактично виконані години курсантом з 01.09.2016 року до 09.11. 2017 року, за час навчання [PERSON] становить 2039 навчальних годин. Згідно розрахунку оплати навчання курсанта групи С - 263 [PERSON] , за час навчання [PERSON] було надано 2039 навчальних годин (згідно навчального плану весь термін навчання передбачає надання 5410 навчальних годин). Вартість однієї години становить 11,78 грн./год. За весь час надання освітніх послуг [PERSON] нараховано до сплати 24036 грн., з них 15943,00 грн. сплачено. Борг за навчання становить 8093 грн. ( а.с.6). Тобто, курсантом [PERSON] порушено умови договору, а саме п. 3.1 в частині оплати за освітні послуги та п. 3.2. в частині додержання положення та правил внутрішнього розпорядку училища. Відповідно до пункту 6.1.г договору, дія договору припиняється у разі відрахування курсанта з навчального закладу згідно із законодавством. Таким чином дія договору при-пинилася 09.11.2017 року. З метою досудового вирішення спору 23.04.2018 року на адресу [PERSON] наді-слано претензію. Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за немож-ливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив ви-моги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замов-ник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що вста-новлені договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 01.09.2016 року між між ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» та [PERSON] укладено договір №103кс-16д про навчання, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання цього договору. Проте, відповідно до відповіді № 915 наданої Комунальним некомерційним підприєм-ством «Каховська центральна районна лікарня» Каховської районної ради від 24.05.2019 року, [PERSON] , 1999 року народження, знаходився на лікуванні у кардіологічному диспансері м. Херсон з 13.09.2017 року по 20.09.2017 року з діагнозом «ВСД по змішаному типу з астено-неврологічним синдромом, лікворною дисциркуляцією, синкопальним станом» ( а.с. 57). Як вбачається з наказу № 344 виданого ДВНЗ «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» від 09.11.2017 року за результатами перевірки відвідування навчальних занять за вересень - жовтень 2017 року курсант [PERSON] із 360 годин навчальних занять пропустив 314 годин, з них без поважної причини 268 годин ( а.с. 8). Отже, курсант [PERSON] пропустив 46 годин навчальних занять з поважної причини, а саме: перебував на лікуванні у кардіологічному диспансері м. Херсон з 13.09.2017 року по 20.09.2017 року, вартість яких становить 541,88 грн. (46 ( кількість пропущених навчальних годин) * 11.78 грн.( вартість однієї години)). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що його син [PERSON] з 13 вересня 2017 року по 20.09.2017 року перебував на лікуванні у кардіологічному диспан-сері м. Херсон та після виписки не мав можливості продовжити навчання та проживати у казарменому режимі у зв`язку з поставленим діагнозом «ВСД по змішаному типу з астено-неврологічним синдромом, лікворною дисциркуляцією, синкопальним станом». Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2017 року його було госпіталізовано до кардіологічного диспансеру м. Херсон де перебував на лікуванні до 20.09.2017 року. У зв`язку з тим що йому було встановлено діагноз «ВСД по змішаному типу з астено-неврологічним синдромом, лікворною дисциркуляцією, синкопальним станом» він потребував додаткових обстежень та лікування, а тому не міг за станом здоров`я продовжити навчання у Херсонському морському коледжі рибної промисловості та проживати у гуртожитку казарменого режиму вищевказаного навчального закладу. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед пози-вачем та, враховуючи докази на спростування позовних вимог наданих відповідачем, щодо, невиконання належним чином зобов`язання за договором №103кс-16д від 01.09.2016 року, і вбачає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за навчання у розмірі 7 551, 12 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial