Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувсь до суду з позовною заявою в інтересах Харківської обласної ради до [PERSON], [PERSON], Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, скасування рішень, в якому після уточнення просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження комісії з питань приватизації житла Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» від 19 лютого 2009 року №1, визнати незаконним та скасувати наказ Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» від 11 лютого 2009 року №28, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21 січня 2009 року № 14 про оформлення права комунальної власності на квартиру [ADDRESS], визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 лютого 2009 року видане комунальною установою «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» на квартиру №19, вул. Космічна, буд. 3а, м. Богодухів, Богодухівський район, Харківська область, визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спірну квартиру [ADDRESS], визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що звернувся до суду за результатами досудового слідства по кримінальній справі порушеній відносно директора комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» [PERSON] (далі- КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат»), який будучи директором КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», на підставі посадової інструкції забезпечував загальне керівництво вищевказаною установою. Згідно з Положенням про КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» (далі - Положення) яким передбачено, що зазначена комунальна установа заснована на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, тому спірне майно належить Харківській обласній раді. Згідно пунктами 5.2, 5.3 Положення майно будинку-інтернату закріплено за КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» на праві оперативного управління. Будинок-інтернат з дозволу Харківської обласної ради може відчужувати списувати, передавати з балансу на баланс в межах спільної власності майно будинку-інтернату. 14 лютого 2003 року між приватним госпрозрахунковим науково-виробничим комерційним малим підприємством «ТЕМП» (далі - підприємство «ТЕМП»)\~та КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», в особі [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. У 2004 року підприємство «ТЕМП» передало будинку-інтернату вказану квартиру, як згідно інвентарної картки № 33 оприбутковано на баланс будинку-інтернату за інвентарним номером № 10310033. Рішенням профспілкового комітету КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» від 22 лютого 2008 року надано згоду на заселення у зазначену квартиру сім'ї [PERSON]. Згідно з додатковою угодою від 10 жовтня 2008 року № 1 до договору №126 від\~16 липня 2003 року, укладеного між Харківською обласною радою та\~\~\~КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» про закріплення майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», на праві оперативного управління, керівництву будинку-інтернату наказано здійснити заходи щодо реєстрації права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради, на об'єкти нерухомого майна, які перебувають в оперативній власності комунального закладу, до числа яких віднесена і спірна квартира. У результаті неналежного виконання своїх обов'язків [PERSON] як директор КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», звернувся до Богодухівської міської ради Харківської області із заявою про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» та видачу свідоцтва про право власності. На підставі цієї заяви виконавчим комітетом Богодухівської міської ради 21 січня\~2009 року було прийнято рішення про реєстрацію права комунальної власності на вказану квартиру, та 26 січня 2009 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім'я КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат». Після цього [PERSON] не переконавшись у тому, що [PERSON] та [PERSON] дотримані вимоги чинного законодавства, а саме, що житлові приміщення надаються лише громадянам, які перебувають на квартирному обліку, потребуючих поліпшення житлових умов, відсутність у [PERSON] та його родини ордеру для вселення в жиле приміщення, відсутність договору найму житлового приміщення, відсутність дозволу Харківської обласної ради погодженого з Головним управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на відчуження майна, з метою приватизації квартири [ADDRESS], видав наказ від 11 лютого 2009 року № 28 про створення органу приватизації житлового фонду КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат». Органом приватизації було видано розпорядження від 19 лютого 2009 року\~\~№ 1 про передачу спірної квартири у приватну власність сім'ї [PERSON], видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 лютого 2009 року, згідно з яким спірна квартира зареєстрована за [PERSON]. Внаслідок цього було завдано шкоду інтересам територіальної громади сіл, селищ, міст Харківської області на суму 97 297 грн. Тобто, [PERSON], [PERSON], [PERSON] без відповідних правових підстав було набуто у власність квартиру [ADDRESS], тому власник квартири - Харківська обласна рада за представництвом прокурора, змушена звернутись до суду з позовом про витребування свого майна. Представник позивача, прокурор прокуратури Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявивсь, надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви. Представник Харківської обласної ради в судове засідання не з»явивсь з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явивсь, згідно змісту наданих ним суду заперечень, проти задоволення позову заперечував, пояснив, що 21.11.2002 року він поступив на роботу в КУ « Богодухівський дитячий будинок інтернат». В період з 21.11.2002 року по 14.02.2003 року проживав в приміщенні на території установи та перебував на квартирному обліку. 14.02.2003 року будинком інтернат було придбано за позабюджетні кошти отримані від ведення підсобного господарства , трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Він звернувся із заявою до керівництва про надання йому житла , спільним рішенням адміністрації і профкому будинку інтернату було вирішено заселити його та інших працівників, ще двоє чоловік, до вказаної квартири , як до гуртожитку. Вони проживали у вказаній квартирі, спільно сплачували комунальні послуги, особовий рахунок було відкрито на жильця [PERSON] 12.01.2004 року він знявся з реєстрації в с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, але зареєструватись за своїм постійним місцем проживання не зміг , і його зареєстрували 18.06.2005 року за юридичною адресою установи, власника гуртожитку, по вул.. Космічній, 3 м. Богодухів. 23.07.2005 року він одружився і його дружина [PERSON] стала проживати разом з ним. У лютому 2006 році, після того, як сусіди звільнили свої кімнати, він переуклав договір про надання комунальних послуг. На той час не було інших працівників будинку інтернат, які були не забезпечені житлом або бажали проживати в гуртожитку. 28.04.2006 року народився син, та вони втрьох стали проживати в квартирі за вищевказаною адресою. 22.02.2008 року рішенням профкому було надано згоду на заселення квартири їх сім»єю та 03.11.2008 року було укладено договір найму житла. Умови проживання в квартирі були жахливі, відсутній ремонт, постійно холодно, не було гарячої води, він неодноразово звертався до керівництва будинку інтернат, що надали кошти на ремонт, але отримував відмову, тому було вирішено написати заяву на приватизацію, щоб в подальшому розпоряджатися майном. Документів на квартиру не було, він за власні кошти виготовляв технічний паспорт та було видано свідоцтво про право власності за КУ « Богодухівський дитячий будинок інтернат», і лише після цього у 2009 році родина змогла зареєструватися за своїм місцем проживання. Згідно Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» вони використали житлові чеки та згідно доручення № 1 від 19.02.2009 року , через банківську установу, здійснили розрахунок з КУ «Богодухівський дитячий будинок інтернат», шляхом перерахування коштів номінальної вартості житлових чеків. Орган приватизації передав квартиру у спільну приватну власність їх родині та було оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.02.2009 року. Після цього ним було повністю проведено капітальний ремонт у квартирі. Вважає, що квартира належить йому на законних підставах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, проте надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила у задоволенні позову відмовити. Представники Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» та Богодухівської міської ради Харківської області, в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явивсь, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Представники Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11\~ЦПК України\~ суд\~ розглядає цивільні справи\~не інакше як за зверненням фізичних\~ чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~участь у справі. Судом було встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21 січня 2009 року № 14 про оформлення права комунальної власності на квартиру [ADDRESS] було вирішено оформити право комунальної власності на цю квартиру, видати свідоцтво на право комунальної власності на неї замість договору купівлі-продажу від14 лютого 2003 року на підставі якого провести реєстрацію КП «Богодухівське БТІ». Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 23 січня 2009 року її власником є КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат». Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 січня 2009 року, виданого Богодухівською міською радою, власником цієї квартири зазначено КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», форма власності - комунальна. Відповідно до змісту ст. 1, частини третьої та пятої статті 16, статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Відповідно до частини четвертої статті. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. У частині пятій цієї статті зазначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Згідно з частиною шостою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Пунктами 1.2, 5.1-5.4 Положення про КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» передбачено, що будинок-інтернат заснований на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, тобто Харківської обласної ради. Крім того, суд зазначає, що спірна квартира не була офіційно оформлена як комунальна власність, але фактично використовувалась як гуртожиток установи, в кожну окрему кімнату були вселені працівники даної установи, хоча вона офіційно вона не була визнана та зареєстрована як гуртожиток. Також дана квартира не включалась до числа службових приміщень відповідним рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області. Але фактичне використання квартири як гуртожитку не надає відповідний статус квартирі в житловому будинку як гуртожитку. Згідно наданих суду документів, відповідно до наказу директора КУ «Богодухівський дитячий будинок інтернат» № 20 від 26.01.2009 року , було надано трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] інженеру з охорони праці [PERSON] та його дружині вихователю дитбудинку [PERSON] Зобов»язано секретаря повести прописку родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зобовязано родину [PERSON] проводити всі необхідні сплати по комунальних послугах. Відповідно до заяви [PERSON] на імя голові органу приватизації [PERSON], заявник просить оформити передачу у власність одноквартирний будинок , що займає він разом з членами сім»ї на умовах найму з належними будівлями і спорудами. Згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду» його сім»ї встановлено пільгу на безплатну передачу житла. [PERSON] проживав у спірній квартирі з 2003 року, спочатку, як у гуртожитку, а з часом, коли кімнати були звільнені, повністю зайняв з дозволу адміністрації будинку інтернату, всю квартиру. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого комісією по приватизації житла КУ « Богодухівський дитячий будинок інтернат» від 24.02.2009 року власниками квартири за адресою: [ADDRESS] по 1/3 частці є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно технічного паспорта на квартиру № 19 в житловому будинку № 3-а по вул.. Космічній м. Богодухів , власниками вказаної квартири в розмірі 1/3 частки є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст. 58 ЖК УРСР ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Будь-яких інших правових підстав для вселення в вільне жиле приміщення чинним законодавством України та УРСР не передбачено. Відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 «Про затвердження положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», для приватизації квартири їй необхідно надати відповідний статус службового житла чи квартири в гуртожитку відповідним рішенням виконавчого комітету ради. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015 року по даній\~ справі, "згідно з додатковою угодою від 10 жовтня 2008 року № 1 до договору від 16 липня 2003 року № 126, укладеного між Харківською обласною радою та КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» про закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за будинком-інтернатом на праві оперативного управління, була включена квартира [ADDRESS]. Тобто, зазначена квартира належала Харківській обласній раді. Тим самим, спірна квартира належала до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради, тому статус службового житла або квартири в гуртожитку повинна була надавати Харківська обласна рада, а не виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області. Відповідно до Положення про порядок та умови приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Харківської обласної ради від 5 липня 2007 року № 318-V дозвіл на відчуження та приватизацію майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області надається рішенням обласної ради, а не розпорядженням органу приватизації установи, в оперативному управлінні якої перебуває житлове приміщення". Тобто спірну квартиру відповідачами було неправомірно приватизовано на підставі розпорядження комісії по приватизації житлового фонду №1 від 19 лютого 2009 року, створеного наказом директора КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» № 28 від 11 лютого 2009 року. Зважаючи на викладене вище позов в частині визнання незаконним та скасування розпорядження комісії з питань приватизації житла Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» від 19 лютого 2009 року №1, визнання незаконним та скасуваня рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21 січня 2009 року №14 про оформлення права комунальної власності на квартиру [ADDRESS], визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 лютого 2009 року видане комунальною установою «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» на квартиру №19, вул. Космічна, буд. 3-а м. Богодухів Богодухівський район Харківська область, визнання недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS], підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд відмовляє, у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок інтернат» « Про створення органу приватизації житлового фонду у КУ Богодухівський дитячий будинок інтернат від 11 лютого 2009 року №28, оскільки цим наказом не порушено прав позивача, та вказаний наказ не містить жодних посилань на створення органу приватизації, саме по спірній квартирі. Також , суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за Харківською обласною радою, оскільки задоволення позову в іншій частині вимог не позбавляє позивача можливості оформлення права власності на вказану квартиру в установленому Законом порядку.

Outcome: partial