Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обгрунтовував тим, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем 03.01.2013 року було укладено кредитний договір на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У зв'язку з цим у останнього, станом на 31.07.2017 року, виникла заборгованість в сумі 33420 грн. 93 коп., з яких 1985 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 25971 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3396 грн. 63 коп. - пеня та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1567 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач дані зобов'язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі. Позов визнає частково, просила скасувати їй нараховану пеню у розмірі 3396 грн. 63 коп., оскільки вона значно перевищує суму заборгованості за кредитом 300 грн. та має на утриманні малолітню дочку [PERSON] - [INFO] і на даний час вагітна. Вислухавши представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем 03.01.2013 року було укладено кредитний договір на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дане зобов'язання не виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв'язку з цим у останнього, станом на 31.07.2017 року, виникла заборгованість в сумі 33420 грн. 93 коп., з яких 1985 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 25971 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3396 грн. 63 коп. - пеня та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1567 грн. 66 коп. - штраф (процентна складова). В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.09.2014 р. у справі № 6-100цс14, яка згідно з вимогою ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, за правилами п.1 ч.2 ст.258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати одного року; виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст.253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Частиною третьою ст.551 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої ст.10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. З урахуванням того, що заявлений позивачем розмір пені у 3396 грн.63 коп. значно перевищує суму заборгованості за кредитом 300 грн., та на утриманні відповідача знаходиться малолітня дочка [PERSON] - [INFO] і відповідач на даний час вагітна, суд приходи до висновку, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити. Також з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial