Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, просить розірвати договір № CR-215-R, укладений 18.07.2016 року з відповідачем, стягнути з відповідача неустойку за кожен день построчки, починаючи з 31.08.2016 року по 12.01.2017 року (134 дні) в розмірі 56\~525, 22 грн., моральну шкоду в розмірі 10\~000, 00 грн., а також 14\~061, 00 грн. суму, яку вона сплатила відповідачу. В обґрунтування позову вказує, що 18.07.2016 року вона та ФОП [PERSON] уклали договір № CR-215-R на виготовлення комплектуючих згідно наданих креслень, їх поставку та монтаж балкону. Ціна виготовлення, поставки та монтажу, які запропонували їй сплатити становили 14061.00 грн. Для початку робіт, відповідно до умов договору вона передала представнику [PERSON] - [PERSON] завдаток в сумі 5500.00 гривень, про що було зроблено відмітку в договорі. При цьому [PERSON], яка провадила заміри, запевнила її, що як пенсіонерка вона підпадає під акцію щодо здешевлення вартості послуг та зазначені в договорі роботи будуть проведені якнайскоріше. Протягом місяця ніхто нічого у неї не робив, навіть ніхто не телефонував. Відповідно до умов договору 16 серпня 2016 року позивачка сама зателефонувала [PERSON] за телефоном [NUMBER] та запитала її коли ж розпочнуться роботи за її замовленням і коли вони приїдуть за грошима, оскільки відповідно до умов договору вона повинна провести оплату всього замовлення не пізніше 20 днів з дня внесення завдатку. В цей же день [PERSON] приїхала, зробила уточнюючі заміри та вона передала їй завдаток коштів у сумі 8561.00 грн. За отримані кошти [PERSON] видала їй товарний чек від 16 серпня 2016 року в якому зазначила, що вона отримала від неї всі кошти і що боргу по замовленню на виготовлення та установку балконних блоків за заказом від 18 липня 2016 року № СК -215-К у неї не має та запевнила, що в установлений в договорі термін (до 31 серпня 2016 року) їй будуть поставлені балконні блоки та змонтовані, а також проведені інші роботи відповідно до домовленості. Але в подальшому ніхто нічого їй не привозив і не робив. Тоді почала телефонувати за вказаними в рекламному проспекті та в договорі телефонами та на телефон [PERSON]. З офісу за телефонними дзвінками та [PERSON] відповідали, що її заказ відправлений на завод і вони чекають доки із заводу зателефонують, що замовлення готове й тоді будуть виконувати роботи. Пройшов і термін, обумовлений договором - 31 серпня, але ніхто нічого не робив. Позивачка намагалася переговорити з власником фірми [PERSON], декілька разів їздила за місцем розташування офісу фірми (м. Мелітополі», вул. Шмідта. 66). Співробітники фірми кожного разу казали, що його не має, що він на виїзді, що поїхав па завод тощо. Одного разу їй вдалося його застати та переговорити з ним. Він пообіцяв, що все буде зроблено як обумовлено в договорі. За його поясненнями - виникли проблеми з монтажною бригадою, але все буде зроблено найближчим часом. Після цього їй завезли частину балконних блоків, а далі нічого не робили. Вона ще декілька разів приїздила до офісу, телефонувала за всіма відомими їй телефонами, але їй тільки обіцяли, що все буде зроблено, однак до даного моменту ніхто нічого не зробив. Відповідач почав уникати її, на телефонні дзвінки не відповідає. За укладеним договором між нею та відповідачем позивачкою виконані всі умови. З боку відповідача та його співробітників умови зазначеного договору не виконуються. [PERSON] частково поставивши комплектуючі до балкону і отримавши всі кошти, обумовлені в договорі, зник та перестав відповідати на телефонні дзвінки. Зазначеними діями [PERSON] заподіяв та завдає їй значної майнової шкоди, крім того (поставивши частину балконних блоків захарастив її квартиру, що практично не дає їй нормально жити або ж запросити когось в гості. Сплативши [PERSON] кошти в повному обсязі, як передбачено умовами договору, позивачка на даний час не має фінансової змоги перезамовити виготовлення та монтаж балкону у інших виробників. Отже, в зиму ввійде з відкритим балконом та буде нести незручності пов'язані з додатковим опаленням квартири за допомогою електроенергії, що призведе до додаткових витрат коштів, що для неї, як пенсіонерки з мінімальною пенсією буде непосильним тягарем. Окрім того, внаслідок порушення її прав протиправною поведінкою відповідача, їй було завдано моральної шкоди, яка полягає в тривалому невиконанні відповідачем її законних вимог по виконанню умов договору або відшкодуванню понесених позивачкою витрат та поверненню сплачених коштів, що призвело до необхідності звертатись в правоохоронні органи, відстоювати свою правоту в суді, а відповідно і до душевних страждань. Так, внаслідок невиконання зобов'язання відповідачем, у неї змінився нормальний образ життя, втратились нормальні життєві зв'язки, порушився нормальний режим сну, вона зазнала значних душевних страждань. Більше того, такі страждання є триваючими. Для неї це завдало непоправної шкоди, адже внаслідок неправомірних дій відповідача, вона відчуває погіршення самопочуття, у неї значно підвищився тиск, втричі виріс показник цукру в крові, їй довелося значний час відвідувати поліклінічне відділення Мелітопольської центральної міської лікарні та проходити призначене лікарями лікування на що також витрачалися кошти. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [INFO], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено наступне. 18.07.2016 року [PERSON] та ФОП [PERSON] уклали договір № CR-215-R (далі Договір) на виготовлення комплектуючих згідно наданих креслень, їх поставку та монтаж балкону. Ціна виготовлення, поставки та монтажу становить 14\~061, 00 грн. /а.с. 8-9/. Відповідно до п. 3.2. Договору виконавець повинен передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 31 робочих днів з моменту укладення Договору. Згідно п. 2.2. Договору позивачем відповідачу був сплачений аванс в сумі 5 500 грн., а також сплачена сума боргу в розмірі 8\~561, 00 грн., що підтверджується товарним чеком від 16.08.2016 року, копія якого є в матеріалах справи. /а.с. 7/. 21.09.2016 року позивачкою подано заяву до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про скоєння [PERSON] відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 190 КК України, про що свідчить талон-повідомлення про прийняття заяви. Згідно до\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов'язків договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлення договором або законом, або розірвання договору; заміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно з ч.1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.712 ЦК\~У країни, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.\~\~До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб. Згідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1\~ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно\~ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно\~ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1\~ст. 865 ЦК України\~за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У ч. 3 цієї статті зазначено, що до відносин за договором побутового підряду не врегульованих\~Цивільним кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч. 1\~ст. 693 ЦК України\~якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо виготовлення комплектуючих згідно наданих креслень, їх поставку та монтаж балкону, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачену нею суму за вказаним Договором в розмірі\~14\~061, 00 грн. Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Позивачка посилається на прострочку виконання умов договору з 31.08.2016 року по 12.01.2017 року, що становить 134 дні. 3% від 14\~061, 00 грн. становить 421, 83 грн. 134 дні * 421, 83 грн. = 56\~525, 22 грн.. При таких обставинах та наявності порушень умов договору з боку відповідача, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення неустойки, сплаченої суми та розірвання договору, оскільки відповідно до\~ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Що стосується вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне. Згідно\~ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно п. 3,4,5 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Протиправна поведінка відповідача об»єктивно порушила повсякденний уклад життя позивачки, оскільки вона зазнала моральних страждань, повязаних із грубим порушенням її законних прав та інтересів, що знаходиться у причинно-наслідковому звязку з тривалим невиконанням відповідачем законних вимог позивачки по виконанню умов договору або відшкодуванню понесених позивачкою витрат та поверненню сплачених коштів. Тому\~\~згідно положень ст.23 ЦК України, врахувавши вимоги розумності і справедливості, відповідність заподіяній матеріальній шкоді, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки 5 000,00 грн. моральної шкоди. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 755, 86 грн.

Outcome: partial