Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON]-чоловік [PERSON] і брат позивача. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 квітня 2011 року спадкоємцями майна [PERSON] є його батько [PERSON]- на 1/3 частку; дружина [PERSON]-на 1/3 частку; дочка [PERSON]-на 1/3 частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з ? частини жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку жилого будинку було видано [PERSON]. 11 квітня 2015 року [PERSON] подарувала свою частку [PERSON] відповідно до Договору дарування 1/6 частки житлового будинку. 12 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали Договір дарування 2/6 частин жилого будинку, відповідно до п. 1 якого [PERSON] подарував [PERSON] 2/6 частин жилого будинку. Інша ? частина жилого будинку належить [PERSON]. Станом на даний час він не дійшов згоди з іншими співвласниками щодо виділу своєї частки із жилого будинку, який знаходиться у спільній частковій власності, в натурі. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив виділити в натурі [PERSON] 2/6 частин жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; визнати за [PERSON] право приватної власності на виділені йому в натурі 2/6 частин жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме на жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на виділені в натурі [PERSON] 2/6 частин жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме на жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.. У березні 2017 року позивач [PERSON] подав суду заяву про зміну предмету позову, посилаючись на те, що на даний час він позбавлений можливості потрапити до житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], 2/6 частки якого належать на праві власності йому, через протиправну поведінку відповідача [PERSON]. Так, відповідач [PERSON] чинить перешкоди йому у користуванні жилим будинком, відмовляючись надати йому ключі від вхідних дверей. Більше того, на законні вимоги його впустити в будинок, вона відповідає відмовою і надуманими причинами, через що вже протягом значного періоду часу позбавляє його можливості потрапити всередину будинку, тим самим порушуючи його права, як законного власника 2/6 частин в жилому будинку. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні 2/6 частиною жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме допустити його до жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]; Виділити у натурі [PERSON] 2/6 частин із жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; Визнати за [PERSON] право приватної власності на виділені йому в натурі 2/6 частин із жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; Припинити право спільної часткової власності на виділені в натурі [PERSON] 2/6 частки із жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.. У травні 2017 року позивач [PERSON] подав заяву про зміну предмету позову, в якій зазначив, що позивач уточнив свої вимоги шляхом деталізації опису житлового будинку, з якого він просив виділити у натурі 2/6 частин наступним чином: [ADDRESS] (літ. «А»). Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (в літ. «А»), а саме допустити його до житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ( в літ. «А»); Виділити у натурі [PERSON] 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (літ. «А»), а саме житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; Визнати за [PERSON] право приватної власності на виділені йому в натурі 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (літ. «А»), а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.; Припинити право спільної часткової власності на виділені в натурі [PERSON] 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (літ. «А»), а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала і заперечувала проти його задоволення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, показання свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори Межинською Н.В. 14 квітня 2011 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], який помер [INFO] року, є його батько [PERSON], дружина [PERSON], дочка [PERSON], по 1/3 частині кожний, і спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 13 серпня 1996 року за реєстровим № 2-2985, дублікат якого виданий Микитенко Н.С., нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву 16 грудня 2010 року за реєстровим № 2-612, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 29 березня 2011 року, реєстраційний номер майна 14003933. Житловий будинок в цілому під літ. А-дерев»яний, обкладений цеглою, житловою площею 38,9 кв.м., а також має слідуючі господарські будівлі та споруди: сарай під літ. В, вбиральня під літ. Г, колодязь з/б кільця І, огорожа1-4. Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину житлового будинку видано [PERSON]. 12 серпня 2015 року за Договором дарування 2/6 часток житлового будинку [PERSON] подарував своєму сину, а [PERSON] прийняв у дар 2/6 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,12 га, кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до умов п. 2 вказаного Договору дарування 2/6 часток житлового будинку документами, які підтверджують право власності дарувальника на 2/6 частки відчужуваного житлового будинку, є: на 1/6 частку-Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою київською обласною державною нотаріальною конторою 14 квітня 2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 19-4148, зареєстроване в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 01 червня 2011 року, номер запису: 195 в книзі: 1. Реєстраційний номер 14003933; на 1/6 частку-Договір дарування 1/6 частки житлового будинку, посвідчений Арестович-Корнійчук О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 160. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 квітня 2015 року за № 9360690. Вказаний житловий будинок в цілому зазначений на плані під літ. «А»-дерев»яний, обкладений цеглою, житловою площею 38.9 кв.м., а також має слідуючі господарські будівлі та споруди: сараї під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», колодязь з/б кільця і, огорожа 1-4. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 12 серпня 2015 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 листопада 2016 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Житловий будинок в цілому під літ. А-дерев»яний, обкладений цеглою, житловою площею 38,9 кв.м., а також має слідуючі господарські будівлі і споруди: сарай під літ. В, вбиральня під літ. Г, колодязь з/б кільця І, огорожа 1-4. За Договором дарування ? частин житлового будинку від 07 квітня 2006 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS]. Житловий будинок, зазначений за планом під літ. «А»-дерев»яний, обкладений цеглою, жилою площею 38,9 кв.м., загальною площею 84,7 кв.м., погрібник «Б», погріб під «Б», сарай «В», вбиральня «Г», колодязь І, огорожа № 1-4, розташовані на земельній ділянці, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Збільшено житлову площу на 0,7 кв. м. за рахунок знесення опалювальної печі. Відповідно до Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року, поділ житлового будинку літ. «А» по [ADDRESS] на дві квартири, при якому [PERSON] буде виділено житлову кімнату № 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду № 2-1 площею 8,1 кв.м., є технічно можливим з відступом від ідеальних часток 1/3 та 2/3. Варіант поділу житлового будинку літ. А по [ADDRESS], при якому [PERSON] може бути виділено житлову кімнату № 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду № 2-1 площею 8,1 кв.м., графічно відображений в додатках до висновку, в таблиці № 1. Перелік приміщень та їх вартість згідно даного варіанту поділу зведено до таблиці: 1. Власнику 1/3 частки [PERSON] може бути виділено веранду 2-1 площею 8,1 кв.м. вартістю 17105 грн., житлову кімнату 2-3 площею 22.1 кв.м. вартістю 46083 грн., а всього-площею 30,2 кв.м. загальною вартістю 63188 грн.. Власнику (власникам) 2/3 часток може бути виділено передпокій 1-1 площею 6,8 кв.м. вартістю 14179 грн., кухню 1-3 площею 8,4 кв.м. вартістю 17516 грн., житлову кімнату 1-4 площею 7,8 кв.м. вартістю 16264 грн., житлову кімнату 1-5 площею 9,0 кв.м. вартістю 18767 грн., котельню 1-8 площею 3,9 кв.м. вартістю 8235 грн., коридор 1-9 площею 3,0 кв.м. вартістю 6335 грн., веранду І площею 7,5 кв.м. вартістю 6865 грн., кухню 2-1 площею 8,1 кв.м. вартістю 17105 грн., а всього по житловому будинку-54,5 кв.м., загальною вартістю 105266 грн.. Як вказано у Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року, для реалізації запропонованого варіанту поділу, необхідно: ліквідувати дверний проріз між приміщеннями № 2-1 та № 2-2; влаштувати дверний проріз між приміщеннями № 1-9 та № 2-2; влаштувати приміщення кухні шириною не менше 1,8 м, площею не менше 7,0 кв.м., або кухню-нішу за умови її обладнання електроплитою та влаштуванням примусової вентиляції, за рахунок площ приміщень, що пропонуються до виділу власнику 1/3 частки; кожну з частин житлового будинку забезпечити індивідуальними системами інженерного забезпечення, в тому числі окремими приладами обліку (лічильниками), шляхом влаштування нових або розгалуженням існуючих інженерних мереж. Вартість приміщень, що пропонуються до виділу власнику 1/3 частки ([PERSON].), становить 63188 грн., що на 7037 грн. більше вартості, що відповідає ідеальній частці (1/3), та становить 38/100 часток житлового будинку літ. А ( з прибудовами). Вартість приміщень, що пропонуються до виділу власнику (власникам) 2/3 часток, становить 105 266 грн., що на 7037 грн. менше вартості, що відповідає ідеальній частці (2/3), та становить 62/100 частки житлового будинку літ. А (з прибудовами). Розмір компенсації, який може бути сплачений власником 1/3 частки ([PERSON].) власнику (власникам) 2/3 часток, у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно запропонованого варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу), становить 7037 грн.. За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна. Згідно вимог ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача [PERSON] в частині заявлених позовних вимог про виділення у натурі 2/6 частин жилого будинку, припинення права спільної часткової власності на 2/6 частин жилого будинку, і тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню, і слід виділити в натурі [PERSON] 2/6 частин жилого будинку за адресою: [ADDRESS] (літ. «А»), а саме жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м., що згідно Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року, становить 1/3 ідеальної частки, та становить 38/100 частин житлового будинку літ. «А» (з прибудовами), і на 7037 грн. більше вартості, що відповідає ідеальній частці (1/3), стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1172 грн. 83 коп. грошової компенсації у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу), стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5864 грн. 17 коп. грошової компенсації у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу), та припинити право спільної часткової власності на виділення в натурі [PERSON] 2/6 частин жилого будинку за адресою: [ADDRESS] (літ. «А»), а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м.. Щодо заявлених вимог позивача [PERSON] про визнання за ним права приватної власності на виділені йому в натурі 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] літ. «А», а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м., то дані вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як не грунтуються на вимогах чинного законодавства України, оскільки судом проведено виділ в натурі [PERSON] належних йому на праві власності 2/6 частин жилого будинку за адресою: [ADDRESS] (літ. «А»), що відповідає вимогам ст. 364 ЦК України, та у зв»язку з цим виділено в натурі жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м. згідно Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року. Також заявлені позовні вимоги позивача [PERSON] про зобов»язання [PERSON] усунути йому перешкоди в користуванні 2/6 частки із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (літ. «А»), а саме допустити його, позивача у справі, до житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ( літ. «А»), також не підлягають задоволенню з наступних підстав. В позовній заяві позивач [PERSON] вказував, що він позбавлений можливості потрапити до житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], 2/6 частки якого належать на праві власності йому, через протиправну поведінку відповідача [PERSON]. Так, відповідач [PERSON] чинить перешкоди йому у користуванні жилим будинком, відмовляючись надати йому ключі від вхідних дверей. Більше того, на законні вимоги його впустити в будинок, вона відповідає відмовою і зазначає безпідставні причини, через що вже протягом значного періоду часу позбавляє його можливості потрапити всередину будинку, тим самим порушуючи його права, як законного власника 2/6 частин в жилому будинку. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти заявлених вимог позивача і зазначала, що вона не чинить ніяких перешкод у користуванні жилим будинком. В судовому засіданні свідок [PERSON] надав свідчення суду, що чоловік, який представився братом відповідачки [PERSON], погрожував при свідку, коли вони приїздили до будинку [ADDRESS]. Як зазначив свідок, він особисто того чоловіка не знає. Свідок [PERSON] надала свідчення суду, що вона доводиться дружиною позивачу у справі [PERSON]. Свідок [PERSON] в своїх показаннях зазначала, що восени 2015 року її чоловік [PERSON] домовився з [PERSON] про надання нею ключів від будинку, однак приїхавши до будинку, відповідачка не відчинила двері. Свідок зазначала, що її чоловіку [PERSON] погрожували, однак він до правоохоронних органів із відповідною заявою про чинення погроз з боку [PERSON] не звертався. З показань вказаних свідків суду неможливо дійти висновку, що відповідач [PERSON] безпосередньо чинить позивачу [PERSON] перешкоди у користуванні 2/6 частин сказаного жилого будинку. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем [PERSON] в позовній заяві і представником позивача в судовому засіданні не доведено і не надано суду належних і допустимих доказів, що відповідач [PERSON] чинить йому перешкоди в користуванні 2/6 частин жилого будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (літ. «А»), а тому суд відмовляє у задоволенні вимог про зобов»язання відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні позивачем 2/6 частин жилого будинку.

Outcome: partial