Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул. Шевченка,28 із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач має на праві приватної власності житловий будинок за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул. Шевченка,28, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВР №276011 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №007443 від 11.05.2005 року. Згідно довідки, виданої Деражненською сільською радою №794 від 09.07.2018 року [PERSON] дійсно зареєстрований та не проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У звязку з тим, що відповідач зареєстрований у спірному будинку позивач несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У спірних правовідносинах суд вважає за вірне застосувати норму ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин уже понад рік. Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у зазначеному будинку та в якому проживає та сплачує комунальні послуги позивач, перешкоджає користуванню останній належним їй майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік. Враховуючи викладене та те, що відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця\~ проживання в Україні» та п. 3.1.\~ Наказу Міністерства внутрішніх справ від 22.11.2012 р.\~ № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на житло є підставою для зняття відповідача з реєстрації. Закон України №888-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг", передбачає, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється органами місцевого самоврядування. Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що Костопільською міською радою позивачу було відмовлено у знятті відповідача з вказаної реєстрації. Отже, вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації не підтверджена доказами про порушення їх права, заявлена передчасно, та не обґрунтована правовими підставами, а тому в її задоволенні необхідно відмовити. Разом з тим, ухвалення судом рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації у відповідному житловому приміщенні. Відповідач підлягає зняттю з реєстрації в спірному житлі після подання позивачем органу реєстрації цього рішення, за умов, що воно набрало законної сили.\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial