Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про зменшення розміру стягуваних аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з позивача [PERSON] на підставі постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2004 року стягуються на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 25.03.2004 року але не менше 1/4неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Також, рішенням Катеринопільського районного суду від 21.01.2008 року з позивача\~стягуються на\~користь[PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.01.2008 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі рішення Катеринопільського районного суду від 05.04.2018 року з позивача [PERSON]\~стягуються на\~користь [PERSON],\~аліменти на\~утримання сина\~[PERSON] [INFO]\~у розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 50\~відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач на даний час працює в Катеринопільському відділенні поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Заробітна плата є єдиним джерелом доходу позивача. Позивач має на утриманні хвору матір пенсіонерку, яка потребує ліків та періодичного обстеження оскільки перебуває на обліку в обласному онкологічному диспансері. Також, позивач [PERSON], як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що має невиконані кредитні зобовязання, оскільки брав кредит на придбання ноутбука та мобільного телефону. Сплата рахунків за комунальні послуги та сплата аліментів на трьох дітей не залишають достатньо коштів для власного забезпечення. Позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з 1/ 4 частини до 1/6 частини від його доходів на кожну дитину. Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідачам було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомила. Відзив на позов від відповідача [PERSON] до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з [PERSON] на підставі постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2004 року стягуються на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 25.03.2004 року але не менше 1/4неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с. 10). Також, на підставі рішення Катеринопільського районного суду від 21.01.2008 року з [PERSON]\~стягуються на\~користь[PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.01.2008 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 11). Крім того, на підставі рішення Катеринопільського районного суду від 05.04.2018 року з [PERSON]\~стягуються на\~користь [PERSON],\~аліменти на\~утримання сина\~[PERSON] [INFO]\~у розмірі\~1/4\~частини від\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 50\~відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.12). На даний\~час позивач\~працює в\~Катеринопільському відділенні\~поліції Звенигородського\~відділу поліції\~Головного управління\~Національної поліції\~в Черкаській\~області.\~Грошове забезпечення\~позивача на\~момент подання\~позову (за\~травень 2018\~року)\~склало 7915.41\~грн.,\~що підтверджується\~довідкою про\~доходи №\~293\~від 31.05.2018\~року,\~виданою Головним\~управлінням Національної\~поліції в\~Черкаській області\~(а.с.\~14).\~Інших видів\~доходів позивач\~не має, також не має у своїй власності нерухомого майна. На утриманні позивача знаходиться непрацездатна матір пенсіонерка [PERSON] [INFO], яка починаючи з 2011 року хворіє, та потребує значних коштів на лікування, оскільки за вищевказаний період їй було проведено неодноразове оперативне втручання (операції), що підтверджується виписками з історій хвороб та іншими медичними довідками (а.с. 27-38). Також, станом на 06.06.2018 року згідно заяви позичальника (до кредитного договіру №0-12-2405 від 30.09.2017 року), позивач має невиконані кредитні зобовязання перед Першим Українським Міжнародним банком «Пумб» (а.с. 20). У зв'язку із зміною свого сімейного становища та появою додаткових витрат позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, оскільки після всіх витрат, він не може забезпечити себе необхідним для нормального функціонування організму та збереження його здоров'я, набором продуктів харчування, а також мінімальним набором непродовольчих товарів та мінімальним набором послуг, необхідних для задоволення його основних соціальних і культурних потреб. Статтею 192 Сімейного кодексу України\~визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вирішуючи даний позов, суд виходить із принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст.ст.\~141,180 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р. В той же час, суд вважає за необхідне вирішити даний позов із ретельним дотриманням принципу недискримінації осіб за ознакою статі чи майнового стану. Згідно\~ст.14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою». Згідно рішення ЄСПЛ від 22.03.2012 [PERSON] (Konstantin Markin) проти Російської Федерації (скарга № 30078/06), «Європейський Суд також нагадує, що досягнення гендерної рівності у даний час є головною метою країн - учасників Ради Європи, і лише особливо важливі причини можуть слугувати тому, щоб відмінність у ставленні могло вважатися сумісним із Конвенцією. Зокрема, посилання на традиції, загальні правила або переважаючу суспільну думку в окремій державі є недостатніми для виправдання відмінності у ставленні за ознакою статі (п.127). Що стосується доводу про особливу соціальну роль жінок у вихованні дітей, європейський Суд что касается довода об особой социальной роли женщин в воспитании детей, Європейский Суд зазначає, що у справі "Петровіц проти Австрії" він вказував на поступову еволюції суспільства в сторону більш рівного розподілу обов'язків чоловіків і жінок по вихованню дітей (п.139). У відповідності до\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи в сукупності обставини та матеріали справи, зважаючи на розмір доходу позивача та сплату аліментів позивачем в розмірі більшому ніж половина від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також, зважаючи на те, що відповідно до положень\~ст.\~141\~СК України рівнозначний обов'язок щодо утримання дитини покладається як на позивача, так і на відповідачів по справі, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача [PERSON], згідно виконавчих листів, виданих Катеринопільським районним судом Черкаської області №2-176 від 21.04.2004 року, № 2-53 від 21.01.2008 року та № 698/140/18 від 06.06.2018 року. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнений (п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір підлягає стягненню з відповідачів до спеціального фонду Державного бюджету України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial