Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20022 грн 71 коп, а також понесених витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 261 грн 46 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступне. Відповідач [PERSON] 16 січня 2016 року в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак BE 1055 ВМ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак BE 9770 АО, що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст.124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак BE 9770 АО, що належить [PERSON] Вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~транспортного засобу склала 22581 грн 26 коп. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 17 травня 2016 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі урозмірі 20022 грн 71 коп. Також, МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 261,46 грн. Враховуючи вищевказане, позивач просив стягнути з [PERSON] в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20022 грн 71 коп, а також понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 261 грн 46 коп. У судове засідання позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України не з'явилося. При цьому, 16.07.2018 року представник позивача надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.999 ЦК України законом може бути встановлено обов'язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Приписами п.41.1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі. Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; зокрема, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як роз'яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. За змістом положень ст.ст.993, 1191 ЦК України, п.38.2.1. ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 16 січня 2016 року о 20 годині 28 хвилин, рухаючись по проспекту Жовтневому, 234-б, в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак BE 1055 ВМ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак BE 9770 АО під керуванням [PERSON] Вказані обставини підтверджуються постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №488/302/16-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КупАП та в силу вимог ст.82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. На час вчинення даної ДТП водій [PERSON] на керований ним автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак BE 1055 ВМ, не мав належним чином оформленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак BE 9770 АО під керуванням [PERSON] був забезпечений чинним страховим полісом, виданим Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА № АЕ/5110723, термін дії якого з 31.10.2015 року по 30.10.2016 року включно (а.с.6). Отже, [PERSON] є водієм-винуватцем незабезпеченого страховим полісом транспортного засобу, а [PERSON] водієм-потерпілим забезпеченого страховим полісом транспортного засобу. Відповідно до звіту №34/02-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 20.02.2016 року вартість збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу Renault Kangoo 1.4 МТ, державний номерний знак BE 9770 АО, склав 22581 грн 26 коп (а.с.12). Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.5). 11.05.2016 року МТСБУ видало наказ про виплату [PERSON] коштів у сумі 20022 грн 71 коп за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь [PERSON], про що свідчить платіжне доручення №3520рв від 12.05.2016 року (а.с.9). Одночасно із вказаною сумою позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 261 грн 46 коп. При цьому, доказів на підтвердження витрат на послуги аварійного комісара, позивачем до позовної заяви не додано. З огляду на вищенаведене позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 20022 грн 71 коп є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В частині стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 261 грн 46 коп, позивачу слід відмовити. Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 869 грн 64 коп.

Outcome: partial