Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач 17.02.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним 30.08.2006 року між позивачем ПАТ [PERSON] Аваль та відповідачем [PERSON], на суму 15 7000 доларів США, строком до 29.08.2013 року зі сплатою 18% річних, при цьому зазначив, що станом на 12.09.2013р., допустив заборгованість за кредитом в сумі 44101,46 грн., відповідно до перерахунку в національну валюту за курсом НБУ на 12.09.2013р., що є еквівалентом 5517,51 доларів США, заборгованість за відсотками 14147,85 грн., що є еквівалентом 1770,03 доларів США, пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення 90454,62 грн., що є еквівалентною - 11316,73 доларів США. За зобовязанням відповідача, які випливають з кредитного договору, 30.08.2006 року уклали договір поруки, в якому виступив поручителем і відповідає солідарно у тому обсязі, що і відповідач, [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин, хоча були повідомлені належним, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулися на адресу суду, представник відповідача [PERSON] надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення заборгованості за кредитом, а щодо пені просив відмовити, посилаючись на те, що останній на даний час має скрутне матеріальним становище, тривалий час ніде не працює, оскільки має ряд захворювань. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530, 651 ЦК України. Судом встановлено 30.08.2006 року між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1102/82/91893 на суму 15 7000 доларів США, строком до 29.08.2013 року зі сплатою 18% річних за користування кредитом. (ас.6). Також 30.08.2006 року між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] укладено договір поруки 014/1102/82/91893. (ас. 13) В порушенні умов договору відповідачі не виконали свої зобовязання і станом на 29.08.2013 року допустивши заборгованість по кредиту в сумі 148\~ 703,93 грн., що складається з заборгованості по кредиту 44101,46 грн., заборгованість за відсотками 14147,85 грн., пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення 90454,62грн.грн. Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин, суд задовольняє позов по стягненню заборгованості по кредиту станом на 12.09.2013 року, що становить в сумі 44101,46 грн., еквівалент 5517,51 доларів США, заборгованість за відсотками 14147,85 грн., еквівалент 1770,03 доларів США. Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану. Згідно зі\~ст. 548 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як роз'яснено\~ у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої\~статті 551 ЦК України\~про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. Як встановлено з заяви представника відповідача [PERSON], та досліджених доказів, останній на даний час не працює, оскільки має ряд захворювань, що підтверджується довідкою МСЕК, а відтак має скрутне матеріальне становище. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути з відповідачів пеню в сумі 50 доларів США. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial