Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з уточненим під час розгляду справи у суді позовом до Макіївської міської ради, [PERSON], в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме: що вона - [PERSON] є онукою [PERSON] та [PERSON] Встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті спадкодавця - [PERSON], померлого [INFO]. Крім того, визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке складається з 2/3 частини квартири [ADDRESS], яке залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Свій позов мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона є співвласником квартири [ADDRESS]. Свідоцтво видане комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» 10 серпня 1993 року, проведено державну реєстрацію 10 вересня 1993 року КП БТІ м. Макіївки. Іншими співвласниками квартири є її дідусь - [PERSON] та баба - [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] помер [INFO]. У встановлений законом строк вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори. Але, 25 жовтня 2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що вона не може підтвердити факт родинних стосунків зі спадкодавцями, а саме: що [PERSON] є її матір'ю та, відповідно, донькою померлих - [PERSON] та [PERSON] Крім того, при видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно визначити частину квартири, що належала спадкодавцю, а у свідоцтві про право власності на житло відсутнє визначення часток. Статтею 368 ЦК України встановлено, що частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними. Тобто, позивачка є власником 1/3 частини квартири. Спадкове майно складається з 2/3 частини квартири. Крім того, після смерті [PERSON], її чоловік - [PERSON] не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після своєї дружини, але оскільки він на час відкриття спадщини (2002 рік) мешкав разом зі спадкодавцем і був зареєстрований у квартирі, вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України 1963 року. Вважає, що після смерті [PERSON] та [PERSON] вона є єдиною спадкоємицею, оскільки її мати, відповідно, донька померлих - [PERSON] не має наміру приймати спадщину. Позивачка є спадкоємцем четвертої черги, як особа яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що також підтверджується її реєстрацією у вищезазначеній квартирі з 25 вересня 1987 року. Представник позивача - [PERSON], що діяла у судовому засіданні на підставі довіреності, в повному обсязі підтримала позов, надала пояснення, аналогічні викладеним в ньому, просила суд позов задовольнити. Належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги вона визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача - Макіївської міської Ради до судового засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні розписки про отримання листу суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Так, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.9).[INFO] помер [PERSON], що також підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.8). Відповідно до копій свідоцтв про народження, наявних у матеріалах даної справи, [PERSON] народилася [INFO], батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] народилася [INFO], батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Таким чином, згідно наявних у позивачки доказів не можливо простежити зміну прізвища матері позивачки, у зв'язку з чим, державним нотаріусом Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори Колонтай О.Я. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 жовтня 2013 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.19). Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами [PERSON], підтвердили факт того, що остання є онукою померлих [PERSON] та [PERSON], а також додали, що тривалий час [PERSON] постійно проживала разом з бабусею та дідусем, доглядала їх, а після їх смерті також проживає у даній квартирі, робить ремонти, тощо. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] та [PERSON], що передбачено п.1 ч.1. ст. 256 ЦПК України. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний позивачу для отримання нею в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є онукою [PERSON], померлої [INFO], та [PERSON], померлого [INFO]. Разом з тим, судом встановлений також факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті його дружини [PERSON], яка настала [INFO], оскільки: відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 3674 від 10 серпня 1993 року, виданого Комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» квартира [ADDRESS] - 13 належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), які, крім того, були зареєстровані за даною адресою, що простежується у домовій книзі (а.с.13-17). Факт сумісного проживання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтверджений також у судовому засіданні поясненнями вищезазначених свідків. Виниклі правовідносини щодо встановлення факту прийняття спадщини суд вважає за необхідне розглянути на підставі законодавства, що діяло на момент її виникнення, відповідно до положень п. 5 Заключних і перехідних положень ЦК України 2004 року. Як передбачено ст. ст. 548, 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути зроблені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно роз'яснень викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 24 червня 1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», з відповідними змінами та доповненнями, передбачений ст. 549 ЦК України шестимісячний термін для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи, за доведеністю поважності його пропуску. Якщо у встановлений термін позивач вступивши в управління чи володіння спадковим майном, або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не про продовження строку прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] померла [INFO], її спадкоємець - [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно мешкав у зазначеній квартирі, виконував всі обов'язки власника спадкового майна, тобто сплачував комунальні послуги, підтримував квартиру у належному технічному стані, а тому вважає необхідним встановити факт прийняття ним спадщини. Однак, розглядаючи заявлені позовні вимоги [PERSON] у частині встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], яка настала [INFO], суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні у зв'язку з тим, що встановлення факту прийняття спадщини регулюється нормами Цивільного кодексу України 1963 року, який діяв до 2003 року. [PERSON] помер [INFO], тобто на момент дії ЦК України 2003 року, яким не передбачено встановлення факту прийняття спадщини, а тільки визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Цей строк позивачкою не пропущений, оскільки вона вчасно звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв'язку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин [PERSON] із спадкодавцями на підставі наданих документів. Згідно ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 3674 від 10 серпня 1993 року, виданого Комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» квартира [ADDRESS] - 13 належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Частки кожного з власників у даному свідоцтві про право власності на житло не зазначені, у наслідок чого, вони позбавлені можливості вчиняти дії щодо розпорядження нею у порядку, встановленому законом. [INFO] [PERSON] померла, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується наявними у матеріалах даної справи копіями свідоцтв про смерть (а.с.8-9). Відповідно роз'яснень викладених у п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24/753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 жовтня 2013 року державним нотаріусом Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори Колонтай О.Я., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин [PERSON] із спадкодавцями на підставі наданих документів (а.с.19). Згідно зі ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1265 даного Кодексу, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України позивач вважається таким, що прийняв спадщину. Після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини вона, відповідно до частини 1 статті 1297, частини 1 статті 1298 Цивільного кодексу України, звернулася до державного нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус державної нотаріальної контори відмовила їй у оформленні права на спадщину, вказавши, що документів, які надано для одержання свідоцтва про право на спадщину недостатньо. Встановлення юридичного факту її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] та [PERSON], які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає, з оглядом на те, що єдина донька спадкодавців [PERSON] визнала позовні вимоги у повному обсязі не має наміру приймати спадщину після їх смерті, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке складається з 2/3 частин квартири [ADDRESS] - 13, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO], підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 268, 357, 1264, 1265, 1268, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 548, 549 ЦК України 1963 року,

Outcome: partial