Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач заявила позов до [PERSON], Ямпільської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання. Зазначила, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Вказала, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане на ім'я [PERSON], однак, після одруження у 1987 році позивач змінила прізвище на «[PERSON]». Позивач зазначила, що відповідач [PERSON] її бувша невістка. 25.09.1993 між її сином [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. 06.09.2010 рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після одруження її сина, вона зареєструвала [PERSON] у своєму житловому будинку по [ADDRESS]. Також зазначила, що після розлучення [PERSON] та [PERSON] вона неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням, щоб вона добровільно виписалася з належного їй будинку. [PERSON] на даний час зареєстрована у вказаному будинку, хоча фактично, з дня прописки в зазначеному будинку не проживає та не з'являється. Також позивач вказує, що вона хвора на невиліковну хворобу, є власником житлового будинку та хоче розпорядитися за життя своїм майном. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд винести рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відповідача. Позивач [PERSON] 17.05.2018 за вх..№3382 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] 19.06.2018 за вх..№4358 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом. Належним чином повідомлений представник відповідача не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, проведення судового засідання в режимі відео конференції, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із досліджених письмових доказів, що є у справі встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у по [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07.05.1997. Із копії паспорта позивача, виданого 10.02.2000 встановлено, що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS]. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу, видного 22.02.1987 встановлено, що 22.02.1987 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Із копії домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають [ADDRESS] встановлено, що по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] з 23.12.1998. Із копії рішення Ямпільської міської ради Вінницької області №59 від 25.03.2015 встановлено, що [PERSON] підтвердили зміну адреси житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.09.2010 встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого №2112 встановлено, що [PERSON] з 31.01.2017 по 17.02.2017 перебувала на лікування в лікарні ім.. М.І. Пирогова м. Вінниця. Із копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого Ямпільської ЦРЛ від 18.03.2013 встановлено, що [PERSON] знаходилась на лікуванні в Ямпільській ЦРЛ. Із акту [NUMBER] про не проживання особи за місцем реєстрації від 05.02.2018 встановлено, що по [ADDRESS] [PERSON], [INFO] фактично не проживає. Із акту №213 обстеження житлових умов від 25.02.2018 встановлено, що бувша невістка [PERSON] [PERSON] за останні роки (з 2010 року) по [ADDRESS] не з'являлась і не проживає, а також відсутні будь-які її речі і предмети побуту. Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком, який належить позивачу на праві власності. Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві особистої власності володіє житловим будинком [ADDRESS]. Із досліджених доказів - акту [NUMBER] від 05.02.2018 встановлено, що відповідач з 2010 року вказаним житловим приміщенням не користується. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення її прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідач [PERSON] відсутня в житлі позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між нею та власником цього житла - позивачем. Оскільки право позивача на належне їй житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком [ADDRESS] а саме: шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим будинком. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] в цій частині і має підстави для їх задоволення. При вирішення позовної вимоги позивача про зобов'язання Ямпільську міську раду Вінницької області зняти з реєстрації [PERSON], суд виходить із наступного. Реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом реєстрації, яким відповідно до ст. 3 вказаного вище Закону є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Цією статтею передбачено й порядок зняття з реєстрації, що є компетенцією органів реєстрації місця проживання та місця перебування осіб, а не суду. Оскільки судом вирішено про усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловими приміщенням, це є підставою для зняття органами реєстрації місця проживання та місця перебування осіб відповідача з реєстрації відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". З урахуванням наведеного, вимога позивача про зобов'язання Ямпільську міську раду Вінницької області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] є передчасною і необґрунтованою оскільки відсутні докази про порушення права позивача з боку відповідача - Ямпільської міської ради Вінницької області. А тому суд має підстави відмовити у цій частині позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд відповідно до ст.141 ЦПК України має підстави присудити із [PERSON] на користь позивача понесенні нею та документально підтверджені судові витрати, виходячи із розміру ставки судового збору, встановленої ст.4 ч.2 п.1.п.п.2 Закону України «Про судовий збір», тобто, у сумі 704 гривні 80 копійок. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст. 391, 405 ЦК України, ст. 41 ч. 4 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 72 ЖК України.

Outcome: partial