Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року було визнано ? частку будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою м. Прилуки вул. Київська 274 спільною сумісною власністю [PERSON] та та [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на ? частку вище зазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами. Після смерті батька [PERSON] позивачі [PERSON] на праві спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в м. Прилуки вул. Київська 274. На даний час позивачка збирається проживати в належній їй частині житлового будинку за адресою м. Прилуки вул. Київська 274, однак щодо реального розподілу житловго будинку сторони згоди не можуть дійти, оскільки відповідачка пропонує частину будинку, яка не може використовуватись для проживання, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, за захистом порушених її прав щодо володіння її власністю. Представники позивачки у судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримали та просять здійснити поділ спірного будинку з урахуванням санітарних умов, які небхідні для проживання дітей Представники відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд врахувати при розподілі спірного будинку кімнати, в яких відповідачкою був зроблений ремонт. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову із наступних підстав. Відповідно до копії [PERSON] про державну реєстрацію прав виданого КП "Прилуцьке МБТІ" ? частина будинку № 274 по вул. Київська в м. Прилуки належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 4359 від 07.10.2011 року. Інша частина даного житлового будинку належить [PERSON] на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2010 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу від 07.10.2011 року. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-БК № 269018 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 жовтня 2014 року про що складено відповідний актовий запис № 1664, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині «Фроленко» Згідно висновку експерта № С-17 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28 квітня 2017 року, визначено можливі варіанти розподілу житлового будинку № 274 по вул. Київській в м. Прилуки та надвірних будівель відповідно до ідеальних частин кожного із співвласників в натурі та можливі варіанти користування земельною ділянкою з урахуванням розподілу в натурі частин житлового будинку. Технічний стан усіх кімнат та приміщень житлового будинку, які знаходяться за адресою буд. 274 по вул. Київській в м. Прилуках задовільний. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~355,356, 358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 03 квітня 2013 року, справа № 6-12цс13. Технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників встановлена висновком експерта № С-17 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, складеним 28 квітня 2017 року. Ці обставини є визначальними для вирішення спору щодо поділу будинку в натурі. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК). Отже, вирішуючи даний спір по суті, враховуючи спірні правовідносини, що склались між сторонами у справі, розмір часток домоволодіння, які належать сторонам у справі, суд, проводячи поділ спірної земельної ділянки згідно з рекомендаціями, викладеними у Висновку експерта № С-17 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.04.2017 року, проведеної судовим експертом [PERSON], що запропонований експертом у Варіанті №1 порядку виділу в натурі домоволодіння, вважає, що саме у такому варіанті встановлення меж земельної ділянки підлягають задоволенню вимоги даного позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial