Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та відповідно є споживачем послуг ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль" які надає останній з централізованого опалення та постачання гарячої води. На відповідача у службі збуту теплової енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий рахунок, згідно якого ведеться облік розрахунків між Позивачем та відповідачем за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач повинен виплачувати вартість наданих послуг своєчасно, щомісячно за встановленими нормами та тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії, проте у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків у відповідача виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, внаслідок чого через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки з постачальниками природного газу. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з лютого 1998 по квітень 2014 р.р. в сумі 12443,07 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просив позов задовольнити з застосуванням строків позовної давності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без участі або про відкладання слухання справи з зазначенням причин неприбуття у судове засідання до суду не надсилав. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України з ухваленням повторного заочного рішення(ч.3 ст. 232 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг МКП „Херсонтеплоенерго" з централізованого опалення, що підтверджується довідкою АДС ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 20.06.2014 року. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За наданим позивачем та перевіреного судом розрахунком вбачається, що заборгованість відповідача за період з лютого 1998 року по квітень 2014 р.р. складає 12443,07 грн. З заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі вбачається, що остання заперечує проти позовних вимог з підстав надання їй послуг неякісно та не у повному обсязі, зазначала на тому, що гаряче водопостачання у квартирі відсутнє. Крім іншого, наполягала на тому, що позивачем порушені строки позовної давності при зверненні до суду із позовом до неї. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до матеріалів справи відповідач у справі зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] та отримує від позивача послуги з централізованого опалення житлового приміщення за вказаною адресою. Відповідно до наданого розрахунку по заборгованості на відповідача відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення. Загальна сума боргу до сплати відповідачем нарахована ПАТ «ХТЕЦ» за період з лютого 1998 року по квітень 2014 р.р. в сумі 12443,07 грн. Вказаний період нарахування виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Як вбачається з наявної в матеріалах справи ухвали Суворовського районного суду від 05.03.2014 року про скасування судового наказу у справі про видачу судового наказу на стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ТЕЦ» заборгованості за отриманні послуги вбачається, що позивач звертався до суду із заявою і 01.07.2013 року судовим наказом стягнуто з відповідача заборгованість на користь позивача за період з 01.02.1998р. по 01.04.2013 року в сумі 10694 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. З огляду на викладене та беручи до уваги письмову заяву представника позивача про стягнення суми заборгованості з урахуванням строків позовної давності, суд вважає, що заявлена та нарахована сума заборгованості, що підлягає стягненню, з урахуванням виданого судового наказу, правомірна за період починаючи з 01.07.2010 року до 01.04.2014 року. Вказаний період нарахування не виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. З наданого позивачем розрахунку на обґрунтування своїх позовних вимог, вбачається, що заборгованість [PERSON] яка розрахована за період з липня 2010 року по квітень 2014 року становить 6499,99 грн. Згідно даного розрахунку [PERSON] за вказаний період оплату за наданні послуги з теплопостачання взагалі не здійснювала. Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд вважає, що стягненню підлягає заборгованість у розмірі 6499,99 грн. за період з 01 липня 2010 року по 01 квітня 2014 року. Позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строків позовної давності, а відповідно до розрахунків наданих позивачем послуги з постачання гарячої води відповідачу не надавались. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи положення ст.99 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: partial