Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому (з урахуванням уточнень) просила визнати грошові кошти отримані відповідачем від продажу автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 7000 доларів США, за курсом НБУ на день винесення рішення суду спільним майном подружжя та стягнути на її користь ? частину цих коштів. Також, позивач просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 770 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що автомобіль Chevrolet Lacetti, придбаний був під час шлюбу і був проданий [PERSON] після розірвання шлюбу без її згоди, грошові кошти від продажу даного автомобіля відповідач отримав одноособово і розпорядився ними на власний розсуд. Відповідач [PERSON] вимоги позову не визнав, додатково пояснив, що ним дійсно був відчужений автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER], однак необхідність цього виникла у зв'язку з неможливістю погашення кредиту за даний автомобіль в інший спосіб. Грошові кошти отримані від продажу автомобіля були частково, а саме 4239,51 долар США витрачені на погашення заборгованості за кредитним договором № 27-0201008-1/ФК08 від 09 січня 2008 року. ? частину залишку коштів від не заперечує сплатити позивачу. Одночасно, відповідач зазначив, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року було відмовлено в задоволенні аналогічних позовних вимог [PERSON] 3-тя особа - [PERSON] в судові засідання не з'являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 30.08.2011 року. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" (а відповідно і Сімейного Кодексу України), вирішуючи спори між подружжям про майно, суду необхідно з'ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Як зазначили в судовому засіданні сторони по справі, на придбання спірного автомобіля, ними було отримано кредит в розмірі 16120 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2008 року (час придбання авто) склало 81000 грн. Даний факт підтверджується листом ПАТ «Дельта банк» від 12.03.2014 року № 05-1977217, відповідно до якого між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого за даним договором став АТ «Дельта Банк» 09 січня 2008 року був укладений Кредитний договір № 27-0201008-1/ФК08. Станом на 31 серпня 2011 року загальна сума заборгованості за даним договором склала 4239, 51 доларів США. Відповідно до Рахунку - Фактури № 214141 від 18 грудня 2007 року та квитанції № 24 від 09 січня 2008 року [PERSON] був придбаний автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, чорного кольору. Згідно з повідомленням УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER] був зареєстрований за [PERSON] до 21.08.2013 року. 03 вересня 2013 року вказаний автомобіль було зареєстровано на [PERSON] Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 14538-54 довідкова ціна аналогічного середньостатистичного уживаного неушкодженого автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску станом на 15 серпня 2013 року складає 9509,57 доларів США, що за курсом НБУ на 15 серпня 2013 року становить 76010 гривень. Довідкова ціна аналогічного середньостатистичного уживаного неушкодженого автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску станом на 15 липня 2015 року складає 7220 доларів США, що за курсом НБУ на 15 липня 2015 року становить 158803,90 гривень. Засади шлюбу, а також особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, визначає СК України. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Статтею 63 СК України, встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними. З матеріалів справи вбачається та сторонами не спростовано, що спірний автомобіль було знято з реєстраційного обліку та відчужено відповідачем після розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визначено ст. 65 СК України. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При цьому, згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільних кодексом України. Оскільки відчужений автомобіль є неподільною річчю, був фактично зареєстрований на ім'я відповідача і перебував у його користуванні та відчужений відповідачем без відома позивача, позивач як співвласник спірного майна бажає отримати грошову компенсацію за свою частку праві власності на автомобілі. Позивачка обрала варіант способу захисту своїх прав шляхом стягнення на свою користь вартості належної їй частки спільного майна, що узгоджується з роз'ясненнями викладеними у п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зокрема, у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім»ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Із цього роз'яснення слідує, що в разі незаконного відчуження одним із подружжя спільного майна, не обов'язково визнавати за позовом другого з подружжя цього договору недійсним, оскільки захист майнових прав другого з подружжя може бути вчинене шляхом компенсації йому вартості відчуженої частки майна. Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Протягом судового розгляду сторони не оспорювали вартість відчуженого автомобіля в розмірі 7220 доларів США, позивач заявила про стягнення на її користь 3500 доларів США, зазначаючи вартість автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску в розмірі 7000 доларів США. Відповідно до курсу Національного данку України, станом на 04 березня 2016 року 1долар США становить 26,213 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial