Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на її користь заподіяну матеріальну шкоду з АПО «Льон Полісся» в розмірі 5000,00 грн та 5000.00 грн моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 серпня 2018 року через недбале ставлення до випасу великої рогатої худоби керівником АПО «Льон Полісся» [PERSON] їй нанесені матеріальні збитки на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . А саме, великою рогатою худобою АПО «Льон Полісся» було пошкоджено: 3 яблуні на яких об`їдені яблука, сінокіс на площі 0,05 га., огородина - капуста, морква, огірки, помідори, перець, кукурудза, кабачки на площі 0,04 га. овес на площі 0,10 га. Заподіяна матеріальна шкода полягає в тому, що від дій [PERSON] , вона понесла матеріальні витрати, пов`язані з пошкодженням майна, що становлять 5\~000,00 грн - кошти, потрачені на придбання овочів, які позивач мала намір зібрати на своїй земельній ділянці. Також вказаними діями була заподіяна моральна (немайнова) шкода, яка полягає в моральних та фізичних стражданнях, оскільки багато фізичної праці, матеріальних затрат вкладено для того, щоб виростити овочі, зернові. Вона мала намір отримати врожай, який використовувати для власних потреб, для птиці, проте, позивач змушена була все це купувати і витрачати власні кошти. Зазначає, що не може спокійно жити і працювати, її нормальне життя було порушено, її постійно переслідує відчуття несправедливості та незахищеності. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 06.12.2018 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 10.08.2020 року після повторного автоматизованого розподілу справу №276/1121/18 прийнято до провадження судді Збаражського А.М. та призначено підготовче судове засідання. 29.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд по суті. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. 29.03.2021 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] , який є директором АПО «Льон Полісся», в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що відповідач займається розведенням ВРХ, 08.08.2018 невідома особа відкрила кошару і вийшла вся худоба, яка згодом в с.\~Жовтнівка Хорошівського району\~Житомирської області заподіяла шкоду на земельних ділянках, на яких вирощували сільськогосподарські культури, в тому числі й на землі, що належить позивачу. Пояснив, що іншим особам, яким худобою завдано збитків, відшкодував шкоду на суму 400 600 гривень, однак позивач відмовилась отримувати таку суму коштів. Не заперечив проти стягнення з відповідача на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень та моральну шкоду у мінімальному розмірі. Просив суд врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази про сорт яблук, які були знищені або пошкоджені ВРХ, їх кількість, вартість, яка була врожайність, не розмежовано шкоду по кожному виду сільськогосподарських культур, відсутні будь які розрахунки збитків, в акті відсутня інформація якими технічними засобами проводились заміри землі, які площі пошкодження землі за кожним видом продукції, не підтверджується вартість нанесених збитків належними доказами. Відповідно до\~статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з актом обстеження від 08.08.2018 року про нанесення збитків на присадибній ділянці [PERSON] поголів`я великої рогатої худоби у кількості 24 голів, що належать [PERSON] , пошкодили яблуні ( об`їдено яблука на 3 яблунях), сінокіс на площі 0,05 га, огородину (капусту, моркву, огірки, помідори, перець, кукурудза, кабачки) на площі 0,04 га, овес на площі 0,10 га ( а.сп.9). З огляду на те, що заподіяну шкоду відповідачем не відшкодовано, тому [PERSON] зверталась до Хорошівської селищної ради, Хорошівської районної державної адміністрації та Житомирської обласної державної адміністрації, які повідомили про те, що з [PERSON] , який є керівником АПО «Льон Полісся», проведено бесіду щодо відшкодування ним збитків, завданих майну позивача, та рекомендовано звернутися до суду. Вказане підтверджується відповідними листами-відповідями на запити позивача, а саме: від 28.08.2018 №673, від 27.08.2018 №ЄР-482/10, від 27.08.2018 №Є-435/15 (а.сп.7, 8, 11). Відповідно до пунктів 8, 9 частини 2\~статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"\~(зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди, тобто деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. В ході судового розгляду справи з`ясовано, що дійсно 08 серпня 2018 року великою рогатою худобою, яка належить АПО «Льон Полісся», позивачу були заподіяні збитки, які виразились у пошкодженні або знищенні сільськогосподарських культур, що вирощувала на власній земельній ділянці [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, не спростовано належними доказами, а тому, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК, не підлягають доказуванню. Разом з тим, позивачем суду не надано доказів на підтвердження того, яка дійсна шкода їй заподіяна відповідачем, яка продукція, в якій кількості та якої вартості була знищена чи пошкоджена ВРХ, відсутні будь які розрахунки завданих збитків, а тому суд приходить до висновку про не підтвердження розміру матеріальної шкоди на суму 5000,00 гривень. Водночас, зважаючи на те, що представник відповідача визнав позовні вимоги в частині розміру заподіяної шкоди в сумі 600,00 гривень, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині. Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 23 ЦК України\~встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно із частиною першою\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ураховуючи характер, обсяг та глибину завданих позивачу моральних страждань, пов`язаних із пошкодженням сільськогосподарської продукції, враховуючи фізичні зусилля позивача та матеріальні затрати, які вкладено нею для того, щоб виростити продукцію, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір завданої моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] , в розмірі 1\~000,00 гривень. У цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, у решті слід відмовити. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - у розмірі 112,76 гривень.

Outcome: partial