Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, у розмірі 14 частини його заробітку (доходу) щомісячно та аліменти за минулий час, а саме за період з 26 лютого 2009 року по 30 січня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі була народжена спільна дитина - [PERSON], [INFO], яка на момент розірвання шлюбу була неповнолітньою, при цьому знаходиться на утриманні матері, оскільки з часу розірвання шлюбу відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання. На даний час донька навчається на стаціонарному відділенні радіофізичного факультету вищого навчального закладу Київського національного університету ім. Т. Шевченка і є студенткою денної форми навчання, при цьому має певні проблеми зі здоров»ям та перебувала на стаціонарному лікуванні з 10.05.2012 р. по 15.05.2012 р. Зокрема, зазначає і те, що вживала заходів щодо одержання з відповідача грошового утримання на дитину, що є підставою для стягнення аліментів за минулий період. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначила у письмових поясненнях. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що між ним та позивачем була особиста домовленість щодо матеріального утримання доньки, при цьому на даний час не працевлаштований, навчається на курсах перекваліфікації від Державного Центру зайнятості, одружений, має на утриманні матір похилого віку, малолітнього сина та повнолітню доньку. Зазначає, що ним подарована позивачу квартира за умови, що після досягнення донькою 18 - ти річчя остання зареєструє квартиру на доньку, а до того моменту буде здавати в оренду. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], яка підтвердила щомісячне надання коштів на утримання онуки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 по 2009 р.р., від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] досягла повноліття. В судовому засіданні встановлено, про що не заперечують сторони, на даний час донька навчається на стаціонарному відділенні радіофізичного факультету вищого навчального закладу Київського національного університету ім. Т. Шевченка і є студенткою денної форми навчання. Закінчує навчання 30 червня 2016 року. (а.с.16) Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Тобто, однією з умов задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: - стан здоров"я та матеріальне становище дітей; - стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач займає посаду медсестри, має щомісячний дохід у вигляді заробітної плати, при цьому загальна сума доходу за період травень - жовтень 2013 р.р. - 13 889 грн., що підтверджується довідкою, наданою ЦРП Деснянського району. (а.с.12) Відповідач перебуває на обліку в Деснянському РЦЗ м. Києва як безробітний з 10 вересня 2013 року, що підтверджується довідкою. (а.с.70) Донька [PERSON], являючись студенткою денної форми навчання, отримує стипендію щомісячно у розмірі 730 грн., що підтверджується довідкою, наданою Київським національним університетом ім. Т. Шевченка. (а.с.80) Суд звертає також увагу на те, що відповідач має на утриманні іншу дитину - [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю похилого віку, [INFO], за якою доглядає, що підтверджується Актом ЖБК «Хімік-17». (а.с.65,69) 05 липня 2007 року [PERSON] (відповідач) подарував, а [PERSON] (позивач) прийняла в дар [ADDRESS], однак твердження відповідача про те, що договір дарування квартири є підтвердження аліментних зобов'язань, є безпідставними, оскільки доказів на підтвердження даної позиції не надано. Сторони не заперечували щодо факту наявності договору дарування квартири, однак не зобов'язань щодо утримання дитини. Враховуючи викладене та зобов'язання обох батьків відповідно до ст. 199 СК України утримувати дитину, яка продовжує навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги до 23 - х років, суд враховує і те, що у відповідач на даний момент перебуває на обліку як безробітний, постійного заробітку не має, на утриманні перебувають і інші діти та мати похилого віку, при цьому позивач має постійний дохід у вигляді щомісячної заробітної плати. Зважаючи на вищезазначене та на обставини, передбачені ст. 182 СК України, відсутність у відповідача регулярного доходу, а також враховуючи прожитковий мінімум на одну особу, передбачений Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у розмірі 1218 грн., стипендію у розмірі 730 грн., яку отримує донька, суд вважає можливим стягувати з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини аліменти у розмірі 244 грн. щомісяця з урахуванням, що обоє батьків зобов'язані нести обов'язок утримання дитини, тому суд розподіляє порівну різницю між прожитковим мінімумом на одну особу та стипендією (1218 грн. - 730 грн. = 488 грн.: 2 = 244 грн.) В частині стягнення аліментів за минулий час (з 26 лютого 2009 року по 30 січня 2012 року) суд відмовляє, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 191 СК України, оскільки аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Позивач у судовому засіданні не надала доказів того, що вона вживала заходів щодо добровільної сплати аліментів (зверталася до керівника підприємства, де працює відповідач, чи до батьків з метою вплинути на останнього, чи направляла будь - які листи з цього приводу, починаючи з 2009 року). Та обставина, що позивач утримувала дитину, не є підставою для присудження аліментів за минулий час. Наданий позивачем лист від 17 травня 2012 року (а.с.18), адресований відповідачу, не є підтвердженням вживання заходів щодо одержання аліментів та неотримання їх. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та 2 000 грн. - витрати на правову допомогу, які не перевищують граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, а саме 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням (підготовка документів, скарг, заяв, уточнення позовних вимог у відповідності до Договору про надання правової допомоги) та участь в судових засіданнях, що відноситься також до судових витрат та на підставі ст. ст. 79,85 ЦПК України підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial