Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачі 23.06.2015 року звернулися до суду з позовом до ТОВ СП « СПЕЦБУДПРОЕКТ» про спонукання до виконання зобовязання в натурі, стягнення пені, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди, свої вимоги обґрунтовують тим, що 22.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 91 щодо виконання робіт силами та засобами підрядчика або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика монтажу вуличного газопроводу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 1 будинку № 67. Також, 22.07.2015 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 91-ц щодо виконання робіт силами та засобами підрядчика або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика монтажу газового цокольного вводу до житлового будинку за вищевказаною адресою. Крім того, 22.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду №92 щодо виконання робіт силами та засобами підрядчика або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика монтажу вуличного газопроводу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 1 будинку № 72. Також, 22.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 92-ц щодо виконання робіт силами та засобами підрядчика або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика монтажу газового цокольного вводу до житлового будинку за вищевказаною адресою. Далі, 24.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 93 щодо виконання робіт силами та засобами підрядчика або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика монтажу вуличного газопроводу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 3 будинку № 70. 24.07.2015 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 92-ц щодо виконання робіт силами та засобами підрядчика або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика монтажу газового цокольного вводу до житлового будинку за вищевказаною адресою. Позивачами на виконання умов договору було сплачені грошові кошти. Проте, умови договорів підряду підрядником виконані не були. Монтаж вуличного та цокольного газопроводу не здійснено, документальне оформлення факту передачі газопроводу в експлуатацію не виконано,\~ акту прийому-передачі виконаних робіт не складено, дозволу на підключення домоволодіння до газопроводу не надано, реєстрація в органах Держгірпромнагляду не проведена. На підставі вищевикладеного позивачі просять суд: зобовязати ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» виконати в місячний строк з моменту набрання\~ рішенням суду законної сили, прийняті на себе зобовязання по монтажу вуличного газопроводу, монтажу газового цокольного вводу до житлового будинку № 67/1 по вул. Приморська м.Білгород-Дністровський Одеської області в натурі та наданню дозволу на підключення даного домоволодіння до газопроводу за договорами підряду № 91 та № 91-ц від 22.07.2014 року, укладених з [PERSON]; стягнути з ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» на користь [PERSON] пеню, передбачену договорами підряду № 91 та № 91-ц від 22.07.2014 року в розмірі 2618 грн, 2662 грн розмір інфляційних втрат, 150,75 грн 3 % річних, 3000 грн розмір моральної шкоди, судовий збір згідно квитанцій; зобовязати ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» виконати в місячний строк з моменту набрання\~ рішенням суду законної сили, прийняті на себе зобовязання по монтажу вуличного газопроводу, монтажу газового цокольного вводу до житлового будинку №72/1 по вул. Приморська, м.Білгород-Дністровський Одеської області в натурі та наданні дозволу на підключення даного домоволодіння до газопроводу за договорами підряду №92 та № 92-ц від 22.07.2014 року, укладених з [PERSON]; стягнути з ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» на користь [PERSON] пеню, передбачену договорами\~\~ підряду№ 92\~ та № 92-ц від 22.07.2014 року в розмірі 2618 грн., 2662 грн-розмір інфляційних втрат, 150,75 грн 3 % річних; зобовязати ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» виконати в місячний строк з моменту набрання\~ рішенням суду законної сили, прийняті на себе зобовязання по монтажу вуличного газопроводу, монтажу газового цокольного вводу до житлового будинку № 70/3 по вул. Приморська м.Білгород-Дністровський Одеської області в натурі та наданню дозволу на підключення даного домоволодіння до газопроводу за договорами підряду № 93 та № 93-ц від 24.07.2014 року, укладених з [PERSON], стягнути з ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» на користь [PERSON] пеню, передбачену договорами підряду № 93 та № 93-ц від 24.07.2014 року в розмірі 2596 грн., 2662 грн розмір інфляційних втрат, 149,85 грн. 3 % річних. Позивачі в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у відсутність, проти заочного рішення не заперечують (а.с.63-64,67-69). Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.65-66). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 91, відповідно до умов якого замовник довіряє, а підрядчик зобовязується виконати власними або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика роботи по монтажу вуличного газопроводу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 1 будинку № 67 (а.с.23). Також, 22.07.2015 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 91-ц, відповідно до якого підрядчик у межах суми договірної ціни зобовязується виконати власними або залученими силами із матеріалів підрядчика вказані в локальному кошторисі даного договору монтаж газового цокольного вводу до житлового будинку за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 1 будинку № 67 (а.с.24). Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 91 від 22.07.2014 року, [PERSON] сплачено на виконання умов договорів№ 91 та № 91-ц грошові кошти у розмірі 11000 грн (7000 грн+4000 грн) (а.с.25). 22.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду №92 щодо виконання робіт силами та засобами підрядчика або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика по монтажу вуличного газопроводу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 1 будинку № 72 (а.с.28_). Також, 22.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 92-ц , відповідно до умов якого підрядчик у межах суми договірної ціни зобовязується виконати власними або залученими силами із матеріалів підрядчика вказані в локальному кошторисі даного договору монтаж газового цокольного вводу до житлового будинку за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 1 будинку № 72 (а.с.29). [PERSON] сплачено на виконання умов договорів№ 92 та № 92-ц грошові кошти у розмірі 11000 грн (7000 грн+4000 грн), що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 92 від 22.07.2014 року (а.с.30). Далі, 24.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 93 щодо виконання робіт силами та засобами підрядчика або залученими силами та засобами з матеріалів підрядчика по монтажу вуличного газопроводу за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 3 будинку № 70 (а.с.33). 24.07.2015 року між [PERSON] та ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» було укладено договір підряду № 92-ц , відповідно до умов якого підрядчик у межах суми договірної ціни зобовязується виконати власними або залученими силами із матеріалів підрядчика вказані в локальному кошторисі даного договору монтаж газового цокольного вводу до житлового будинку за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська, до квартири № 3 будинку № 70 (а.с.34). [PERSON] сплачено на виконання умов договорів№ 93 та № 93-ц грошові кошти у розмірі 11000 грн (7000 грн+4000 грн), що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 93 від 24.07.2014 року (а.с.35). Відповідно до положень\~ст.875 ЦК України\~за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Відповідно до ч.3 ст.875, ст.866 ЦК України\~договір підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовнику квитанцію або інший документ, що підтверджує укладання договору. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що у вищевказаних договорах підряду обумовлювався строк у який повинні бути виконані роботи, а саме 30 робочих днів з моменту отримання предоплати (п.2.2.1 договору № 91-ц, 92-ц від 22.07.2014 року, № 93-ц від 24.07.2014 року), на момент звернення позивачів до суду 23.06.2015 року підрядником умови договорів не виконані, монтаж вуличного та цокольного газопроводу не здійснено, хоча позивачами виконані умови договорів, у тому числі здійснена майже повна оплата за договорами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобовязання ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» виконати в місячний строк з моменту набрання\~ рішенням суду законної сили, прийняті на себе зобовязання по монтажу вуличного газопроводу, монтажу газового цокольного вводу до житлового будинку № 67/1, житлового будинку № 72/1,\~ а також житлового будинку № 70/3\~\~ по вул. Приморська м.Білгород-Дністровський Одеської області в натурі та наданню дозволу на підключення даних домоволодінь до газопроводу за договорами підряду № 91 та № 91-ц , № 92 та № 92ц від 22.07.2014 року, а також договором підряду № 93 та № 93-ц від 24.07.2014 року. В частині стягнення з ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пені, суд приходить до наступного. Згідно\~ст.883 ЦК України\~за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Згідно ст.ст.610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, враховуючи п.6.1.1 договорів № 91-ц, № 92-ц від 22.07.2014 року та № 93-ц від 24.07.2014 року, за порушення строку виконання робіт\~ з вини підрядчика на строк більш 20 робочих днів, підрядчик сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від договірної ціни за кожен день більший від дати, що обумовлена п.2.2.1 до фактичної здачі робіт Прострочення за договорами підряду від 22.07.2014 року № 91-ц та № 92-ц станом на 22.06.2015 року складає 238 днів з наступних розрахунків: -Дата завершення монтажних робіт за договором 24.09.2014 року; -До дати 24.09.2014 року додається 20 робочих днів 28.10.2014 року дата початку обчислення пені; -Таким чином, до кінця жовтня 2014 року 4 дні, 30 днів листопада, 31 дні грудня 2014 року, 31 дні січня 2015 року, 28 днів лютого 2015 року, 31 дні березня 2015 року, 30 квітня 2015 року, 31 днів травня 2015 року, 22 дня червня 2015 року = 238 днів. Фактично замовниками було сплачено підряднику 11000 грн. 0,1 % від даної суми складає 11 грн.Тобто розмір пені на момент складання позову 2618 грн, із розрахунку 11*238=2618 грн. Прострочення за договором № 93-ц від 24.07.2014 року складає 236 днів виходячи з наступних розрахунків: -Дата завершення монтажних робіт за договором 26.09.2014 року; -До дати 26.09.2014 року додається 20 робочих днів 30.10.2014 року дата початку обчислення пені; -Таким чином, до кінця жовтня 2 дні, 30 днів листопада,31 дні грудня 2014 року, 31 дні січня 2015 року, 28 днів лютого 2015 року, 31 днів березня 2015 року, 30 днів квітня 2015 року, 31 днів травня 2015 року, 22 дня червня 2015 року = 236 днів Фактично замовником було сплачено підряднику 11000 грн. 0,1 % від даної суми складає 11 грн.Тобто розмір пені на момент складання позову 2596 грн, із розрахунку 11*236=2596 грн. Вимоги позивача в частині стягнення з ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» розміру інфляційних втрат, 3 % річних задоволенню не підлягають, оскільки укладеними договорами № 91, № 91-ц, № 92,№ 92-ц від 22.07.2014 року та № 93, №93-ц стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за невиконання або прострочення виконання договору не було передбачено. Позивач [PERSON] у своєму позові вказує на те, що дії відповідача, повязані з невиконанням своїх зобовязань за договором підряду №91 та № 91-ц від 22.07.2014 року завдали йому та членам його родини моральних та фізичних страждань, що полягають у переживаннях з приводу тривалого невиконання замовлення, яким вони розраховували користуватися при опаленні свого будинку вже взимку 2014-2015 рр. У звязку із невиконанням взятих на себе зобовязань відповідачем, взимку 2014 2015 рр позивач був змушений проживати з родиною в житлових приміщеннях, температура в яких була нижче допустимих санітарних норм та опалюватися електроприладами. Розмір моральної шкоди позивач оцінив у 3000 грн., які просить стягнути з відповідача. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що внаслідок дій відповідача йому була завдана шкода. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ТОВ СП « СПЕЦБУДПРОЕКТ» про спонукання до виконання зобовязання в натурі, стягнення пені, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial