Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом, в якому після неодноразових уточнень просив: стягнути з відповідача [PERSON] «УТСК» на його користь страхове відшкодування в розмірі 39496,05 грн., пеню за затримку платежу в розмірі 19093 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 782 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 22.12.2013р. Трет*як Р.Є., керуючи автомобілем «Митсубиси» д.н. [NUMBER] зіткнувся з його автомобілем «Опель» д.н. [NUMBER], чим порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України. Вина Трет*яка Р.Є. підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова. Також позивач вказав, що автомобіль винного у скоєнні ДТП застрахований [PERSON] «УТСК», тому спричинену шкоду просив стягнути саме зі страхової компанії. В обґрунтування спричиненої матеріальної шкоди позивач зазначив, що згідно звіту № 652 від 12.10.2015р. сума матеріального збитку дорівнюється його ринковій вартості і складає 50911,05 грн. з відрахуванням 12000 грн. вартості залишків авто, який було ним реалізовано. Позивач вважає, що сума страхового відшкодування складає 39496, 05 грн. ( 50911,05 грн. збиток 12000 грн. вартість залишків авто 1000 грн. франшиза + 885,60 грн. оцінка + 700 грн. нова оцінка). Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача на його користь суму пені за затримку платежу в розмірі 19093 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в своїх запереченнях зазначив, що проти позову заперечує, позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивач не звернувся з належним чином оформленою заявою до страхової компанії. Крім того вартість автомобіля після ДТП належним чином не визначена. В задоволенні позову просив відмовити. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.12.2013 р. відбулася ДТП за участю належного [PERSON]\~\~на підставі довіреності від 14.12.2013 року, автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER]\~ та належного Трет*як Р.Є. автомобіля\~[NUMBER] під керуванням Трет*яка Р.Є. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В результаті вищевказаної ДТП належний [PERSON] автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року Трет*яка Р.Є. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, але провадження у адміністративній справі було закрито у зв*язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказана постанова не скасована в установленому законом порядку і\~\~відповідно до ч.3\~ст.61 ЦПК України\~є преюдицією для цієї справи щодо обставин\~\~вчинення Трет*як Р.Є. вказаної ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно страхового полісу АС/0476909, укладеному між [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» та Трет*як Р.Є., на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу - автомобіля\~«Митцубиси»\~ була застрахована. Франшиза складає 1000 грн. \~ \~ \~ \~08.04.2014р. позивач надав постанову про адміністративне правопорушення та заяву про виплату страхового відшкодування до офісу СК [PERSON] «УТСК в м. Харкові». \~ \~ \~ \~Страхове відшкодування йому протягом 90 днів не сплачено. У зв'язку з чим, суд вважає, що датою звернення позивача до страховика є 08.04.2014 р. Відповідно до вимог\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до\~Закону України від 07.03.96 р. N 85/96-ВР «Про страхування»\~страхова\~\~сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Poзмip страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми\~за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи. Згідно висновку експортного авто товарознавчого дослідження №3967 від 07.07.2014 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля [NUMBER], приймається в розмірі місячної вартості автомобіля на момент ДТП та складає 23474,11 грн. (а.с.9). Вартість експертизи складає 885,60 грн. (а.с.5). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до аварійного сертифікату №72/03/16 про оцінку вартості аварійного пошкодженого колісного транспортного засобу для визначення розміру страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобілю [NUMBER] 116030,52 грн., ринкова вартістю КТЗ на момент пошкодження з врахуванням ПДВ 20 % та інших загально- державних податків і зборів 50911,05 грн., вартість аварійного пошкодження КТЗ, з врахуванням 20 % ПДВІ та інших загально-державних податків та зборів 28602,15 грн. (а.с.155). Сума страхового відшкодування складає 28602,15 грн. Крім того відшкодуванню підлягає вартість проведеного дослідження від 07.07.2014 року в розмірі 885,60 грн. Суд вважає, що [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» порушило строки виплати позивачу [PERSON] страхового відшкодування, тому вважає за можливе стягнути з\~ відповідача на користь позивача пеню за період з 08.07.2014 року по 13.10.2015 року в сумі 11348,63 грн. за затримку страхового відшкодування, виходячи з його розміру 23474,11 грн. Судові витрати суд стягує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial