Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивачка, уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим, що з 13.08.2011 року до 25.07.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син фактично проживає разом з нею, але до цього часу вони з відповідачем не дійшли згоди щодо місця проживання дитини, тому просить визначити місце проживання та реєстрації сина разом нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Від третьої особи служби у справах дітей Сумської міської ради надійшла письмова заява про розгляд справи без їхньої участі, суду наданий письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір'ю. Від третьої особи служби у справах дітей Лебединської міської ради також отримана письмова заява про розгляд справи без їхньої участі, суду наданий письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що з 13.08.2011 року до 25.07.2014 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що було встановлено та підтверджується рішенням суду (а.с.7). На даний час позивачка та син [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS], але фактично мешкають в [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією паспортних даних та довідкою. Малолітній [PERSON] відвідує ДНЗ "Чайка" в м. Лебедині, що підтверджується довідкою (а.с.9). Згідно з висновком служби у справах дітей Лебединської міської ради доцільно визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS], де на даний час мешкають позивачка з сином, та для дитини створені всі належні умови для проживання, виховання та розвитку. Згідно з висновком служби у справах дітей Сумської міської ради (а.с.42) служба вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] Згідно з ч. 2 ст. 161 Сімейного кодексу України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести: етичні і інші особисті якості батьків, відносини, існуючі між кожним з батьків і дитиною; можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Відповідно до принципу ст. 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р., малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Заперечуючи проти [PERSON] вважав, що залишення сина разом з матір'ю негативно впливатиме на виховання та розвиток дитини, оскільки він як батько дитини зможе забезпечити йому кращі умови для проживання та виховання. На думку суду, відповідач не надав суду достатніх доказів в обґрунтування своїх доводів. Натомість, як вбачається з доказів, наданих суду позивачкою, а також з висновків служби у справах дітей, доцільно визначити місце проживання дитини разом з матір'ю. При цьому суд враховує, що дитина є малолітньою та у віці трьох років недоцільно розлучати дитину з матір'ю, оскільки це негативно може вплинути на психічний стан та розвиток [PERSON] Суд вважає, що умови, створені матір'ю дитини за місцем їхнього з сином мешкання, є належними. Вирішуючи спір про визначення місця проживання дитини, суд виходить з інтересів самої дитини, враховуючи малолітній вік дитини, яка, крім виховання, потребує постійного догляду та піклування, з урахуванням положень Декларації про права дитини, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини. В той же час суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визначення місця реєстрації дитини разом з матір'ю, оскільки дане рішення суду про визначення місця проживання дитини є підставою для її реєстрації за місцем проживання, а тому суд відмовляє в цій частині позовних вимог за їх необґрунтованістю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивачки в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: partial