Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. В позовній заяві вказує, що 12 березня 2015 року [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння проник до її будинку, який знаходиться в смт.Чорнухи по вул.Радянській,39. Із будинку викрав телевізор «Лібертон», який на подвір»ї пошкодив, коли виносив. Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ст.185 ч.3 КК України. В результаті злочинних дій позивачці заподіяна матеріальна шкода в сумі 566 грн. 67 коп. Крім цього їй також завдана і моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що пережила позивачка в зв»язку з пошкодженням телевізора. Позивачка прохає стягнути з [PERSON] на свою користь завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 566,67 грн. та моральну шкоду в розмірі 2500 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася надала суду заяву в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Перебуває в місцях позбавлення волі. Про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь, належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази, прийшов до висновку про задоволення позову частково. В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Чорнухинського районного суду від 26.05.2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до змісту вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року цивільний позов потерпілою [PERSON] в кримінальному провадженні заявлений не був. У відповідності з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною сьомою ст. 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні , а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Сума матеріальних збитків становить 566,67 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 08 квітня 2015 року. Тому суд вважає, що вимоги позивачки з приводу стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи». Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " за № 4 від 31.03.1995 року, згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачці була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях які позивачка пережила з самим фактом крадіжки її майна. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнала позивачка, те, що вона не змогла користуватися всіма благами та перевагами, які дає телевізор. Суд вважає, що відповідачем позивачці було заподіяно моральної шкоди, тому суд проаналізувавши надані позивачкою докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 2000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Outcome: partial