Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те. що 15.11.2018 біля 15 год. 30 хв. він повернувся до свого місця проживання в [ADDRESS] , де на подвір`ї виявив 14 мертвих дорослих курей, з них 8 курей несучок та 6 породи бройлерів. Після цього в господарському приміщенні виявив собаку породи «Німецька вівчарка», яка накинулася на позивача та спричинила тілесні ушкодження у вигляді укусів. З метою самооборони він вилами вбив вказану собаку, яка належала сусідові - відповідачу по справі. Він звернувся до відділу поліції і відповідно до відповіді [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.154 КупАП, а саме - порушення правил тримання собак. Згідно довідки, виданої ПП [PERSON] (ринок), станом на 24.11.2018 вартість однієї дорослої курки становить 130 грн.. Але собака подушила 8 курей-несучок вартістю 130 грн. кожна і 6 бролейних курей варістю 300 грн. кожна, тому розмір майнових збитків становить 2840 грн.. Також позивачу була спричинена моральна шкода, так як собакою йому були спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких він звертався до медичного закладу за медичною допомогою. Моральну шкоду він оцінює у 7 тис. грн.. Також просить стягнути з відповідача 1536,80 грн. судового збору та 1200 грн. витрат на правничу допомогу. В судовому засідані позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він проживає за вказаною адресою і у нього в господарстві маються кури несучки та кури породи бройлерів. 15.11.2018 він повернувся додому і виявив на подвір`ї домоволодіння 14 мертвих курей, з них 8 курей несучок та 6 породи бройлерів. Коли зайшов до господарського приміщення, то виявив там собаку породи німецька вівчарка, яка належить його сусідові [PERSON] , який проживає по-сусідству і яка кинулася на нього та покусала за руку. З метою захисту він взяв вила та вилами вбив дану собаку. Сусід у поясненні, даному працівникам поліції, зобов`язався відшкодувати спричинені йому збитки, але в подальшому не хоче цього робити. Тому просить стягнути з відповідача спричинену майнову та моральну шкоду, судовий збір та витрати на правничу допомогу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, у підготовчому судовому засіданні частково визнав позов і згоден був відшкодувати тільки матеріальні збитки, в подальшому, будучи двічі викликаним на слухання справи по суті позову, до суду не з`явився, у відзиві на позов позовну заяву визнав частково та згоден відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, моральної шкоди не визнав. За вказаних умов суд ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який був присутнім у підготовчому судовому засіданні, а потім до суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, заяви про відкладення справи чи слухання справи без його участі, не подав. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в [ADDRESS] і у нього в господарстві маються кури несучки та кури породи бройлерів. 15.11.2018 біля 15 год. 30 хв. позивач повернувся додому і виявив на подвір`ї домоволодіння 14 мертвих курей, з них 8 курей несучок вартістю 130 грн. кожна та 6 породи бройлерів вартістю 300 грн. кожна. Коли зайшов до господарського приміщення, то виявив там собаку породи німецька вівчарка, яка належить його сусідові [PERSON] , який проживає по-сусідству, яка кинулася на нього і покусала за руку. З метою захисту, позивач вилами вбив дану собаку. Розмір майнових збитків становить 2840 грн.. Також позивачу була спричинена моральна шкода, так як собакою йому були спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких він звертався до медичного закладу за медичною допомогою. Моральну шкоду він оцінює у 7 тис. грн.. Також просить стягнути з відповідача 1536,80 грн. судового збору та 1200 грн. витрат на правничу допомогу. Згідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Аналогічна вимога мається у ч.1 ст.16 ЦК України, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: п.8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; п.9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду вказані у ст.1166 ЦК України, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду вказані у ст.1167 ЦК України, згідно якої: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позивачем доведена вина відповідача у спричиненні йому матеріальної та моральної шкоди. В той же час суд вважає за можливе задовольнити частково моральну шкоду, заявлену позивачем, так як крім переліку в позовній заяві моральних страждань, яку поніс позивач внаслідок спричинення йому матеріальної шкоди та спричиненими собакою тілесних ушкоджень, не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується (Постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. із змінами від 25.05.2001 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"). У відповідності до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правову допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими витратами. Суд вважає, що є підстави для задоволення вимоги позивача про відшкодування йому правничої допомоги адвоката у вказаній у позові сумі.

Outcome: partial