Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

По зивач звернулась до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1996 року з [PERSON] відповідачем по справі. У шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO] 27.12.2010 р. рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона шлюб між нею та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживала разом з нею, а згодом переїхала до батька і рішенням суду від 07.09.2012 року місце проживання неповнолітньої - [PERSON] було визначено з батьком - відповідачем по справі. Крім того, рішенням суду від 13.05.2013 року з неї на користь [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої - [PERSON], [INFO] За вказаним рішенням вона сплачувала аліменти до квітня 2014 р. В лютому 2014 р. донька повідомила її про те, що прийняла рішення, що буде проживати разом з нею та переїхала за її місцем проживання, що також підтверджується актом державного виконавця від 08.06.2015 р., актом ОСББ «Скіф» від 30.06.2015 р. Враховуючи, що з моменту ухвалення рішення про стягнення з неї аліментів на утримання дитини істотно змінилися обставини та дочка проживає більше року з нею, знаходиться на повному її утриманні, а тому стягнення аліментів на користь колишнього чоловіка є безпідставним за таких обставин просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно з моменту звернення та до повноліття дитини та припинити дію виконавчого листа №666/1151/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Херсона від 05.06.2013 року. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує повністю . Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню частково з наступного: Судом встановлено, що [PERSON], та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO], Відповідно до рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона 27.12.2010 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.09.2012 року місце проживання неповнолітньої [PERSON] [INFO] було визначено разом з батьком [PERSON]. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.05.2013 р. з [PERSON] на користь [PERSON], було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно з моменту звернення та до повноліття дитини. В 2014 році неповнолітня [PERSON] прийняла рішення проживати разом з матір'ю, за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується актом державного виконавця від 08.06.2015 р., та актом ОСББ "Скіф" від 30.06.2015 р. Судом встановлено, що оскільки з лютого 2014 р. неповнолітня [PERSON],1999 р.н. постійно проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] та перебуває на повному її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає, за таких обставин позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню. Що стосується вимог позивача в частині припинення дії виконавчого листа виданого Дніпровським райсудом м. Херсона від 05.06.2013 р., то в цій частині суд вважає слід відмовити, оскільки дане питання вирішується в порядку виконання рішення суду.

Outcome: partial