Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл будинку. Аргументує свої позовні вимоги тим, що вона є власником 39/50 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований по вул.Київській, 437 в м.Прилуки, Чернігівської області. Іншим співвласником вищевказаного будинку є [PERSON], якому належить 11/50 частин будинку. Між ними в добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку з створенням окремих виходів до жилих приміщень. Проте не було виділено їх частки в окремий та цілий об»єкт нерухомого майна, що позбавляє їх в реалізації прав, в тому числі і на оформлення субсидії. Земельна ділянка під будинком не приватизована та спору щодо користування нею немає. Тому вона звернулась до суду з позовом в якому просить виділити їй в натурі 39/50 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою:Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, 437, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна, виділити у власність відповідачу в натурі 11 / 50 частин вказаного житлового будинку як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна. Позивач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про розподіл будинку. Аргументують свої вимоги тим, що він є власником 11/50 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований по вул.Київській, 437 в м.Прилуки, Чернігівської області. Іншим співвласником вищевказаного будинку є [PERSON], якій належить 39/50 частин будинку. Між ними в добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку з створенням окремих виходів до жилих приміщень. Проте не було виділено їх частки в окремий та цілий об»єкт нерухомого майна, що позбавляє їх в реалізації прав, в тому числі і на оформлення субсидії. Земельна ділянка під будинком не приватизована та спору щодо користування нею немає. Тому він звернувся до суду з позовом в якому просить виділити йому у власність в натурі 11/50 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою:Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, 437, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна. В судове засідання [PERSON] не з»явилась, але попередньо надала заяву в якій підтримує заявлені позовні вимоги та визнає зустрічний позов. В судове засідання [PERSON] не з»явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги за зустрічним позовом та визнає в повному обсязі позовні вимоги за первісним позовом. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 21 січня 1986 року на підставі договору купівлі продажу [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Прилуках, вул.Леніна, буд.437, житловою площею 71.2 кв.м., корисною площею будинку 102, 6 кв.м(а.с.14-15) 16 листопада 2012 року на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку [PERSON] купив у [PERSON] 11 / 50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою : Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.437. У володіння та користування покупця перейшло приміщення в будинку А-1 пад № 1-2, 1-10 кімнати площею 41,9 кв.м, прибудова а-1 під №1-1 коридор площею 39,5 кв.м.(а.с.17-18). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав наданого КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 03.12.2012 року, за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 11/50 частин відповідно договору купівлі-продажу (реєстр №4524) від 16.11.2012 р.(а.с.16) Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої\~статті 13 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. ст.\~364,\~367 ЦК України\~кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог\~ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. У п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок"\~судам роз'яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК УРСР). Відповідно до вимог\~ст. 152 ЖК УРСР\~обов'язковою умовою проведення переобладнання і перепланування жилих будинків (квартир), що перебувають у приватній власності, є отримання дозволу на це виконавчого комітету відповідної місцевої ради депутатів. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об»єкта нерухомого майна №3 від 05 квітня 2017 року складеного експертом ФОП [PERSON] Об»єкт нерухомості розташовано в м.Прилуках, вул.Київська, буд.437 В користуванні [PERSON] знаходиться приміщення :1-4 кімната 29,5 кв.м., 1-5 кімната 15,5 кв.м., 1-6 кімната 9,3 кв.м., в будинку під літ А-1, прибудова під літ.А-2, прибудова під літ. а ', прибудова під літ. а ' ' '-2, тамбур під літ. а ' ' -1, навіс під літ а 4-1, огорожа №2, ворота №3. Загальна площа 159, 8 кв.м, житлова площа 105,8 кв.м. В користуванні [PERSON] знаходяться приміщення :2-4 кімната 17,9 кв.м, 2-5 кімната 24,9 кв.м, в будинку під літ.А-1, прибудова під літ а-1, огорожа №1. Загальна площа 81,0 кв.м., житлова площа 58,0 кв.м. За технічними показниками об»єкт, розташований за адресою : Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.437 має окремі виходи і може бути поділений(а.с.4) Необхідності в переобладнанні житлового будинку для виділу у власність окремих часток між співвласниками немає. За таких обставини позовні вимоги за первісним позовом про виділення [PERSON] у власність в натурі 39/50 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями розташований за адресою : Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.437, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна підлягають задоволенню. Частина позовних вимог про виділ у власність [PERSON] 11/50 частину вказаного житлового будинку задоволенню не підлягає, оскільки останній за первісним позовом з такими вимогами до суду не звертався, а позивач не наділений належно посвідченими повноваженнями на здійснення представництва в суді інтересів відповідача. Позовні вимоги за зустрічним позовом про виділення у власність [PERSON] в натурі 11/50 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.437, як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У зв»язку з чим, право спільної часткової власності між сторонами за первісним та зустрічним позовом слід припинити. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 364,367 Цивільного кодексу України та,

Outcome: partial