Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Заявник [PERSON] 13.10.2016 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву мотивує тим, що 23.06.2016 року помер його рідний брат по лінії матері [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки розташовані на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району, що за життя набув у власність спадкодавець. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини та заведення спадкової справи, але останньому було роз'ясненно, що в звязку з відсутністю у заявника документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем по лінії матері заведення спадкової справи та подальше отримання свідоцтва про право на спадщину неможливе. В звязку з вищезазначеним виникла необхідність встановлення родинних відносин між ними, оскільки існує розбіжність між записами прізвища\~та ім'я його матері та матері спадкодавця в документах. Зазначена помилка перешкоджає заявнику у оформленні спадкового майна, яке залишилось після смерті його брата. Факт родинних відносин стверджується показами свідків та іншими документами\~ Посилаючись на наведене, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла 16.12.2001 року [PERSON] є рідною матірю [PERSON]. Крім того просить встановити факт, що [PERSON], який помер 23.06.2016 року є рідним братом [PERSON]. 17.11.2016 року заявником на адресу суду було надано заяву в новій редакції згідно якої заявник просив встановити факт, що померла 16.12.2001 року [PERSON] є рідною матірю [PERSON] та [PERSON], який помер 23.06.2016 року. Крім того встановити факт, що померлий 23.06.2016 року [PERSON] є рідним братом [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Представник заявника в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, зазначив, що заяву підтримує та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Новомихайлівської сільської ради Новобузького району в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заперечення по даній справі у сільської ради відсутні. Оскільки в судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не зявились, суд відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені\~\~факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно фотокопії свідоцтва про смерть серії І-ФП №244768 від 24.06.2016 року встановлено, що [PERSON], помер 23.06.2016 року в с.Григорівка Новобузького району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №10 від 24.06.2016 (а.с.8). За життя [PERSON] набув право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 5,80 га та 5,74 га розташованих в межах території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, що підтверджується державними актами серії МК№070693 від 04.01.2004 року та серії МК№083138 від 20.10.2004 року (а.с.10,11). З метою оформлення спадкових прав заявник звернувся до нотаріальної контори, але йому було розяснено, що у звязку з відсутністю у останнього документів, що підтверджують родинні звязки по лінії матері між ним та спадкодавцем спадкова справа не може бути заведена та відповідно свідоцтво про право на спадщину також не може бути видано (а.с.7). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.10.2016 року наданої Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області на запит суду спадкова справа після смерті [PERSON] станом на 21.10.2016 року не заводилась (а.с.23-24). З фотокопії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 28.09.2016 року щодо актового запису про народження встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. По-батькові зареєстровано за бажанням матері Федорович. Матірю записано [PERSON], якій минуло повних 38 років та яка проживала в [INFO] (а.с.14-15). Згідно фотокопії повторного свідоцтва про народження серії ЯЮ№009021 від 14.09.1950 року матірю (на російській мові) [PERSON], [INFO] записано [PERSON] (на російській мові). Місце народження зазначено с.Чаплище Новогеоргіївського району Кіровоградської області. Батьком записано [PERSON] Єфима (на російській мові) (а.с.6). Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть серії І-ФП №102062 від 18.12.2001 року, [PERSON] померла 16.12.2001 року у віці 88 років в с.Григорівка Новобузького району Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис №15 від 18.12.2001 року (а.с.9). З архівного витягу за вих..№465//01-31 від 22.11.2016 року із актового запису про народження [PERSON], наданого на запит суду Державним архівом Кіровоградської області, встановлено, що 13.12.1913 року в с.Чаплище Чигиринського повіту Київської губернії народилася [PERSON] (а.с.43-44). Також з інформації за вих..№1278-02.1-04-25 від 19.11.2016 року наданої Світлозаводським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Кіровоградської області на запит суду встановлено, що актові записи цивільного стану про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені [PERSON] ([PERSON]) Семенівни, [INFO] не виявлено (а.с.41). В письмових поясненнях свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони з 1968 року проживають в [INFO] і добре знають родину заявника та підтвердили, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] та відповідно рідним сином [PERSON] (а.с.31, 33). Вказані пояснення суд приймає до уваги, оскільки свідки проживали в одному населеному пункті із померлими та спілкувалися з ними. В судовому засіданні встановлено що факт родинних відносин необхідний для оформлення прав на спадщину. Таким чином факт родинних відносин між зазначеними особами\~стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах та тим, що вони підтримували родинні стосунки, а взаємовідносини між ними склалися як між матірю та синами, що встановлено з письмових пояснень свідків, їх спільним місцем народження та проживання. Таким чином суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні здобуто докази, які стверджують те, що померла 16.12.2001 року [PERSON] є рідною матірю [PERSON] та [PERSON], який помер 23.06.2016 року. Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на\~спадкування\~за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Заявник в своїй заяві про встановлення фактів просить також встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] померлим 23.06.2016 року на рівні рідних братів. Разом з тим ст.26 СК України визначено поняття рідних братів та сестер, які діляться на повнорідних та неповнорідних. Повнорідними є брати і сестри, які мають спільних батьків. Неповнорідними є брати і сестри, які мають спільну матір або спільного батька. Судом встановлено, що [PERSON] та померлий [PERSON] є рідними синами [PERSON], померлої 16.12.2001 року, тобто мають спільну матір та відповідно до положень ст. 26 СК України являються рідними (повнорідними чи неповнорідними) братами. Таким чином встановлення зазначеного факту в судовому порядку являється неможливим, оскільки зазначений факт безпосередньо визначений нормами законодавства, а тому зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Outcome: partial