Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2010року по 31.01.2015року в сумі 18522 грн. 09 коп. , а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно відомостей адресно- довідкового бюро відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою м. Харків вул. М. Бажанова б. 6 кв.6, а тому є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач [PERSON] є власником 23/400 частини [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину від 13.06.2014року, за вказаною адресою не зареєстрований. Відповідно до п.5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 06.06.2004 року та п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за жилого-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання. Як вбачається зі ст.67 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості. В наслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг за період з 01.02.2010року по 31.01.2015року, утворилась заборгованість в сумі 18522 грн. 09 коп. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2010року о червень 2014року в сумі 15829,32 грн., та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з червня 2014рокку по 31.01.2015року в сумі 2692,77 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті судового наказу або скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається стягувачу, а в разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2015р. було скасовано судовий наказ від 30.03.2015року про стягнення на користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу ваду з відповідача [PERSON], через що суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім за подачу судового наказу та позовної заяви судовий збір в загальній сумі 1218,00 гривень.

Outcome: partial