Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, посилаючись на те, що 10 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було підписано виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.2006 р. та видано кредитну картку з пільговим періодом кредитування №78297647, відповідно до умов якої банк відкрив позичальнику кредитний рахунок [NUMBER] та видав кредитну картку терміном дії до 30.04.2010 р., за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» з лімітом кредитування 10 000 грн. Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати мінімально необхідного платежу. Позичальником зазначені умови договору порушуються. Залишок по поверненню кредиту станом на 18.04.2014 р. складає 10000 грн. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 26,76% відсотків річних. Станом на 18.04.2014 р. заборгованість позичальника по сплаті нарахованих відсотків складає 8453,09 грн., в тому числі: за основні відсотки - 3091,80 грн.; за відсотками, що утворилися внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу - 5361,29 грн. Штраф за несвоєчасне погашення мінімально необхідного платежу станом на 18.04.2014 року складає 1657,01 грн. Овердрафт станом на 18.04.2014 р. складає 106,56 грн. Станом на 18.04.2014 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №78297647 від 10.04.2007 р. становить 20216,66 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №78297647 від 10.04.2007 р. у сумі 20216,66 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити штрафні санкції, враховуючи його матеріальний стан. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було підписано виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.2006 р. та видано кредитну картку з пільговим періодом кредитування №78297647, відповідно до умов якої банк відкрив позичальнику кредитний рахунок [NUMBER] та видав кредитну картку терміном дії до 30.04.2010 р., за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» з лімітом кредитування 10 000 грн. Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати мінімально необхідного платежу. Позичальником зазначені умови договору порушуються. Залишок по поверненню кредиту станом на 18.04.2014 р. складає 10000 грн. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 26,76% відсотків річних. Станом на 18.04.2014 р. заборгованість позичальника по сплаті нарахованих відсотків складає 8453,09 грн., в тому числі: за основні відсотки - 3091,80 грн.; за відсотками, що утворилися внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу - 5361,29 грн. Штраф за несвоєчасне погашення мінімально необхідного платежу станом на 18.04.2014 року складає 1657,01 грн. Недозволений овердрафт станом на 18.04.2014 р. складає 106,56 грн. Загальний розмір заборгованості позичальника перед банком станом на 18.04.2014 року становить 20216,66 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки визначений позивачем розмір останнього є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту, а також враховуючи скрутний майновий стан [PERSON], який не працює, має на утриманні двох синів, один з яких неповнолітній та дружину, яка хворіє та не працює. Суд приходить до висновку зменшити розмір штрафу, стягнувши з [PERSON] штраф за несвоєчасне погашення мінімально необхідного платежу станом на 18.04.2014 року у сумі 200,00 грн. та недозволений овердрафт у сумі 100 грн. Суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір неустойки - штраф за несвоєчасне погашення мінімально необхідного платежу до 200 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [NUMBER] від 10.04.2007 р. у сумі 18753,09 грн., яка складається із наступного: заборгованості по поверненню кредиту у сумі 10000 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 8453,09 грн., в тому числі: за основні відсотки - 3091,80 грн.; за відсотками, що утворилися внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу - 5361,29 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення мінімально необхідного платежу у сумі 200,00 грн.; недозволеного овердрафту у сумі 100,00 грн.

Outcome: partial