overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 07 лютого 2015 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19 червня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 37354,71 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 07 лютого 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с.10-26, 34-35). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 19 червня 2019 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 37354,71 грн., з яких 13496,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8105,69 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13197,33 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 300,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 2254,99 грн. - штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35099,72 гривень, з яких 13496,70 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8105,69 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13497,33 грн. - пеня. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 960,50 грн. понесених судових витрат. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачу з державного бюджету 960,50 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 08 січня 2013 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25 червня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 35632,80 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 08 січня 2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів обслуговування, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с.13-29, 36-37). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9-12) станом на 25 червня 2019 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 35632,80 грн., з яких 15541,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7993,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9175,40 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 750,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 2172,99 грн. - штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33459,81 гривень, з яких 15541,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7993,24 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9925,40 грн. - пеня. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачу з державного бюджету 960,50 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 960,50 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 17 грудня 2015 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 19 червня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 12166,54 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 17 грудня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с.10-26, 32-33). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 19 червня 2019 року заборгованість по кредитному договору відповідача становить 12166,54 грн., з яких 1256,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7504,91 грн. пеня за прострочене зобов`язання, 2350,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 1055,55 грн. штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2512,16 гривень, з яких 1256,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1256,08 грн. пеня. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 15 квітня 2013 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 19 червня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 26044,86 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 15 квітня 2013 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с.12-28, 34-35). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9-12) станом на 19 червня 2019 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 26044,86 грн., з яких 13132,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3808,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7387,31 грн. - пеня за прострочене зобов`язання, 1716,42 грн. - штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 24328,44 гривень, з яких 13132,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3808,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7387,31 грн. - пеня за прострочене зобов`язання. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 24 листопада 2014 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 01 липня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 25570,46 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала, клопотань до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 24 листопада 2014 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с.12-28, 33-34). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9-11) станом на 01 липня 2019 року заборгованість по кредитному договору відповідачки становить 25570,46 грн., з яких 7198,65 грн. заборгованість за кредитом, 7156,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9154,13 грн. пеня за прострочене зобов`язання, 367,44 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 1693,83 грн. штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 23876,63 гривень, з яких 7198,65 грн. заборгованість за кредитом, 7156,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9521,57 грн. пеня. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

В липні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає просила стягнути з нього аліменти на утримання сина Аміра у розмірі 4000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою, що підтверджується копіями рішення суду від 28 лютого 2019 року, свідоцтва про народження, довідкою Бабинецької селищної ради (а.с.3-5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.4 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з грудня встановлений прожитковий мінімум для дітей у віці до 6 до у розмірі 1779 гривень. \~ \~ \~ \~Оскільки доказів про те, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою суду не надано, то суд частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 889,50 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 (одна третя) частки його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав погоджуючись на сплату аліментів у розмірі 800 гривень. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, наявними в справі. Відповідно до ст. 180 СК України "батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 січня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року донька знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини і не приймає участі у її вихованні, оскільки проживає окремо. Крім цього, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів не має, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 гривень щомісяця до повноліття дитини та, аліменти у розмірі 800 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Просив зменшити розмір аліментів на дитину до 500 гривень на місяць, проти стягнення аліментів на утримання дружини заперечував, оскільки він не працює і може сплачувати аліменти лише на утримання доньки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з 27 січня 2013 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). З довідки № 1960 виданої Пісківською селищною радою 25 вересня 2014 року вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Статтею 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений на рівні 1032 гривні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 516 гривень з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки суду не надано доказів, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, то позов в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial