Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], в якому просить: змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на її користь з твердої суми на частку від заробітку; стягувати на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], 18.11.2011р.н., у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі вказаного позову до суду до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 3000,00грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 28.09.2011, вони мають малолітню доньку [PERSON], 18.11.2011р.н. Шлюб з відповідачем розірвано за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2015. Вона вийшла заміж вдруге, змінила прізвище з «Колісниченко» на «Пашук». Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2015 було постановлено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,0грн. відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, і за наслідками розгляду його апеляційної скарги рішенням апеляційного суду Запорізької області рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено стягувати аліменти з відповідача у розмірі 500,00грн.. За весь час стягнення аліментів у період з 17.08.2015 добровільно відповідачем було сплачено аліментів лише у розмірі 1000,00грн. відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. За раніше ухваленим рішенням суду аліменти стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі 500,00грн. Однак ця сума є значно меншою за встановлений законодавчо мінімум нижче якого не можуть стягуватися аліменти на дитину. У звязку з викладеним вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Сторони у підготовче судове засідання не зявилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності. Уточнено позовні вимоги в частині стягнення розміру аліментів, просили стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], 18.11.2011р.н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі вказаного позову до суду до досягнення дитиною повноліття. На задоволенні позову наполягали. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до заяви долучено звіт про виконанні послуги від 07.11.2018. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його та відповідача відсутності. Визнають вимоги лиш в частині стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі вказаного позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В частині стягнення витрат на правничу допомогу заперечують, посилаючись на відсутність розрахунку суми таких витрат та підтвердження їх сплати. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до наступних висновків. Між сторонами 23.07.2016 було зареєстровано шлюб./а.с.8/ Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], 18.11.2011р.н./а.с.10/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2015 шлюб між сторонами розірвано./а.с.12/ Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2015 з відповідача на корись позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], 18.11.2011р.н., у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00рн./а.с.11/ Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2016 заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2015 скасовано та ухвалено нове рішення наступного: позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задовольнити частково. Стягнути з [PERSON], [INFO], (ідент. код [NUMBER]), уродженця [INFO], який проживає за адресою: [INFO], на користь [PERSON], [INFO], (ідент. код [NUMBER]) уродженки [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 500\~(пятсот) гривень щомісяця, починаючи стягнення аліментів з 17 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON], [INFO], (ід. код [NUMBER]), уродженця [INFO], який проживає за адресою: [INFO] на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню./а.с.13-15/ На підставі укладення шлюбу з [PERSON] прізвище позивачки було змінено з «Колісниченко» на «Пашук»./а.с.8/ Згідно довідки з місця проживання від 20.10.2018, [PERSON] проживає за адресою: [INFO], зі своєю дружиною та дітьми: [PERSON], 2006р.н., [PERSON], 2018р.н., які повністю знаходяться на його утриманні. Відповідно до\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У звязку із змінами, внесеними до\~Сімейного кодексу України, визначений рішенням суду розмір аліментів на теперішній час є нижчим, ніж встановлено законом. Згідно з п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ст.\~183\~та ст.\~184 СК України\~за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Така ж правова позиція викладена у постанові ВСУ від 05.02.2014 при розгляді справи № 143цс13. Статтею 181 Сімейного кодексу України\~визначено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»\~установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень. Статтею 184 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі вказаного позову до суду до досягнення дитиною повноліття, суд вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] про зміну розміру аліментів з метою приведення у відповідність до чинного законодавства присудженого судовим рішенням розміру аліментів обґрунтованими. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, що є підставою в порядку\~ст.141 ЦПК України\~для стягнення із відповідача в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору. Відповідно до\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до\~ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем подано суду договір про надання правової допомоги від 05 липня 2018 року, квитанцію №б/н від 05.07.2018 про сплату 3000,00 грн., звіт про виконанні послуги від 07.11.2018: складання позовної заяви(затрачено дві години) вартість 1 години 800,00грн., вартість послуги - 1600,00грн.; збирання доказів, вивчення судової практики (затрачено дві години) вартість 1 години 800,00грн., вартість послуги - 1600,00грн. Суд вважає неспівмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг. Співмірними є: вивчення судової практики 200,00 грн., вивчення документів по справі та збирання доказів 200,00 грн., складання позовної заяви 500,00 грн., у звязку з чим на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 900,00 грн. витрат на правничу допомогу. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав часткового, надавши суду відповідну заяву, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Outcome: partial