overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей, вказавши, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з ннею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину до повноліття дітей. Позивачка в судовім засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовім засіданні заперечив проти позову , вказавши що він працює офіційно та має стабільний заробіток, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів, а саме 1/3 частини його заробітку. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебувають в шлюбі і від сумісного проживання в шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження, та не заперечується сторонами (а.с.8-9). Відповідно довідки ТОВ «Перший столичний хлібозавод» від 09.01.2018 року [PERSON] працює на вказаному підприємстві з 10.10.2017 року та має заробітну плату. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, а вони в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\3 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей, вказавши, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON], та доньки [PERSON] тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач 19 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб і від сумісного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON] [INFO] року, які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с.6-7). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, а вони в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\3 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 % заробітної плати боржника. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей, вказавши, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявився, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, крім того просить слухати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач 21 листопада 2010 року зареєстрували шлюб і від сумісного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], яки проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с.3). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, а вона в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей, вказавши, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Додатково суду повідомив, що відповідач в добровільному порядку допомоги на дитину не надає, хоча та потребує. Відповідач має стабільну офіційну роботу. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечив, та повідомив,що в відповідача є мати пенсіонерка, яка перебуває на його утримані. [PERSON] добровільно сплачує кошти на картку для розвиту дитини та на її потреби. Суд, вислухавши представників, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач 17 вересня 2011 року зареєстрували шлюб і від сумісного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], яки проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с.5). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, а вона в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей, вказавши, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав частково, та повідомив, що має офіційне працевлаштування, погодився на 25 відсотків сплати аліментів на утримання доньки. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач 30 серпня 1997 року зареєстрували шлюб і від сумісного проживання в шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яки проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, (а.с.7). Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вони перебували в шлюбі який в даний час розірвано, від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно рішення суду позивач до повноліття дитини сплачував аліменти , але в даний час син продовжує навчатися на денній формі навчання в навчальному закладі на контрактній основі, тому необхідні додаткові кошти. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на навчання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити оскільки дитина навчається та потребує додаткових витрат на навчання, аліменти просить стягувати з 17 липня 2015 року, оскільки в цей день зупиняється виплата аліментів до повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але вважає, що він повинен сплачувати як і раніше 1/4 частину своїх доходів. Суд, вислухавши позивача , відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували в шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою МЖЦ (а.с.3,5). Відповідно до довідки Київського інституту імені [PERSON] - [PERSON] є студентом другого курсу даного навчального закладу (а.с.4). Відповідно наданих позивачем квитанцій навчання сина є платним(а.с.6-8). Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона в цьому потребує по причині навчання, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, з 17 липня 2015 року до закінчення навчання. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду зазначивши, що зареєструвала шлюб з відповідачем по справі 03 вересня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв"язку з тим, що не зійшлися характерами, у сім"ї постійно виникали сварки. З березня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо один від одного. Зазначаючи, що спору про розподіл майна сторони не мають, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити разом з нею. А також, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в сумі 245 грн., та оплату за послуги адвоката по веренню справи в суді у розмірі 350 грн.. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін - [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу . Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 1994 року у Самарській сільській Раді Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Спору про розподіл майна вони не мають. Встановлено, що з березня 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. Судом надавався строк на примирення, але, в цей час вони не приймали будь-яких заходів для збереження сім`ї. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, взаємоповага між ними втрачена і надалі вони не бажають відновляти сімейні відносини, на даний час проживають окремо, що реальна перспектива збереження сім`ї втрачена. У відповідності зі ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 245 грн. 00 коп. . У відшкодування витрат з відповідача на користь позивача за послуги адвоката у розмірі 350 грн. слід відмовити, оскільки відсутній прибутковий касовий ордер, виданий адвокатом, або квитанція банку про оплату на банківський рахунок адвоката або банківське платіжне доручення. Довідка адвоката про оплату послуг не є належним документом, адже не відповідає вимогам правил бухобліку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з вини відповідача 20.03.2014р. сталося затоплення її квартири, яка знаходиться в [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності, про що комісією в складі працівників КП "ЖЕО №4" було складено акт. В результаті дій відповідача позивачці було завдано матеріальну шкоду згідно локального кошторису, розробленого ПП «Редбудсервіс» в розмірі 3 104 грн. та моральну шкоду, яку оцінює у 3000 грн. А тому просить суд стягнути з відповідача матеріальну, моральну шкоду та судові витрати по справі. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання також подала заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає частково. Матеріальну шкоду визнає в сумі 2000 грн., в решті позову просить відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності у відповідності до свідоцтва про право власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.5). Факт затоплення підтверджуються актом КП «ЖЕО №4» про наслідки обстеження технічного стану квартири від 21.03.2014 року, згідно якого при обстеженні виявилась затопленою квартира [ADDRESS], та було пошкоджено кухня, ванна кімната, сан вузол. Причиною затоплення являється халатне відношення (не закритий кран змішувача) у ванні власника квартири [ADDRESS] [PERSON] розміщеної вище поверхом (а.с.7). Згідно ст. 1192 ч.2 ЦК України розмір збитків, що підлягають до відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва ПП «Редбудсервіс» встановлено, що розмір матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок затоплення її квартири становить 3 104 грн. (а.с.17). Тому суд вважає, що завдана відповідачем шкода позивачу доведена у судовому засіданні і позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що у позивача порушені належні гігієнічні та санітарні умови, що обмежує використання приміщення за призначенням. Проте, заявлений розмір моральної шкоди є завищеним і не відповідає фактичному розміру завданої майнової шкоди, та з урахуванням майнового стану відповідача суд вважає, що позов в цій частині підлягає до часткового задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 23 листопада 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. З початку їх спільного життя вони жили нормально, але потім їх взаємовідносини зіпсувалися, у зв'язку з чим між ними стали виникати противоріччя та скандали. Все це призвело до того, що їх подальше сімейне життя стало нестерпним. 13 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області шлюб між ними було розірвано. З тих пір відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, долею дитини не цікавиться, тому позивачка змушена була звернутися до суду і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти по 800 гривень, щомісячно, на утримання дочки [PERSON], [INFO], до її повноліття. У судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти зменшення суми стягнення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що виникають із сімейного законодавства, пов'язанні з обов'язком батьків утримувати неповнолітніх дітей, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд … може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Як видно із довідки Миколаївка - Новоросійської сільської ради Саратського району, Одеської області, дочка мешкає з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с. 6). У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають окремо; разом з позивачкою проживає неповнолітня дочка, батьком якої є відповідач; який добровільно не оказує матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач, будучи працездатним, не хворим чоловіком, не працює, не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки, тому суд вважає, що він повинен сплачувати аліменти на дочку у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, і вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на дочку у розмірі по 500 гривень, щомісячно. На підставі Закону України "Про судовий збір", відповідач повинен сплатити судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: partial