Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2009 року в м. Староконстянтинові Хмельницької області ним був придбаний автомобіль марки Нyundai Н100, реєстраційний номер [NUMBER], у [PERSON] за 25 000,00 грн., які були сплачені повністю в день придбання. Вказав, що договір купівлі-продажу транспортного засобу між ним та відповідачем не оформлявся, натомість в той самий день була видана нотаріально засвідчена довіреність терміном на двадцять років з правом зняття з обліку, продажу та будь-яким іншим розпорядженням вказаним транспортним засобом. Зазначив, що під час купівлі даного автомобіля в базі даних жодних обтяжень існувало. Зазначив, що з моменту купівлі автомобіля він як власник утримував та розпоряджався ним. Вказав, що за просьбою [PERSON] в липні 2015 року автомобіль позивач передав йому в тимчасове користування для його особистих потреб. Цього ж дня позивачу стало відомо, що вказаний автомобіль у [PERSON] був вилучений та доставлений на зберігання на спеціальний майданчик СП №1 (с. Великосілки) 503 км+300 а/д Київ-Чоп, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Зазначив, що придбавши вказаний транспортний засіб та сплативши за нього грошову суму, він не може ним вільно користуватися та розпоряджатися як власник. Вказав, що з огляду на те, що між ним та [PERSON] насправді було укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, вважає, що до відносин між ними повинні застосовуватися норми, що регулюють договір купівлі-продажу. Позивач просив визнати договір, оформлений довіреністю, недійним, визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати право власності на автомобіль, зобовязати Жовківське районне реєстраційно-екзаменаційне відділення РЕВ [PERSON] зареєструвати автомобіль, стягнути моральну шкоду з [PERSON] Сторони, яким було вручено судові повістки, у судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксації судового процесу. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АА 223101 від 02.09.2006 року вбачається, що власником автомобіля марки Нyundai Н100, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1998, колір білий, є [PERSON]. З копії розписки від 18.08.2009 року вбачається, що [PERSON] 18.08.2009 року отримав від [PERSON] кошти в сумі 25000,00 грн. за продаж належного йому автомобіля. Цим підтвердив, що розрахунок за продаж автомобіля покупцем [PERSON] проведено повністю. Жодних претензій фінансового характеру до [PERSON] немає. З копії довіреності від 18.08.2009 року вбачається, що [PERSON] уповноважив [PERSON], або [PERSON], або [PERSON], або [PERSON], кожен з яких діє самостійно один від одного, розпоряджатися /продати, обміняти, здавати в оренду, укладати договори позички, тощо\\ належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 700285, виданого Красилівським МРЕВ, Хмельницької області 02.09.2006 року, автомобілем марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований там же з 02.09.2006 року, слідкувати за технічним станом автомобіля бути його представником в органах ДАІ, нотаріату, комісійних магазинах, судових органах, або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля, його переобладнанням \\зміна типу і моделі автомобіля, кольору, заміна у встановленому порядку двигуна, кузова, інших деталей\\, ремонтом, проходженням державного технічного огляду, визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля, при необхідності зняти автомобіль з обліку, одержувати транзитні номери, тимчасовий реєстраційний талон, подавати та одержувати необхідні довідки та документи, включаючи заяви ( в тому числі про його сімейний стан), дублікат реєстраційного документа у випадку його втрати, укладати від його імені договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інші умови, одержувати належні йому за цими договорами грошові суми; укладати договори обовязкового страхування цивільної відповідальності власника ТЗ, отримати поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті ДТП під час керування автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в такому буде необхідність, від його імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах, згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками, тощо; вчиняти інші юридично значимі дії, повязані з цією довіреністю. З копії Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки Нyundai Н100, реєстраційний номер [NUMBER], затримано у звязку із ВП № 47648205 від 25.05.2015р. Старокостянтинівського РУЮ, власник ТЗ: [PERSON] Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Щодо позовних вимог: визнати договір, оформлений довіреністю від 18.08.2009 року, виданою [PERSON] на право розпорядження автомобілем марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER], посвідченою приватним нотаріусом Староконстянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за № 1428 удаваним; визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER], укладений між [PERSON] та [PERSON] від 18.08.2009 року дійсним судом встановлено наступне. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" із наступними змінами, суд має право визнати угоду недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. В кожній справі суд зобовязаний встановити наявність таких обставин і настання певних юридичних наслідків. Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 1 ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Судом встановлено, що договір, оформлений довіреністю від 18.08.2009 року, виданою [PERSON] на право розпорядження автомобілем марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER], посвідченою приватним нотаріусом Староконстянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за № 1428 був вчинений для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, а саме договору купівлі-продажу цього транспортного засобу. Тому вищевказаний договір, оформлений довіреністю, є удаваним, а відтак є нікчемним, недійсним з моменту його вчинення, і сам по собі жодних юридичних наслідків не породжує. З таких обставин у задоволенні позовної вимоги - визнати договір, оформлений довіреністю від 18.08.2009 року, виданою [PERSON] на право розпорядження автомобілем марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER], посвідченою приватним нотаріусом Староконстянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за № 1428 удаваним слід відмовити. Згідно ч.2 ст. 235 ЦК України якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Згідно ст.208 ЦК України у письмовій формі слід вчиняти правочин, зокрема, між фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять та більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Главою 54 «Купівля-продаж» підрозділу 1 «Договірні зобовязання» розділу 3 ЦК України не передбачено обовязкової письмової форми укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу. Суд встановив, що транспортний засіб Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER], на даний час зареєстрований за відповідачем [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АА 223101 від 02.09.2006 р. 18.08.2009 р. нотаріусом була посвідчена довіреність, згідно якої [PERSON] уповноважив позивача бути його представником зі всіма необхідними повноваженнями у всіх компетентних органах, підприємствах і установах щодо розпорядження та експлуатації належного йому автомобіля Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 18.08.2009 р. вказаний транспортний засіб переданий позивачу і з цього моменту до теперішнього часу знаходиться в постійному його володінні, користуванні. Згідно розписки від 18.08.2009 року [PERSON] 18.08.2009 року отримав від [PERSON] кошти в сумі 25000,00 грн. за продаж належного йому автомобіля. Цим підтвердив, що розрахунок за продаж автомобіля покупцем [PERSON] проведено повністю. Жодних претензій фінансового характеру до [PERSON] немає. З огляду на сказане, беручи до уваги те, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу транспортного засобу, що стверджується розпискою від 18.08.2009 року, між сторонами 18.08.2009 р. було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач [PERSON] передав, а позивач прийняв у власність транспортний засіб Нyundai Н100, державний реєстраційний номер [NUMBER], сплативши відповідачу кошти в сумі 25000,00грн. Обидві сторони вчинили дії на виконання своїх зобовязань за договором купівлі-продажу, а саме відповідач передав автомобіль, отримав оплату за нього, позивач прийняв автомобіль, з того часу користується ним, сплатив його вартість, тобто вказаний договір фактично був виконаний кожною стороною і виконання прийнято ними. Згідно ч.2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. За таких обставин договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER], укладений між [PERSON] та [PERSON] від 18.08.2009 року слід визнати дійсним. Щодо позовної вимоги - визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER] судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Беручи до уваги вищесказане, 18.08.2009 р. між [PERSON] та позивачем було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач [PERSON] передав, а позивач прийняв у власність транспортний засіб Нyundai Н100, державний реєстраційний номер [NUMBER], сплативши відповідачу кошти в сумі 25000,00грн. За таких обставин позовну вимогу - визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER] слід задовольнити. Щодо позовної вимоги - зобовязати Жовківське районне реєстраційно-екзаменаційне відділення РЕВ [PERSON] у Львівській області зареєструвати автомобіль марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності за [PERSON] судом встановлено наступне. Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, вбачається, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Згідно вказаного Порядку документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Беручи до уваги вищесказане, реєстрація автомобілів належить до компетенції Державтоінспекції, а не суду. За таких обставин у задоволенні позовної вимоги - зобовязати Жовківське районне реєстраційно-екзаменаційне відділення РЕВ [PERSON] у Львівській області зареєструвати автомобіль марки Нyundai Н100, 1998 року випуску, білого кольору, шасі № к.КМFFD27АРWU380445, фургон малотонажний - В, державний реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності за [PERSON] слід відмовити. Щодо позовної вимоги - стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Як вбачається із позовної заяви, у ній не зазначено, в чому полягає моральна шкода, заподіяна позивачу, якими неправомірними діями чи бездіяльністю [PERSON] її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що [PERSON] порушив права позивача, натомість у позовній заяві вказано, що за просьбою [PERSON] в липні 2015 року автомобіль позивач передав йому в тимчасове користування для його особистих потреб. За таких обставин у задоволенні позовної вимоги - стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень слід відмовити. За таких обставин позов слід задовольнити частково. Інших фактичних обставин, які мають значення для вирішення спору немає.

Outcome: partial