Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~В січні 2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася\~ [PERSON] з позовом до [PERSON]\~ про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012. Від даного шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, а тому в подальшому підлягає розірванню в судовому порядку. Дитина потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Позивач зазначила, що інформація щодо офіційного працевлаштування відповідача їй невідома, лише те, що останній є фізичною особою-підприємцем. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., а також просила стягнути з нього витрати, повязаних з правничою допомогою адвоката. Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено та ухвалою від 11.07.2018 за заявою [PERSON] вказане рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному провадженні. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що малолітній син проживає разом з нею, відповідач лише після ухвалення судом заочного рішення, відповідач почав добровільно надавати допомогу на\~ утримання сина. Пояснила, що на утримання сина щомісяця вирабається близько 6 тис. грн., що крім іншого, включає витрати на харчування, одяг та ліки, відвідування дитячого садка та спортивно-оздоровчого центру. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позов посилаючись, в тому числі, на підстави викладені в відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, що позову пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, але посилаючись на відсутність постійного заробітку та скрутне матеріальне становище, пояснив про можливість сплати щомісяця близько 1,5 -2 тис. грн., при цьому зазначив, що за необхідності буде надавати додаткові кошти на утримання сина. Стверджує, що добровільно надає кошти на утримання сина, але не має можливості надати суду письмове підтвердження даному факту, так як, кошти передавав позивачеві особисто. Крім пояснень, наданих сторона в судовому засіданні, відповідачем подано до суду відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив. Так в поданому до суду відзиві на позов, [PERSON] просить повністю відмовити в позові, так як після фактичного припинення шлюбних відносин у квітні 2016 року протягом 2016-2018рр. він сплачував комунальні платежі за квартиру, де проживала позивач разом із дитиною. Позивач жодних витрат на утримання житла не мала. При цьому за її проханням регулярно в межах своїх можливостей, надавав матеріальну допомогу на утримання дитини перераховуючи кошти на картковий рахунок позивача. Несе додаткові витрати на лікування їх сина, намагається забезпечити його дозвілля. У відповідача відсутні доходи за період з 01.01.2011 по 30.04.2018 та він припинив свою підприємницьку діяльність. Просить суд врахувати, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір [PERSON], [INFO], яка є пенсіонеркою. Останній час він мешкаю разом із нею. Він надаю постійну матеріальну допомогу на лікування та оздоровлення своєї матері, оскільки інших джерел допомоги вона не має, а розмір її пенсії не відповідає забезпеченню нормального рівня життя. Вважає заявлений позивачем розмір судових витрат, які позивач поніс та очікує нести із розглядом справи не підтверджено належними та допустимими доказами. Надавши відповідь на відзив представник позивача [PERSON] зазначила, що після її звернення до суду з даним позов відповідачем здійснено лише один платіж зі сплати аліментів в серпні 2018 року, при цьому всі витрати по утриманню сина покладаються на позивача. Заперечуючи проти факту перебування у відповідача на утриманні непрацездатної матері зазначила, що [PERSON] на даний час працює та не потребує додаткових витрат на її утримання. Наполягає на стягненню з відповідача витрат повязаних із залученням до справи представника позивача (витрат на правничу допомогу адвоката). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. При цьому, кожна\~ сторона повинна\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зазначає, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, що визначено статтею 7 СК України. Судом були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Сторони з 02.06.2012 перебували між собою у шлюбі та рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 шлюб розірвано, про що долучено копію свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 226040, де зроблений відповідний актовий запис № 355, видане 02.06.2012 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та рішення суду про розірвання шлюбу (а.с. 9, 184). Від спільного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 470488 видане 12.11.2013 батьком дитини є відповідач [PERSON] (а.с. 10). Встановлено, що малолітній [PERSON], проживає разом з матір'ю [PERSON]\~в м. Дніпро по ж\\м. Тополь 2[ADDRESS]. Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються угодою на оренду житлового приміщення. Мірон відвідую ДНЗ та спортивно реабілітаційний центр (а.с. 179-180,181-183). Судом встановлено, що відповідач проживає разом зі своєю матірю та братом (а.с. 69). Вирішуючи питання про наявність підстав для примусового (судового) стягнення аліментів з відповідача суд не бере до уваги надані відповідачем підтвердження про перерахунок коштів позивачу та сплату за відвідування Міроном дитячого садка, так як відомості у вказаних документах стосуються періоду, до припинення сімейних стосунків сторонами, тобто до січня 2018 року (а.с. 72-78). Розписка про розділ сторонами спільного сумісного майна грошових коштів та квитанції про сплату комунальних платежів, судом враховано визначаючи майновий стан сторін, при цьому суд враховує, що платником комунальних послуг за місцем проживання відповідача є його мати [PERSON], яка є пенсіонером та працює сімейним лікарем (а.с. 79, 80-84, 176-177). Відповідачем [PERSON] припинено підприємницьку діяльність з 28.12.2016 (а.с.85-87). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються між ними. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 ЦПК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2\~ст. 182 СК України\~\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~За \~відсутності \~домовленості \~між \~батьками \~про \~сплату аліментів\~ на\~ дитину\~ той\~ із\~ них,\~ з\~ким вона\~проживає,\~ вправі\~звернутися до\~суду з\~відповідним позовом.\~Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~181\~СК аліменти\~ на\~ дитину\~ присуджуються\~ в\~ частці\~ від\~заробітку (доходу)\~її матері,\~батька (ст.\~183\~цього Кодексу)\~або в\~твердій грошовій\~сумі (ст.\~184\~СК)\~і виплачуються\~щомісячно.\~Вирішуючи питання\~ щодо\~ розміру\~ \~аліментів,\~ \~суд \~ повинен\~ ураховувати:\~ \~стан \~ здоров'я,\~ матеріальне\~ становище\~ дитини\~ і\~платника аліментів;\~ наявність\~в \~останнього \~інших \~неповнолітніх дітей,\~ непрацездатних\~ чоловіка,\~ дружини,\~ батьків,\~ повнолітніх\~дочки,\~сина;\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення.\~Розмір аліментів\~ на\~ одну\~ дитину\~ не\~може бути\~меншим,\~ніж зазначений\~у ч.\~2\~ст.\~182\~СК.\~При цьому\~необхідно мати\~на увазі,\~що зміна\~законодавства в\~частині визначення\~мінімального розміру\~аліментів на\~одну дитину\~ не\~ є\~ підставою\~ для\~ перегляду\~постановлених \~раніше \~судових \~рішень \~про їх\~стягнення.\~ Що\~ж до\~максимального розміру\~аліментів,\~ які\~стягуються \~з \~боржника,\~ то\~відповідно до\~ ч.\~ 3\~ ст.\~ 70\~Закону України\~від 21\~квітня 1999\~р.\~N\~606-XIV\~"Про\~виконавче провадження"\~ він\~ не\~ повинен\~перевищувати 50\~відсотків заробітної\~плати цієї\~особи (постанова\~Пленуму Верховного\~Суду України N 3 від 15.05.2006). Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, домовленість сторін щодо виконання обов'язку утримання їхнього сина відсутня. Також відповідачем не надано суду доказів його непрацездатності та наявності на його утриманні інших дітей, тощо. Оскільки відповідач є батьком дитини, то нарівні з матір'ю зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, матеріальне становище сторін, потреби малолітньої дитини, у сторін відсутня домовленість щодо обовязку утримувати дитину та інші обставини, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Даний розмір аліментів є достатнім для задоволення розумних потреб дитини, необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини при спільному виконанні сторонами обовязку з утримання сина. Частиною 1\~ст. 191 СК України\~встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Щодо витрат, повязаних з професійною правничою допомогою, то суд приходить до такого. Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З договору про надання адвокатських послуг від 26.01.2018 вбачається, що позивачу [PERSON] здійснював надання правової допомоги адвокат [PERSON] (а.с.13). Із дослідженого в судовому засіданні додатку № 2 до Договору про надання адвокатських послуг від 26.01.2018, рахунку\~ №14 від 26.01.2018, квитанції до прибуткового касового ордеру № 26/01 та акту виконаних робіт від 31.08.2018 (а.с. 14, 42-43, 177) вбачається, що розмір витрат [PERSON] за надану їй правову допомогу умовами договору передбачено у розмірі 500 грн. за 1 годину роботи та становить 1500 грн. за 3 години витраченого часу адвокатом на виконання відповідних робіт по питанню щодо стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що розмір цих витрат на оплату послуг адвоката співмірний із критеріями, встановленими ч.4\~ст. 137 ЦПК України. Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги доведеність з боку позивача факту понесених витрат на послуги адвоката у розмірі 1500 грн., суд дійшов висновку про задоволення цієї вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь 1500 грн. витрат, повязаних з оплатою професійної правничої допомоги. Крім того, враховуючи те, що позивач при подачі до суду позову була звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1\~ст.5 ЗУ ''Про судовий збір'', тому з відповідача у відповідності до ч.1,6\~ст. 141 ЦПК України\~також слід стягнути на користь держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 704, 80 коп.

Outcome: partial