Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач АТ «КредоБанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56950 грн. 39 коп., судового збору в розмірі 2102 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7403 грн., витрат у зв`язку із явкою представника до суду в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.01.2019 між ПАТ «КредоБанк», найменування якого змінено на АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL-162493, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 42250 грн. на строк до 15.01.2024. Також сторони домовилися про сплату відсотків за користування кредитом. Згідно з умовами договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2020 становить 56950,39 грн., з яких 41392,50 грн. - заборгованість за кредитом, 13988,14 грн. - заборгованість за відсотками, 1569,75 грн. - заборгованість за пенею. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості за кредитом визнав, позовні вимоги в частині сплати витрат на правову допомогу заперечив, у зв`язку з безпідставністю. Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 16.01.2019 між ПАТ «КредоБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL-162493, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 42250 грн. на строк до 15.01.2024. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з рішенням Акціонера №03/2018 від 29.11.2018, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», змінив своє найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк", який є його правонаступником. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з тим, що [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2020 становить 56950,39 грн., з яких 41392, 50 грн. - заборгованість за кредитом, 13988,14 грн. - заборгованість за відсотками, 1569,75 грн. - заборгованість за пенею. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.6.9 кредитного договору, банк у випадку, передбаченого п.3.3 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором. Згідно з п.7.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання (повернення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку Українки, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 56950,39 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов в частині стягнення заборгованості за кредитом таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем [PERSON] грошового зобов`язання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивачем не долучено доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, подано лише попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Тому суд дійшов висновку, що зазначені вимоги позивача, задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial