Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, вказавши, що згідно договору №123 купівлі-продажу транспортного засобу в кредит від 23.01.2008 р. в ТОВ «Автомобільний цент Голосіївський» ним було придбано автомобіль «Nissan Navara», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] за 245155 грн., що було еквівалентно 48546 дол. США по курсу станом на 23.01.2008 року 5,05 грн. за 1 дол. США. 05.02.2008 р. між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №CL-004/040/2008, згідно якого [PERSON] було надано кредит на суму 41263,37 дол. США під 11,49% річних строком до 05.02.2015 р. Після придбання автомобіля позивач справно сплачував кредит, але влітку 2010 року його заробіток значно зменшився, в зв»язку з чим в серпні 2010 року вони з [PERSON] домовились, що останній бере на себе зобов»язання по виплаті кредитної заборгованості перед банком, а позивач передає право власності на автомобіль. Свої договірні відносини оформили шляхом надання доручення від 01.12.2010 р. Договір купівлі-продажу автомобіля домовились оформити після повного розрахунку в банку. Однак, відповідач забравши автомобіль, взяті на себе зобов»язання не виконав, а в 2011 році незаконно передав його іншій особі. 20.04.2011 р. позивач скасував раніше видане доручення. 31.10.2014 р. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України у зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Позивач змушений щомісячно сплачувати по 700-800 дол. США в рахунок погашення кредиту, внаслідок чого в його сім»ї систематично виникають сварки, він змушений витрачати додаткові зусилля на повернення автомобіля. Просить стягнути з відповідача на його користь 769454,10 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні адвокат позивача Шарая Л.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 05.02.2008 р. уклав кредитний договір з ЗАТ «ОТП Банк» на придбання автомобіля, отримавши кошти в сумі 41263,37 дол. США під 11,49% річних строком до 05.02.2015 р. 23.01.2008 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу №123 на автомобіль з ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» марки «Nissan Navara», 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER] за 245155 грн., що було еквівалентно 48546 дол. США по курсу станом на 23.01.2008 року 5,05 грн. за 1 дол. США. В зв»язку з тим, що позивач не мав можливості сплачувати кошти за кредит, в 01.12.2010 р. він передав машину по дорученню [PERSON], а останній зобов»язався взяти на себе всі зобов»язання по виплаті кредитної заборгованості. В зв»язку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобов»язання, позивач 20.04.2011 року скасував доручення, але [PERSON] не повернув ні кошти, ні автомобіль. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.10.2014 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України у зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов заявлений потерпілим [PERSON] в сумі 583606,69 грн. залишено без розгляду. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на те, що вина відповідача встановлена відповідною ухвалою суду, суд вважає, що дана обставина не підлягає доведенню в порядку розгляду даної справи. На даний час позивач сплатив кредит в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків 48546 дол.США, що еквівалентно станом на 22.12.2014 року 769454,1 грн (48546 х 15,85). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 769454,10 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди . Частина 1 ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз'яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує моральні страждання позивача, внаслідок скоєного відносно нього злочинуі той факт, що злочинними діями відповідача йому було заподіяно матеріальну шкоду. Позивач пережив певний психологічний стрес ,душевний дискомфорт і йому необхідно було прикласти певні зусилля для відновлення свого звичного ритму життя. Разом з тим , суд при визначенні розміру суми відшкодування моральної шкоди враховує принципи розумності, виваженості і справедливості. Остання обставина вимагає зменшити розмір моральної шкоди , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 50000 грн. до 20000 грн., оскільки саме ця сума відповідає всім обставинам справи, а також вищезазначеним принципам . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 769454,10 грн. та 20000 грн. моральної шкоди. Також підлягає до стягнення з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial