Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що з відповідачем вона проживала у шлюбі з 25.03.2005 року, рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.05.2015 року шлюб розірвано. Від спільного проживання народилося троє дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] , [PERSON], [INFO]. З відповідачем вона та діти не проживають, діти знаходяться виключно на її утриманні. Відповідач вихованням дітей не займається, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. А тому, просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] , [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, постільки відповідач по справі взагалі ніякої матеріальної допомоги дітям не надає. Вона на даний час хворіє, перенесла операцію та потребує ще одну. За станом здоров'я вона не може працювати, коштів на утримання дітей не вистачає. На її прохання щодо матеріальної допомоги дітям відповідач не реагує. Надавати матеріальну допомогу дітям відповідач має можливість так як у власності у нього є дві земельні ділянки, він проживає разом з батьками та тримає господарство. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На судові засідання, призначені на 11.02.2016 року, 22.02.2016 року та 29.02.2016 року не з'являвся, направляв до суду клопотання, в яких просив провести слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав, на виплату аліментів на утримання дітей не згоден. У клопотанні від 05.02.2016 року зазначив, що на даний час він офіційно ніде не працює, власного житла не має, єдиний дохід він отримує від ведення разом з батьками підсобного господарства. Має у власності земельні ділянки, які здає в оренду. Згоден віддати дітям 3 га земельної ділянки (паю) та забирати до себе дітей на літній період. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання та докази, надані відповідачем, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 25.03.2005 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] За час спільного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] , [PERSON], [INFO]. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.05.2015 року шлюб розірвано. Як вбачається із копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого Комсомольською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 24.02.2005 року, копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 05.11.2009 року, копії свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 19.05.2012 року, їх батьком є [PERSON]- відповідач по справі. Приймаючи рішення по даній справі, суд виходить з положень ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідго з якими батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.7 Сімейного кодексу України жінка та чоловік мають рівні права та обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дітей в рівних частках покладається на її батьків. Суд вважає, що факт ухилення відповідача від регулярного виконання покладених на нього батьківських обов'язків та неприйняття ним належної участі у матеріальному забезпеченні дітей знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Будь-яких доказів на спростування цього суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка в позовній заяві просила стягнути з відповідача на утримання дітей - [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] , [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, має нерегулярний та мінливий дохід, а тому, вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі суд вважає обгрунтованими. Позивачка в судовому засіданні, підтримуючи свої позовні вимоги просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1000 грн. на кожну дитину, аргументуючи це тим, що вона хворіє, не працює, отримує лише допомогу при народженні дитини, тобто, матеріально не забезпечена. Відповідач же має можливість надавати матеріальну допомогу дітям, але від цього ухиляється. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Дійсно, із дослідженених в судовому засіданні наданих позивачкою: - виписки із медичної карти слідує, що позивачка 20.04.2015 року була прооперована; -із змісту ультразвукового обстеження від 08.09.2015 року слідує, що вона має захворювання, яке потребує хірургічного втручання. -із змісту медичних довідок від 29.02.2016 року слідує, що ні позивачка, ні її співмешканець не перебувають на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога; -із змісту довідки №56-01 від 16.02.2016 року, виданою службою у справах дітей Єланецької райдержадміністрації Миколаївської області слідує, що сім'я позивачки на обліку як така, що знаходиться в складних життєвих обставинах не перебуває; -із змісту довідки №711 від 15.02.2016 року, виданою Єланецьким УСЗН слідує, що позивачка знаходиться на обліку в Єланецькому УСЗН та отримує щомісячну одноразову допомогу при народжені дитини з вересня 2015 року в розмірі 1391 грн.81 коп., інших доходів не має. Суд вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що відповідач іншої сім'ї та інших дітей не має, не працює, проживає разом з батьками та має у власності земельні ділянки. Так, із змісту довідки, виданої виконкомом Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 76/01-26 слідує, що [PERSON] власного житла не має, проживає з батьками, ніде офіційно не працює, має у власності дві земельні ділянки, які здає в оренду. Згідно відомостей з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів слідує, що в третьому кварталі 2015 року сума виплаченого відповідачу доходу складає 8743 грн. Відповідно до направлення №12 від 19.02.2016 року відповідач військовим комісаром як призовник направлений для визначення придатності до військової служби з діагнозом: артеріальна гіпортензія. Проаналізувавши приведені вище докази та, враховуючи, що незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходу батько зобов'язаний утримувати дитину, суд важає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню: з урахуванням положень ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей: [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця, [PERSON], [INFO],аліменти в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця, [PERSON], [INFO],аліменти в розмірі 300 (триста) грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21.12.2015 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачі за подання заяви про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються. В даному випадку відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial