Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до із позовом до [PERSON], вимоги якого уточнило в ході розгляду справи по суті, про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані за адресою [ADDRESS] з приміщення вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 12.11.2007 року між [PERSON] та ПАТ «ПриватБанк» був укладений договір №02/11-07 про участь у Фонді фінансування будівництва об'єкту фінансування розташованому у житловому будинку з вбудовано-прибудованим приміщенням за адресою [ADDRESS] та машина місця у паркінгу будівельний номер [NUMBER] При цьому 12.11.2007 року між ПАТ « ПриватБанк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір №NKKCGM00000054, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 247977,55 доларів США на наступні цілі : плату по вищевказаному договору про участь у Фонді фінансування будівництва №02/11-07 від 12.11.2007 року у розмірі 210150,46 доларів США шляхом безготівкового перерахування, а також у розмірі 16812,04 доларів США на оплату страхових платежів, на сплату життя страхувальника у розмірі 21015,05 доларів США у випадках та порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 данного договору шляхом безготівкового зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,9% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати за який приймається період з 10 по 25 число кожного місяця в строк до 12.11.2027 року. В забезпечення зобов'язань [PERSON] перед банком 12.11.2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №NKKCGM00000054 від 12.11.2007 в повному обсязі цих зобов'язань. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено іпотечним договором від 16.11.2007 року укладеного між позивачем та [PERSON] за яким в забезпечення зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку майнові права на отримання у власність , згідно договору №02/11-07 про участь у фонді Фінансування будівництво якого не завершене, а саме трикімнатної квартири, будівельний номер за проектом 23 загальною площею 142,80 кв.м. що розташована на 6 поверсі житлового будинку за адресою [ADDRESS] Разом із тим у відповідності до договору відступлення прав вимоги за договором №02/11-07 від 12.11.2007 року про участь у Фонді Фінансування будівництва укладеного 12.05.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було здійснено відступлення кредитором новому кредитору у повному обсязі прав вимоги до ПриватБанку, що випливають з договору №02/11-07 від 12.11.2007 року про участь у Фонді Фінансування будівництва, укладеного між Кредитором та ПриватБанком, у тому числі відступлення прав щодо отримання у власність об'єкту інвестування розташованому в дев'ятиповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою [ADDRESS] договором за [PERSON] було зареєстроване право власності на наступні о'єкти нерухомості : трикімнатна квартира [NUMBER] що розташована за адресою [ADDRESS] що нележтить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 29.08.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.08.2008 року №1676; машиномісце [NUMBER] що розташоване за адресою: [ADDRESS] та нележить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 05.02.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.01.2009 року [NUMBER] машиномісце [NUMBER], що розташоване за адресою [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 05.02.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.01.2009 року №19. Станом на станом на 30.08.2012 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 3159351,79 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 1640475,97 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 106055,36 грн., заборгованість за відсотками - 644525,94 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 635303,30 грн., заборгованість за комісіями - 9169,49 грн., прострочена заборгованість за комісіями - 91713,20 грн., заборгованість з пені - 782636,67 грн. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.03.2013 року було звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKKCGM00000054 від 12.11.2007 року в розмірі 346975,73 доларів США, що дорівнює 2773377 грн., звернути стягнення на трикімнатну квартиру [NUMBER] що розташована за адресою [ADDRESS] та нележтить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 29.08.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.08.2008 року №1676; машиномісце [NUMBER] що розташоване за адресою: [ADDRESS] та нележить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 05.02.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.01.2009 року [NUMBER] машиномісце [NUMBER], що розташоване за адресою [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 05.02.2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.01.2009 року №19 шляхом їх продажу з укладанням Публічним акціонерноим товариством "ПриватБанк" від свого імені договорів купівлі-продажу без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження [PERSON]. На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконує вимогу іпотекодержателя щодо виселення. У відповідності до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. При цьому, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Також, у відповідності до ст. 109 Житлового кодексу Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Відповідачу була направлена вимога банка відносно виселення з квартири - предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про виселення не виконали. Згідно узагальненої судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.) у випадку якщо було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а Іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимогу про виселення які у свою чергу протягом 30 днів не виконали вказаної вимоги, то позови про виселення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню. На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконує вимогу іпотекодержателя щодо виселення. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Тому слід виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Підстав для задоволення інших позовних вимог суд не вбачає, оскільки в даному позові позивачем не зазначено, які саме особи, крім [PERSON], проживають у вищевказаній квартирі, та позовні вимоги до них не пред'явлені. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial