Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулися до Сахновщинського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, посилаючись на те, що 21.10.2015 року [PERSON] та [PERSON], [PERSON] уклали договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав в борг грошові кошти для придбання квартири на своє імя в м.Харкові, ліків для лікування, установки памятника [PERSON], оформлення документів на продаж будинку та паїв, гроші в сумі еквівалент\~\~17000,00 (сімнадцять тисяч) доларів США, строком до 21.04.2016 року, що підтверджується письмовим документом, а саме розпискою від 21.10.2015 року. Також, [PERSON] зобовязався у разі неможливості повернути отримані ним грошові кошти у борг в зазначений строк, передати\~у власність [PERSON] та [PERSON], належний йому будинок, який розташований за адресою: с.Нова Чернещина вул.Дружби, 106, Сахновщинського \~району Харківської області, та будь-яке інше майно, де б воно не знаходилося, в тому числі земельні паї, які належать йому на праві власності, для погашення всієї суми боргу. \~ \~ \~ \~18.11.2015 року [PERSON] раптово помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області 20.11.2015 року складений відповідний актовий запис №145. Поховання [PERSON] позивачі здійснювали за власні кошти. Грошові кошти, що були позичені, [PERSON] не повернув.\~\~Невиконання [PERSON] боргових зобовязань підтверджується наявністю у позивачів оригіналу розписки померлого, та відсутністю на ній запису про часткове чи повне погашення суми боргу. 16.05.2016 року вони звернулися з Заявою-претензією до спадкоємців [PERSON] за місцем постійного та останнього місця проживання спадкодавця, справжність підписів позивачів була засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] У заяві-претензії від 16.05.2016 року позивачі просили, оскільки [PERSON] є їх божником, прийняти та зареєструвати заяву-претензію, довести її до відома спадкоємців, що прийняли спадщину, якщо такі є, та призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям до їх повного розрахунку з ними кредиторами. Розрахунок за боргом спадкодавця, [PERSON], має бути проведено грошима, або спадковим майном. Цією заявою позивачі стверджували, що тільки вони протягом тривалого часу доглядали за [PERSON], витрачали особисті кошти для придбання йому ліків та інших медичних заходів для його оздоровлення, купували продукти харчування, необхідні предмети побуту, робили для спадкодавця поточні та капітальний ремонт будинку та виконувати численні інші дії, що підтверджується письмовими документами. А також, тільки вони займалися організацією поховання [PERSON] та усіх поминів за особисті кошти. Згідно відповідей приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], від 10.06.2016 року №90/02-14 та від 13.06.2016 року №92/02-14, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] звернулася [PERSON], була заведена спадкова справа №10/2016. Отже, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Тому, позивачі\~просили стягнути з відповідача на свою користь борг за зобовязаннями спадкодавця [PERSON] в сумі 421260,00 грн., витрати на утримання, догляд в сумі 53104,65 грн., лікування в розмірі 9502,45 грн., та поховання спадкодавця в розмірі 13091,76 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 4969,59 грн. \~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] висловила позицію, котрою вважає, що стороною позивача доведено обставини викладені у позовній заяві. Просила звернути увагу суду на ту обставину, що позикові зобовязання не є зобовязаннями, які нерозривно повязані з особою спадкодавця, а отже вони входять до складу спадщини на загальних підставах. До відповідача перейшли як права на спадкування після смерті [PERSON] усього належного йому майна, так і позикові зобов»язання спадкодавця. \~ \~ \~ \~У період з 18.11.2012 року по 18.11.2015 року, позивачі забезпечували догляд і лікування шляхом придбання необхідних ліків для [PERSON], також, позивачі за власні кошти утримували та доглядали за покійним, а саме: придбавали продукти харчування, предмети особистої гігієни, проводили ремонтні роботи по домогосподарству, та інше. Також повністю за власні кошти здійснили поховання [PERSON] Відповідачка, як спадкоємець, зовсім не піклувалася та не приймала ніякої участі в витратах, повязаних з лікуванням, утриманням, похованням померлого [PERSON], тому, відповідно до\~ст.1232 ЦК України\~просять стягнути витрати понесені на догляд, лікування, поховання спадкодавця [PERSON], померлого 18.11.2015 року, у розмірі 75698,86 грн. Також просила стягнути з відповідача відповідно до вимог\~ЦПК\~ всі судові витрати. \~\~\~\~\~\~ Приватний нотаріус Сахновщинського нотаріального округу [PERSON] надала до суду копію спадкової справи №10/2016 від 04.02.2016 року, письмову заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, а також, просить визнати третьою особою Новочернещинську сільську раду Сахновщинського району Харківської області. \~\~\~\~\~\~ Представник Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, та постановити рішення на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~ Відповідачка, представники відповідачки у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, зазначили, що вимоги позивачів є необгрунтованими та передчасними, позовні вимоги не визнають в повному обсязі. Пояснили, що [PERSON] мав власні кошти на лікування та поховання. [PERSON] добровільно надавали кошти на лікування та поховання, тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Позивачами не надано належних доказів щодо витрат на поховання [PERSON], тому не погоджуються з заявленими вимогами щодо відшкодування витрати. Стосовно витрат на лікування, то не зрозуміло чи дійсно необхідні ліки придбавали на лікування [PERSON], оскільки не було надано жодних належних медичних довідок. Витрати по догляду на [PERSON], які позивачі просять стягнути на їх користь не доведені, оскільки чеки, які були предявлені не є належними доказами, оскільки речі які вказані в чеках не зрозуміло чи дійсно були придбані для [PERSON] , тому просять відмовити в цій частині позову. Також, зазначили, що [PERSON] не прийняла спадщину після померлого [PERSON], нотаріусом була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Обсяг спадщини не визначений. Також, належних доказів, стосовно суми боргу [PERSON], не надано, тому просять відмовити в задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін у справі, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~ Так, згідно розписки складеної 21.10.2015 року, вбачається, що [PERSON], проживаючий за адресою: [INFO]. Сахновщинського району Харківської області, дійсно отримав в борг від [PERSON], який являється чоловіком племінниці [PERSON], кошти в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч доларів США), для прибдання квартири в м.Харкові, ліків для свого лікування, встановлення памятника [PERSON], та оформлення документів по продажу будинку та паїв. Зобовязався повернути запозичені кошти до 21.04.2016 року. В разі не можливості повернути отримані кошти в борг, зобовязався передати у власність [PERSON] та племінниці [PERSON] належні йому будинок за адресою: вул.Дружби, 106 с.Нова Чернещина, Сахновщинського району Харківської області та інше майно, де б воно не знаходилося, в тому числі земельні паї, які йому належать на праві власності для погашення ним всієї суми заборгованості.( а.с.12). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №514170, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] помер 18 листопада 2015 року, актовий запис №145. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ №489995, виданого виконавчим комітетом Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, [PERSON] померла 04.04.2015 року, актовий запис №04. \~ \~ \~ \~Згідно наданої копії Заяви-претензії складеної 16.05.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №720,721, вбачається, що [PERSON] є боржником [PERSON] та [PERSON], тому просять вказану заяву-претензію довести до відома спадкоємців , що прийняли спадщину, якщо такі є, та призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям до їх повного розрахунку з ними кредиторами. Розрахунок з ними за боргом спадкодавця, [PERSON] має буде проведено грошима, або спадковим майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Свідоцтва про право власності, вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: вул.Дружби, 106 с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Зазначений житловий будинок зареєстрований у Сахновщинському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON], записаний у реєстрову книгу №23, за реєстровим №3858 10.10.2006 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Технічного паспорту власником житлового будинку розташованого за адресою: вул.Дружби, 106 в с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області зазначений [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, наданих [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],що проживають [INFO] та є між собою сусідами, надали аналогічні пояснення, з яких вбачається, що дійсно [PERSON] та [PERSON] піклувалися про [PERSON] та [PERSON] [PERSON] допомагали [PERSON] по господарству, допомагали матеріально, купували та привозили будівельні матеріали, за свій рахунок робили поточні та капітальні ремонти. [PERSON] організовували та оплачували обстеження та консультації в медичних закладах. Поховання [PERSON] та [PERSON] проводили [PERSON] за власний рахунок. \~ \~ \~ \~[PERSON] з [PERSON] не спілкувався, часто сварилися. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що [PERSON] є його троюрідним братом, вони спілкувалися все життя, [PERSON] та [PERSON] допомагали по господарству постійно.. Коли захворіла [PERSON] то [PERSON] привозила їй ліки. За хворим [PERSON] доглядала [PERSON] Похованням [PERSON] займалися [PERSON] повністю за власний рахунок. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] здійснювали догляд за [PERSON] і [PERSON], якщо вони не мали змоги приїхати вони їй дзвонили і тоді вона допомагала. [PERSON] та [PERSON] вважали [PERSON] своїми дітьми. Похорони здійснювали [PERSON]. Стосунки між Черняками та [PERSON] були дуже близькі. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється сільським головою Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. [PERSON] проживали в селі, були гарною сімєю, тримали господарство як в селі, їх навідувала [PERSON]. Чи часто приїздили Беги до [PERSON] вона не знає. Звернень до сільської ради від [PERSON] не було. [PERSON] хворів, помер в лікарні, намірів його вона не знала. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] пояснила, що вона була знайома з Черняками, проживали по сусідству, перебували в гарних стосунках. Вона неодноразово бачила, що приїжджали [PERSON], [PERSON], з с.Кобзівка та багато інших родичів. Коли захворіла [PERSON] до неї ходила [PERSON], але хто [PERSON] забезпечував матеріально їй не відомо. Також, не може сказати які були стосунки між Черняками та [PERSON], [PERSON] майже не приїжджала. Про складений заповіт їй не відомо. Ключі від будинку [PERSON], [PERSON] віддав їй. Зі слів покійної [PERSON] їй відомо, що [PERSON] привезли пральну машину та встановили її. На поховання продукти привозили [PERSON] та приготування також проводили вони. Щодо [PERSON], то остання жодного разу не навідувалася до [PERSON], коли той перебував у лікарні. Ніякої допомоги вона не надавала [PERSON], дружніх стосунків між ними не було. [PERSON] говорив, що має намір скласти заповіт на імя [PERSON] \~ \~\~Допитана у судовому засіданні [PERSON] пояснила, що [PERSON] являвся її рідним братом по батькові. З [PERSON] вона знайома, а от [PERSON] вона не знає. Її покійний брат їй повідомляв, що [PERSON] є племінники його дружини [PERSON]. А її син допомагав [PERSON] обробляти город, зробив електроподрібнювач. Вона разом зі своїм сином навідували [PERSON] по 4-5 разів на місяць. \~\~\~\~\~\~ Свідок [PERSON] пояснила, що була добре знайома з Черняками, [PERSON] забезпечували їх продуктами, одягом, предметами побуту. Марина приїздила по 1-2 рази на місяць, відвідувала [PERSON]. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він з [PERSON] познайомився в 2005 році вдома у [PERSON]. Відносини між [PERSON] та [PERSON] \~ були теплі, родинні. Він з [PERSON] зустрічався у Харкові, покійний заходив до нього додому. [PERSON] здійснювали поховання [PERSON]. [PERSON] постійно допомагали [PERSON] у побуті та по господарству, а також матеріально, купували для них необхідні речі. Він знав , що [PERSON] мав намір купити житло у Харкові. На той час він продавав свою квартиру і [PERSON] запропонував продати квартиру [PERSON]. 21.010.2015 року [PERSON] передав йому завдаток. Про смерть [PERSON] він дізнався від [PERSON] в кінці 2015 року. Також пояснив, що договір завдатку був в одному екземплярі і знаходився у [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~ Як вбачається зі відповідей приватного нотаріуса Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 10.06.2016 року №90/02-14 та від 13.06.2016 року №92/02-14, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], була заведена спадкова справа №10/2016. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.\~1218, ч. 3 ст.\~1231 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед кредитором на підставі ст.ст.\~1281,\~1282 ЦК України\~за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32\~Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно\~ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Такі висновки містяться у правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 18.09.2013 у справі № 6-63цс13. На підставі статей\~12,\~81 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ Згідно вимог\~ст. 1232 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог\~ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу»\~поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. \~\~\~\~\~\~ Наведене однозначно свідчить про те, що церемонія поминання не відноситься до поховання. \~\~\~\~\~\~ Більше того, зі змісту правових норм\~статті другої Закону України "Про поховання та похоронну справу"\~випливає, що церемонія поховання та церемонія поминання є зовсім різними правовими поняттями. \~\~\~\~\~\~ Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд в своїй постанові від 19.03.2018 р. по справі № 554/1793/15-ц, в якій зокрема вказав, що витрати на поминальні обіди НЕ входять до витрат на поховання. \~\~\~\~\~\~ У п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди»\~роз'яснено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, витрати на проведення поминальних обідів будь-то одразу після поховань, або на 9 днів, 40 днів, 1рік, які проводяться після поховання, не відносяться до витрат на поховання, відшкодовувати які спадкоємець зобов'язаний відповідно до\~ст. 1232 ЦК України.\~Оскільки стягненню підлягають лише кошти на лікування спадкодавця та його поховання (за виключенням поминальних обідів), тому позов підлягає до часткового задоволення. \~\~\~\~\~\~ Відтак\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути доведені\~у судовому\~засіданні і\~документально підтверджені\~витрати а саме: борг у розмірі 17000,00 доларів США, який підлягає стягненню в національній валюті України за офіційним курсом долара США до гривні. Офіційний курс долара США до національної валюти України станом на 02.08.2016 року становив - 2478,3525 грн. за 100 доларів США. Таким чином заборгованість по договору позики в національній валюті складає суму 421260,00 грн.; \~ \~ \~ \~витрати затрачені на поховання [PERSON], що підтверджується накладною від 18.11.2015 року на придбання труни, хреста, подушки, вінка обрядового, трафаретки на суму 1045,00 грн. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 та п.1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 та п.1 ч.3\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат пропорційну до розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial