Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу 5123,43 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1500 гривень, судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 01 листопада2012 року по вул. 250 років Донбасу в м. Сніжне з вини відповідача [PERSON] сталося ДТП. Відповідач керував транспортним засобом "М 412" державний номер 222-07ЄА. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] належний на праві власності [PERSON]. Враховуючи, що на час ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до рішення позивача потерпілій особі 26 червня 2013 року було виплачено відшкодування в сумі 7013,75 гривень, крім того позивачем було понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 669,68 гривень. Відповідачем [PERSON] добровільно було компенсацію витрат в сумі 2560,00 гривень, залишок понесених витрат МТСБУ в сумі 5123,43 гривень відповідач добровільно не відшкодовує, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 01 листопада 2012 року в 18-55 годин з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем М412 державний номерний знак 222-07ЄА по вул. 250 років Донбасу в м. Сніжне була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина [PERSON]. у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року. Згідно висновку про оцінку автомобіля від 06 грудня 2012 року, вартість матеріальної шкоди, нанесеної володільцю автомобіля [NUMBER] складає 8416,61 гривень. Вартість понесених витрат позивача на проведення оцінки склала 669,68 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 1621 від 11 квітня 2013 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків , які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідач [PERSON] на дату скоєння дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. На підставі заяви потерпілої особи [PERSON] від 01.11.1012 року , згідно наказу МТСБУ від 20.06.2013 року № 1846 та платіжного доручення № 2529 від 25.06.2013 року [PERSON] 26 червня 2013 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7013,75 гривень . Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В свою чергу відповідач [PERSON] до теперішнього часу сплатив лише 2560,00 гривень понесених позивачем витрат на виплату заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, що підтверджується копією договору про порядок повернення коштів від 14 жовтня 2013 року та доданим розрахунком, але іншу частину витрат та витрати на оплату послуг експерта не відшкодував. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та витрат на оплату послуг експерта є такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає , що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 гривень ( виходячи зі встановленого розміру мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та квитанції наданої позивачем ) . Разом тим, заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на оплату правової допомоги в сумі 1500 гривень , задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодних належних доказів (квитанцій, платіжних доручень, бухгалтерських документів), які підтверджували факт оплати юридичних послуг у визначеному розмірі відповідно до контракту про надання правової допомоги.

Outcome: partial