Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 7583,96 грн., яку обгрунтував наступними обставинами. 30.11.2007 року шляхом подання відповідачем анкети-заяви, між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості. Разом із тим відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду про стягнення заборгованості. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2011 року по справі № 2-1913/11 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13827,84 грн., яка складалась з: 4997,52грн.- заборгованості за кредитом; 6084,50 грн.- заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1894,26 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом ; 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 646,56 грн. штрафу (процентна складова). Однак, станом на 30.11.2014 року, як зазначив позивач, зобов'язання виконано не було та у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20812,56грн. яка складається з: 4997,52грн. заборгованості за кредитом; 12016,56грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3798,48 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 13827,84 грн., яку було стягнуто на підставі Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2011року, остаточна сума боргу складає 5932,06 грн. -заборгованості за відсотками; 1949,22 грн.- комісії за користування кредитом; 250,00грн. штрафу ( фіксована частина) та 349,24 грн. штрафу (процентна складова), отже заборгованість до стягнення становить 7583,96 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: [ADDRESS] оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії [NUMBER] виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 29.03.2000 року. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 37 від 27.02.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial