Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У березні 2017 року Банк через свого представника за довіреністю від 17 січня 2017 року №3262-К-Н-О /ас 34/ Сафір Федіра Олеговича звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з [PERSON],31 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. На обґрунтування позову Банк зазначив, що відповідно до заяви б/н від 19.01.2012 відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк, на підставі п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. Як на підставу своїх вимог позивач посилався на те, що свої зобов'язання за договором виконав та надав кредит. В свою чергу, відповідач, в порушення норм закону та умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, допустивши утворення заборгованості, яка станом на 31 січня 2017 року становить загальною сумою28055,31 грн, з якої: 861,18 грн - заборгованість за кредитом; 21431,97 грн - по процентам за користування кредитом; 3950,00 грн -за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1312,16 грн - штраф (процентна складова), і у добровільному порядку сума заборгованості не погашена. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /ас 39/. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в частині заборгованості по тілу кредиту в розмірі 861,18 грн, інші позовні вимоги не визнає. Також зазначив, що підписував лише анкетні дані, ніяких інших оригіналів документів йому не надавали. Представник відповідача - адвокат Демяненко Наталія Петрівна (доручення Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000260 від 21.03.2017) заперечує проти задоволення позову, вказавши, що відповідач визнає суму боргу лише за кредит в розмірі 861,18 грн. Крім того, зазначила, що відповідачем не підписані оригінали Пам'ятки клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи, які складають між позичальником та Банком договір про надання банківських послуг, тому їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору, а отже, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, що відповідає статті 1048 ЦК України. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідач [PERSON] висловив згоду з тим, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг, а також Тарифами Банку, які були надані йому в письмовому вигляді. Відповідач користувався наданим кредитом, а також частково повертав кредит, останній раз 07 вересня 2013 року на суму 250,00 грн / ас 76-79/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 31 січня 2017 року відповідач має заборгованість за кредитом на загальну суму 28055,31 грн, з якої: 861,18 грн - заборгованість за кредитом; 21431,97 грн - заборгованість за процентам; 3950,00 грн - заборгованість за комісією та пенею, 1812,16 грн - заборгованість по судовим штрафам /ас 4-5/. Розрахунок щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а також в Умовах і правилах надання банківських послуг (ас 6-32). Проте зазначені Довідка та Умови і правила всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачу передані не були, документ, який би засвідчував отримання відповідачем під підпис Пам'ятки, яка містить тарифи і основні умови кредитування, позивачем суду не надано,у зв'язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Крім цього, вказівка в Анкеті-заяві на розміщення вказаних документів на сайті банку, додатково свідчить про те, що відповідачу їх на ознайомлення при підписанні Анкети-заяви та інших документів на оформлення картки не надавали. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року. Згідно статей 526, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом України у справі №6-1412цс16. У зв'язку з викладеним та відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі, визначеному відповідно до частини першої статті 1048, частини другої статті 1054 ЦК України, тобто на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був зроблений 07 вересня 2013 року на суму 250,00 грн. Отже розмір процентів за період з 01 жовтня 2013 року по 01 березня 2017 року( день подачі позову до суду), що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи із суми встановленого кредитного ліміту на час підписання кредитного договору, яка визнана відповідачем, в розмірі 861,18 грн, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 493,40 грн, що розраховується наступним чином: За період : з 01.10.2013 по 14.04.2014 (ставка НБУ 6,5%, кількість днів 196) 30,05 грн; з 15.04.2014 по 16.07.2014 (ставка НБУ 9,5%, кількість днів 93) 20,85 грн; з 17.07.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 119) 35,09 грн; з 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 28,07 грн; з 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26) 11,96 грн; з 04.03.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів 177) 125,28 грн; з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів 28) 17,83 грн; з 25.09.2015 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 210) 109,04 грн; з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 15,68 грн; з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 11,89 грн; з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 13,62 грн; з 29.07.2016 по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 17,91 грн; з 16.09.2016 по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 14,86 грн; з 28.10.2016 по 01.03.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 125) 41,28 грн, - з чим погоджується і відповідач по справі. Вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по пені та комісії на суму 3950,00 грн, а також штрафів (фіксована та процентна складові) у розмірі 500 грн та 1312,16 грн задоволенню не підлягають, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем, таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалось вище, укладено не було. Суд розглядає справу у відповідності до вимог статті 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у відповідності до вимог статей 60, 137 ЦПК України. Згідно статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням наведеного, суд, знаходить позов таким, що підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1354 грн 58 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 січня 2012 року, яка складається з: 861,18 грн - заборгованість за кредитом; 493,40 грн - по процентам за користування кредитом. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 88 ЦПК України, відповідно до Закону України "Про судовий збір", тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 76 грн 80 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог / 4,8 % від 1600 грн/.

Outcome: partial