Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що 30 квітня 2009 року між ним та ВАТ «АК «Київводоканал», правонаступником якого є ПАТ «АК «Київводоканал», було укладено договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 5940П/11-06 від 30.04.2009. 30 липня 2014 року позивачем було виявлено повідомлення відповідача від липня місяця 2014 року № 08/8-9-, з запрошенням на звірку розрахунків. Згідно зазначеного повідомлення, повірка водоміру була призначена на 24.05.2013, більш ніж через один рік, а саме на кінець липня 2014 року. 31.07.2014 позивач звернувся із заявою до директора Розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» Каплуненка С.В. з проханням направити представника розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» на адресу: [ADDRESS], для здійснення зняття водолічильника для контрольної перевірки його роботи та встановив день (дату) - 11.08.2014, в який повинен був прибути представник відповідача для здійснення покладених на нього обов'язків. Вищевказану заяву було направлено на адресу Розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» цінним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та з описом вкладення. 07.08.2014 відповідачем отримано вищевказану заяву, однак 11.08.2014 представник Розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» за адресою: [ADDRESS], не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов договору не виконав та порушив вимоги законодавства, просив суд визнати протиправною бездіяльність ПАТ «АК «Київводоканал», зобов'язати здійснити демонтаж, транспортування та монтаж водолічильника (типу ETR-UA-15 № 200702008580) за адресою: [ADDRESS], 01014, для його повірки з встановленням тимчасового водолічильника або пристрою, який його замінює для подальшого користування послугами водопостачання на період проведення повірки, здійснити перерахунок у відповідності до показань засобів обліку води. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60 900 (шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди. Також в ході розгляду справи представник позивача просив суд не брати до уваги обґрунтування позову в частині відшкодування моральної шкоди, які пов'язані з подіями, що мали місце до допущення відповідачем оскаржуваної бездіяльності. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року між ним та ВАТ «АК «Київводоканал», правонаступником якого є ПАТ «АК «Київводоканал», було укладено договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 5940П/11-06 від 30.04.2009. 30 липня 2014 року позивачем було виявлено повідомлення відповідача від липня 2014 року № 08/8-9-, з запрошенням на звірку розрахунків. Згідно зазначеного повідомлення, повірка водоміру була призначена на 24.05.2013, більш ніж через один рік, а саме на кінець липня 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2009 року позивач встановив у своєму будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], водолічильник, водоканал опломбував його і з вказаного часу позивач сплачує за послуги водопостачання відповідно до показників засобу обліку. 31.07.2014 позивач звернувся із заявою до директора Розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» Каплуненка С.В. про направлення представника розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» на адресу: [ADDRESS], для здійснення зняття водолічильника для контрольної перевірки його роботи та встановив день (дату) - 11.08.2014, в який повинен був прибути представник відповідача для здійснення покладених на нього обов'язків (а.с.17). Вищевказану заяву було направлено на адресу Розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» цінним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та з описом вкладення(а.с.18). 07.08.2014 відповідачем отримано вищевказану заяву, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами, а саме роздруківкою з сайту «Укрпошта» та зворотнім повідомленням з підписом особи, якій вручено почтове відправлення (а.с. 19-20). Однак, 11.08.2014 представник Розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» за адресою: [ADDRESS], не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив, у зв'язку з чим не було здійснено повірки водолічильників. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 113/98-ВР від 11 лютого 1998 року підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Положення ч. 3 ст. 28 вказаного вище Закону передбачають, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло,- водопостачання. Положенням ч. 4 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, який набрав чинності з 1 січня 2005 року, передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті. Згідно з ч. 3 ст. 28 вищевказаного Закону якщо виконавцем послуг є водопостачальна організація, то її витрати, пов'язані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних лічильників холодної води повинні відшкодовуватись власником або балансоутримувачем цього будинку через оплату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Витрати на періодичну повірку включені до типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до абз. 1 п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Відповідно п.п. 5.3.3 договору №5940п/11-06 від 30 квітня 2009 року про постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, на який посилається як на підставу своїх заперечень представник відповідача, споживач зобов'язаний своєчасно у встановлені чинним законодавством терміни, здійснювати повірку водолічильників. (а.с. 15 зворот). Згідно п.п. 5.2.4 вищевказаного договору постачальник має право знімати водолічильник для контрольної перевірки його роботи та або уточнення фактичних витрат води до закінчення терміну його експлуатації, що визначається нормативними актами, здійснювати інші заходи, передбачені чинним законодавством для підприємств питного водопостачання.(а.с. 15 зворот). В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач погодився щодо повірки водолічильників та не чинив перешкод щодо його демонтажу, транспортування та монтажу. Відповідач відмовляється у здійсненні повірки водолічильників своїми силами і за свій рахунок, посилаючись на те, що вартість повірки не закладено в тарифи на споживання води та відповідно до п.п. 5.3.3 договору споживач зобов'язаний своєчасно у встановлені чинним законодавством терміни, здійснювати повірку водолічильників. Відповідно до п.5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190, 27.06.2008, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Отже, з огляду на положення п. 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, щодо відповідальності споживача за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки не може здійснюватись особисто споживачем. Таким чином, з аналізу положень закону та укладеного між сторонами по справі договору №5940п/11-06 від 30 квітня 2009 року про постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі вбачається, що вказаним договором не передбачено, за чий рахунок здійснюється повірка водолічильника, та крім того, як зазначено вище, ці правовідносини регулюються Законом, яким передбачено, що повірка лічильника здійснюється за рахунок та силами виконавця зазначених послуг, яким є відповідач. Також не можуть бути прийняті до уваги посилання представника відповідача на те, що на відповідача не покладено обов'язку Законом України «Про житлово-комунальні послуги» як на виробника послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснювати повірку лічильників споживачів, з огляду на те, що обов'язок виробника послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснювати повірку водолічильників споживачів передбачено саме ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Вимогу позивача щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» провести перерахунок у відповідності до показань засобів обліку води з липня 2014 року, суд вважає також обґрунтованою з огляду на наступне. Пунктом 2.1 розділу 2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Правил № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на підставі показів засобів обліку. Як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень, відповідачем було залишено без уваги заяву позивача до директора Розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» Каплуненка С.В. про направлення представника розрахункового департаменту ПАТ «АК «Київводоканал» на адресу: провул. Землянський, буд. 6, м. Київ, для здійснення зняття водолічильника з метою контрольної перевірки його роботи, що в свою чергу призвело до безпідставного нарахування тарифів за нормою споживання водопостачання. В судовому засіданні представник відповідача не заперечував факт нарахування оплати за послуги водопостачання за нормою споживання водопостачання. За вказаних обставин, відповідач безпідставно здійснював нарахування тарифів водопостачання витрат води згідно з нормами водоспоживання, а не відповідно показників засобів обліку води, встановлених в будинку позивача, починаючи з липня 2014 року. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає цю вимогу безпідставною з огляду на наступне. Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо шкода завдана майну споживача або завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. У зв'язку з тим, що за обставинами справи не встановлено спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди за умовами, зазначеними в Законі, підстави для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: partial