Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просив стягнути з дочірнього підприємства «Капро-Черкаси» товариства з обмеженою відповідальністю «Електра» (далі ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра») на його користь заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 66/07 від 1 березня 1998 року в розмірі 8\~205,22 грн, за період із 17\~квітня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, пені за договором - 1412,44 грн, три проценти річних від оспорюваної суми - 123 грн, інфляційні втрати -39,83 грн, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1 березня 1998 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний консалтинг» та ДП\~«Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» укладено Договір оренди №66/07, за яким останнє прийняло у строкове платне користування об`єкт нерухомості нежиле приміщення загальною площею 523,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , з метою діяльності магазину електротоварів. 19 червня 2014 року між сторонами вказаного договору та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору оренди №66/07 від 1 березня 1998 року. Відповідно до п.5 Додаткової угоди від 19 червня 2014 року [PERSON] є правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний консалтинг» відносно прав та обов`язків за договором оренди. Пунктом 4.1.11 Додаткової угоди від 19 червня 2014 року Договір оренди №66/07 від 1 березня 1998 року доповнили , що орендар зобов`язаний здійснювати нарахування і сплату податків, як податковий агент орендодавця. Крім того, сторони погодили, що кожного місяця підписується Додаткова угода, якою фіксується розмір орендної плати за поточний місяць оренди. Відповідно до Додаткової угоди від 30 листопада 2016 року до Договору оренди № 66/07 від 1 березня 1998 року орендна плата за листопад 2016 року - 7\~022,00 грн. Згідно Додаткової угоди від 31 грудня 2016 року до Договору оренди №\~66/07 від 1 березня 1998 року орендна плата за грудень 2016 року складає - 5\~307,00 грн. 24 грудня 2016 року сторони достроково припинили дію Договору оренди №66/07 від 1 березня 1998 року в редакції зі змінами та доповненнями станом на 31 серпня 2016 року. [PERSON] свої зобов`язання за вказаним Договором виконав, а саме відповідачу було надано в оренду приміщення відповідно до умов підписаного договору, але відповідач плату за оренду приміщення за листопад 2016 року та грудень 2016 року повністю не сплатив, як і не сплатив відповідні податки. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за вказаним Договором та з урахуванням внесених коштів на оплату оренди відповідач має заборгованість відповідно до Договору №66/07 від 1 березня 1998 року за листопад 2016 року та грудень 2016 року - 8 205 грн 22 коп, з яких 1500,00 грн несплачена сума орендної плати за листопад 2016 року, 335,40 грн ПДФО за листопад 2016\~року, 27,95 грн військовий збір за листопад 2016 року, 5307,00 грн несплачена сума орендної плати за грудень 2016 року, 955,26 ПДФО за грудень 2016 року, 79,61грн військовий збір за грудень 2016 року. Крім того, нарахована пеня за прострочене зобов`язання відповідно до Договору - 993 грн 60 коп. Вказаний борг за період з 17 квітня 2019 року по 17 жовтня 2019 року внаслідок інфляції зріс на 23 грн 75 коп. До того ж з відповідача підлягають стягненню три проценти річних від заборгованості - 123 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 1 листопада 2019\~року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 16 грудня 2019 року відповідачем до суду направлено відзив на позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнає частково, зазначає, що позивачем сума боргу розрахована не правильно. Податки з орендної плати за листопад 2016 року були нараховані та сплачені до бюджету підприємством в повному обсязі 24 лютого 2017 року. 6 грудня 2019 року підприємством сплачено 1500 грн орендної плати за листопад 2016 року, а 13\~грудня 2019 року підприємством перераховано ПДФО в сумі 955,26 грн, 79,61 грн військового збору до бюджету за грудень 2016 року та сплачено 1272,13 грн за оренду приміщення. Станом на 13 грудня 2019 року залишок заборгованості по сплаті оренди за грудень 2016 року складає 3000 грн. 23 грудня 2019 року відповідачем до суду направлено додаток до відзиву на позов, додано платіжне доручення № 3559 від 21 грудня 2019 року, згідно з яким «Капро-Черкаси ДП ТОВ Електрика» сплачено [PERSON] 3000,00 грн із призначенням платежу: «орендна плата за магазин згідно договору №66/07 від 19 червня 2014 року за грудень 2016 року, ПДФО та військовий збір утримано і перерахов. повністю 13,12,2019 р. без ПДВ». У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У вступному слові 21 січня 2019 року відповідач директор ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» Кочума В.П. позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що підприємство з [PERSON] повністю розрахувалось по сплаті оренди приміщення за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується платіжним дорученням № 3559 від 21 грудня 2019 року. Також вказав, що пеня та штрафні санкції позивачем розраховано неправильно, у зв`язку з чим, на його думку, необхідно відмовити в позові. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 1 березня 1998 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний консалтинг» та ДП «Капро-Черкаси» ТОВ\~«Електра» укладено Договір оренди №66/07, за яким останнє прийняло у строкове платне користування об`єкт нерухомості нежиле приміщення загальною площею 523,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , з метою діяльності магазину електротоварів. 19 червня 2014 року між сторонами вказаного договору та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору оренди №66/07 від 1 березня 1998 року. (а.с.13) Відповідно до п.5 Додаткової угоди від 19 червня 2014 року [PERSON] є правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний консалтинг» відносно прав та обов`язків за договором оренди. (а.с.13а) Пунктом 4.1.11 Додаткової угоди від 19 червня 2014 року договір оренди №66/07 від 1 березня 1998 року доповнили, орендар зобов`язаний здійснювати нарахування і сплату податків, як податковий агент орендодавця. (а.с.13) Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Сторони погодили, що складовими Договору оренди №66/07 від 1 березня 1998 року є щомісячні Додаткові угоди щодо визначення розміру орендної плати. Відповідно до Додаткової угоди від 30 листопада 2016 року сторони домовились, що орендна плата за листопад 2016 року складатиме 7022,00 грн. (а.с.16) Згідно Додаткової угоди від 31 грудня 2016 року сторони домовились, що орендна плата за грудень 2016 року складатиме 5\~307,00 грн. (а.с.18) 24 грудня 2016 року директор ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» та [PERSON] підписали акт приймання-передачі, згідно з яким ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» передало, а [PERSON] прийняв нежитлове приміщення загальною площею 523,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . (а.с.20) Згідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як випливає із платіжного доручення №3551 від 6 грудня 2019 року, виданого АТ КБ «Приватбанк», ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» сплатило [PERSON] 1500,00 грн орендної плати за листопад 2016 року. Згідно заключної виписки АТ КБ «Приватбанк» від 24 лютого 2017 року ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» сплатило податок на доходи з орендної плати та військовий збір на доходи ФО, орендодавець [PERSON] . Відповідно до платіжного доручення № 3555 від 13 грудня 2019 року виданого АТ КБ «Приватбанк», ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» сплатило [PERSON] 1272,13 грн за оренду приміщення за листопад 2016 року. Згідно платіжного доручення № 3554 від 13 грудня 2019 року, виданого АТ КБ «Приватбанк», ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» сплатило 955,26 грн, призначення платежу: ПДФО з орендної плати за нерухоме майно за грудень 2016 року, орендодавець [PERSON] . Відповідно до платіжного доручення № 3553 від 13 грудня 2019 року виданого АТ КБ «Приватбанк», ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» сплатило 79,61 грн. призначення платежу: військовий збір з орендної плати за нерухоме майно за грудень 2016 року, орендодавець [PERSON] . Згідно платіжного доручення № 3559 від 21 грудня 2019 року виданого АТ КБ «Приватбанк», ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» сплатило [PERSON] 3000,00 грн за орендну плату приміщення за грудень 2016 року. Таким чином, на час розгляду вказаної справи відповідачем повністю сплачено орендну плату позивачу за листопад та грудень 2016 року за Договором оренди №66/07 від 1 березня 1998 року та перераховано ПДФО та військовий збір до бюджету за вказаний період. Разом з тим встановлено, що ДП «Капро-Черкаси» ТОВ «Електра» платежі по орендній платі згідно умов Договору оренди №66/07 від 1 березня 1998 року вносило не своєчасно, що є порушенням умов договору. Згідно п.п. 8.2, 8.3 Договору оренди №66/07 від 1 березня 1998 року у випадку несвоєчасного перерахування орендної плати орендар самостійно розраховує та сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У випадку порушення вимог п.5.4. цього договору орендар повинен відшкодувати орендодавцю всі збитки і сплатити йому штраф в розмірі подвійної місячної орендної плати. (а.с.10а) З врахуванням заявленого позивачем періоду стягнення боргу з 17\~квітня 2019 року по 17 жовтня 2019 року (межі позовних вимог [PERSON] ) пеня згідно п. 8.2 Договору оренди №66/07 від 1 березня 1998 року складає: 993 грн 60 коп. (сума боргу*2*(ставка пені(%)/100%/365 днів*кількість днів) 17 квітня - 25 квітня 2016 року: 5772,13 грн (1500 грн+4272,13 грн) *2*(18%/100%/365*9)=51,24грн; 26 квітня - 6 червня 2016 року: 5772,13 грн (1500 грн+4272,13 грн) *2*(17,5%/100%/365*42)=232,47 грн; 7 червня 18 липня 2016 року: 5772,13 грн (1500 грн+4272,13 грн) *2*(17,5%/100%/365*42)=232,47 грн; 19 липня 5 вересня 2016 року: 5772,13 грн (1500 грн+4272,13 грн) *2*(17%/100%/365*49)=263,46 грн; 6 вересня 17 жовтня 2016 року: 5772,13 грн (1500 грн+4272,13 грн) *2*(16,5%/100%/365*41)=213,96 грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунками суду, борг відповідача внаслідок інфляції зріс на 39\~грн 83 коп, а 3% річних від оспорюваної суми за період, за який позивач просить стягнути ці суми з відповідача, складають 85 грн 39 коп. (5772,13\~грн*3/100%/365*180днів). За вказаних обставин позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 88,06 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.\~\~

Outcome: partial