Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

ПІЛЕКО О.С. звернулась з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому просила встановити: - факт шлюбних зв'язків, що мають юридичне значення, а саме, що вона, як [PERSON] та [PERSON], [INFO] за життя останнього були чоловіком та дружиною; - факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, як [PERSON], [INFO], відповідно до паспорту [NUMBER] та [PERSON], відповідно до поновленого повторного свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 12.03.2015 р. є одна і таж особа; - факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] (на російській мові), [INFO], відповідно до актового запису про народження та [PERSON], 1916 року народження, відповідно до поновленого повторного свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 12.03.2015 р. є одна і таж особа. В обґрунтування заяви зазначила, що вона в 1940 році уклала шлюб з [PERSON], який проживав в с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області та загинув під час Великої вітчизняної війни. Зазначила, у що їй з Управління ПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області надійшло повідомлення про доцільність перейти на пенсію в разі втрати годувальника. При переході на вказаний вид пенсії, виникли труднощі, оскільки прізвище чоловіка зазначено «[PERSON]». Оскільки немає можливості встановлення даного факту в позасудовому порядку, остання звернулася до суду. Заявниця в судове засідання не з'явилася, представник заявниці надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги заявника підтримує, просить заяву задовольнити. Представник Великовіської сільської ради Ріпкинського району в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що: - в паспорті громадянки України [PERSON] ([NUMBER]), виданого 18 вересня 2003 року вказано, що остання народилась [INFO] в с. Великий Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області; - в поновленому актовому записі про народження заявниці № 14 від 07.02.1973 року, який складений Ріпки ЗАГС Чернігівської області дата народження заявниці, як [PERSON] вказано [INFO]. Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 19.02.2015 р., який складений начальником ВДРАЦС Ріпкинського РУЮ Комок Л.П. встановлено, що в поновленому актовому записі про шлюб заявниці, як [PERSON]. та [PERSON] № 17 від 25.07.1997 р., складеному ВРАГС Ріпкинського РУЮ прізвище чоловіка та дружини після шлюбу вказані "[PERSON]", дата народження заявниці [INFO], а в актовому записі про народження чоловіка заявниці № 25 від 18 квітня 1916 року прізвище дитини та батьків російською мовою вказані, як [PERSON]. Вказаним висновком були внесені зміни лише в поновлений актовий запис про шлюб заявниці № 17 від 25.07.1997 р. щодо дати народження [PERSON] з [INFO] на [INFO]. В той же час, не було замінено прізвище нареченого та нареченої після шлюбу з [PERSON] на ПІЛЕКО. З повторного свідоцтва про шлюб (запис поновлено) [NUMBER] від 12.03.2015 р. вбачається, що чоловіком є [PERSON], 1916 року народження, уродженець с. В.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області, а дружиною [PERSON], [INFO], уродженка с. В.Зліїв Ріпкинського району Чернігівської області. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу зазначено, як: [PERSON]. З довідки №77 від 17.03.2015 року, виданої виконавчим комітетом Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та з письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], є дружиною померлого [PERSON], 1916 р.н.. Посвідченням [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] має право на пільги встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, а листом УПФУ в Ріпкинському районі від 09.01.2015 р. № 177/0414 [PERSON] пропонується перейти на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» При цьому представником заявниці не додано доказів на підтвердження події смерті [PERSON]. Цивільний процесуальний кодекс України розрізняє такі інститути, як «встановлення фактів, що мають юридичне значення» та «з'ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення». По своїй суті та змісту вимоги, які викладені в заяві про встановлення того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] є одна і таж особа та того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1916 року народження є одна і таж особа є не юридичними фактами, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, а є обставинами, які підлягають з'ясуванню в судовому засіданні, з констатацією в мотивувальній частині рішення суду про їх встановлення судом. При цьому, вказані розбіжності в написанні прізвищ заявниці та її чоловіка пов'язані з особливостями перекладу їх прізвища з російської мови на українську конкретними посадовими особами. За таких обставин, суд встановлює обставини того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] є одна і таж особа та того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1916 року народження є одна і таж особа, констатуючи про це виключно в мотивувальній частині рішення суду, одночасно відмовляючи в задоволенні заяви в цій частині Враховуючи неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у оформленні пенсії по втраті годувальника, примайючи до уваги межі розгляду справ окремого провадження, суд знаходить, що слід встановити факт, що [PERSON], [INFO] являється дружиною [PERSON]., [INFO].

Outcome: partial