Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. В обгрунтування позову зазначив, що йому праві власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрована його колишня дружина - відповідач у справі [PERSON] Однак, за даної адресою з січня 2013 року не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі у догляді за квартирою не приймає, де вона проживає позивачу невідомо. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, підтвердив, що володіє домоволодінням за адресою: м. Кривий Ріг, [ADDRESS], там зареєстрована і його колишня дружина [PERSON], яка в спірній квартирі не проживає з січня 2013 року; реєстрація відповідача тягне для позивача певні складнощі, оскільки він несе витрати по сплаті комунальних послуг. Домоволодіння належить на праві власності в порядку спадкування йому та [PERSON] Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що за вказаною адресою особистих речей не має та наразі не проживаєз відповідачем з січня 2014 року, виховує дитину від іншого шлюбу, шлюб між нею та відповідачем розірваний. Представник третьої особи - Головного управління департаменту міграційної служби в Україні в Дніпропетровській області, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - [PERSON] - до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 квітня 2012 року на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, [ADDRESS] (а.с. 7, 8). За довідкою Саксаганського РВ ГУ ДМС України від 26 листопада 2014 року (а.с. 22) відповідач зареєстрована у вказаній квартирі, однак відповідно до Акту, затвердженого головою вуличного комітету (а.с. 11) з січня 2013 року відповідач за адресою: м. Кривий Ріг, [ADDRESS] - не мешкає. Судом на підставі пояснень сторін встановлено, що відповідач з січня 2013 року в зазначеній квартирі не проживає. Заочним рішенням Казпнківського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано; рішення набрало законної сили 11 квітня 2014 року. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, [ADDRESS], без поважних причин. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній кватирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом. За таких обставин позовні вимоги про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині зняття з реєстрації місця проживання відповідача суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, зняття з реєстрації особи на підставі зазначеного рішення суду є обов'язком органу ДМС згідно закону. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial