Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 2/3 частки квартири за адресою : [ADDRESS], загальною площею 39,3 кв. м., житлова площа 19,3 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], [INFO], до смерті проживала за адресою : [ADDRESS], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на квартиру за адресою : [ADDRESS], загальною площею 39,3 кв. м., житлова площа 19,3 кв. м. Квартира належала спадкодавцю на підставі договору дарування квартири від 17.06.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1071. Спадкова справа відкрита у Дев'ятій київській державній нотаріальній конторі , зі слів державного нотаріуса існує 3 спадкоємця - донька, батько - [PERSON], чоловік - [PERSON]. 16.02.2016 року [PERSON] складено заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] Посилаючись на ст. ст. 1218, 1261, 1267, 1274, 1297 ЦК України, в зв'язку з відмовою [PERSON] від спадщини, вважає, що має право на 2/3 частини всього складу спадщини, в тому числі і на спірну квартиру. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. [PERSON] 30.05.2017 року звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому посилається на те, що [PERSON] не має права на спадкування за законом на спадкове майно, в тому числі і на частку квартири за адресою : [ADDRESS], оскільки ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані; просив визнати за ним право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], яка до смерті проживала за адресою: [ADDRESS], яка померла [INFO], оскільки вважає, що ? частку зазначеної квартири належала йому на праві спільної сумісної власності на це майно, набуте разом з [PERSON] під час шлюбу, а інша ? частка має бути успадкована ним за законом після смерті дружини. (т. 1 а.с.155-158) На стадії судового розгляду справи по суті від [PERSON] електронною поштою надійшла зустрічна позовна заява в новій редакції, яка не була прийнята судом у зв'язку з порушенням позивачем вимог ЦПК України щодо подачі позову. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що [PERSON] була його дружиною і з дня укладення шлюбу 11.02.2011 року до дня її смерті - [INFO] проживала з ним за адресою : [ADDRESS]. [PERSON] є донькою його померлої дружини від попереднього шлюбу та постійно проживає в м. Ноябрськ, Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації з 2010 року. Спірна квартира була придбана в шлюбі 17.06.2013 року , використавши кредитні кошти в АТ «Кредитпромбанк» в загальній сумі 193891 грн. та власні заощадження. Договір купівлі-продажу був оформлений на батька [PERSON], але в той же день він подарував цю квартиру своїй доньці [PERSON] У червні 2015 року [PERSON] захворіла двосторонньою пневмонією, була влаштована в госпіталь м. Києва, де лікувалася майже місяць. В зв'язку з погіршенням стану продовжила лікування в інфекційному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 5. [INFO] дружина померла. Про тяжкий стан матері він неодноразово повідомляв доньці. Однак вона приїхала лише за декілька днів до її смерті. Жодної участі по догляду за хворою матір'ю [PERSON] не приймала. В зв'язку з цим, посилаючись на ст.60 СК України, ст.ст. 1216, 1218, 1258,1261, 1267 ЦК України просив усунути [PERSON] від права на спадкування за законом на спадкове майно, визнати на ним право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті дружини та на ? частку квартири на праві спільної сумісної власності , набуте разом з [PERSON] під час шлюбу. Представник третьої особи Девятої Київської державної нотаріальної контори в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом [PERSON] та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про зміну імені, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження (т.1 а.с.45-47). 11 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 157 (а.с.45). 17.06.2013 року [PERSON] подарував [PERSON] належну йому на праві приватної власності квартиру за адресою: [ADDRESS], договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., зареєстрованого в реєстрі № 1071. (т. 1а.с.11-15). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.1 а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на квартиру за адресою : [ADDRESS], спадкова справа відкрита у Дев'ятій Київській державній нотаріальній конторі (т. 1 а.с.31-51). Згідно ст. 1 216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач в особі свого представника послався на норми ст. 1218 Цивільного кодексу України, що визначають види спадкування, а саме: за законом, а також склад спадщини. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На думку суду, зазначені позивачем у позовній заяві правові норми підлягають застосуванню у даних правовідносинах. Відповідно до статті 1256 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Право на спадщину виникло у 3 спадкоємців - доньки - [PERSON], батька - [PERSON], чоловіка - [PERSON]. 16.02.2016 року [PERSON] складено заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] (т.1 а.с.31 зі звороту). Чоловік [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини [PERSON] Донька [PERSON] також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері. Таким чином, враховуючи відмову [PERSON] від своєї частки в спадщині на користь онуки, частка позивача [PERSON] складатиме 2/3, а чоловіка - [PERSON] - 1/3. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, необхідно визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] р., на 2/3 частки квартири за адресою [ADDRESS]. Доводи [PERSON] про те, що спірна квартира придбана подружжям під час шлюбу за рахунок кредитних коштів суперечать доказам, що містяться в матеріалах справи. З матеріалів, наданих [PERSON] вбачається, що [PERSON] мала депозитні кошти, видача коштів відбулась в день укладання договору від 17.06.2013 року про купівлю-продаж оспорюваної квартири її батьком [PERSON] (а.с.173), який в цей же день подарував вказану квартиру своїй доньці [PERSON] (а.с.11), , вказані договори купівлі-продажу та дарування ніким не оспорені. Судом встановлено, що в приватній власності [PERSON] перебувала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], яка в подальшому була продана, а кошти від продажу вкладено на депозит АТ «Кредитпромбанк» (т.1 а.с.226-227) . Доказів придбання спірної квартири подружжям [PERSON] в період шлюбу за спільні кошти подружжя суду не надано. Відповідно до вимог ч.3 ст.1224 ЦК України - не мають права на спадкування за законом батьки / усиновлювачі / та повнолітні діти / усиновлені/ а також інші особи, які ухилялись від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За рішенням суду, відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Ці правила стосуються всіх спадкоємців за законом, зокрема, й тих, які відповідно до не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Вимоги про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлено особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з позовом про одержання права на спадкування. Вимога про усунення позивача за первісним позовом від права спадкування [PERSON] не заявлена, хоча на ці обставини він посилається в зустрічній позовній заяві. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України. Так, згідно ч.1-5 ст.1224 ЦК України є два види усунення від права на спадкування, а саме: 1. Усунення, яке відбувається автоматично в силу закону та не потребує судового рішення про усунення від права на спадкування. Випадки цього виду усунення закон визначає у ч.1 та 2 ст.1224 ЦК України - за негативні дії щодо спадкодавця; у ч.3 ст.1224 ЦК України - за невиконання обов'язків щодо спадкодавця, в тому числі при підтвердженні певної обставини судом; у ч.4 ст.1224 ЦК України - через відміну певного правового статусу по відношенню до спадкодавця. 2. Усунення, яке відбувається в силу судового рішення про усунення від права на спадкування за законом (ч.5 ст.1224 ЦК України). Правовою підставою для застосування судом ч.5 ст.1224 ЦК України є сукупність таких обставин: 1. Спадкоємець за законом ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві. 2. Спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 3. Спадкодавець потребував допомоги. Для задоволення позовної заяви необхідно встановити дані обставини відносно кожного із спадкодавців та відповідача. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що представник відповідача за зустрічним позовом заперечує той факт, що [PERSON] не піклувалась за матір'ю, при цьому зазначає і судом встановлено, що остання проживає в м. Ноябрськ Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації з 2010 року, і як тільки вона дізналась про хворобу матері, одразу приїхала до неї. Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Необхідно визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO] р., на 1/3 частку квартири за адресою [ADDRESS]. В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial