Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 10.07.2008 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-300/275/2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на загальну суму 46 000,00 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON], 10.07.2008 був укладений договір поруки №SR-300/275/2008, відповідно до умов якого вона зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-300/275/2008 від 10.07.2008 між ЗАТ "ОТП БАНК» та [PERSON] 10.07.2008 року був укладений Договір іпотеки № PML-300/275/2008 (майнова порука), відповідно до умов якого [PERSON] надала в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,1314 га., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, ділянка №102 на території Ювілейної селищної Ради, та будь-яке нерухоме майно, що знаходиться чи буде збудовано на земельній ділянці і яке стане власністю іпотекодавця в майбутньому. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 4 537 432,88 грн. грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позову. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.07.2008 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-300/275/2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на загальну суму 46 000,00 доларів США. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON], 10.07.2008 був укладений договір поруки №SR-300/275/2008, відповідно до умов якого вона зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №ML-300/275/2008 від 10.07.2008 між ЗАТ "ОТП БАНК» та [PERSON] 10.07.2008 року був укладений Договір іпотеки № PML-300/275/2008 (майнова порука), відповідно до умов якого [PERSON] надала в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,1314 га., що знаходиться за адресою: смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Шевченка, ділянка №102 на території Ювілейної селищної Ради, та будь-яке нерухоме майно, що знаходиться чи буде збудовано на земельній ділянці і яке стане власністю Іпотекодавця в майбутньому. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 4 537 432,88 грн., яка складається з наступного: сума основного боргу - 44 008,92 долари США, що за курсом НБУ становить 924 863,21 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом 2 423, 41 доларів США, що за курсом НБУ становить 50 928,83 грн.; пеня у розмірі 169 478,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 561 640,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Нарахована позивачем пеня становить 169 478,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3 561 640,84 грн., що значно перевищує збитки, які завдані ТОВ«ОТП Факторинг Україна». Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 24 200, 0 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2015 року становить 508 200, 0 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 483 992, 04 грн., яка складається: 44 008, 92 долари США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2015 року становить 924 863, 21 грн; несплачені відсотки за користування кредитом 2 423, 41 доларів США , що за курсом НБУ станом на 30.06.2015 року становить 50 928, 83 грн; пеня у розмірі 24 200, 0 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2015 року становить 508 200, 0 грн. В іншій частині позову слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1827,0 грн. та з [PERSON], на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1827,0 грн. Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення,-

Outcome: partial