Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. \~ На обґрунтування позову зазначив, що він є інвалідом другої групи за загальним захворюванням. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Батьки перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02.07.1991 року був розірваний. Після розірвання шлюбу шлюбні стосунки між батьками припинені, вони мешкають окремо один від одного. З 1999 року він хворіє, в 2003 році знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма. В звязку з його хворобою всю необхідну допомогу на лікування та догляд за ним здійснює його мати, [PERSON] Батько матеріальної допомоги йому, який є інвалідом, не надає. Однак, відповідач отримує пенсію за віком та працює, тому має можливість надавати посильну матеріальну допомогу. Він, як інвалід другої групи, отримує пенсію, розмір якої складає 1117,76 грн. на місяць, що є недостатнім для нормального життєзабезпечення, лікування та належного життя. Його мати теж є пенсіонеркою за віком, розмір її пенсії становить 1207 грн. на місяць, тому вона не може надавати йому необхідну допомогу на лікування, тощо. Відповідач на даний час не надає матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання сина інваліда, який потребує матеріальної підтримки, тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Стан здоровя відповідача є задовільним, він є пенсіонером, але продовжує працювати, має на утриманні іншу дитину, розмір отримуваного ним заробітку йому невідомий. Заочним рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2016 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2016 року скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував, вказав на те, що на його утриманні знаходитися неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], на якого він також сплачує аліменти. Відповідно до ч. 2\~\~ ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що батьками позивача [PERSON] є відповідач [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, непрацездатний, що підтверджується довідкою МСЕК від 14.03.2016 року (а.с.9). Згідно довідки про доходи від 15.03.2016 року, виданої ПФУ України в Дніпровському районі Дніпропетровської області, позивач [PERSON] знаходиться на обліку в ПФУ України в Дніпровському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання, середньомісячний розмір якої складає 1117,76 грн. (а.с.8). З доводів позовної заяви вбачається, що в звязку з хворобою позивача всю необхідну допомогу на лікування та догляд за ним здійснює його мати, [PERSON] Відповідач є пенсіонером, продовжує працювати та має можливість надавати своєму повнолітньому непрацездатному сину матеріальну допомогу, але матеріальної допомоги не надає, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач також має сплачувати аліменти, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], копією позовної заяви [PERSON] (а.с. 37, 44). В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Сімейним кодексом України (надалі по тексту - "СК України"). \~Згідно ст.198 СК України \~батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.191 СК України\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з тим, що повнолітня непрацездатна дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити, але враховуючи той факт, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], суд вважає обґрунтованим та доцільним стягнути з відповідача на утримання повнолітньої непрацездатної дитини аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача стягнути судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.367 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial