Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість 1112440,26 грн., (один мільйон сто дванадцять тисяч чотириста сорок гривень 26 коп.) та судові витрати по справі. Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-4). Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, хоч про час розгляду справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їхній відсутності, та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією договору №266 від 29 серпня 2008 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] (а.с.37-42), підтверджено, що банк надав [PERSON], кредит в розмірі 750000 гривень, зі строком повернення до 28 серпня 2018 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20 % відсотків річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним договором відповідно до копії договору іпотеки від 03 вересня 2008 року (а.с.43-49), [PERSON], [PERSON], виступили майновими поручителями за зобов'язаннями [PERSON], відповідно до даного договору відповідачка [PERSON], передала на добровільних засадах з метою забезпечення зобов'язань [PERSON], належне їй на праві власності нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], а відповідачка [PERSON], передала в іпотеку нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії договору поруки від 23 лютого 2011 року (а.с.51), [PERSON], виступає фінансовим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] На день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.5-8). Відповідно до умов укладеного договору [PERSON], зобов'язувався точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит ти своєчасно сплачувати відсотка за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати інші зобов'язання за цим договором. Однак, ним систематично не виконувалися умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, тому позов в частині стягнення з [PERSON], та [PERSON], підлягає до повного задоволення. Що стосується вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з відповідачки [PERSON], то вона до задоволення не підлягає. Згідно з вимогами ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з положеннями ч.ч.2 і 5 ст.590 ЦК України іпотекодержатель - набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, коли зобов'язання не було виконане у встановлений строк та іншого не встановлено договором іпотеки або законом. Зважаючи на вказані вище норми закону, беручи до уваги умови кредитного договору, іпотечного договору, суд вважає вимоги позивача про стягнення з [PERSON], грошових сум безпідставними,оскільки остання відповідає тільки іпотечним майном,на яке позивач може за рішенням суду звернути стягнення. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів. На підставі ст.ст.525, 526, 530,554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial