Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ «Компанія УТЛ», ТОВ «Українські Транспортні Лінії про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.03.2008 між Закритим акціонерним комерційним банком «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №СМ-SMEF00/011/2008, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 197000,00 доларів США. 05.03.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному Кредитному договору був укладений Договір поруки №SR-SMEF00/011/2008/1 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 04.11.2011 року в забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному Кредитному договору були укладені: Договір поруки №SR-SMEF00/011/2010/1 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Компанія УТЛ», Договір поруки № SR-SMEF00/011/2010/2 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Українські Транспортні Лінії». Згідно з договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором. Зобов'язання по кредитним договором відповідачами не виконані, зокрема, не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 10.09.2012 заборгованість відповідачів по кредитному договору №СМ-SMEF00/011/2008 становить - 1698722,23 грн. (тіло та відсотки), 4414651,48 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Григор’єв В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав визначених в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 05.03.2008 між Закритим акціонерним комерційним банком «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №СМ-SMEF00/011/2008, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 197000,00 доларів США. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах (зокрема, в п. 1.6. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. 05.03.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному Кредитному договору був укладений Договір поруки №SR-SMEF00/011/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 04.11.2011 року в забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному Кредитному договору були укладені: Договір поруки №SR-SMEF00/011/2010/1 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Компанія УТЛ», Договір поруки № SR-SMEF00/011/2010/2 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Українські Транспортні Лінії». Згідно з договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором. Зобов'язання по кредитним договорам відповідачами не виконані. Станом на 10.09.2012 заборгованість відповідачів по кредитному договору №СМ-SMEF00/011/2008 становить - 1698722,23 грн. (тіло та відсотки), 4414651,48 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Відповідно до п.1.9. кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦПК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. За договорами поруки поручителі зобов'язались відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором. В повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до договорів поруки, порукою забезпечується вимоги Банка щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Зокрема порукою забезпечуються вимоги щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Сплати пені за прострочення повернення кредиту та/чи відсотків. За умовами договорів поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Банк має право звернутись до поручителів з вимогою про виконання зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручителі приймають на себе зобов'язання здійснити виконання зобов'язань в обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Банка. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 543 ЦК України Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники, а Банк може звернутись з вимогою про виконання зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителів, чи до всіх одночасно. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю боржник та поручителі порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі та договорах поруки. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк». Згідно з договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.05.2011 року АТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором. Станом на 10.09.2012 заборгованість відповідачів по кредитному договору №СМ-SMEF00/011/2008 становить - 1698722,23 грн. (тіло та відсотки), 4414651,48 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір пені позивачем нараховано в сумі 4414651,48 грн., що значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд вважає зменшити даний розмір неустойки до розміру самої заборгованості та стягнути з відповідачів 1698722,23 грн. суму пені. А тому до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором №СМ-SMEF00/011/2008 від 05.03.2008 в сумі 1698722,23 грн. (тіло та відсотки), заборгованість по пені 1698722,23 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України зокрема, відноситься витрата по сплаті судового збору. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 441,00 грн., яка й підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial