Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів [PERSON], [PERSON] Посилаються на те, що 30.10.2007 року з [PERSON] уклали кредитний договір №CVVWAN02000034, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 64630,48 грн. на термін до 29.10.2012 року та зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення умов кредитного договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року, за [PERSON] станом на 14.03.2014 року склалась заборгованість в сумі 163368,77 грн., яка складається з наступного: 52385,15 - заборгованість за кредитом; 32445,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32445,36 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 38075,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 7767,56 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 30.10.2007 року. 20.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив відповідачам [PERSON], [PERSON] повідомлення про сплату простроченої заборгованості, однак вимога залишилась без задоволення. До початку судового розгляду надали заяву про виправлення описки, якою уточнивши позовні вимоги просять стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року станом на 14.03.2014 року у розмірі 131674,77 грн., яка складається з наступного: 52385,15 - заборгованість за кредитом; 32445,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2260,56 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 38075,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 6258,33 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, надав письмові пояснення, де зазначає, що 05.09.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було проведено реструктуризацію боргу за кредитним договором №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року, який укладений з [PERSON] шляхом укладення додаткової угоди № 1 до кредитного договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року, згідно якої, сума заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до 01 вересня 2011 року зменшити на 24744,58 грн. Згідно розрахунку боргу, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що станом на 31.08.2011 р. прострочена заборгованість [PERSON] складала: 73339,04 грн, (28917,62 грн. - прострочений кредит, 18032,85 грн. - прострочені відсотки, 24924,57 грн. - пеня, 1464,00 грн. - прострочена комісія), і не прострочений кредит - 18355,08 грн. На день проведення реструктуризації боргу, згідно розрахунку боргу, що міститься в матеріалах справи вбачається, що станом на 01.09.2011 року, прострочений кредит складає - 0,00 грн., 06.09.2011 року - прострочена комісія складає - 0,00 грн., 20.09.2011 року - простроченні відсотки складає - 0,00 грн. Таким чином, умови реструктуризації полягають в наступному, прострочений кредит, прострочені відсотки та прострочена комісія додається все до не прострочено кредиту, і визначається новий щомісячний платіж, який дає можливість позичальнику сплачувати заборгованість відповідно до нового графіку, і не оплачувати в першу чергу штрафні санкції, які виникли у зв'язку із несвоєчасною платою заборгованості за кредитним договором. В матеріалах справи міститься розрахунок боргу, де вбачається,що станом на 14.03.2014 р. заборгованість по кредитному договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року з врахуванням проведення реструктуризації боргу становить 131674,77 грн., яка складається з наступного: 52385,15 грн. заборгованість за кредитом; 32445,36 грн. заборгованість по відсотках; 2260,56 грн. заборгованість по комісії; 38075,34 грн. заборгованість з пені; 250,00 грн. штраф (фіксована сума), 6258,30 грн. штраф процентна складова. Таким чином, об'єм відповідальності поручителя не збільшився, оскільки банк не видавав новий кредит, а було проведено тільки реструктуризацію боргу відповідно якої вбачається, що на теперішню дату заборгованість за кредитним договором №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року менша на 28164,71 грн. (159839,48- 131674,77=28164,71.) ніж би була заборгованість без проведення реструктуризації боргу. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволені позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надала заперечення, де зазначила, що відповідно до умов договору на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором у заставі банку перебував транспортний засіб. Відповідно до рішення Вижницького районного суду від 23.08.2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитом звернуто стягнення на транспортний засіб шляхом проведення прилюдних торгів. До цього часу мені нічого не відомо про проведення прилюдних торгів, хоча виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі ДВС Вижницького РУЮ. Таким чином по борговому зобов'язанню є рішення суду, яке до цього часу не виконане, адже прилюдних торгів не проведено відділом ДВС Вижницького РУЮ. Транспортний засіб знаходиться у позивача. До того часу, поки не буде з'ясовано вартість транспортного засобу, який знаходиться у володінні банку розмір позовних вимог є недоведеним. У позовній заяві позивач посилається лише на договір від 30.10.2007 року, але нічого не зазначає про додаткову угоду до договору від 05.09.2011 року, яка докорінно змінила договір у частині сум, відсотків, штрафних санкцій, строку договору. Відповідно до рішення Вижницького районного суду від 23.08.2011 року станом на 14.07.2011 року заборгованість за тілом кредиту становила 47350,09 грн., а станом на 14.03.2014 року заборгованість за тілом кредиту становила 52385,15 грн., заборгованість за тілом кредиту не може збільшуватися, оскільки будь-яких нових зобов'язань вона не брала, окрім укладення з банком додаткової угоди №1 від 05.09.2011 року. також просила застосувати строк позовної давності. Просила в задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надала заперечення, де зазначила, що додатковою угодою сторони внесли зміни у кредитний договір, а саме збільшили суму позики (з 63180,58 до 101858,14), збільшили відсоткову ставку (з 1,43% до 2,29% на місяць), доповнили перелік штрафних санкцій (100% від неналежно сплачених платежів та процентів, за порушення будь-якого зобов'язання) ввели штраф у розмірі 24744,58 грн.), збільшили строк на який надається кредит (замість 20.10.2012 року збільшили до 30.10.2016 року), змінили графік погашення кредиту, збільшився щомісячний платіж з 1383,80 грн. до 2130,82 грн. на протязі 62 місяців, що як кожна зміна окремо так і в їх сукупності потягнуло за собою збільшення зобов'язань по кредиту для [PERSON] та суттєво збільшило обсяг її відповідальності. У зв'язку зі зміною зобов'язання без її згоди як поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності порука по договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року укладеного між позивачем та [PERSON] припинилася 05.09.2011 року (дата вступу в дію додаткової угоди якою внесені зміни у кредитний договір, які збільшують її зобов'язання). Просила в задоволенні позову. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 30.10.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року, відповідачці [PERSON] надано кредитні кошти на строк з 30.10.2007 року по 29.10,2012 року включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 48330,00 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2 та у розмірі 14816,58 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,43% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту згідно з п.3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору, що підтверджується копією вказаного договору. Відповідачка [PERSON] зобов'язалась повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в строки та в порядку, встановленого договором кредиту. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року вбачається, що суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до 01.09.2011 року зменшити на 24744,58 грн., а саме: відсотки у розмірі 00 грн., комісія у розмірі 00 грн., пеня у розмірі 24744,58 грн. у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених в графіку погашення кредиту (Додаток 1 до цієї Додаткової угоди) понад 31 день позичальник сплачує банку штраф у розмірі 24744,58 грн. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року вбачається, що п.7.1 кредитного договору викладено в наступній редакції, а саме: банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 30.10.2007 року по 30.10.2016 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 67667,78 грн. на наступні цілі: придбання авто, реєстрація предмету застави 34,00 грн., а також у розмірі 34154,36 грн. на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,29% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та комісія щомісячна 0,14 % від суми виданого кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 3,00% у момент надання кредиту. Відповідно до п.6 додаткової угоди №1 до кредитного договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року вбачається, що в разі порушення Позичальником строків по сплаті відсотків за користування Кредитом та винагород, зазначених в Договорі, згідно ст.212,611,651 Цивільного кодексу України сторони узгодили протягом періоду неналежного виконання позичальником зобов'язань по сплаті відсотків за користування Кредитом та винагород, передбачених договором, плата за кредитом нараховується банком у розмірі фактично сплаченої позичальником. При цьому, позичальник за весь період неналежного виконання зобов'язань по сплаті плати за кредитом сплачує банку неустойку: в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків за користування кредитом; в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених винагород, передбачених договором. Банк обумовлює, що на період неналежного виконання позичальником зобов'язань по сплаті плати за цим кредитом, що включає в собі відсотки за користування кредитом та винагород, передбачених договором, здійснюється зменшення розміру плати за кредитом до суми фактично сплаченої позичальником. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в графіку погашення кредиту, за цим Договором, понад 1460 днів, щодо зобов'язань, строк яких не настав, сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 1460 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 1461 дня порушення, вважається простроченою. З розрахунку заборгованості за договором кредиту №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року вбачається, що сума заборгованості [PERSON] станом на 14.03.2014 року складає 131674,77 грн., яка складається з наступного: 52385,15 - заборгованість за кредитом; 32445,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2260,56 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 38075,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. -штраф (фіксована частина), 6258,33 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п.4.5 кредитного договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року вбачається, що терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року вбачається, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 50 (п'ятдесят) років. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають до задоволення. Що стосується позовних вимог банку до [PERSON], то суд вважає, що в їх задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року між банком та [PERSON] 30.10.2007 року укладено договір поруки №CVVWAN02000034, що підтверджується копією вказаного договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Із роз'яснень викладених у п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. З матеріалів справи вбачається, що кредит відповідачці [PERSON] видавався на строк з 30.10.2007 року по 29.10.2012 року, додатковою угодою №1 до кредитного договору №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» за згодою [PERSON] збільшив строк на який надається кредит до 30.10.2016 року, збільшив відсоткову ставку з 1,43% до 2,29% на місяць, доповнив перелік штрафних санкцій, змінив графік погашення кредиту, а саме збільшився щомісячний платіж з 1383,80 грн. до 2130,82 грн., що суттєво збільшило обсяг відповідальності [PERSON] як поручителя. Додаткового договору поруки з [PERSON] укладено не було. Крім того, договором поруки не визначено чітко строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки пунктом 11 вказаного договору встановлено, що він діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором. На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №CVVWAN02000034 від 30.10.2007 року в сумі 131674,77 гривень необхідно відмовити. Також підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача понесені ними судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial