Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

у березні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути із співвідповідачів у солідарному порядку заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2014 року по 01.07.2017 року в розмірі 25040, 44 грн., індекс інфляції в сумі 4934, 33 грн., 3 % річних у сумі 875, 58 грн. Позовні вимоги позивачем мотивовані тим, що\~підприємство «Полтаватеплоенерго» надає послуги з централізованого теплопостачання квартири [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 36,8 кв. м. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідачі зобов`язані вносити плату за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця: за послуги централізованого опалення в розмірі 30,26 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води 73, 35 грн./куб.м. Згідно довідки № 613 від 20.06.2017 року, наданої КП ЖЕО № 2 за вказаною вище адресою зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , а [PERSON] із 26.11.2015 року знятий із реєстраційного обліку, у зв`язку з чим уточнено позовні вимоги в частині суми боргу та періоду заборгованості. Свої зобов`язання по оплаті послуг теплопостачання співвідповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого ( з урахуванням уточненої заяви) за період з 01.06.2014 року по 01.07.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 25040, 44 грн., індекс інфляції в сумі 4934, 33 грн., 3 % річних у сумі 875, 58 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] з`явилася, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідачів [PERSON] заперечила проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки у квартирі [ADDRESS] зареєстровано лише дві повнолітні особи. Окрім цього, відповідач [PERSON] за вказаний період заборгованості у державі Україна не проживає, так як перебуває на заробітках у державі Польща, про що остання неодноразово повідомляла у абонентську службу позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: сторонами не заперечується, що власниками квартири [ADDRESS] у рівних частках є [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки № 613 від 20.06.2017 року, наданої КП ЖЕО № 2 за вказаною вище адресою зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] із 26.11.2015 року знятий із реєстраційного обліку. З уточненого розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що заборгованість за послуги теплопостачання за опалення квартири [ADDRESS] за період з 01.06.2014 року по 01.07.2017 року склала в розмірі 25040, 44 грн., індекс інфляції в сумі 4934, 33 грн., 3 % річних у сумі 875, 58 грн., а всього 30850, 35 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник несе тягар утримання належного йому майна. Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] зобов`язані сплачувати послуги з теплопостачання. При цьому, суд вважає, що позивач безпідставно заявив позовні вимоги до відповідача [PERSON] , оскільки останній з 26.11.2015 року знятий з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] , не є її власником. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає до часткового задоволення, оскільки в добровільному порядку співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] не здійснюють повну оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом виникла заборгованість перед позивачем згідно наданого розрахунку, яка підлягає стягненню у солідарному порядку. Одночасно суд не приймає до уваги доводів представника відповідача в частині звільнення від сплати вартості послуг за теплопостачання [PERSON] у зв`язку з виїздом останньої до держави Польща на заробітки та не проживання у квартирі [ADDRESS] , так як та з цих причин не користувалася такими послугами. Згідно ч.ч.1,3,4 ст.60\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Так, на розгляд суду не надано належних доказів щодо фактичного не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] за період з 01.06.2014 року по 01.07.2017 року, оскільки остання до позивача з відповідною заявою не зверталася та будь яке рішення з цього приводу не приймалася. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з співвідповідачів на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: partial