Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи: [PERSON], [PERSON], Красноградський відділ реалізації ТОВ «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу ПАТ «Харківгаз», в якому позивач з урахуванням уточнень просить відновити його порушене право, зобов'язати ПАТ «Харківгаз» та TOB «Харківгаз збут» на підставі Типового договору про надання послуг з газопостачання, укласти з ним договір про надання послуг з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі № 73 у будинку № 28, мікрорайон 1, міста Лозова Харківської області та виконати роботи з відновлення газопостачання за рахунок відповідачів. В позові зазначає, що він зареєстрований та проживаю разом з сімєю у квартирі за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр. 1[ADDRESS]. Квартира на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] перебуває у розшуку, [PERSON] померла. 05 червня 2007 року відповідно до акту про відключення газоспоживаючих приладів у квартирі № 73 у будинку 28 , мікрорайон 1 у м. Лозова було здійснено відєднання газопроводу, у результаті чого у вказаній квартирі припинено газопостачання шляхом механічного відєднання газопроводу з застосуванням зварювального апарату від сусідів знизу в квартирі № 70. Відповідно до вказаного акту причиною зазначено самовільний перенос газового приладу. З того часу він та члени його родини не мають можливості користуватися газом. Позивач зазначає, що відключення квартири від газопостачання було здійснено всупереч приписам пунктів 6 та 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, оскільки жоден з вказаних пунктів Правил не містить дозволу та/або обов'язку здійснювати механічне відключення від газопостачання шляхом відрізання газової труби в сусідній квартирі. Пункти 6 та 7 Правил не містять такої причини для відключення споживачів від газопостачання як перенос газових приладів в квартирі. У 2015 році він неодноразово звертався з письмовою заявою до відповідачів про відновлення газопостачання та укладення договору про газопостачання, надавав всі необхідні документи, але в звязку з тим, що йому пропонують надати документи, не передбачені законодавством, він змушений звернутись до суду. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у ньому. Пояснив, що у 2007 року їх квартира була відєднана механічним шляхом від системи газопостачання, він неодноразово звертався з питання щодо відновлення газопостачання до квартири, йому було надано перелік документів, які повинні були подані для укладання договору, він це виконав. Питання до сьогоднішнього дня не вирішено, договір про надання послуг з газопостачання не укладений, газопостачання не відновлено. З нього вимагають надати для укладання договору згоду співвласників [PERSON], але [PERSON] померла ще у 2002 році, а [PERSON] знаходиться у розшуку як безвісно відсутній. Крім того, з нього вимагають сплатити кошти на проведення монтажних робіт по відновленню газопостачання, однак він вважає що дана вимога протиправна. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила її задовольнити, зазначила, що права позивача порушені, він не має можливості користуватися газом, крім того, альтернативи з укладення договору про надання послуг з газопостачання з іншою установою не має, оскільки ВАТ «Харківгаз» є монополістом. Представник відповідача ПАТ «Харківгаз» у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з причин, зазначених у письмових запереченнях. Пояснила, що існували підстави для відєднання від газопостачання квартири № 78 в будинку № 28 на мікр. 1 в м. Лозова, оскільки при проведення перевірки стану газоспоживних приладів було виявлено переніс приладу без дозволу, що є порушенням. Працівників не допустили до квартири, документи відмовилися надавати. З метою попередження аварійної ситуації шляхом механічного відєднання від системи газопостачання у квартирі нижче, а саме в квартирі № 70. Для відновлення газопостачання позивачу необхідно усунути порушення, після чого буде квартиру підключено до системи газопостачання, але необхідно сплати кошти на проведення монтажних робіт. Також необхідно укласти договір про надання послуг з газопостачання, перелік всім необхідним документів позивачу був наданий. Представники відповідача ТОВ «Харківгаз збут», третіх осіб Красноградського відділу реалізації ТОВ «Харківгаз збут», Лозівської дільниції Красноградського територіального округу ПАТ «Харківгаз» в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовну заяву, наполягала на задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовну заяву, просила її задовольнити (а.с.59). Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Встановлено, що позивач зареєстрований та проживає разом з сім'єю - третіми особами по справі у квартирі за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікр. 1[ADDRESS] (а.с.6-8, 10-14,16-19). Квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло № 312/21 від 14 червня 1999 року на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.138). Із повідомлення Лозівського ВП ГУНП в Харківській області № 3723/119-86/14-2016 від 29.02.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходиться в державному розшуку, по даному факту заведена оперативно-розшукову справа № 8699073 (а.с.137). [PERSON] померла 22 червня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 348768, виданого 22.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 371 (а.с.136). Згідно акту від 29 грудня 1969 року, у зазначеному будинку були проведені випробування та прийняте в експлуатацію внутрішнє газообладнанння, змонтоване у відповідності з затвердженим проектом (а.с.21). Відповідно до акту про відключення газоспоживаючих приладів від 05 червня 2007 року, у квартирі № 73, розташованої у будинку 28 на мікрорайоні 1 у м. Лозова Харківської області було здійснено відключення газоспоживаючих приладів абонента шляхом відєднання газопроводу із застосуванням зварювання від сусідів знизу в квартирі 70, тобто механічне відєднання (а.с.22). Як вбачається з акту, відключення газоспоживаючих приладів відбулось на підставі не допуску працівників Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» до газового приладу для відключення за порушення Правил, а саме за самовільний перенос газового приладу. За результатами розгляду заяви [PERSON] про притягнення до відповідальності начальника ЛФ ВАТ «Харківгаз» [PERSON], який пошкодив систему газопостачання буд. № 28 на мікр. 1 в м. Лозова, винесена постанова про відмову в порушення кримінальної справи за ознаками ст. 292 КК України, оскільки в результаті відрізання труби газопостачання в квартиру [PERSON] внутрішньо будинкова система газопостачання працювала в нормальному режимі, відключення проводилося особами, які мають доступ до обладнання, з використанням спеціального обладнання і техніки безпеки (а.с.79). У 2015 році позивач неодноразово звертався з письмовими заявами до відповідачів про відновлення газопостачання та укладення договору про газопостачання (а.с. 23, 25, 27, 28). У відповідях зазначалось, що роботи з підключення до діючої системи газопостачання та пуску газу до внутрішньо будинкової системи газопостачання та газових приладів у його квартирі будуть виконані після складання письмових заяв, укладення відповідних договорів та сплати коштів за виконання будівельно-монтажних робіт. Також надавався перелік документів, необхідних для укладення договорів (а.с.24, 26, 29). Крім того, на звернення позивача до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, його повідомлено про початок розгляду справи № 1/02-57-16, розпочатої у зв'язку з наявністю в діях ПАТ «Харківгаз», які полягають у безпідставній вимозі сплатити кошти за відновлення газопостачання, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом, що підтверджується розпорядженням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.04.2016 року за № 75-рп/к (а.с.30-32). Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з приводу користування природним газом для споживчих цілей, які, в залежності від часу виникнення спірних правовідносин, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, Правилами постачання\~природного газу,\~затверджених постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послугвід 30 вересня 2015 року № 2496, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494. Відповідно до пункту 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання ( надалі - Правила) у редакції, що була чинною на час складання зазначеного акта, газопостачання припиняється, зокрема, у разі порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Газотранспортна організація зобов'язана поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання. Способи припинення газопостачання передбачені пунктом 7\~Правил.\~Так,\~припинення постачання\~газу споживачеві\~в житлових\~будинках залежно\~від обставин\~здійснюється шляхом\~перекриття запірних\~пристроїв та\~встановлення пломби\~та/або\~інвентарної заглушки\~перед газовим\~приладом (пристроєм)\~або на\~ввідному газопроводі. У разі\~самовільного відновлення\~споживачем газопостачання\~здійснюється механічне\~відєднання відводу\~газопроводу від\~діючого газопроводу. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Згідно пункту 35 Правил, про порушення,\~допущені споживачем\~під час\~користування газом,\~відповідальні представники газотранспортної (газопостачальної) організації складають акт у двох\~примірниках,\~один з\~яких залишається\~у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Таким чином, відключення зазначеної квартири від газопостачання було здійснено всупереч приписам вказаних пунктів Правил, оскільки не був складений акт про порушення, допущені споживачем, його не було проінформовано про строки припинення газопостачання, а також був невірно обраний спосіб припинення газопостачання. У позові позивач ставить також питання про відновлення газопостачання його квартири, тобто просить захистити своє право шляхом відновлення становища, яке було до відключення від газопостачання 05.06.2007 року. Позивачем наголошувалось в суді, та підтверджено письмовими доказами, що він неодноразово звертався до відповідачів з заявами стосовно відновлення газопостачання, однак йому було запропоновано сплатити кошти за виконання будівельно-монтажних робіт, з чим він не погоджується, оскільки вважає, що з боку відповідачів допущено порушення при припиненні газопостачання, а саме механічне відєднання від газопостачальної системи, яке вони повинні виправити за власний рахунок. Із актів Красноградського відділення ПАТ «Харківгаз» від 18.01.2017 року, від 19.01.2017 року, від 23.02.2017 року вбачається, що були здійснені виїзди за адресою: м. Лозова, мікр. 1, б. 28, кв. 73 до [PERSON] з приводу обстеження квартири (раніше відключеного абонента) на предмет підключення даної квартири, але абонент був відсутній (а.с.225, 226, 227). Однак, відповідачем жодного доказу того, що абонент був завчасно повідомлений про день та час обстеження його квартири на предмет підключення до системи газопостачання, не надано. Враховуючи, що в судовому засіданні позивачем доведено, що відключення його квартири від газопостачання відповідачами було проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, то право позивача має бути відновлено шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, що можливо шляхом зобовязання відповідачів, якими було допущено порушення прав позивача, відновити газопостачання його квартири за рахунок відповідачів. Крім того, згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Вимогами п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Частиною 2\~пункту 10\~розділу III\~Правил постачання\~природного газу\~встановлено,\~що у\~разі коли\~обєкт побутового\~споживача перебуває\~у власності\~(користуванні)\~кількох осіб,\~укладається один\~договір з\~одним із\~співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників,\~про що\~робиться відмітка\~в заяві-приєднання.\~Аналогічна норма\~передбачена Кодексом\~газорозподільних систем Враховуючи, що укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, до яких відноситься і договір про надання послуг з газопостачання, підготовлений виконавцем на основі типового договору, є обовязком споживача, суд вважає, що позовна вимога в частині зобовязання відповідачів ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» укласти з позивачем договір про надання послуг з газопостачання задоволенню не підлягає. За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial