Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод", який в подальшому уточнив та просив визнати неправомірним розрахунок середнього заробітку за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.11.1988 по 17.05.1989; зобов`язати ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» у\~ довідці про середній заробіток [PERSON] за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС внести зміни; зобов`язати ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» відобразити зазначені у п.1 суми перерахунку заробітної плати в його особистих рахунках; зобов`язати ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» у\~ довідці про середній заробіток за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно довідок з архіву збройних сил України №27172 від 19.09 і 23.09.2013р. внести зміни; зобов`язати ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» відобразити зазначені у п.3 суми перерахунку заробітної плати в особистих рахунках працівника [PERSON] та стягнути з ПАТ «Криворізький центральний рудоремонтний завод» понесені судові витрати. В обґрунтування вимог позивач вказав, що в зв`язку з аварією на Чорнобильській атомній електростанції (далі ЧАЕС) він був призваний Міністерством оборони СРСР на учбові збори, перебуваючи на яких з 21 листопада 1988 року по 17 травня 1989 року у складі військової частини №83279 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він працював обрубником 3-го розряду термообрубного цеху на Криворізькому Центральному рудоремонтному заводі, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Криворізький центральний рудоремонтний завод». Тарифна ставка 0.89 крб., по відомості виплачена заробітна плата за повні місяці. Із-за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС МСЕК у 1993 році встановив йому третю групу інвалідності 1 категорії, а з 12.05.2011 року другу групу інвалідності І категорії та 80% втрати працездатності. Згідно наданої довідки в/ч № [NUMBER] він виконував завдання Уряду по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.11.1988р по 17.05.1989р. в треті зоні з підвищеною радіацією без вихідних та святкових днів, тривалістю по 12 годин в день. За роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно довідки відповідач зробив йому розрахунок середнього заробітку. Згідно розрахунку відповідача його середній заробіток за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.11.1988р по 17.05.1989р. за 6 місяців і\~ 26 днів становив 2854.28 крб. Вважає, що відповідач відповідно діючих на той час нормативних актів\~ невірно розрахував йому середній заробіток за вказаний період, тому він вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.\~ Крім того представник позивача просив суд визнати причину пропуску строку звернення до суду поважним та поновити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,\~ в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,\~ про причини неявки суд не повідомив. Допитавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому\~ задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що в зв`язку з аварією на Чорнобильській атомній електростанції (далі ЧАЕС) [PERSON] був призваний Міністерством оборони СРСР на учбові збори, перебуваючи на яких з 21 листопада 1988 року по 17 травня 1989 року у складі військової частини № [NUMBER] приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС [PERSON] працював обрубником 3-го розряду термообрубного цеху на Криворізькому Центральному рудоремонтному заводі, правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Криворізький центральний рудоремонтний завод». Тарифна ставка 0.89 крб., по відомості виплачена заробітна плата за повні місяці. З довідки МСЕК від 12.05.2011 вбачається, що [PERSON] встановлено другу групу інвалідності І категорії та 80% втрати працездатності. Причина захворювання - робота по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно довідки в/ч №83279 від 17.05.1989 [PERSON] виконував завдання Уряду по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без вихідних та святкових днів. Відпоідно розрахунку, з яким погоджується суд, середній заробіток [PERSON] за час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.11.1988р по 17.05.1989р. за 6 місяців і\~ 26 днів становив 2854.28 крб. Згідно Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 29 грудня 1987 р. № 1497-378 «Про умови оплати праці та пільги\~ для\~ працівників, зайнятих на експлуатації\~ Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків: п. а) Оплату праці працівників, зайнятих на експлуатації Чорнобильської АЕС і ліквідації\~ наслідків\~ аварії\~ в\~ зоні\~ відселення, за\~ тарифними\~ ставками (відрядними розцінками) і посадовими окладами у подвійному розмірі. абз.2 п. б) Військовозобов`язаним, призваним на збори і безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і в зоні відселення, понад збереженої середньої заробітної плати за основним місцем роботи виплачується тарифна ставка (посадовий оклад) в одинарному розмірі; п. д) обчислення премії працівникам, зайнятим на експлуатації Чорнобильської АЕС і ліквідації наслідків аварії в зоні відселення, за основні результати господарської діяльності виходячи із збільшених у два рази тарифних ставок (відрядних розцінок) і посадових окладів. Відповідно п.5 Постанови Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної центральної ради професійних спілок від 5 червня 1986 року № 665-195 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забрудненню навколишнього середовища» було дозволено підприємствам, організаціям і установам залучати працівників на роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії, у вихідні дні і передсвяткові дні з оплатою праці в подвійному розмірі. У відповідності до підп. 4 п.1 Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 р. N 207-7 встановлені граничні розміри\~ премій та дозволено підвищувати до 60% тарифної ставки (окладу) на місяць. Згідно Листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.04.2001 р.\~\~ №03-3/1652-018-2\~ «Про\~ оплату\~ праці\~ у\~ зоні відчуження АЕС у 1986-1990 рр. осіб, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» зазначено: Постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 р. N 153/10-43 для працівників, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії в зоні радіоактивного\~ випромінювання,\~ встановлювався 6-годинний робочий день.; Годинна тарифна ставка при режимі 6-годинного робочого дня у зоні ЧАЕС визначалася таким чином:\~ відповідна\~ годинна\~ тарифна ставка\~ при\~ 7(8)-годинному\~ робочому\~ дні\~ множилася\~ на\~ середню тривалість робочого часу в\~ годинах\~ (при\~ 7/8-годинному\~ робочому дні) за\~ місяць (173,1\~ год.), а одержаний результат ділився на 152,5 - середню тривалість робочого часу за місяць в годинах при 6-годинному\~\~ робочому дні (роз`яснення Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 5 жовтня 1973 року N 13/30, затверджене постановою\~ Держкомпраці\~ СРСР\~ і\~ Секретаріату ВЦРПС від 5 жовтня 1973 року N 266/30). Робота в надурочний час оплачувалась відповідно до ст. 106 Кодексу законів про працю УРСР ( 322-08 ): - при почасовій оплаті праці за перші дві години\~ -\~ в полуторному розмірі, за наступні - в подвійному розмірі. Встановлено, що [PERSON] з годинною тарифною ставкою при 6-годинному робочому дні працював протягом 12 годин у 3-й зоні небезпеки. Пунктом 4 постанови Ради Міністрів УРСР і Української Республіканської ради профспілок від 10.06.1986р. N207-7 встановлено робітникам підприємств, виконуючим роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС максимальний розмір премії - 60 відсотків тарифної ставки /окладу/ в місяць. Суд критично відноситься до архівної довідки №27172 від 23.09.2013, вважаючи її\~ неналежним доказом, оскільки в ній не вказана кількість відпрацьованих днів [PERSON] , а вказано лише графік роботи позивача.\~ Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Згідно п. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд визнає поважними причина пропущення [PERSON] позовної давності і вважає, що порушене право підлягає захисту та знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими що підлягають частковому задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно віднести на рахунок відповідача. На підставі викладеного,\~

Outcome: partial