Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

представник позивача звернулася до суду із позовною вимогою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], в розмірі 2550,00грн. та понесених судових витрати. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 31.10.1998 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON] та [PERSON]. 28.11.2006 року, даний шлюб було розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], який після розлучення проживає біля матері. За рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2005 року, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини по досягнення ним повноліття. З 01.09.2015 року, син навчається на денному відділенні у ВСП Шевченківському коледжі Уманському НУС за І рівнем акредитації на контрактній основі. Відповідач є офіційно працевлаштований, та вважає, що він повинен брати участь у додаткових витратах повязаних із навчанням сина, адже це і його дитина, що на день подання позову фактично склали 5100,00грн.. У судовому засіданні позивач, представник позивача заявлені вимоги, підтримали в повному обсязі, вказавши, що відповідач має доходи, та можливість брати участь у додаткових витратах на сина, позивач не заперечує, що з вересня місяця поточного року, часу коли дитина навчається, батько сплачуючи визначений розміру аліментів додатково надав, на навчання, 1400,00грн., та наполягає на стягненні усієї заявленої суми вимоги, а також судових витрат у розмірі 487,20грн. сплаченого судового збору, та витрат на правову допомогу у розмірі 550,00грн.. Відповідач не заперечує щодо відшкодування додаткових витрат на навчання сина [PERSON], на контрактні формі, однак заперечує щодо суми предявленого позову, та просить врахувати, що він сплачує аліменти на його утримання до повноліття, у вересні місяці, на прохання сина, дав йому 1000,00грн., та через деякий час 400,00грн. на спортивний костюм, крім того, на його утриманні перебуває й інша дитина [PERSON], [INFO], що навчається за контактом, стипендії не отримує, він є працюючим у СТОВ «Вільшанка» має середньомісячний дохід у пять тисяч гривень. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Батьки, за норами ст.180 Сімейного кодексу України, зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мати, батько, відповідно до ст.141 СК України, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON], відповідач по справі, та [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON], позивач по справі /свідоцтво про народження серія І-СР №029860 від 22.12.1999р./. Шлюб між сторонами розірвано 28.11.2006р., підтвердженням чого є свідоцтво про розірвання шлюбу від 12.06.2007р., серія І-СР №024527. Відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2005р., відповідач зобовязаний до сплати, та згідно довідки про доходи за №639 від 07.12.2015р., сплачує аліменти на користь позивача, на утримання неповнолітньої дитина сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 14.09.2005 року і до його повноліття. Згідно довідки в.о. директора ВСП Шевченківського коледжу Уманського НУС [PERSON] від 11.09.2015 року №234, [PERSON], являється студентом І курсу даного коледжу, денної форми навчання на контрактній основі, та за даними квитанції №1088 до прибуткового касового ордеру від 25.08.2015р. [PERSON] сплатив за навчання 5100,00грн.. Згідно ч.2 ст.185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. [PERSON], позивач по справі, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON], додаткові витрати, які понесені на навчання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 2550,00грн., тобто половину суми, яку вона фактично понесла за навчання. Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за N3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", до участі у додаткових витратах можна притягнути лише батьків, з визначенням їх до сплати у твердій грошовій сумі, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини, тобто аліментів. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини, у той час як додаткові витрати обумовлені наявністю особливих обставин. Отже, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначені судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах в разі виникнення спору. Вбачається, що дитина сторін, яка потребує додаткових витрат є неповнолітньою, навчається, за потреби, не реалізувавши право на безкоштовне навчання, у навчальному закладі - ВСП Шевченківський коледж Уманського НУС, та спрямоване на розвиток здібностей дитини, отримання професії, а відтак має сприяти реалізації здібностей у дорослому житті, і відповідно навчання, [PERSON] у навчальному закладі, на платній основі, є тією особливою обставиною, що тягне за собою додаткові витрати на неповнолітню дитину. Суд, при визначені розміру додаткових витрат щодо стягнення з відповідача, бере до уваги те, що на його утриманні, окрім неповнолітньої дитини [PERSON], ще перебуває одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], вітчимом якої він являється, і яка є студенткою І курсу денної форми навчання за контрактною основою, а також те, що відповідачем вже були здійснені додаткові втрати на утримання сина [PERSON] у розмірі 1400,00грн., що не заперечується позивачем, та є підставою до зменшення розміру заявленої вимоги. Отже, з відповідача слід стягнути додаткові витрати у розмірі 2550,00грн. за мінусом 700,00грн. (половина суми понесених витрат від 1400,00грн.). Враховуючи положення ст.79 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, понесла витрати в розмірі 487,20грн., за сплату судового збору, та 550,00грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, суд, стягує вищенаведені витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме, 243,60грн. судового збору та 275,00грн. витрати за правову допомогу, що узгоджується з ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позов підтверджується даними: паспорту, картки платника податків [PERSON], [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про розірвання шлюбу; рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2005р.; в.о. директора ВСП Шевченківського коледжу Уманського НУС [PERSON] від 11.09.2015 року № 234; квитанції до прибуткового касового ордера №1088 від 25.08.2015р.; довідки про доходи; довідки Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 08.12.2015р. №02-34/1760 про склад сімї; довідки ВДВС Городищенського РУЮ Черкаської області від 14.12.2015р. №525/09-40; довідки Черкаського художньо-технічного коледжу від 03.11.2015р. №2088; договору на навчання №13 від 01.09.2015р; угоди про надання правової допомоги №74-ц/2015 від 15.09.2015р.; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000537 від 24.10.2013р.; витягу з Єдиного реєстру адвокатів України; ордеру адвоката від 23.12.2015р. про надання правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial