Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], у якому, просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором від 20.04.2007 року в сумі 9 344, 55 доларів США та сплачений ними судовий збір. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги у поданій суду заяві та у содовому засіданні зазначив, що 20 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності та надано останній кошти у розмірі 4 000 доларів США із сплатою відсотків у розмірі 16,99 річних строком до 20 квітня 2009 року. [PERSON] порушує взяті на себе зобов»язання, несвоєчасно сплачує чергові платежі, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість станом на 05 травня 2014 року в сумі 9 344,55 доларів США, з яких - за основною сумою кредиту - 1535,46 доларів США; - заборгованість по відсотках - 752,90 доларів США; - пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 532,38 доларів США; - пеня за несвоєчасно погашений кредит - 5604,43 доларів США; - плата за управління кредитом (комісія) 331,38 доларів США; - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 400 доларів США. Крім цього, 20 квітня 2007 року між позивачем та [PERSON], з метою забезпечення [PERSON] виконання кредитних зобов»язань, було укладено договір поруки згідно умов якого [PERSON] взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях [PERSON], що виникають з умов договору. 19 травня 2014 року на адресу відповідачів, позивачем було направлено претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором від 20 квітня 2007 року, які залишились без задоволення. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів наведених у позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] у позові просить відмовити, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. Також зазначив, що договір поруки в силу вимог ч.4 ст.559 ЦК України припинив свою дію, а тому позов до поручителя [PERSON] є безпідставним. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив 20 квітня 2007 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого, із 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра та [PERSON] уклали кредитний договір № 271/2007-МК відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 4000 доларів США із сплатою за користування кредитом 16,99 відсотків річних строком до 20 квітня 2009 року. Позивач виконав свої зобов»язання, надав [PERSON] кошти обумовлені договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №4NL від 20 квітня 2007 року. |Пунктом 2.3.1 зазначеного договору передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок мінімально необхідного платежу, який складає 210 доларів США. Пунктом 2.3.3 договору передбачено, що позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця. Пунктом 2.5 даного Договору передбачено, що якщо на протязі дії цього договору позивальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання позичальником своїх зобов»язань по цьому Договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; витрати, пов»язані з моніторингом та супроводом кредиту; прострочена сума кредиту; сума кредиту. Відповідно до умов договору, сторони домовились, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.5 цього Договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3..2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок. Також сторони домовились, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов»язань. Крім цього, з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов»язань, між позивачем та [PERSON] 20 квітня 2007 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що виникають з кредитного договору №271/2007 від 20 квітня 2007 року. Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язань, так і при невиконанні позичальником зобов»язань в цілому. Пунктом 2.2 даного договору передбачено, що поручитель зобов»язаний виконати взяті на себе зобов»язання по цьому Договору, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов»язань і необхідності їх виконання поручителем. Сторони домовились, що дія зазначеного договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов»язань, згідно з умовами цього договору. Згідно із ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 546 ЦК України передбачено, що Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов»язання за кредитним договором, а саме, не сплачує проценти за користування кредитом, основну заборгованість, не погашає пеню за прострочення виконання зобов'язань. Таким чином, загальна сума боргу [PERSON] перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором станом на 05 травня 2014 року складає 9 344,55 доларів США, з яких: - за основною сумою кредиту - 1535,46 доларів США; - заборгованість по відсотках - 752,90 доларів США; - пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 532,38 доларів США; - пеня за несвоєчасно погашений кредит - 5604,43 доларів США; - плата за управління кредитом (комісія) 331,38 доларів США; Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов в частині стягнення із [PERSON] зазначеної суми боргу підлягає до часткового задоволення, на суму 4 555 доларів США 20 центів, з яких за основною сумою кредиту - 1535,46 доларів США; заборгованість по відсотках - 752,90 доларів США; плата за управління кредитом (комісія) 331,38 доларів США, штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 400 доларів США. При цьому, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яку просить стягнути позивач із [PERSON] до розміру суми заборгованості по тілу кредиту - 1535,46 доларів США в силу ч.3 ст.551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а саме - відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання. Також суд вважає за необхідне вказати, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки як вбачається із довідки надої ПАТ КБ «Надра» останній черговий платіж [PERSON] був здійснений 21 липня 2011 року у розмірі 500 доларів США, з яких 432,40 доларів США було зараховано на сплату відсотків, 67,60 доларів США комісія по кредиту, а тому строк давності почався у позивача з 21 серпня 2011 року, тобто із дати не внесення зазначеним відповідачем щомісячного платежу по кредиту. Також суд вважає, що позовні вимоги позивача до [PERSON] не підлягають до задоволення, оскільки порука припинилася в силу вимог ч.4 ст.559 ЦК України, через не пред»явлення вимоги кредитором до поручителя, протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов»язання. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір із [PERSON] пропорційно до задоволеної частині позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial