Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], будучи водієм ПП «Віконний комбінат», 18.12.2015 року на авто дорозі Львів - Рава-Руська, керуючи автомобілем марки Мерседес 413, д.н.з. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п.12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило завдання технічних ушкоджень транспортним засобам та іншому майну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який стояв попереду, після чого автомобіль марки ВАЗ 21093 здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року [PERSON] за скоєння вищезазначеного правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Вказали, що автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНА №585787, виданого Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України Львівської області 26.08.2004, на час події керував [PERSON] Зазначили, що 01.02.2016 року [PERSON] як учасником ДТП і на підставі довіреності від 29.01.2016, було подано до СТ «Домінанта» заяву-повідомлення про страхову подію та надано всі необхідні документи для виплати належного страхового відшкодування. Відповіді на своє звернення він так і не отримав, у звязку з чим у червні вдруге звернувся до страхового товариства щодо повідомлення про її розгляд та надання ряд документів для подальшого звернення до суду. Вказали, що листом від 23.06.2016 №1351 ТДВ СТ «Домінанта» повідомлено, що страхове відшкодування у розмірі 34050,32 грн. буде виплачено відповідно до ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також надано копії Звітів щодо вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу та оцінки його пошкодження, проте станом на дату подання позову жодної виплати не здійснено. Позивач вказав, що він вчинив всі необхідні дії для врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати, чого не було здійснено страховим товариством. Затягування цим відповідачем процесу виплати відшкодування за пошкоджений, а фактично знищений, транспортний засіб, порушення ним своїх зобовязань за договором страхування, забрало значну частину його робочого та вільного часу, спричинило душевні хвилювання через постійне звертання в різні інстанції, телефонні переговори щодо відшкодування завданої шкоди та необхідність термінового пошуку іншого транспорту для можливості особистого пересування та пересування родини, здійснення ремонту авто, що в цілому негативно вплинуло на родинні стосунки, стосунки з колегами по роботі та друзями. Моральну шкоду, завдану СТ «Домінанта», оцінили в розмірі 5000 грн. Вказали, що безпосередній винуватець вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], а також ПП «Віконний комбінат», де він працював на час вчинення ДТП, незважаючи на те, що позивач повідомив їх про рішення страхового товариства, про його Звіти, а відтак про відшкодування шкоди внаслідок знищення автомобіля заявили про відсутність коштів і не вчинили по даний час жодних дій на відшкодування власнику автотранспорту ні матеріальної, ні моральної шкоди. Зазначили, що на час події транспортним засобом керував позивач, з ним в машині знаходилась його мати [PERSON], обоє вони пережили страшний шок унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якого був [PERSON] Вказали, що [PERSON] не вчинив жодних дій, які б свідчили про його усвідомлення скоєного та відповідно завдання своїми діями позивачам моральної шкоди. Зазначили, що протягом тривалого часу у звязку з пошкодженням автомобіля [PERSON] і [PERSON] також, оскільки фактично останній на той час розпоряджався знищеним транспортним засобом, довелося самостійно вирішувати питання тимчасової заміни автотранспорту, пошуку для цього додаткових грошових витрат, так як ні страховим товариством, ні винуватцем ДТП, ні власником джерела підвищеної небезпеки не відшкодовувались матеріальні збитки, а наявність автотранспорту була конче важлива для їхнього ритму життя та родин. Вказали на наявність моральної шкоди у [PERSON], яка обґрунтовується фізичним болем та душевними стражданнями, пережитими нею під час ДТП, зважаючи на її вік та стан здоровя. Зазначили, що раніше дуже часто на вихідних [PERSON], [PERSON] із сімями часто виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після ДТП змога на законний відпочинок в обох родинах зникла. Вказали, що позивачам і їхнім близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні, багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них взагалі змушені були відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Просили стягнути з СТ «Домінанта» на користь [PERSON] 42619,87 грн. завданої шкоди, з них 37619,87 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної; стягнути з [PERSON] та ПП «Віконний комбінат» на користь [PERSON] 30543,34 грн. завданої шкоди, з них 20543,34 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної; стягнути з [PERSON] та ПП «»Віконний комбінат» на користь [PERSON] та [PERSON] по 10 000 грн. моральної шкоди кожному; стягнути з відповідачів на користь [PERSON] відшкодування судового збору у розмірі 931,63 грн. В подальшому позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, в якій, з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, просили стягнути: з ТДВ СТ «Домінанта» на користь [PERSON] 48431,36 грн. завданої шкоди, з них 43431,36 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної; стягнути з [PERSON] та ПП «Віконний комбінат» солідарно на користь [PERSON] 30543,34 грн. завданої шкоди, з них 20543,34 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної; стягнути з [PERSON] та ПП «»Віконний комбінат» солідарно на користь [PERSON] та [PERSON] по 10 000 грн. моральної шкоди кожному; стягнути з відповідачів на користь [PERSON] відшкодування судового збору у розмірі 989,75 грн. [PERSON] у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пояснив, що автомобіль ВАЗ - 21093, реєстраційний № [NUMBER], знаходиться на його подвірї в с.Зашків. Він з висновком не згідний, оскільки вважає, що автомобіль був дорожчим. За медичною допомогою він не звертався. Довідка видавалась його мамі. На момент аварії він працював, на лікарняному не перебував. Він працює по всій Україні. У нього двоє дітей 9 і 17 років. Він звертався до ПП «Віконний комбінат» та [PERSON], але йому сказали, що грошей немає, звертайтесь до суду. Страхова спочатку не здійснила ніяких виплат. Однак в подальшому на його рахунок надійшли грошові кошти в сумі 16167,72 грн. як страхове відшкодування згідно страхового акту № 4926/8382/ЦВ по т.з. ВАЗ 21093 д.н.з.00283ТС. [PERSON] у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що на місце аварії швидкої допомоги не викликали. На місці ДТП у неї боліла спина. У восьму лікарню вона звернулась 21 грудня, бо були вихідні. Вона проживає у місті Львів, її син забирав в с. Зашків. Тепер їздить менше, бо немає грошей на дорогу, користується маршрутками. Сину в роботі постійно потрібен автомобіль, зараз син позичає автомобіль у друзів. Вона ображена на [PERSON], бо він навіть не підійшов після ДТП. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, з тих підстав, що збитки завдані ДТП, зобовязана відшкодувати страхова компанія, або підприємство, де він працював, пояснив, що у нього після ДТП був шоковий стан, тому він не підійшов. Підтвердив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності, сплатив штраф, постанову не оскаржував. Вказав, що до нього підходив [PERSON]. Представник відповідача ПП «Віконний комбінат» підтвердив, що на момент скоєння ДТП [PERSON] працював у ПП «Віконний комбінат», заперечив проти позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» у судове засідання не прибув, направив до суду пояснення до позовної заяви, в якій вказав, що моральна шкода, яка підлягає стягненню з страховика, стягується лише у випадках здійснення відшкодування шкоди, яка пов'язана з ушкодженням здоров'я потерпілої особи в ДТП, тому просив врахувати надані пояснення, а також просив розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНА № 585787 від 26.08.2004 року [PERSON] є власником автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний № 00283ТС. З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року вбачається, що [PERSON], 18.12.2015 року, о 15 год. 30 хв., на автодорозі Львів Рава-Руська, 13 км. + 20 м., керуючи автомобілем марки Мерседес 413, д.н.з. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1. 13.1 ПДР України, що спричинило завдання технічних ушкоджень транспортним засобам та іншому майну, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який стояв попереду, після чого автомобіль ВАЗ 21093 здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. З листа № 1351 від 23.06.2016 року СТ «Домінанта» вбачається, що вартість матеріального збитку становить 34050,32 грн., страхове відшкодування буде виплачено у відповідності до ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З звіту № 62-R/20/5 від 06.05.2016 року вбачається, що ринкова вартість пошкодженого ВАЗ 21093 (д.н. [NUMBER]) на дату оцінки складає 20543,34 грн. З звіту № 51-D/17/2 від 06.05.2016 року вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику ВАЗ 21093 (д.н. [NUMBER]) внаслідок його пошкодження складає 54593,66 грн. З постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року вбачається, що [PERSON] 21.12.2015 року звернулась у 8-му лікарню м. Львова з діагнозом деструкція поперекового відділу хребта, які остання отримала внаслідок ДТП 18.12.2015 року у с. Великий Дорошів Жовківського району Львівської області. На протязі вихідних у лікарню не зверталась, оскільки не відчувала в цьому потреби, проте в понеділок 21.12.2015 року біль у попереку у неї не зникав, тому вона звернулась у поліклініку № 5, звідки її було скеровано у 8-му лікарню м. Львова. З висновку судово-медичної експертизи № 2246 від 28.12.2015 року вбачається, що у [PERSON] виявлено легкі тілесні ушкодження. Враховуючи те, що водій [PERSON] внаслідок порушень ПДР України спричинив потерпілій [PERSON] легкі тілесні ушкодження, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Як вбачається зі звіту № 62-R/20/5 ТОВ «Експертум-АВЕ» від 06.05.2016 року ринкова вартість пошкодженого КТЗ ВАЗ 21093 державний номер [NUMBER] складає 20543,34 грн. Як вбачається зі звіту №51-D/17/2 ТОВ «Експертум-АВЕ» про вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу ВАЗ 21093 (державний номер 00283ТС) становить 54 593,66 грн. (з урахуванням ПДВ). Як вбачається з полісу АЕ/6978522 автомобіль Mercedes Sprinter 413 CDI, номерний знак [NUMBER] був забезпеченим транспортним засобом Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на строк з 08.12.2015 року по 07.12.2016 року. Як вбачається з повідомлення потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] 21.12.2015 року повідомив Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про ДТП за участі транспортних засобів Mercedes Sprinter 413 CDI, номерний знак [NUMBER] та ВАЗ 21093 реєстраційний № [NUMBER]. Як вбачається з наказу № 00000000005-0000000026 від 21.08.2014 року та копії трудової книжки АФ № 254940, [PERSON] прийнятий на роботу в ПП «Віконний комбінат» на посаду водія. Як вбачається з виписки Приватбанку від 15.02.2017 року № RBS7-O7CU-BCT4-BA31 на рахунок [PERSON] надішли грошові кошти в сумі 16167,72 грн. Як вбачається з опису операції 05.01.2017 року грошові кошти в розмірі 16167,72 грн. були перераховані як страхове відшкодування згідно страхового акту № 4926/8382/ЦВ по т.з. ВАЗ 21093 д.н.з.00283ТС. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд вирішив, що позов слід задовольнити частково. До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV. Судом встановлено, що автомобіль Mercedes Sprinter 413 CDI, номерний знак [NUMBER] був забезпеченим транспортним засобом Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на строк з 08.12.2015 року по 07.12.2016 року, що підтверджується полісом АЕ/6978522. Судом встановлено, що [PERSON], 18.12.2015 року, о 15 год. 30 хв., на автодорозі Львів Рава-Руська, 13 км. + 20 м., керуючи автомобілем марки Мерседес 413, д.н.з. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1. 13.1 ПДР України, що спричинило завдання технічних ушкоджень транспортним засобам та іншому майну, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який стояв попереду, після чого автомобіль ВАЗ 21093 здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.З що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року. Під час скоєння ДТП [PERSON] виконував трудові обовязки, а саме працював водієм в ПП «Віконний комбінат», що підтверджується наказом № 00000000005-0000000026 від 21.08.2014 року, копією трудової книжки АФ № 254940, визнається представником ПП «Віконний комбінат». Судом встановлено, що [PERSON] завдав матеріальну шкоду [PERSON], який є власником автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний № 00283ТС, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНА № 585787 від 26.08.2004 року, а також моральну шкоду [PERSON], яка внаслідок неправомірних дій [PERSON] зазнала фізичних страждань, отримавши легкі тілесні ушкодження, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року. Судом встановлено, що 05.01.2017 року [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 4926/8382/ЦВ по т.з. ВАЗ 21093 д.н.з.00283ТС в розмірі 16167,72 грн., що підтверджується випискою Приватбанку від 15.02.2017 року № RBS7-O7CU-BCT4-BA31 та описом операції. Відповідно до п.22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової пильності власників наземних транспортів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової пильності власників наземних транспортів» шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової пильності власників наземних транспортів» Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової пильності власників наземних транспортів» 30.1.Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. 30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Ринкова вартість пошкодженого ВАЗ 21093 державний номер [NUMBER] складає 20543,34 грн., що підтверджується звітом № 62-R/20/5 ТОВ «Експертум-АВЕ» від 06.05.2016 року. Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу ВАЗ 21093 (державний номер 00283ТС) становить 54 593,66 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується звітом №51-D/17/2 ТОВ «Експертум-АВЕ». Виходячи з розрахунку 54 593,66 грн. - 20543,34 грн. = 34050,32 грн., до відшкодування власнику транспортного засобу, [PERSON], підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо - транспортної пригоди у сумі 34050,32 грн., що відповідає п.30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової пильності власників наземних транспортів». Беручи до уваги те, що [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що автомобіль ВАЗ - 21093, реєстраційний № [NUMBER], знаходиться на його подвірї в с. Зашків, враховуючи встановлену судом вартість матеріального збитку в розмірі 34050,32 грн., позовна вимога про стягнення з [PERSON] та ПП «Віконний комбінат» солідарно на користь [PERSON] 20543,34 грн. матеріальної шкоди є безпідставною і в задоволенні такої слід відмовити. ТДВ СТ «Домінанта» вказані кошти зобовязалась виплати, що підтверджується листом № 1351 від 23.06.2016 року, однак здійснила оплату частково в розмірі 16167,72 грн. За таких обставин позовна вимога в частині стягнення з ТДВ СТ «Домінанта» на користь [PERSON], з розрахунку 34050,32 грн. 16167,72 грн., підлягає до задоволення в розмірі 17882,60 грн. Відповідно до п.33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової пильності власників наземних транспортів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Судом встановлено, що [PERSON] 21.12.2015 року подав Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, що підтверджується повідомленням потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду від 21.12.2015 року. Відповідно до п.35.1. ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової пильності власників наземних транспортів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової пильності власників наземних транспортів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial