Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на наступне. 08 січня 2013 року близько 11 годин 45 хвилин на вул. Кокоріна в м. Горлівка [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер [NUMBER], рухався заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль Audi A4, державний номер [NUMBER], під керуванням позивача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Відповідно до висновку експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A4 складає 21699,00 грн. Автомобіль ГАЗ 2705, державний номер [NUMBER], застрахований за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Європейський страховий альянс». Відповідач ПрАТ «Європейський страховий альянс» погодився з сумою відшкодування в розмірі 6836,83 грн., однак вказана сума не була сплачена позивачу. Також вважає, що діями [PERSON] йому спричинена моральна шкода, яка полягає у зміні звичного образу життя, перенесені нервового стресу. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 14862,28 грн., в рахунок моральної шкоди 7450 грн. та з ПрАТ «Європейський страховий альянс» завдану матеріальну шкоду в розмірі 6836,83 грн., в рахунок моральної шкоди 2550 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводах викладених у позовній заяві наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справі повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не відомі. Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти позовних вимог позивача, не визнавши їх в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНВ № 170773 легковий седан Audi A4, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON]. Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 23 січня 2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за наступних обставин - [PERSON] 08.01.2013 року о 11-45 годині на вул. Кокоріна в м. Горлівка керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер [NUMBER], рухався заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль Audi A4, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до звіту про розмір збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу № 15-01/01 від 10.01.2013 вартість відновлювального ремонту КТС Audi A4, державний номер [NUMBER], на час оцінювання з урахуванням ПДВ, складає 21699,11 грн.; ринкова вартість КТС Audi A4, державний номер [NUMBER], без врахування аварійних пошкоджень, на час оцінювання складає 85205,38 грн.; вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю в наслідок аварійних пошкоджень КТС Audi A4, державний номер [NUMBER], на час оцінювання з урахуванням ПДВ, складає 9404,20 грн. Згідно до полісу № АВ/8206056 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.12.2012 [PERSON] було застраховано у ПрАТ «Європейський страховий альянс» цивільну відповідальність транспортного засобу ГАЗ 2705, номерний знак [NUMBER]. Листом ПрАТ «Європейський страховий альянс» від 30.04.2013 № 311/13 було повідомлено [PERSON] про визначення суми страхового відшкодування в розмірі 6836,83 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, вищевказана постанова Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 23 січня 2013 року вказує на те, що шкода завдана позивачам саме винними діями відповідача [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами по відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). При цьому, цивільна відповідальність на випадок завдання шкоди третім особам при здійсненні експлуатації транспортного засобу ГАЗ 2705, номерний знак [NUMBER], була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», яка є співвідповідачем по справі, що підтверджено копією полісу серії АВ № 8206056, строк дії якого наступав з 19 грудня 2012 року по 18 грудня 2013 року. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, обчислені в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Стаття 22 цього Закону передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, а пунктом 12.1. статті 12 передбачено зменшення страхового відшкодування на суму франшизи. Пунктом 36.6 ст. 36 Закону передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за заподіяні збитки, повинна бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З вищевказаного страхового полісу вбачається, що ліміт відповідальності страховика ПрАТ «Європейський страховий альянс» за шкоду, заподіяну майну складає 50000 гривень, франшиза складає 1000 гривень. Як встановлено вище загальна сума спричиненої позивачу матеріальної шкоди з відновлювального ремонту автомобіля Audi A4, державний номер [NUMBER], дорівнює 21699,11 грн. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в розмірі 18 699,11 гривень, виходячи з того, що загальна сума спричиненої матеріальної шкоди становить 21699,11 грн., а 1000 гривень - становить франшиза та 2000 гривень ПрАТ "Європейський страховий альянс" сплатив позивачу під час слухання справи, що підтверджується платіжним дорученням №56 від 21 листопала 2013 року. З відповідача [PERSON] на користь Позивача підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 1000 гривень. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Отже, суд бере до уваги доводи Позивача про те, що він внаслідок винних дій відповідача [PERSON] зазнав моральних страждань, які призвели до вимушених змін у його життєвих стосунках, до непередбачуваних матеріальних витрат у зв'язку з пошкодженням його майна. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та враховує характер, обсяг і тривалість страждань позивача. Так, позовні вимоги Позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000 гривень, які підлягають стягненню з Відповідача [PERSON] У відповідності до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Так, позивачем не було надано доказів, які б підтверджували наявність моральної шкоди в розумінні ст. 23 вказаного вище Закону, а тому позовні вимоги Позивача в частині стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на його користь суми спричиненої йому моральної шкоди задоволенню не підлягають. Також, згідно ст. 88 ЦПК України, виходячи з принципу пропорційності задоволених позовних вимог, в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою судового збору з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь Позивача підлягають стягненню 217,75 гривень, з [PERSON] на користь Позивача - 11,65 гривень. Також з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в частині задоволених позовних вимог Позивача щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» із змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року, а саме в розмірі 243,60 гривень. З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial