Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У листопаді 2013 року представник позивача за довіреністю Муха П.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 116098,13 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 927972,35 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11369217001 від 30.05.2009 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 16,0 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом передачі до ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ: 34047020, місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б) предмету іпотеки у власність тв. Визнання за ним права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 89748 від 08.07.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], припинивши право власності іпотекодавця, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вищезазначеної квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11369217001, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 71300,00 дол. США, а останній зобов'язувався сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15 % річних. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено іпотеки № 89748 за яким останній передав в іпотеку банку квартиру загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 16,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передав останньому право вимоги за кредитними зобов'язаннями своїх боржників, в тому числі за кредитом [PERSON] В зв'зку з тим, що [PERSON] не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить задовольнити його у повному обсязі. [PERSON] позов визнав частково, визнавши суму заборгованості лише в розмірі 45000,00 дол. США. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11369217000, за умовами якого банк зобов'язувався надати останньому кредит в іноземній валюті в сумі 71300,00 дол. США, зі сплатою 15 % річних за його користування та кінцевим терміном повернення не пізніше 09.07.2018 р., а [PERSON] зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повертати банку кредит та сплачувати проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором (а.с. 11-20). З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором 08.07.2008 року та між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Був укладений договір іпотеки № 89748, за яким останній передав в іпотеку іпотекодержателю належну йому на праві власності квартиру загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 16,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.32-34). Заставна вартість іпотеки склала 150128,59 грн. 30.01.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11369217000 від 08.07.2008 року, згідно якої номер основного договору змінено на № 11369217001 та [PERSON] було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 09.07.2028 року (а.с. 21-31). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», який згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передав останньому право вимоги за кредитними зобов'язаннями своїх боржників, в тому числі за кредитом [PERSON] (а.с. 57-60). 25.10.2013 року [PERSON] був повідомлений про перехід права вимоги за кредитним договором до нового кредитора (а.с. 51). Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до п.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 4.1 договору іпотеки від 08.07.2008 року іпотекодавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 даного договору іпотеки звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та ЗУ «Про іпотеку» та з інших підстав передбачених законодавством України. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. За розрахунками позивача станом на 26.06.2013 року заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11369217000 від 08.07.2008 року не погашена і складає 116098,13 дол. США, що за курсом НБУ становить 927972,35 грн., яка складається з: - 68921,89 дол. США, що за курсом НБУ становить 550892,67 грн. - заборгованість за кредитом; - 47176,24 дол. США, що за курсом НБУ становить 377079,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. [PERSON] нічим не довів, що розмір його заборгованості перед кредитором є іншим. Оскільки заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11369217000 від 08.07.2008 року ( з 30.01.2009 року № 11369217001 ) не погашена, це надає позивачу право звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно договору іпотеки № 89748 від 08.07.2008 року, квартиру загальною площею 34,4 кв. м., житловою площею 16,0 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] Але суд зауважує, що відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Тому суд не задовольняє вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності, а також вимогу про припинення права власності іпотекодавця [PERSON] в тому числі право володіння, користування та розпорядження даною квартирою, та вимогу про припинення право користування даною квартирою усіх мешканців, які проживають та реєстровані за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для її задоволення в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: partial