Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1987 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. З відповідачем сумісне життя не складається, він зловживає спиртними напоями, в вихованні дитини участі не приймає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює водієм маршрутного таксі в м. Маріуполі та має регулярний дохід. На теперішній час вона вимушена працювати технічним працівником та отримує заробітну плату в розмірі 1000 грн. щомісяця. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду також пояснила, що відповідач є рідним батьком її доньки - [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час вона працює технічним працівником та отримує заробітну плату в розмірі 1000 грн. щомісяця. Відповідач проживає окремо в м. Маріуполі, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, сім'єю не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Вважає, що відповідач може надавати дитині матеріальну допомогу в розмірі саме 1000 грн. щомісячно, оскільки він офіційно працює в ТОВ «Марвей» водієм маршрутного таксі та має постійний дохід, який в середньому на місяць складає приблизно 1250 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала позивачка. Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06.01.1987 року. На підставі свідоцтва про народження, позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області позивачка проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO]. Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до довідки ТОВ «Марвей Транспорт» № МТ-00000035 від 24.10.2013 року [PERSON] працює в ТОВ «Марвей Транспорт» з 03.10.2013 року, на даний час займає посаду водія маршрутного таксі. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище сторін: позивачка працює технічним працівником, заробіток складає у середньому 1000 грн., відповідач працює у ТОВ "Марвей Транспорт", має стабільний заробіток, який зі слів позивачки у середньому складає 1250 грн., суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2013 року, відмовивши в стягненні аліментів у твердій грошовій сумі. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial