Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні із малолітнім сином [PERSON] На обґрунтування позовних вимог зазначив, що із 04.09.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, однак із 21.10.2017 року подружні відносини вони не підтримують. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Протягом останніх п'яти місяців відповідач обмежує його доступ до сина постійно переїжджаючи проживати до матері в іншу квартиру за [ADDRESS]. Під час його зустрічей із дитиною відповідач безпідставно вчиняє конфлікти та скандали. У зв'язку із викладеним порушуються права та потреби дитини на батьківське виховання та спілкування, а також повноцінний розвиток. Тому, просить суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні із сином, а також встановити наступний графік побачень без присутності матері: - до досягнення дитиною 3-річного віку: кожного вівторка з 11 до 13 год.; кожного четверга з 18 до 20 год.; кожної суботи з 11 до 20 год.; щорічно 10 лютого з 11 до 20 год.; щорічно 2 та 8 січня з 11 до 20 год.; щорічно 14 днів поспіль у період із 1 червня до 1 вересня. - з часу досягнення дитиною 3-річного віку до досягнення дитиною 6 річного віку: кожного вівторка та четверга з 15 до 20 год.; з 11 год. щосуботи та до 11 щонеділі.; щорічно 10 лютого з 11 до 20 год.; щорічно 2 та 8 січня з 11 до 20 год.; щорічно 30 днів поспіль у період із 1 червня до 1 вересня. - з часу досягнення дитиною 6-ти річного до досягнення дитиною 14-річного віку: кожного вівторка та четверга з 17 до 19 год.; перший та третій тиждень місяця з 17 год. п'ятниці до 19 год. неділі; щорічно 10 лютого з 11 до 20 год.; щорічно 2 та 8 січня з 11 до 20 год.; щорічно по три дні поспіль в період весняних та осінніх шкільних канікул; щорічно по сім днів поспіль в період зимових шкільних канікул; щорічно 30 днів поспіль у період літніх шкільних канікул. Ухвалою суду від 31.01.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. В судовому засіданні позивач та його представник подали заяву в порядку зміни предмета позову, яку судом задоволено. Змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просили суд позов задовольнити, зазначаючи, що діями відповідача створюються перешкоди у спілкуванні не тільки батькові спільної дитини сторін, а й самій дитині, яка не в змозі спілкуватись з батьком. Відповідач надала до суду письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи, зазначивши в судовому засіданні, що не визнає позовні вимоги та просить відмовити в задоволені позову. В обґрунтування вказує, що доводи позивача про існування перешкод у його спілкуванні із сином не відповідають дійсності. Відповідач дозволяє батьку бачитись із дитиною не лише за своїм місцем проживання та в громадських місцях, а навіть спеціально приїжджає для цього за місцем проживання позивача та його батьків. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації позовні вимоги підтримав частково. Повідомив суду, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 07.06.2018 розглянуто надані сторонами документи та заслухано їх пояснення із зазначеного питання. При цьому, [PERSON] повідомила, що загалом не заперечує проти спілкування малолітнього сина із батьком. За результатами засідання надано висновок, яким рекомендовано визначити способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина. Судом на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів встановлено наступні фактичні обставини. Між [PERSON] та [PERSON] 04.09.2015 зареєстровано шлюб. Від шлюбу [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 8, 9). Починаючи із жовтня 2017 року сторони подружні відносини не підтримують. Між ними неодноразово виникали конфліктні ситуації в тому числі й з приводу спілкування батька з дитиною, що підтверджується письмовими заявами сторін до правоохоронних органів, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до висновку №104-5307 від 13.06.2018 комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на даний час дитина постійно проживає із матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Батько дитини хоче приймати участь у вихованні дитини, матеріально утримує дитину,добровільно сплачує аліменти, має власне житло. Висновком рекомендовано визначити способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина шляхом затвердження відповідного графіка їх зустрічей. Згідно акту обстеження умов проживання позивача за його місцем проживання створено належні умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку малолітньої дитини. Таким чином, суд заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про наявність спірних відносин щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, які повинні бути врегульовані на основі норм Сімейного кодексу України та Закону України "Про охорону дитинства". У відповідності з ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно п. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Виходячи з того, що ст.ст. 153, 157 Сімейного кодексу України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, при цьому, судом встановлено, що добровільно сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд також звертає увагу на порушення прав дитини на батьківське виховання та спілкування, а також повноцінний розвиток, а тому суд вважає за необхідне захистити права позивача та інтереси його малолітнього сина зобов'язавши відповідача не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною. В судовому засіданні сторони погодились із тим, що кожен з батьків має право і обов'язок приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, більше того, дійшли порозуміння і прийняли до виконання порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина запропонований органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. За таких обставин, суд вважає за доцільне визначити графік спілкування позивача з сином відповідно до графіку, який надано у своєму висновку органом опіки та піклування, оскільки сторони в цілому з ним погодились та не заперечували проти саме такого порядку зустрічей батька та дитини. Враховуючи викладене та

Outcome: partial