Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до ПАТ АБ «Порто-Франко» та просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 97\~046, 24 дол. США, пені у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживачів» в розмірі 154\~303, 52 дол. США, суму упущеної вигоди в розмірі 1\~338, 71 дол. США, моральну шкоду у розмірі 100\~000, 00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 13\~500, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01 лютого 2006 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського рахунку №490252080262001 на суму 97\~046, 24 дол. США з нарахуванням 9, 5 % річних за користування грошовими коштами. Також [PERSON] вказує, що він виконав умови вищевказаного договору належним чином, перечисливши на рахунок [PERSON] вищевказані кошти. Однак, ПАТ АБ «Порто-Франко», в свою чергу, на офіційну вимогу позивача від 22 серпня 2014 року не повернув вищевказані кошти, що стало приводом для звернення до суду з дійсним позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Представник відповідача ПАТ АБ «Порто-Франко» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку представника відповідача за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви позивача про винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2006 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Порто-Франко» був укладений договір банківського рахунку №490252080262001 на суму 97\~046, 24 дол. США з нарахуванням 9, 5 % річних за користування грошовими коштами. Позивач належним чином виконав умови вищевказаного договору, перечисливши на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 97\~046, 24 дол. США, що підтверджується відповідною випискою з лицьового рахунку. Відповідно до п. 1.1 договору [PERSON] відкриває клієнту поточний рахунок №_490252080262001_/26202169602840 в іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до умов даного договору, тарифами [PERSON], вимогами діючого законодавства України та нормативно-правовими актами НБУ. Відповідно до п. 2.3 договору позивач має право отримувати наявні грошові кошти і здійснювати операції в межах сум, наявних на поточному рахунку. Згідно п. 3.2 договору [PERSON] зобовязаний здійснювати прийом та видачу поточних грошових коштів у відповідності до вимог НБУ. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Судом встановлено, що [PERSON] 22 серпня 2014 року направив відповідачу заяву про отримання 97\~046, 24 дол. США з каси банку. Проте, позивачу було відмовлено у видачі коштів, з посиланням на неплатоспроможність банку. Згідно Постанови Національного [PERSON] України "Про регулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій" від 30.05.2014р. № 328 з метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів [PERSON], сприяння стабільності банківської системи України, забезпечення розрахунків,

Outcome: partial