Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №КТD0GQ0000000003 від 01.11.2011 р. виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських правил, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач 1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення умов договору відповідач 1 свої зобов?язання належним чином не виконував. Станом на 04.09.2014 року виникла заборгованість в розмірі 43139,04 грн., яка складається з: 41459,91 грн. - заборгованість за кредитом; 1679,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, на адресу відповідачів направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань Вимога про виконання зобов'язань залишена без задоволення. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №КТD0GQ0000000003 від 01.11.2011 р. у розмірі 43139,04 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 431,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.549 ЦК Україна неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України, а також ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). У судовому засіданні встановлено, що відповідно до заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №КТD0GQ0000000003 від 01.11.2011 р., банк передав [PERSON] в лізинг квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], строк лізингу 12 місяців, щомісячний платіж складає 11536,07 грн. (а.с.8-9) Відповідно до договору поруки №КТD0GQ0000000003 від 01.11.2011 року, укладеного між позивачем та [PERSON], відповідачка 2 зобов'язалася перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник як солідарні боржники (а.с.10) Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 04.09.2014 року становить 43139,04 грн., яка складається з: 41459,91 грн. - заборгованість за кредитом; 1679,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с.4). На адресу відповідачів 14.10.2014 року були направлені вимоги про погашення простроченого зобов'язання за договором № КТD0GQ0000000003 від 01.11.2011 р. протягом 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення (а.с.5-7). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена, Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача 1 [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за договором №КТD0GQ0000000003 від 01.11.2011 року у розмірі 43139,04 грн., а в частині солідарного стягнення вказаної заборгованості з [PERSON], яка є поручителем по вказаному договору, слід відмовити, бо кредитор не пред'явив вимоги до поручителя протягом 6 місяців з моменту настання строку виконання основного зобов'язання (01.11.2012 рік), а направив таку вимогу лише 14.10.2014 року, тобто після спливу шестимісячного терміну. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача 1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 431,39 грн. З огляду на викладене,

Outcome: partial