Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, про відшкодування майнової та немайнової шкоди. Під час розгляду справи позивачка уточнила позов, в якому просила стягнути з [PERSON] 1214,16 грн. в якості відшкодування майнової шкоди (податок на додану вартість), 1000грн. в якості відшкодування франшизи по полісу № АС/5457586, 5000грн. в якості відшкодування немайнової (моральної) шкоди та сплачені судові збори 243,60 грн. та 243,60грн. відповідно, з СТзДВ «ГАРАНТІЯ» - 11868,41грн. в якості відшкодування майнової шкоди, 1360,10 грн. пені та сплачений судовий збір 243,60грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 07.11.2013 року на вул. Клочківській, 29, м. Харкова [PERSON] (застрахований в СТзДВ «ГАРАНТІЯ») керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н. [NUMBER] порушив п. 12.1., п. 13.1 ПДР України та в'їхав в її автомобіль Mazda 3 д.н. [NUMBER], яким керував зять [PERSON]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року було встановлено вину [PERSON] за завдання шкоди пошкодженням її автомобіля. 13.02.2014 року її зятем [PERSON], який діяв за наданою нею довіреністю, до Харківського представництва СТзДВ «ГАРАНТІЯ» було подано заяву на виплату страхового відшкодування за фактом пошкодження автомобіля страхувальником ГАРАНТІЇ по полісу ОСЦПВВНТЗ № АС/5457586 та подано всі запитувані документи. З моменту ДТП винуватець ані [PERSON] ані СТзДВ «ГАРАНТІЯ» відшкодування завданих збитків не здійснили. Вартість завданого [PERSON] матеріального збитку згідно, Звіту № 03995 оцінювача [PERSON] ТОВ «Автопартнер-Центр» складає 14082,57 грн. , потерпілій особі відповідно до п.36.2 ст.36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Таке, пояснення відповідає вимогам п.36.2. ст. 36 Закону. Так, згідно Звіту 14082,57грн. (вартість матеріального збитку), 12868,41 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу за винятком 20% ПДВ на змінні складові. У судове засідання 3 грудня 2014 року представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та СТзДВ «Гарантія» не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відзиву на позов не надали, заяв про відкладення судового засідання не подавали. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено. 07.11.2013 року на вул. Клочківській,29, м. Харкова [PERSON] (застрахований в СТзДВ «ГАРАНТІЯ») керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н. [NUMBER] порушив п. 12.1., п. 13.1 ПДР України та в'їхав в автомобіль позивачки Mazda 3 д.н. [NUMBER], яким керував уповноважений [PERSON]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року встановлено вину [PERSON] за завдання шкоди пошкодженням автомобіля. 13.02.2014 року [PERSON], який діяв за довіреністю, до Харківського представництва СТзДВ «ГАРАНТІЯ» подано заяву на виплату страхового відшкодування за фактом пошкодження автомобіля позивачки страхувальником ГАРАНТІЇ по полісу ОСЦПВВНТЗ № АС/5457586 та подано всі запитувані документи. На підставі замовленого страховиком Звіту № 03995 оцінювача [PERSON] ТОВ «Автопартнер-Центр» страхове відшкодування розраховано в сумі 11868,41 грн. (12868,41 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу за винятком 20% ПДВ - 1000 грн. франшизи). З моменту ДТП винуватець ані [PERSON], ані СТзДВ «ГАРАНТІЯ» відшкодування завданих збитків не здійснили. Дії страховика оскаржувались до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг через представника [PERSON], який і керував автомобілем на момент ДТП. Згідно листа Нацкомфінпослуг від 18.07.2014 року № 7329/13-12 за результатами перевірки діяльності СТзДВ «Гарантія» з'ясовано, що випадок ДТП 07.11.2013 року визнано страховою подією та погоджено страховий акт на суму 1286,41грн. На підставі викладеного СТзДВ "ГАРАНТІЯ" повинна сплатити йому вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу за винятком 20% ПДВ та франшизи в сумі 11868,41 грн. (12868,41 грн.- 1000 грн.), та пеню 1360,10 грн., відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач [PERSON] франшизу (1000) та ПДВ (1214,16грн.), оскільки згідно з п. 36.6. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Відповідно ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України «Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльність, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини». Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. З, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р., № 1 від 27.09.2009р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість і вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень та причинно - наслідкового зв'язку між діями відповідача [PERSON] та настанням моральної шкоди. Підстав для стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] на користь позивача не має і суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог частково. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial