Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.12.2019 року має заборгованість 40535,31 грн., з яких 7360,76 грн.\~заборгованість за тілом кредиту (в тому числі: 0,00 грн.\~заборгованість за поточним тілом кредиту, 7360,76 грн.\~заборгованість за простроченим тілом кредиту), 0,00 грн.\~заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками, 1097,46 грн.\~заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно\~ст. 625 ЦК України, 29670,65 грн.\~нарахована пеня, 0,00 грн.\~нараховано комісії, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.\~штраф (фіксована частина), 1906,44 грн.\~штраф (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви в сумі 2102 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Ухвалою суду від 07.02.2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито та за клопотанням позивача ухвалено справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до інформації виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області про реєстрацію місця проживання, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тож копія позову з додатками на ім`я відповідача надсилались за вищевказаною адресою, що підтверджується поштовим відправленням суду. Крім того, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області. У наданий в ухвалі час від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак, у зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачем не надано, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду разом із позовом та доданих до неї документів клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у\~ст. 12 ЦПК України. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». Судом із позовної заяви вбачається, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 10.09.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви та згоден з його умовами. Також, умови кредитування (умови та правила надання банківських послуг) йому роз`яснені та зрозумілі та надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить його підпис в анкеті-заяві. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, [PERSON] станом на 02.12.2019 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 40535,31 грн, з яких: 7360,76 грн.\~заборгованість за тілом кредиту (в тому числі: 0,00 грн.\~заборгованість за поточним тілом кредиту, 7360,76 грн.\~заборгованість за простроченим тілом кредиту), 0,00 грн.\~заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками, 1097,46 грн.\~заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно\~ст. 625 ЦК України, 29670,65 грн.\~нарахована пеня, 0,00 грн.\~нараховано комісії, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.\~штраф (фіксована частина), 1906,44 грн.\~штраф (процентна складова). Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.14) не містить будь-яких даних про суму кредиту чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії, жодного посилання на Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, що діяли на час її складання, а загальне зазначення у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть свідчити про той факт, що саме ці Умови та Правила надавались відповідачу, що саме ці Умови та Правила мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву, оскільки не надано позивачем підписані Умови та Правила. Також у витязі з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.15) відсутній підпис відповідача про ознайомлення з умовами кредитування. У зв`язку із цим, такі Умови та правила надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною, укладеного між сторонами договору від 10.09.2012 року. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року №6-2320цс16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, відповідно до якого суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов`язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом та пені (штрафу). Окрім того, відповідно до Загальних положень Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, доданих позивачем до матеріалів позовної заяви, п.2.1.1.7.6 Умов, на який посилається позивач в позовній заяві щодо нарахування штрафів відсутній, відповідно до чого позивач не може посилатися на них під час обґрунтування своїх вимог. У зв`язку із суперечливістю Умов та невідповідністю у позові вищевказаного пункту неможливо стверджувати, що суми штрафів, вказані позивачем є сумою заборгованості відповідача станом на 02.12.2019 року. Разом із тим, відповідач [PERSON] не спростував той факт, що отримав від позивача кредитну картку та проводив з її застосуванням певні операції. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та не повернув фактично отримані та використані ним кредитні кошти в добровільному порядку, а доказів іншого суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та за простроченим тілом кредиту у розмірі 7 360,76 грн., в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому стягненню з відповідача підлягає 381,51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial