Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору № б/н від 21.05.2008 року, цей договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк, надавши кредит, виконав умови договору, проте [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором, не повернувши банку кошти. Станом на 20.02.2014 року має заборгованість 20 858 грн. 32 коп., яка складається: - 2595,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 9908,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6885.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 969,44 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В заяві просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, згідно положень частини 8 ст. 76 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про розгляд справи. Враховуючи, що відповідач заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надала, а також враховуючи згоду позивача на винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно розглядає справу без участі відповідача. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник порушив порядок повернення коштів і своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як встановлено в суді, 21.05.2008 року написана заява [PERSON] про отримання кредитного ліміту у сумі 3000 грн.. Означена сума коштів згідно розрахункової відомості отримана нею 21 травня 2008 року в ПАТ «Акцент - Банк». З цього моменту сторони вступили у фактичні договірні відносини, пов'язані з кредитним договором про надання банківських послуг. Відповідно до наданого банком розрахунку, відповідачка погашала кредит і станом на 20.02.2014 року має заборгованість - 20 858,32грн.: - 2595,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 9908,88 - заборгованість за процентами в тому числі : 60,9 грн. - несплачені проценти на прострочену заборгованість і 9847,98 - несплачені проценти на прострочену заборгованість; - 105,0 - нарахована комісія; - 6780 - прострочена комісія; - 1469,44 - заборгованість по судовим штрафам. Таким чином, позовні вимоги Банку в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2008 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Як зауважував Конституційний Суд України, Рішення від 11.07.2013 № 7-рп/2013, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. В аспекті конституційного звернення положення другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями статей 1, 3 цього закону потрібно розуміти так, що обмеження пені у грошових зобов'язаннях подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, поширюється на правовідносини, суб'єктами яких є лише підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності (підприємці). Для споживачів банківських кредитних послуг, які з якихось причин порушили взяті на себе зобов'язання, бар'єром від надмірних санкцій є стаття 551 Цивільного кодексу України та стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів». За вказаних обставин, враховуючи, що заборгованість по кредиту складає 2595 грн. 00 коп., а штрафні санкції перевищують 8354,44 грн. (6885.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 969,44 грн. - штраф (процентна складова)), суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні розміру неустойки, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягатиме 1297грн. 50 коп. як п'ятдесят відсотків від розміру заборгованості по кредиту на суму 2595,00 грн… З відповідача слід стягнути 2595,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1297,50 -неустойку (ст. 551 ч.3 ЦК України), 9908,88 - заборгованість за процентами. Всього - 13 801,38грн. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 536, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial