Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

У грудні 2017 року Державне підприємство «Антонов» (далі - Позивач, ДП «Антонов») звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та витребування майна із чужого незаконного володіння. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувало наступним. Відповідно до п.1.1 статуту ДП «Антонов», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 14.03.2017 року № 87, ДП «Антонов» перейменоване з Державного підприємства авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова наказом Мінпромполітики від 22.01.2010 року № 17 та є правонаступником усіх його майнових та особистих немайнових прав та обов'язків. Позивачу згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462 (далі - акт № 462), виданого на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради народних депутатів від 26.01.2001 року № 1-1, надано у постійне користування 88,22 га землі, у тому числі земельна ділянка 2 площею 5,0 га у [ADDRESS] Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 08.11.2005 року 31 сесії 4 скликання «Про затвердження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки садівницькому товариству «Круглик-4»» затверджено місце розташування земельної ділянки під розміщення садівницького товариства «Круглик-4» за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» Позивача та надано дозвіл садівницькому товариству «Круглик-4» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,5524 га в оренду на 49 років під розміщення цього садівницького товариства, яке розташоване в [ADDRESS] Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 21.03.2006 року 35 сесії 4 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду загальною площею 6,5524 га під розширення території садівницького товариства «Круглик-4» та вилучено земельну ділянку загальною площею 6,5524 га (рілля), з них 5,0 га з постійного землекористування підсобного господарства «Круглик» Позивача згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462 та 1,15524 га з земель запасу Віто-Поштової сільської ради. Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2009 року по справі № 19/034-09, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 року по справі № 19/034-09 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року по справі № 19/034-09, визнано недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 08.11.2005 року та частково недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 21.03.2006 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га та вилучення земельної ділянки площею 5,0 га з постійного землекористування Позивача. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що Позивач не схвалював погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадській організації «Садівницьке товариство «Круглик-4», тобто земельна ділянка вибула з володіння поза його волею, а тому право постійного користування земельною ділянкою згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462 не припинено, та відповідно не створено будь-яких прав для інших осіб. Також вищезазначеними судовими рішеннями встановлено, що виключно до повноважень Кабінету Міністрів України належить право вилучення земельної ділянки Позивача, яка відноситься до земель державної власності, а тому Віто-Поштова сільська рада під час прийняття рішення від 08.11.2005 року та рішення від 21.03.2006 року діяла поза межами наданих їй законом повноважень. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 18.01.2007 року 6 сесії 5 скликання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т Круглик-4», яке є похідним від недійсних рішень від 08.11.2005 року та від 21.03.2006 року, надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 членам садівницького товариства «Круглик-4», у тому числі [PERSON], загальною площею 1,0512 га для ведення садівництва, які розташовані в садівницькому товаристві [ADDRESS]. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2011 року по справі № 2-а-1548/2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року по справі № 2а-1548/11, визнано незаконним та скасовано рішення від 18.01.2007 року. Як зазначив Позивач, згідно акта № 462 він є єдиним законним постійним користувачем земельною ділянкою площею 5,0 га. 10.05.2016 року на адресу Позивача від відокремленого структурного підрозділу Філії «Антонов-Агро» надійшла службова записка від 26.04.2016 року № 6 з інформацією про те, що під час підготовки необхідних документів для розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було встановлено, що на ділянку Позивача накладаються інші земельні ділянки, які належать на праві власності невідомим особам. Під час прийому 06.07.2016 року у ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Позивачем отримано викопіювання з національної кадастрової системи в межах Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району, з якої стало відомо, що в межах ділянки Позивача накладається земельна ділянка, яка належить на праві власності [PERSON] з присвоєнням їй кадастрового номеру. З метою встановлення правових підстав набуття [PERSON] права власності на цю земельну ділянку, 14.11.2017 року Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві із запитом про надання витягу з Державного земельного кадастру щодо зазначеної земельної ділянки. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8000671622017 від 14.11.2017 року. Позивачу стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007 року 9 сесії 5 скликання. 17.06.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області було проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], яка на праві власності належить [PERSON]. Проте, як зазначив Позивач, земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] знаходиться в межах земельної ділянки площею 5,0 га, яка належить йому на праві постійного користування згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462. Враховуючи, що рішення від 30.08.2007 року є похідним від рішення від 18.01.2007 року, яке у судовому порядку визнано незаконним та скасовано, тому воно також є незаконним та підлягає скасуванню. Тобто, земельна ділянка Позивача була передана з державної власності (постійного користування ДП «Антонов») незаконно, всупереч волі ДП «Антонов», що дає підстави для визнання незаконним та скасування рішення від 30.08.2007 року та для пред'явлення вимог про витребування її з чужого незаконного володіння, враховуючи її безвідплатне отримання [PERSON] від Віто-Поштової сільської ради. Враховуючи, що державна реєстрація Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] за [PERSON], на думку Позивача, фактично порушує його законне право на вільне користування ділянкою, наданою йому згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462 та позбавляє права на проведення її державної реєстрації за ДП «Антонов», тому зазначена державна реєстрація підлягає скасуванню. Позивач просив суд витребувати на користь ДП «Антонов» з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], садівницьке товариство «Круглик-4»; визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007 року 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Круглик-4», розташованому у с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведеної 17.06.2016 року за [PERSON], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], садівницьке товариство «Круглик-4»; визначити порядок виконання рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки, проведеної 17.06.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за [PERSON] кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], садівницьке товариство «Круглик-4» та стягнути з [PERSON] на користь ДП «Антонов» витрати по сплаті судового збору в сумі 4 800, 00 грн. 22 грудня 2017 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року. 11.01.2018 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов лист від начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04.01.2018 року за вих. № 9-10-0.61-192/2-18, відповідно до якого зазначено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру» було ліквідовано Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2017 року припинено юридичну особу шляхом ліквідації Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, код ЄДРПОУ 39904061. 18 січня 2018 року підготовче судове засідання відкладено у зв'язку із неявкою Відповідачів. 23.01.2018 року за вх. № 2087, 15.02.2018 року за вх. № 5318, 15.03.2018 року за вх. № 8647, 11.04.2018 року за вх. № 12248, 17.05.2018 року за вх. № 17150, 29.05.2018 року за вх. № 18615, 15.06.2018 року за вх. № 21112, 06.07.2018 року за вх. № 23910, 25.07.2018 року за вх. 25994, 11.09.2018 року за вх. № 31786 від Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшли заяви з проханням проводити розгляд даної справи за відсутності представника ради з врахуванням їх письмових пояснень. 23.01.2018 року сільський голова Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області направив листом пояснення від сільської ради за вих. № 02-26/33, відповідно до яких зазначив, що рішення Віто-Поштової сільської ради щодо земель СТ «Круглик-4» приймалися в період з 2005-2007 роки, які згодом були скасовані в 2009 році, тобто на момент прийняття рішення Віто-Поштова сільська рада не порушувала норми чинного законодавства України та прийняті рішення були правомірними. Також звернено увагу, що рішення про передачу у власність земельних ділянок відбувалося на підставі проектів землеустрою складених та погоджених відповідно до чинного законодавства з всіма необхідними органами, що підтверджується позитивним висновком державної землевпорядної експертизи Київського обласного головного управління земельних ресурсів від 20 березня 2006 року. Крім того, сільський голова зазначив про пропущення строку позовної давності, оскільки в 2011 році , під час розгляду справи № 2-а-1548/2011 представник Позивача знав про прийняте сільською радою рішення та володів переліком членів садівницького товариства, які отримали дозвіл на складення проекту землеустрою ще у 2011 році при ухвалі рішення суду, а отже і знав про те, що технічна документація із землеустрою виготовлена членами садівницького товариства ще у 2007 році. 08 лютого 2018 року та 15 березня 2018 року дану цивільну справу було знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному. 05 квітня 2018 року у зв'язку із ліквідацією Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області в судовому засіданні було здійснено заміну співвідповідача на Головне управління Держгеокадастру у Київській області. 26.04.2018 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли пояснення від Головного управління Держгеокадастру у Київській області за вх. № 14233, відповідно до яких Відповідач зазначив, що пред'явлений позов не підлягає задоволенню, оскільки нормами законодавства не передбачено скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі рішення суду та в програмному забезпеченні Державного земельного кадастру відсутні функціональні можливості для скасування реєстрації земельної ділянки на підставі рішення суду. 26 квітня 2018 року та 29 травня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку із витребування доказів. 11 травня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку із неявкою учасників процесу. 13 червня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку із надісланням запиту до Військової прокуратури Київського гарнізону. 25.06.2018 представник [PERSON] подав заяву про застосування строків позовної давності. Відповідно до вищезазначеної заяви зазначено, що Позивачу було відомо значно раніше до часу звернення до суду про володіння [PERSON] спірною земельною ділянкою, враховуючи що 20.03.2006 року голова первинної профспілкової організації АНТК ім. О.К. Антонова затвердив об'єднаний список членів садівницького товариства «Круглик-4» на приватизацію на підставі рішень зборів трудових колективів АНТК ім. О.К. Антонова про надання земельних ділянок в садівницькому товаристві «Круглик-4» працівникам в тому числі Відповідачу; про дані факти зазначено і в постанові прокуратури м. Києва від 19.02.2009 про відмову у порушенні кримінальної справи; під час розгляду справи № 2-а-1548/2011 представник Позивача знав про прийняте сільською радою рішення та володів переліком членів садівницького товариства; з 01.01.2013 відкрито вільний доступ до публічної кадастрової карти України і Позивач мав змогу дізнатись, що земельна ділянка [PERSON] знаходиться в межах ділянки 5,0 га, на яку претендує Позивач. Відповідач зазначив, що рішенням 8 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 07.06.2007 року погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акта на право постійного користування земельними ділянками ДП АНТК ім. О.К. Антонова, загальною площею 73,7929 га для ведення підсобного сільського господарства на території Віто-Поштової сільської ради, у зв'язку з тим, що АНТК ім. О.К. Антонова переоформляла Державний акт на право постійного користування земельними ділянками у зв'язку із зменшенням площі земельних ділянок, які фактично знаходилися у їх користуванні. З 2008 року база оподаткування земельним податком у Позивача була зменшена у зв'язку з вилученням із загальної площі в межах с. Віта-Поштова ділянки площею 5,0 га на користь садівницькому товаристві «Круглик-4». Також в заяві про застосування строків позовної давності зазначено про фінансову допомогу від первинної профспілкової організації АНТК ім. О.К. Антонова у 2007-2008 році садівницькому товариству «Круглик-4», що на думку представника Відповідача, підтверджує обізнаність про вилучення спірної земельної ділянки з володіння Позивача. Просив суд застосувати до позову ДП «Антонов» наслідки пропуску строку позовної давності та у зв'язку з цим відмовити у задоволенні позову. 03 липня 2018 року було відкладено підготовне судове засідання у зв'язку із витребуванням доказів. 02 серпня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку із неявкою представника Позивача. 10 серпня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 27 вересня 2018 року представник Позивача подав заперечення проти заяви про застосування строку позовної давності. Враховуючи, що дані заперечення були подані з порушенням строку їх подачі на стадії судового розгляду справи по суті, що порушує норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив відмовити у їх прийнятті до матеріалів справи. 27 вересня 2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву для підготовки учасників процесу до судових дебатів. В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову застосувавши наслідки пропуску позовної давності. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Статтею 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до п.1.1 статуту ДП «Антонов», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 14.03.2017 року № 87, ДП «Антонов» перейменоване з Державного підприємства авіаційного науково-технічного комплексу ім. О.К. Антонова наказом Мінпромполітики від 22.01.2010 року № 17 та є правонаступником усіх його майнових та особистих немайнових прав та обов'язків. Позивачу згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради народних депутатів від 26.01.2001 року № 1-1, надано у постійне користування 88,22 га землі, у тому числі земельна ділянка 2 площею 5,0 га у [ADDRESS] Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року (чинного на момент виникнення правовідносин) користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об'єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам. За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 23Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року (чинного на момент виникнення правовідносин) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів; форми державних актів затверджуються Верховною Радою України. Право Позивача на постійне користування земельною ділянкою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462, який є чинним, не визнаний відповідними органами недійсним, зміни до нього щодо меж землекористування не вносились. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 08.11.2005 року 31 сесії 4 скликання «Про затвердження місця розташування та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки садівницькому товариству «Круглик-4»» затверджено місце розташування земельної ділянки під розміщення садівницького товариства «Круглик-4» за рахунок земель підсобного господарства «Круглик» Позивача та надано дозвіл садівницькому товариству «Круглик-4» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,5524 га в оренду на 49 років під розміщення цього садівницького товариства, яке розташоване в [ADDRESS] Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 21.03.2006 року 35 сесії 4 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т «Круглик-4» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду загальною площею 6,5524 га під розширення території садівницького товариства «Круглик-4» та вилучено земельну ділянку загальною площею 6,5524 га (рілля), з них 5,0 га з постійного землекористування підсобного господарства «Круглик» Позивача згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462 та 1,15524 га з земель запасу Віто-Поштової сільської ради. Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2009 року по справі № 19/034-09, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 року по справі № 19/034-09 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року по справі № 19/034-09, визнано недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 08.11.2005 року та частково недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 21.03.2006 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 6,5524 га та вилучення земельної ділянки площею 5,0 га з постійного землекористування Позивача. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що земельна ділянка була вилучена з володіння державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова» (правонаступником якого є ДП «Антонов») без належних правових підстав, а тому рішення сільської ради не припиняють права постійного користування земельною ділянкою останнього згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462 та відповідно не створюють будь-яких прав для інших осіб. Крім того, вищезазначеними судовими рішеннями встановлено, що згідно з ст. 6 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» при розмежуванні земель державної та комунальної власності не можуть передаватися до земель комунальної власності, серед іншого, земельні ділянки, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї). Таким чином, земельна ділянка надана в постійне користування ДП «Авіаційний науково-технічний комплекс імені О.К. Антонова» (правонаступником якого є ДП «Антонов») відноситься до земель державної, а не комунальної власності. На підставі ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) виключно до повноважень Кабінету Міністрів України належить право вилучення земельної ділянки Позивача, яка відноситься до земель державної власності, а тому Віто-Поштова сільська рада під час прийняття рішення від 08.11.2005 року та рішення від 21.03.2006 року діяла поза межами наданих їй законом повноважень. Згідно рішення Віто-Поштової сільської ради від 18.01.2007 року 6 сесії 5 скликання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т Круглик-4», яке є похідним від недійсних рішень від 08.11.2005 року та від 21.03.2006 року, надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 членам садівницького товариства «Круглик-4», у тому числі [PERSON], загальною площею 1,0512 га для ведення садівництва, які розташовані в садівницькому товаристві [ADDRESS]. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2011 року по справі № 2-а-1548/2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року по справі № 2а-1548/11, визнано незаконним та скасовано рішення від 18.01.2007 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8000671622017 від 14.11.2017 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007 року 9 сесії 5 скликання. Частиною 10 ст. 118 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Таким чином, оскільки рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її у власність приймається на підставі рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, тому воно є похідним від останнього. У зв'язку із скасування на підставі рішення суду рішення Віто-Поштової сільської ради від 18.01.2007 року 6 сесії 5 скликання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т Круглик-4», то і рішення сільської ради від 30.08.2007 року є незаконним, оскільки ґрунтується на скасованому рішенню ради. По суті, надання у користування або у власність земельної ділянки, яка перебуває у користування Позивача була можлива тільки після її вилучення у встановленому законом порядку у землекористувача. Оскільки не було проведено відповідне вилучення земельної ділянки у відповідності до норм законодавства, то сільська рада не вправі була надавати [PERSON] вказану ділянку, яка перебувала у користуванні іншого суб'єкта правовідносин. Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Враховуючи, що Віто-Поштовою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області безпідставно, з порушенням норм діючого законодавства та законних прав Позивача своїм рішенням від 30.08.2007 року затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку, яка знаходиться в межах земельної ділянки, що належить Позивачу на праві постійного користування згідно Державного акта на право постійного користування землею від 23.08.2011 року № 462, то суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в частині визнання незаконним та скасуванню рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007 року 9 сесії 5 скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т «Круглик-4» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Круглик-4», розташованому у [ADDRESS] Крім того, слід зазначити, що на підставі рішення Віто-Поштовою сільською радою Києво-Святошинського району від 30.08.2007 року [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.02.2008 року, який в судовому порядку не оскаржувався та був не визнаний недійсним, у зв'язку із чим віндикаційна вимога пред'явлена передчасно, тобто підстави для витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] на момент розгляду даної справи - відсутні. Також, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відділу Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 17.06.2016 року за [PERSON], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1200 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], садівницьке товариство «Круглик-4», оскільки на час прийняття даного рішення оформлення речових прав на земельну ділянку за новою редакцією ст.126 ЗК України здійснюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до п. 130 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 жовтня 2012 року за № 1051, відомості (зміни до них) про нового власника, користувача земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вносяться до Поземельної книги Державним кадастровим реєстратором відповідно до пункту 113 цього Порядку. Повідомлення про зареєстровані або припинені речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в тому числі і за рішенням суду надходять з органів реєстру прав, лише після чого відомості вносяться у Поземельну книгу. По суті лише після скасування права власності на землю органами реєстру прав, державний кадастровий реєстратор отримує в порядку інформаційного обміну інформацію про скасування права, відповідно до чого вносяться зміни до Поземельної книги. Аналізуючи заявлені позовні вимоги суд вважає за необхідне зазначити, що захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом. Встановлення порядку виконання судового рішення шляхом зазначення, що воно є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки проведеної 17.06.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за [PERSON], не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, а тому заявлена вимога задоволенню не підлягає. Також, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд не знаходить підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності з огляду на наступне. Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права. Позовна давність відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255 цього Кодексу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.1 ст. 267 ЦК України). Так, [PERSON] зазначив, що ДП «Антонов» з 20.03.2006 року відомо, що він володіє земельною ділянкою № 191 згідно проекту забудови в садівницькому товаристві «Курглик-4» в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, проте такий проект не містить жодної інформації про те, що вищезазначена земельна ділянка належить на прав власності [PERSON]. Також, в якості обґрунтування заяви про застосування наслідків пропуску позовної давності [PERSON] вказав на список членів садівницького товариства «Круглик-4» на приватизацію земельних ділянок, який було підписано головою правління садівницького товариства «Круглик-4» Петренко Т.Ю. та затверджено головою первинної профспілкової організації АНТК ім. О.К. Антонова, проте останній взагалі не містить жодних даних, крім відомостей щодо [PERSON] Крім того, суд не знаходить підстав вважати, що ДП «Антонов», як особі, якій надано право постійного користування земельною ділянкою могло чи повинно було бути відомо про прийняття рішень профспілковою організацією. Звернення ДП «Антонов» до правоохоронних органів стосувалось законності дій заступника генерального директора по комплектації [PERSON] виключно щодо погодження вилучення земельної ділянки площею 5,0 га та не стосувалось перевірки законності підстав для отримання [PERSON] права власності на відповідну земельну ділянку. Статтею 36 Закону України «Про Державний земельний кадастр» не передбачено оприлюднення відомостей на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин; щодо особи, яка є власником конкретної земельної ділянки, щодо документу, який є підставою для виникнення права власності; щодо дати державної реєстрації земельної ділянки та органу, який зареєстрував земельну ділянку, у зв'язку із чим суд приходить до висновку що посилання [PERSON] на можливість отримання ДП «Антонов» достатніх відомостей з публічної кадастрової карти України щодо порушення прав підприємства, зокрема особи, яка вчинила такі дії, є необґрунтованими. Суд вважає, що у Позивача не було об'єктивної можливості дізнатися про порушення свого права, зокрема і про наявність рішення Віто-Поштової сільської ради від 30.08.2007 року на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за [PERSON] раніше 17 червня 2016 року - дати державної реєстрації земельної ділянки за Відповідачем. За встановлених фактичних обставин суд приходить висновку, що перебіг позовної давності щодо оскарження дій Відповідачів у відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України розпочався саме з 17 червня 2016 року, а тому строк позовної давності ДП «Антонов» не було пропущено. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, порушення прав Позивача саме прийнятим сільською радою незаконним рішенням, суд на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує на користь ДП «Антонов» з Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судові витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп. (у зв'язку із задоволенням однієї немайнової вимоги). На підставі вищевикладеного, ст. ст 3, 15, 16, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, ст. 6 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», ст. ст. 118, 149, 152, 155 Земельного кодексу України від 01.01.2002 року, ст. ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: partial