Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У грудні 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся [PERSON] з позовом до Садівницького товариства «Фіалка», в якому просив визнати неправомірними дії садівницького товариства «ФІАЛКА» по відключенню від мережі електропостачання садового будинку № 21, що розташований по вулиці Горіховій, в с. Мала Солтанівка, Васильківського району, Київської області в СТ «ФІАЛКА» та пошкодження кабелю АВВГ мережі електропостачання який веде до садового будинку № 21 і належить [PERSON], зобовязати садівницьке товариство «ФІАЛКА» відновити електропостачання до садового будинку № 21, що розташований по вулиці Горіховій, в с. Мала Солтанівка, Васильківського району, Київської області в СТ «ФІАЛКА» та належить [PERSON] та стягнути з СТ «ФІАЛКА» на його користь, вартість завданих матеріальних збитків в наслідок пошкодження кабелю АВВГ мережі електропостачання, в сумі 1570 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят гривень) Вказуючи на те, що він, являється членом садівницького товариства «ФІАЛКА», власником земельних ділянок № 21, 22 по вулиці Горіховій, в с. Мала Солтанівка, Васильківського району, Київської області в СТ «ФІАЛКА» (кадастрові номери: №3221484901:01:016:0055, №3221484901:01:0070 та садового будинку розташованого на вул. Горіховій 21, в с. Мала Солтанівка, Васильківського р-ну, Київської обл. в СТ «ФІАЛКА».01.08.2016 року на підставі рішення прийнятого на спільному засіданні Правління СТ «ФІАЛКА» та Ревізійної комісії СТ «ФІАЛКА» від 31 липня 2016 року, будинок по вул. Горіховій 21 було неправомірно відключено від електропостачання. Його батькам вручили припис та самовільно, протиправно відключили від електропостачання. 05.08.2016 року [PERSON] була написана скарга в органи поліції з прохання розібратись в даній ситуації, перевіривши дані факти поліцейські прийшли до висновку, що в ході проведення перевірки не здобуто достатніх даних, які б вказували на ознаки правопорушення, та було розяснено, що по даному питанню потрібно звертатись до суду в порядку цивільного судочинства. Надалі за усної згоди працівників поліції вони самостійно підключили електропостачання до буд. № 21 по вул. Горіховій. 20.08.2016 року керуючими органами СТ «ФІАЛКА» в складі: Голови правління СТ «ФІАЛКА», [PERSON], члена правління, [PERSON], Голови ревізійної комісії, [PERSON]Є, Заступника голови ревізійної комісії, [PERSON] було повторно відключено його будинок від електропостачання, складено акт про повторне відключення від електропостачання, в якому повідомлено, що відновлення електропостачання буде здійснено тільки після того як, його батько поверне всі документи СТ «ФІАЛКА», які було втрачено під час передачі новому голові товариства, внесе незаконно використанні кошти (членські взноси) на оплату вкраденої електроенергії за період 2015-2016 років, в сумі 5000 грн. та внесе 500 грн. за підключення до електромережі. 20.08.2016 року членом правління СТ «ФІАЛКА», [PERSON] було пошкоджено (відрізано) кабель електропостачання який веде до його будинку, все це було зроблено близько 19:00 години при свідках: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Майнова шкода яка була йому завдана неправомірними діями членів правління товариства, пошкодженням кабелю оцінюється наступним чином: вартість 15 м. кабелю АВВГ який було навмисно пошкоджено становить 18*1=270 грн. Вартість робіт із заміни даного кабелю на висоті близько 7 метрів буде коштувати 1300 грн., тобто загальна сума завданої матеріальної шкоди членами правління СТ «ФІАЛКА» становить 1300 + 270 = 1570 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив позов задовольнити, оскільки дії уповноважених осіб СТ «Фіалка» грубо порушують його права та п. 3 Статуту «Фіалка», також зазначив, що заборгованості щодо сплати енергопостачання немає та членських внесків. Голова СТ «Фіалка» [PERSON] в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вони є наймачами трансформатора, а тому на підставі статуту мають право на відключення від електропостачання, зазначив, що відключення було з тих підстав, що батько позивача був головою правління та розтратив кошти садового товариства, вони не зверталися до поліції щодо розкрадання коштів, заборгованості по сплаті енергопостачання у позивача не було, позивач не є членом садового товариства. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З урахуванням положень статей 55, 124 Конституції України та відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України і ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, проте лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а юрисдикція судів поширюється на всі відносини, що мають правовий характер. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування садового будинку від 13 грудня 2005 року, засвідченого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], [PERSON] безоплатно передав у власність, а [PERSON] прийняв в дар Садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Мала Солтанівка, Васильківського району Київської області в садовому товаристві «Фіалка», під номером 21 (а.с.9-10). [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована в с/т «Фіалка» Малосолтанівської сільської рад, цільове призначення якої ведення садівництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№773991 (а.с. 11-12) та власником земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована в с/т «Фіалка» Малосолтанівської сільської рад, цільове призначення - ведення садівництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 661814 (а.с. 13). Відповідно до рішення спільного засідання Правління садівницького товариства «Фіалка» та ревізійної комісії с/т «Фіалка» від 31 липня 2016 року запропоновано відключити будинок [PERSON] (№21), яким фактично користується [PERSON] від загального споживання електроенергії до повної передачі всіх документів СТ «Фіалка» (а.с. 15-16). 05.08.2016 року [PERSON] звернувся зі скаргою до начальника Васильківського райвідділу поліції підполковника [PERSON], в якій просив терміново відновити електропостачання до будинку (а.с. 17). З акту повторного відключення оснащення електроенергії будинку №21, вбачається що комісія СТ «Фіалка» прийняла рішення за самовільне підключення до загальної мережі електропостачання садових товариств «Фіалка» та СТ «Веселка», СТ «Малосолтанівське» за неповернення паспортів на трансформатор і електроприбори відключено будинок №21 від електропостачання (а.с.20). З копії членської книжки вбачається, що [PERSON] є членом СТ «Фіалка», діл.№21 та сплачує за електропостачання та членські внески за 2015-2016 роки (остання сплата за липень 2016 року) (а.с.45-46). Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівницьке товариство «Фіалка» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.01.1998 року, керівник [PERSON] (а.с.66-67). Відповідно до п.1.3 статуту Садівницького товариства «Фіалка» зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області №79 від 27 липня 2008 року та № 70 від 30 липня 2010 року, затвердженого загальними зборами членів садівницького товариства «Фіалка» с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області протокол №1 від 02 травня 2008 року та протокол №1 від 27 червня 2010 року, товариство з моменту його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи, наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді . Пункт 2.1. Статуту товариства передбачає, що метою товариства є ведення колективного садівництва, задоволення і захист законних прав та інтересів членів товариства (а.с. 26-43). Відповідно до Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.92 N 2460-ХІІ об'єднання громадян діє відповідно до статуту. Втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених Законом. Відносини щодо постачання електричної енергії регулюються діючим в Україні законодавством, зокрема вимогами Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 зі змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕ), та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою НКРЕ від 26.07.1999р. №1357 (надалі - ПКЕЕН). Відповідно до визначень, наведених в п.1.2. ПКЕЕ, садове товариство (далі - СТ) є населеним пунктом, тобто юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту. Згідно преамбули та ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: енергопостачальники - учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам або з метою її експорту та/або імпорту; постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору; споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. За правилами ст. 27 зазначеного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є в тому числі крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Використання об'єктів електроенергетики з метою, що суперечить інтересам безпеки людини і держави, порушує громадський порядок, забороняється. У разі порушення цих умов підприємства, установи та організації електроенергетики мають право в установленому порядку зупинити користування послугами об'єктів електроенергетики. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, передбачено право енергопостачальника відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Крім того, у статуті місцевої громадської організації Садівницького товариства «Фіалка» не передбачено жодних повноважень щодо відключення побутових споживачів від електропостачання з підстав, що член товариства був головою правління та розтратив кошти садового товариства, і не повернув документи і це дає їм право відключити будинок позивача від електропостачання. Судом не встановлено жодних порушень, передбачених чинним законодавством України з питань електроенергетики з боку [PERSON], які моли б стати підставою відключення його будинку від електропостачання з огляду на викладені обставини вбачається, що відключення електропостачання земельної ділянки позивача відбулось всупереч чинному законодавству, що регулює спірні правовідносини, а дії відповідача щодо відключення від електропостачання садової ділянки позивача незаконними, атому з метою захисту прав позивача щодо користування ним електричною енергією, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про відновлення електропостачання. Щодо позовних вимог про стягнення матеріальних збитків, то суд не вбачає підстав для задоволення цих вимог, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. ст. 10, 57-60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що йому з вини відповідача завдана майнова шкода в розмірі 1570 грн. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial