Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Концертна агенція «Рок гвардія Україна» про захист прав споживача, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 26300,00 грн. в рахунок відшкодування вартості квитків та пеню у сумі 241434,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач [PERSON] уклав договір публічної оферти про надання видовищної послуги - проведення концерту співачки Лари Фабіан з товариством з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія України», яке є організатором даного заходу (сайт з розміщення публічної оферти - [INFO]). Позивач придбав квитки у кількості 5 (п`яти) штук, з яких 2 квитки (серія ТБ № 026869, №026870) вартістю 5500,00 грн. кожен, та 3 білети (серія ТБ № 026866, №026867, №026868) вартістю 5 100,00 грн. кожен, були придбані у касі Національного палацу мистецтв «Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 103). Загальна вартість квитків склала 26 300,00 грн. Надання зазначений вище видовищної послуги повинне було відбутися 04 березня 2018 року у Національному палаці мистецтв «Україна» о 19 год. 00 хв., але не відбувся, через низький рівень продажу квитків. Причина скасування концерту була зазначена на сайті http://rgu.com.ua/ разом з обіцянкою обміну квитків чи повернення грошових коштів (за бажанням). 07 березня 2018 року позивач особисто, за допомогою електронної пошти, звернувся з заявою про повернення грошових коштів за квитки на скасований концерт. Лист був відправлений на електронну скриньку директора ТОВ «Концертна агенція «Рок гвардія України» Олександра Дмишука - [INFO]. Того ж дня на електронну скриньку позивача надійшла відповідь про те, що заявка прийнята в роботу. Станом на 09 січня 2019 року грошові кошти [PERSON] не були повернуті. Вартість видовищної послуги з проведення заходу - концерту співачки Лари Фабіан становить 26 300,00 грн.. Відповідач прострочив строк надання послуги (повернення грошових коштів) на 306 календарних днів - з 09.03.2018 року по 09.01.2018року.Відповідач повинен сплатити позивачу на захист прав споживача пеню в розмірі 241 434,00 грн.. Ухвалою суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якому позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб передбачений нормами ЦПК України, зокрема шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду разом з позовною заявою та додатками до неї, судових повісток за адресою місцезнаходження. У відповідності зі ст. 278 ЦПК України відповідачу було запропоновано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ували суду про відкриття провадження у справі відзив, чого ним зроблено не було. За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] придбав п`ять квитків на концерт Лари Фабіан , який мав відбутися 04 березня 2018 року у Національному палаці мистецтв «Україна», на загальну суму 26 300,00 грн..(а.с.4-5) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 07 березня 2018 року позивач звернувся до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія Україна» з вимогою повернути йому кошти за придбані квитки у зв`язку із скасуванням концерту, який мав відбутися 04.03.2018 року.(а.с.9) Також з приводу даного питання позивач звернувся на електрону адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія Україна» Олександра Дмишука, а саме: [INFO]. (а.с.6-8) Згідно Розділу Х Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України No 452 від 07.07.1999 року, у разі скасування, переносу або зміни заходу відвідувачі (глядачі, слухачі) мають право повернути попередньо придбані квитки. Повернення коштів відвідувачам (глядачам, слухачам) проводиться організаторами заходу з пред`явленням документа, що посвідчує особу (паспорта, військового квитка, студентського квитка, посвідчення водія, службового посвідчення). Отже, у судовому засіданні встановлено, що концерт на який позивачем було придбано п`ять квитків загальною вартістю 26300,00 грн. на 04 березня 2018 року в Національному палаці мистецтв «Україна», на загальну суму 26 300,00, так і не відбувся. Тобто, організатор вказаного концерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія України» так і не виконав взятих на себе зобов`язань так само, як і не виконав вимоги Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України No 452 від 07.07.1999 року та вимоги Закону України "Про захист прав споживачів" не повернувши на вимогу позивача вартість придбаних ним квитків, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині, зокрема з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума коштів за попередньо придбані квитки на концерт у розмірі 26 300,00 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення пені на захист прав споживачів у сумі 241 434,00 грн., то такі задоволенню не підлягають, оскільки ст. 624 Цивільного кодексу України, яку просить застосувати позивач в даних правовідносинах стосується не будь-якого зобов`язання, а саме грошового, тоді як обов`язок організатора провести концерт не є грошовим сам по собі. Отже, виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними в певній частині, а тому такими, що підлягають задоволенню частково, у зазначеній судом вище частині. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial