Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Представник позивача Швець С.В звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 19 грудня 2017 року близько 16 год. 35 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21114, д.н. [NUMBER] , рухаючись в місті Олександрія Кіровоградської області, по проспекту Соборному в напрямку від площі Покровська в бік площі Соборної, на регульованому пішохідному переході, визначеному дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, не вжив заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху, та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2018 року [PERSON] визнано винуватим за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 ( один) рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік. В результаті неправомірних та винних дій відповідача [PERSON] , потерпілій [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потерпіла зазнала моральних страждань, що призвело до заподіяння моральної шкоди через тривале лікування та реабілітацію після травм, порушення звичайних життєвих зв`язків, та життєвого устрою. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких заяв, клопотань не заявив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 грудня 2017 року близько 16 год. 35 хв., [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н. [NUMBER] , рухаючись у темну пору доби, по рівному та сухому асфальтному покриттю в місті Олександрія Кіровоградської області, по проспекту Соборному в напрямку від площі Покровська в бік площі Соборної поруч із супермаркетом «Фуршет», проявляючи особисту неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, позбавив себе можливості оцінювати вірно дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, чим грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме п.1.5, п.2.3б,д, п.18.2, знаючи про наявність по ходу руху регульованого пішохідного переходу, визначеного дорожньою розміткою 1.14.1, при наближенні до пішохідного переходу навпроти НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка» - ЗНЗ І-II ступенів - школа мистецтв» по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області, продовжив рух через пішохідний перехід на увімкнений червоний сигнал пішохідного світлофора зліва направо відносно руху автомобіля ВАЗ 21114, не надав перевагу в русі пішоходу [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого допустив наїзд керованим автомобілем на пішохода [PERSON] , яка переходила пішохідний перехід. Внаслідок наїзду на [PERSON] , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великогомілкової кістки у верхній та середніх третинах зі зміщенням, закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, перелому лівого наколінника, саден обох колінних суглобів, закритого вколоченого перелому шийки правої плечової кістки, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани нижньої губи зі сторони слизової оболонки, саден перенісся, підборіддя, які, крім закритої черепно-мозкової травми, згідно висновку судово-медичної експертизи №90 від 22.03.2018 року віднесені до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу. Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 26.07.2018 року. Відповідно до довідки Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України у вигляді іd-картки № [NUMBER] у зв`язку з встановленням розбіжностей в записах, замість паспорта серії [NUMBER] виданого 09.02.1999 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області на прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не потребує доказування та обставина, що 19.12.2017 року, [PERSON] керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Вимога про відшкодування матеріальної шкоди позивачкою не заявлена, оскільки відшкодована страховою компанією в розмірі 39 866,70 грн. Конституція України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та майнової шкоди (ст.16 ЦК України). Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно роз`яснень, викладених в п.п.5,9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Факт заподіяння позивачці моральної шкоди, яка виразилась в моральних переживаннях, фізичному болю, погіршенні здоров`я, тривалому лікуванні, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан, страх за своє життя, негативні переживання, порушенні життєвих планів у зв`язку з нездатністю повноцінно продовжувати її життєдіяльність, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, суд вважає доведеним. За таких обставин, підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди наявні. Проте розмір моральної шкоди, визначений позивачкою у розмірі 100 000,00 грн., суд вважає завищеним і таким, що не відповідає характеру та ступеню завданої моральної шкоди, а тому вважає за необхідне визначити суму грошового відшкодування завданої злочином моральної шкоди в розмірі 40 000,00 грн., що буде відповідати принципам розумності і справедливості. За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивачку звільнено від сплати судового збору, відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволених вимог в розмірі 768,40 грн. (40,00% від 1921 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial