Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 травня 2013 року згідно укладеного договору № Р07.201.70701 [PERSON] отримала у ПАТ «Ідея Банк" кредит в сумі 11805 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Кредит відповідачем не повертався, відсотки не сплачувались, а тому станом на 17 серпня 2015 року до стягнення з [PERSON] підлягає загальна сума в розмірі 9519,84 грн. з яких: 1793,75 грн. - основний борг; 3447,24 грн. - прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобов'язання в сумі 50 грн.); 1501,94 грн. - прострочені проценти; 23,19 грн. - строкові проценти; 206,59 грн. - нарахована комісія; 2547,13 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Заборговану суму відповідач не сплачує, а тому представник ПАТ «Ідея Банк" змушене звернутись до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що кредит вона отримувала для придбання будівельних матеріалів необхідних для перекриття власного будинку. Через тяжке матеріальне становище, незадовільний стан здоров'я, перестала здійснювати обов'язкові щомісячні кредитні платежі. На даний час вона отримує пенсію у розмірі 1230,67 грн. і іншого доходу немає у зв'язку з чим, не може належно виконувати взяті на себе кредитні зобов'язання. Просить зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, оскільки він є непомірно завищеним та врахувати, що заборгованість по кредиту виникла через її скрутний матеріальний стан. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений договір № Р07.201.70701 відповідно до якого їй було видано кредит в сумі 11805 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Отриманий кредит [PERSON] не повернула, відсотки за його використання не сплатила, а тому станом на 17 серпня 2015 року несплачена сума [PERSON] за вказаним договором становить 9519,84 грн. з яких: 1793,75 грн. - основний борг; 3447,24 грн. - прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобов'язання в сумі 50 грн.; 1501,94 грн. - прострочені проценти; 23,19 грн. - строкові проценти; 206,59 грн. - нарахована комісія; 2547,13 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості по непогашеному кредиту та несплачених відсотках з комісією. Разом з тим, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, нарахованої відповідачу за прострочення строків виконання зобов'язань. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка (штраф, пеня) - ст. 546, 549 ЦК України. Виходячи із змісту ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно позовної заяви, відповідач [PERSON] останній платіж по кредитному договорі здійснила 2 лютого 2015 року, позов до суду позивачем був поданий у вересні 2015 року, що давало змогу позивачу звернутись до суду за захистом порушених своїх прав одразу. Разом з тим, суд враховує те, що відповідач [PERSON] на даний час є особою пенсійного віку, її незадовільний стан здоров'я на підтримання якого змушена постійно купувати ліки. Суд також бере до уваги, що [PERSON] отримує пенсію у розмірі 1230,67 грн., що підтверджується довідкою Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області. Будь-якого іншого доходу відповідач не отримує, а тому суд вважає, що розмір пені слід зменшити до 547,13 грн. Таким чином, до стягнення із відповідача підлягають 7519,84 грн. з яких: 1793,75 грн. - основний борг; 3447,24 грн. - прострочений борг (за вирахуванням солідарного зобов'язання в сумі 50 грн.; 1501,94 грн. - прострочені проценти; 23,19 грн. - строкові проценти; 206,59 грн. - нарахована комісія; 547,13 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial