Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5940 грн. Також,\~26.08.2016\~року\~\~між КС\~"СуперКредит"\~та [PERSON]\~було укладено\~додатковий договір\~№1,\~відповідно до\~п.1\~якого позивач\~надав відповідачу\~транш у\~розмірі 5940\~грн.,\~за наслідками\~видачі якого,\~сума неповернутого\~кредиту на\~дату укладення\~Додаткового договору\~№1\~складає 5940\~грн.В порушення умов вказаних договорів відповідач зобовязання не виконував, в звязку з чим допустив заборгованість у сумі 4156,29 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 1350,09 грн., заборгованості по процентах за період з 27.08.2016 року по 29.11.2018 року в сумі 1545,75 грн., заборгованості по пені за період з 01.06.2018 року по 29.11.2018 року в сумі 1260,45 грн., яку просить стягнути. Крім того, просить стягнути з відповідача 23 грн. витрачених на листування коштів. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, винесено ухвалу про заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору кредитної лінії № СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року (далі Договір), укладеного між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем [PERSON], кредитодавець зобовязався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 5940 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору. Цього ж дня, між сторонами був укладений Додатковий договір № 1 до даного кредитного договору, відповідно до п. 1 якого кредитодавець надав позичальнику транш по кредиту № СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року у розмірі 5940 грн. на строк до 26.08.2019 року, сума залишку виданого кредиту на момент підписання договору склала 5940 грн. Вказане також підтверджується даними платіжного доручення № 6040 від 26.08.2016 року. Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника та нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Згідно п.п.9 п.2.4 договору позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі. Згідно п.3.4. у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконував, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4156,29 грн., яка складається з наступного: 1350,09 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1545,75грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.08.2016 року по 29.11.2018 року, 1260,45 грн. - сума несплаченої пені за період з 01.06.2018 року по 29.11.2018 року, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК-44/0184/16/55/99 від 26.08.2016 року. 24.09.2018 року відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка на час розгляду справи останнім не виконана Щодо стягнення витрачених коштів на листування в сумі 23 грн. суд знаходить відмовити, оскільки така вимога не випливає з укладених між сторонами договорів, не відноситься така вимога і до судових витрат виходячи з положень ст. 133 ЦПК України. За наведених обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорах, підтверджені належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial