Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому збільшивши розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 року по 01.07.2015 року у розмірі 16885 гривень 93 копійки. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини: В 2014 році МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до Комсомольського районного суду м. Херсона з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 7125,81 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. Ухвалою по справі № 667/9844/14-ц від 25.12.2014 року судовий наказ за заявою [PERSON] було скасовано. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення, але вартість наданих послуг не сплачує, зв'язку з чим і утворилася заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовільнити. Відповідачка позов визнала частково, а саме: не заперечували проти суми стягнення в межах строку позовної давності, просила суд застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що квартира відповідачки знаходиться в багатоквартирному будинку, централізоване опалення в якому забезпечує позивач на підставі рішення Херсонської міської ради № 628 від 20.10.2009 року «Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання» згідно з затвердженими тарифами вартості послуг. Відповідачка на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» з надання послуг із централізованого опалення за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідачки пояснила, що відповідачка є квартиронаймачем квартири. За викладених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення вартості наданих послуг є обґрунтованими. Згідно розрахунку, наданого позивачем, (розрахунок заборгованості здійснено за період з 01.12.2001 року по травень 2011 року здійснювалася частково, а з із травня 2011 по липень 2015 року відповідач не здійснив жодної оплати вартості послуг позивача. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відповідно до ст. 32 того ж закону платежі за комунальні послуги нараховуються щомісячно. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості із сплати за послуги із централізованого опалення в березні 2011 року і за цією заявою судовий наказ було видано. Але з цього часу жодна проплата не була здійснена і судовий наказ було звернено до стягнення тільки у 2014 році. З урахуванням того, що відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, то стягнення підлягають вартість наданих послуг за період з липня 2012 року по 30 червня 2015 року. Вартість спожитих послуг за період з липня 2012 року по 30 червня 2015 року, які підлягають стягненню, складає 7268 (сім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 01 копійка. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 року до червня 2012 року не підлягають задоволенню через пропуск строку позовної давності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Outcome: partial