Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Представник позивача 18 серпня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що ПАТ "Одесаобленерго" на підставі договору про користування електричною енергією №41/3129 від 10 листопада 2003 року постачає електричну енергію до домоволодіння, в якому мешкає [PERSON], та яке розташоване в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області. Позивач зазначає, що [PERSON] не повідомила Ананьївський РЕМ про свої наміри та передала своє домоволодіння для постійного проживання сім'ї [PERSON], яка стала фактичним споживачем електричної енергії. Остання отримувала від контролерів рахунки на оплату за спожиту електричну енергію, які виставлялись відповідно до знятих показань приладу обліку СО-2М №56207678. Позивач вказує, що за особовим рахунком №41/3129 рахується: на 01 листопада 2014 року дебітове сальдо склало 240 гривень 08 копійок; за період з 20 жовтня 2014 року по 18 листопада 2014 року спожито електричної енергії у розмірі 649 кВт/г на суму 236 гривень 18 копійок - оплата відсутня; на 01 грудня 2014 року дебітове сальдо склало 476 гривень 24 копійки; за період з 18 листопада 2014 року по 20 грудня 2014 року спожито електричної енергії у розмірі 1160 кВт/г на суму 482 гривні 82 копійки - сплачено 240 гривень 08 копійок; на 01 січня 2015 року дебітове сальдо склало 718 гривень 98 копійок; за період з 20 грудня 2014 року по 19 січня 2015 року спожито електричної енергії у розмірі 809 кВт/г на суму 501 гривня 13 копійок - оплата відсутня; на 01 лютого 2015 року дебітове сальдо склало 1120 гривень 11 копійок; за період з 19 січня 2015 року по 19 лютого 2015 року спожито електричної енергії у розмірі 929 кВт/г на суму 419 гривень 96 копійок - оплата відсутня; на 01 березня 2015 року дебітове сальдо склало 1640 гривень 07 копійок. Таким чином заборгованість за спожиту електричну енергію в лютому-квітні 2013 року складає 1681 кВт/г на суму 590 гривень 31 копійка, яка до теперішнього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28) Крім того від представника позивача надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог з урахуванням добровільно сплаченої заборгованості відповідачем в сумі 1640 гривень 07 копійок за спожиту електричну енергію(а.с.23). Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.22,28). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позивних вимог підлягають задоволенню за слідуючими підставами: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної бездіяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач при подачі позову сплатив на користь держави судовий збір, що підтверджується документально, то з відповідача на його користь належить стягнути дані судові витрати.

Outcome: partial