Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , Харківської обласної громадської організації «МІСЬКА ВАРТА», фізичної особи-підприємця [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] року о 14 годині 35 хвилин в мережі Інтернет на сайті http://www.[INFO] за посиланням [INFO] було оприлюднено статтю під назвою «[INFO]», в якій була поширена така інформація про нього: - «…у жовтні 2014-го, нагадаємо, [PERSON] очолив уже обласне управління Міністерства юстиції. Як говорили тоді, юриста просто «сховали» в Облюст - після випадку з хабарем. А [PERSON] , мовляв, варто було титанічних зусиль його зам`яти - до речі, не без допомоги «старшого товариша», міністра МВС [PERSON], який курирував цей регіон»; - «це був уже не перший прокол [PERSON]. 9 липня, поспішаючи на день народження [PERSON] , віце-губернатор на новому мерседесі збив на дорозі велосипедиста. Той отримав травми середньої тяжкості (які потім були перекваліфіковані в легкі). Однак питання відшкодування потерпілому процесу реабілітації, як кажуть, було залагоджено лише після того, як батько хлопця прийшов на прийом до керівника ХОДА»; - «правоохоронці, які зафіксували факт хабара, на умовах анонімності розповіли, що до заступника голови ХОДА звернувся один з головних лікарів за узгодженням його кандидатури на колишній посаді. Той, не довго думаючи, попросив за свої послуги 50.000 $. Однак, коли прохач боязко натякнув, що сума для нього зовсім непідйомна, чиновник, "нічтоже сумняшеся", сказав: «Що ж, завтра буде на 20 тисяч дорожче»; - «…чиновник займався не тільки корупцією, а й шахрайством»; - «горе-лікар звернувся до компетентних органів, і ті видали йому «кредит» - ляльку з купюрами, разом з відеокамерою, яка зафіксувала факт передачі хабара. Після цього, як кажуть, всю ніч йшли переговори Служби, що затримала чиновника, з [PERSON]. Підсумком стало зниження віце-губернатора на посаді - до керівника територіального підрозділу Мін`юсту. Відеозапис, втім, залишився у правоохоронців». Вказану інформацію позивач вважає недостовірною. В обґрунтування позовних вимог до [PERSON] позивач посилається на факт поширення останнім [INFO] о 14 годині 51 хвилині в соціальній мережі https://www.facebook.com на офіційній сторінці Громадської організації «ЕКСПЕРТИЗА РЕФОРМ» коментаря наступного змісту: -«[PERSON], насчет фейка. Я , хотя и не состоль желтым заголовком, сегодня его с чистой душой перепечатал, ибо знаю людей, которые когут подтвердить, что случай омел место - я сейчас не о тех, кто процитирован в материале. Я правильно понимаю, что Вы, положив руку на сердце, готовы заявить под. присягой, что Вас не задерживали в сентябре 2014 года по описанному в матери але эпизоду? [INFO]». -« Поехали , [PERSON]. Только, надеюсь, Вы понимаете, что если я рассержусь, то видеозапись, на скрины с которой нам тут любезно намекнули, мне найти не состави большого труда? Равно как и ТОГО САМОГО глав врача. И да, подумайте в каное положение Вы ставите представите лей Службы, которая положила результаты операции под сукно ? Ведь им придерся объясняться, почему вещдоки операции (которая была безупречно реализована) легли под сукно, и служебным расследованием все не закончится...». Позивач в позовній заяві наполягає на тому, що опублікування (розміщення) вище зазначеної інформації в статті «[INFO]» та вказаного коментаря [PERSON] . призвело до поширення відповідачами недостовірної інформації, яка стосується позивача та порочить його честь, гідність і ділову репутацію. Так, позивач зазначає, що в публікації «[INFO]» Харківською обласною громадською організацією «МІСЬКА ВАРТА», фізичною особою - підприємцем [PERSON] було повідомлено про такі події, які насправді не відповідають дійсності та повинні бути спростовані: 1) заступник голови Харківської обласної державної адміністрації [PERSON] вимагав від одного із головних лікарів за узгодження його кандидатури на посаді хабар в розмірі 50 000 доларів США; 2) співробітники Служби безпеки України зафіксували засобами аудіо-, відеофіксації факт отримання хабару [PERSON] ; 3) заступника голови Харківської обласної державної адміністрації [PERSON] було затримано під час отримання хабара; 4) звільнення з ХОДА та призначення [PERSON] на посаду начальника Головного управління юстиції у Харківській області обумовлене вчиненням ним злочину; 5) [PERSON] був винним у дорожно-транспортній пригоді, яка сталася за його участю 09 липня 2014 року, та відшкодував велосипедисту шкоду, завдану ушкодженням його здоров`я. [PERSON] вважає, що поширена ХОГО «МІСЬКА ВАРТА» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] інформація порушує його права, свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, оскільки створює враження його причетності до протиправної діяльності. Також позивач наголошує, що [PERSON] не лише передрукував недостовірну інформацію, а й намагався переконати інтернет-читачів в її достовірності, а відповідно також повинен спростувати її від власного імені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав , наведених в його обгрунтування. Просив вирішити справу при заочному розгляді , оцінивши надані стороною позивача письмові докази.. Відповідачі - [PERSON] , представник відповідача Харківської обласної громадської організації «МІСЬКА ВАРТА», фізична особа-підприємець [PERSON] в судове засідання не з`явилися, неодноразово викликалися в судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що сторони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи судом, що підтверджено документально даними зворотних рекомендованих повідомлень, суд,

Outcome: partial