Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Новоукраїнської РДА в особі Служби у справах дітей, в інтересах малолітнього [PERSON], 2016 року народження, звернулась із заявою про зменшення позовних вимог до відповідача [PERSON], третя особа Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, в обґрунтування якої посилається на те, що у провадженні суду перебуває цивільна справа про позбавлення [PERSON] батьківських прав і відібрання малолітньої дитини від [PERSON]. [PERSON], дізнавшись про наявність цього позову, звернулась до Новоукраїнської РДА як органу опіки та піклування із проханням не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона сама є із числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, просить надати їй шанс зберегти своє материнство. [PERSON] написала заву, в якій просить тимчасово влаштувати її сина, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, і просить не позбавляти її батьківських прав, доки вона не влаштує свої умови проживання та буде постійно його відвідувати. Також остання пояснила, що боїться [PERSON], бо вона просила її відмовитися від сина, тому і не може відвідувати його. За рішенням органу опіки та піклування, малолітнього [PERSON]. було тимчасово влаштовано до сім'ї [PERSON] 02.02.2017 року. Згодом, у зв'язку із вищевказаною завою біологічної матері [PERSON], на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини від 01.11.2017 року винесено рішення про тимчасове влаштування дитини за завою матері до державного закладу із метою збереження материнства зменшити позовні вимоги і не позбавляти батьківських прав [PERSON], а лише відібрати дитину від особи, котра незаконно її утримує. Проте, [PERSON] відмовляється виконувати зазначене рішення, у зв'язку з чим Служба у справах дітей стурбована тим, що дитина може перебувати у небезпеці, її стан невідомий і відповідач в будь-який час може виїхати за межі району та переховувати дитину. Просить постановити рішення, яким відібрати малолітнього [PERSON] від [PERSON] та передати його Службі у справах дітей Новоукраїнської РДА для подальшого влаштування. Відповідач [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до відповідачів Органу опіки та піклування Новоукраїнської РДА в особі Служби у справах дітей та [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опіки, виключення відомостей з актового запису, в обґрунтування якого посилається на те, що біологічна мати малолітнього [PERSON]., 2016 р.н., відповідачка [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по його вихованню, не відвідує його протягом тривалого часу, у зв'язку з чим виникли підстави для позбавлення її батьківських прав. Малолітня дитина [PERSON]. на даний час проживає із нею, [PERSON], й вона прив'язалась до нього, вважає його рідним і має намір усиновити його. Просить батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON]., виключити з актового запису про народження [PERSON]. відомості про матір, встановити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити йому опікуном [PERSON] В судовому засіданні представники позивача Миронескул Л.О. та Крецул І.В. первісний позов підтримали з підстав, викладених у ньому, зустрічний позов заперечили, вважаючи його безпідставним, просять відмовити у його задоволенні, Миронескул Л.О. повідомила, що [PERSON] безпідставно утримує у себе дитину, всупереч рішення комісії у справах дітей Новоукраїнської РДА, вимоги [PERSON] про встановлення тимчасової опіки не передбачені вимогами законодавства, а тому не підлягають до задоволення. Повідомила, що за сприянням Служби у справах дітей [PERSON] було виділено 5 тис. грн. на викуп будинку, проте вона його в подальшому відмовилась відкупляти. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] первісний позов заперечили, вважаючи його безпідставним, зустрічний позов підтримали у повному обсязі, просять його задовольнити, [PERSON] повідомила, що [PERSON], яка являється біологічною матір'ю [PERSON]., понад рік не відвідує свого сина, не надає будь-якої допомоги, в телефонному режимі повідомляє, що не бажає його виховувати, вона, [PERSON], не чинить їй жодних перешкод у спілкуванні із сином та зустрічах із ним, [PERSON] із власної волі самоусунулась від виховання своєї дитини. Відповідач [PERSON] неодноразово викликалась в судове засідання судовими повістками на адресу зареєстрованого місця проживання, проте конверти із повістками поверталися до суду без вручення із відміткою про відсутність відповідачки за місцем проживання, судом вживалися заходи для повідомлення відповідачки про час і місце судового розгляду шляхом розміщення оголошень на сайті Новоукраїнського районного суду, проте остання до суду не з'явилась жодного разу, відзивів чи заперечень проти позову не надала, будь-яких клопотань чи заяв не надіслала, а тому судом, за згодою учасників судового процесу, ухвалено про розгляд справи у відсутності відповідачки [PERSON], за наявними доказами. Представник третьої особи Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення по справі залишив на розсуд суду (а.с.146), а тому судом, за згодо учасників судового процесу, ухвалено про розгляд справи у його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що відповідач [PERSON] винаймала квартиру в [ADDRESS], вона жила в с. Рівне близько трьох місяців у холодну пору року, під час її проживання будинок був захаращений, дитина була брудною, худою, через що потрапила в лікарню. Катерина сама виселилась з будинку, а дитину віддала [PERSON] й кудись поїхала. [PERSON] в с. рівне не приїжджає і дитину не відвідує. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON], [INFO], уродженка с.Октябрське Новоукраїнського району, зареєстрована [ADDRESS], за місцем реєстрації фактично не проживає, місце її знаходження невідоме, [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO], запис про батька вчинено у відповідності до ч.1 ст.135 СК України (а.с.4-6,8,9,27). За останнім місцем проживання відповідач [PERSON] характеризується негативно, так як вела аморальний спосіб життя, неодноразово потрапляла в поле зору соціальних служб з приводу неналежного виконання батьківських обов'язків (а.с.7). У зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою [PERSON] батьківських обов'язків відносно сина [PERSON]. від [PERSON] надходили письмові повідомлення та матері виносились попередження (а.с.10,13,15). За наведених обставин неналежного виконання відповідачкою батьківських обов'язків відносно сина органом опіки та піклування надано висновок від 21.07.2017 року про доцільність позбавлення її батьківських прав (а.с.16), а дитину, за заявою [PERSON], передано їй на тимчасове проживання до моменту визначення статусу дитини (а.с.11,12). Відповідач [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка [ADDRESS], має належні умови для проживання дитини, згідно акту обстеження умов проживання (а.с.83,84,92,93). Сім'я [PERSON] характеризується позитивно за місцем проживання, має самостійні доходи, утримує підсобне господарство, під час проживання у цій сім'ї малолітня дитина [PERSON]., [INFO], була належним чином забезпечена, доглянута, [PERSON] забезпечувала медичне обстеження дитини (а.с.95-103). Згідно висновку Новоукраїнської РДА від 31.10.2017 року, органом опіки та піклування прийнято рішення про доцільність повернення малолітнього [PERSON]. в сім'ю матері [PERSON] (а.с.75), у зв'язку із поданою відповідачкою заявою [PERSON], згідно якої остання обіцяє створити належні умови для проживання дитини та відновити його виховання та забезпечення (а.с.85,86). Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови ПВСУ №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Новоукраїнської РДА доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON]., [INFO], з яким суд погоджується, так як він відповідає вимогам законодавства, є обґрунтованим і винесеним після належного з'ясування обставин невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків. Відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки щодо свого сина [PERSON], 2016 р.н., не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не відвідує і взагалі не спілкується з дитиною протягом півтора років без поважних причин, таке невиконання батьківських обов'язків відбувається протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків, таке невиконання батьківських обов'язків не пов'язане із наявністю душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання або з інших не залежних від неї причин. Судом враховано бажання відповідачки, викладене в адресованій Службі у справах дітей, заяві, виправити своє ставлення до дитини та повернути її до своєї сім'ї, [PERSON] просила у Служби в справах дітей надати їй 6-місячний строк для зміни своєї поведінки, налагодження стосунків із дитиною та забезпечення житлових умов проживання, але після спливу цього часу відповідачка не надала доказів зміни своєї поведінки та ставлення до дитини, не вживала заходів до спілкування із сином, що свідчить, на переконання суду, про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає за необхідне застосувати до неї самий суворий захід відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, зважаючи на тривале невиконання без поважних причин своїх обов'язків, враховуючи відверте нехтування своєю дитиною, небажання спілкуватися із нею, позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав дасть можливість визначити правовий статус дитини і надати їй шанс на проживання в іншій повноцінній сім'ї. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов'язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлена можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни нею свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав. За таких обставин зустрічна позовна вимога про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягає до задоволення. Судом взято до уваги наступну правову позицію ВССУ: "позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновок виконкому та попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини" (ВССУ у справі № 211/559/16-ц від 01 листопада 2017р.). Судом встановлено, що відповідач неодноразово (як усно, так і письмово) попереджалась про можливість позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина, сам факт подання заявленого позову також має ознаки попередження про можливі негативні наслідки для [PERSON], проте остання легковажно віднеслась до цих попереджень і не змінила ставлення до дитини. Позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини викликає необхідність встановлення над нею опіки із метою забезпечення її належного утримання, проживання та виховання, й суд погоджується із доводами [PERSON] про те, що вона, здійснюючи фактичний догляд за дитиною протягом майже півтора роки довела свою спроможність бути опікуном малолітньої дитини, навіть, незважаючи на відсутність відповідного висновку органу опіки та піклування, оскільки суду не надано будь-яких доказів неналежного здійснення [PERSON] догляду за дитиною. При цьому, інша зустрічна позовна вимога до задоволення не відповідають, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено можливість виключення з актового запису відомостей про матір дитини внаслідок позбавлення її батьківських прав, так як позбавлення батьківських прав має своїм наслідком втрату можливості матері брати участь у вихованні дитини, але жодним чином не скасовує біологічний зв'язок дитини та матері, факт кровного споріднення та не тягне втрату правового статусу відповідачки [PERSON] як матері своєї дитини [PERSON]., 2016 р.н. Первісні позовні вимоги не підлягають до задоволення, зважаючи на переконання суду про необхідність часткового задоволення зустрічного позову та встановлення над малолітньою дитиною опіки з боку [PERSON], підставою для заявлення первісних позовних вимог про відібрання дитини було посилання на безпідставне утримання нею малолітньої дитини. Проте, так як суд прийшов до обґрунтованого висновку, що проживання малолітнього [PERSON]., 2016 року народження, в сім'ї [PERSON] відповідатиме його інтересам та забезпечить його повноцінне зростання, виховання, забезпечення та утримання, то відсутні вагомі підстави для задоволення первісних позовних вимог. Згідно ст.166 СК України, суд із власної ініціативи застосовує правові наслідки позбавлення батьківських прав і стягує аліменти з відповідачки [PERSON] на утримання її дитини на користь опікуна [PERSON] У відсутності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання судових витрат.

Outcome: partial