Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

у жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, у якому просив: - визнати трудові відносини між [PERSON] та ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» на посаді директора ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» припиненими з 21 серпня 2020 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; - зобов`язати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити реєстраційну дію, якою внести зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43094804), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у рядку «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи», - додати після «ШОЛОМ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ - керівник», наступну інформацію - «трудові відносини припинено з 21 серпня 2020 року за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва» та вжити інші, передбачені чинним законодавством заходи по вилученню [PERSON] із реєстру як керівника ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43094804). На мотивування позовних вимог вказав, що у відповідності до Протоколу загальних зборів засновників ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» (надалі Товариство) та Наказу Товариства № 5/07-1 від 05.07.2019 року, його було призначено на посаду директора Товариства з окладом згідно штатного розкладу. Факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» також підтверджується даними про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) виданими Пенсійним фондом України за № 8417 3160 2344 5413 від 18.10.2020 року, які містять відомості про стаж та нараховану заробітну плату. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства. Згідно п. 7 ч. 2. ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства. У відповідності до норм ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Таким чином, загальні збори учасників здійснюють управління товариством та реалізують право усунути особу від виконання обов`язків члена виконавчого органу в будь-який час і з будь-яких підстав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21 серпня 2020 року, засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» є: [PERSON] , [ADDRESS] , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500,00 грн.; [PERSON] , [ADDRESS] , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 250,00 грн.; [PERSON] , [ADDRESS] , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 250,00 грн. Вказав, на даний час, жоден з учасників не займається та не опікується своїм підприємством, Товариство найманих працівників не має (крім директора), а також підприємством не виконуються поставлені економічні завдання. Як наслідок, він втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора в ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ». Зазначив, що він бажає змінити місце роботи й сферу діяльності. Крім того, належного зв`язку із засновниками (учасниками) не має, що є перешкодою у вільному (прямому) його звільненні з посади директора за власним бажанням (відповідно до ст. 38 КЗпП України), та є причиною звернення до суду. Зауважував, що дане його право як найманого працівника закріплене Кодексом законів про працю, відповідно до ст. 38 якого працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Також, зазначив, що припинення його повноважень як директора ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» відповідно до норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (ст. ст. 29, 30, 39), належить Загальним зборам учасників. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства. На виконання вказаних норм Закону, 15 липня 2020 року він направив всім учасникам та Товариству, за адресами вказаними в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» (вих. №15-07/2020) та свою заяву як директора про звільнення за власним бажанням з 21 серпня 2020 року. Вказаним повідомленням він інформував учасників про скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства 21 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за наступною адресою:03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 114; Порядок денний загальних зборів учасників: Про Звільнення [PERSON] з посади Директора ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ». Всі учасники Товариства ухилилися від отримання листа із повідомленням про проведення загальних зборів та заявою про звільнення. 15 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в місці проведення Загальних зборів учасників Товариства (03150, м. Київ вул. Велика Васильківська, будинок 114), жоден з учасників не з`явився, про що було складено Протокол про неможливість проведення Загальних зборів учасників (копія додається). В зв`язку з вказаним, з 15 липня 2020 року, він фактично не виконує повноваження директора ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ», не з`являється на робочому місці, однак позбавлений можливості у позасудовому порядку звільнитись із займаної посади, оскільки відсутній зв`язок з учасниками товариства, що спонукало його звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. На його думку, його право на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, а також право щодо вільного вибору праці, було порушеним. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДРПОУ щодо серед іншого, зобов`язання вчинення реєстраційних дій. У зв`язку з діями ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» він позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе як керівника Товариства, у встановлений законом про державну реєстрацію юридичних осіб спосіб та порядок шляхом надання державному реєстратору документів, визначених ст. 17 Закону про державну реєстрацію юридичних осіб. Ухвалою від 27 жовтня 2020 року суддею Хоменко В.С. відкрито провадження з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 25 березня 2021 року (а.с. 44). З метою належного повідомлення учасників справи розгляд справи відкладався ухвалою суду та був призначений на 08 червня 2021 року (а.с.57). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач та третя особа по справі відзивів на позов не подавали. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено що у відповідності до Протоколу загальних зборів засновників ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» та наказу Товариства № 5/07-1 від 05 липня 2019 року, позивача було призначено на посаду директора Товариства з окладом згідно штатного розкладу. Факт перебування Позивача у трудових відносинах з ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» є підтвердженим наданими позивачем доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства. Згідно п. 7 ч. 2. ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства. У відповідності до норм ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Загальні збори учасників здійснюють управління товариством та реалізують право усунути особу від виконання обов`язків члена виконавчого органу в будь який час і з будь яких підстав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21 серпня 2020 року, засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач бажає змінити місце роботи й сферу діяльності. Дане право Позивача, як найманого працівника закріплене Кодексом законів про працю. Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю - працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Припинення повноважень позивача як директора ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» відповідно до норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (ст. 29, 30, 39), належить Загальним зборам учасників. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства. На виконання вказаних норм Закону, 15 липня 2020 року позивач направив всім учасникам та Товариству, за адресами вказаними в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» (вих. №15-07/2020) та свою заяву як директора про звільнення за власним бажанням з 21 серпня 2020 року. Вказаним повідомленням позивач інформував учасників про скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства 21 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за наступною адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 114; Порядок денний загальних зборів учасників: Про Звільнення [PERSON] з посади Директора ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ». 15 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в місці проведення Загальних зборів учасників Товариства (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 114), жоден з учасників не з`явився, про що було складено Протокол про неможливість проведення Загальних зборів учасників. Наведені вище обставини свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора. Право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, було порушеним. За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. ст. 97, 99 ЦК України, ст. ст. 29, 30, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчим орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений на звільнення директора орган - Загальні збори учасників Товариства, проігнорували повідомлення позивача про його звільнення і не розглянули по суті заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконали покладених на них законом обов`язків по створенню нового виконавчого органу. Крім того, суд надходить до висновку про те, що неможливість звільнитися є порушеннням ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, згідно ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (ч.1). Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (ч.2). Отже, дана норма дозволяє втручатися у здійснення особою права на приватне життя згідно із законом і в інтересах економічного добробуту країни, для захисту прав і свобод інших осіб, якщо таке втручання було пропорційним. В даному випадку, відмова ігнорування повідомлення позивача про його звільнення і не розгляд по суті заяви про звільнення протягом передбачених законодавством строків є втручанням у право позивача на приватне життя, в тому числі право вільно обирати роботу і заборону примусової праці. Отже, втручання у особисте життя позивача не є пропорційним переслідуваній меті. Тому, суд вважає дані вимоги позивача обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню. Розглядаючи вимогу про зобов`язати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації здійснити реєстраційну дію, якою внести зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43094804), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у рядку «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи», - додати після «ШОЛОМ ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ - керівник», наступну інформацію - «трудові відносини припинено з 21 серпня 2020 року за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва» та вжити інші, передбачені чинним законодавством заходи по вилученню [PERSON] із реєстру як керівника ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43094804), суд виходить з наступного. Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб серед іншого містяться відомості про керівника юридичної особи. Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлені такі основні принципи державної реєстрації, як обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та державна реєстрація за заявницьким принципом. Нормами ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. Державний реєстратор, крім іншого, проводить реєстраційні дії. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДРПОУ щодо серед іншого, зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Отже, рішення суду про визнання трудових відносин припиненими, після набрання ним законної сили, є підставою для виключення відповідним державним органом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника (директора) ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» [PERSON] Тому, суд, враховуючи вищевикладене, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки рішення суду про визнання трудових відносин припиненими, після набрання ним законної сили, є підставою для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника (директора) ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ СТИЛЮ» [PERSON] При цьому суд звертає увагу на те, що у разі необґрунтованої відмови відповідного державного органу у вчиненні реєстраційних дій на підставі рішення суду про визнання трудових відносин припиненими, після набрання ним законної сили, позивач не позбавлений права звернутися до суду у передбаченому законом порядку. Крім того, як вбачається, вказана вимога позивачем заявлена до Державного реєстраторв відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. Однак, суд не може своїм рішенням установлювати права чи обов`язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також установлювати чи захищати їх права. Відповідно до стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 681,60 грн. (а.с. 42, 43). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial