Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначили, що в травні 2014 року [PERSON] звернулась до Туристичної агенції «Софія Тур» з питання проведення літньої відпустки в Болгарії її сім'ї та родичів. В туристичній агенції знаходилась [PERSON], яка розповіла про тури. 20.05.2014 року був укладений договір про туристичне обслуговування. В договорі було зазначено, що [PERSON] діє на підставі договору, та за дорученням туроператору «IL TOUR» на підставі Агентського договору №250213-06. Відповідно до п.7 Договрру, відповідно до програми туристичної подорожі датою початку туру зазначено 03 липня 2014 року, а дата закінчення 10.07.2014 року. місцем перебування під час туру вказана Болгарія, курорт «Золоті піски», готель «Ambassador». Після підписання вказаного Договору [PERSON] сплатила [PERSON] грошові кошти: 20.05.2014 року-11500 грн; 21.05.2014 року-1900 грн, 09.06.2014 року-3970грн., а всього 17370 грн. Для оплати туристичних послуг [PERSON] отримала 16.05.2014 року кредит. 22.06.2014 року [PERSON] зателефонувала та повідомила, що туроператором «Ільтур» з невідомої причини відмовився виконувати умови договору, усі туристичні послуги відповідно до заявки надані не будуть, а сплачені гроші не повернуть. Неправомірними діями туроператора «Ільтур» та [PERSON] позивачам завдано значної моральної шкоди. Тому вона просить розірвати договір на туристичне обслуговування від 20.05.2014 року, стягнути солідарно з ТОВ «IL TOUR» та ФОП [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в якості відшкодування вартості не наданих туристичних послуг у розмірі 17371 грн, та 2000 грн. витрат на юридичні послуги. Стягнути солідарно з ТОВ «IL TOUR» та ФОП [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 5 000 гривень на кожного в якості відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав, надав пояснення відповідно змісту позовної заяви, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, надала суду письмові заперечення та дала пояснення відповідно заперечень, а саме що відповідно ст.. 20 ЗУ «Про туризм» Туроператор несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Відповідач вважає, що вона як турагент виконала всі свої обов'язки та своїми діями не завдала жодної шкоди позивачеві. Відповідач ТОВ «Туроператор Ільтур» належним чином повідомлений про слухання справи до залу судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено у судовому засіданні 20.05.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON], яка діяла на підставі договору за дорученням ТОВ "Туроператор Ільтур" був укладений договір про туристичне обслуговування. (а.с. 11-13). В договорі було зазначено, що [PERSON] діє на підставі договору, та за дорученням туроператору «IL TOUR» на підставі Агентського договору №250213-06. Відповідно до п.7 Договору, відповідно до програми туристичної подорожі датою початку туру зазначено 03 липня 2014 року, а дата закінчення 10.07.2014 року. місцем перебування під час туру вказана Болгарія, курорт «Золоті піски», готель «Ambassador». Після підписання вказаного Договору [PERSON] сплатила [PERSON] грошові кошти: 20.05.2014 року-11500 грн; 21.05.2014 року-1900 грн, 09.06.2014 року-3970грн., а всього 17370 грн. (а.с. 15-18). Для оплати туристичних послуг [PERSON] отримала 16.05.2014 року кредит. (а.с. 26-27). Відповідно до п.1.1 Умов договору туроператор ТОВ « Туроператор Ільтур» зобов'язується відповідно до заявки Туриста на бронювання забезпечити надання комплекс туристичних послуг, а я, як турист, зобов'язуюся прийняти та оплатити їх. Відповідно до п.1.2. Договору, заявка Туроператору подається через Турагента та є невід'ємною частиною договору. Але, Стафеева мені до договору ніякої заявки не додала. Згідно до п.1.3 Договору «Всі грошові кошти, що надходять на рахунок Турагента від туриста, з подальшим перерахуванням їх Туроператора. В параграфі 2 договору передбачені права та обов'язки сторін, а саме: П.2.1. Туроператор через тур агента зобов'язаний: - п.2.1.1 До підписання Договору інформувати туриста « … ціну й порядок проведення оплати, місцеперебування організацій, уповноваженої Туроператором на прийняття претензій туриста, іншу та достовірну інформацію про туристичний продукт та умови туристичного обслуговування. Відповідно п 2.1.3 Договору на туристичне обслуговування туроператор через турагента [PERSON] забов'язувався, здійснити бронювання туристичних послуг відповідно до моєї заявки. Відповідно до п. 2.1.5 За умови оплати повної вартості туристичного продукту туристом, туроператор через тур агента зобов'язується забезпечити туриста необхідними документами не пізніше ніж за 3 години до початку рейса, а саме: ваучером, страховим полісом, проїзними документами згідно з графіком відправлення за вказаним у заявці маршрутом, програмою туру, пам'яткою з малярії та пташиного грипу, закордонними паспортами ( якщо їх було передано туроператору для оформленя візи). - п.2.1.6 Відшкодувати в установленому порядку збитки, завданих туристу, які виникли внаслідок неналежного надання послуг Туроператором, з реалізації туристичного продукту. Відповідно до п. 6 Договору, туристична подорож здійснюється у складі : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 22.06.2014 року [PERSON] зателефонувала та повідомила, що туроператором «Ільтур» з невідомої причини відмовився виконувати умови договору, усі туристичні послуги відповідно до заявки надані не будуть, а сплачені гроші не повернуть. Згідно ст. 20 ЗУ «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Згідно ст.. 25 ЗУ «Про туризм» визначено права туриста, а саме на отримання обов'язкової інформації, що передує укладенню договору; отримання туристичних послуг, передбачених договором; відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Згідно ст.. 30 ЗУ «Про туризм» передбачена відповідальність за порушення законодавства у сфері туризму та порушення умов договорів між туристом та суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Згідно ст.. 33 ЗУ «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 906 ЦК України, передбачена відповідальність за порушення договору про надання послуг. Збитки завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем. Відповідно до ст.. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором. Як видно з матеріалів справи, та підтверджено у судовому засіданні позивачем туристичні послуги оплачені у повному обсязі, однак отримані не були, тому відповідачі повинні відшкодувати завдані збитки. Неправомірними діями туроператора «Ільтур» та [PERSON] позивачам завдано значної моральної шкоди. Відповідно ст.. 22 ЗУ Про захист прав споживачів» при задоволенні позову споживача суд вирішує питання про моральну шкоду завдану споживачеві. Розмір моральної шкоди визначається судом, з врахуванням вимог розумності та справедливості. Суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди на [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити так, як вони не являються учасниками даної справи, не зазначені в позові як позивачі та немає підтвердження в матеріалах справи, що іхні інтереси хтось представляє, або діє від їх імені. У відповідності до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial