Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області для призначення йому пенсії за віком за наявним стажем, проте, працівниками управління було виявлено, що у трудовій книжці по батькові заявника вказано «[PERSON]» замість потрібного «[PERSON]», а у військовому квитку вказано прізвище «[PERSON]» замість потрібного «[PERSON]». В зв'язку з наявністю розбіжностей між відомостями зазначеними у трудовій книжці та військовому квитку з відомостями інших документів, що підтверджують особу, йому відмовлено у призначенні пенсії за віком. На підставі викладеного, заявник просив суд встановити факт належності йому-[PERSON], трудової книжки, виданої 10.04.1978 року, на ім'я «[PERSON]», [INFO], та військового квитка [NUMBER] від 04.11.1975 року, виданого на ім'я «[PERSON]», [INFO]. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, та просив суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Так, згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянин. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] року в Р.Вірменія. На даний час він досяг пенсійного віку та має намір стати на облік до УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області та отримувати пенсію. На початку 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області для призначення йому пенсії за віком за наявним стажем, проте, працівниками Управління було виявлено, що у трудовій книжці по батькові заявника вказано «[PERSON]» замість потрібного «[PERSON]», а у військовому квитку вказано прізвище «[PERSON]» замість потрібного «[PERSON]». В зв'язку з наявністю розбіжностей між відомостями, зазначеними у трудовій книжці та військовому квитку з відомостями інших документів, що підтверджують особу, заявнику УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області , про що повідомлено листом від 13.04.2016 року за вих. №1338/13 відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення документів на отримання пенсії за віком. Із змісту копії паспорта серії [NUMBER], виданого Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області 11.04.2003 року, копії картки платника податків, виданої 07.10.2005 року Братською МДПІ в Миколаївській області, копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.01.1956 року зроблено запис №9, на ім'я [PERSON], вбачається, що по батькові заявника "[PERSON]". Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику трудової книжки повністю підтверджується матеріалами справи. Щодо вимоги заявника про встановлення факту належності йому військового квитка [NUMBER] від 04.11.1975 року, виданого на ім'я «[PERSON]», [INFO], то суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності військового квитка судовому розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України не підлягають, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заявлені вимоги щодо встановлення факту належності заявнику трудової книжки, оскільки, це не суперечить закону та цілком підтверджується матеріалами справи. Проте, суд не може встановити факт належності заявнику військового квитка. На підставі викладеного та

Outcome: partial