Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та після уточнення позовних вимог просить розірвати договір купівлі-продажу комплекту меблів «Лорд», оформлений талоном оформлення індивідуального замовлення № 402 Н від 21.08.2015 року, що укладений між сторонами, стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь позивача 14 900 грн. сплаченої за товар суми, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 2 208 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 3 500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 серпня 2015 року у магазині «[INFO]» позивачу було оформлено індивідуальне замовлення № 402Н на виготовлення кутового дивану «Лорд», одного крісла та 2 подушок у розмірах, визначених у замовленні, вартістю 14900,00 грн., які були сплачені позивачем у день оформлення замовлення. 27 вересня 2015 року меблі були доставлені до дому позивача, про що свідчить Акт прийому - передачі виробу, але згодом виявилося, що доставлені меблі не відповідають замовленню за розмірами та якістю та не можуть бути використані за призначенням. Після звернення позивача до відповідача щодо розірвання договору та повернення коштів, він отримав відмову, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач, його представник та третя особа позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, його клопотання про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу комплекту меблів «Лорд», що оформлений талоном оформлення індивідуального замовлення № 402 Н від 21.08.2015 року. В розумінні Закону України „Про захист прав споживачів" продукція - це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Істотні недоліки кутового дивану, що входить до комплекту м'яких меблів «Лорд», встановлено висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № С-43 від 29.03.2016 року. Враховуючи те, що в судовому засіданні позивачем надано суду належні та допустимі докази порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, позов про розірвання договору купівлі-продажу комплекту меблів «Лорд», що оформлений талоном оформлення індивідуального замовлення № 402 Н від 21.08.2015 року, та стягнення з відповідача на користь позивача 14 900 грн. сплаченої за товар суми обґрунтований та підлягає задоволенню. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути 2 208 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 3 500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. Враховуючи те, що в судовому засіданні позивачем не доведено того, що діями відповідача було завдано шкоду життю, здоров'ю або майну позивача, як це передбачено Законом України „Про захист прав споживачів", а також відсутні підстави для застосування положень ст. 23 ЦК України, позов про відшкодування моральної шкоди необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Outcome: partial