Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № F43.935.70829 від 27.12.2012 р. в загальному розмірі 30 648,26 гривень, а також судовий збір в розмірі 306,48 гривень. При цьому посилається на те, що 27.12.2012 року між ПАТ „Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № F43.935.70829 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 10 870 гривень зі сплатою 21,50% річних. Відповідачка своїх зобов'язань перед банком щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Станом на 17.03.2014 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30 648,26 гривень, яка складається: з основного боргу в розмірі 7 759,82 гривень, простроченого боргу в розмірі 3 110,18 гривень, прострочених процентів в розмірі 7 744,63 гривень, строкових процентів в розмірі 102,44 гривень, нарахованої плати за обслуговування кредиту в розмірі 275,47 гривень та пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 17.03.2013 р. по 17.03.2014 р. в розмірі 11 655,72 гривень. Також просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає частково та просить зменшити розмір пені до 2 000 гривень, а також просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством „Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № F43.935.70829 за яким банк надав [PERSON] кредит в сумі 10 870 гривень строком на 30 місяців зі сплатою 21,50 % річних від залишкової суми кредиту та за обслуговування кредиту банком плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2,60% від початкової суми кредиту. Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 17.03.2014 р., на його користь підлягає стягненню з відповідачки загальна заборгованість по кредитному договору № F43.935.70829 від 27.12.2012 р. в розмірі 30 648,26 гривень яка складається: з основного боргу в розмірі 7 759,82 гривень, простроченого боргу в розмірі 3 110,18 гривень, прострочених процентів в розмірі 7 744,63 гривень, строкових процентів в розмірі 102,44 гривень, нарахованої плати за обслуговування кредиту в розмірі 275,47 гривень та пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 17.03.2013 р. по 17.03.2014 р. в розмірі 11 655,72 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеними кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Outcome: partial