Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обгрунтовуючи позов тим, що з відповідачем [PERSON] вона (позивач) у 1991 році у відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міськвиконкому зареєструвала шлюб, який у 1994 році було розірвано. Від спільного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який на даний момент навчається на 1-му курсі магістратури Харківського національного університету внутрішніх справ, факультет права та масових комунікацій, на денній формі навчання, з оплатою вартості навчання на договірних засадах, та у зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, яку вона не в змозі самостійно надавати, в той час, як відповідач, матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, і у зв'язку з чим потребує такої допомоги, - не надає. З огляду на зазначене та з посиланням на ст.199 СК України, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України надала заяви за вх. №№ 34682, 37367 від 20.11.2014 року та від 15.12.2014 року відповідно про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що з урахуванням його матеріального стану, фінансових можливостей, наявності на його утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та матері-пенсіонерки [PERSON], 1944 року, яка хворіє, він має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час його навчання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку). Крім того, зазначив, що позивач також працює, і має змогу надавати матеріальну допомогу сину, що також має бути враховано при винесенні судом рішення. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в порядку ч. 2 ст. 158 ЦПК України надав заяви за вх. № № 31709, 34681, від 24.10.2014 року та від 20.11.2014 року відповідно про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав. Зваживши доводи, викладені в позовній заяві [PERSON], враховуючи подані позивачем та третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] заяви про розгляд справи за їх відсутності, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 09 листопада 1991 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано 10 січня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №25 від 10.01.1994 року та Кіровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда 23.03.1994 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис в книзі реєстрації актів про народження за №3092. Судом також встановлено, що [PERSON] є слухачем магістратури денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах Харківського національного університету внутрішніх справ. Зарахований на навчання наказом ХНУВС від 18.08.2014 року №392. Передбачуваний термін закінчення навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» - березень 2016 року, що підтверджується довідкою, виданою заступником начальника відділу кадрового забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ Бурлакою С.М. № 2/50с від 03 вересня 2014 року. Відповідно до довідки ЖЕКу №13 м.Кіровограда від 18.09.2014 року №1714 [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] склад її сім'ї становить син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов'язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення [PERSON], [INFO], [INFO] року повноліття, 23 роки виповнюється [PERSON] [INFO] року, продовження останнім навчання на договірних засадах у Харківському національному університеті внутрішніх справ за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» з терміном закінчення навчання березень, 2016 року, потреба у зв'язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі. Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, позов [PERSON] було задоволено частково (справа №2-8423/10). Стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 19.10.2010 року і до закінчення ним навчання, тобто до 01.07.2014 року, але не довше ніж до 23-ох років. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах за період з 10.10.2010 року по 01.07.2014 року по виконавчому листу №2-8423/10, виданому 13.12.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], виданої державним виконавцем ВДВС Олександрівського районного управління юстиції ГУЮ у Кіровоградській обрості Максименко С.В. заборгованість станом на 01.07.2014 року становить 44 грн. 35 коп. Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Крім того, судом також встановлено, що відповідач [PERSON] з 01.04.2006 року офіційно не працевлаштований, працює за окремими усними угодами, на його утриманні знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис за №5, який на даний час є студентом 1-го курсу Кіровоградського машинобудівного коледжу КНТУ, що підтверджується довідкою, виданою завідуючим відділення Кіровоградського машинобудівного коледжу КНТУ Слободян В.Б. №76 від 01.11.2014 року, проживає разом з ним, також на утриманні відповідача [PERSON] знаходиться його мати [PERSON], [INFO], яка перебуває на обліку в КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом ішемічна хвороба, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., яка також проживає разом з ним. При цьому, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що обов'язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним [INFO] року повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, повнолітня дитина [PERSON] є слухачем магістратури денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах Харківського національного університету внутрішніх справ, є таким, що продовжує навчання і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, судом враховується матеріальний та сімейний стан відповідача, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини [PERSON], який також навчається, та матері [PERSON], яка хворіє, в свою чергу, позивач в порядку ст.ст.10, 60 ЦПК України не довела суду можливість відповідачем сплачувати аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням ним навчання саме в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, як не зазначила суду і свій матеріальний стан, працевлаштування, які витрати на утримання сина, пов'язані з навчанням та в якому розмірі вона несе особисто, на підставі чого та з урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги пояснення відповідача про можливість ним сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням останнім навчання в розмірі 1/8 частини від його (відповідача) заробітку, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, підлягають частковому задоволенню та стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, на час навчання, починаючи з 18 вересня 2014 року, але не більше ніж до 23-х років, тобто до [INFO] року. Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у зв'язку з чим з відповідача [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial