Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей, в інтересах малолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. [PERSON], [INFO] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьки малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] записані зі слів матері відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка разом із малолітніми дітьми проживає за адресою: [ADDRESS]. Родина [PERSON] з 2012 року перебуває під соціальним супроводом Покровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. З 2016 року малолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] перебувають на обліку служби у справах райдержадміністрації як діти із сім'ї, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Причиною перебування родини [PERSON] під соціальним супроводом були неодноразові повідомлення класних керівників та дирекції Маломихайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І.Г. Скакуна про те, що діти до школи ходять брудні, одяг занедбаний, має неприємний сморід, успішність дітей на низькому рівні, з однокласниками часто конфліктують, не навчанні елементарним правилам культурної поведінки у суспільстві. За період перебування під супроводом родину [PERSON] неодноразово намагалися відвідати служба у справах дітей райдержадміністрації, фахівець із соціальної роботи центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сільський голова, вчителі та дільничний інспектор. На будь-які відвідування [PERSON] реагувала агресивно, у будинок не допускала, погрожувала фізичною розправою. За інформацією фахівця із соціальної роботи, старший син [PERSON] часто тікає та не ночує вдома, оскільки мати безпідставно на нього кричить та застосовує фізичну силу. [PERSON] не працює, проживає родина за кошти, які отримує мати, як соціальну допомогу при народженні дітей. Станом на кінець травня 2017 року родина отримує 1300 грн. на місяць. Усі види соціальних допомог [PERSON] не може отримувати, так як не бажає їх оформляти. Протягом перебування родини [PERSON] під соціальним супроводом, представниками Маломихайлівської об'єднаної територіальної громади постійно надається матеріальна допомога цій сім'ї (продукти харчування, одяг, здійснюється запас дрів на зимовий період). За характеристиками, наданими загальноосвітнім навчальним закладом, встановлено, що мати взагалі не приділяє уваги утриманню, навчанню та вихованню дітей, батьківські збори не відвідує, кошти на харчування дітей не виділяє, не бажає йти на контакт із педагогами та дирекцією школи. 19 травня 2017 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшло повідомлення від співробітників Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що, у зв'язку із черговим зникненням [PERSON], [INFO], ними проведено обстеження умов проживання дітей у вищевказаній родині. Встановлено, що матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання дітей вкрай незадовільні та не відповідають нормам законодавства. У будинку, де мешкає родина брудно, безлад, стіни чорні, обдерті, одяг та речі побутового вжитку брудні, занедбані та розкидані. Відсутній посуд для приготування їжі, також відсутня будь-яка побутова техніка (холодильник, телевізор і т.п.). У одній із кімнат житлового будинку мати тримає декілька кіз, іншу живність родина не утримує. На одному із ліжок знаходяться гілки з дерев (годують кіз). Запас їжі у родині обмежений, діти не забезпечені повноцінним харчуванням. Одяг у дітей брудний, занедбаний, розірваний, діти по декілька днів не миються, відсутні іграшки, будь-які розвиваючі ігри та художня література. Для дітей не створено елементарних умов для відпочинку, та проведення дозвілля. Мати, в момент обстеження, кинула трьох малолітніх дітей напризволяще та зникла у невідомому напрямку. Встановити місце її перебування не було можливості, тому, трьох малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] співробітниками поліції доставлено до дитячого відділення Покровської ЦРЛ. Старшого хлопчика правоохоронними органами знайдено на другий день і доставлено до районної лікарні. Будь-які заяви, щодо зникнення малолітньої дитини, [PERSON] писати відмовилась, навіть не бажала побачити свого сина. На комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення про негайне вилучення дітей із сім'ї [PERSON], так як малолітні діти залишилися без догляду дорослих, а також матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання родини [PERSON] не дозволяють там перебувати дітям. З [PERSON] проводилася бесіда щодо належного виконання нею батьківських обов'язків по утриманню, навчанню та вихованню малолітніх дітей, але остання вважає, що її діти проживають у задовільних умовах, будь-що міняти вона відмовляється. Беручи до уваги те, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по утриманню, навчанню та вихованню малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], розглянувши рішення комісії з питань захисту прав дитини від 22 травня 2017 року, органом опіки та піклування Покровської райдержадміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських праві. Згідно протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Покровської РДА від 22.05.2017 року було прийняте рішення про негайне вилучення дітей із сім'ї та тимчасове влаштування дітей до дитячого відділення Покровської ЦРЛ (а. с. 9). В судове засідання з'явилися: представник позивача, відповідачка, представник відповідачки та третьої особи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В судовому засіданні також додатково пояснила обставини проживання дітей в сім'ї, зазначила що станом на теперішній час відповідачка не зробила жодних висновків з ситуації та нічого не зробила з метою поліпшення умов проживання, дітей не бачить і жодних зусиль для їх повернення не робить. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що у неї немає фінансової можливості утримувати дітей, але що вона не бажає, щоб її позбавляли батьківських прав стосовно трьох менших дітей. Неодноразово висловила побажання, щоб її старшого сина, [PERSON], відправили до колонії, оскільки він, на її думку, є малолітнім злочинцем. Представник відповідачки [PERSON] заперечував позовні вимоги у повному обсязі, зазначав, що відповідачку раніше не притягували до адміністративної відповідальності за неналежний догляд за дітьми, повідомляв суду, що відповідачка збирається набути будинок, умови проживання в якому будуть цілком задовільними для дітей. Представник третьої особи також підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що неодноразово намагався проникнути до будинку відповідчки, враховуючи численні скарги сусідів на поведінку дітей і з огляду на їх неохайний занедбаний вигляд. Також повідомила, що в будинку за несплату комунальних послуг відімкнений газ, світло, води та каналізації немає. В судове засідання були викликані та допитані наступні свідки: інспектор Покровського відділення поліції [PERSON], малолітній син відповідачки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідок [PERSON] надала суду показання, що 19.05.2017 року до поліції надійшло повідомлення про те, що [PERSON] 2004 р.н., третій день не ночує вдома, а втік він з причини жорстокого поводження з ним його мами, [PERSON]. Поліція, виїхавши за адресою проживання відповідачки: [ADDRESS], проникли до домоволодіння, де виявили трьох занедбаних дітей, які ховалися від представників поліції. Мати на час візиту поліції з дому втекла. Ознайомившись з умовами проживання дітей, представники поліції та соціальний працівник прийшли до висновку, що їх подальше перебування в таких умовах є небезпечним для життя і доставили трьох менших дітей до дитячого відділення Покровської центральної районної лікарні. Старший син відповідачки знайшовся наступного дня, розказав, що ночував кілька ночей у посадці. [PERSON] пояснила суду, що будинок, в якому працівники поліції виявили та з якого вилучили дітей, перебував у жахливому, абсолютно антисанітарному та непридатному для проживання стані. Діти були голодні, вдягнені в лахміття, залякані. В будинку відсутній навіть туалет, також як і на подвір'ї, проте на подвір'ї знаходилося кілька відер з людськими фекаліями. В будинку - грязь, сморід, бруд, антисанітарія, відсутні навіть ліжечка для дітей, відсутні будь-яким чином обладнані кімнати, іграшки, одяг та книжки. В будинку, натомість, проживають кози. Малолітній свідок [PERSON] 2004 р.н. був допитаний судом у присутності його вчителя та шкільного психолога, [PERSON] та [PERSON] [PERSON] розповів, що весь час його мати ставилася до нього та його менших братів дуже жорстоко, постійно лаяла, била, примушувала виконувати всю хатню роботу, у тому числі небезпечну - за кілька дній до того, як він останнього разу втік з дому, він спускався та чистив колодязь у дворі. Пояснив суду, що всі діти в його сім'ї постійно голодні, у школу ходять для того, щоб поїсти та зігрітися, навчаються погано, оскільки в таких умовах не можуть думати про навчання і в хаті не має для цього умов. Одяг та взуття їм дають сусіди, інші люди, мама їм одяг та взуття не купує, також в них немає іграшок та книжок. Також пояснив, що раніше до них приходила їх бабуся, [PERSON], але десь з 2012 року вона боїться до них ходити, оскільки відповідачка її б'є та виганяє. Пояснив, що з будинку втікав часто, останній раз - у травні 2017 року, категорично не бажає проживати з відповідачкою, боїться її і не бажає повертатися додому. Наразі проживає у будинку сімейного типу у с. Великомихайлівка, де йому подобається. Свідок [PERSON] надала суду показання, що вона є матір'ю відповідачки, що вона з дитинства мала важкий характер. Всіх своїх дітей вона народжувала від різних чоловіків, у шлюбі з ними не перебувала, справжніх батьків декого з дітей вона і сама не знає певно. Кожну дитину одразу кидала на виховання їй, [PERSON], тільки вона ними і займалася. Коли відповідачка стала проживати сама з дітьми в [ADDRESS] - то вона занедбала хату, не приділяла абсолютно ніякої уваги дітям, не кормила їх, не готувала, не купляла жодних речей, іграшок та книжок. Весь час займалася своїми особистими справами, зустрічалася та проживала з різними чоловіками, у тому числі, займалася розпусними діями на очах своїх дітей. Дітей весь час лаяла та била, особливо жорстоко ставилася до старшого сина, [PERSON], якого змушувала робити все - хатню роботу, порати кіз, шукати їм корм, навчати братів тощо, била його постійно. Кілька років назад [PERSON] зробили дуже важку операція, видаливши частину кішківника, що відбулося внаслідок поганого догляду матері за дитиною. До неї кілька років назад відповідачка стала ставитися дуже агресивно, перестала пускати до хати, кидалася з кулаками та била різними важкими предметами, внаслідок чого [PERSON] перестала приходити до них додому та бачитися з онуками. Опіку над внуками оформляти боїться, оскільки впевнена, що відповідачка спричинить їй у такому разі тілесні ушкодження, а вона не зможе захистити дітей. Категорично проти того, щоб її онуки залишалися з відповідачкою, неодноразово та в емоційній формі висловлювала думку, що це вкрай небезпечно для життя та здоров'я дітей, і що вони разом жити не будуть, а просто втечуть з хати. Також висловила думку, що діти відповідачці потрібні з однією метою - отримувати гроші від держави на їх утримання. Зі слів свідка, відповідачка не робила ніде і ніколи. Свідок [PERSON] показала суду, що вона є прийомною матір'ю дитячого будинку сімейного типу, який розташований у с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області. У травні 2017 року орган опіки та піклування Покровського району попросив її прийняти на проживання чотирьох дітей [PERSON], яких вилучили з сім'ї. Свідок показала, що на час, коли вона прийняла цих дітей, вони знаходилися у незадовільному фізичному та психолого-емоційному стані, були абсолютно соціально неадаптованими, агресивними, не знали елементарних правил поведінки. Не вміли правильно приймати їжу, молодші діти не вміли користуватися туалетом, з великим трудом знаходили спільну мову з іншими дітьми. За кілька місяців проживання ситуація стала дещо кращою, діти продовжують на час розгляду справи знаходитися у дитячому будинку сімейного типу, адаптувалися, ходять до школи. Пояснила, що за весь цей час відповідачка лише один раз з'явилася, щоб провідати дітей, десь у червні 2017 року. Більше до дітей вона не приїздила, постійно дзвонила до них на телефони і погрожувала. За її спостереженнями, діти її лякаються і не хочуть бачити. Вважає відповідачкою вкрай емоційно неврівноваженою, і не думає, що можна дозволити цій людині повернути дітей. Також зазначила, що гроші на утримання дітей надавала їх бабуся, [PERSON], у тому числі, для збирання їх до школи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], представника відповідачки, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що громадянка [PERSON] є матір'ю дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей (а. с. 11-14). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, у графі «відомості про батька» зазначаються особи зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а. с. 15 -18). Згідно характеристики, наданої директором Маломихайлівської ЗОШ І-ІІІ ст. - ДНЗ ім. І.Г. Скакуна» учень 7 класу [PERSON] систематично не виконує домашні завдання, незібраний, неорганізований, сисематично порушує поведінку, не реагує на зауваження вчителів, часто говорить неправду, влаштовує сварки та бійки. Хоча при цьому любить урок праці та історії, добре працює фізично. Його мати приділяє йому мало уваги, за останні 3 роки не була жодного разу на батьківських зборах, при відвідуванні [PERSON] вдома - в будинок не пускають (а. с. 19). Згідно характеристики, наданої стосовно учня 4 класу [PERSON], 2007 року народження, дитина пасивно ставиться до навчання, пам'ять слабо розвинена, увага нестійка, авторитету в класі не має, з однокласниками не товаришує, ходить неохайний, мати дитиною не займається (а. с. 20). Згідно характеристики, наданої стосовно учня 1 класу [PERSON], 2010 року народження, дитина потребує постійного контролю, неохайний, не носить шкільного приладдя, знання слабкі, агресивний в стосунках з однолітками, затіває бійки. Мати до школи не з'являється, уваги дитині не приділяє. Хлопчику не вистачає уваги, любові, батьківського піклування (а.с. 21). 19.05.2017 року був складений акт обстеження умов проживання відповідачки з дітьми, відповідно до якого було встановлено, що матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання дітей вкрай незадовільні, не відповідають нормам законодавства. У будинку брудно, безлад, стіни чорні, обдерті, одяг та речі побутового вжитку брудні, занедбані, відсутній посуд, побутова техніка. В одній з кімнат утримуються кози. Запас їжі обмежений, діти не забезпечуються повноцінним харчуванням. Одяг дітей брудний, відсутні іграшки, ігри, книжки, не створені елементарні умови для відпочинку, навчання та проведення дозвілля (а. с. 23). 23.05.2017 року був складений повторний акт обстеження умов проживання сім'ї, на той час дітей було вилучено, в будинок доступу не було, але на подвір'ї знаходилася велика купа сміття, господарчі будівлі в напівзруйнованому стані, відра з людськими фекаліями (будь-який туалет відсутній), (а. с. 22). В матеріалах справи також знаходяться належним чином засвідчені копії повідомлень за 2015-2017 роки про те, що за вказаною адресою не здійснюється належний догляд за дітьми (а. с. 24-29). Також в матеріалах справи знаходяться фото будинку, зовнішній вигляд та вигляд всередині, що також підтверджує відсутність належних умов для проживання та виховання дітей (а. с. 53-59). Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 30 травня 2017 року комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Маломихайлівської міської ради винесено рішення про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] (а. с. 7-8). В той же час відповідачка не надала суду жодних доказів, що з період з травня 2017 року по теперішній час вона зробила будь-які дії, спрямовані на покращення умов проживання і повернення дітей. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Судом достеменно встановлено, що відповідачка постійно та злісно ухиляється від виховання своїх дітей, ніякої участі у їх житті не приймає, не цікавиться їхнім здоров'ям, матеріально їх не утримує, не створила навіть елементарних умов для їх проживання - не забезпечує їх їжею, одягом, взуттям, іграшками, створила антисанітарні та небезпечні для здоров'я та життя дітей умови проживання в будинку, постійно вчиняє насильницькі дії по відношенню до дітей психологічного та фізичного характеру. Судом встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу не виконує батьківський обов'язок щодо свої малолітніх дітей, таке невиконання батьківських обов'язків відбувається протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, таке невиконання батьківських обов'язків не пов'язане із наявністю душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання або з інших не залежних від них причин. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дітей до моменту зміни ним свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В той же час суд відмовляє у стягненні з неї аліментів на утримання неповнолітніх дітей, враховуючи те, що позивач не зазначив на користь кого саме повинні стягуватися аліменти, оскільки позивач не надав суду заяви про визначення місця проживання дітей, призначення піклувальника, передачі їх до дитячого будинку тощо. Тому суд вбачає таку позовну вимогу передчасною.

Outcome: partial