Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» звернулося в суд з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 14.08.2015 року [PERSON] було прийнято на роботу у Львівську філію ТОВ Орлан-Транс- Груп на посаду водія. Відповідач, перебуваючи в трудових відносинах з підприємством, неодноразово перебував в службових відрядженнях в межах України та закордоном, отримав пластикові картки ТзОВ "Вог Рітейл" для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань. Під час перебування у відрядженнях відповідачем було допущено перевитрати пального, на загальну суму 149293,10 грн.. Крім того ТОВ «Орлан-Транс-Груп» період із 5 квітня 2016 року по 18 серпня 2016 року забезпечило [PERSON], грошовими коштами (авансом) на службові відрядження в межах України та за кордоном в розмірі 122272,27 грн., [PERSON], не подано звіт про використання коштів, наданих на відрядження у розмірі 43693,61 гривень, як то передбачено Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон. Оскільки [PERSON], не повернуто суми надміру сплачених коштів у встановлені законодавством терміни, з нього на підставі п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України стягнуто податок на доходи фізичних осіб в розмірі 10082,51 гривень. Дані суми податку перераховано Львівською філією ТОВ «Орлан-Транс-Груп» в дохід держави. 06.01.2016р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики №1, за яким Відповідачу передано 31000,00 грн., які він зобовязувався повернути до 06.01.2017року. У випадку звільнення з роботи Відповідач зобовязався достроково повернути всю суму позики не пізніше, ніж у день звільнення (п.5 згаданого договору позики). Відповідно до довідки вих.№102 від 14.06.2017р. з заробітної плати Відповідача для погашення позики було утримано 4129,49 гривень. Неповерненою залишається сума в розмірі 26870,51 гривень. Таким чином, загальна сума збитків, завдана відповідачем позивачу становить 229939,73 гривень (двісті двадцять девять тисяч девятсот тридцять девять гривень 73 коп.). Просять суд стягнути з відповідача заподіяні збитки в сумі 229939,73 гривень (двісті двадцять девять тисяч девятсот тридцять девять гривень 73 коп.) та судові витрати в розмірі - 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.). Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в трудових відносинах, дана обставина підтверджена витягом з наказу №100кф від 14.08.2015 року. Перебуваючи в трудових відносинах, під час виконання перевезення на автопоїзді 15258КА/АА3441ХТ за маршрутом Україна- Росія-Україна згідно подорожнього листа №526363 від 20.08.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 210 літрів палива. [PERSON]. було придбано 1187 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 440 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 620 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 957 літрів. Перевитрата палива по даному : перевезенню склала 397 літрів дизельного палива на загальну суму 4895,08 гри. (210+118-620- : 440=397). Крім цього, [PERSON]. при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна І перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 23.08.2015р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 638 літрів при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 92,69грн., при заправці 25.08.2015р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 886 літрів при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 2804,59грн. Загалом збитки, завдані [PERSON], при виконанні даного перевезення склали 7792,36 грн. (4895,08+92,69+2804,59). Під час виконання перевезення на автопоїзді 15258КА/АА3441ХТ за маршрутом Україна-Росія-Україна згідно подорожнього листа №526368 від 02.09.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 440 літрів палива. [PERSON], було придбано 1790 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 160 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1405 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON]., витрата палива склала 2070 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 665 літрів дизельного палива на загальну суму 12292,52 грн. (440+1790-1405- 160=665). Крім цього, [PERSON]. при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 07.09.2015р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 933 літри при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 3478,85грн., при заправці 09.09.2015р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 895 літрів при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 3071,02грн., при заправці 18.09.2015р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1191 літр при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 5479.80грн., при заправці 19.09.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1 113 літрів при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 5547,37грн., при заправці 23.09.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 848 літрів при обємі 600 літрів, що завдало збитків в розмірі 4033,04грн. Загалом збитки, завдані [PERSON], при виконанні даного перевезення склали 33902,60 грн. (12292,52+3478,85+3071,02+5479,80+5547,37+4033,04). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА7841ОА/АА0628ХМ за маршрутом Україна-Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №526390 від 04.10.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 100 літрів палива. [PERSON], було придбано 2226 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав і 332 літри. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1397 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 1994 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 598 літрів дизельного палива на загальну суму 10754,42 грн. (100+2226-1397-332=598). Крім цього. [PERSON]. при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 16.10.2015р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 865 літрів при обємі 810 літрів, що завдало збитків в розмірі 451,55грн., при заправці 19.10.2015р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 919 літрів при обємі 810 літрів, що завдало збитків в розмірі 1428,05грн., при заправці 21.10.2015р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 974 літри при обємі 810 літрів, що завдало збитків в розмірі 2402,02грн. Загалом збитки, завдані [PERSON], при виконанні даного перевезення склали 15036,04 грн. (10754,42+451,55+1428,05+2402,02). Під час виконання перевезення на автопоїзді ААЗ182ТС/АА2840ХТ за маршрутом Україна-Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №582180 від 24.10.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 192 літри палива. [PERSON], було придбано 1981 літр дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 276 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1703 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 1897 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 194 літри дизельного палива на загальну суму 3495,10 грн. (192+1981-1703- 276=194). Під час виконання перевезення на автопоїзді ААЗ182ТС/АА2840ХТ за маршрутом Україна- Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №582369 від 20.11.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 276 літрів палива. [PERSON] було придбано 1383 літри дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 96 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1341 літр палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 1563 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 207 літрів дизельного палива на загальну суму 3724,29 грн. (276+1383-1341- 96=207). Крім цього, [PERSON] при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що при вході на територію Німеччини з території Польщі кількість палива повинна бути «повні баки». При заїзді автомобіля на територію Німеччини 24.11.2015р. кількість палива становила 4790 літрів при обємі баків 900 літрів, що і завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території Польщі та Німеччини на загальну суму 844,28 грн. Загалом збитки, завдані [PERSON] при виконанні даного перевезення склали 4568,57 грн. (3724.29+844.28). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА2215ЕЕ/АА0623ХМ за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа №687902 від 19.01.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 137 літрів палива. [PERSON]. було придбано 998 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 80 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 840 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 1055 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 214 літрів дизельного палива на загальну суму 3536,45 грн. (137+998-840- 80=214). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА2215ЕЕ/АА0623ХМ за маршрутом Україна-Італія-Україна згідно подорожнього листа №528483 від 01.02.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 80 літрів палива. [PERSON], було придбано 2462 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 460 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1736 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON] 1.1., витрата палива склала 2082 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 346 літрів дизельного палива на загальну суму 5704,88грн. (80+2462-1736-460=346). Крім цього, [PERSON] при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 19.02.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 969 літрів при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 635,69грн. Загалом збитки, завдані [PERSON] при виконанні даного перевезення склали 6340,57 грн. (5704,88+635,69). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА2215ЕЕ/АА0623ХМ за маршрутом Україна-Німеччина-Україна згідно подорожнього листа №597168 від 22.02.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 460 літрів палива. [PERSON], було придбано 1847 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 57 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1515 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 2250 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 734 літри дизельного палива на загальну суму 12842,56грн. (460+1847-1515-57=734). Крім цього, [PERSON], при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 23.02.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1040 літрів при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 1808,29грн., при заправці 27.02.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 965 літрів при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 1027,05грн Загалом збитки, завдані [PERSON] при виконанні даного перевезення склали 15677,90 грн. (12842,56+1808,29+1027,05). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА1360КХ/АА0623ХМ за маршрутом по Україні згідно подорожнього листа №687807 від 11.03.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 398 літрів палива. [PERSON] було придбано 453 літри дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 435 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 210 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 416 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 206 літрів дизельного палива на загальну суму 3404,36грн. (398+453-210- 135=206). Під час виконання перевезення на автопоїзді АА2215ЕЕ/АА0623ХМ за маршрутом Україна-Німеччина-У країна згідно подорожнього листа №597301 від 19.03.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 50 літрів палива. [PERSON], було придбано 1792 літри дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 198 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1475 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 1644 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 168 літрів дизельного палива на загальну суму 4130,10грн. (50+1792-1475-198=168). Під час виконання перевезення на автопоїзді 15563КА/16567КА за маршрутом Україна- Угорщина-Україна згідно подорожнього листа №597276 від 05.04.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 260 літрів палива. [PERSON], було придбано 1740 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 279 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1253 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 1730 літрі. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 477 літрів дизельного палива на загальну суму 9508,61грн. (260+1740-1253- 270=477). Крім цього, [PERSON], при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує об»єм баків. При заправці 13.04.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 662 літрів при обємі 450 літрів, що завдало збитків в розмірі 3446,69грн., при заправці 21.04.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 701 літр при обємі 450 літрів, що завдало збитків в розмірі 4300.86грн., при заправці 22.04.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 717 літрів при обємі 450 літрів, що завдало збитків в розмірі 4612,70грн., при заправці 28.04.2016р. кількість палива в баках перевищила (реальний обєм баків автомобіля - 617 літрів при обємі 450 літрів, що завдало збитків в розмірі 2738,43грн., при заправці 30.04.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 526 літрів при обємі 450 літрів, що завдало збитків в розмірі 918,54грн. Загалом збитки, завдані [PERSON], при виконанні даного перевезення склали 20913,13 грн. (9508,61 +3446,69+4300,86+4612,70+273 8.43+918,54). Під час виконання перевезення на автопоїзді ААЗ 129ТС/АА3877ХТ за маршрутом Україна- Італія-Україна згідно подорожнього листа №597296 від 09.05.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 183 літри палива. [PERSON]. було придбано 2270 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 366 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1688 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 2087 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 399 літрів дизельного палива на загальну суму 8375,01грн. (183+2270-1688- 366=399). Крім цього, [PERSON], при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 10.05.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 954 літри при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 478,96грн. Загалом збитки, завдані [PERSON],при виконанні даного перевезення склали 8853,97 грн. (8375.01+478,96). Під час виконання перевезення на автопоїзді ААЗ 124ТС/АА5387ХХ за маршрутом Україна- Угорщина-Україна згідно подорожнього листа №641093 від 18.06.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 292 літри палива. [PERSON]. було придбано 1365 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 1050 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 509 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих [PERSON], витрата палива склала 607 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 99 літрів дизельного палива на загальну суму 2071,71грн. (292+1365-509-1050=99). Крім цього, [PERSON], при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним вальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що кількість придбаного палива не повинна перевищувати обєму всіх паливних баків автомобіля. У разі розрахункового перевищення заправки водій зобовязаний відшкодувати вартість палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує обєм баків. При заправці 21.06.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 992 літри при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 1299,49грн., при заправці 10.06.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1003 літри при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 1533,74грн., при заправці 04.07.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1028 літрів при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 2060,80грн., при заправці 08.07.2016р. кількість палива в лаках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1054 літри при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 2597,72грн., при заправці 14.07.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1142 літри при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 4456,81 грн., при заправці 14.07.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1162 літри при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 4870,31грн., при заправці 21.07.2016р. кількість палива в баках перевищила реальний обєм баків автомобіля - 1061 літрів при обємі 900 літрів, що завдало збитків в розмірі 2751,37грн. Загалом збитки, завдані [PERSON]. при виконанні даного перевезення склали 21641,95 грн. (2071,71 + 1299,49+1533,74+2060,80+2597,72+4456.81 +4870,31+2751,37). 06.01.2016р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики №1, за яким Відповідачу передано 31000,00 грн., які він зобовязувався повернути до 06.01.2017року. У випадку звільнення з роботи Відповідач зобовязався достроково повернути всю суму позики не пізніше, ніж у день звільнення (п.5 згаданого договору позики). Відповідно до довідки вих.№102 від 14.06.2017р. з заробітної плати Відповідача для погашення позики було утримано 4129,49 гривень. Неповерненою залишається сума в розмірі 26870,51 гривень. Відповідно до п.6 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», матеріальна відповідальність в повному розмірі на підставі п.6 ст. 134 КЗпП України покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну перевитратою пального на автомобільному транспорті. Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР від 12 вересня 1991 № 1545-ХІІ, у зв'язку з Постановою Верховної Ради України від 24 серпня 1991 року «Про проголошення незалежності України» (1427-12) та прийняттям Акта проголошення незалежності України встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Так, відповідно до підпункту «в» пункту 14 Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР «Про підвищення ефективності використання автотранспортних засобів у народному господарстві, посилення боротьби з приписками при перевезенні вантажів автомобільним транспортом та забезпечення цілості паливно-мастильних матеріалів» від 05 серпня 1983 року № 759, яка є чинною, за перевитрату палива понад затверджених норм з вини працівників автомобільного транспорту з них утримується 100 відсотків вартості перевитраченого автомобільного палива. Згідно з пунктом 6.7 Інструкції з обліку надходження і витрачання паливно-мастильних матеріалів і єдиних талонів на відпуск нафтопродуктів на підприємствах, в організаціях, колгоспах і радгоспах, затвердженої Державним комітетом СРСР по забезпеченню нафтопродуктами 3 лютого 1984 року №01/21-8-72, яка є чинною, на підставі прийнятого керівником підприємства рішення вартість перевитраченого палива понад затверджені норми підлягає стягненню з водіїв транспортних засобів. Відповідно до вимог ст.ст.130, 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу, тобто фактів винних протиправних дій бездіяльності працівника, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків. Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі №6-1267цс16 за позовом ТОВ «Орлан-Транс-Груп» суди при вирішенні подібних справ повинні з`ясувати причини перевитрати пального та встановити наявність чи відсутність вини та умисного заподіяння працівником майнової шкоди підприємству, що є обов'язковою складовою відповідальності працівників автомобільного транспорту за перевитрату палива. Відповідно до ст. ст. 10, п.3 ч.2 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, у ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. По справі встановлено, що наказом №45 від 11 серпня 2010 року Львівською філією ТОВ «Орлан-Транс-Груп» затверджено базову лінійну норму витрати палива та коефіцієнт на виконання транспортної роботи для вантажних автомобілів, а наказом №29 від 08 червня 2015 року ТОВ «Орлан-Транс-Груп» впроваджено єдині правила заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання, порушення відповідачем яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Однак матеріали справи не містять даних про те, що [PERSON] був ознайомлений з вказаними вище наказами і таких доказів позивач відповідно до вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України суду не надав. Крім того, суд вважає, що наказ №45 від 11 серпня 2010 року «Про затвердження тимчасових базових лінійних норм витрат палива» не відповідає положенням наказу Міністерства транспорту України № 143 від 10 лютого 1998 року «Про затвердження витрат і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті». Так, відповідно до наказу Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року «Про затвердження витрат і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» встановлено витрати дизельного палива - від 0,55 л до 1,3 л на 100 ткм, а згідно наказу позивача №45 від 11 серпня 2010 року Про затвердження тимчасових базових лінійних норм витрат палива» встановлено норму витрат дизельного палива - 0,45 л/100 ткм. Крім того, у наказі Міністерства транспорту України № 43 від 10 лютого 1998 року встановлено також такі види норм витрат палива, а саме: базову лінійну норму автомобіля на 100 км.; норму на виконання транспортної роботи (враховує додаткові витрати палива при русі автомобіля з вантажем) на 100 тонно-кілометрів; норму на одну тону спорядженої маси; норму на їзду з вантажем; базову норму на роботу автономного обігрівача - на одну годину його роботи. Також встановлено тимчасові норми витрат палива і мастильних матеріалів з відповідними коефіцієнтами коригування по відношенню до базової лінійної норми. Пунктом 3.1 вказаного наказу передбачено такі коефіцієнти коригування у таких випадках: робота у нічний час, у гірській місцевості та на маршрутах з особливим рельєфом, експлуатація автотранспорту на маршрутах з горбистим рельєфом, робота в міських умовах, робота у холодну пору. Однак, наказом №45 від 11 серпня 2010 року «Про затвердження тимчасових базових лінійних норм витрат палива» не передбачено таких коригуючих коефіцієнтів, а також додаткові витрати пального на роботу автомобільного транспорту у холодну пору року, у гірській місцевості або на маршрутах з горбистим рельєфом, на роботу в міських умовах, занижено норму витрат дизельного пального на виконання транспортних робіт. Також суд враховує, що на перевитрати пального впливає ряд чинників: робота в гірській місцевості та/або на маршрутах з горбистим рельєфом, на дорогах зі складним планом, в міських умовах, із частими зупинками, яка потребує зниження швидкості, поїздка на автомобілі з тривалим строком експлуатації, швидкість руху автомобіля, стан автомобільних доріг, технічний стан автомобіля та паливної системи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з подорожніх листів, у яких визначено маршрути, відповідач працював у складних дорожніх умовах (в гірській місцевості, на маршрутах з горбистим рельєфом, на дорогах зі складним планом, в міських умовах). Вантажний автомобіль, на якому він здійснював перевезення, експлуатується тривалий час. Позивачем не надано доказів про належний стан паливної системи вантажного автомобіля, на якому [PERSON] здійснював перевезення, її технічну характеристику. Кім того, відповідач не підписував подорожні листи та звіти до них з розрахунками перевитрат пального, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (а.с.12-16, 18-20, 22-26, 28-32, 34-36), що свідчить про те, що відповідач не визнавав свою вину у заподіянні позивачу матеріальної шкоди. Надані позивачем акти, які складені комісією у складі начальника служби перевезень [PERSON] та начальника колони автомобільної [PERSON] та старшого диспечера [PERSON] про те, що [PERSON] не з`являвся для підписання подорожних листів та звітів до них з розрахунками перевитрат пального (а.с.16,19,22,25,28,31,35,38,41,44,47,51,54 ), також не свідчать про те, що відповідач визнавав свою вину у заподіянні позивачу матеріальної шкоди. Встановлено, що автомобіль, який використовував відповідач був обладнаний бортовим комп'ютером, який фіксував пройдений кілометраж та середні витрати палива на 100 км пробігу. Доказів того, що відповідач ухилявся від маршруту, вчинив будь-які інші порушення, судом не встановлено. Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачем не надано доказів наявності вини та умисного заподіяння [PERSON] матеріальної шкоди ТОВ «Орлан-Транс-Груп», що є обов'язковою складовою відповідальності працівників автомобільного транспорту за перевитрату палива. Крім того ТОВ «Орлан-Транс-Груп» період із 5 квітня 2016 року по 18 серпня 2016 року забезпечило [PERSON], грошовими коштами (авансом) на службові відрядження в межах України та за кордоном в розмірі 122272,27 грн. , [PERSON], не подано звіт про використання коштів, наданих на відрядження у розмірі 43693,61 гривень, як то передбачено Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон. Оскільки [PERSON], не повернуто суми надміру сплачених коштів у встановлені законодавством терміни, з нього на підставі п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України стягнуто податок на доходи фізичних осіб в розмірі 10082,51 гривень. Дані суми податку перераховано Львівською філією ТОВ «Орлан-Транс-Груп» в дохід держави. Суд вважає, що в даному випадку позивачем також не доведена вина працівника, оскільки позивач не надав суду доказів вини відповідача у перевитраті вказаних коштів, а як вбачається з актів про відмову відповідача від підпису звітів про використання коштів складених начальником служби перевезень [PERSON], гол. бухгалтером [PERSON]Є та бухгалтером [PERSON] (а.с.79,83,88) відповідач не визнає своєї провини. Аналогічна позиція висловлена в рішення Апеляційного суду Київської області по справі від 07.09.2017 року по справі 355/162/17. 06.01.2016р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики №1( а.с.113), за яким Відповідачу передано 31000,00 грн., які він зобовязувався повернути до 06.01.2017року. У випадку звільнення з роботи Відповідач зобовязався достроково повернути всю суму позики не пізніше, ніж у день звільнення (п.5 згаданого договору позики). Відповідно до довідки вих.№102 від 14.06.2017р.(а.с.111) з заробітної плати Відповідача для погашення позики було утримано 4129,49 гривень. Неповерненою залишається сума в розмірі 26870,51 гривень. Відповідно до наказу Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» №142-кф від 24.11.2016 року, [PERSON], було звільнено з займаної посади за прогул без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпП. Проте, [PERSON], на дату подання даної заяви не повернуто до каси Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» суму заборгованості за договором позики 26870,51 грн.. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Згідно з нормою ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. За таких обставин суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення. Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач надав суду доказ сплати судового збору в сумі 1600 гривень 00 коп. ( квитанція №1793 від 15.06.2017 року)оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, то понесені судові витрати підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача, в межах задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 11,68 відсотка заявлених вимог 26870,51 : (229939,73: 100)= 11,68, таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 16006100 х 11,68%=186,88 грн.

Outcome: partial