Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], де третьою особою є Олександрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт від 29 листопада 2006 року, яким заповідала йому земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Складаючи заповіт в прізвищі заповідача, була допущена помилка, так заповіт складений «[PERSON]», але відповідно свідоцтва про смерть її прізвище «[PERSON]». Спадкоємицею на спадщину після смерті [PERSON] є позивач за заповітом та відповідачка за законом, інших спадкоємців немає. При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи вище викладене позивач просить в судовому порядку встановити факт належності заповіту від 29 листопада 2006 року [PERSON] та визначити додатковий термін для звернення з заявою про прийняття спадщини строком на шість місяців. Також позивач зазначив, що встановлений строк він пропустив, у зв'язку з тим, що на момент смерті спадкодавця він тимчасово працював за межами району. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. На адресу суду від неї надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без її участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Представник третьої особи заперечень проти вимог позивача немає, просить розглянути без його участі. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2006 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала позивачу, земельну ділянку площею 2,00 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 26 серпня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №103/А - 2002 від 05.04.2002 року. Так, у вищевказаному заповіті прізвище заповідача вказано «[PERSON]», але згідно свідоцтва про смерть прізвище заповідача «[PERSON]». [INFO] року [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Олександрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області її прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як "[PERSON]". Факт, про встановлення якого просить позивач підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], мешканців [ADDRESS] Крім того, встановлення даного факту, має для позивача юридичне значення, оскільки надасть йому право належним чином оформити право на спадок, який залишився після смерті [PERSON]. Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що заповіт від 29 листопада 2006 року належить [PERSON], а тому вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документу. В силу ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавця [PERSON], а саме з [INFO] року, що підтверджується вищевказаним свідоцтвом про смерть. У зв'язку з тим, що [PERSON] склала на ім'я позивача заповіт від 29 листопада 2006 року, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Відповідно довідки Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області [PERSON] за життя була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS]. Відповідно заяви відповідачки [PERSON] вона відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] на користь позивача. Суд також визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини терміном у один місяць, оскільки цього терміну буде достатньо для звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, позовну заяву слід задовольнити частково. На підставі викладеного ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України ,

Outcome: partial