Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся 12 січня 2018 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ З позову вбачається, що відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, в звязку з чим підписала Заяву № б/н від 17 жовтня 2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17 жовтня 2008 року, внаслідок чого станом на 18 грудня 2017 року має заборгованість в сумі 20429 грн. 12 коп., з яких: заборгованість по відсотках за користування кредитом 12526 грн. 57 коп., заборгованість по пені 6907 грн. 79 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 960 грн. 91 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2008 року в сумі 20429 грн. 12 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання 1 березня та 20 березня 2018 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 1 березня та 20 березня 2018 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за останнім відомим місцем проживання відповідача та повернулися до суду з відмітками адресат вибув з місця проживання. Крім того відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом виклику\~ через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади. Відзиву на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до суду не надала. Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Судом 20 березня 2018 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2008 року відповідач [PERSON] звернулася до ПАТ КБ Приватбанк із заявою, згідно якої отримала картку № 5577212901571185 з кредитним лімітом в сумі 1000 грн. 00 коп., з базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5 % на місяць з терміном дії картки 12/11 (а.с.11). З довідки про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна 55 днів пільгового періоду вбачається, що тип карти MasterCard Mass, тип кредитної лінії\~- відновлювальна кредитна лінія, пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості), з базовою відсотковою ставкою в місяць 2,5 %, розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним, комісія за зняття готівки становить 3 % від суми операції, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить: пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка по договору)/ 30\~нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн., штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів становить 250 грн. + 5 % від суми позову (а.с.12). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.14-28). З розрахунку заборгованості станом на 31.08.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] має заборгованість за кредмтом 7663 грн.63 коп., за відсотками 241 грн. 78 коп. (а.с а.с..5-8). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 18 грудня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 20429 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за відсотками 12526 грн. 57 коп., заборгованість по пені 6907 грн. 79 коп., заборгованість по судовим штрафам 1210 грн. 91 коп. (а.с.9-10). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 12526 грн. 57 коп., заборгованості по пені в сумі 6907 грн. 79 коп. підлягає до задоволення. Що стосується позовної вимоги ПАТ КБ Приватбанк щодо стягнення з відповідача [PERSON] штрафу (фіксова частина) в сумі 250 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 960 грн. 91 коп. за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2008 року суд приходить до висновку, що в цій позовній вимозі слід відмовити з наступних підстав.\~ Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, та стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це також відповідає і правовій позиції ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.\~ Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до\~ висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 20429 грн. 12 коп. підлягає частковому задоволенню і є підстави для винесення заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~ Позов предявлено на суму 20429 грн. 12 коп., \~підлягає задоволенню на суму 19434 грн. 36 коп., тобто\~на\~ 95,13 % від заявлених позовних вимог, отже, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" судовий \~збір \~в сумі\~ 1676\~ грн. 19\~ коп. (\~95,13 % від 1762 грн. 00 коп.). На підставі викладеного та

Outcome: partial