Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Заявник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № DN81AR17670116від 03.04.2008 року в сумі 89663грн. 96 коп. [PERSON] в свою чергу звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № DN81AR17670116від 03.04.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. В обґрунтування первісного позову позивач зазначав, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR17670116, відповідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 67667 грн. 80 коп. на термін до 02.04.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 23.02.2016 року має заборгованість - 218839.03 гри., яка складається з наступного: 39746,57 гри. - заборгованість за кредитом; 10898,82 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18947,04 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 149246,6 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.09.2011 року, з відповідача [PERSON] на користь Позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка складала 70573,84 грн., з яких: ( 40079,48 грн. - заборгованість за кредитом; 8385,06 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8796,84 грн. - заборгованість комісії за користуванням кредитом; 9713,71 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , 250,00 - - штраф (фіксована частина), - 3348,75 грн. - грн.. (процентна складова), різниця становить: 148265,19 грн., таким чином, заборгованість до стягнення становить - 89663,96 грн. яка складається з наступного: 2513,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10150 грн. 20 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом., 77000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В обґрунтування зустрічного позову позивач зазначив, що дійсно, 03.04.2008р. між ним та Банком та було укладено зазначений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав йому в кредит грошові кошти в сумі 67 667,80грн. на строк до 02.04.2015р. Позивач вважає кредитний договір DN81AR17670116від 03.04.2008р. недійсним, оскільки в момент його вчинення він, будучи дієздатної особою, не міг усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними, оскільки у 1994 році мав черепно-мозкову травму, після якої був визнаний інвалідом І групи за діагнозом - стійкі наслідки тяжкої черепно-мозкової травми в 1994р. в побуті з ушибом головного мозку, епідуральною гематомою. Група інвалідності була встановлена безстроково. Тому підписуючи кредитний договір він не в повній мірі розумів його зміст, правову природу, суть правовідносин та наслідки їх невиконання, ці обставини існували на момент вчинення правочину і відповідно є підставою для його недійсності. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ПриватБанк» первісні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. У судовому засіданні відповідач за первісним позовом [PERSON] та його представник первісні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили у їх задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DN81AR17670116, відповідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 67667 грн. 80 коп. на термін до 02.04.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором . Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, наданим ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 23.02.2016 року має заборгованість - 218839.03 гри., яка складається з наступного: 39746,57 гри. - заборгованість за кредитом; 10898,82 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18947,04 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 149246,6 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харква від 05.09.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR17670116від 03.04.2008 року, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі70573,84 грн., з яких: ( 40079,48 грн. - заборгованість за кредитом; 8385,06 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8796,84 грн. - заборгованість комісії за користуванням кредитом; 9713,71 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором , 250,00 - - штраф (фіксована частина), - 3348,75 грн. - грн.. (процентна складова). Таким чином, сума заборгованості за виключенням стягнення за зазначеним судовим рішенням становить - 89663,96 грн. яка складається з наступного: 2513,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10150 грн. 20 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом., 77000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № DN81AR17670116від 03.04.2008 року складає 89663грн. 96 коп. За таких обставин первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Зустрічний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно до ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦКУ загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а вразі її смерті - за позовом інших осіб,чиї цивільні права або інтереси порушені. [PERSON] у своєму зустрічному позові зазначає, що на момент підписання кредитного договору, він не міг усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними, оскільки у 1994 році мав черепно-мозкову травму, після якої був визнаний інвалідом І групи за діагнозом - стійкі наслідки тяжкої черепно-мозкової травми в 1994р. в побуті з ушибом головного мозку, епідуральною гематомою. Група інвалідності була встановлена безстроково. Однак, як вбачається з висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №110 від 09.02.2017 року, проведеної на підставі ухвали суду, [PERSON], [INFO], в період часу, якому відповідає укладення та підписання кредитного договору від 03.04.2008 року, виявляв хронічний, стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, зустрічний позов задоволенню не підлягає. У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Оскільки відповідно до витягу з довідки МСЕК №015424, [PERSON] є інвалідом першої групи безстроково, судовий збір суд з нього не стягує. На підставі викладеного і

Outcome: partial