Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 26.10.2011 року б/н у розмірі 40616,66 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначив, що\~ відповідно до укладеного договору б/н від 26.10.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку розмірі 300 грн., 26.10.2011 збільшений до 1000 грн., 06.06.2012 до 2000 грн. зі сплатою відсотків відповідно до тарифів, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - квітень 2015 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 40616,66 грн., яка складається з: 2362 грн. заборгованість за кредитом; 32079,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3764,60 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1910,32 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи міститься клопотання від 31.01.2018 р., в якому\~представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву.\~ Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін,\~\~ на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 26.10.2011 року [PERSON] та\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким\~ відповідач отримала кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 гривень, 06.06.2012 кредит збільшено до 2000 грн, зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом у розмірі 20.4,00% на рік, з 01.09.2014- 34,8 %, з 01.04.2015 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.\~с. 8, 9, 10-33, 63). Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов\~ і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов\~ і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої\~\~ якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості(а.с. 56-57), виписки про рух коштів по рахунку(а.с. 60-62) вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту та станом 31.01.2017 р. утворилася заборгованість за\~ кредитом у розмірі 2362,64 грн. та 3764,6 грн. заборгованість за пенею. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений банком в розрахунку не узгоджується з умовами договору. За період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року слід стягнути 484,10 грн. відсотків ( 2362.64 грн*34,8*212:360:100); за період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року підлягають стягненню відсотки в розмірі - 2363,45 грн.(2362.64 грн*43,2*672:360:100) Всього за період з 24.12.2011 року до 31.01.2017 року відповідачкем заборговано 3956,8 грн. відсотків, які підлягають стягненню. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів:\~ 500\~ грн. фіксована\~ частина та 1910,32 грн. процентна складова,\~ суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично\~ подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому\~ відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача\~ штрафів у розмірі 2410,32 грн.. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією\~ Верховного Суду України, висловленою за наслідками\~ розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг за кредитним договором у розмірі 10084,04 грн.. Відповідно до частини першої статті\~\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,\~ у розмірі\~ 379,24 грн.(10084,04* 1600: 40616,66).

Outcome: partial