Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 01.07.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 2400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 31.07.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 11132,32 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 01.07.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою по кредиту 2,5 % на місяць (а.с.7-32). Із виписки по рахунку за період з 01.07.2011 року по 31.07.2017 року слідує, що [PERSON] 01.07.2011 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 300 грн., який збільшено до 2000 грн., 21.08.2011 року збільшено кредитний ліміт до 2400 грн., 05.09.2012 року - знижено до 2190 грн. грн. Відповідач користувалась картковим рахунком: знімала готівкові кошти з рахунку, здійснювала оплату товарів в магазинах, вносила кошти на поповнення карткового рахунку (а. с.51-52). Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 31.07.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 11132 грн 32 коп, з яких: -заборгованість за кредитом - 2187,62 грн; -заборгованість за процентами - 6188,40 грн; -заборгованість з пені - 1750 грн; -штраф (фіксована частина) - 500 грн; -штраф (процентна складова) - 506,30 грн (а.с.48-50). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання. Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Позивач просить стягнути з відповідача у зв'язку з порушенням кредитного зобов'язання одночасно пеню та штраф. Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача за вирахуванням суми штрафів, заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10126 грн 02 коп. В стягненні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн..

Outcome: partial