Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте, в судове засідання не з`явилася. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. \~ \~ \~ \~ Судом\~також встановлено, що 11 листопада 2012 року приблизно об 11 годині відповідач [PERSON] перебуваючи в господарстві [PERSON] , що в [ADDRESS] маючи на меті корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вступивши у взаємні до довірливі стосунки з [PERSON] , заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 500 гривень, повідомивши [PERSON] , завідомо неправдиву інформацію про можливість отримання від фінансової установи кошти в сумі 12500 гривень. В подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, відповідачка періодично, перебуваючи в господарстві [PERSON] , маючи єдиний умисел на незаконне збагачення, увійшовши в довіру до [PERSON] , у якого в подальшому склалось довірливе відношення до [PERSON] , в період часу з червня 2012 року по жовтень 2018 року під різноманітними вигаданими обставинами, почала просити у [PERSON] грошові кошти у борг різними сумами, насправді не маючи намір повертати їх. Будучи помилково впевненим у добросовісності дій [PERSON] , [PERSON] в період часу з 11 червня 2012 року по жовтень 2018 року надав [PERSON] грошові кошти загальною сумою 50000 гривень. Після чого [PERSON] даними грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 50000 гривень. Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні вказаного вище злочину та призначено її покарання за ст. 190 ч.1 КК України у виді 850 гривень штрафу. [PERSON] не відшкодувала [PERSON] завдану шкоду. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, між сторонами склалися цивільно правові відносини з приводу відшкодування шкоди. Зокрема, згідно статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду. Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюють\~Цивільним Кодексом України. Згідно пунктів 8 та 9 ч.2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Вина відповідача [PERSON] у спричиненні матеріальної шкоди позивачу [PERSON] , а також факти протиправної поведінки відповідача стверджуються, дослідженими судом доказами та вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі №717/1784/18 від 28 грудня 2018 року. Згідно ч.1- 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справі також немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач [PERSON] , не винна у спричиненні матеріальної шкоди позивачу [PERSON] , а відповідач в порушення ст. 81 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували цю обставину та стверджували протилежне. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 50000 гривень в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином. При цьому, суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено та доведено доказами, дослідженими судом, що [PERSON] своїми злочинними діями заподіяла потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду, яка виразилася в тому, що у потерпілого [PERSON] внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайством) [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 50000 гривень. На підставі ст.ст.11,16,22,1166 ЦК України,

Outcome: partial