Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом\~\~до [PERSON], в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №309 будинку №36 по вулиці Академіка Сахарова в м.Одесі; зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання в [INFO]; виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] було придбано шляхом перемоги та надання найвищої цінової пропозиції в електронних торгах через Веб-сайт в мережі Інтернет https://setam.net.uа, які проводились Державним підприємством "СЕТАМ" в період з 09:00 год. 27.02.2017 року по 18:16 год. 27.02.2017 року, під реєстраційним номером лоту №196791 нерухоме іпотечне майно-житлову квартиру, а саме: однокімнатна квартира за адресою [ADDRESS], що належала [PERSON] та була передана в іпотеку АТ «УкрСиббанк» в якості іпотеки за кредитними зобовязаннями [PERSON]. 27.02.2017року був сформований протокол проведення електронних торгів № 238952 аукціону з реалізації вищевказаного нерухомого майна, в якому зазначено: Стартова ціна: 617 562,40 грн., ціна продажу: 643 269 грн.; сума сплаченого гарантійного внеску: 30878,12 грн.; 07.03.2017року позивач [PERSON] в повному обсязі сплатила кошти за новопридбане майно, які надійшли на депозитний рахунок Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси. 17.05.2016року заступником начальника Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на основі протоколу проведення електронних торгів та підтвердження перерахування вищевказаних коштів на рахунок було видано Акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження . 20.05.2016року, разом з актом про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження від 17.05.2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та оформлення права власності на новопридбане майно. 24.03.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 68 та зареєстровано у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під реєстраційним № 19620445. Прийшовши до своєї квартири, позивач [PERSON] зіштовхнулась з перешкодами зі сторони відповідача та його с?імї , який прописаний в зазначеній квартирі, а саме блокування вхідних дверей. У зв'язку з цим. вона направила відповідачу рекомендованим листом вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстрації, яку ним було отримано. Станом на теперішній час її законна вимога виконана не була. Дійти згоди в добровільному порядку з відповідачем не вдалось. Відповідач дійсно проживав у вказаній квартирі, однак втратив таке право з 27.02.2017 року, оскільки зазначена квартира реалізована на прилюдних торгах, що підтверджується актом державного виконавця та протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна В судове засіданні позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність(а.с.72); Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.70); У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, є частково доказаними, тому підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 68, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8); Відповідно до письмової довідки про склад сімї та реєстрацію, в квартирі [ADDRESS] в м.Одесі проживає та зареєстрований відповідач [PERSON], та його дружина [PERSON] проживає без реєстрації в спірній квартирі (а.с.9); Відповідно до Акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 22.03.2017 року, реалізовано на електронних торгах квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] [PERSON] (а.с.10); 27.02.2017року сформований протокол проведення електронних торгів № 238952 аукціону з реалізації квартиру [ADDRESS], в якому зазначено: Стартова ціна: 617 562,40 грн., ціна продажу: 643 269 грн.; сума сплаченого гарантійного внеску: 30878,12 грн. (а.с.11-12); Відповідно до письмової квитанції №24 від 24.02.2017 року, [PERSON] перерахувала гарантійний внесок за участь у торгах у розмірі 30 878 гривень 12 копійок за квартиру [ADDRESS] (а.с.15); Відповідно до письмової квитанції №19 від 07.03.2017 року, [PERSON] перерахувала додаткову винагороду організатора ДП «Сетам» у розмірі 1 285 гривень 33 копійок (а.с.14); Відповідно до письмової квитанції №20 від 07.03.2017 року, [PERSON] перерахувала грошові кошти у розмірі 611\~105 гривень 55 копійок за квартиру [ADDRESS] (а.с.13); Позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] та інших мешканців квартири з письмової заявою про звільнення протягом одного тижня квартири [ADDRESS] (а.с.16,17); Відповідно до висновку Суворовського ВП ГУНП в Одеській області від 04.04.2017 року, [PERSON] відмовляється в добровільному порядку звільнити квартиру [ADDRESS] (а.с.54); Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №83345729 від 24.03.2017 року, [PERSON]В є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого 24.03.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 68 Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 2\~ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Звернення позивача до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування жилим приміщенням, виселення \~є однією із форм захисту власником своїх прав. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з нормою\~ст.319 цього Кодексу\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial