Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та встановлення опіки мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з вересня 2012 року вони виховують свого онука [PERSON], [INFO]. З 10 березня 2014 року онук проживає разом з ними за адресою: [ADDRESS] Відповідач [PERSON]. яка є рідною донькою позивача [PERSON] народила сина [PERSON] не перебуваючи у шлюбі і є матір'ю-одиночкою, батько дитини записаний зі слів матері [PERSON]. Майже відразу після народження сина відповідач [PERSON]. самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальне забезпечення і створення нормальних умов життя та виховання. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, приймає наркотичні засоби та веде аморальний спосіб життя. У квартирі [PERSON]. постійно антисанітарні умови, доля сина її абсолютно не цікавить. За таких умов і за згодою відповідачки позивачі одразу ж вирішили забрані онука до себе. На даний час дитина забезпечена усім необхідним і почуває себе набагато краще ніж із матір'ю, яка не виконує своїх батьківських обов'язків. Позивачі обидва отримують достатній для утримання дитини дохід, позивач [PERSON] є пенсіонером і отримує пенсію, позивач [PERSON] працює на посаді начальника відділення фінансової компанії «Абсолют фінанси груп» у м. Дніпропетровську, окрім того є приватним підприємцем і отримує дохід від підприємницької діяльності. Позивачі мають власне житло, не мають шкідливих звичок і ведуть здоровий спосіб життя і за станом здоров'я можуть бути опікунами їхнього онука. Просять позбавити відповідачку [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Призначити [PERSON], [INFO] року народження, уродженку м. Синельникове Дніпропетровської області громадянку України та [PERSON] [INFO], уродженця с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області громадянина України, опікунами [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Пояснила суду, що дійсно вона не займається вихованням сина і вважає, що йому буде краще проживати з бабкою - матір'ю відповідачки, яка займається вихованням дитини та його матеріальним забезпеченням. Представник третьої особи Орган опіки та піклування - Індустріальної районної ради м. Дніпропетровськ, надали суду письмову заяву якою просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Синельниківської районної державної адміністрації, Маковецька Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства " на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. З копії свідоцтва [NUMBER] [PERSON] - [INFO] вбачається, що його матір'ю є: [PERSON] (а.с.12). Згідно до копії паспорту, що міститься на (а.с.4) Серії [NUMBER], виданого 30.04.1998 року [PERSON], [INFO] року народження значиться зареєстрованою за адресою [ADDRESS] Згідно до копії паспорту, що міститься на (а.с.8-9) Серії [NUMBER], виданого 04.12.2000 року [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS] З копії свідоцтва [NUMBER] [PERSON] - [INFO] вбачається, що її матір'ю є: [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки начальника КП «ЖЕК-53» Дніпропетровської міської ради від 07.04.2014 року №479, громадянка [PERSON], 1969 року народження проживає в [ADDRESS], разом з нею проживають: [PERSON], 1961 року народження, [PERSON] 1984 р.н., та онук [PERSON] [INFO] р.н. з 10.03.2014 року по даний час (а.с.14). Відповідно до довідки характеристики з місця роботи [PERSON], 1969 року народження характеризується позитивно, скарг не надходило (а.с.15,19). Згідно копії вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 05.06.2014 року [PERSON] 1987 р.н., засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року п/в, на підставі ст..75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. звільнена від відбуття покарання(а.с.34). Той факт, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина [PERSON] 2012 року народження підтверджується: рішенням Синельниківської міської ради виконавчого комітету №170 від 23.07.2014 року та висновком органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, які міститься у матеріалах справи та згідно яких враховуючи інтереси дитини та з метою її соціального захисту орган опіки та піклування Синельниківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] 1987 року народження відносно її малолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько ) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Частиною першою статті 243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, вважається такою, що позбавлена батьківського піклування, в розумінні ч.1 ст.1 Закону України від 13 січня 2005 року №2342-ІV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» . Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В судовому засіданні було встановлено, що малолітня дитина [PERSON] [INFO] року народження позбавлений батьківської опіки та піклування та проживає разом з позивачем, яка є його бабусею, матір'ю відповідачки - [PERSON] 1987р.н. Згідно довідки про доходи №29/1004/14 від 10.04.2014р. Дніпропетровського відділення №24 ТОВ «ФК Абсолют Фінанс Груп» вбачається, що [PERSON] отримує заробітну плату (а.с.17-19), а також являється ФОП, [PERSON], згідно довідки ПФУ в Дніпропетровській області №1672 від 18.04.2014 р., отримує пенсію за віком (а.с.20). З висновку №18/3-707 від 10.09.2014 р., виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вбачається, що за станом здоров'я [PERSON] на обліку у лікаря нарколога (довідка від 21.05.2014 №327) та лікаря-психіатра (довідка від 21.05.2014 №339) не перебуває, засудженою за кримінальними справами та у розшуку не значиться (довідка Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.06.2014), має задовільні житлово-побутові умови проживання, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна дитини, може бути піклувальником. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи та наявність доказів по ній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] 1987 р.н., батьківських прав у відношенні її сина [PERSON], [INFO] року народження, є обґрунтованими, доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи, що позивач є єдиним близьким родичем бабусею дитини, висновок №18/3-707 від 10.09.2014 р., виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та фактично здійснює догляд за дитиною та утримує її, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та призначити [PERSON] [INFO], опікуном над малолітнім [PERSON] [INFO] року народження. В частині призначення опікуном [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO] необхідно відмовити у зв'язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування щодо цього питання. На підставі викладеного, ст.ст.164, 166, 179, 181, 182, 183, 191, 196, 243 Сімейного Кодексу України, ст.63 ЦК України,

Outcome: partial