Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №227461. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідність до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Згідно п.2.2. договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань розмір прав вимоги, які переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ», вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 25735,63 грн., з яких: 18822,17 грн. - заборгованість за основним боргом; 5909,56 грн. - заборгованість за процентами; 3,9 грн. - заборгованість за комісією; 1000 грн. - штрафи, пені. На виконання п.3.4. договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Відповідно до абз.2 п.3.4. договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «АКТАБАНК» протягом 2 (двох) робочих днів (повідомлення за 26.03.2018 року за посиланням http://www.aktabank.com/). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №227461 від 24 травня 2013 року в сумі 25735,63 грн., з яких: 18822,17 грн. - заборгованість за основним боргом; 5909,56 грн. - заборгованість за процентами; 3,9 грн. - заборгованість за комісією; 1000 грн. - штрафи, пені. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №227461\~від 24\~травня 2013\~року, в розмірі 25735,63 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та надала відзив на позовну заяву, в якому прохала суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що з позовними вимогами вона не згодна з наступних підстав. Згідно з п.4.1. п.4 кредитного договору зазначено що банк надає клієнту кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн., який може бути змінений шляхом укладення додаткової угоди, але сам факт встановлення кредитного ліміту не є безумовним доказом використання кредитних коштів. Позивач додає до позову розрахунок суми заборгованості за кредитним договором за період з 23.03.2018 року по 30.11.2020 року, тобто після спливу терміну дії кредитної картки, термін якої згідно умов договору спливає 21 травня 2014 року. Крім того, позивач не надає жодного доказу використання кредитного ліміту відповідачем, відсутні відомості погашення заборгованості, дата та розмір останнього платежу. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Так згідно з п.4.3. розділу 4 кредитного договору №227461 від 24 травня 2013 року «строк дії кредитного ліміту достроково припиняється, якщо клієнт три рази поспіль не сплатив, або сплатив не в повному обсязі мінімальний щомісячний платіж при настанні терміну його оплати, зазначеного в п.4.9. кредитного договору, тобто не пізніше 16.00 годин 25 числа щомісячно». Отже позивач повинен довести суду, з якого моменту йому саме стало відомо про своє порушене право. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, (стаття 262 ЦК України позовна давність у разі замін сторін у зобов`язанні). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском позивачем позовної давності. Представником позивача було надано суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вона прохала суд залишити без розгляду відзив на позовну заяву поданий відповідачем [PERSON] та задовольнити первинні позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування відповіді на відзив зазначила, що відповідно до п. 9.1. кредитного договору № 227461 від 22.05.2013, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання Сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов`язань за цим Договором та закриття карткового рахунку. Відповідно до п.4.11. кредитного договору № 227461 від 22.05.2013, моментом (днем) повернення Кредитного ліміту (його частини), сплати процентів за користування Кредитним лімітом, інших плат по Кредитному ліміту (в тому числі штрафів, неустойки тощо), вважається день зарахування грошових коштів в сумі заборгованості, на відповідні рахунки в ПАТ «АКТАБАНК»: картковий, кредитний, рахунок простроченої заборгованості по Кредитному ліміту, рахунок нарахованих процентів, прострочених нарахованих процентів, а також сплати можливої пені і штрафних санкцій, у випадках, визначених цим Договором. Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань відповідно до Кредитного договору №227461 від 22.05.2013, через що виникла прострочена заборгованість, а отже строк дії Кредитного договору №227461 від 22.05.2013 не було завершено. Також, в матеріалах Кредитної договору № 227461 від 22.05.2013 немає заяви про закриття розрахункового рахунку, а отже відповідачем не було вчинено жодних дій щодо припинення дії Кредитного договору №227461 від 22.05.2013 року. На підтвердження суми заборгованості відповідача за Кредитним договором № 227461 від 22.05.2013 року додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №227461 від 22.05.2013 року за період з 23.03.2018 року по 30.11.2020 року. Розрахунок заборгованості за рредитним договором №227461 від 22.05.2013 року за період з 23.03.2018 року по 30.11.2020 року розроблений, виданий, оформлений ТОВ «ФК «ЄАПБ», та є офіційним документом, який підтверджує кредитну заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 227461 від 22.05.2013 року. Звертає увагу суду на те, що до моменту відступлення права вимоги, а саме 23.03.2018 року, заборгованість по даному кредитному договору нараховувалась ПАТ "АКТАБАНК", тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ», після моменту переуступки права вимоги не здійснювала жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №227461 від 22.05.2013 року за період з 23.03.2018 року по 30.11.2020 року. Все нараховане, відсотки, пеня за порушення кредитних зобов`язань, та інші платежі нараховувались виключно первісними кредиторами, а саме ПАТ «АКТАБАНК». На підтвердження суми заборгованості за кредитним договором, до позовної заяви також додавались копія кредитного договору, копія договору № 2 Про відступлення права вимоги, Витяг з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами та Розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 23.03.2018 року (моменту відступлення права вимоги) по 30.11.2020 року. Щодо тверджень відповідача про пропущений строк позовної давності зазначила наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. У позовній заяві, 22.05.2013 року між [PERSON] та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено Кредитний договір № 227461. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином,

Outcome: partial