Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" (надалі ПАТ „Креді Агріколь Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначає, 22.05.2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №191/704391, додаткова угода №1 від 23.02.2008 до кредитного договору №191/704391 від 22.05.2008 відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 20 211 доларів США, зі строком користування з 22.05.2008 до 20.05.2016 включно та сплатою відсотків за користування кредитом. Також 22.05.2008 року між АТ «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем, [PERSON] було укладено договір поруки №1-191/704391. Згідно вказаного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником, [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель, [PERSON] та позичальник, [PERSON], несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Позичальник, [PERSON], порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поштові відправлення, направлені на адресу їхньої реєстрації повернулись з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 22.05.2008 року між АТ «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №191/704391. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20 211 дол. США, на строк до 20.05.2016 року, зі сплатою 12,1% річних за користування кредитом. Позичальник [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим, станом на 27.04.2016 року, виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача дорівнює 6 530,41 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 164 955,36 грн., і складається з: - заборгованості за кредитом - 425,79 дол. США; - простроченої заборгованості за кредитом - 4 021,34 дол. США; - відсотків за період з 01.05.2016 р. по 20.05.2016 р. - 29,89 дол. США; - прострочених відсотків - 919,85 дол. США; - пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитом - 1 133,54 дол. США, що станом на 25.05.2016 становить 28 632,73 грн./а.с.5/ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 5.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4 договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п. 1.1, пп.пп. 2.7.3, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, , п. 6.5 договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 1 133,54 дол. США, що станом на 25.05.2016 становить 28 632,73 грн. Згідно з ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» (далі Закону) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 3 Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Беручи до уваги, що розмір нарахованої банком заборгованості значно перевищує розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки до 450 дол. США., що станом на 25.05.2016 становить 11366,81 грн. 22.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] між АТ «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки 1-191/704391. Згідно з пунктом 3.1. вказаного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником, взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» такими, що підлягають частковому задоволенню, а з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованості за кредитом - 425,79 дол. США; простроченої заборгованості за кредитом - 4 021,34 дол. США; відсотків за період з 01.05.2016 р. по 20.05.2016 р. - 29,89 дол. США; прострочених відсотків - 919,85 дол. США, всього - 5396,87 та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитом - 500 дол. США, що згідно курсу станом на 25.05.2016 становить 11366,81 грн. Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 2215,34 грн. /а.с.1/ На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial