Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач по первісному позову предявив позов в суд до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житлом. . Позовні вимоги мотивує тим, що з 1989 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] За час спільного проживання у них народилось двоє дітей які вже є повнолітніми. З дня реєстрації шлюбу вони проживали [INFO] а по вул. Гагаріна в с. Вільхівці який вони почали будувати разом з відповідачкою. Однак шлюб виявився невдалим та в грудні 2014 року шлюб між ними було розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідачі не допускають його до житлового будинку який він зводив спільно з відповідачкою та зареєстрований там з 1989 року. Він змушений проживати в інших місцях . Іншого житла він не має тому просить суд зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні будинком № 72а по вул. Гагаріна в с. Вільхівці. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги просить їх задовольнити а в зустрічному позові просить відмовити. Представник позивача [PERSON]І просить суд позовні вимоги [PERSON]І задовольнити повністю, у зустрічному позові про визнання особи такою що втратила право на житло просить відмовити мотивуючи тим що позивач [PERSON]І з самого початку будував будинок, що свідчить його реєстрація у будинку з 1989 рокую. Що стосується заявлених зустрічних позовних вимог про визнання особи такою що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку , то в заявлених вимогах просить відмовити. Позивачі по зустрічному позову не допускали його в будинок тому більше року він не проживав у будинку. Представник відповідачів по первісному позову та відповідачів по зустрічному позову [PERSON]Ю заявлені позовні вимоги [PERSON]І не визнав просить відмовити у заявлених вимогах, зустрічний позов просить задовольнити та пояснив в судовому засіданні. [PERSON]І предявив позов в суд про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 72 а по вул. Гагаріна в с. Вільхівці. Відповідно до свідоцтва на садибу в сільських населених пунктах земельна ділянка для забудови виділялась [PERSON]В та [PERSON]В 27 жовтня 1984 року по вул. Піонерська № 9. На даний час вулицю перейменовано і вона називається Гагаріна № 72а. У листопада 2014 року [PERSON]І предявив позов в суд до відповідачки про розірвання шлюбу в якому зазначив що з 2012 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою з якою хоче зареєструвати шлюб. [PERSON]І протягом трьох років не проживає у вказаному будинку тому він втратив право на користування житлом. Крім того будинок в цілому належить [PERSON]. Просить суд в позові [PERSON]І відмовити а зустрічний позов [PERSON]В [PERSON]І задовольнити . Представник третьої особи - Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів . Заслухавши позивача та його представника по первісному позову , представника відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову [PERSON]Ю дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в первісному позові слід відмовити , зустрічний позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що будинок № 58 по вул. Гагаріна в с. Вільхівці в цілому належить [PERSON] що стверджується довідкою з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельна ділянка по вул. Гагаріна № 58 в с. Вільхівці належить [PERSON]. Відповідно до довідки 699 від 23 жовтня 2015 року виданою Вільховецькою сільською радою стверджується що вул. Піонерська перейменована на вулицю Гагаріна . Житловий будинок який належить [PERSON] по вул. Піонерська № 9 на даний час має № 58 (72 а) по вул. Гагаріна. Відповідно до Свідоцтва садиби в сільських населених пунктах за [PERSON]В та [PERSON]В зареєстрована земельна ділянка площею 0,07 га по вул. Піонерська № 9 відповідно до наказу по радгоспу Зоря Комунізму від 13 квітня 1984 року. На підставі рішення виконкому Тячівської районної ради від 27 жовтня 1984 року [PERSON] та [PERSON]В надано дозвіл на право виконання будівельних робіт. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Твердження [PERSON]І про те що відповідачі [PERSON]В та [PERSON]І не попускають його до будинку вчиняють перешкоди у користуванні будинком у якому він зареєстрований з 1989 року . суд не приймає до уваги, так як воно спростовується Рішенням Тячівського районного суду від 22 грудня 2014 року за позовом [PERSON]І до [PERSON]І про розірвання шлюбу, в якому встановлено що [PERSON]І з 2012 року не проживає з відповідачкою а проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою хоче зареєструвати шлюб тобто він з 2012 року проживає з іншою жінкою. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., Першого протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК). Враховуючи те, що відповідач [PERSON]І в будинку № 72а по вул. Гагаріна не проживає з 2012 року , суд вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України він втратив право користування Що стосується вимог позивачів про зняття [PERSON]В з реєстраційного обліку, то вказані вимоги суд вважає передчасними та такими що не підлягають задоволенню. Так як підставою для зняття з реєстраційного обліку є рішення суду про визнання особою такою що втратила право на користування житлом. Тому в решті позовних вимог слід відмовити. На підставі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 383, 405 ЦК України,

Outcome: partial