Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи П»ятихатський РС ГУДМС України у Дніпропетровській області, орган реєстрації П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він є власником будинку №106 по вул.Садова в м.П»ятихатки Дніпропетровської області. Крім нього у вказаному будинку зареєстровані його донька [PERSON], та онука [PERSON]. Останні після реєстрації виїхали з м.П»ятихатки Дніпропетровської області проживати до іншого міста, та де на даний час вони знаходяться йому не відомо. За місцем реєстрації відповідачі жодного дня не проживали, інтересу до будинку не проявляли, комунальні послуги не сплачували, їхніх особистих речей в будинку не має та ніколи не було, їх місце проживання йому не відомо. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні його власністю , а саме будинком №106 по вул..Садова в м.П»ятихатки Дніпропетровської області. Зобов»язати П»ятихатський РС ГУДМС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON], які втратили право користування житловим будинком. Позивач в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Треті особи - П»ятихатський РС ГУ ДМС в Дніпропетровській області та орган реєстрації П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлені належним чином, в судове засідання своїх представників не направили, направили листи з проханням розглянути справу у відсутність їхніх представників проти позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи , судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.04.2009 року, копії витягу з Державного реєстру правочинів від 09.04.2009 року, копії витягу про державну реєстрацію прав та копії технічного паспорта власником будинку №106 по вул. Садова (Желєзнякова) в м.П»ятихатки Дніпропетровської області являється [PERSON]. (а.с.7,-8,11,12,13) Згідно копії домової книги та адресних довідок Пятихатського РС ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області №270 та №271 від 24.07.2017 року [PERSON] та [PERSON] з 25.11.2016 року зареєстровані в [INFO] в м.П»ятихатки Дніпропетровської області. (а.с9,10,52,53) Згідно копії довідки депутата П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області [PERSON], від 26.06.2017 року в будинку №106 по вул..Садова в м.П»ятихатки Дніпропетровської області більше 5 років ніхто не мешкає, будинок знаходиться в занедбаному стані та не використовується мешканцями. (а.с.14) \~\~ Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~Згідно ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За таких обставин, позовні вимоги щодо зобов»язання П»ятихатського РС ГУДМС в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстрації є надлишковими, оскільки сам факт визнання останніх таким , що втратили право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстрації. Викладене свідчить, що оскільки будинок №106 по вул.Садова в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області належить на праві приватної власності позивачу, а відповідачі більше ніж рік в будинку не проживають та в ньому не проживали, проте продовжують перебувати на реєстраційному обліку, чим порушують законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позов позивача в частині визнання відповідачів таким , що втратили право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, в частині позовних вимог щодо зобов»язання П»ятихатський РС ГУДМС в Дніпропетровській області зняття відповідачів з реєстрації, слід відмовити, так як сам факт визнання відповідачів таким , що втратили право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття останніх з реєстрації. \~ \~ \~

Outcome: partial