Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

ПАТ «БМ Банк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтував неналежним виконанням з боку відповідачів умов кредитного договору від 02.06.2011 року та договору поруки 02.06.2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 07.04.2015року в розмірі 83637,05 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, заперечували проти суми заборгованості. Пояснили суду, що дійсно отримали від позивача кредит, сплачували його, заборгованість виникла лише під час проведення бойових дій, після цього вони знову почали сплачувати кредит. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як вбачається з кредитного договору № 31/91/020611 від 02.06.2011 року, позивач ПАТ «БМ Банк» надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 159000,00 грн. з терміном остаточного повернення 01 червня 2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 15,99 % річних. (а.с.5-9). Відповідно до розрахунку за кредитним договіром № 31/91/020611 від 02.06.2011 року станом на 07.04.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 83637,05 грн., яка складається з наступного: строкова сума заборгованості за кредитом 51700,55 грн., прострочена сума заборгованості за кредитом 25958,41 грн., строкові проценти по кредиту 240,08 грн., прострочені проценти по кредиту 811,38 грн., пеня за період з 02.06.2011 року по 06.04.2015 року 4926,63 грн. (а.с.43) Відповідно до п. 5.1.2 кредитного договору, відповідач був зобовязаний своєчасно здійснювати платежі з погашенням процентів за користування кредитом та кредиту у визначені даним договором терміни. Згідно з п. 9.3 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов даного договору, а відповідач зобовязаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо відповідач порушує графік погашення, встановлений даним договором. Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобовязання, зокрема в разі прострочення. Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України. Відповідно до п 8.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, відповідач додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Враховуючи підтвердження факту неналежного здійснення обовязку відповідача за кредитним договором, суд вважає, що порушення ним кредитного зобовязання мало місце та зумовлює застосування наслідків порушення зобовязання. Згідно з договором поруки, який був укладений 02.06.2011 року між ПАТ «БМ Банк», відповідачем [PERSON] та [PERSON]В, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, даний поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за виконання основним відповідачем зобовязань по кредитному договору та несе з ним солідарну відповідальність. (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В добровільному порядку заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту на загальну суму 83637,05 грн. Крім того, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 836 грн. 37 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ПАТ «БМ Банк» підлягає поверненню, як надмірно сплачений, судовий збір в сумі 28 грн. 10 коп., оскільки позовні вимоги зменшені згідно заяви про уточнення позовних вимог від 08 квітня 2015 року. На підставі ст. 3,14,213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

Outcome: partial