Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить визнати відповідачів, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності квартирою, примусово знявши відповідачів з реєстрації по вище зазначеній адресі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, в позові зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу. На даний час в квартирі проживає її донька з онуком. Однак в травні 2014 року на її адресу на прізвища [PERSON] та [PERSON] прийшли запрошення на участь у позачергових виборах Президента України. Вона звернулась до підрозділу міграційної служби де їй в усній формі підтвердили, що дійсно в її квартирі зареєстровані відповідачі. Однак [PERSON] та [PERSON] ніколи за вищевказаною адресою не проживали та жодного разу не з'являлись, позивач їх взагалі не знає, їх місцезнаходження їй не відомо. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право на користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні належною їй на праві власності квартирою примусово знявши з реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] Надала суду заяву про підтримання позову у повному обсязі, згоду на ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки в судове засідання відповідачів по справі та з проханням справу розглянути у її відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації, але за вказаною адресою не проживають. Представник третьої особи - Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області до суду не з'явились, про причини не явки суд не повідомили. Згідно ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача. Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕТ №346984 від 01.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №1404 (а.с.8). Таким чином, позивач володіє квартирою [ADDRESS], а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Судом був зроблений запит до Роздільнянського районного сектор головного управління Державної міграційної служби України Одеської області, щодо встановлення місця реєстрації відповідачів.(а.с.21,22) Згідно адресної довідки №1273 від 20.06.2014 року відповідач [PERSON] в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району Одеської області не значиться. Тому позов в частині, щодо визнання відповідача [PERSON] особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] та примусовому знятті [PERSON] з реєстраційного обліку, задоволенню не підлягає. Факт реєстрації відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі підтверджено довідкою, виданою Роздільнянською РС ГУДМС України в Одеській області №1272 від 20.06.2014 року (а.с.24). Як власник квартири [PERSON] реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження власним майном не може через реєстрацію в квартирі сторонньої особи - [PERSON], [INFO]. Згідно письмових пояснень сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в квартирі [ADDRESS] відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають. [PERSON] взагалі ніколи не проживав в вище зазначеній квартирі, а [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі вже біля 20 років. (а.с.18-20). Відповідачі не є членами сім'ї позивача. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] на теперішній час зареєстрований в квартирі [ADDRESS], договорів найму жилого приміщення з [PERSON] не укладено, для проживання дану квартиру не використовує, не проживає в квартирі, належній позивачеві [PERSON] без поважних причин, а тому втратив право користування вказаним житлом. Дане рішення суду є підставою для зняття [PERSON], [INFO], з реєстрації за адресою по [ADDRESS], так як він втратив право на користування житловою площею в зв"язку з не проживанням тривалий час за місцем реєстрації. Судовий збір по справі складає 243,60 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі ст.391 Цивільного кодексу України, ст.9, 150 ЖК України,

Outcome: partial