Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна накладеного 28.10.2011 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби, зареєстрованого 31.10.2011 року за № 1178457 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на нерухоме майно, належне на праві власності [PERSON], а саме 3-кімнатну квартиру, загальною площею 65,90 кв.м., житловою площею 40,80 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]; зняти арешт з майна накладеного 11.08.2014 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби винесеного на підставі постанови ВП 42709294, зареєстрованого за № 15056800 від 11.08.2014 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на нерухоме майно, належне на праві власності [PERSON], а саме 3-кімнатну квартиру, загальною площею 64,90 кв.м., житловою площею 40,80 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про зняття арешту з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № НАD0GF01270001 від 04.05.2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2025 року.В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS]. 24.01.2014 року судом ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. 28.10.2011 року Дзержинським ВДВС винесено постанову № 29534252 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрованого 31.10.2011 року за № 11784157 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єктом обтяження стало невизначене майно. 23.07.2014 року Дзержинським ВДВС винесено постанову № 42709294 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрованого 11.08.2011 року за № 15056800 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, об'єктом обтяження стало невизначене майно. Вважають, що виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеи на користь стягувачем, які не є іпотекодержателями. В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник відповідача Дзержинського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HADOGF01270001 від 04.05.2005 року, в розмірі 33380,73 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.10.2013 року складає 266712,03 грн., звернуто стягнення на квартиру загальною площею 64,90 м2, житловою площею 40,80 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 04.05.2005 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виселення [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS]. Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 28.10.2011 року по виконавчому провадженню № 29534252 накладено арешт на все майно в межах суми боргу 20112,05 грн., що належить [PERSON] із забороною здійснювати відчуження будь - якого майна. Постановою державного виконавця по вказаному провадженню від 06.08.2015 року виконавчий лист № 2-11421/10 провернутий стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23.07.2014 року у виконавчому провадженні № 42709294 про стягнення з ФОП [PERSON] податкового боргу у розмірі 423639,42 грн. накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику. Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служюи Харківського міського управління юстиції від 28.11.2014 року виконавчий лист № 820/11918/13-а повернутий стягувачу. Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Враховуючи викладене, наявність рішення суду від 24.01.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], наявність в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записів про арешт вказаної спірної квартири в рамках інших виконавчих провадженнях, що позбавляє права іпотеко держателя реалізувати права, надані діючим законодавством України, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» з відмовою в частині вимог про скасування арешту, накладеного державним виконавцем відповідною постановою від 28.10.2011 року, оскільки останній скасований державним виконавцем 06.08.2015 року.

Outcome: partial