Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2017 року та витягу з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності позивачка являється власником квартири [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] проживає поверхом вище у квартирі [ADDRESS] того ж будинку. Згідно акту про залиття квартири [ADDRESS] , під час обстеження квартири [ADDRESS] було виявлено у квартирі велику кількість вологи на стелі в коридорі, у ванній кімнаті та вбиральні, а також пошкоджені стіни в коридорі та вбиральні. У квартирі відчувається неприємний запах після затоплення та сирість. Відповідно до звіту про оцінку збитків від 20.09.2019 року складеним оцінювачем [PERSON] , вартість збитків, понесених внаслідок наявної надмірної кількості вологи протягом тривалого часу в житловій квартирі у зв"язку із необхідністю проведення ремонту квартири позивача становить 7 548 грн. 00 коп.. За проведення експертної оцінки позивачем було сплачено 2 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією. Неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 15 000 грн. 00 коп.. Відповідачка добровільно відшкодувати завдану шкоду не бажає, тому позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 7 548 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. 00 коп. та судові витрати пов"язані із розглядом справи. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2017 року позивач являється власником квартири [ADDRESS] (а.с.25-28). Дане також стверджується витягом з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 28.01.2017 року, індексний номер витягу 79087835 (а.с.29). Згідно акту про залиття квартири [ADDRESS] , складеного у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 26.11.2019 року встановлено, що під час обстеження квартири [ADDRESS] було виявлено у квартирі велику кількість вологи на стелі в коридорі, у ванній кімнаті та вбиральні, а також пошкоджені стіни в коридорі та вбиральні. У квартирі відчувається неприємний запах після затоплення та сирість (а.с.49). Відповідно до звіту про оцінку збитків, вартість збитків понесених внаслідок наявної надмірної кількості вологи протягом тривалого часу в житловій квартирі від 20.09.2019 року складеним оцінювачем [PERSON] становить 7 548 грн. 00 коп. (а.с.10-44). За проведення експертної оцінки збитків, понесених внаслідок наявності надмірної кількості вологи протягом тривалого часу в житловій квартирі за адресою : [ADDRESS] позивачем було сплачено 2 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією на розрахунок готівкою №136 (а.с.45). Отже, суд приходить до висновку, що сума матеріальної шкоди завданої відповідачем позивачу шляхом затоплення квартири [ADDRESS] становить 7 548 грн. 00 коп. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд обов`язково повинен з`ясувати: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Поряд з цим, факт звернення до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди покладає на позивача обов`язок довести, що зазначені ним втрати немайнового характеру не є абстрактними, а дійсно були понесені позивачем. Відповідно до загальних засад змагальності кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В свою чергу позивачем не доведено в чому саме полягає спричинена йому моральна шкода, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи її розмір та якими доказами це підтверджується, таким чином в задоволенні даної вимоги слід відмовити. Окрім цього, як слідує із позовної заяви моральна шкода завдана представнику позивача а не позивачу, а тому, в задоволенні даної вимоги слід відмовити. Згідно статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial