Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2018 року близько 22 год. 40 хвилин в м. Луцьку по проспекту Соборності, 38 з вини [PERSON] , [INFO] , який керував автомобілем «Renault Clio», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Крім того, [PERSON] 11.04.2018р. о 22 год. 40 хв., в м. Луцьку по проспекту Соборності, 38 в порушення п. 2.9 ПДР України керував автомобілем «Renault Clio», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння,тим самим вчинив правопорушення передбачене також ч. 1 ст. 130 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018р. залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 12.06.2018 р. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/9854705, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», строк дії якого з 28.01.2018 року по 27.01.2019 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту №SOS-180507-2362068 від 07 травня 2018 року, складеного спеціалістом [PERSON], був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП та складає 24 457 грн. 24 коп. 13 квітня 2018 року на адресу МТСБУ надійшло повідомлення про ДТП від [PERSON] До такого повідомлення разом із іншими зазначеними у повідомленні документами ним було долучено копію посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] . На думку МТСБУ даним повідомленням та наданням посвідчення учасника бойових дій відповідач [PERSON] вказував на ст. 13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), а саме що він належить до пільгової категорії громадян, яка звільняється від обов`язку страхування своєї цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п. 13.1 Закону - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. 02 травня 2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. Позивач зазначає, що 19 жовтня 2018 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 256,15 грн., , відповідно до Наказу МТСБУ № 9563 від 17.10.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 18.10.2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 22 256 грн. 15 коп., витрати за послуги експерта у розмірі 742 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., а загалом: 24 919 грн. 15 коп. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну заяву підтримав, просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року близько 22 год. 40 хвилин в м. Луцьку по проспекту Соборності, 38 з вини [PERSON] , [INFO] , який керував автомобілем «Renault Clio», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 12.06.2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 15-17). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до Звіту №SOS-180507-2362068 від 07 травня 2018 року, складеного спеціалістом [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП становить 24 457 грн. 24 коп (а.с. 22-29). 13 квітня 2018 року власник пошкодженого автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення та 06 липня 2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.с. 8-9). Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ на підставі платіжного доручення № 993991 від 19.10.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 22 256,15 грн (а.с. 33) та згідно платіжного доручення №910570 від 26.07.2018 року оплату послуг експерта в сумі 742 грн (а.с. 21). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» : від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Оскільки, відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] виданого 24 листопада 1995 року, останній звільняється від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial