Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в розмірі 6788,86 грн., суми витрат, понесених на встановлення розміру збитку в розмірі 716,00 грн та\~ судового збору в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування\~ позову МТСБУ вказувало на те, що\~ в результаті ДТП, яке трапилася 24.08.2015 року, з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], що на момент ДТП належав [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода потерпілій особі не була відшкодована винуватцем ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача, який здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6788,86 грн.. На час звернення до суду в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, зазначив, що відповідач порушив вимоги закону та не звернувся у триденний строк з повідомленням про пригоду, тому має повинен нести відповідальність. Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, на підтвердження чого надав копію посвідчення серії Є №013820, виданого Суворовським УСЗН ДП та СП м.Одеси 05.09.2011р. 18.11.2016 року він повідомив МТСБУ про пригоду, тому не повинен нести відповідальність по оплаті матеріальної шкоди. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 24.08.2015 року близько 13.45 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER]\~ на а/д Київ-Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем «ГАЗ»,\~ реєстраційний номер [NUMBER], чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24.09.2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави\~ в розмірі 340 грн. (а.с.4). Згідно з нормою\~ ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до звіту №150911 від 15.09.2015р., складеного ФОП [PERSON] ТОВ «Український експертний центр «Експрес-Сервіс Авто», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «ГАЗ»,\~ реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 7460,19 грн. (а.с.13-20). МТСБУ 28.01.2016р. було сплачено вартість послуг ТОВ «Український експертний центр «Експрес-Сервіс Авто» в розмірі 716 грн., що підтверджується платіжним дорученням №812рв (а.с.12). Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу\~ «ГАЗ»,\~ реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] (а.с.8). 28.08.2015р. [PERSON], який керував автомобілем«ГАЗ»,\~ реєстраційний номер [NUMBER], в мемент ДТП, на адресу М(т)СБУ направив повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яку було отримано позивачем 03.09.2015р.(а.с.5(зворот)-6). Так як зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 09.09.2016 р. звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою (а.с.6-зворот). На підставі наказу №8856 від 11.11.2016 року (а.с.11), 16.11.2016р. власнику транспортного засобу\~ [PERSON] було сплачено\~ страхове відшкодування в розмірі 6788,86 грн. (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~ передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). Відповідно до пп.33.1.4. п.33.1 ст.33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно з пп.38.1.1. ґ) п.38.1. ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Проаналізувавши вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги МТСБУ обгрунтовані, оскільки відповідач не виконав свій обовязок, не повідомив про пригоду протягом трьох днів, тому з нього на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 6788,86 грн.\~та послуги аварійного комісара в сумі 716 грн.. Відповідно до п.9) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Оскільки відповідач є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії Є №013820, виданого Суворовським УСЗН ДП та СП м.Одеси 05.09.2011р., тому вимога про стягнення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Outcome: partial