Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що [INFO] в шлюбі [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] . Позивачка є рідною матір`ю [PERSON] . До 2017 року позивачка проживала разом з сином, невісткою та їх дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В 2017 року в зв`язку з тяжким матеріальним становищем в сім`ї [PERSON] був змушений поїхати на заробітки до Польщі. З 2017 року і до цього часу він проживає та працює на території цієї країни. В Україну до дитини він приїжджає на свята та відпустку. Дитину він утримує матеріально в повному обсязі та на достатньому рівні, регулярно надає позивачці кошти на всі нужди дочки, щоденно спілкується з дитиною за допомогою відеозв`язку, однак не має змоги проживати з нею в Україні та фізично опікатися дитиною. Забрати дитину з собою до Польщі та проживати там з нею [PERSON] не може за характером роботи. Після того, як [PERSON] поїхав на заробітки, відношення до сім`ї у відповідачки змінилося. Вона фактично відмовилася від догляду за дитиною та почала влаштовувати своє особисте життя. Вона самоусунулася від виховання дитини, виїхала за кордон з ціллю імміграції та при цьому залишала дитину чужим людям. Потім відповідачка повернулася на Україну та відношення до дитини не змінила. З дитиною відповідачка не проживає, її життям та здоров`ям не цікавиться, належної турботи не надає, не має навіть бажання побачити дитину та поговорити з нею. Де проживає відповідачка, чим вона займається, позивачці невідомо. В той час, коли це сталося, позивачка перебувала закордоном та, коли вона повернулася, то доклала максимум зусиль для того щоб знайти дитину. Відповідачка не повідомила батька дитини про місце знаходження дочки та не виходила досить тривалий час на зв`язок. Як було з`ясовано, мати залишила дитину стороннім людям без пояснення причин та не бажала її забирати. Дитина мешкала у чужих людей, в несприятливих умовах в сільській місцевості. За той незначний час дитина пережила дуже тяжкий емоційний стрес, в неї з`явилися серйозні фобії, вона відмовлялася їсти та втратила в вазі. Позивачка знайшла фізично виснажену дитину з суттєвими розладами психіки. У дитини розвилися страхи, що її покинуть, вона не могла спати та побоювалась сторонніх людей. Позивачка займалася здоров`ям дитини, яка сприймає її як матір, а позивачка, в свою чергу, виконує замість матері усі обов`язки, піклується про дитини щоденно, лікує, займається з дитиною в рамках дошкільної освіти. Всі питання щодо виховання дитини позивачка вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки та з мінімальною участю батька дитини. Дитина знаходиться на повному утриманні батька, але фізично батько дитиною не опікається, так як живе за кордоном. Для розвитку дитини позивачка прикладає всі свої зусилля та можливості. Дитина росте дуже чутливою, розумною та талановитою дівчинкою, але відповідачка не прикладає до цього ніяких зусиль. Відповідачка ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідачка покинула дитину, чим спричинила умови загрозливі та несприятливі для життя та здоров`я дитини. 04.11.2020 року відповідачка звернулася з заявою до опікунської ради при виконкомі Сульської сільської ради, та своєю заявою просила позбавити її батьківських прав та призначити [PERSON] опікуном дитини. Опікунська рада при виконкомі Сульської сільської ради ніяких дій відносно даної заяви не вчинила, письмової відповіді чи відмови не надала. Відповідачка особисто надала позивачці нотаріально завірену заяву, якою повідомляла, що вона не виконує свої батьківські обов`язки щодо її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а саме: не відвідує дитину, не приймає участі у її вихованні, не утримує її, не надає фінансову та будь-яку матеріальну допомогу. Також повідомляла про те, що в подальшому не буде приймати участь у вихованні та утриманні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та просить позбавити її батьківських прав. Також цією заявою відповідачка дає згоду на встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить суд: 1. Позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . 2. Призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . 3. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. 13.09.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивачки та її представниці - адвоката Бутенко В.М. надійшли заяви, в яких вони просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася 05.04.2021 року, 07.07.2021 року, 02.09.2021 року, 13.09.2021року, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відзив не подала. Третя особа - представник Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника служби. Висновок про можливість позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди позивачки та її представниці суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки мають право й обов`язки виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Із змісту ст. 164 Сімейного кодексу України вбачається, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у подружжя народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09.08.2016 року виконкомом Сульської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 02. Батьками дитини записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 41). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 39-40) В 2017 року в зв`язку з тяжким матеріальним становищем в сім`ї батько дитини - [PERSON] був змушений поїхати на заробітки до Польщі. З 2017 року і до цього часу він проживає та працює на території цієї країни. В Україну до дитини він приїжджає на свята та відпустку. Дитину він утримує матеріально в повному обсязі та на достатньому рівні, регулярно надає позивачці кошти на всі нужди дочки, щоденно спілкується з дитиною за допомогою відеозв`язку. Після того, як [PERSON] поїхав на заробітки, відношення до сім`ї у відповідачки змінилося. Вона фактично відмовилася від догляду за дитиною та почала влаштовувати своє особисте життя. Вона самоусунулася від виховання дитини, виїхала за кордон, при цьому залишила дитину чужим людям. Потім відповідачка повернулася на Україну та відношення до дитини не змінила. З дитиною відповідачка не проживає, її життям та здоров`ям не цікавиться, належної турботи не надає, не має навіть бажання побачити дитину та поговорити з нею. Де проживає відповідачка, чим вона займається, невідомо. Згідно довідки № 14.03-08/148897 від 11.03.2021 року відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місце проживання [PERSON] по м. Суми не зареєстровано. З заяви [PERSON] від 03.12.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю., зареєстрованої в реєстрі за № 2792, вбачається, що вона не виконує своїх батьківських обов`язків щодо її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а саме: не відвідує дитину, не приймає участі у її вихованні, не утримує її, не надає фінансову та будь-яку матеріальну допомогу. Також повідомляла про те, що в подальшому не буде приймати участь у вихованні та утриманні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та просить позбавити її батьківських прав. Також цією заявою відповідачка дає згоду на встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] . З висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради № 1910/27.1-26 від 07.09.2021 року, вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження дитини, [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Батько дитини, [PERSON] , тривалий час проживає за межами України. Зі слів [PERSON] , її онука, [PERSON] постійно проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Батько дитини підтримує зв`язок з дочкою, надсилає кошти на її утримання. Мати дитини, зі слів [PERSON] , не приділяє вихованню дочки уваги, протягом тривалого часу не приймає участі у вихованні, навчанні, оздоровленні та утриманні дитини. На сьогоднішній день місце перебування [PERSON] невідоме ані їй, ані дитині. З метою надання до суду висновку по суті справи, спеціалістами Управління 06.09.2021 року проведена перевірка умов проживання [PERSON] та малолітньої [PERSON] . Під час перевірки умов проживання з ними було проведено бесіду. Під час перевірки з`ясовано, що для проживання та навчання малолітньої дитини, [PERSON] створені належні умови. У дитини є окрема кімната, власне спальне місце, письмовий стіл, місце для зберігання одягу та особистих речей. В кімнаті дівчинки багато дитячих книжок та розвивальних ігор. Під час бесіди з дитиною з`ясовано, що з матір`ю вона не спілкується, вважає, що мати працює десь далеко та не може зателефонувати. [PERSON] висловила бажання й в подальшому проживати разом з бабусею за даною адресою. Зі слів [PERSON] , її колишня невістка [PERSON] на даний час повністю самоусунулася від виховання дочки, не телефонує, не цікавиться її життям та успіхами, не намагається підтримувати з дитиною сімейні відносини. До Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не надходило заяв від [PERSON] щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою, повернення дитини їй на виховання або з інших питань щодо виховання малолітньої дитини. Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає, що з висновком управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради варто погодитися і позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки вона не виконує своїх обов`язків по вихованню дитини, ухиляється від їх виконання. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Отже, суд вважає за необхідне Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Що стосується вимоги позивачки призначити її опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Правил опіки та піклування (затв. Наказ ДКУ ССМ, МОЗУ,МОУ, МПСПУ від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88), опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіку (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках, коли батьки: судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини; понад шість місяців не можуть займатись вихованням своїх дітей (засуджені до позбавлення волі на тривалий час за скоєння злочину, за станом здоров`я (інваліди I -II групи) тощо); понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи або підкинули (залишили) дитину, і це підтверджено відповідними актами, складеними органами внутрішніх справ; відмовились від дітей в установленому законом порядку; виїхали на постійне місце проживання або на постійне місце роботи за кордон чи перебувають у довготривалому відрядженні; та інше. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Отже, оскільки [PERSON] , який є батьком малолітньої [PERSON] , не позбавлений батьківських прав, відтак суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні вимоги щодо призначення її опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав є таким, що підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial