Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом\~ до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центроліт»,\~ Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі сумісного рішення адміністрації і профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства Одеський завод ЦЕНТРОЛИТ (рішення Суворовського ВК № 23 від 10.02.1981 р.)\~ батькові позивачки\~ [PERSON] був виданий ордер на право зайняття площі [ADDRESS], розміром 27,45 кв.м, житлова 18 кв.м, що підтверджується рішенням ОМРВК № 436 від 30.07.2003р. В зазначеній квартирі проживали [PERSON], позивачка та її діти. 06.05.2014 р. [PERSON] помер. Згідно розпорядження Житлово-комунального відділу заводу «Центроліт» № 91 від 30.11.2004 р. особистий рахунок на займану позивачкою житлову площу був переведений на імя позивачки\~ [PERSON]\~ Однак номер квартири, в якій\~ проживає позивачка, відповідачі помилково зазначають 26 без літери а. Також помилково в штампі паспорту позивачки\~ про реєстрацію місця проживання зазначений номер квартири 26 без літери а. Позивачка стверджує, що у будинку № 22а по вул. Жоліо-Кюрі у м. Одесі є два під'їзди. Відповідно\~ плану квартири, III поверху будинку № 22а вул. Жоліо Кюрі вбачається, що в під'їзді всі квартири, зазначені з літерою "а". В іншому підїзді є квартири з такими номерами, але без літ. «а», в квартирі [ADDRESS] та зареєстровані інші люди. Позивачка\~ звернулась до керівництва ОСББ ЦЕНТРОЛИТ, Суворовської райадміністрації щодо виправлення помилки, перереєстрації\~ за адресою, однак їй\~ відмовлено і запропоновано звернутися до суду. На підставі викладеного, позивачка просить:\~ визнати за нею, [PERSON] право користування квартирою № 26а в будинку № 22а по вулиці Жоліо-Кюрі у місті Одесі, а також зобов'язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти із нею, [PERSON], договір найму жилого приміщення квартири №26а в будинку № 22а по вул. Ж.Кюрі в м. Одеса. Позивачка надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх, просила розгляд справи провести у її відсутність. Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центроліт» та представник\~ Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надали заяви в якій просили розгляд справи провести у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. \~ \~ Так судом встановлено, що на підставі сумісного рішення адміністрації і профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства Одеський завод ЦЕНТРОЛИТ (рішення Суворовського ВК № 23 від 10.02.1981 р.) батькові позивачки [PERSON] був виданий ордер на право зайняття площі [ADDRESS], розміром 27,45 кв.м, житлова 18 кв.м, що підтверджується рішенням ОМРВК № 436 від 30.07.2003р. В зазначеній квартирі проживали [PERSON], позивачка та її діти. 06.05.2014 р. [PERSON] помер. Згідно розпорядження Житлово-комунального відділу заводу «Центроліт» № 91 від 30.11.2004 р. особистий рахунок на займану позивачкою житлову площу був переведений на імя позивачки\~ [PERSON]\~ Однак номер квартири, в якій\~ проживає позивачка, відповідачі помилково зазначають 26 без літери а. Також помилково в штампі паспорту позивачки\~ про реєстрацію місця проживання зазначений номер квартири 26 без літери а. В будинку відбулась перереєстрація номерів квартир, а тому квартира № 26 в якій мешкає позивачка, має додаткову літ. „а. Згідно ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Таким чином, оскільки був виданий ордер на право зайняття площі [ADDRESS], розміром 27,45 кв.м, житлова 18 кв.м, що підтверджується рішенням ОМРВК № 436 від 30.07.2003р., тому позивачка має право на користування даною жилою площею. В той же час, оскільки в справі відсутні письмові докази того, що Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради відмовилась укладати\~ договір найму, то відсутні підстави для задоволення відповідних вимог. Суд вважає, що в даному випадку позивачка має можливість звернутись письмово до Суворовської\~ районної адміністрації Одеської міської Ради із заявою про внесення відповідних змін до розпорядження Суворовської райадміністрації № 85р від 16.03.2015р., з метою виправлення нумерації квартири з „26 на „26а. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial