Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У\~ липні 2016 року позивачка \~звернулася в суд із позовом, яким, після уточнення вимог, просить визначити \~їй додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті батька \~[PERSON], померлого 01 червня 2013 року. На обґрунтування вимог зазначає, що 01 червня 2013 року помер її батько [PERSON], після смерті \~якого відкрилась спадщина, на яку претендував її брат [PERSON], [INFO], який постійно проживав за адресою реєстрації померлого. В звязку із смертю брата [PERSON], 04 лютого 2016 року спадкова справа №79-02-14 залишилася відкритою. 04 липня 2016 року нею була подана приватному нотаріусу [PERSON] заява із повідомленням про те, що спадщину на яку має право за законом- приймає. Однак, 05 липня 2016 року отримано від приватного нотаріуса постанову \~про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріусом зазначено, що заяву про прийняття спадщини, у встановлений статтею 1270 ЦК України строк, до нотаріальної контори \~вона, [PERSON] , не подавала, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживала, а тому вважається спадкоємцем, яка спадщину не прийняла. Поважністю причини пропуску строку для вчасного подання нею заяви про прийняття спадщини стала тривала хвороба її доньки [PERSON] , [INFO]\~ ,\~ юридична\~\~ неосвідченість\~\~ та\~\~ істотні\~ об»єктивні обставини. В судовому \~засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити, після\~ оголошеної\~ перерви,\~\~через канцелярію суду, подала заяву щодо розгляду справи у її відсутності \~(а.с. 120). В судове засідання відповідач- Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, його представник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Співвідповідач [PERSON], яка залучена до участі в справі , за клопотанням позивача,\~ ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2017 року, через канцелярію суду, також подала заяву про розгляд справи у її відсутності,\~ щодо задоволення позову \~не заперечувала (а.с.119). В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини ( ч.1 ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини [PERSON], є день його смерті 01 червня 2013 року, про що 15 червня 2013 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть (а.с. 11). Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач повинна була подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк по 01 грудня 2013 року, що нею вчинено не було. 25 квітня 2014 року до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька- [PERSON], померлого 01 червня 2013 року звернувся [PERSON] (а.с.47). Проте,\~ [PERSON] помер 04 лютого 2016 року (а.с.78). \~ Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] звернулась 14 червня 2016 року його мати- Мельник [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 107). При\~ цьому, до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька- [PERSON], померлого 01 червня 2013 року звернулась \~тільки 05 липня 2016 року [PERSON] (а.с.65). Постановою\~ приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] від 05 липня 2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя [PERSON], після смерті- Мельник [PERSON], 01 червня 2013 року, відмовлено. Зазначено, що заяву про прийняття спадщини, у встановлений статтею 1270 ЦК України строк, до нотаріальної контори [PERSON] не подавала, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживала, а тому вважається спадкоємцем, яка спадщину не прийняла (а.с.7). В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами для застосування положень ст. 1272 ЦК України є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час\~за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, тощо. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачка\~ зазначала,\~ що \~строк подання заяви про прийняття спадщини нею пропущено, в звязку із тривалою хворобою її доньки [PERSON] , [INFO],\~ юридичною\~ неосвідченістю та\~\~ існуванням\~ істотних об»єктивних\~\~ труднощів . Тому, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв»язку, \~визнання\~\~ позову\~ належним відповідачем [PERSON], суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які доводять, що позивачкою доведено об»єктивні, істотні труднощі на вчинення дій щодо прийняття спадщини, які носять поважний характер, через які остання вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, який помер 01 червня 2013 року,\~ а\~ відтак\~ вимоги\~ слід\~ задовольнити\~\~ частково. При цьому,\~\~\~ суд\~\~ зазначає, що юридична\~ необізнаність\~ не є поважною причиною. У задоволенні вимог до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради \~\~про\~ визначення додаткового строку на прийняття спадщини-відмовити, так\~ як\~ управління\~ є неналежним\~ відповідачем в\~ даній\~\~ справі. Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial