Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те, 21.05.2005 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZZZ 4384541, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 29 тисяч доларів США строком до 26.05.2020 року. Додає, що відповідно до п. 1.2. Кредитного договору цільовим використанням кредиту є купівля нерухомого майна - квартири [ADDRESS] Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору кредит надається зі сплатою 12 відсотків річних. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, 27 травня 2005 року відповідно до укладеного та нотаріально посвідченого Договору іпотеки (далі - Договір іпотеки), позичальником було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 20, що розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою м. Чернівці, вул. Кочубея, буд. 37, загальною площею 67, 2 квадратних метри. Крім того, в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до укладеного Договору поруки від 27.05.2005року , фінансовим поручителем виступила [PERSON]. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, [PERSON], поручаються перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, в тому числі: повернути до 26 травня 2020 року кредит у сумі 29 000 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Пунктами 3.3.1.-3.3.3. Кредитного договору встановлено, що Позичальник повертає кредит та сплачує передбачені п.п. 1.3.1, 1.3.2. Кредитного договору платежі шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 349,00 долари США. При цьому Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця. Стверджує, що 27 травня 2005 року, 30 липня 2010 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було підписано Додаткову угоду № 1,№2,№3 до Кредитного договору № ZZZ 4384541, якими відповідно вносились зміни до кредитного договору. У зв'язку з тим, що відповідачами вимоги банку в добровільному порядку погасити суму простроченої заборгованості, яка виникла в результаті невиконання умов Кредитного договору не були виконані в повному обсязі, банк вимагає дострокового погашення всієї заборгованості, що випливає з умов Кредитного договору в судовому порядку. Загальна сума заборгованості [PERSON] по вказаному Кредитному договору перед Банку станом 06 квітня 2015 року складає 24 392,34 Доларів США (двадцять чотири тисячі триста дев'яносто два долари США 34 центів), в тому числі: -заборгованість по тілу кредиту - 18 405,10 доларів США; -несплачені відсотки - 2 965,21 доларів США; -заборгованість по комісії - 1 009,70 доларів США; -пеня за прострочення сплати кредиту - 1 211,26 доларів США; -штраф за порушення вимог кредитного договору - 801,07доларів США. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість на загальну суму 24 392,34 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року становить 568 458,63 гривень та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та вказав, що у зв'язку з неналежним виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за умовами кредитного договору, слід достроково стягнути суму заборгованості, що утворилась станом на 06.04.2015 рік. В судове засіданні відповідачі не з»явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчять їх особисті підписи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення./а.с.87-88/,написання заяв на адресу суду про відкладення судового розгляду справи через бажання залучити представника. Проте, окрім таких заяв, ніяких дій щодо залучення до участі у справі свого представника відповідачі не вчиняють.Суд вважає подібні заяви намаганням затягнути розгляд спрви і не визнає поважними причини неявки відповідачів та у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалєє заочне рішення. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, судом встановлено, що 21.05.2005 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZZZ 4384541, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 29 тисяч доларів США строком до 26.05.2020 року. Відповідно до п. 1.2 . Кредитного договору цільовим використанням кредиту є купівля нерухомого майна - квартири № 20, що знаходиться за адресою м.Чернівці , вул. Кочубея, буд. 37. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору кредит надається зі сплатою 12 відсотків річних.(а.с. 11-20). Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, 27 травня 2005 року відповідно до укладеного та нотаріально посвідченого Договору іпотеки, позичальником було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 20, що розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою м. Чернівці, вул. Кочубея, буд. 37, загальною площею 67, 2 квадратних метри. (а.с.34). Крім того, в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до укладеного Договору поруки від 27.05.2005року , фінансовим поручителем виступила [PERSON]. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, [PERSON], поручаються перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, в тому числі: повернути до 26 травня 2020 року кредит у сумі 29 000 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п 1.2-1.4 Договору поруки позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном. Пунктами 3.3.1.-3.3.3. Кредитного договору встановлено, що позичальник повертає кредит та сплачує передбачені п.п. 1.3.1, 1.3.2. Кредитного договору платежі шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 349,00 доларів США. При цьому позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 27 травня 2005 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № ZZZ 4384541, пунктом 1, якої передбачено, що сторони домовились доповнити розділ 4 Договору пунктами 4.3.16 у наступній редакції: Сплатити одноразово не пізніше дати видачі кредиту штату за управлінням кредитом в розмірі 1010 грн. (одна тисяча десять) гривень. Пунктом 2 Додаткової угоди № 1, також було передбачено, що сторони домовились доповнити розділ 4 Договору пунктом 4.3.17 у наступній редакції: Сплачувати плату за управління кредитом в розмірі 0,35 % від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімального необхідного платежу згідно з п.3.3.3 Договору. 30 липня 2010 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № ZZZ 4384541, п. 4.2. якої передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.13, 3.3.15 - 3.3.22 цьогоо договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5 % від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок. Пунктом 4.3 Додаткової угоди № 2, також було передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання визначеного абзацом 1 п.2.4 цього договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору штраф від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. 30 липня 2010 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], підписано Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № ZZZ 4384541, пунктом 1, якої передбачено, що сторони домовились доповнити п. 1.1 статті 1 Додаткової угоди № 2 від 30.07.2010 р. до Договору наступним: Позичальник сплачує комісію у вигляді плати за управління кредитом щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 4,20 % річних від суми кредиту / суми зобов'язань позичальника одночасно з внесенням мінімального необхідного платежу, згідно п. 1.1. Договору. Пунктом 4.2.3 Кредитного договору № ZZZ 4384541 встановлено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на 30календарних днів. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. /а.с.40-41/. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, загальна сума заборгованості [PERSON] по Кредитному договору перед Банку станом 06 квітня 2015 року складає 24 392,34 доларів США (разрахуном міститься у матеріалах справи на 5-9 арк.), в тому числі: -заборгованість по тілу кредиту - 18 405,10 доларів США; -несплачені відсотки - 2 965,21 доларів США; -заборгованість по комісії - 1 009,70 доларів США; -пеня за прострочення сплати кредиту - 1 211,26 доларів США; -штраф за порушення вимог кредитного договору - 801,07 доларів США. З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, проте підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного: У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.07.2015 рік (дата винесення даного рішення) 1 долар США еквівалентний до 22,0157 гривень. Отже, 24392,34 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідачів еквівалентно 537014,32 грн. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial