Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування звернувся до суду із позовом про відібрання від відповідачей [PERSON], [PERSON], неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], проте не виконують батьківські обовязки по вихованню та розвитку дитини і залишення дитини з матірю є небезпечним для життя та здоровя дитини. Шлюб між батьками дівчинки розірваний та після розлучення батьків донька залишилася проживати з матірю. Батько [PERSON], після розлучення із матірю дитини, не приймає ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки. Відомості про батька малолітнього [PERSON] [INFO], у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Що стосується матері дітей, [PERSON], 26.11.1986р.н., то вона перебуває на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 та страждає психічним захворюванням, яке перешкоджає належному виконанню нею своїх батьківських обовязків і своїми діями або бездіяльністю може зашкодити життю та здоровю своїх малолітніх дітей. При виході за адресою проживання родини працівниками служби у справах дітей було встановлено хворобливий стан матері, яка не реагувала на членів комісії, у будинку було дуже брудно, дитина мала неохайний та занедбаний вигляд. Крім того, позивач також ставить вимогу про стягнення з [PERSON], аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частки від усіх заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; стягнути з [PERSON], аліменти на утримання [PERSON], [PERSON], у розмірі по ? частки від усіх заробітків на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.170 Сімейного кодексу України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.164 Сімейного кодексу України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до\~ст.150 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття,. Згідно із ч.3\~ст.181 Сімейного Кодексу\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно ч.2\~ст.182 Сімейного Кодексу України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2\~ст.166 Сімейного кодексу України\~особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Судом досліджено свідоцтво про народження серії I-ФП № 080537 від [INFO], згідно якого [PERSON] народилася [INFO] ,про що 18.04.2008 р. складено відповідний актовий запис № 1260 батько [PERSON], мати [PERSON]. Судом досліджено свідоцтво про народження серії I-ФП № 222431 від 10.03.2015р., за яким [PERSON] народився 27 лютого 2015 року., про що 10.03.2015 р.. cкладено відповідний актовий запис № 510 батько [PERSON], мати [PERSON]., згідно з\~\~витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1ст.135\~СК України, де батьком [PERSON], [INFO], вказано (записано) [PERSON]. Судом досліджено акт обстеження умов проживання № 121 від 25.06.2015 р., за яким було проведено обстеження умов проживання за адресою: [INFO] . Комісією встановлено, що у родині умови проживання задовільні, але потребують покращення. Будинок облаштований необхідними меблями та побутовою технікою. Судом досліджено рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 702 від 14 серпня 2015 року, згідно якого було вирішено надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування, [PERSON], [INFO] Судом досліджено рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 703 від 14 серпня 2015 року згідно якого було вирішено влаштувати малолітнього [PERSON], [INFO], до Миколаївського обласного будинку дитини на повне державне забезпечення. Судом досліджено направлення від 14.08.2015 року до комунального закладу «Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації» Миколаївської обласної ради, відповідно до якого службою у справах дітей було направлено [PERSON], [INFO] до центру через те, що мати за станом здоровя не може виконувати батьківські обовязки, а батько тривалий час не проживає з сімєю. Судом досліджено висновок служби у справах дітей від 18.08.2016 року про недоцільність передачі малолітньої [PERSON], [INFO] матері [PERSON] та батьку [PERSON]. Судом досліджено лист центру первинної медико-санітарної допомоги № 392/10 від 25.07.2016 року відповідно до якого родина проживає в соціально-несприятливих умовах, мати [PERSON] не працює, знаходиться на обліку у Миколаївській психіатричній лікарні, побутові умови є незадовільними, сімя малозабезпечена. Судом досліджено акт обстеження умов проживання від 29.07.2016 року за яким проведено обстеження умов проживання за адресою: м. Миколаїв, пров.Ракетний,8 .згідно якого умови проживання потребують покращення так як у будинку брудно. Судом досліджено направлення до «Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації» Миколаївської обласної ради комунального закладу від 29.07.2016 року згідно якого службою у справах дітей було направлено [PERSON] [INFO] до центру через те, що мати дитини госпіталізовано до психіатричної лікарні, а батько дитини проживає окремо. Судом досліджено висновок служби у справах дітей про недоцільність передачі малолітньої [PERSON], [INFO], матері [PERSON] та батьку [PERSON]. Судом досліджено лист Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 від 04.08.2016 року , згідно якого [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні з 29.07.2016 року і на теперішній час здійснювати догляд за дітьми та займатися їх вихованням не може. Судом досліджено рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12 серпня 2016 року згідно якого було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO] Судом досліджено акт № 84 обстеження умов проживання від 19.09.2016 року , згідно якого проведено обстеження умов проживання за адресою: [INFO]. Комісією встановлено, що умови проживання задовільні, у кімнатах наявні меблі та побутова техніка. Судом досліджено лист Миколаївського обласного будинку здоровя від 19.09.2016 року, згідно якого [PERSON], [INFO] перебуває на повному державному забезпеченні, проте мати [PERSON] за цей період жодного разу дитину не відвідувала. Судом досліджено витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради № 16 від 20.09.2016 року згідно якого було прийнято рішення про недоцільність повернення дітей на виховання матері. Отже, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] всупереч\~ст.150 СК України\~не виконують батьківські обов"язки по вихованню та розвитку дітей. Умови проживання сім"ї є задовільними, проте потребують покращення. Судом досліджено висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 05.10.2016 року згідно якого доцільно відібрати [PERSON], [INFO] у її батьків [PERSON] та [PERSON] та відібрати [PERSON] 27.02.2015р.н., у [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав. Вирішуючи питання про відібрання дітей у батьків суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідачів аліменти на утримання дітей, оскільки батьки, не звільняються від обов'язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позов Виконавчого комітету Миколаївської міської ради має бути задоволений частково, розмір щомісячних аліментів, які мають стягуватися з [PERSON] на утримання обох дітей має бути встановлений в розмірі 1/3 частини доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на утриманні [PERSON] перебуває двоє неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст.150,152,155,164,170,180 СК України,

Outcome: partial