Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що відповідач споживає електричну енергію, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району Східного округу, за адресою: Баштанський район с. Виноградівка вул. Миколаївська область будинок 47, згідно особового рахунку №35230111, що зареєстровано на співмешканця відповідача [PERSON]. 04.02.2015 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн споживачами в с. Виноградівка у громадянки [PERSON], яка проживає за вищевказаною адресою, було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду. В результаті електроенергія споживалася, але не обліковувалася та не оплачувалася. За вказаним порушенням було складено Акт № В2545 від 04.02.2015 року, який було підписано трьома представниками енергопостачальника. Відповідач [PERSON] від підпису відмовилась. 05.02.2015 року даний акт був розглянутий комісією філії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн, за відсутності споживача. Комісією, після вивчення всіх обставин, було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено товариству збитки на суму 2993,28 грн.. Кількість недорахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 04.08.2014 року по 04.02.2015 року, оскільки, відповідно до положень пп. а) п.3.3 Методики «У разі якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення недоліків, але не більше загальної кількості днів 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення». За таких обставин просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача борг за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 2993 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. Ухвалою суду від 19.03.2015 року до участі у розгляді справи у якості відповідача було залучено [PERSON] В судове засідання представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів вартості не облікованої електричної енергії в сумі 2993 грн.28 коп. підтримав. Відповідач [PERSON] до суду з'явилась проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що на час проведення перевірки в будинку були лише малолітні діти. З актом не згодна. Не заперечувала проти того, що виявлення підключеної електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, відбулось в її присутності. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, пояснивши в судовому засіданні, що 28.08.2014 року він був мобілізований. На час мобілізації ніяких порушень ПКЕЕН в належному йому будинку не було. Вже під час його мобілізації [PERSON], яка є його співмешканкою, провела світло на вулицю. В грудні 2014 року він приїздив у відпустку, бачив, що відкритою електропроводкою підключено світло на вулиці, але про те, що електрична енергія підключена до електророзетки в одній із кімнат не обліковується, не знав. Вислухав пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази акт про порушення ПКЕЕн № В2545 від 04.02.2015 року, копію протоколу № 0965 від 05.02.2015 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанської філії, копію протоколу №14521 від 05.02.2015 року затвердження розрахунку за актом про порушення ПКЕЕн, відеозапис виявлення порушення від 04.02.2015 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступного: в судовому засіданні встановлено, що дійсно за адресою: Баштанський район с. Виноградівка вул. Миколаївська область будинок 47, згідно особового рахунку №35230111, що зареєстровано на співмешканця відповідача [PERSON] виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду. Вказане порушення було виявлено 04.02.2015 року в присутності [PERSON], яка є членому сім'ї [PERSON]. Відповідач [PERSON] з 28.08.2014 року був мобілізований і на час виявлення порушення перебував на військовій службі. Виявлене порушення було допущене під час мобілізації відповідача [PERSON] Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за встановленого в судовому засіданні повинен визначатися за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення, тобто з 28.08.2014 року по 04.02.2015 року, на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Розрахунок збитків завданих в наслідок порушення ПКЕЕн за період з 28.08.2014 року по 04.02.2015 року становить 2699 грн.. Вказану суму заборгованості відповідачами в добровільному порядку не сплачено. Відповідно до п.48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Відповідно до ст. 11 ПКЕЕн відповідальність за збереження приладів обліку несе споживач, власник будинку. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню і стягненню з відповідача [PERSON], який є споживачем електричної енергії і власником житлового будинку, на користь позивача підлягає 2699 грн. заборгованості по акту про порушення ПКЕЕн від 04.02.2015 року, за період з 28.08.2014 року по 04.02.2015 року. Сам факт відсутності відповідача [PERSON] на час виявлення порушення електричної енергії не звільняє його від відповідальності за порушення ПКЕЕн, оскільки в належному йому будинку, з його дозволу проживали члени його сім'ї, в тому числі [PERSON]( співмешканка) та неповнолітні діти. Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: partial