Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

У грудні 2017 року представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №133 від 20.12.2016 року [PERSON], звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації, згідно якого просить суд: - стягнути з відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації на користь позивача не нараховану та не виплачену надбавку за виконання обов'язків директора Лиманської вечірньої школи в сумі 69071,31 грн. без урахування індексації та стягнути з відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000 грн. (десять тисяч) гривень. 06.02.2018 року представник позивача [PERSON] надав на адресу суду уточнену позовну заяву про виплату не нарахованої та не виплаченої надбавки за виконання обов'язків директора школи, згідно якої просив суд стягнути з Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації на користь позивача не нараховану та не виплачену надбавку за виконання обов'язків директора Лиманської вечірньої школи у сумі 160375,94 грн. з урахування інфляції та стягнути з Відділу освіти Роздільнянської РДА на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000,00 грн. В підготовчому засіданні 22.02.2018 року представник відповідача Відділ освіти Роздільнянської районної державної адміністрації, Красножон Н.В. надала на адресу суду відзив на уточнену позовну заяву та просила суд замінити первісного відповідача на належного, а саме Комунальну установу спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти», мотивуючи свої вимоги тим, що з 2016 року введення бухгалтерського обліку фінансово - господарської діяльності належить саме даній юридичній особі на підставі рішення сесії Роздільнянської районної ради від 29.06.2016 року №114-VІІ «Про передачу з балансу відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації на баланс комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» Ухвалою суду від 22.02.2018 року до участі у справі залучено співвідповідача Комунальну установу спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти». 23.04.2018 року в підготовчому засіданні представник співвідповідача КУСВТГРР «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» Сухой М.Д. надав на адресу суду відзив на уточнену позовну заяву [PERSON] про виплату не нарахованої та не виплаченої доплати за виконання обов'язків директора школи, згідно якого просить суд вимоги [PERSON] задовольнити частково, а саме врахувати при визначенні її розміру розрахунок, здійсненний КУ спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» на суму 108431,51 грн. Крім того, передбачити в ухвалі суду кошти на утримання податків і платежів з нарахованої доплати позивачу в сумі 8518,92 грн. та нарахування на заробітну плату в сумі 9835,53. загальна сума стягнення коштів згідно розрахунку становить 126785,96 грн. Представник відповідача Відділу освіти Роздільнянської РДА Красножон Н.В. в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів, а саме: Фінансове управління Роздільнянського районної державної адміністрації, оскільки вказаний орган є контролюючим органом та здійснює фінансування коштів Відділу освіти. Ухвалою суду від 23.02.2018 року до участі в справі залучено третю особу - Фінансове управління Роздільнянського районної державної адміністрації та підготовче засідання закінчено. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали частково, в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди позовні вимоги не підтримали, просили залишити без розгляду. Представник відповідача - Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації Красножон Н.В. позовні вимоги не визнала, оскільки Відділ освіти Роздільнянської районної державної адміністрації не є належним відповідачем. Представник відповідача - Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» Сухой М.Д. в судовому засіданні визнав необхідність виплат не нарахованої та не виплаченої доплати, яку необхідну виплатити [PERSON], як директору за керівництво загальноосвітньою школою де є класи з вечірньою формою навчання, стосовно стягнення на рахунок позивача моральної шкоди заперечував та зазначив, що КУ спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти», у даному випадку є неналежним відповідачем. Представник третьої особи - Фінансового управління Роздільнянської районної державної адміністрації - Колодєєва О.О. в судовому засіданні вимоги, щодо нарахування та виплати надбавки за виконання обов'язків директора вечірньої школи визнала повністю, вимоги щодо стягнення моральної шкоди не визнала, пояснила що тарифікаційні листи, які надходили від директора Лиманської вечірньої школи не містили розрахунку надбавки за виконання обов'язків директора школи, а отже надбавка не виплачувалась з вини позивача. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до витягу з наказу Відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації №14 від 06.02.1987 року, [PERSON] переведено с посади директора Лиманської допоміжної школи - інтернат Роздільнянського району на посаду директора Лиманської середньої школи №2 Роздільнянського району з 05.02.1987 року по ст. 36 п.5 КЗпП України. (а.с.4) 18.03.2017 року між Відділом освіти Роздільнянської районної державної адміністрації в особі Красножон Н.В. та директором Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2 Роздільнянської районної ради Одеської області [PERSON], було укладено контракт, відповідно до якого [PERSON] переведено на посаду директора Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Роздільнянської районної ради Одеської області на строк з 18.03.2017 року по 18.03.2022 року.(а.с.176-177) Відповідно до листа КУ Спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» від 19.05.2017 року №536 встановлено, що в тарифікації за період з 1987 року по 2015 рік, затвердженою відділом освіти Роздільнянської РДА доплата за вечірню школу не встановлювалась і не нараховувалась. (а.с.12) Відповідно до п.46 наказу Міністерства освіти України від 15.04.1993 року №102 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 року за №56, у початкових, вечірніх (змінних) середніх загальноосвітніх школах, музичних школах - семирічках і художніх школах з кількістю учнів до 50 чоловік, посада директора не встановлюється. За керівництво такою школою одному з вчителів, а за керівництво класами з очною - заочною формою навчання при денних загальноосвітніх школах директору проводиться доплата в розмірі 0,63 мінімальних заробітних плат. Згодом Наказом Міністерства освіти і науки України від 11.06.2007 року №471, розмір доплати було змінено на 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) Неодноразово відповідачем КУ здійснювався розрахунок доплати директору Лиманської ЗОШ І-ІІІ ст. №2 з січня 1993 року по серпень 2015 року з урахуванням інфляції з січня 1993 року по листопад 2017 року, останній з них від 19.06.2018 року №698, відповідно до якого з районного бюджету України на задоволення вимог позивача необхідно виділити 191475,11 грн. з урахуванням Єдиного соціального внеску, з яких позивачу [PERSON] буде нараховано 176621,26 грн.,після утримання податків, сума яка буде виплачена буде складати - 140413,91 грн. (а.с.155-162) Відповідно до абзацу п'ятого пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню на користь позивача, без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Відповідно до рішення Роздільнянської районної ради Одеської області «Про передачу з балансу відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації на баланс комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» всіх основних засобів, інших необоротних активів та малоцінних швидкозношуваних предметів, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району» від 29 червня 2016 року №114-VII , було вирішено передати з балансу відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації на баланс комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» всі основні засоби, інші необоротні активи та малоцінні швидкозношуванні предмети, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району. (а.с.57) Відповідно до статуту Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти» (далі - Установа) від 29 вересня 2017 року, згідно рішенням Роздільнянської районної ради №505-VII, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради від 07.04.2017 року №362 - VII встановлено, що Установа має самостійний баланс, основний та інші рахунки, може мати рахунки в українських банках, органах Держказначейства, установа є неприбутковою та фінансується з місцевого бюджету, забезпечує організацію бухгалтерського обліку та звітності по виконанню кошторису видатків закладів освіти Роздільнянського району, які утримуються за рахунок районного бюджету на договірних засадах, здійснює фінансово - господарську діяльність закладів і установ освіти, їх матеріально технічне оснащення, обслуговував загально освітні навчальні заклади (юридичні особи) Роздільнянського району. (а.с.88-95) Згідно договору про надання послуг навчальному закладу від 30.09.2016 року встановлено, що між Комунальною установою спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів і установ освіти в особі в.о. Сухого М.Д. ( далі - Виконавець) та директором ЗОШ І-ІІІ ст. №2 смт. Лиманське, (далі - Замовник) було укладеного договір відповідно до якого вказано, що в кінці місяця у табелі підраховується загальна кількість відпрацьованих і невідпрацьованих днів. Заповнений відповідним чином табель подається в централізовану бухгалтерію Виконавця, де проводиться нарахування заробітної плати. За правильність внесених даних в табель відповідальність покладається на директора закладу. Також відповідно до вказаного вище договору, Виконавець зобов'язується: здійснювати нарахування заробітної плати працівникам Замовника та вірно обчислювати заробітну плату та здійснювати утримання з неї. Також відповідно до п.8 вказаного Договору встановлено, що надання послуг із обслуговування Замовника за цим Договором Виконавець здійснює за рахунок коштів районного бюджету, затверджених на його утримання. (а.с.65-70) Відповідно до положення про відділ освіти Роздільнянської районної державної адміністрації (у новій редакції) затвердженого Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 05.10.2016 року №520/А-2016, встановлено, що відділ освіти районної державної адміністрації фінансується за рахунок коштів державного бюджету та є головним розпорядником коштів районного бюджету по галузі освіти. Відділ освіти здійснює безпосередній контроль за напрямками діяльності комунальної установи «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти, за обсягами бюджетного фінансування навчальних закладів освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання, за цільовим використанням Комунальною установою бюджетних коштів майна. Таким чином, аналізуючи вищевказані документи, суд погоджується з думкою представника третьої особи, що належним відповідачем по даній справі є Комунальна установа, яка є розпорядником коштів районного бюджету на фінансування закладів освіти, має самостійний баланс, рахунок та здійснює фінансово - господарську діяльність закладів освіти. Відділ освіти, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету не може бути належним відповідачем, оскільки стягнення з нього не нарахованої та не виплаченої надбавки на користь позивача приведе до стягнення цієї суми саме з Державного бюджету України, що не ґрунтується на законі. Відповідно до заяви позивача [PERSON] узгодженої з представником позивача [PERSON] від 22.06.2018 року, вони зазначили, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. необхідно залишити без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що позовну заяву може бути залишено без розгляду в тому випадку, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як встановлено з матеріалів справи, розгляд справи по суті вже почався, а отже суд не може прийняти вказану заяву та вважає необхіднім відмовити у частині стягнення з відповідачів суми моральної шкоди, оскільки вказані вимоги позивачем та його представником не підтримані. Найбільш важливі та значимі положення, які стосуються гарантування та захисту прав та свобод людини зосереджені в Загальній декларації з прав людини, прийнятій Генеральною асамблеєю ООН 10.12.1948 року та та в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція). Стаття 23 Загальної декларації з прав людини, зокрема передбачає, що працюючий має право на справедливу та задовільну винагороду, яка б забезпечувала гідне існування для нього самого та його родини і яка, в разі необхідності, доповнюється іншими засобами соціального захисту. Пункт 23 рішення ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) від 8 листопада 2005 року, встановлено, що в межах свободи дій держави знаходиться право визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Далі в рішенні, а саме в п. 26, вказано на те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Бурдов проти Росії", № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ). Стаття ст. 43 Конституції України передбачає, зокрема, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Для більшості осіб заробітна плата є основним або навіть єдиним джерелом для існування, а тому оплати праці є однією із найважливіших гарантій. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, а саме в необхідності стягнути з Комунальної установи спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянський районний центр забезпечення та обслуговування закладів та установ освіти» на користь [PERSON] не нараховану та не виплачену доплату з урахуванням індексу інфляції за період з січня 1993 року по листопад 2017 року в розмірі 176 621 (сто сімдесят шість тисяч шістсот двадцять одна) грн. 26 коп. без врахування утримання податків та інших обов'язкових платежів та відмовити у задоволенні позовної вимоги у вигляді стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., у зв'язку з не підтриманням вказаної вимоги позивачем та його представником.

Outcome: partial