Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

До Зарічного районного суду м. Суду надійшла за позовна заява [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ - Гарантія» про стягнення страхової виплати. Позов мотивований тим, що внаслідок допущення позивачем зіткнення з автомобілем Ford Tourneo Connect д.н.[NUMBER] під його керуванням, тому просить стягнути з страховика суму завданих збитків, витрати на проведення експертиз та пеню. Сторони в судове засідання не з'явились про дату та час його проведення повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 01 квітня 2013 року (а.с.10) [PERSON] визнано винним в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за фактом того, що 29 січня 2013 року близько 20 годин 00 хвилин він керував автомобілем ВАЗ-21104 д.н. [NUMBER], рухаючись в м.Суми по вул. Петропавлівській змінив напрямок руху з виїздом на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Toun Connect д.н.[NUMBER], яким керував [PERSON] внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначені обставини також підтверджено довідкою про дорожньо - транспортну пригоду від 23.05.2013р. (а.с.9). Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальної: автомобіль винної особи застраховано в ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія», що не оспорювалось сторонами. Відповідно до п.22.2 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Тому, ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» зобов'язано нести відповідальність за [PERSON] Позивач неодноразово (20.05.2013р., 11.07.2013р.) звертався до відповідача з вимогами відшкодувати завдані збитки (а.с.12, 14-18). Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до Звітів про оцінку вартості автомобіля №34/2013 та №118/2013 від 04.03.2013р. та 22.07.2013р. (а.с.19-25) розмір матеріального збитку становить 35231,00 грн. 02.08.2013р. Сторонами складено протокол узгодження про розмір страхового відшкодування (а.с.26) де вказано, що страхова виплата складає 35211,00грн., до виплати включено витрати на проведення позивачем експертиз в сумі 530,00грн. та 450,00грн., сума франшизи становить 1000,00грн. Тобто, відповідачем визнано суму даної заборгованості. На момент розгляду справи ПрАТ «СК «ТАСТ-Гарантія» частково погашено борг в сумі 1500,00грн., що підтверджено копією платіжного доручення №1167 від 16.12.2013р. (а.с.47). Таким чином, сума боргу становить 35231,00грн. (вартість збитку згідно висновку оцінювача) - + 530,00грн. + 450,00грн. (втрати на виготовлення звітів оцінювача) - 1000,00грн. (франшиза) - 1500,00 (сплачено згідно платіжного доручення) = 33711,00грн. В силу ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Суд враховує, що станом на дату складання протоколу узгодження про розмір страхового відшкодування (02.08.2013р.) відповідачу було відомо про набрання чинності Постанови про притягнення страхувальника до адміністративної відповідальності та наявні всі документи для проведення виплати, тому враховуючи дату звернення до страховика (20.05.2013р.) та дату узгодження зобов'язання, прострочення відбулось не пізніше 21.08.2013р. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п.36.5 ст.36 Закону). Розрахунок суми пені Розмір пені - подвійна облікова ставка НБУ Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення3619121.08.2013 - 25.11.2013976.5000 %0.036 %*1250.32Таким чином, загальна сума пені за договором складає 1250,32 грн. Оскільки, суд не має змоги виходити за межі предмету позову, позивачем пред'явлено вимоги про стягнення пені за 57 днів в сумі 734,71грн., то в даній частині позов підлягає задоволенню. Підсумовуючи суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Розподіляючи судові витрати суд виходить з наступного. Позивачем сплачено за подачу позову 229,40грн. в мінімальному розмірі, пред'явлено позов на суму 36925,71грн., тобто слід було сплатити 369,26грн. Отже, з позивача на користь держави слід стягнути несплачену суму судового збору в розмірі 139,86грн. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу судом встановлено, що згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. [PERSON], який здійснював представництво інтересів позивача, є адвокатом, що підтверджено ордером (а.с.29). Між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги та сплачено вартість послуг в сумі 2000,00грн. (том.1 а.с.28, 30). Представник складав позовну заяву, приймав участь у судових засіданнях, подавав документи, тому дійсно надавав правову допомогу. Отже, вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000,00грн. обґрунтовано наданим адвокатом розрахунком, її розмір не перевищує граничний розмір компенсації витрат визначений законодавством, отже судові витрати на правову допомогу та сплату судового збору слід розподілити згідно ст.88 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд виходить з фактично сплаченої суми 2000,00грн., а не 2192,40 як вказано в розрахунку (а.с.57) та враховує, що договір було укладено 18.11.2013р., позов пред'явлено до суду 25.11.2013р., тобто надання правової допомоги з приводу складання позовної заяви протягом 2 годин 30 хвилин мало місце в листопаді. Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011р. встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Отже, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у листопаді, яка становить 1147,00грн. (Закон України від 06.12.2012 р. № 5515-VI), погодинна оплата праці не повинна перевищувати 458,80грн. Тому, вартість послуг у листопаді становить 458,80грн. х 2,5год = 1147,00грн. Тривалість судових засідань складає 0,5год., проводились у грудні. Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у грудні, яка становить 1218,00грн. (Закон України від 06.12.2012 р. № 5515-VI), погодинна оплата праці не повинна перевищувати 487,20грн. Таким чином, вартість послуг у грудні становить 487,20грн. х 0,5год = 243,60грн. Суд не враховує до складу судових витрат надані усні консультації, оскільки не зазначено з яких питань вони надавались та чи мали вони відношення до розгляду справи. Отже, вартість правової допомоги становить 1147,00грн. + 243,60грн. = 1390,60грн. Оскільки, позов пред'явлено на суму 36925,71грн., задоволено на суму 34445,71грн., що становить 93,28%, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 344,45грн. судового збору та 1297,15грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial