Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

в позові вказано, що [INFO] народився син Сторін [PERSON] . 16/05/2013 ухвалено судове рішення, яким присуджено стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в сумі 1000 гривень. 19/06/2013 відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів. 29/04/2021 відповідач подав письмове пояснення, відповідно до якого зазначив, що в позові розміщено прохання про сплату пені за не сплату аліментів на утримання дитини за періоди, коли дитина сторін не перебувала на утриманні позивача, позивачем не надано суду інформацію про отримання від відповідача платежів на сплату аліментів, позивачем безпідставно нараховано аліменти в період з лютого 2016 по червень 2018 в сумі 26000 гривень в той час як дійсний їх розмір складав 435 гривень, а пеня 106 гривень. Позивач просила застосувати до вирішення спору зміст ч. 3 ст. 181 СК України, відповідно до якого утримання дитини (аліменти) присуджуються за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Оскільки дитина не перебувала на утриманні позивача, дитина сторін не проживала з позивачем тому у неї відсутні правові підстави про отримання аліментів та пені з їх прострочення. Дійсний розмір аліментів, розрахований представником відповідача склав 24624 гривень. Тому розмір пені з не сплати аліментів не може бути більше зазначеної суми. Відповідно до зазначеного представник просив суд зменшити розмір пені до розміру в 10000 гривень на підставі сімейного стану відповідача у зв?язку з народженням дитини в іншій сім?ї. Відповідач подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого заперечив позов, з 12/07/2017 по 11/12/2017 син сторін проживав з відповідачем у м. Варшаві, з 2017 року по 15/03/2019 позивачка перебувала за кордоном, а син сторін проживав у батьків відповідача, куди його віддала позивачка. В судовому засіданні представник позивача надав перед судом пояснення про те, що відповідач своєчасно не сплачував аліменти на утримання сина з червня 2013 по листопад 2019; позивач не знає скільки отримувала від відповідача, оскільки оплата здійснювалась банківськими платежами в іншому банку, представнику не відомо чи позивач отримувала від відповідача грошові кошти; в банку РКО позивач не мала рахунку; з 27/01/2017 по 27/06/2017 син сторін був за кордоном; з 13/07/2017 по 22/17/2017 син теж був за кордоном; 24624 гривень сплачено відповідачем; пеню нараховано за період, коли у відповідача не було другої дитини. Представник відповідача надав перед судом пояснення про те, що позов може бути задоволено тільки частково, вини відповідача в несплаті аліментів немає; син жив з відповідачем у Варшаві та був на його утриманні; з кінця грудня 2017 син жив в Загвізді з батьками відповідача; весь період син був на утриманні тільки відповідача; в розрахунку по аліментах не враховано 29000 гривень сплачених позивачу в Польщі; у відповідача є інша дитина; вірно обчислений розмір заборгованості міг би свідчити про суму в 20486 гривень, а не ту, що розрахована позивачем, а тому представник просив суд зменшити розмір пені до суми в 10000 гривень; позивачу пропонували мирову угоду, але вона не погодилась; пеня не може перевищувати розмір 100% заборгованості; відповідач має сім?ю і інших утриманців, а тому просив суд зменшити розмір заборгованості. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01/12/2010 розірвано шлюб сторін. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16/05/2013 присуджено стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в сумі 1000 гривень. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] батьками [PERSON] [INFO] зареєстровано сторін спору. 19/06/2013 відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів. Відповідно до довідки від 28/01/2020 син сторін був зарахований до Загвіздянської школи з 15/01/2018. Відповідно до акту обстеження від 18/02/2020 син сторін проживає з дідом та бабою з 15/01/2017 по час його складення. Відповідно до шкільного свідоцтва від 23/05/2004 син сторін відвідував школу у 2016/2017 роках і не був переведений у 7 клас. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 1000 польських злотих 12/02/2016. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 300 польських злотих 07/03/2016. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 500 польських злотих 31/03/2016. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 300 польських злотих 29/04/2016. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 500 польських злотих 25/05/2016. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 500 польських злотих 05/08/2016. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 500 польських злотих 27/10/2016. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 300 польських злотих 03/03/2017. Відповідно до переказу відповідач сплатив позивачу 500 польських злотих 18/04/2017. Відповідно до довідки від 26/02/2020 з 01.09.2017 по 12/01/2018 син сторін навчався у м. Варшаві. Відповідно до розрахунку державного виконавця розмір боргу зі сплати пені на 01/11/2019 становив 48143 гривень. Відповідно до розрахунку державного виконавця борг відповідача за аліментами на 01/04/2020 склав 24624 гривень. Відповідно до розрахунку державного виконавця борг відповідача за аліментами на 01/04/2020 склав 53638 гривень. 30/07/2017 позивач видала заяву про надання дозволу на вивіз дитини відповідачем. Відповідно до скороченої копії актового запису про народження 26/06/2020 відповідача зареєстровано батьком доньки [PERSON] . Оскільки відповідач був обізнаний про свій обов`язок сплачувати аліменти й ухилявся від їх сплати протягом відповідного часу, тому встановленою наявність вини відповідача у простроченні сплати аліментів. Спірними обставинами між сторонами є розмір заборгованості з оплати аліментів спір який розглядається іншим судом, а також розмір пені зі сплати аліментів, обставини перебування дитини сторін на утриманні відповідача та його батьків, отримання позивачкою грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 25.06.2019 року у справі № 333/6020/16 "Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %." Отже в розрахунку позивача не враховано обставини отримання позивачем грошових коштів від відповідача на сплату аліментів. При цьому відповідачем доведено обставину перебування дитини сторін на утриманні безпосередньо відповідача, а також на утриманні батьків відповідача. Так само в розрахунку позивача не враховано обставину спільного проживання дитини з відповідачем, на утриманні якого і перебувала дитина у відповідний період часу. Крім цього в розрахунку позивача не враховано проживання дитини з батьками відповідача за його рахунок і не перебування дитини сторін на утриманні позивачки. Розрахунок позивача також не включає зазначення інформації щодо доказів, якими підтверджується виплата аліментів за відповідним платежем, що здійснений відповідачем. Тому позивачем не доведено обставину строку нарахування пені у зв?язку із припиненням прострочення. Таким чином розрахунок позивача не характеризується юридичною вірогідністю. Відповідно до розрахунку державного виконавця розмір боргу зі сплати пені на 01/11/2019 становив 48143 гривень. Відповідно до розрахунку державного виконавця борг відповідача за аліментами на 01/04/2020 склав 24624 гривень. Відповідно до розрахунку державного виконавця борг відповідача за аліментами на 01/04/2020 склав 53638 гривень. При цьому представником відповідача визнано заборгованість зі сплати аліментів на суму 24624 гривень на час пред?явлення позову. В ст. 81 ЦПК України вказано, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Отже визнані представником відповідача обставини наявності боргу зі сплати аліментів перед позивачем на суму 24624 гривень не підлягають доказуванню. При цьому представник відповідача не подав суду пояснення про визнання боргу зі сплати пені на суму 24624 гривень, оскільки ним зазначено в заяві від 29/04/2021 про те, що це розмір неустойки, який не може бути перевищено. Таким чином розмір заборгованості зі сплати аліментів позивачем перед судом не доведено, розмір пені з не сплати аліментів не враховує фактичні спірні обставини, про які зазначено в цьому судовому рішенні. Так відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже за обставин визнання представником відповідача позову в частині претензії на суму 10000 гривень саме такий розмір пені підлягає стягненню з відповідача. В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже обов?язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача. В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: partial