Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Супер кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.02.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-12/0020/16/131/04 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн. При цьому, відповідно до п.3.2. Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Однак, в порушення вказаних умов кредитного договору, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, чим порушила права та законні інтереси КС "Супер Крудит". Станом на 14.12.2016 року утворилась заборгованість відповідача перед банком, яка складається з 2 159,98 грн., з яких 1\~308,73 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 314,74 грн. - сума несплачених відсотків; 536,51 грн. - нарахована сума пені за період з 16.05.2016 року по 14.12.2016 року. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 2 159,98 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача; останній не заперечує проти винесення судом заочного рішення та проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про часткове визнання позову лише в частині стягнення судових витрат, в звязку із повним погашенням заборгованості за кредитом та просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2016 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-12/0020/16/131/04 від 15.02.2016 року відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2\~000,00 грн. з терміном повернення до 15 лютого 2017 року. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.12.2016 року відповідачка мала заборгованість у розмірі 2\~159,98 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. З огляду на вищенаведене, між [PERSON] та КС «Супер Кредит» виникли кредитні правовідносини, відповідно до умов укладеного договору. Станом на 14.12.2016 року була наявна заборгованість відповідача перед банком, що становила на день подачі позову 2\~159,98 грн. Однак, відповідач [PERSON]О під час судового розгляду, виконала взяті на себе зобовязання, відповідно до умов укладеного між сторонами договору №СК-12/0020/16/131/04 від 15.02.2016 року, та погасила кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі. Таким чином, станом на час розгляду справи 15.02.2017 року заборгованість відповідачки за кредитним договором №СК-12/0020/16/131/04 від 15.02.2016 року погашена в повному обсязі, що підтверджується наданими суду квитанціями про зарахування кредитної заборгованості на рахунок КС «СуперКредит» (р/р265041486, код отримувача №37917325, МФО 300711) №2А731911 від 15.02.2017 року на суму 540 грн. та №0.0.685086572.1 від 13.01.2017 року на суму 1650 грн., що в загальній сумі складає 2190 грн. Щодо вимог позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових втрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові втрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем по справі Кредитною спілкою «СуперКредит» при зверненні до суду 08.12.2016 року сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням від 08.12.2016 року. Відповідачем позовні вимоги позивача були задоволені після предявлення ним позову, що підтверджується відповідними квитанціями про зарахування на користь банку кредитної заборгованості №0.0.685086572.1 від 13.01.2017 року та 15.02.2017 року №2А731911. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial