Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Представник позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 32821 грн. 90 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 15708 грн. 54 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2007 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 14890 грн. 12 коп., інфляційні витрати у розмірі 1440 грн. 40 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 728 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплата за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . У порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачі належним чином не виконували зобов`язань з оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 15708 грн. 54 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2007 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 14890 грн. 12 коп., інфляційні витрати у розмірі 1440 грн. 40 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 728 грн. 84 коп. Позивач зазначив, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржників за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 29 квітня 2021 року по вказаній вище цивільній справі позовні вимоги КП "Харківводоканал" були задоволені, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 15708 грн. 54 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2007 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 14890 грн. 12 коп., інфляційні витрати у розмірі 1440 грн. 40 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 84 коп., а всього на суму 32821 грн. 90 коп. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні в рівних частках по 525,50 грн. з кожного. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року у вказаній цивільній справі. Прийнято до розгляду заяву [PERSON] про перегляд вказаного заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, призначено у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року заочне рішення, ухвалене 29 квітня 2021 року по вказаній цивільній справі, скасовано. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчано, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника «Харківодоканал», у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду розрахунок заборгованості відповідачів за останні три роки. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у заяві про перегляд заочного рішення просили застосувати до позовних вимог КП «Харківводоканал» строк позовної давності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. \~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком суми заборгованості за адресою: [ADDRESS] , відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 травня 2015 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 15 708,54 грн., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2007 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 14 890,12 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2\~ст.\~815\~ЦК\~України наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Але відповідачі, отримуючи послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення їх не оплачують, у зв`язку з чим і утворилась заборгованість в сумі 32 821,90 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1440,40 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 782,84 грн., що підтверджується розрахунком 3% річних від простроченої суми заборгованості та індексації по заборгованості за надані послуги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~зі ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] у заяві про перегляд заочного рішення просили суд застосувати до пред`явлених КП «Харківводоканал» позовних вимог строк позовної давності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із частинами третьою, четвертою\~статті 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 261 ЦК України\~встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у\~ст. 252-255 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами ст.\~257\~ЦК\~України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, як це закріплено вимогами ч.1\~ст. 259 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, суд розглядає період заборгованості з 30.12.2017 по 31.10.2020. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, заборгованість по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахування строку позовної давності, становить 17 868,88, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 30 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 8 771 грн. 97 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 30 грудня 2017 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 9 096 грн. 91 коп.. Інфляційні витрати становлять суму в розмірі 1 337 грн. 45 коп., три проценти річних від простроченої суми - 740 грн. 19 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~зі ст. 541 ЦК України\~солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Даючи оцінку значеним вище доказам у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1277,39 грн. в рівних частках по 319,35 грн. з кожного з відповідачів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial