Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Керучись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, - ВИРІШИВ: Позовні вимоги [PERSON] - задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дітей за період з 28 жовтня 2013 року по липень 2014 р. ( включно) в розмірі 31715 грн. 37 коп., сплачений судовий збір в розмірі 317 грн. 15 коп. та 487 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу, а всього 32 519 ( тридцять дві тисячі п»ятсот дев»ятнадцять ) грн. 72 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя ун. № 759/11554/14-ц пр. № 2/759/315/15 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П»ятничук І.В., при секретарі Іванові К.Ю.. Колодій Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів на утримання дітей,- ВСТАНОВИВ: Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила суд постановити рішення, яким з урахуванням збільшених позовних вимог стягнути з [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2013 р. по 31.01.2015 р. в розмірі 31715 грн. 37 коп., стягнути судові витрати в розмірі 317 грн.15 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що з 14.04.2004 р. позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2013 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, починаючи з 28.10.2013 р. до 22.03.218 р., а починаючи з 23.03.2018 р. на утримання сина [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі ? части з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач рішення суду не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість що становить 8994 грн. 01 коп. Тому загальний розмір пені відповідача за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей складає 31715 грн. 37 коп. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.196 СК України просила заявлені позовні вимоги вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати та витати на правову допомогу. Позивач в судові засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Представники позивача М.В.Кушніренко та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві та заяві про збільшення заявлених позовних вимог. Відповідач в судові засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував відносно заявлених позовних вимог вказуючи на те, що відповідач не має достатнього доходу для того, щоб мати змогу сплачувати пеню в даному розмірі, не має житла і вимушений знімати житло, щодо витрат а правову допомогу вважав дані витрати необґрунтованими, оскільки не надано акт виконаних робіт, розрахунок витраченої суми. Враховуючи наведене просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що з 14.04.2004 р. позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ( ас. 4). Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] ( а.с. 9, 10). Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2013 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 28.10.2013 р. до 22.03.218 р., а починаючи з 23.03.2018 р. на утримання сина [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі ? части з усіх видів заробітку (доходів ) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. ( а.с. 7,8). Відповідно до довідки розрахунку заборгованості від 28.05.2014 р. встановлено що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів яка саном на 28.04.2014 р. складає 8773 грн. 77 коп. ( а.с. 10). Відповідно до довідки розрахунку заборгованості від 20.10.2014 р. встановлено що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів яка станом на 20.10.2014 р. складає 12114 грн. 02 коп. ( а.с. 47-48). Відповідно до довідки розрахунку заборгованості від 10.12.2014 р. встановлено що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів яка станом на 01.12.2014 р. складає 10912 грн. 08 коп. ( а.с. 56). Відповідно до довідки розрахунку заборгованості від 26.12.2014 р. встановлено що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів яка станом на 25.12.2014 р. складає 2123 грн. 51 коп. ( а.с. 56). Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва від 26.01.2015 р. при розгляді скарги [PERSON] представника [PERSON] щодо неправомірності розрахунку заборгованості постановлено, скасувати довідку розрахунок заборгованості від 10.12.2014 р. та довідку перерахунок попереднього розрахунку від 26.12.2014 р. та обов»язано старшого державного виконавця ВДВС Гуріну Д.І. скласти довідку перерахунок заборгованості від 10.12.2014 р. ( а.с. 69-70). Відповідно до довідки перерахунку заборгованості по сплаті аліментів від 10.12.2014 р. на виконання постанови начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва від 26.01.2015 р. визначено, що станом на 01.02.2015 р. заборгованість по аліментам становить 8994 грн. 01 коп. ( а.с. 68). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за жовтень 2013 р. - 216 грн. 77 коп., листопад 2013 р. - 1374 грн., грудень 2013 р. - 722 грн. 66 коп., січень 2014 р. - 1594 грн. 34 коп., лютий 2014 р. - 1359 грн., березень 2014 р. 971 грн., квітень 2014 грн. - 1271 грн., травень 2014 р. - 1271 грн., червень 2014 р. - 271 грн. 60 коп., липень 2014 р. - 771 грн. 60 коп. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Так, за відсутності доказів оспорювання розміру заборгованості по аліментах, зазначених в довідці розрахунок ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва від 03.02.2015 року чи то доказів існування іншого розміру заборгованості, чи то його відсутність взагалі, така є належним та допустимим доказом при вирішенні даного спору. Жодних доказів щодо заперечень представника відповідача, про тяжкий матеріальний стан відповідача, який унеможливлює сплату останнім пені по заборгованості по сплаті аліментів суду не надано, а тому суд не може прийняти дані посилання представника відповідача як докази при винесення рішення суду. Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно правового висновку Верховного Суду України зробленого у справі за № 6-81цс13 від 11.09.2013 року, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковим для всіх суб"єктів владних повноважень та для всіх судів України, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Оскільки, судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів за період з 28 жовтня 2013 року по липень 2014 р. року у загальному розмірі 8994 грн. 01 коп., яка виникла з вини відповідача, який достеменно знав про свій обов'язок сплачувати аліменти на утримання дітей, але сплачував їх не регулярно та в меншому розмірі ніж було встановлено судовим рішенням, в результаті чого неустойка (пеня), у зв'язку з несплатою аліментів за період з 28.10.2013 р. по липень 2014 р. складає 31715 грн. 37 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Так, наведений розрахунок позивачем в повній мірі є правильним, оскільки позовні вимоги стосуються періоду прострочення сплати аліментів з. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у розмірі 317 грн. 15 коп. Щодо заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. витрат на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів 17 червня 2014 р. укладено договір про надання правової допомоги № 3/78 між адвокатом Кушніренко М.В. та [PERSON] за даним договором останньою сплачено за надання юридичних послуг кошти в розмірі 3000 грн. ( а.с. 11,12) Також відповідно до акту приймання наданої юридичної допомоги №1 відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.06.2014 р. від 06.11.2014 р. (а.с. 43). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до журналів судових засідань адвокат Кушніренко М.В. приймав участь у судовому засіданні 05.02.2015 р. та 07.04.2015 р. Загальна кількість часу цих засідань складає 60 хвилини, в інших засіданнях представляв інтереси позивача представник за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] таким чином, суд вважає доцільним стягнути з відповідача витрати на правову допомогу за витрачений адвокатом час, тому витрати на правову допомогу які підлягають стягненню складають 487 грн. 20 коп. (мінімальна заробітна плата 1 218 грн. * 40 % * 60 хвилини). Будь - які відмітки про ознайомлення з матеріалами справи відсутні. Акту виконаних робіт із зазначенням витраченого часу на надання адвокатських послуг поза судовим засіданням не надано, а тому інша частина коштів, сплачених за договором про надання адвокатських послуг стягненню з відповідача не підлягає.

Outcome: partial