overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

В березні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, проти стягнення аліментів не заперечували, але вважали, що їх розмір повинен відповідати 1000 гривень. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" (з 1 травня) прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений на рівні 1228 гривень. Оскільки відповідач позов визнав в частині сплати аліментів в розмірі 1000 гривень, доказів, що підтверджують рівень доходів відповідача який дозволяє сплачувати аліменти в більшому розмірі суду не надано, то суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 14 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

В березні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Бородянського районного суду від 30 квітня 2013 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки в сумі 486 грн. Хоча відповідач сплачує аліменти у вказаному розмірі, але цієї суми не вистачає для повноцінного утримання дитини, оскільки з моменту призначення аліментів значно підвищилася вартість життя. Тому просила збільшити розмір аліментів, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 800 гривень, щомісячно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], на утримання якої, рішенням Бородянського районного суду від 30 квітня 2013 року, з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 486 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення Бородянського районного суду від 20 квітня 2012 року (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5) та копією рішення Бородянського районного суду від 30 квітня 2013 року (а.с.6). Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 01 травня 2016 року встановлений на рівні 1531 гривень. Оскільки суду не надані докази про те, що відповідач може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у вказаному розмірі, то суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне змінити розмір аліментів, та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 765,50 гривень (що відповідає 1/2 частині прожиткового мінімуму), щомісячно, починаючи з 03 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В вересні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 3000 грн., щомісяця до досягнення повноліття дитини але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач на утримання дитини надає допомогу, але не в повній мірі, у зв'язку з чим позивачка просить суд, стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі з січня 2016 року. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що вона проживає за адресою .[ADDRESS], разом із повнолітньою донькою та сином [PERSON], що їїзаробітної плати не вистачає для утримання дітей та непровнолітнього сина [PERSON], вона змушена купувати не нове взуття для дитини, сплачувати комунальні послуги, алке відповідач сина не утримує, речі синові не купує, а тому просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав частково, та згідний сплачувати аліменти у розмірі 1000,00 грн., з часу пред"явлення позову, згідний надавати допомогу у разі, якщо його про це попросить колишня дружина. Вказував, що бере участь в утриманні дітей, купує продукти харчування, надає гроші на дозвілля. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини справи, перебування дитини на утриманні позивачки, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісяця, з дня пред"явлення позову, для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, оскльки стягнення аліментів у більшому розмірі буде порушувати вимоги пп4 п.2 ст.41 Бюджетного кодексу України, згідно якого пепедбачено, що прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 19 років з грудня 2016 року становить 1689,00 грн, з урахуванням вимог ст.ст. 150-153 СК України, ст. 180 СК України. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

в вересні 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку пов`язаного з виробництвом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що з 26.06.2013 року по 10.09.2018 року перебував в трудових відносинах з ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат". 26.04.2018 року з вини відповідача з позивачем стався нещасний випадок, в наслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому дужки С6 шийного хребця справа, забій С6 корінця справа, рубленої рани голови, садни м'яких тканин голови, садни поперекової області зліва. Внаслідок зазначеного нещасного випадку позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності шістдесят п'ять відсотків та друга група інвалідності внаслідок трудового каліцтва, відповідно до якої позивач визнаний непрацездатним в умовах звичайного виробництва, що підтверджується довідкою МСЕК. Таким чином, позивач змушений тривалий час проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури і лікування. У зв'язку з вказаним нещасним випадком порушено та порушуються нормальні життєві зв'язки позивача, який позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, а також постійно виникають складнощі у зв'язку із загальною слабкістю, втомою, постійними болями. Виходячи із глибини, характеру та тривалості душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ, враховуючи зазначені у позовній заяві розрахунки,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

В грудні 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо і не надає належної матеріальної допомоги. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Просила стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - 800 гривень на місяць, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією рішення, довідкою виконкому Бабинецької селищної ради, копією свідоцтва про народження (а.с.6-8). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", зокрема статтею 7 встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на рівні 1032 гривні. Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], в розмірі 516 гривень (1/2 частина прожиткового мінімуму), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

В грудні 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Мають сина [PERSON], [INFO]. Потягом останніх двох років разом не проживають, сімейно-шлюбні відносини не підтримують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований виконкомом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 28 лютого 2009 року, актовий запис №06. Стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 1000 гривень, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Проти розлучення не заперечував. Аліменти на утримання дитини згоден сплачувати в розмірі 500 гривень, оскільки доходу який дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 лютого 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження (а.с.6-7), копією довідки селищної ради (а.с.8) та визнається сторонами. Оскільки, відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, та враховуючи визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", зокрема статтею 7 встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на рівні 1032 гривні. Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], в розмірі 516 гривень (1/2 частина прожиткового мінімуму), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір в розмірі 229,40 грн. та на користь відповідачки понесені нею судові витрати в сумі 479,40 грн. На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування будинком № 1-А по пров. Кар'єрному в м. Миколаєві. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач втратила право користування спірним житлом, оскільки не проживає в будинку понад шести місяців без поважних причин. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Причини неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ММНО [PERSON] 12 вересня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1878, [PERSON] є власником житлового будинку з усіма надвірними господарськими та побутовими спорудами та побудовами, що знаходиться в м. Миколаєві по пров. Кар'єрному, 1-А. З довідки форми № 3, виданої ТОВ "Центральний 1" 27 серпня 2015 року за вих. № 2663, вбачається, що за адресою: м. Миколаїв, пров. Кар'єрний, 1-А, зареєстрований відповідач [PERSON] З листа Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 09 серпня 2015 року за вих. № 16/1761 вбачається, що [PERSON] не мешкає за адресою реєстрації з 2009 року та по теперішній час. Даний факт також підтверджується актом про не проживання та відсутність особистих речей. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування будинком № 1-А по пров. Кар'єрному в м. Миколаєві. Що стосується вимог позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача, то визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

В грудні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі до вересня 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER], видане 25 лютого 2010 року - а.с. 3). Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 15 грудня 2015 року. (а.с.4) Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів. Згідно ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

В грудні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач щомісячно зобов'язаний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 442 гривень. Розмір аліментів, присуджених відповідачу на утримання дитини на сьогоднішній день недостатній для її повноцінного утримання тому просила змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром 1000,00 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивачка [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що не може сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки отримує мінімальну заробітну плату. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що від шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 442 гривні, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження (а.с.5,6), рішення Бородянського районного суду від 02 жовтня 2007 року (а.с.7) Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня 2018 року встановлений на рівні 1860 гривень. Оскільки суду не надані докази про те, що відповідач може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі вказаному позивачкою, то суд, частково задовольняючи позов, вважає за необхідне змінити розмір аліментів, та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 930,00 гривень (що відповідає 1/2 частині прожиткового мінімуму), щомісячно, починаючи з 14 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву від 10 березня 2016 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18 листопада 2018 року має заборгованість за кредитом в сумі 14899,46 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 10 березня 2016 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов і правил надання банківських послуг, новою редакцією статуту АТ КБ "Приватбанк" (а.с.10-26, 32-33). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 18 листопада 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 14899,46 грн., з яких 3963,69 грн. заборгованість за кредитом, 3181,05 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6569,03 грн. пеня, 1185,69 грн. штраф. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13\~713,77 грн.,з яких 3963,69 грн. заборгованість за кредитом, 3181,05 грн. заборгованість відсотками за користування кредитом, 6569,03 грн. пеня. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: partial