Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 14.04.14 року з вини відповідача, яка є власником квартири вище по стояку, залито квартиру [NUMBER] по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача майнову шкоду: розмір матеріального збитку 35 432 грн., 1 480 грн. - вартість витрат на проведення оцінки, 10 000 грн. - моральної шкоди та судовий збір. Представник відповідача у судовому засіданні визнав обставини, викладені у позові в частині матеріального збитку. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.04.14 року року сталося залиття квартири [NUMBER] по [ADDRESS], яка належить [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що залиття квартири позивача сталося з вини відповідача, що підтверджується актами комісії ЖБК «Кристал-20» від 14.04.14 року та ТОВ «Промтехнік» від 17.04.14 року. Встановлено, що залиття відбулося з квартири [NUMBER] по [ADDRESS], розташованої вище по стояку, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власники квартир, наймачі та орендаторі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що позивачу заподіяна шкода - відбулося залиття квартири з вини відповідача, який є власником квартири [NUMBER] по [ADDRESS]. Згідно Висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири [NUMBER] по [ADDRESS] після її залиття розмір матеріального збитку, становить 35 432 грн. Відповідно Договору № 14 на створення науково-технічної продукції від 25.11.14 року витрати по проведенню експертної оцінки, понесені позивачам, становлять 1 400 грн. та 80 грн. - на відправлення відповідної телеграми. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди судом встановлено наступне. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивач не надала належного обґрунтування позовних вимог немайнового характеру, не зазначив докази, що підтверджують позовні вимоги в цій частині, не вказала з яких саме міркувань виходила, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 354,32 грн. судового збору та 1 480 грн. витрат, пов'язаних із залученням спеціалістів.

Outcome: partial