Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь франшизу у сумі 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.03.2016 року приблизно о 13.20 год. на вул.Віринській, 5 у м.Харкові, водій [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], під час руху прямо не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5 Ambiente», державний номер [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 22.04.2016 року по справі №643/3259/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Провідна» на підставі полісу обов*язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АЕ/5933619/2105/16 від 24.02.2016 року, згідно з якого розмір франшизи складає 500 грн., відповідно на дану суму і зменшується страхове відшкодування. ПрАТ «СК «Провідна» сплатила позивачу суму матеріального збитку за мінусом суми франшизи, а відповідач ухиляється від її сплати. Крім того, зазначив, що йому були спричинена моральна шкода та фізичні страждання у зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою, які виразились у щоденних думках та спогадах про наслідки психотравмуючої події, порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив, був втрачений автомобіль на деякий час. Моральну шкоду позивач оцінив у 3000 грн. та просив цю суму стягнути з відповідача на його користь. Позивач у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився справу просив слухати у його відсутність. Надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у стягненні моральної шкоди, а в частині стягнення франшизи поклався на розсуд суду. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2016 року приблизно о 13.20 год. на вул.Віринській, 5 у м.Харкові, водій [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], під час руху прямо не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5 Ambiente», державний номер [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Московського\~районного суду\~м.Харкова\~від 22.04.2016\~року по\~справі №643/3259/16-п\~[PERSON]\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Автомобіль «Skoda Octavia A5 Ambiente», державний номер [NUMBER], належить [PERSON] на праві власності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача завдані механічні пошкодження. Згідно повідомлення про виплату ПрАТ «СК «Провідна» №17-05/6218 від 13.05.2016 року страхове відшкодування [PERSON] виплачена у сумі 17071,52 грн., розрахунок виплати страхового відшкодування проводився шляхом вирахування із розміру матеріального збитку франшизи згідно умов договору в сумі 500 грн. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п. 36.6. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З огляду на викладене майнова шкода в розмірі 500 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно розяснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: partial