Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк» в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 28.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11085938000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: ПАТ «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 119600,00 доларів США, а [PERSON] зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,30% річних. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 03.02.2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду № 1, якою досягнуто згоди про часткове перенесення строків сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами нарахованих в листопаді та грудні 2008 року на грудень 2013 року та січень 2014 року відповідно; про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі в термін не пізніше 27.11.2021 року; викласти графік погашення кредиту в новій редакції. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26204058123400 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] з грудня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 67526 від 28.11.2006 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] всіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. 03.02.2009 року між сторонами за договором поруки було укладено додаткову угоду № 1, якою [PERSON] надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобовязання за кредитним договором. В звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, позивачем на адресу обох відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте на даний час зобовязання щодо погашення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами не виконані, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу. У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та згідно уточнених позовних вимог просив ухвали рішення про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11085938000 від 28.11.2006 року в розмірі 6779,55 доларів США, з яких: 4417,78 доларів США кредитна заборгованість, 2361,77 доларів США заборгованість по процентам. А також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення процентів за користування кредитом у розмірі 6405,59 грн. та судовий збір. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року, залишеним без змін Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу з повернення кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11364940000 від 27.06.2008 року в розмірі 6779,55 доларів США, з яких: 4417,78 доларів США кредитна заборгованість, 2361,77 доларів США заборгованість по процентах, пеню за порушення термінів повернення процентів за користування кредитом у розмірі 6405, 89 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1109,16 грн.\~\~\~\~ Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 року прийнято цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року призначено до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. [PERSON] в листопаді 2016 року звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди. Позов мотивований тим, що судами усіх інстанцій достовірно встановлено, що 28.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11085938000. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 119600,00 доларів США, а позичальник зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,30 % річних. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідно до п. 1.4 договору № 11085938000 кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконання обовязків найманого працівника), а саме: на споживчі цілі. Банк свої зобовязання по умовах договору виконав, зарахувавши [PERSON] суму наданого кредиту на її поточний рахунок № 26204058123400 відкритий у банку (п. 1.5 договору № 11085938000). Через обєктивні обставини [PERSON] було порушено умови договору № 11085938000 у звязку з чим АКІБ «УкрСиббанк» було подано позов про стягнення солідарно заборгованості по кредиту. Розуміючи необхідність виконання взятих на себе зобовязань [PERSON] було вжито заходів щодо дострокового повернення кредитних коштів у повному обсязі. У звязку із вказаною обставиною представником АКІБ «УкрСиббанк» було подано заяву про залишення позову до [PERSON] [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості по кредиту без розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.11.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» залишено без розгляду. У звязку з вищенаведеним [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом та просила визнати припиненим договір про надання споживчого кредиту № 11085938000 від 28.11.2006 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] у звязку з його виконанням. Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON] 5725,69 доларів США, з яких: 3103,00 доларів США безпідставно набуті кошти, 2622,69 доларів США проценти за користування безпідставно набутими коштами. Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON] 100000,00 грн. моральної шкоди. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2016 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди. Зустрічну позовну [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди та первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднано в одне провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року клопотання представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] про призначення експертизи документів фінансово кредитних операцій задоволено. Призначено у справі експертизу документів фінансово кредитних операцій. Провадження у справі зупинено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 року провадженні у справі відновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2017 року клопотання представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено у справі судово-економічну експертизу. Провадження у справі зупинено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року провадженні у справі відновлено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року клопотання задовольнити. Витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» виписки по всіх аналітичних рахунках, що користувалися ПАТ «УкрСиббанк» для обліку операцій за кредитним договором № 11085938000 від 28.11.2006 року з моменту його укладення до 12.11.2009 року включно, зокрема, але не виключно, в розрізі рахунків, що відповідно до Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затверджених постановами Правління Національного банку України від 15.09.2004 року № 435 та від 27.12.2007 року № 481 повинні були використовуватися для: обліку нарахованих штрафів, пені за невиконання умов кредитного договору відповідно обліковій політиці та плану рахунків ПАТ «УкрСиббанк». Після надходження до суду витребуваних доказів\~\~документи направлено експерту для\~\~вивчення та проведення експертного дослідження. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року призначено у справі повторну експертизу документів фінансово кредитних операцій. Провадженні у справі зупинено. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 року провадження в справі відновлено. Справу призначено до судового розгляду. Представник ПАТ «УкрСиббанк» позов банку підтримав в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити, надавши суду письмові заперечення (т. 2 а/с. 239-243). Заперечення мотивовані тим, що підписанням договору [PERSON] остання підтвердила, що ознайомлена у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, методикою, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних із конвертацією валюти платежу у валюту зобовязання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство України. Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» дотримано вимоги чинного законодавства, відповідно відсутні підстави для задоволення зустрічного позову про визнання договору споживчого кредиту припиненим. Представники [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в задоволенні первісного позову просили відмовити в звязку з необгрунтованістю та безпідставністю. Просили задовольнити зустрічний позов, надавши суду додаткові пояснення. По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11085938000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: ПАТ «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 119600,00 доларів США, а [PERSON] зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,30% річних. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 03.02.2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду № 1, якою досягнуто згоди про часткове перенесення строків сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами нарахованих в листопаді та грудні 2008 року на грудень 2013 року та січень 2014 року відповідно; про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі в термін не пізніше 27.11.2021 року; викласти графік погашення кредиту в новій редакції. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26204058123400 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] з грудня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 67526 від 28.11.2006 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] всіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. 03.02.2009 року між сторонами за договором поруки було укладено додаткову угоду № 1, якою [PERSON] надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобовязання за кредитним договором. Правовідносини, що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані кредитним договором, ст.ст. 549-551, 572-593, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України. Статтею 15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статей\~1054,\~1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі статями\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 1\~статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (частина перша\~статті 553 ЦК України). Згідно з частиною 1\~статті 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини друга\~статті 554 ЦК України). Пунктом 5.3 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору. В звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, позивачем на адресу обох відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте на даний час зобовязання щодо погашення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами не виконані, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу. Також суд зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (ст. 257 ЦК України). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року зазначено, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Як зазначалось в данй ухвалі, "Визнаючи одні та відхиляючі інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК), проте суди попередніх інстанцій не вирішили питання про призначення судової бухгалтерської експертизи, натомість, не володіючи спеціальними знаннями з економічних питань та питань бухгалтерського обліку, погодилися із наданим банком розрахунком взагалі не перевіривши його правильності." Суд зазначає, що судом неодноразово призначалися експертизи. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року призначено у справі експертизу документів фінансово кредитних операцій. Відповідно до повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи № 11.3/16-02 по цивільні справі № 127/27544/14-ц від 03.03.2017 року вбачається, що

Outcome: partial