Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] В якому прохала поділити спільне сумісне майно подружжя : виділити [PERSON] автомобіль марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011 року випуску, чорний колір, шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], загальною вартістю 131 565 грн., з повною заборгованістю за кредитним договором № 4/2012-ф від 19 січня 2012 року в сумі 17 486 грн. 75 коп.; визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011 року випуску, чорний колір, шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; виділити [PERSON]: витрати на капітальний ремонт квартири [ADDRESS] в сумі 101 371 грн.; духову шафу Samsung ВF64CВВR вартістю 1 939 грн. 41 коп., поверхню газову Zanussi ZGS 645 ТТ - 1 020 грн. 25 коп., витяжку кухонну САТА ТF 2003 black - 613 грн. 46 коп., пилосос Samsung VCC 6630 H3S - 940 грн. 72 коп., доріжка довжиною 6,3 м - 427 грн. 05 коп., килим шириною 1,5 м. х 2,3 м - 603 грн. 75 коп., гладильна дошка - 160 грн., сушка для білизни - 180 грн., плеєр DVD PIONEE - 324 грн. 10 коп., мийка ALVEUS Form 40 - 550 грн., аккум 6СТ-74 А(0) WESTA (батарея акумуляторна свинцева) - 612 грн., ламбрекен 1 шт. - 800 грн., штори 6 м. - 900 грн., тюль коричнева 7 м. - 700 грн., карниз 3 м. - 240 грн., тюль беж 7 м. - 700 грн., ламбрекен 1 шт. - 1 000 грн., карниз 2,5 м. - 200 грн., штори в кухню 1 шт. - 100 грн., ламбрекен в кухню 1 шт. - 800 грн., карниз 2,5 м. - 200 грн., штори 1 шт. - 137 грн. 50 коп., кухонний куток Мілан - 2 000 грн., комплект стіл та 4 табуретки - 3 000 грн., CONFETTI ДЕКОР СЕРІЙ 42 шт. - 1 344 грн., CONFETTI СВ.СЕ 89 шт. - 678 грн. 54 коп., шпалери 3х140 м - 420 грн. шпалери 78216, 7 шт. - 539 грн., шпалери 78227, 2 шт. -166 грн., шпалери 313 - 991 грн., шпалери 6397 14 (7А), 4 шт. - 800 грн., шпалери 5477 43 (18), 3 шт. - 360 грн., загальна сума становить 125 939 грн. 72 коп. Зобов'язати [PERSON] передати автомобіль марки Chevrolet», модель Cruze, 2011 року випуску, чорний колір, шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] з правовстановлюючими документами на автомобіль - [PERSON] Стягнути на користь [PERSON] судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України. 14 травня 2013 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ АБ «Укргазбанк». 30 травня 2013 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] [PERSON] неодноразово змінювала та уточнювала позовні вимоги та 02 грудня 2013 року надала суду заяву про уточнення зміни позовних вимог. В якій остаточно прохала: встановити факт, що з грудня 2007 року по 24 липня 2008 рік [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу. Поділити спільне сумісне майно, яке було набуте в період з грудня 2007 року по вересень 2012 рік (період сумісного проживання та період перебування в шлюбі). Залишити [PERSON] автомобіль марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011 року випуску, чорний колір, шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], загальною вартістю 172 900 грн., з повною заборгованістю за кредитним договором № 4/2012-ф від 19 січня 2012 року в сумі 17 486 грн. 75 коп.; понесені витрати на капітальний ремонт квартири [ADDRESS] в сумі 124 034 грн. 00 коп.; витяжку кухонну САТА ТF 2003 black вартістю - 613 грн. 46 коп., пилосос Samsung VCC 6630 H3S - 940 грн. 72 коп.; доріжка довжиною 6,3 м - 427 грн. 05 коп.; килим шириною 1,5 м.х2,3 м - 603 грн. 75 коп.; гладильна дошка - 160 грн.; сушка для білизни - 180 грн.; плеєр DVD PIONEE - 324 грн. 10 коп.; ламбрекен - 1 шт. - 800 грн.; штори - 6 м. - 900 грн.; тюль коричнева - 7 м. - 700 грн.; карниз - 3 м. - 240 грн.; тюль беж. - 7 м. - 700 грн.; ламбрекен - 1 шт. - 1000 грн.; карниз - 2,5 м. - 200 грн.; штори в кухню - 1 шт. - 100 грн.; ламбрекен в кухню - 1 шт. - 800 грн.; карниз - 2,5 м. - 200 грн.; штори - 1 шт. - 137 грн. 50 коп.; кухонний куток Мілан -2 000 грн.; комплект стіл та 4 табуретки - 3 000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частини автомобіля марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011 року випуску, чорний колір, шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], загальною вартістю 172 900 грн., з урахуванням ? частини заборгованості за кредитним договором №4/2012-ф від 19 січня 2012 року - загальною вартістю 17 486 грн. 75 коп.; 1/2 частини понесених витрат на капітальний ремонт квартири [ADDRESS] - вартістю 62 017 грн. 00 коп.; вартість ? частини : витяжки кухонної САТА ТF 2003 black, пилососу Samsung VCC 6630 H3S, доріжки довжиною 6,3 м., килим шириною 1,5 м. х 2,3 м., гладильної дошки, сушка для білизни, плеєру DVD PIONEE, ламбрекену - 1 шт., штори - 6 м., тюлі корич. - 7 м., карнизу - 3 м., тюлі беж. - 7 м., ламбрекену - 1 шт., карнизу - 2,5 м., штори в кухню - 1 шт., ламбрекену в кухню - 1 шт., карнизу - 2,5 м., штори - 1 шт., кухонного кутка Мілан, комплекту стіл та 4 табуретки - загальною вартістю - 14 662 грн. 18 коп., всього - 155 797 грн. 71 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України. 01 серпня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В якій прохав: зобов'язати [PERSON] повернути належне йому майно : набір меблів, що складається з 2 шаф, комоду, кутових полиць, комп'ютерного столу, мобільної тумбочки загальною вартістю 14 500 грн.; диван вартістю 6 750 грн.; музичний центр «Панасонік» - 2 100 грн.; LCD Желев; телевізор «Самсунг 32» - 4 500 грн.; 2 килими - 1 500 грн.; мікрохвильова піч «ДЕУ» - 700 грн.; кухонний комбайн «Браун» - 700 грн.; LCD телевізор «SUPRA» 19 - 2 500 грн.; фотоапарат цифровий «Соні» - 5 250 грн.; документи на квартиру (технічний паспорт, договір дарування); ключі від квартири - 1 500 грн.; ключі від автомашини - 1 500 грн.; мангал - 250 грн.; золотий ланцюжок вагою 25 гр. - 18 750 грн.; золотий браслет вагою 32 гр. - 24 000 грн.; золотий хрест вагою 12 гр. - 10 500 грн.; фен монтажний - 210 грн,; шліфмашина кутова - 270 грн.; викрутка електрична - 125 грн.; перфоратор пневматичний - 480 грн; вудочка вуглеплатсикова з котушкою - 310 грн.; спінінг вуглепластиковий «Малахіт» - 500 грн.; котушка для спінінга «Таума» - 430 грн. Всього майна на суму 95 825 грн. 19 листопада 2013 року [PERSON] уточнив позовні вимоги. Просив виключити з переліку майна, яким заволоділа [PERSON]: телевізор «Самсунг 32»; мікрохвильову піч «ДЕУ»; 2 килими. 06 листопада 2013 року ухвалою суду об'єднано цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння та цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позовну заяву [PERSON] підтримала, в задоволенні позовної заяви [PERSON] прохала відмовити. [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримали, в задоволенні позовної заяви [PERSON] прохали відмовити. Третя особа ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника банку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] та відмову у задоволенні позову [PERSON] Судом встановлено, що сторони з 25 липня 2008 року по 20 травня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується : копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданим Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ 25 липня 2008 року; копією рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2/554/8174/3013 від 20 травня 2013 року про розірвання шлюбу; копією паспорта на ім»я [PERSON] 20 травня 2013 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2/554/8174/3013 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 25 липня 2008 року Октябрським ВДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавського області, актовий запис №124, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало чинності 10 червня 2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 24 вересня 2008 року. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-9464/10 від 18 жовтня 2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. Рішення набрало чинності. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до п.22 ППВС України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, про визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали автомобіль марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011 року випуску, чорний колір, шассі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], загальною вартістю 172 900 грн., що підтверджується : актом №25069029 передачі-прийняття автомобіля від 17 січня 2012 року між ПАТ «Полтава-Авто» та [PERSON]; копією кредитного договору №4/2012-ф від 19 січня 2012 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на отримання кредит у сумі 95 095 грн. для придбання автомобіля марки «Chevrolet», модель Cruze, 2011 року випуску, яким буде користуватися в особистих та сімейних цілях; копією заяви [PERSON] в ПАТ АБ «Укргазбанк» про згоду чоловіку [PERSON] на отримання кредиту та передачу в заставу автомобіля, який придбаний в період шлюбу; копією договору поруки №4/2012-Ф від 19 січня 2012 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON]; копією попереднього договору №414308-Y01681 від 09 грудня 2011 року; копією договору №414308- Y01681 від 09 грудня 2011 року, де зазначено, що [PERSON] вніс аванс 77 805 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 12967 грн. 50 коп., що становить 45,00% повної вартості автомобіля. Різниця коштів між повною ціною автомобіля та сплаченим покупцем авансом 95 095 грн. 00 грн., в тому числі ПДВ 15849 грн. 17 коп., що становить 55% повної вартості автомобіля; копією договору №202.12.2101483 від 17 січня 2012 року добровільного страхування наземного транспорту від нещасних випадків, де зазначено що дійсна вартість автомобіля 172 900 грн.; копією договору застави транспортного засобу №4/2012-ф від 12 січня 2012 року, де зазначено що предмет застави оцінюється в сумі 172 900 грн.; витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; копією технічного паспорту на автомобіль, де зазначено власником [PERSON] По кредитному договору №4/2012-ф від 19 січня 2012 року заборгованість за кредитом станом на 10 квітня 2014 року становить 14 347 грн. 99 коп., яка складається заборгованість по відсоткам 55,58 грн.; заборгованість по кредиту 14 292,41 грн., що підтверджується довідкою ПАТ АБ Украгазбанк. Згідно звіту про незалежну оцінку визначення ринкової вартості ктз «Chevrolet», модель Cruze, що належить [PERSON], виготовленого науково-виробничого комерційного підприємства «Тезіс»: станом на 21 листопада 2012 року вартість транспортного засобу Chevrolet», модель Cruze, що знаходиться у власності [PERSON] складає 131 565 грн. Оскільки, кредит на автомобіль брався [PERSON] та ним після припинення шлюбних відносин здійснювалось погашення кредиту, суд приходить до висновку виділити [PERSON] спірний автомобіль. Відповідно до звіту про незалежну оцінку визначення ринкової вартості ктз «Chevrolet», модель Cruze від 21 листопада 2012 року дійсна ринкова вартість вказаного автомобіля станом на 21 листопада 2012 року становить 131 565 грн. Від проведення судової експертизи про визначення ринкової вартості спірного автомобіля сторони відмовились. Отже, при розподілі спільного майна подружжя слід визначити вартість автомобіля у сумі 131 565 грн. та заборгованість за кредитним договором - 14 292 грн. 41 коп. всього (65 782+7 173,99) 72 955 грн. 99 коп. Сторони в період шлюбу також придбали : 22 жовтня 2008 року витяжку кухонну САТА ТF 2003 black - 613 грн. 46 коп., що підтверджується квитанцією, рахунком фактурою №ТГ08-17-20680 від 22 жовтня 2008 року; 22 жовтня 2008 року пилосос Samsung VCC 6630 H3S - 940 грн. 72 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 22 жовтня 2008 року; 10 серпня 2010 року тюль беж. 7 м- 700 грн., ламбрекен - 1 шт. - 1 000 грн., карниз - 2,5 м. - 200 грн., штори на кухню - 1 шт. - 100 грн., ламбрекен в кухню - 1 шт. - 800 грн., карниз - 2,5 м. - 200 грн., штори - 1 шт. - 137,50 грн., що підтверджується товарним чеком №1573 від 15 вересня 2011 року; 25 серпня 2012 року гладильна дошка - 160 грн., що підтверджується товарним чеком; 18 квітня 2012 року килим - 1,5 м. х 2,3 м - 603 грн. 75 коп., що підтверджується товарним чеком від 18 квітня 2012 року; 20 червня 2012 року доріжка - 6,3 м - 427 грн. 05 коп., що підтверджується товарним чеком від 20 червня 2012 року; 02 вересня 2009 року кухонний куток Мілан - 2 000 грн., що підтверджується товарним чеком від 02 вересня 2009 року; 12 липня 2011 року комплект стіл та 4 табуретки - 3 000 грн., що підтверджується товарним чеком від 12 липня 2011 року; 15 березня 2011 року ламбрекен - 1 шт. - 800 грн., штори - 6 м. - 900 грн., тюль корич. - 7 м. - 700 грн., карниз - 3 м. - 240 грн. тюль беж. - 7м, що підтверджується товарним чеком №1252 від 15 березня 2011 року; 10 вересня 2008 року плеєр DVD PIONEE - 324 грн. 10 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 16 січня 2011 року; 25 серпня 2012 року сушка для білизни - 815 грн. 60 коп., що підтверджується товарним чеком від 25 серпня 2012 року. Загальна вартість 14 662 грн. 18 коп. Оскільки вказані речі знаходяться у спірній квартирі, ? частина якої належить на праві власності [PERSON] та де проживає останній, суд приходить до висновку виділити [PERSON] : витяжку кухонну САТА ТF 2003 black, пилосос Samsung VCC 6630 H3S, доріжку довжиною 6,3 м., килим шириною 1,5 м. х 2,3 м., гладильну дошку, сушку для білизни, плеєр DVD PIONEE, ламбрекен - 1 шт., штори - 6 м., тюль корич. - 7 м., карниз - 3 м., тюль беж. - 7 м., ламбрекен - 1 шт., карниз - 2,5 м., штори в кухню - 1 шт., ламбрекен в кухню - 1 шт., карниз - 2,5 м., штори - 1 шт., кухонний куток Мілан, комплект стіл та 4 табуретки. Таким чином з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню вартість ? частини : витяжки кухонної САТА ТF 2003 black, пилососу Samsung VCC 6630 H3S, доріжки довжиною 6,3 м., килим шириною 1,5 м. х 2,3 м., гладильної дошки, сушка для білизни, плеєру DVD PIONEE, ламбрекену - 1 шт., штори - 6 м., тюлі корич. - 7 м., карнизу - 3 м., тюлі беж. - 7 м., ламбрекену - 1 шт., карнизу - 2,5 м., штори в кухню - 1 шт., ламбрекену в кухню - 1 шт., карнизу - 2,5 м., штори - 1 шт., кухонного кутка Мілан, комплекту стіл та 4 табуретки - загальною вартістю - 14 662 грн. 18 коп., всього (14 662, 18:2) 7 331 грн. 09 коп. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/2 частина) та [PERSON] (1/2 частина), що підтверджується копією технічного паспорту на вказану квартиру виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 28 травня 2010 року; копією договору дарування від 13 липня 2010 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26939238 від 06 серпня 2010 року. Станом на 22 жовтня 2012 року за адресою - [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON] - власник з 28 грудня 1993 року, [PERSON] - син власника з 06 вересня 1994 року; [PERSON] - донька власника. Як слідує із копії паспорта [PERSON] вона була зареєстрована за адресою - [ADDRESS] з 03 жовтня 2008 року по 09 квітня 2010 року та з 03 грудня 2010 року. Як слідує із пояснень [PERSON] та свідків з грудня 2007 року вона з [PERSON] постійно проживали разом в квартирі її батьків, а саме в [ADDRESS], вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Під час проживання однією сім»єю як чоловік та жінка без шлюбу вони робили ремонт в квартирі [ADDRESS], котрий продовжили після реєстрації шлюбу. В грудні 2007 року вона завагітніла та 18 вересня 2008 року у них народилася донька. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] як чоловік та жінка без шлюбу, з грудня 2007 року по 24 липня 2008 рік, підтверджується крім зібраними по справі документами показаннями свідків. Як слідує із пояснень [PERSON] та свідків, вона як власник ? частини спірної квартири, у серпні 2007 розпочала із сином - [PERSON], котрий також є власником ? частини спірної квартири, ремонт в квартирі [ADDRESS]. Проведення ремонту у квартирі [ADDRESS]: підтверджується локальним кошторисами на кожну кімнату квартири та зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва, які виготовлені ТОВ «ПРОЕКТБУДКОМПЛЕКС», ліцензія на господарську діяльність пов'язану із створенням об'єктів архітектури, серії АВ, № 600979; актом здачі-прийняття робіт №Усл/РL-0003363 від 16 серпня 2007 року; актом здачі-прийняття робіт №Усл/РL-0004179 від 01 жовтня 2007 року; фіскальним чеком від 02 серпня 2008 року на суму 23 грн. 80 коп.; фіскальним чеком від 04 серпня 2008 року на - 335,30 грн.; фіскальним чеком від 12 серпня 2008 року на - 171 грн. 09 коп.; квитанцією до приходного касового ордеру №ПКК-02409 на - 2 000 грн.; квитанцією до приходного касового ордеру №ПКК-02409 на - 2000 грн.; накладною №РНК-05991 від 22 вересня 2008 року на - 1535 грн.; товарним чеком від 05 жовтня 2008 року на - 15 грн.; квитанцією від 13 жовтня 2008 року на - 242,82 грн.; товарним чеком №РНн-036457 від 22 жовтня 2008 року на - 120 грн. 40 коп.; фіскальним чеком від 30 жовтня 2008 року на - 19 грн.80 коп.; квитанцією від 17 листопада 2008 року на - 237 грн. 34 коп.; видатковою накладною №2805 від 09 лютого 2009 року на - 181,32 грн.; видатковою накладною №РН -001368 від 02 березня 2009 року на - 171,20 грн.; видатковою накладною №РМ-2010/10 від 20 жовтня 2009 року на - 147,82 грн.;фіскальним чеком 02 листопада 2010 року на - 181 грн.20 коп.; видатковою накладною №191 від 14 грудня 2009 року на - 153, 87 грн.; видатковою накладною №1041 від 29 грудня 2009 року на - 49,95 грн.; видатковою накладною №473 від 14 січня 2010 року на - 169 грн.00 коп.; видатковою накладною №623 від 18 січня 2010 року на - 1,84 грн.; видатковою накладною №716 від 19 січня 2010 року на - 102 грн,70 коп.; квитанцією від 13 лютого 2009 року на - 120,12 грн.; товарним чеком від 20 липня 2012 року на - 86,95 грн.; товарним чеком на - 80 грн.; квитанцією від 29 серпня 2008 року на - 343,20 грн.; рахунком-фактурою №Р-00000220 від 06 вересня 2010 року на - 962,50 грн.; товарним чеком від 06 вересня 2010 року на - 258грн. 33 коп.; видатковою накладною №СВ0012694 від 06 вересня 2010 року на - 235,55 грн.; видатковою накладною №РН-1886 від 14 вересня 2010 року на - 1920,00 грн.; видатковою накладною №МРз-00014923 від 23 вересня 2010 року на - 373,92 грн.; видатковою накладною №МРн-0017642 від 27 вересня 2010 року на - 2427,00 грн.; товарним чеком від 27 вересня 2010 року на - 516, 67 грн.; видаткова накладна №МРн-00018931 від 11 жовтня 2010 року на - 1585,80 грн.; видатковою накладною №РН-2140 від 29 вересня 2010 року на - 2349,60 коп.; видаткова накладна №МРз-00017772 від 30 жовтня 2010 року на - 2403,24 грн.; видатковою накладною №СПД-000016 від 06 грудня 2010 року на - 247,38 грн.; видатковою накладною №20158 від 29 листопада 2010 року на - 31,52 грн.; товарним чеком від 22 грудня 2010 року на - 39 грн.;фіскальним чеком від 15 червня 2011 року на - 2297,04 грн.; видатковою накладною МРз-00008587 від 15 червня 2011 року на - 2297,04 грн.; фіскальним чеком від 22 грудня 2011 року на - 130,04 грн.; фіскальним чеком від 18 грудня 2011 року на - 942,26 грн.; фіскальним чеком від 11 липня 2011 року на - 149,71 грн.; товарним чеком від 23 грудня 2012 року на - 107,45 грн.; видатковою накладною №Н-00880-1 від 13 грудня 2011 року на -319 грн. 10 коп.; видатковою накладною №МРн-00010622 від 31 травня 2011 року на - 1730,30 грн.; фіскальним чеком №12295 від 19 липня 2012 року на - 2508,88 грн. на CONFETTI ДЕКОР СЕРІЙ42 шт., CONFETTI СВ.СЕ 89 шт.; товарним чеком від 25 липня 2012 року на шпалери 3х140 м на - 420 грн.; товарним чеком від 21 вересня 2009 року на шпалери 78216, 7 шт.на - 539 грн. та шпалери 78227, 2 шт. на - 166 грн., шпалери 313 на - 991 грн.; товарним чеком від 19 вересня 2009 року на шпалери 6397 14 (7А) , 4 шт. на- 800 грн. та шпалери 5477 43 (18), 3 шт.на - 360 грн. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №100 виготовленого судовим експертом Федоровою І.О. 12 вересня 2013 року на підставі проведених досліджень та розрахунків, експерт робить висновок, що вартість проведених ремонтних та оздоблювальних робіт у квартирі [ADDRESS] станом на дату проведення дослідження складає 124 034 грн. Визначити, з якого по який час проводилися ремонтні та оздоблювальні роботи в квартирі [ADDRESS], враховуючи зовнішнє утеплення будинку, експерту не представляється можливим. 17 грудня 2013 року ухвалою суду призначалася повторна судова будівельно-технічне експертиза. Повторна експертиза не проведена через її не оплату [PERSON] та не надання останнім додаткових матеріалів. Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно ст.322 ЦК України, власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч.ч.1, 2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном. Оскільки спірна квартира належить на праві спільної часткової власності по ? частині, як [PERSON] так і його матері - [PERSON], суд приходить до висновку, що спочатку потрібно встановити, яку суму кожен із співвласників затратив на ремонт 62 017 (124 034:2) грн., в залежності від часток. Таким чином, [PERSON] на ремонт у спірній квартирі затратив 62 017 грн. Оскільки вказаний ремонт він робив також з участю [PERSON], в період проживання однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу та в період шлюбу, він має компенсувати [PERSON] 31 008 грн. 50 коп. (62 017:2) грн.. Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому [PERSON] не надав суду будь-яких доказів про наявність та, що йому належать на праві власності: набір меблів, що складається з 2 шаф, комоду, кутових полиць, комп'ютерного столу, мобільної тумбочки загальною вартістю; диван вартістю 6 750 грн.; музичний центр «Панасонік»; LCD Желев; кухонний комбайн «Браун»; LCD телевізор «SUPRA» 19 - 2; фотоапарат цифровий «Соні»; мангал; золотий ланцюжок вагою 25 гр; золотий браслет вагою 32 гр.; золотий хрест вагою 12 гр; фен монтажний; шліф машина кутова; викрутка електрична; перфоратор пневматичний; вудочка вуглеплатсикова з котушкою; спінінг вуглепластиковий «Малахіт»; котушка для спінінга «Таума». Також не надав доказів, що [PERSON] заволоділа вказаним майном та документами на спірну квартиру (технічний паспорт, договір дарування), ключами від спірної квартири; ключами від спірного автомобіля. До відмовних матеріалів Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області №№7587/12; 5433/13; 5779/13 суд віднісся критично. На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Outcome: partial