Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль" з централізованого опалення, постачання гарячої води, та повинен виплачувати вартість наданих послуг своєчасно щомісячно за встановленими нормами та тарифами з розрахунку на 1 кв.метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії, проте у відповідача виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, внаслідок чого через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків порушуються майнові права позивача, що суттєво впливає на розрахунки з постачальниками природного газу. У зв'язку із цим просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась за період з листопада 1998 по лютий 2014 року в сумі 3864,14 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги не визнала, при розгляді справи просила врахувати подані нею письмові заперечення, та просила застосувати строки позовної давності до позовних вимог заявлених позивачем, справу просила розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг ПАТ „Херсонська теплоелектроцентраль" з теплопостачання, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, споживач (власник, наймач квартири) зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню. Вказаний обов'язок відповідачем не виконується. З наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість [PERSON] розраховано за період з листопада 1998 року по лютий 2014 року в сумі 3864,14 грн, за надані послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, та яку він просить стягнути з відповідача. Відповідно до письмових заперечень відповідача, остання зазначає, що отримувала послуги від ПАТ «ХТЕЦ» невідповідної якості та у не належній кількості, оплату по рахунках здійснювала по мірі їх надходження. Крім іншого, зазначила, що позивачем пропущений строк позовної давності, який просила застосувати до пред'явлених їй вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до матеріалів справи відповідач у справі [PERSON] є власником [ADDRESS] та отримує від позивача послуги з централізованого опалення житлового приміщення за вказаною адресою. Відповідно до наданого розрахунку по заборгованості на відповідача відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Загальна сума боргу до сплати відповідачем нарахована ПАТ «ХТЕЦ» в сумі 3864,14 грн. за період з листопада 1998 по лютий 2014 року. Вказаний період нарахування виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Враховуючи звернення ПАТ «ХТЕЦ» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з [PERSON] 28.08.2013 року та загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з 28.08.2010 року. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, [PERSON], починаючи з квітня 2009 року, здійснювала оплату за послуги з централізованого опалення, нарахування яких не відбувалось або здійснювала таку оплату у розмірі, що значно перевищує нараховані суми, які суд вважає такими, як визнання заборгованості відповідачем та погашенням існуючої заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ХТЕЦ». Тому, суд вважає, що строк позовної давності в контексті норми ст.264 ЦК України, був перерваний та підлягає обрахуванню з квітня 2006 по квітень 2009 р.р., за який відповідачу до сплати було нараховано 1971,80 грн. За період часу з квітня 2009 по лютий 2014 року заборгованість [PERSON] нараховано в сумі 7092,57 грн. Враховуючи, сплату відповідачем у період часу з квітня 2009 по лютий 2014 року заборгованості в сумі 7266,07 грн., до стягнення з останньої підлягають кошти в сумі 1798,25 грн., а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням строку позовної давності підлягають частковому задоволенню, а саме за період з квітня 2006 року по лютий 2014 року у сумі 1798,25 грн. Позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строків позовної давності, а відповідно до розрахунків наданих позивачем послуги з постачання гарячої води відповідачу у період з квітня 2006 року по лютий 2014 року не надавались. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 113,36 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial