Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , в якому просить відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , та позбавити її батьківських прав по відношенню до [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або фізичній особі, в родині якої буде проживати дитина. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка по справі є матір`ю дитини. [PERSON] вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки не займається, її долею не цікавиться, про фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується, умови для проживання дитини не створені, відсутні запаси продуктів харчування, сезонний одяг в обмеженій кількості, в помешкання повна антисанітарія, в помешканні, де проживає родина, збираються люди, які розпивають які розпивають алкогольні напої, що призводить до загрози життю та здоров`ю дитини. [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде асоціальний cпocіб життя. Працівниками Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області неодноразово було попереджено відповідачку про необхідність змінити cпociб життя та ставлення до виконання батьківських обов`язків. Працівники Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області спільно із працівниками служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації постійно відвідували родину за місцем проживання. Комісія неодноразово зазначала, то у дитини недостатньо продуктів харчування, одягу, умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Зовнішній вигляд матері свідчив про систематичне вживання алкогольними напоями та наркотичними засобами, [PERSON] перешкоджала доступу до помешкання де заходилася [PERSON] . Вищевказані факти визивали занепокоєння щодо загрози життю та здоров`ю дитини, її фізичного та духовного розвитку. 15.04.2019 року працівники Світлодолинської сільської ради спільно із дільничним інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області потрапили до помешкання [PERSON] , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, на інформацію про відібрання дитини та влаштування її до державного закладу не відреагувала, в помешканні перебували сторонні чоловіки у стані алкогольного сп`яніння. За підсумками відвідування родини виконавчим комітетом Світлодолинської сільської ради на засіданні 15.04.2019 року було прийнято рішення № 13 щодо негайного відібрання [PERSON] , [INFO] у матері - [PERSON] , [INFO] та влаштування дитини до державної установи у зв`язку із загрозою її життю та здоров`ю. На сьогоднішній день малолітня [PERSON] перебуває у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. [PERSON] , [INFO] , дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не створила умов для проживання доньки, умови її проживання загрожують життю та здоров`ю малолітньої дитини. Kpiм того, своєю поведінкою, спілкуванням із різними асоціальними особами [PERSON] постійно наражає дитину на небезпеку захворювання тяжкими хворобами. У зв`язку з тим, що малолітня [PERSON] , [INFO] , не може в силу свого віку захистити свої права та інтереси в суді, реалізувати процесуальні повноваження, на орган опіки та піклування покладається обов`язок здійснювати представництво інтересів малолітньої дитини в суді. Таким чином, у добровільному порядку вирішити питання виховання та нормального існування дитини разом із матір`ю неможливо i це суперечить правам та інтересам дитини, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про відібрання дитини у відповідачки, позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивача - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Пейчев П.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав з підстав, викладених у позові. Також зазначив, що після того, як дитину передали до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, відповідачка почала змінювати свою поведінку, але на сьогодні її поведінка і спосіб життя не свідчать про те, що вона виправилася і буде виконувати свої батьківські обов`язки належним чином. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала обставини, за яких в неї відібрали дитину, але заперечувала проти задоволення позову, просила повернути дитину. Наполягаючи на тому, що вона намагається змінити свою поведінку та спосіб життя. Пояснила, що дійсно раніше дитина проживала в антисанітарних умовах, але зараз вона змінила свою поведінку, не пиячить, почала робити ремонт в будинку. Вона відвідувала дитину в Мирненському реабілітаційному центрі, а також в лікарні в Мелітополі, коли донька хворіла. Представник третьої - особи орган опіки та піклування в особі Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Щкурко Т.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також надала відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання дитини у відповідачки з позбавленням її батьківських прав. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 13 від 15.04.2019 року про відібрання дитини, вирішено відібрати дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини (а.с.7). Згідно довідки з місця проживання наданої виконавчим комітетом Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 15.04.2019, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , та має наступний склад сім'ї: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.04.2019 року, [PERSON] , була відвідана за адресою: [ADDRESS] , в будинку холодно і брудно, антисанітарія в усіх кімнатах. Умови для розвитку та виховання дитини не створені. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] - мати; [PERSON] , [INFO] - син; [PERSON] , [INFO] - донька. Мати знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, в будинку холодно і брудно, дитина [PERSON] була роздягнута і голодна, продукти харчування для дитини відсутні (а.с.9). Згідно характеристики, наданої Світлодолинським сільським головою, [PERSON] за період проживання на території сільської ради, зарекомендувала себе з незадовільної сторони. Веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні і наркотичні речовини. В житловому будинку, в якому мешкає разом із донькою, збираються сторонні чоловіки, разом розпивають спиртні напої. Виховання та утримання своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , не займається. На даний час [PERSON] хворіє, ніде не працює, доходів на утримання доньки не має. Неодноразово до сільської ради надходили скарги зі сторони сусідів та односельчан на [PERSON] (а.с.10). В судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] та [PERSON] Допитана свідок [PERSON] показала, що вона працює секретарем Світлодолинської сільської ради, і до неї неодноразово звертались мешканці села зі скаргами на поведінку [PERSON] , яка зловживає спиртними напоями, збирає компанії, дитину належним чином не доглядає. Було звернення і депутата [PERSON] , яка особисто виявила дівчинку на вулиці одну у вечірній час. У [PERSON] є ще двоє дітей окрім [PERSON] , це син, який вже є повнолітній та неповнолітня дочка яка народила дитину та їй було надано повну цивільну дієздатність. Ці діти на даний час не мешкають разом з матір`ю. Свідок зазначила, що цієї весни вона особисто виїздила за місцем мешкання відповідачки перевірити інформацію що надходила від мешканців села. Там вона побачила [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, яка вживала спиртні напої з сусідом, дитина була вдома, умови перебування дитини були жахливі, дитина була вдягнута в брудний одяг, в будинку було холодно, безлад, запасів їжі не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю [PERSON] На час відібрання дитини вона проживала в іншому регіоні, але після того, як дізналася про відібрання дитини, то приїхала і разом з дочкою стала наводити порядок у будинку, розпочали ремонт. На сьогодні ремонт не закінчений, оскільки дочка переїхала проживати у с. Заречне Мелітопольського району до свого співмешканця. Також свідок підтвердила, що умови проживання дитини на час її відібрання дійсно не були належними. Зазначила, що донька не в повній мірі виконувала свої обов`язки, але просить її не позбавляти батьківських прав. Сама вона відвідує онуку в притулку приблизно 2 рази на тиждень. Зі слів дитини мати відвідувала її в останнє ще в лікарні, на початку серпня. Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що відповідачка усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню дитини належним вихованням, створенням нормальних умов життя, що призвело до загрози життю та здоров`ю дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій. Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не створює належних умов проживання, ставила під загрозу життя та здоров`я дитини, внаслідок чого дитину було терміново відібрано від матері за рішенням органу опіки та піклування. Так, з огляду на встановлені обставини, суд вбачає, що орган опіки та піклування мав достатньо підстав для звернення до суду з вимогами про відібрання дитини, оскільки [PERSON] усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню дитини належним вихованням, створенням нормальних умов для проживання, що привело до того, що життя та здоров`я дитини було поставлено під загрозу. На теперішній час малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, судом встановлено винну поведінку відповідачки щодо ухилення від своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню та навчанню дитини. Однак суд враховує наступне. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Відповідно до пункту 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. У відповідності до ч.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Таким чином, як вбачається з вимог законодавства після негайного відібрання дитини орган опіки та піклування зобов`язаний звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав чи про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. У даному випадку орган опіки та піклування звернувся до суду з вимогою про відібрання дитини у матері з позбавленням її батьківських прав, тобто фактично заявив вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини. Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає можливим постановити рішення про відібрання дитини [PERSON] у матері без позбавлення батьківських прав, оскільки суд вбачає бажання матері змінити свій спосіб життя на краще та повернути дитину, а тому суд вважає необхідним надати їй таку можливість. Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої дитини, не буде відповідати меті такого заходу, як захист інтересів дитини та стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов`язків. Згідно ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З огляду на викладене, враховуючи, що суд вбачає підстави для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. за дві позовні вимоги.

Outcome: partial