Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] \~\~звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 29 травня 2018 року, близько 12 години, Відповідач, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, достовірно знаючи про місце знаходження ключа від вхідних дверей, шляхом відкриття вхідних дверей за його допомогою, проникла до житлового будинку в домоволодінні [ADDRESS] в якому вона мешкає, звідки таємно викрала ювелірні вироби, а саме: ланцюжок із золота 585 проби, ланцюжок із золота 585 проби із кулоном, дві весільні каблучки із золота 585 проби, дві жіночі каблучки із золота 585 проби із камінцями, хрестик із золота 585 проби, кулон у формі ікони із зображенням Божої матері із дитиною із золота 585 проби, всього ювелірних виробів загальною вагою 16,99 грам вартістю 1 300 гривень за один грам золота 585 проби, чим спричинила мені матеріальну шкоду на загальну суму 22 087 гривень. Вказаними діями [PERSON] , вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст, 1 85 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло. Згідно вироку Христинівського районного суду від 01.02.2019 року Відповідач визнана винною у вчиненні цього та інших злочинів та засуджена до позбавлення волі строком на 4 роки. Під час досудового розслідування і в суді її було визнано потерпілою. Станом до дня написання цього позову шкоду їй не було відшкодовано. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в\~\~судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча, була належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подала. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 01.02.2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2, 3, ст 185 КК України. Вирок суду набрав законної сили 04.03.2019 року. Згідно із ч.6 ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідачки, позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи. Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюють Цивільним Кодексом України. Згідно пунктів 8 та 9 ч.2 ст.\~16\~ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати,яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати за подачу і розгляд позову, однак суду не надано жодного підтверджуючих документів. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: partial