Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору доручення розірваним та зобов'язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи, позивач збільшив позовні вимоги та просив: вважати Договір на вчинення юридичних дій від 01.10.2012 року, що укладений ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» з [PERSON], розірваним з 01.10.2013 року; вважати довіреність від 01.10.2012 року, що видана [PERSON] від ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» на підставі Договору на вчинення юридичних дій від 01.10.2013 року, недійсною з 01.10.2012 року; вважати передовіреність, що видана [PERSON] від [PERSON] на підставі Договору на вчинення юридичних дій від 01.10.2013 року, недійсною з 01.10.2012 року; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] передати ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» за актом приймання-передачі: довіреність; оригінали правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, а саме договори купівлі-продажу майнових комплексів від 01.12.1994 року; оригінали технічної документації об'єктів нерухомого майна; майновий комплекс [ADDRESS]; майновий комплекс [ADDRESS]; визнати право власності за ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 20382883) на нежитлову будівлю [ADDRESS] загальною площею 325 кв.м.; визнати право власності за ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 20382883) на майновий комплекс [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,2237 га та складається житлової будівлі літ «А» загальною площею 224,5 кв.м., нежитлової будівлі літ «Б» загальною площею 36,0 кв.м., всесезонного майданчику літ «В» загальною площею 60 кв.м., нежитлової будівлі літ «Г» загальною площею 20,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Д» загальною площею 95,04 кв.м., будівлі скважини літ «Ж» загальною площею 5,64 кв.м., будівлі трансформаторної підстанції літ «З» загальною площею 6,0 кв.м., всесезонного майданчику літ «І» загальною площею 96,0 кв.м., вимощення (тротуару, дороги, площадки) загальною площею 310 кв.м., огорожі загальною площею 400 кв.м., підпірної стіни-причалу площею 170 кв.м.; визнати право власності за ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» (код ЄДРПОУ 20382883) на майновий комплекс [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,20 га та складається з житлової будівлі літ «А» загальною площею 160,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Б» загальною площею 96,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «В» загальною площею 36,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Г» загальною площею 16,0 кв.м., у м. Києві; зобов'язати [PERSON] замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних ліцензованих (сертифікованих) організаціях на майновий комплекс [ADDRESS]; майновий комплекс [ADDRESS]; Також, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» уклало з [PERSON] договір на вчинення юридичних дій від 01.10.2012 року. Предметом договору згідно пункту 1.1. є здійснення [PERSON] за дорученням Товариства та за умовами Договору дій, що пов'язані з проектуванням та реконструкцією наступних об'єктів нерухомого майна: майновий комплекс [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,2237 га та складається житлової будівлі літ «А» загальною площею 224,5 кв.м., нежитлової будівлі літ «Б» загальною площею 36,0 кв.м., всесезонного майданчику літ «В» загальною площею 60 кв.м., нежитлової будівлі літ «Г» загальною площею 20,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Д» загальною площею 95,04 кв.м., будівлі скважини літ «Ж» загальною площею 5,64 кв.м., будівлі трансформаторної підстанції літ «З» загальною площею 6,0 кв.м., всесезонного майданчику літ «І» загальною площею 96,0 кв.м., вимощення (тротуару, дороги, площадки) загальною площею 310 кв.м., огорожі загальною площею 400 кв.м., підпірної стіни-причалу площею 170 кв.м. та майновий комплекс [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,20 га та складається з житлової будівлі літ «А» загальною площею 160,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Б» загальною площею 96,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «В» загальною площею 36,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Г» загальною площею 16,0 кв.м., у м. Києві, що належать ТОВ «Київська торгово-промислова компанія». Позивачем надані [PERSON] для виконання Договору наступні документи: довіреність; копії правовстановлюючих документів Товариства; оригінали правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, а саме договори купівлі-продажу майнових комплексів від 01.12.1994 року; оригінали технічної документації об'єктів нерухомого майна та інші документи, що пов'язані з виконанням Договору. Також, [PERSON] отримав по акту прийому-передачі майновий комплекс [ADDRESS] та майновий комплекс [ADDRESS], в якості будівельного майданчику. За умовами Договору [PERSON] зобов'язується протягом трьох місяців з моменту укладення договору замовити та забезпечити виготовлення проектів реконструкції майнових комплексів. Зазначені проекти виготовлені не були. Пунктом 2.1. Договору зазначено, що [PERSON] зобов'язується щомісячно складати звіт повіреного, який повинен надаватись ТОВ «Київська торгово-промислова компанія». Натомість [PERSON] ігнорує вимоги чинного Договору, звіти не подає або подає із запізненням. Отримані письмові вказівки, щодо предмету Договору ним фактично не виконуються. Вказані дії відповідача [PERSON] грубо порушують вимоги Договору та наданого йому доручення. Це призвело до того, що позивач відмовився від послуг відповідача. Пункт 5.3. Договору закріплює, що ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» може розірвати цей Договір в будь-який час в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це відповідача не пізніше, ніж за 7 календарних днів. В зв'язку з чим 23.09.2013 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію, згідно якої позивач протягом семи днів з часу отримання [PERSON] даної претензії, вважає договір на вчинення юридичних дій від 01.10.2012 року - розірваним та вимагає повернути передані документи та об'єкти нерухомого майна. Вимоги та претензії були проігноровані, письмових спростувань на адресу позивача не надіслав, пояснив, що він хворів, а тому свої зобов'язання по Договору виконував з запізненням. Також, відповідач [PERSON] заявив, що проектна документація на реконструкцію майнових комплексів готується спеціалізованими організаціям, з якими він уклав договори на підставі довіреності та сплатив значну суму коштів, і відмовився від розірвання договору в односторонньому порядку та вимагає від позивача закінчення ним робіт та отримання винагороди. Крім того, як стало відомо позивачу, [PERSON], передав усю вищевказану документацію та уклав договір на надання послуг з будівництва з третьою особою - [PERSON]. Таким чином, фактично з 01.10.2013 року Договір на вчинення юридичних дій від 01.10.2012 року розірвано, але відповідачі не повертають документи та самі майнові комплекси. Ухвалою суду від 04.03.2014 року у якості співвідповідача було залучено [PERSON] Представник позивача просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] просив справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01.10.2012 року між ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» та [PERSON] було укладено доручення на вчинення юридичних дій. Розділом першим договору визначено, що предметом є здійснення [PERSON] за дорученням Товариства та за умовами Договору дій, що пов'язані з проектуванням та реконструкцією наступних об'єктів нерухомого майна: майновий комплекс [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,2237 га та складається житлової будівлі літ «А» загальною площею 224,5 кв.м., нежитлової будівлі літ «Б» загальною площею 36,0 кв.м., всесезонного майданчику літ «В» загальною площею 60 кв.м., нежитлової будівлі літ «Г» загальною площею 20,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Д» загальною площею 95,04 кв.м., будівлі скважини літ «Ж» загальною площею 5,64 кв.м., будівлі трансформаторної підстанції літ «З» загальною площею 6,0 кв.м., всесезонного майданчику літ «І» загальною площею 96,0 кв.м., вимощення (тротуару, дороги, площадки) загальною площею 310 кв.м., огорожі загальною площею 400 кв.м., підпірної стіни-причалу площею 170 кв.м. та майновий комплекс [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,20 га та складається з житлової будівлі літ «А» загальною площею 160,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Б» загальною площею 96,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «В» загальною площею 36,0 кв.м., нежитлової будівлі літ «Г» загальною площею 16,0 кв.м., у м. Києві, що належать ТОВ «Київська торгово-промислова компанія». Також, судом встановлено, що позивачем надані [PERSON] для виконання Договору наступні документи: довіреність; копії правовстановлюючих документів Товариства; оригінали правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, а саме договори купівлі-продажу майнових комплексів від 01.12.1994 року; оригінали технічної документації об'єктів нерухомого майна та інші документи, що пов'язані з виконанням Договору. Крім того, відповідач [PERSON] отримав по акту прийому-передачі майновий комплекс [ADDRESS] та майновий комплекс [ADDRESS], в якості будівельного майданчику. За умовами Договору [PERSON] зобов'язується протягом трьох місяців з моменту укладення договору замовити та забезпечити виготовлення проектів реконструкції майнових комплексів. Зазначені проекти виготовлені не були. Пунктом 2.1. Договору визначено, що повіреним, яким є відповідач [PERSON] зобов'язувався щомісячно складати звіт повіреного, який повинен надаватись довірителю, а саме ТОВ «Київська торгово-промислова компанія». Однак, відповідач не виконує вимоги договору, а саме проекти не виготовлені, звіти не подає або подає їх з запізненням. Пункт 5.3. Договору закріплює, що ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» може розірвати цей Договір в будь-який час в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це відповідача не пізніше, ніж за 7 календарних днів. 23.09.2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію, згідно якої позивач протягом семи днів з часу отримання відповідачем даної претензії просить рахувати договір на вчинення юридичних дій від 01.10.2012 року, розірваним та вимагав повернути документи та об'єкти нерухомого майна. Зазначена претензія залишилась без уваги відповідача [PERSON], який лише повідомив позивача в усному порядку, що він хворів, а тому свої зобов'язання по Договору виконував з запізненням, а проектна документація на реконструкцію майнових комплексів готується спеціалізованими організаціям, з якими він уклав договори на підставі довіреності та сплатив значну суму коштів. Крім того, відповідач [PERSON] повідомив позивача, що він передав усю вищевказану документацію та уклав договір на надання послуг з будівництва з третьою особою - [PERSON]. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цивільний кодекс України розкриває поняття права власності як сукупність трьох правомочностей власника: права володіння, права користування та права розпорядження. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» має на балансі майновий комплекс [ADDRESS] та [ADDRESS] ще 1994 року, що підтверджуються договорами купівлі-продажу, технічними паспортами. Згідно висновку експертизи вказані будівлі та споруди відповідають ДБН та СНіП України, розташовані на земельній ділянці площею 0,2237 та відповідають площі вказаній в технічному паспорті. Крім того, у висновку експертизи зазначається, що стан будівель потребує здійснення ремонтно-поновлювальних робіт. Враховуючи викладене та те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору про доручення на вчинення юридичних дій, та те, що позивачем ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» доведено факт набуття права власності на майновий комплекс [ADDRESS], та на майновий комплекс [ADDRESS], то суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог про визнання права власності на нежитлову будівлю [ADDRESS], загальною площею 325 кв.м., то позивачем не надано жодного доказу щодо належності вказаної будівлі ТОВ "Київська торгово-промислова компанія", а також позивачем не обґрунтовано позовних вимог в частині, а тому вказані вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги в частині зобов'язання [PERSON] та [PERSON] передати ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» за актом приймання-передачі: довіреність, оригінали правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, а саме договори купівлі-продажу майнових комплексів від 01.12.1994 року; оригінали технічної документації об'єктів нерухомого майна; майновий комплекс [ADDRESS]; майновий комплекс [ADDRESS], та визнання недійсними Договору на вчинення юридичних дій від 01.10.2012 року, довіреності від 01.10.2012 року, що видана [PERSON] від ТОВ «Київська торгово-промислова компанія» та передовіреності, що видана [PERSON] від [PERSON] на підставі Договору на вчинення юридичних дій від 01.10.2013 року, а тому не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3654,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial