Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 листопада 2013 року з вини відповідача, якого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2014 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено на два роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, настала смерть її батька [PERSON] Внаслідок вказаного злочину позивачу заподіяні моральні страждання, а саме після смерті батька вона пережила тяжкий психічний стрес, який викликаний усвідомленням того, що вона більше ніколи не зможе спілкуватись із найближчою людиною; відчутті постійного болю, душевних страждань і переживання від смерті батька; емоційних спалахів, постійні неврози, дратівливості, збудливості. Окрім цього, смерть батька спричинила негативні зміни у звичному укладі життя позивача, які виразилися в тім, що вона була змушена перервати відпустку по догляду за дитиною і вийти на роботу, неможливості в повній мірі приділяти увагу дитині та своєму чоловікові, організацією поховання батька. Також діями відповідача позивачу завдана матеріальна шкода, що полягає у витратах на поховання, а саме витрати на поминальний обід та виготовлення та встановлення пам'ятника. За вказаних обставин позивач просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 6 921,90 грн., моральну шкоду у сумі 200 000 грн. з урахуванням сплачених 13 500 грн. винним та 13 764 грн страхового відшкодування (200 000 грн. - 13 500 грн. - 13 764 грн. = 172 736 грн.). Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 13.02.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач надав заяву, відповідно до змісту якої справу просив розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав частині визначеного позивачем розміру шкоди, що підлягає стягненню з нього. Вказав на те, що розмір відшкодування є завищеним та необґрунтованим (а.с. 68 - 69, 95). Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, в частині відшкодування моральної шкоди визнала в розмірі 30 000 грн., в іншій частині просила відмовити. Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з'явився, надав письмове заперечення, відповідно до змісту якого просить у задоволенні позову до ПрАТ «СК «Провідна» відмовити, вважає обов'язки за договором страхування виконаними в повному обсязі з дотримання всіх вимог чинного законодавства (а.с.120-134). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було задано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 цієї статті). Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Згідно із ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні з'ясовано, що 18 квітня 2014 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки (а.с. 8 - 12). Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2014 року змінено - виключено з вироку вказівку суду про виділення в окреме цивільне провадження цивільного позову [PERSON] до [PERSON], ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної в наслідок смерті потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, цивільний позов [PERSON] до [PERSON], ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної в наслідок смерті потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді залишено без розгляду (а.с. 14 - 16). Вироком суду встановлено, що [PERSON] 21 листопада 2013 року о 16.35 год. керуючи технічно справним автомобілем рухаючись по вул. К.Лібкнехта зі сторони вул. Мелітопольської в напрямку с. Малокаховка в районі перехрестя вул. І.Золіна м. Каховка грубо порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, п. 18.1 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожнього переходу, маючи змогу об'єктивно виявити на пішохідному переході пішохода, не вжив заходів до зменшення швидкості або зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] В результаті даного ДТП [PERSON] було спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Наслідки ДТП у вигляді смерті [PERSON] знаходяться у прямому причинному зв'язку з грубим порушенням водієм ПДР України. [PERSON] помер [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 341 (а.с. 17). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2014 року № 658/495/14-к є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинено вони цією особою. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивачки, суд вважає, що в цій частині заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки, на думку суду, сума в 70000 грн. буде достатньою компенсацією за перенесені позивачкою переживання, пов'язані зі смертю батька внаслідок скоєння відповідачем ДТП. При цьому суд приймає до уваги характер фізичних та моральних страждань позивачки, яка перенесла душевні страждання, втратила близьку людину та вимушена була застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя, праці, відновлення здоров'я. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4163308/2205/13, який було укладено між [PERSON] та ПрАТ «СК «Провідна» 03 вересня 2013 року, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 100 000 грн., розмір франзиши - нуль (а.с. 28). ПрАТ «СК «Провідна» [PERSON] відшкодовано моральну шкоду в сумі 4588 грн. та витрати на поховання батька в сумі 2000 грн., а всього 6 588 грн. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов'язана із смертю потерпілого (cт. 23 Закону). Згідно ч. 4 ст. 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 27 Закону, загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) не може буть меншим 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальну заробітну плату у місячному розмірі було встановлено в розмірі 1 147 грн., відтак ПрАТ «СК «Провідна» зобов'язана відшкодувати [PERSON] 13 764 грн. Враховуючи, що ПрАТ «СК «Провідна» [PERSON] відшкодовано моральну шкоду в сумі 4588 грн., стягненню з цього відповідача на користь позивачки підлягає 9176 грн. Різницю між сумою відшкодування моральної шкоди, визначеної судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Приймаючи до уваги, що відповідачем [PERSON] позивачці сплачено 13500 грн.у відшкодування моральної шкоди, стягненню з нього підлягає 42736 грн. (70000грн. -13500грн. - 13764грн.= 42376 грн.), що відповідає положенням ст..1194 ЦК України. Вимога про відшкодування витрат на поминальні обіди та спорудження пам'ятника підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджена належними доказами та визнана представником відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial