Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.03.2008 року відповідач отримав кредиту розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.07.2017 року має заборгованість в сумі 31245,59 грн., яка складається з наступного: 3426,80 грн. - заборгованість за кредитом; 23292,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом, а також штрафи: 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 1475,98 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати спеціальну позовну давність строком в один рік, зокрема щодо вимог стосовно стягнення неустойки (штрафу, пені). Пояснила суду, що відповідач має на утриманні дружину - пенсіонера, дочка навчається на денному стаціонарі та потребує його матеріальної допомоги, через велику вартість комунальних платежів, в них утворилась заборгованість, яка стягується на підставі судового наказу, він не працевлаштований, тому їх сім'я перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому вважає, що наявні істотні обставини для зменшення розміру неустойки. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволеннячастково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до № б/н від 04.03.2008 відповідач отримав кредиту розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.07.2017 має заборгованість в сумі 31245,59 грн., яка складається з наступного: 3426,80 грн. - заборгованість за кредитом; 23292,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом, а також штрафи: 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 1475,98 грн. - штраф (процентна складова). [PERSON] 17.09.1992 року уклав шлюб [PERSON], про що міським відділом ЗАГСу м. Черкаси зроблено актовий запис №1707, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. [PERSON] знаходиться на обліку в ПФУ в м. Черкасах і отримує пенсію за віком при повному стажі в розмірі 7401,72 грн. в період з травня по жовтень 2017 року. [PERSON] народилась [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [PERSON] є студенткою шостого курсу факультету комп'ютеризованих технологій машинобудування і дизайну Черкаського державного технологічного університету, денної форма навчання за рахунок держбюджету. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER], заведеної на ім'я [PERSON], останній 01.02.2015 року звільнений за згодою сторін з ПП «Формула систем безпеки України». Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2016 стягнуто солідарно з [PERSON],[PERSON], [PERSON] на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19027,34 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 689 грн., а всього 19716,34 грн. Між [PERSON] та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію №979 від 26.07.2017 року . Відповідно до договору №1 про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги від 30.01.2017 КП «Соснівська СУБ » надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 01.02.2017 у розмірі 5348,26 грн. Згідно з довідкою КП «Соснівська СУБ» [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з ним зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналізуючи наведене, та часткове визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та відсотки за користування кредитом, як передбачено законом та договором. Проте враховуючи факт того, що позивач звернувся до суду з заявою про застосування спеціальної позовної давності в частині позовних вимог про стягнення неустойки, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної неустойки, оскільки наявні такі фактори, як те, що позивач просить стягнути з відповідача неустойку за період більший як один рік, що не відповідає вимогам ст.. 258 ЦК України. Також судом встановлено наявність обставин, передбачених ст. 551 ЦК України, що мають істотне значення. До таких обставин суд відносить те, що відповідач не працевлаштований, його дружина є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, дочка є студенткою та потребує матеріальної допомоги з боку батька, відповідач має заборгованість по комунальним послугам. З наведених раніше підстав, суд вважає що заявлена до стягнення сума неустойки підлягає до зменшення і має бути стягнення в розмірі 300 грн. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: partial