Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] 30 березня 2017р. звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та ПАТ „Європейський Страховий Союз, уточнивши в подальшому позовні вимоги, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ПАТ „Європейський Страховий Союз та [PERSON] 15000 грн. майнової шкоди, стягнути з відповідача [PERSON] 14923 грн. 51 коп. майнової шкоди та з відповідача ПАТ „Європейський Страховий Союз 4849 грн. 79 коп. пені. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.12.2015р. по вул.Городоцькій у м.Львові [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» з державним номером АТ7933АЕ, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем „Toyota RAV4 з державним номером ВС7257ЕН, який належить [PERSON], за що був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2016р. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована у ПАТ „Європейський Страховий Союз". 29.12.2015р. ПАТ „Європейський Страховий Союз було подано повідомлення про настання страхового випадку, 28.03.2016р. позивачка звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту, розмір збитків становить 64923,51 грн., що встановлено звітом №66/16 про оцінку автомобіля "Toyota RAV4 з державним номером ВС7257ЕН, а розмір страхового відшкодування становить 50000 грн. Однак, ПАТ „Європейський Страховий Союз виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 35000 грн. Таким чином, ПАТ „Європейський Страховий Союз не доплатило страхового відшкодування у розмірі 15000 грн., а тому просить стягнути на її користь вказану суму страхового відшкодування, а також 4849,79 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 29.06.2016р. по 21.08.2017р. Різниця між сумою заподіяного збитку та страховим відшкодуванням становить 14923,53 грн., яку [PERSON] зобовязаний сплатити їй як різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, проте представник позивачки подав до суду клопотання, в якому просить позов задовольнити і розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Представник відповідача, ПАТ „Європейський Страховий Союз в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час слухання справи, причини неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково. Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.979 ЦК України та ст.22.1 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно зі\~ст.988 ЦК України\~ страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний\~\~здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до\~ст.990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З системного аналізу наведених норм матеріального права можна дійти висновку, що страхова компанія відшкодовує потерпілому вартість матеріального збитку в межах ліміту відповідальності,\~а винний у ДТП - різницю між страховим відшкодуванням (матеріальним збитком) та вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу. Як встановлено судом, близько 18.40 год. 28.12.2015 р. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» з державним номером АТ7933АЕ, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем „Toyota RAV4 з державним номером ВС7257ЕН, належить [PERSON], що призвело до пошкодження автомобілів. Вказана ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та що автомобіль „Toyota RAV4 з державним номером ВС7257ЕН у цій ДТП був пошкоджений. На момент ДТП цивільно-правова відповідальності власника автомобіля «ВАЗ 21099» з державним номером АТ7933АЕ, була застрахована, відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у ПАТ „Європейський Страховий Союз /а.с.48/ . 29.12.2015р. [PERSON] подав у ПАТ „Європейський Страховий Союз повідомлення про настання страхового випадку, в якому зазначив про обставини ДТП, номер полісу серії АЕ 519684 від 03.09.2015р. щодо забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21099» та вказав потерпілу особу - власника автомобіля „Toyota RAV4 з державним номером ВС7257ЕН [PERSON] Відповідно до звіту №66/16 про оцінку автомобіля з ремонтними калькуляціями та фототаблицями від 03.02.2016р. /а.с.49-56/, вартість відновлювального ремонту автомобіля „Toyota RAV4 з державним номером ВС7257ЕН складає 64923,51 грн., а ринкова вартість цього автомобіля становить 600465,90грн. 28.03.2016р. [PERSON] подала у ПАТ „Європейський Страховий Союз заяву на виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. Як вбачається з страхового акту № оцв16/414 від 10.05.2016р., ПАТ „Європейський Страховий Союз визнано дану ДТП страховим випадком, визначено розмір збитку в сумі 64923,51 грн. та розмір страхового відшкодування в сумі 50000 грн. З повідомлення по страховій справі за № оцв16/414 вбачається, що [PERSON] погодилася з розміром страхового відшкодування, що становить 50000 грн. З тверджень позивачки та банківських виписок з карткового рахунку [PERSON] встановлено, що ПАТ „Європейський Страховий Союз здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 35000 грн., тобто у розмірі меншому ніж визначено страховиком. За наведеного вище, враховуючи, що ПАТ „Європейський Страховий Союз виплатило [PERSON] не 50000 грн. страхового відшкодування, а лише 35000 грн., суд приходить до висновку, що з ПАТ „Європейський Страховий Союз слід стягнути на користь позивачки 15000 грн. страхового відшкодування, Оскільки з ПАТ „Європейський Страховий Союз на користь [PERSON] стягнуто невиплачене страхове відшкодування в межах лімітів встановлених полісом №АЕ 519684 від 03.09.2015р., суд\~ приходить до висновку про\~\~те, що\~\~стягненню з [PERSON], як винуватця ДТП, на користь [PERSON]\~\~підлягають невідшкодовані\~\~страховою компанією збитки в розмірі 14923,51 грн., що\~\~становить різницю між між розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 36.2 ст.36Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п. 36.5. вказаного Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За наведеного та враховуючи, що ПАТ „Європейський Страховий Союз з 29.06.2015р. і по даний час прострочило виплату страхового відшкодування у розмірі 15000 грн. за полісом №АЕ 519684 від 03.09.2015р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені слід задовольнити та стягнути з ПАТ „Європейський Страховий Союз в користь позивачки 4849,79 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 29.06.2016р. по 21.08.2017р. Відповідно до ст.88 ЦПК України, в користь позивачки підлягає стягненню ПАТ „Європейський Страховий Союз та Білика В.В. по 325 грн. судового збору з кожного. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір.

Outcome: partial