Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" 14 березня 2018 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 136 ЗН/07-6 від 16 листопада 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 353500 гривень зі сплатою 18 відсотків за рік, які в подальшому були збільшені до 24,5% згідно додатковій угоді від 14.11.2008року, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 247,45грн. та кінцевим терміном погашення 10 листопада 2017 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за КД між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 16 листопада 2007р., згідно якого [PERSON] солідарно відповідає перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань в повному обсязі за КД. Згідно п.2.1 договору поруки [PERSON] зобовязується в разі невиконання або порушення [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів згідно за КД; погасити суму штрафів, пені, комісій,збитків,витрат звязаних із зверненям стягнення на предмет застави та інше. [PERSON] всупереч умовам КД (п.п.2.5,3.3.3) та вимогам чинного законодавства не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений КД (п.2.5) відповідно Графіку погашення кредиту. Відповідачі неодноразово повідомлялися в телефонному режимі про порушення умов КД, але все одно затримували сплату кредиту та відсотків за кредитом. Договором передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за КД (п. 3.2.4). Загальний розмір невиконаних зобовязань відповідачів перед позивачем станом на 15 люте 2018 року, становить 1088998 грн, де 318 100,00грн заборгованість по кредиту: прострочена заборгованість 722755грн; несплачена комісія 26650грн;штраф 21493грн. 10 грудня 2010 року Дружківським міським судом позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON] банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. З [PERSON], [PERSON] було стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 136ЗН/07-6 від 16 листопада 2007року станом на 17 вересня 2010 року у сумі 489 478(чотириста вісімдесят девять тисяч чотириста сімдесят вісім)грн. 30коп., в тому числі заборгованість по кредиту 318 100грн, по процентам 141468,20грн, несплачена комісія 5 392,60грн, штраф 24517,50грн. Таким чином, різниця не сплаченої суми заборгованості складає 624038 грн. 17 коп., яка складається з наступного: заборгованість по сплаті відсотків - 581286 грн. 86 коп., по комісії за РО - 21257,84 грн., штраф за несовєчасне погашення кредиту - 21493 грн. 47 коп. Позивач просить стягнути на їх користь содідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі, яка станом на 15 люте 2018 р., складає 624038,17 гривень. Ухвалою Дружківського міського суду від 20 березня 2018 року по справі було відкрито загальне провадження та справу призначено у підготовче засідання на 10 квітня 2018 року (а.с.26-27). 10 квітня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду на 25 квітня 2018 року (а.с.38-39) \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] зявилась у судове засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, на розгляд заочного рішення погодилась. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином - судовими повістками. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~\~ у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, оголошенням на веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, оскільки місце перебування відповідача встановити не має можливості. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши усі докази в їх совокупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за таких обставин. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви [PERSON] від 16 листопада 2007 року між ним та позивачем укладено кредитний договір № 136 ЗН/07-6\~\~ , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 353500 гривень зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом які в подальшому були збільшені до 24,5% згідно додатковій угоді від 14.11.2008року, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 247,45грн та кінцевим терміном погашення 10 листопада 2017 року. \~ \~ \~ \~Додатковою угодою №1 від 14 листопада 2008року до КД сторони домовились, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24,5% річних. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.5.1, 3.3.3 КД [PERSON] зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з Графіком . \~ \~ \~ \~Відповідно п. 4.5 КД за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20% від суми неповернутого кредиту та несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк сплати яких настав (а.с. 8-19). \~ \~ \~ \~Суд встановив, що з метою забезпечення повернення кредиту, 16 листопада 2007року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки (далі по тексту - ДП) (а.с.26). Згідно з п. 1.1 ДП [PERSON] солідарно відповідає перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 136 ЗН/07-6 від 16 листопада 2007року, який було укладено між позивачем та відповідачем [PERSON] та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 353 500грн терміном повернення 10 листопада 2017року. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.3 ДП поручитель відповідач [PERSON] погоджується з тим, що при зміні Боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій та інших плат згідно з кредитним договором), забезпеченого цією порукою зобовязання за кредитним договором, цей договір буде діяти до повного виконання зобовязань за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.1 ДП у випадку невиконання зобовязань по КД та даному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. \~ \~ \~ \~ Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідачі [PERSON] та [PERSON] істотно порушили умови КД несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 17 вересня 2010року заборгованість складає 489 478,30грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 61 950,00грн, строкова заборгованість по кредиту 256 150грн, заборгованість по процентам 141 468,45грн, заборгованість по сплаті щомісячної комісії 5 392,60грн, штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в розмірі 20% від суми заборгованості в розмірі 24 517,50грн. Суму заборгованості відповідачі не оспорюють (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.2.6 КД, [PERSON] має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за КД. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Загальний розмір невиконаних зобовязань відповідачів перед позивачем станом на 15 люте 2018 року, становить 1088998 грн, де 318 100,00грн заборгованість по кредиту: прострочена заборгованість 722755грн; несплачена комісія 26650грн;штраф 21493грн. 10 грудня 2010 року Дружківським міським судом позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON] банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. З [PERSON], [PERSON] було стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 136ЗН/07-6 від 16 листопада 2007року станом на 17 вересня 2010 року у сумі 489 478(чотириста вісімдесят девять тисяч чотириста сімдесят вісім)грн. 30коп., в тому числі заборгованість по кредиту 318 100грн, по процентам 141468,20грн, несплачена комісія 5 392,60грн, штраф 24517,50грн. Таким чином, різниця не сплаченої суми заборгованості складає 624038 грн. 17 коп., яка складається з наступного: заборгованість по сплаті відсотків - 581286 грн. 86 коп., по комісії за РО - 21257,84 грн., штраф за несовєчасне погашення кредиту - 21493 грн. 47 коп. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на час розгляду справи в суді не виконано рішення Дружківського міського суду від 10 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, про стягнення з [PERSON], [PERSON]. було стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 136ЗН/07-6 від 16 листопада 2007року станом на 17 вересня 2010 року у сумі 489 478грн. 30коп. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом 624038,17 гривень, з яких: -заборгованість за відсотками складає 581286,86\~\~ гривень; -заборгованість\~по комісії\~ складає\~ 21257,84\~ гривень; -штраф складає 21493,47\~\~ гривень Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. \~ \~ \~ \~Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути штраф в розмірі - 21493,47 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом. \~ \~ \~ \~Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 21493,47 грн. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 21493,47 грн. Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 21493,47 грн. задоволенню не підлягає. З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 14 березня 2018 року складає 602544,70 грн., з яких: 581286,86 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 21257,84 грн.- заборгованість за комісією. Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 136 ЗН/07-6 від 16.11.2007 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 602544,70 гривень. \~ \~ \~ \~ \~За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості процентів з відповідачів солідарно. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивача було звільнено від сплати судового збору. \~ \~ \~ \~Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 602544,70 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6025,44 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів [PERSON], [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial