Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом ПФ «Проспектбуд», [PERSON] про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва в житловому будинку за адресою [ADDRESS] відповідно до інвестиційного договору та визнання недісним зазначеного договору, додаткової угоди посилаючись на те, що підставою звернення до суду стало існування іншого інвестиційного договору з [PERSON] на спірну квартиру. Позивач повністю оплатила вартість квартири, а отже вважає право на дану квартиру пріоритетним по відношенню до [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, уточнили позовні вимоги, просили їх задоволити, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідач та її представник заперечили щодо позовних вимог та надали пояснення, що відповідають змісту заперечень. Представника відповідач приватна фірма «Проспектбуд» у судове засідання не направила, повідомлена про час та місце судового засідання. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача житлово-будівельного кооперативу «Фенікс» у судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 30.12.2005 року між [PERSON] та ПФ «Проспектбуд» було укладено інвестиційний договір №50, за яким остання інвестувала грошові кошти у будівництво двокімнатної квартири, загальною проектною площею 67,58 кв.м. ПФ «Проспектбуд» зобов'язався за вказаним договором збудувати будинок, ввести його в експлуатацію та передати [PERSON] у власність зазначену квартиру у 4-му кварталі 2009 року. Позивач повністю проінвестувала вартість квартири, сплативши кошти в сумі 337 900,00 грн., що підтверджується довідкою виданою ПФ «Проспектбуд» №11 від 15.02.2013 року. Між відповідачем [PERSON] та ПФ «Проспектбуд» також було укладено інвестиційний договір № 122 від 26.10.2010 року на участь у будівництві двокімнатної квартири №103, загальною проектною площею 67,58 кв.м. у житловому будинку за адресою [ADDRESS]. Фірма в свою чергу також зобов'язала ся за вказаним договором збудувати будинок ввести його в експлуатацію та передати останній у власність зазначену квартиру. У зв'язку з тим, що ПФ «Проспектбуд» не в змозі виконати своїх зобов'язань, щодо завершення будівництва будинку, інвестори будинку [ADDRESS], створили житлово-будівельний кооператив «Фенікс», який виявляє усіх інвесторів цього будівництва, приймає їх до членів кооперативу та має намір своїми силами завершити будівництво будинку і ввести його в експлуатацію. За актом передачі незавершеного будівництва ПФ «Проспектбуд» передав, а ЖБК «Фенікс» прийняв на баланс об'єкт незавершеного будівництва-162-х квартирний будинок по [ADDRESS]. Суд вважає, що позивач є єдиним інвестором квартири [ADDRESS], що підтведжується даними витягу з реєстру інвесторів. Належність позивачу майнових прав на вказану квартиру підтверджується інвестиційним договором №50 від 30.12.2005 року, який укладено відповідно до вимог чинного законодавства України, квитанціями про оплату вказаного договору на загальну суму 337 900,00 грн., довідкою ПФ «Проспектбуд» від 15.02.2013 року №11, даними виписок по особовому рахунку зазначеного підприємства про надходження коштів наданих на вимогу суду Хмельницькою обласною філією АКБ «Укрсоцбанк». ПФ «Проспектбуд» є зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Судом встановлено, що будинок за адресою по [ADDRESS] не введений в експлуатацію на дату розгляду справи судом, що визнається сторонами процесу. Обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.(ст..61 ЦПК.) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень(ст..60 ЦПК). Відповідачем та його представником не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, що відповідач входить до реєстру інвесторів будівництва будинку чи членів ЖБК «Фенікс» та які б спростовували позицію позивача щодо першочергових майнових права на об'єкт незавершеного будівництва, спірну квартиру в житловому будинку. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Вимогами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що «майнові права» - це права, які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. 3 Закону). Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.(постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30.01.13 року, справа №6-168цс12). При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.(ст.214ЦПК). Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що [PERSON] виконала свої грошові зобов'язання за дійсним інвестиційним договором, укладеним в рамках правового поля тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт тому позовні вимоги в частині визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва в житловому будинку по [ADDRESS] а саме, майнового права на квартиру №103, що знаходиться в четвертому під'їзді на третьому поверсі, підлягають до задоволення. Позовні вимоги в частині визнання недісними інвестиційного договору №122 від 26.10.2010 року та додаткової угоди №1 від 27.10.2010 року до інвестиційного договору не підлягають до задоволення так, як з 14.01.2006 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів від 15.12.2005 року, внесено зміни до ст..4. Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. (п.4.Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"). На підставі викладеного та

Outcome: partial