Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

У липні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 53981 грн. 34 коп., яку пізніше уточнив та просив стягнути ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» на користь [PERSON] середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 25.03.2020 року по 19.06.2020 року в розмірі 41379 гривень 76 коп. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що з 02.04.2013 року працював в ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» на підставі наказу № 26 від 02.04.2013 року, а наказом № 49-вк від 25.03.2020 року його звільнено з роботи згідно наказу № 49-вк від 25.03.2020 року у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Зазначає, що всі розрахунки з ним по заробітній платі проводилися на поточний рахунок відкритий у ПАТ Акціонерний банк «Південний». Також зазначає, що при звільненні йому, [PERSON] , не було проведено всіх розрахунків по заробітній платі та вихідній допомозі, а вказані суми було виплачено тільки 19.06.2020 року в розмірі 9953 грн. 99 коп. Враховуючи наведене, просив задовольнити уточнені позовні вимоги. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Маковійчук П.В., у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Представник відповідача ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подавши відзив на позовну заяву у якому вказує, що позивач у поданій заяві не наводить пояснення щодо обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме в частині кількості днів затримки розрахунку при звільненні. Вказує на те, що оскільки ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» здійснило виплати 19.06.2020 року, при обчисленні середнього заробітку необхідно брати до уваги період з 26.03.2020 року по 19.06.2020 року, що із вираховуванням святкових та неробочих днів становить 57 робочих днів. Зазначає, що позивач просить суд стягнути 41379 грн. 76 коп., що не відповідає вимогам чинного законодавства і не відображає дійсний стан розрахунків. Враховуючи наведене, просив задовольнити позов частково, а саме в сумі 931 гривня, у зв`язку з тим, що розмір середнього заробітку справедливо визначити на рівні подвійної облікової ставки НБУ розрахованої за кожен день затримки розрахунку, що є граничним розміром відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань, таким чином буде забезпечено баланс майнових прав позивача та відповідача. Також представником відповідача ТзОВ Агрофірма «Оршівська», адвокатом Водзінським О.В., заявлено про застосування строків позовної давності до частини вимог даного позову, а саме до періоду розрахунку з 26.03.2020 року по 20.04.2020 року через пропуск тримісячного строку звернення до суду. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника, адвоката Маковійчука П.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно\~копії трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~прийнято на\~роботу ТзОВ\~Агрофірма «Оршівська»\~02.04.2013\~року завідуючим\~складського приміщення\~обладнання \~елеватора, а Наказом № 49-вк від 25.03.2020 року [PERSON] звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.(а.с.79-81). Згідно інформації наданої ДПС України Головне управління ДПС у Чернівецькій області про нараховані доходи від ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» за період з 01.10.2019 року по 25.03.2020 року [PERSON] нараховано 74068 грн. 56 коп. Інформація надана станом на 14.07.2020 року відповідно отриманих відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.(а.с.16). Відповідно до виписки по рахунку ПАТ АБ «Південний» вбачається, що [PERSON] здійснювалися відповідні фінансові операції та реквізити поточного рахунку (а.с.20-24). Зі змісту довідки № 30/07-02 від 30.07.2020 року, виданої ТОВ «Агрофірма «Оршівська», та платіжних відомостей вбачається, що дохід [PERSON] за січень та лютий 2020 року становить відповідно 6128 грн. 54 коп. та 7344 грн. (а.с.34-35). Відповідно до ч. 1\~ст. 94 КЗпПУкраїни\~заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч. 1\~ст. 47 КЗпПУкраїни\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначенів\~статті 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП України\~визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до\~ст. 117 КЗпПУкраїни\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Пунктом 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»\~роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі\~ст. 117 КЗпП\~стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Середньоденна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів Українивід 08.02.1995 р. № 100\~за два повні останні місяці роботи позивача. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими розд. 2 абз. 3 постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995р № 100, а також згідно п.32 Постанови пленуму ВСУ за №9 від 06.11.1992 р. - обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два мiсяцi роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів. Таким чином, з урахуванням 28 відпрацьованих робочих днів позивачем у січні та лютому 2020 року, заробітна плата за які береться для розрахунку, середньоденна заробітна плата [PERSON] склала 481 грн. 16 коп. ((січень 6128,54 грн. + лютий 7344 грн.) / 28 робочих днів). Кількість робочих днів за час затримки виплат позивачу [PERSON] за період фактичного звільнення з 25.03.2020 року по день фактичного розрахунку 19.06.2020 року складає 59 днів. Таким чином, вимога позивача про стягнення на його користь з ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» 41379 гривні 76 коп. заборгованості середнього заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, а саме за період з 25.03.2020 року по 19.06.2020 року, підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 28388 грн. 44 коп. (481,16 * 59 днів = 28388 грн. 44 коп.). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 5 п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24 грудня 1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в рішенні. З огляду на зазначене, питання щодо справляння і сплати податків й інших обов`язкових платежів у такому випадку вирішуватиметься при виконанні рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня в трудової книжки. При цьому у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ч. 2 ст.233 Кодексу законів про працю України). Враховуючи вище зазначене, у суду відсутні підстави для застосування позовної давності, як самостійної підстави для відмови у позові. Позивачем [PERSON] понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 гривень, що підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні Актом виконаних робіт від 30.09.2020 року та квитанцією. Також суду надано Угоду про надання правничої допомоги від 09.07.2020 року, згідно якої [PERSON] та адвокат Маковійчук П.В. погодили зобов`язання про надання правової допомоги, а також те, що за такі послуги замовник сплачує виконавцю гонорар у розмірі 1000 грн. та акт виконаних робіт, згідно якого роботи визначені в угоді про надання правничої допомоги від 09.07.2020 року виконано в повному обсязі. Відповідно до квитанції від 22.07.2020 адвокат Маковійчук П.В. отримав від [PERSON] за надання професійної правничої допомоги у справі № 718/1443/20 гонорар у сумі 1000 грн. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із ТзОВ «Агрофірма «Оршівська» слід стягнути на користь [PERSON] понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 686 гривень. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 78 копійок.( 68,6 *840,80:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial