Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] «Страхова компанія» «Україна» про відшкодування\~ матеріальної\~ та моральної шкодив наслідок ДТП, в якій зазначає, що 19 липня 2014 року в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу MAZDA» належного [PERSON] , та автомобіля марки «Daewoo» належному [PERSON], яким він володіє на підставі приватної власності. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова винною у скоєні адміністративного правопорушення була визнана [PERSON] На момент ДТП автомобіль [PERSON] був застрахований в [PERSON] « Українська страхова компанія» . На підставі заяви позивача про настання страхового випадку та про сплату страхового відшкодування - відповідач [PERSON] « Українська охоронна страхова компанія» не провів виплату страхового відшкодування в звязку з чим він вимушений звернутись до суду та просить стягнути з [PERSON] «Страхова компанія» «Україна»матеріальну шкоду в розмірі 20760 грн. 94 коп.грн., моральну шкоду у розмірі 2500 грн. З відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2500 грн. та судові витрати пропорційно до задоволення позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з [PERSON] «Страхова компанія» «Україна»не заперечував, щодо позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди з [PERSON] заперечував у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] «Страхова компанія» «Україна» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини не явки до суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичній особі за її місцезнаходженням. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] «Страхова компанія» «Україна» повідомлений належним чином. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Згідно ч.ч.1, 2\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема, транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє, зокрема, транспортним засобом. Відповідно до положень ч.1 ст.1166\~та ч.1 ст.1167 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови "Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 р. N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п 2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» вина є основним фактором наявності підстав для відшкодування з відповідача всіх виниклих матеріальних витрат у зв'язку з ДТП, витрат на відновлення здоров'я й моральної шкоди. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року [PERSON] була визнана винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у розмірі 340 грн. (а. с.6 ). Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 9869 від 16.09.2014 року розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля марки «Daewoo» , в результаті ДТП 19.07.2014р. складає: 20760 грн. 94 коп.(а. с. 7-10). Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 137 від 24.03.2014 року укладеного між [PERSON] «Страхова компанія» «Україна»та [PERSON] ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну майну на одного потерпілого складає 50\~000 грн. , франшиза 0 грн.(а. с. 32). Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок\~це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування. У відповідності до п.3 ч.1\~ст.988 ЦК України\~та п.3 ч.1\~ст.20 Закону України Про страхування\~страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] «Страхова компанія» «Україна»зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у випадку настання певної події (страхового випадку) сплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначену договором ,грошову суму(страхову виплату) , а страховик зобовязується платити страхові платежі та виконувати інші умови договору. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування з [PERSON] «Страхова компанія» «Україна» у розмірі 20760 грн. 94 коп. позивачем повністю доведено та підлягають задоволенню у повному обсязі. При з'ясуванні фактів, з якими\~закон\~пов'язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог\~ст. 1167 ЦК України\~яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Згідно\~ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV, потерпілому відшкодовується також моральна шкода передбачена п. 1, 2 ч. 2\~ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог\~статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту визначеного в пункті 9.3\~статті 9 цього Закону.\~\~ Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] «Страхова компанія» «Україна»на користь позивача і моральну шкоду. При вирішенні питання що до розміру моральної шкоди, який треба стягнути з відповідача [PERSON] «Страхова компанія» «Україна»суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань [PERSON] При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Проте сума моральної шкоди яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] «Страхова компанія» «Україна», суд вважає надмірною та недоведеною у заявленому розмірі, а тому вважає за необхідне зменшити заявлений розмір моральної шкоди до 500 гривень в рамках ліміту визначеного в пункті 9.3\~ст. 9Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV. Позовні вимоги [PERSON]\~\~ щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 2500 грн. з [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки позивач не зміг обґрунтувати свої доводи щодо заподіяної моральної шкоди саме [PERSON], не навів чому саме на його розсуд полягає моральна шкода , яку заподіяв відповідач [PERSON], чому вона оцінюється саме в заявлену суму у розмірі 2500 грн. 00 коп. Питання щодо стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: partial