Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки остання в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання. Сторони в судове засідання не зявились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач спрямувала до суду заяву, якою позов визнала частково, адже не погоджується з нарахованим розміром пені за несвоєчасне погашення кредиту також з огляду на її матеріальне становище. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. 11 липня 2011 року між ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BlaЖГА00051296 (а.с.5-10), відповідно до умов якого останній надано кредит у сумі 13\~000 гривень, з кінцевим строком повернення до 11 липня 2014 року. Відповідач припинила виконувати взяті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14 серпня 2015 року складає 37\~896,80 гривень. За розрахунком наданим банком (а.с.3-4) така заборгованість складається з: 5\~211,27 гривень прострочена до повернення сума кредиту; 1\~851,788 гривня прострочені проценти за користування кредитом; 2\~833,45 гривні прострочена комісія за управління кредитом; 28\~000,30 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час, кредитний договір укладений між сторонами є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобовязань по поверненню грошових коштів. Також, судом встановлено, що тривале порушення боргових зобовязань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Водночас, зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих за кредитним договором пені за несвоєчасне погашення кредиту з 28\~000,30 гривень до 100,30 гривень, а відтак до стягнення з останньої підлягає сума заборгованості у розмірі 9\~996, 80 гривень. Окрім зазначеного, так як заява підлягає до часткового задоволення, враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору у даній категорій справ, на підставі приписів речення другого ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: partial