Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 14.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 037-2008-020. Також 14.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 037-2008- 020-Р/1. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та зобов'язаннями. Кредитний договір передбачав надання банком позичальнику грошових коштів у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 41970 доларів США, дата погашення кредиту - 10.01.2036 року, процентна ставка -12, 45% річних, підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк або термін погашення) - 37, 35 % річних. Цільове призначення кредиту - придбання майна, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п. 2.1.3. кредитного договору відкрив позичальнику позичковий рахунок [NUMBER] на який надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, станом на 06.05.2015 року заборгованість [PERSON] становить 38 028, 74 доларів США з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 230, 34 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 36312, 50 доларів США, несплачені відсотки - 1451,54 доларів США, підвищені відсотки - 34,35 доларів США. Договором поруки [PERSON] забезпечила виконання зобов'язань за кредитним договором. Дане і змусило звернутись з позовом. В судовому засіданні представник позивача Сидоров О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі за обставин викладених в ньому, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Нею не заперечується факт отримання коштів [PERSON] в сумі 41 970 доларів США, однак позивачем невірно обпраний спосіб захисту, оскільки в меморіальному ордері зазначено призначення платежу: надання кредиту згідно договору, який не є номером кредитного договору. Крім того просить суд врахувати, що сума простроченого боргу не є значною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 037-20008-020. (а.с. -13). Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 06.05.2015 року заборгованість [PERSON] становить 38 028, 74 доларів США з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 230, 34 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 36312, 50 доларів США, несплачені відсотки - 1451,54 доларів США, підвищені відсотки - 34,35 доларів США. (а.с.21-24). Також 14.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 037-2008- 020-Р/1 (а. с. 18-20). Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно п. 1.1. договору поруки № 037-2008-020-Р/1 [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 037- 2915/840 -020 від 14.01.2007 року (а.с. 18). Однак, 14.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 037-2008-020 (а.с.6), тобто поручитель [PERSON] зобов'язалась перед кредитором за зовсім іншим кредитним договором. Тому вимога позивача, про солідарне стягнення заборгованості не підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до п. п. 2.4. ч. 2 Кредитного договору № 037-2008-020 від 14.01.2008 року [PERSON] зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі останнього робочого дня, що передує 10 числу кожного місяця. Відповідно до п.п.2.5 ч.2 Кредитного договору № 037-2008-020 від 14.01.2008 року розмір щомісячного платежу встановлений у графіку погашення кредиту, що викладений у додатку № 2 кредитного договору. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором в розмірі 38 028, 74 доларів США. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір 3654,00грн.

Outcome: partial