Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 11.02.2008 р., за яким позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11128,99 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н від 11.02.2008 р., за яким позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те підписом на заяві про надання кредиту від 11.02.2008 р. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором б\\н від 11.02.2008 р. становить 11128,99 грн., яка складається з наступного: - 5585,86 грн. - заборгованість за кредитом; - 3925,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; Також позивачем нараховано відповідачу штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 518,05 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі с. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Судом встановлено, що позивач виконав належним зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому зазначеним договором. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від нього вчинення цих дій у судовому порядку. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 5585,86 грн. - заборгованості за кредитом; 3925,08 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 518,05 - штрафу (процентна складова) позивачем доведені, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення пені та комісії в розмірі 850,00 грн. суд відмовляє в задоволенні, виходячи з наступного. З кредитного договору вбачається, що штраф і пеня це відповідальність, за один і той же вид правопорушення, а оскільки згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому позовні вимоги в частині стягнення пені та комісії в розмірі 850,00 грн. не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, суд присуджує позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відповідачеві відмовлено. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 1272,75 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial