Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

В квітні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «МАСП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Після уточнення позовних вимог, в обґрунтування позову вказує, що перебувала з відповідачем в трудових відносинах. 20.08.2012 р. отримала закриті переломи лонної, сідничної кістки тазу праворуч з розривом лонного, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 852 від 15.04.2013 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. На підставі акту № 1886 від 11.12.2012 р. комісією МСЕК їй було встановлено 25% втрати працездатності з 10 грудня 2012 року безстроково, призначено медикаментозне лікування, ВПМ. Згідно Акту № 2 від 17.05.2013 р. про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом ( Форма Н -1) та Акту проведення розслідування нещасного випадку від 17 травня 2013 р. ( Форма Н-5) в даній виробничій ситуації, [PERSON] були допущені порушення вимог законодавства про охорону праці, що є безпосередньою причиною наступу нещасного випадку з позивачем та її травмування. Постановами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 21 грудня 2012 р. №№ 0407/21328/21328.1/4, 0407/21328/21328.1/5 їй була призначена одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності -безстроково. За фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у відношенні працівника ЗАТ «МАСП» [PERSON], було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 272 КК України. Під час розгляду кримінального провадження [PERSON] свою провину стосовно скоєного ним відносно позивача кримінального правопорушення визнав повністю. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 р. [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу. Тривалий час вона знаходилася в лікарні: з 20.08.2012 р. по 22.09.2012 р., на даний час вона також продовжує лікуватися, та нести витрати на лікування, загальна сума матеріальної шкоди становить 1894 грн.23 коп.. Також просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.00коп., яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала, у зв'язку з ушкодженням здоров'ю: тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості , 25 % втрата працездатності з 10.12.2012 р. безстроково, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я вона змушена була звільнитися з роботи та піти на пенсію. На даний час постійно проходить лікування. Просить стягнути понесені нею та документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні - 4 100 гривень та витрати на правову допомогу під час розгляду цивільної справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині стягнення процесуальних витрат зменшила, просить стягнути з відповідача на її користь 1 400 грн. 00 коп. процесуальних витрат та 700 грн. 00 коп. судових витрат, в іншій частині позов залишила без змін. Представник позивача - [PERSON] підтримала змінені позовні вимоги, пояснила, що саме порушення техніки безпеки третьою особою - [PERSON] - працівником ЗАТ «МАСП» призвели до отримання позивачем тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , 25 % втрати працездатності безстроково та необхідністю постійного лікування, для підтримки стану здоров'я позивача. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 1894 грн.23 коп. - матеріальної шкоди, 60 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 1 400, 00 грн. процесуальних витрат та 700,00 грн. судових витрат. Представник відповідача - Кудін М.В. проти позову заперечував, пояснив, що позивачем не доведено підстави та розмір для відшкодування майнової шкоди та розмір заподіяної моральної шкоди, вважає, що заявлена позивачем моральна шкода не являється компенсацією моральної шкоди, а являється метою отримання матеріального блага та додаткового матеріального покарання для відповідача. Просить відмовити в позові в повному обсязі, судові витирати покласти на позивача. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, і не оспорювалося сторонами, що позивач та відповідач перебували в трудових відносинах (а.с. 3-11). 20.08.2012 р. виконуючи роботи з фарбування металоконструкцій на ремонтному майданчику дільниці № 3 ЗАТ «МАСП» позивач отримала закриті переломи лонної, сідничної кістки тазу праворуч з розривом лонного, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 852 від 15.04.2013 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. На підставі акту № 1886 від 11.12.2012 р. комісією МСЕК їй було встановлено 25% втрати працездатності з 10 грудня 2012 року безстроково, призначено медикаментозне лікування, ВПМ (а.с.47). Згідно Акту № 2 від 17.05.2013 р. про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом (Форма Н -1) та Акту проведення розслідування нещасного випадку від 17 травня 2013 р. (Форма Н-5) в даній виробничій ситуації, [PERSON] були допущені порушення вимог законодавства про охорону праці, що є безпосередньою причиною наступу нещасного випадку з позивачем та її травмування ( а.с. 12-25). Постановами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 21 грудня 2012 р. №№ 0407/21328/21328.1/4, 0407/21328/21328.1/5 позивачу була призначена одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності -безстроково ( а.с. 48-49). За фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у відношенні працівника ЗАТ «МАСП» [PERSON], було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 272 КК України. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 р. [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ( а.с. 65-70). У період з 20.08.2012 р. по 22.09.2012 р. позивач знаходилась у лікарні, та на даний час, як наслідок виробничої травми, постійно проходить лікування ( а.с. 50, 109) Визначаючи суму матеріальної шкоди, суд не може взяти до уваги, надані позивачем: бланк заказу на ім'я [PERSON] на придбання препарату ( Порошок з високим вмістом кальцію) на суму 448 грн.00 коп., оскільки відсутні призначення лікаря на необхідність лікування позивача даним препаратом; квитанції на придбання бензину на загальну суму 633 грн.90 коп., оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 1- кп/215/175/13 та були оглянуті судом на суму 526 грн. та квитанція на придбання бензину на суму 107,90 грн., оскільки відсутні підтверджуючи документи щодо використання бензину позивачем; розрахункову квитанцію серія АГ-ЯН № 0003539, оригінали знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 1- кп/215/175/13 на 80,00 грн. - вартість консультації психолога та квитанцію на 140,00 грн. - ультразвукове дослідження щитовидної залози, оскільки позивачем документально не підтверджено зв'язок отриманої виробничої травми та необхідності звернення до психолога, і проходження ультразвукового дослідження щитовидної залози. Згідно частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивач становить 420 грн.82 коп., що підтверджується випискою з медичної амбулаторної картки та наданими квитанціями на купівлю ліків ( а.с. 59, 109 -110). Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно статті 237 - 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд вважає, що слід врахувати роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість отриманих захворювань, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Отже, враховуючи те, що позивачу встановлено 25% втрати працездатності , а також характер тілесних ушкоджень, пов'язаних з виробничою травмою спричиненням фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що слід позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача - ЗАТ «МАСП» на користь позивача 40 000,0 грн. Під час розгляду кримінального провадження відносно [PERSON], потерпілою - позивачем [PERSON] було понесено процесуальні витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 1400 грн., на підтвердження надано договір про надання послуг адвоката від 02.09.2013 р., акт виконаних робіт від 18.03.2014 р., квитанція про сплату гонорару адвокату. Враховуючи Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 р., залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 р. якою [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу, суд вважає, що понесені позивачем витрати на правову допомогу під час розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] повинні бути стягнуті з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати, підтверджені документально, в розмірі 700 грн. 00 коп.. На підставі ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial