Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Юлії Юріївни щодо обчислення та складання розрахунку заборгованості по аліментам у якій просив: визнати вказані дії державного виконавця неправомірними; скасувати розрахунок заборгованості [PERSON] від 19.02.2018 року б/н складений державним виконавцем; зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю. обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у відповідності та з дотриманням норм законодавства України; притягнути державного виконавця до відповідальності визначеної Законом України «Про виконавче провадження», ЦПК України Конституцією України та іншими законодавчими актами. В обґрунтування скарги заявник вказував, що за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 25% всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 03.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На даний час виконавче провадження №5233473 з примусового виконання виконавчого листа №3684 від 09.07.2010 року Оболонського районного суду м. Києва про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] знаходиться у провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. При цьому, 14.03.2018 року [PERSON] отримав черговий розрахунок заборгованості по аліментам складений 19.02.2018 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю., який за твердженням заявника не відповідає реальній заборгованості та містить неточності і суперечності щодо підрахунків. У зв'язку із цим, просив скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 19.02.2018 року б/н складений державним виконавцем; зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю. обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у відповідності та з дотриманням норм законодавства України; притягнути державного виконавця до відповідальності визначеної Законом України «Про виконавче провадження», ЦПК України Конституцією України та іншими законодавчими актами. Представник заявника підтримав скаргу в судовому засіданні та просив про її задоволення, при цьому вказував, що [PERSON] не заперечує свого обов'язку по оплаті аліментів, однак вимагає належного оформлення та підрахунку заборгованості. Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд скарги за відсутності їх представника. Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю., стягувач - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомили. За правилами ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. З огляду на положення ст. 450 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, які повідомлені належним чином про час розгляду, однак не з'явилися до суду. Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали у справі, суд встановив наступне. На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] аліментів у розмірі 25% з всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 03.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку 09.07.2010 року видано виконавчий лист №3684. В судовому засіданні з'ясовано, що виконавче провадження №5233473 з примусового виконання виконавчого листа №3684 від 09.07.2010 року Оболонського районного суду м. Києва про стягнення аліментів з [PERSON] на даний час знаходиться у провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.09.2016 року відкрито виконавче провадження №5233473. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. За п. 12 розділу 10 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за №512/5 виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Відповідно до п.13 Постанови Кабінету міністрів України «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» від 26.02.1993 року №146, утримання аліментів проводиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. При цьому, матеріали справи містять дві довідки-розрахунку Державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю. від однієї і тієї ж дати «19.02.2018», щодо заборгованості [PERSON], але з різними розмірами заборгованості, розбіжностями в датах та сумах. Крім того, довідки-розрахунки заборгованості оформлені Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю. від 19.02.2018 року не містять відомостей із яких доходів здійснюється розрахунок, ставок нарахування, розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, середньої заробітної плати у відповідній місцевості т.інш. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право перевірити виконання рішення. При цьому, довідка-розрахунок заборгованості оформлена Державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю. від 19.02.2018 рок не містить відомостей про перевірку часткової оплати та виконання рішення боржником. У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. З огляду на зазначене, суперечності та неточності оскаржуваної довідки, вимоги скаржника про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо неналежного оформлення довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] від 19.02.2018 року, скасування розрахунку заборгованості [PERSON] від 19.02.2018 року б/н складеного державним виконавцем; зобов'язання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю. обчислити та скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у відповідності та з дотриманням норм законодавства України - підлягають до задоволення. За результатами розгляду скарги у відповідності до ст. 451 ЦПК України, суд постановляє ухвалу і у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право). Таким чином, ст. 451 ЦПК України, яка системно входить до Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» в порядку якого й розглядається дана скарга не передбачає можливості вирішення питання про притягнення виконавця до відповідальності. З огляду на зазначене, вимога [PERSON] про притягнення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю. до відповідальності визначеної Законом України «Про виконавче провадження», ЦПК України Конституцією України та іншими законодавчими актами не підлягає вирішенню судом в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця. На підставі викладеного,

Outcome: partial