Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] та примусового зняття їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані відповідачі по справі. З 2013 року [PERSON] , а з моменту реєстрації - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у ньому не проживають без поважних причин . Реєстрація відповідачів у вищезазначеному будинку перешкоджають позивачу у реалізації його права на користування та розпорядження належним йому майном та останній змушений нести додаткові фінансові витрати у зв`язку з оплатою комунальних послуг за відповідачів. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] та примусового зняття їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Представник позивача - адвокат Корф П.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що [PERSON] з 2013 року без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, а його дружина [PERSON] та їх неповнолітні діти: [PERSON] , [PERSON] , ніколи не проживали за місцем своєї реєстрації, тобто у належному позивачу житловому будинку, тому втратили право на користування даним будинком та підлягають примусовому знятті з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Окрім того, просить застосувати позовну давність до позовних вимог пред`явлених [PERSON] , [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , оскільки останні від травня 2013 року до моменту подання зустрічного позову не здійснили жодних реальних дій для того щоб вселитись у зазначений будинок. [PERSON] підтвердив, що весь цей час він разом із своєю дружиною та дітьми проживають в м. Кременець і жодних намірів проживати у житловому будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , вони не мали. Жодних допустимих, належних, достатніх та достовірних доказів стосовно перешкоджанню [PERSON] їх проживанню у даному будинку не надано. Посилання [PERSON] на те, що вказаних будинок належить до колгоспного двору, його батькові [PERSON] , як члену колгоспного двору, належить ј частина даного будинку, а тому [PERSON] , як спадкоємець майна після смерті батька, має право на проживання у вказаному будинку на підставі права власності є передчасне, так як [PERSON] до нотаріуса щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину не звертався. З врахуванням наведеного, представник позивача - адвокат Корф П.К. просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову. [PERSON] та [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах свої неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів виступає служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком [ADDRESS] шляхом їх вселення у вказаний будинок. У зустрічній позовній заяві вказано, що [PERSON] , [PERSON] та їх неповнолітні діти: [PERSON] і [PERSON] зареєстровані у вищевказаному житловому будинку. [PERSON] був зареєстрований у вказаному будинку з 11 червня 1993 року у віці до одного року як член сім`ї - син померлого у 2013 році [PERSON] , якому належала ј частина даного будинку. За життя батька також були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , а після його смерті - [PERSON] , які жодного дня не проживали у спірному будинку. Після смерті батька [PERSON] , йому та його дружині і дітям не дають можливості вселитись назад у будинок. Тому вони змушені були перейти проживати до матері [PERSON] в м. Кременець Тернопільської області. На даний час, згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року, їх фактично виселено з будинку [ADDRESS] та іншого житла куди могли б вселитись [PERSON] та його сім`я не має. Окрім того, [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON] , якому належить ј частина будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (як члену колгоспного двору). Про те, що вказаний будинок відноситься до категорії колгоспного двору [PERSON] дізнався лише коли отримав позовну заяву [PERSON] , тому на даний час він має намір звертатись до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті свого батька - [PERSON] .. Враховуючи те, що [PERSON] та його сім`я на законних підставах були зареєстровані у вищевказаному житловому будинку та [PERSON] проживав у ньому до часу смерті батька, а саме: до того часу поки [PERSON] та його дружина не вигнали з нього, а також те, що на сьогоднішній день вони не мають іншого житла, [PERSON] чинити перешкоди у користуванні зазначеним будинком, а саме: не пускає, як на територію так і в сам будинок, тому просять усунути [PERSON] , [PERSON] та їх неповнолітнім дітям [PERSON] і [PERSON] перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS] шляхом їх вселення у даний будинок. В судовому засіданні [PERSON] , який представляє інтереси неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , та представник [PERSON] та [PERSON] - адвокат Медвідь І.М. позов [PERSON] не визнали та просять відмовити у задоволенні даного позову, оскільки останнім не надано доказів того, що реєстрація відповідачів-позивачів у вказаному будинку впливає на оплату комунальних послуг. Також [PERSON] та його сім`я не проживають у вищевказаному житловому будинку із поважних причин, а саме через конфлікт із [PERSON] та його дружиною. Просять врахувати інтереси неповнолітніх дітей та відсутність у [PERSON] та його сім`ї власного житла та поданий ними зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Представник служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, будучи в судовому засіданні пояснив, що службою надано висновок щодо недоцільності визнання малолітніх [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , який він підпримує. 07.05.2019 року [PERSON] та [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах свої неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] звернулись із зустрічним позовом до [PERSON] , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів виступає служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сином [PERSON] та дядьком [PERSON] .. В березні 2014 року він повернувся додому до своїх батьків - с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області. В 2018 році дружина [PERSON] прийшла до них додому та вимагала у [PERSON] гроші в сумі 4 000 доларів за частку у спірному будинку, на що їй було запропоновано вселитись у даний будинок. Племінник - [PERSON] приїздив до діда із бабою лише на свята. З 2013 року [PERSON] проживає в м.Кременець Тернопільської області, де точно він не знає. Жодних коштів на ремонт будинку чи оплату за комунальні послуги [PERSON] та його дружина не здійснюють. Умов для проживання для всієї родини у спірному будинку немає. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її чоловіком, а [PERSON] є її онуком. В спірному будинку також проживає її син - [PERSON] із дружиною. З 2006 року [PERSON] навчався у ліцеї та проживав у своєї матері в м. Кременець Тернопільської області. Дружина внука та його діти у вищевказаному будинку ніколи не проживали. [PERSON] із його сім`єю вона із чоловіком ніколи із будинку не виганяли та не перешкоджали їм жити у ньому. У 2019 року [PERSON] приходив до неї із проханням дозволити тимчасового проживати у спірному будинку, однак будинок не пристосований для проживання трьох сімей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] проживав в [ADDRESS] лише поки навчався в школі. А в подальшому він із сім`єю приїздив до [PERSON] лише в гості. На даний час в спірному будинку проживає [PERSON] , його дружина, а також його син із своєю дружиною. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сином. Після розірвання шлюбу із батьком [PERSON] її син проживав і в неї, і в с. В.Бережці - у баби та діда. Дружина сина - [PERSON] та його діти фактично у спірному будинку не проживали, а проживали у неї в м. Кременець Тернопільської області. Зі слів сина, їй відомо що, останній просив у [PERSON] тимчасово пожити у спірному будинку, однак йому було відмовлено. Вона із сином, його дружиною та дітьми винаймає житло, власного житла у неї не має. До подання первісного позову [PERSON] не звертався за захистом свого порушеного права, а саме вселення у спірний житловий будинок. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що до смерті [PERSON] його син [PERSON] із батьком проживали разом в с. В.Бережці Кременецького району, вона спілкувались із ними, їздили один до одного в гості. Після похорону [PERSON] її відносини із родиною [PERSON] погіршились, із того часу вона із ними не спілкується. Із чужих слів чула, що між [PERSON] та [PERSON] є конфлікт. Їй відомо, що з 2013 року [PERSON] проживає в м. Кременець. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її племінником. Після смерті батька [PERSON] , відносини між ним та його бабою та дідом [PERSON] погіршились, між ними почали виникали сварки. [PERSON] проживав у спірному будинку сам, із своєю дружиною і дітьми у даному будинку він не проживав. Із слів [PERSON] їй відомо, що останній звертався до своєї баби - [PERSON] із проханням тимчасово вселитись у вищевказаний будинок, однак вона цього не дозволила. Також у будинку прописаний [PERSON] , однак фактично не проживає, так як перебуває на роботі за кордоном. Житловий будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 07 квітня 1987 року та реєстровим написом на документі про право особистої власності. Згідно копії будинкової книги; акту обстеження про факт не проживання від 25.06.2018 року; акту обстеження на факт проживання осіб; акту обстеження на факт проживання осіб № 02-13/831 від 13.09.2019 року та довідки №173 від 07.03.2019 року, виданої Великобережецькою сільською радою Кременецького району, в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . З 2013 року по даний час [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та з моменту реєстрації (26.12.2018 року) по даний час [PERSON] не проживають у вказаному житловому будинку. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають в житловому будинку по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 серпня 2012 року, батьками [PERSON] , [INFO] є батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Батьками [PERSON] , [INFO] є батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 грудня 2018 року. Згідно повідомлення Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 02-13/455 від 03.05.2019 року, станом на 15 квітня 1991 року (на момент припинення колгоспного двору) в житловому будинку [ADDRESS] були прописані (зареєстровані): голова двору - [PERSON] ; дружина - [PERSON] ; син - [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , був прописаний (зареєстрований) в будинку [ADDRESS] : з 7 січня 1989 року по 28 жовтня 1989 року; з 25 жовтня 1991 року по 22 грудня 2006 року; з 02 жовтня 2009 року по 31 травня 2013 року. [PERSON] проходив строкову військову службу в армії з 28 жовтня 1989 року по 25 жовтня 1991 року. З повідомлення Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 02-13/523 від 27.05.2019 року слідує, що [PERSON] , 1993 року народження та [PERSON] , 1993 року народження, в період з травня 2013 року по квітень 2019 року із заявою про те, що [PERSON] та [PERSON] перешкоджають їх проживанню в житловому будинку по [ADDRESS] не звертались. Згідно повідомлення начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 3839/109/01-2019 від 27.05.2019 року, [PERSON] , 1993 року народження та [PERSON] , 1993 року народження, в період з травня 2013 року по квітень 2019 року із заявою про те, що [PERSON] , 1942 року народження та [PERSON] , 1950 року народження, вигнали їх, а також малолітнього сина [PERSON] , 2012 року народження, із житлового будинку по [ADDRESS] до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ( Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області) не зверталися. З повідомлення начальника служби у справа дітей Кременецької РДА Тернопільської області № 03-13/266 від 24.05.2019 року слідує, що до служби у справах дітей районної державної адміністрації в період з травня 2013 року і по даний час не зверталися [PERSON] , 1993 року народження та [PERSON] , 1993 року народження, з приводу того, що їх, а також їхнього малолітнього сина [PERSON] , 2012 року народження було виселено [PERSON] , 1942 року народження та [PERSON] , 1950 року народження, із належного їм житлового будинку по [ADDRESS] та чиняться перешкоди до його доступу. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відсутні відомості щодо належності [PERSON] та [PERSON] прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 169794821 від 10.06.2019 року та № 169797377 від 10.06.2019 року. Згідно висновку Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області № 02-1511/02-16 від 26.09.2019 року, визнання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] є недоцільним. Із заяви [PERSON] від 14.11.2018 року та повідомлення служби у справах дітей Кременецької РДА Тернопільської області від 04 грудня 2018 року слідує, що голова домоволодіння [PERSON] проти того, щоб у його помешканні проживали малолітній правнук [PERSON] та його батько, так як цьому не дозволяє житлова площа будинку. Також цьому перечить його дружина та син [PERSON] .. Вказаним документам уже дана оцінка рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року слідує, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язано усунути перешкоди у користуванні майном [PERSON] , шляхом виселення з житлового будинку [ADDRESS] . В позовних вимогах [PERSON] до [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні [PERSON] та членам її сім`ї житловим будинком [ADDRESS] та стягнення з [PERSON] вартості проведених поліпшень житлового будинку на суму 3500 доларів США - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Вказаним рішенням встановлено, що в житловому будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] , яка в ньому проживає разом із своїм сином - [PERSON] , [PERSON] та малолітнім онуком - [PERSON] , 2012 року народження. В ході розгляду зазначеної справи відповідачі-позивачі доводили суду своє право користування іншим будинковолодінням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Вищенаведене доводить відсутність поважних причин щодо не користування відповідачами-позивачами спірним будинком. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 статті 64 Житлового кодексу України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 156 Житлового кодексу України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. У принц.4 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією №1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.59, передбачено, що дитина має користуватися благами соціального забезпечення. Їй має належати право на здорове зростання й розвиток; із цією метою спеціальні догляд і охорона мають бути забезпечені дитині та її матері, зокрема належний допологовий та післяпологовий догляд. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У статті 265 Сімейного кодексу України вказано, що баба, дід зобов`язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2013 року без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, особистих речей в будинку не має, вибув з будинку за власним волевиявленням, а тому він є таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Судом не встановлено фактів, а [PERSON] не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що вона та малолітні діти [PERSON] , [PERSON] набули права користування житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Сам факт реєстрації відповідачів у спірному будинку не може бути безумовним та достатнім доказом їх проживання у ньому. Також, [PERSON] та його адвокатом Медвідь І.М. не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів того, що [PERSON] та його дружина чинили перешкоди щодо вселення [PERSON] та його сім`ї у вищевказаний будинок. Як встановлено в судовому засіданні малолітня [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в житловому будинку з часу народження, незважаючи на те, що ні вона ні її батьки в даному житловому будинку не проживали. Окрім того, в судовому засіданні [PERSON] підтвердив той факт, що із спірного будинку він вибув добровільно, а його дружина та діти ніколи у ньому фактично не проживали. Відповідно до частин 1-3 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд вважає, що висновок служби у справах дітей про недоцільність визнання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] , спростовується обставинами встановленими судовим рішенням від 18 квітня 2019 року, де служба при розгляді вказаної справи надавала аналогічний висновок, а також тим, що малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом зі своїми батьками - [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , а тому саме за вказаною адресою є місце проживання неповнолітніх дітей, права яких ніяким чином не порушено. За таких обставин, суд вважає, що порушене право власника будинку підлягає захисту, тому позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] - підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Оскільки, однією із підстав зняття з реєстрації є позбавлення особи права користування житловим приміщенням, то суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про скасування реєстрації місця проживання відповідачів шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] слід відмовити. Судом не встановлено фактів, а [PERSON] не надано доказів того, що йому чинились перешкоди [PERSON] у користуванні будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] та він був примусово виселенний із вищевказаного будинку, а натомість доводи [PERSON] спростовуються повідомленням Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 02-13/523 від 27.05.2019 року та повідомленням начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 3839/109/01-2019 від 27.05.2019 року. Окрім того, судом встановлено та не заперечувалось [PERSON] , що [PERSON] та малолітні [PERSON] та [PERSON] фактично ніколи не проживали у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а лише із згоди власника були там зареєсровані. Доводи [PERSON] про те, що він є співвласником спірного житлового будинку, оскільки фактично успадкував після смері свого батька - [PERSON] належну йому, як члену колгоспного двору, частку у даному будинку не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не були предметом спору. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до задоволення не підлягають. Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як роз`яснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням наведеного суд вважає, що із [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь [PERSON] понесенні останнім витрати по сплаті судового збору, а саме - 768 грн. 40 коп..

Outcome: partial