Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Житлово-кооперативне об'єднання «Еліт-простор», в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частину кооперативної двокімнатної квартири [ADDRESS], зареєстрованої за [PERSON], на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 3 березня 2014 року, яке на цей час скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року. В обґрунтування позову позивач зазначав, що [INFO] року помер його син - [PERSON], який постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті залишилися спадщина, яка складається з кооперативної квартири [ADDRESS]. Її син - [PERSON] був власником зазначеної квартири на підставі рішення виконавчому комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів №119/2 від 15 квітня 1991 року, яким затверджено рішення зборів уповноважених ЖБК «Простор-17», протокол №4 від 16.02.1991 року про виключення з членів кооперативу [PERSON] та про прийом до членів кооперативу її сина [PERSON] і передачі йому паєнакопичення по зазначеній квартирі, на вказану кооперативну квартиру пайовий внесок сплачено у повному обсязі. Спадщину після сина, померлого [INFO] року він прийняв, подавши до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, йому повідомили що він не може оформити спадщину на частину кооперативної квартири, тому що спадкоємець за життя не встиг отримати свідоцтво про право власності на житло. Крім позивача, спадкоємицями першої черги є мати померлого - [PERSON] та дочка спадкодавця [PERSON], відповідачі у справі, інших спадкоємців не має. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомли. Представник третьої особи - ЖКО «Еліт-простор» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що 6 квітня 2013 року зроблено відповідний запис №4914 (свідоцтво про смерть серія [NUMBER]) Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги є донька [PERSON] - [PERSON] та його батьки - [PERSON] та [PERSON] Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року, яке ухвалено між тими ж сторонами та набрало законної, відмовлено у задоволенні позову [PERSON] про визнання права власності на кооперативну квартиру, встановлено, що спірна кооперативна квартира [ADDRESS], після затвердження рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів №119/2 від 15 квітня 1991 року рішення зборів уповноважених ЖБК «Простор-17», проткол №4 від 16.02.1991 року про виключення з членів кооперативу її сина [PERSON] і передачі йому паєнакопичення по вищевказаній квартирі стала власністю [PERSON] Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2014 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину кооперативної квартири [ADDRESS], після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] на підставі частини 3 ст. 1268 ЦК України спадщину в установленому законом порядку прийняв, оскільки з метою оформлення права власності на спадкове майно своєчасно звернулася до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, з копії спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №231/2013, яка містить заяви про прийняття спадщини матері спадкодавця [PERSON], дочки [PERSON] та батька [PERSON], однак, в оформленні спадщини через Дванадцяту Харківську державну нотаріальну контору позивачу було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують право власності померлого [PERSON] на спірну квартиру. Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до п. 8 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» N 7 від 30.05.2008 року визначено, «...якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідна квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди». п. З, 20, 23 зазначеної постанови також визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначаєтеся за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК. Спадкування за законом має здійснюватись почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року: «У разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкоємець вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини». Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину кооперативної двокімнатної квартири [ADDRESS], підлягають задоволенню, як підтверджені належними доказами, та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позовні вимоги в частині скасування реєстрації права власності на зазначену квартиру за [PERSON], на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 3 березня 2014 року, задоволенню не підлягають, оскільки на цей час зазначене рішення скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є безпідставними. На підставі викладеного,

Outcome: partial