Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], звернувся до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] для їх подальшого влаштування, а також стягнути з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частки від доходів [PERSON] щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття на особу, або установу в якій будуть перебувати діти. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на обліку Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації знаходяться малолітня [PERSON], [INFO] та неповнолітня [PERSON], [INFO], як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, які проживали разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Мати дітей цілком самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не працює, не має постійного джерела доходу, вживає алкогольні напої, навчанням доньок не цікавиться. Відомості про батька дітей записано на підставі заяви матері. [PERSON] навчається у середній загальноосвітній школі № 126 м. Києва. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики [PERSON] не має контакту зі школою, батьківські збори не відвідує. [PERSON] навчається у спеціальній школі-інтернаті № 10 м. Києва, за інформацією якої мати забирала дитину в кінці тижня часто у стані алкогольного сп'яніння, зв'язок зі школою вона не підтримує. Дитину до навчального закладу приводить старша сестра [PERSON]. Відповідач до лютого 2017 року перебувала під соціальним супроводом Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, однак не виконувала рекомендацій спеціалістів, на зв'язок не виходила, що призвело до закриття справи соціального супроводу. Спеціалістами Служби у справах дітей із [PERSON] проведено профілактичну роботу під час якої роз'яснено обов'язки батьків по утриманні дітей, попереджено про відповідальність у разі невиконання належним чином батьківських обов'язків. Разом з тим, відповідач належних висновків для себе не зробила та цілком самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Враховуючи інтереси дітей позивач звертається до суду з даним позовом. Сторони та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зі змісту якої убачається, що позивач позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, або відзиву на позов суду не надано. Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про причини неявки суд неповідомили, клопотань про відкладення розгляду справи також не надійшло. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про народження виданого повторно 05 квітня 2017 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження виданого повторно 04 квітня 2017 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10 зворот). За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04 квітня 2017 року та 05 квітня 2017 року, підставою запису відомостей про батька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є заява матері. Державна реєстрація їх народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 11-14). Наказом Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.08.2012 року №19 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були поставлені на профілактичний облік як діти, які опинились у складних життєвих обставинах (а.с.6). Наказом Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.10. 2012 року №19 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] були поставлені на первинний облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах (а.с.6 зворот). За даними довідки виданої КК "Центр комунального сервісу" від 04.11.2016 року №1382, [PERSON] разом з доньками зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до Акту обстеження житлово-комунальних умов сім'ї №151 від 17.06.2016 року, проведеного за адресою: [ADDRESS], встановлено, що [PERSON] проживає у даному помешканні з двома дітьми та співмешканцем [PERSON] У житловому приміщенні порушено санітарно-гігієнічні умови, брудна підлога та одяг, водяться таргани, однак є телевізор, холодильник, пральна машинка та газова плита, приготовлена їжа. Діти мають спальні місця, одяг, взуття та іграшки, однак вони брудні, із неприємним запахом (а.с. 9). Згідно листа Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 23 січня 2017 року №42/26, [PERSON] не виконує рекомендацій спеціалістів по соціальному супроводу, на зв'язок не виходить. 07 грудня 2016 року здійснено відвідування житла [PERSON] в ході якого виявлено співмешканця [PERSON], та двох невідомих чоловіків, в приміщенні брудно, накурено, відсутні продукти харчування, постільна білизна дітей брудна. (а.с. 18 зворот). За даними акту № 35 обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 23.03.2017 року, під час відвідування квартири [ADDRESS] двіері ніхто не відчиняв. (а.с.19). Відповідно до психолого-педагогічних характеристик виданих на [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] мати не приділяє належної уваги виконанню батьківських обов'язків, батьківські збори не відвідує, телефонний зв'язок з нею відсутній. Мати забирає дитину [PERSON] з школи-інтернату щоп'ятниці часто в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 17 зворот, 21). За даними довідки ЖЕД №404 від 04.07.2016 року №243 заборгованість [PERSON] за спожиті житлово-комунальні послуги складає 16 447,69 грн. (а.с. 18). Жодної державної допомоги відповідач станом на 01.07.2016 року не отримує, що підтверджується листом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської РДА від 04 липня 2016 року №37/02-14003 (а.с. 17). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач не проявляє батьківського піклування щодо доньок, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дітей не цікавиться, не піклується про їх інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. З висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 05.05.2017 року № 3980/41/3/103, убачається, що у зв'язку із ухиленням відповідача від виховання та утримання дітей її доцільно позбавити батьківських прав відносно доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно із ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує доньок необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення [PERSON] від виховання дітей і приходить до висновку про свідоме нехтування нею своїх обов'язків. За таких обставин, суд убачає достатні підстави позбавити батьківських прав [PERSON], відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітню [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO], потрібно передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна. Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи, що на даний час не призначено опікуна та піклувальника щодо дітей, а також не визначено установу, в якій будуть перебувати діти, а позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньок на особу або установу в якій будуть перебувати діти, то в цій частині позовні вимоги є такими, що не грунтуються на вимогах закону. Оскільки визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки та відповідно піклування. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою та піклування над неповнолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов'язки опікуна і піклувальника. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку та піклування якого буде передана дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] та неповнолітньої [PERSON], [INFO] або зробить неможливим його виконання в цій частині. А тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 640,00 грн.

Outcome: partial