Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог 14.01.2021 року [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 02 вересня 2015 року о 13 годині 40 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , та буксируючи напівпричіп MAGYAR SR3MEB, держ. номер [NUMBER] , по автошляху Сєвєродонецьк-Новоайдар, здійснюючи маневр заднім ходом, допустив наїзд задньою частиною напівпричепа на стоячий автомобіль ЗАЗ- DAEWOO, державний номер [NUMBER] , який належить - [PERSON] , чим порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. 07 жовтня 2015 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП автомобілю позивача відповідачем було завдано механічні пошкодження, ремонт яких обійшовся в 25982,00 грн. Страхова компанія - ПАТ «Європейський страховий союз» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/8334710 від 06.06.2015 року компенсувала лише частину ремонту у розмірі - 16782,03 грн., без урахування франшизи - 1000 грн., тому різницю ремонту, а саме суму - 9200 грн. повинен сплатити саме відповідач. Окрім того, позивачу було спричинено моральну шкоду в сумі 5000 грн., яка полягає в душевних стражданнях в зв`язку з пошкодженням майна, відсутністю добровільної компенсації шкоди з боку відповідача, необхідності звернення до правоохоронних органів, страхової компанії, станції з ремонту транспортних заходів. В поведінці відповідача не було ні почуття провини, ні покаяння, незважаючи на те, що ним була створена в ході цього ДТП стресова ситуація, яка надалі вплинула на стан здоров`я позивача. За весь час після події відповідач жодного разу не подзвонив позивачу та не поцікавився його самопочуттям, навіть формальних вибачень, як потерпілій стороні він не приніс. Внаслідок цієї пригоди істотно погіршився стан здоров`я позивача, збільшилося кількість його звернень до медичних установ з серцево-судинними та неврологічними захворюваннями, що вимагає від нього постійного медикаментозного лікування, дотримання певного режиму, неприпустимості нервово-психологічних і фізичних перевантажень. У зв`язку з цим, позивач в серпні 2016 року поставлений на додатковий медичний облік для спостереження у терапевта і кардіолога з діагнозами: ішемічна хвороба серця, стенокардія, екстрасистолічна аритмія СН і гіпертонічна хвороба. Це значно ускладнило його життя та вимагає матеріальних і моральних витрат. На підставі викладеного просив суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , - 9200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 01.02.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/231/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 28.09.2021 року позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі. Доводи особи, яка подала позов Позовна заява мотивована тим, що витрати на ремонт автомобіля позивача, який отримав пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди перевищують суму страхових відшкодувань. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмове клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив позво задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з постановою Лисичанського міського суду Луганської області 415/5947/15-п, 2/415/750/15, від 07.10.2015 року, з [PERSON] стягнуто штраф у сумі 340,00 грн. у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 17.10.2015 року. Згідно з рахунком-фактурою №24 від 24.10.2015 року, платником є [PERSON] , автомобіль ЗАЗ- DAEWOO, державний номер [NUMBER] , вартість ремонту/заміни становить 4820,00 грн., вартість фарбувальних робіт - 2500,00 грн., вартість нових матеріалів - 10320,00, загальна вартість 25982,00 грн. Згідно з квитанцією до приходно-касового ордеру №24, прийнято від [PERSON] згідно з актом виконаних робіт №24 від 24.10.2015 року 25982,00 грн. Згідно з довідкою, виданою [PERSON] про те, що 02.09.2015 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Сєвєродонецьк-Новоайдар внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ЗАЗ- DAEWOO, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження: деформовано капот автомобіля, деформоване ліве та праве крила, пошкоджено переднюю ліву блок-фару, пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу. Згідно з заявою на виплату страхового відшкодування від 20.11.2015 року, [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з проханням здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну під час ДТП, яка сталася 02.08.2015 року, зміст майнової вимоги 25965,34 грн. Згідно з листом-узгодженням розміру страхового відшкодування [PERSON] повідомлено про те, що розмір страхового відшкодування згідно полісу №АС/83347140 від 06.06.2015 року за вирахуванням суми податку на додану вартість та франшизи 1000,00 грн. становитиме 13826,69 грн. Згідно з довідкою №23 від 22.08.2016 року, виданою [PERSON] про те, що він перебував на амбулаторному лікуванні в КЗ «ЛГЦПМСП №5», перебуває на «Д» обліку з діагнозом дифузний кардіосклероз. Згідно з виписки з амбулаторної карти [PERSON] в період з 09.03.2015 по 08.08.2016 р. зазначено діагнози, скарги, лікування. Мотивувальна частина Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Спір між позивачем та відповідачами виник з приводу того, що позивач вважає відповідача такими, що повинен відшкодувати йому завдану матеріальну та моральну шкоду, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Відповідно до ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Встановивши, що вартість майнового збитку, завданого [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, перевищує стягнутий на користь позивача розмір страхового відшкодування, суд дійшов висновку про те, що з відповідача, як з винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданих збитків та стягнутим страховим відшкодуванням в сумі 9200,00 грн.. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз (правова позиція Верховного Суду України № 6-28008св10 від 13.07.2011 року). З огляду на зазначене та обставини справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку факт заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу є безсумнівним, її наслідки у вигляді душевних страждань позивача залежать від особливостей її емоційно-розумового сприйняття внаслідок злочинних дій відповідача та перенесених ним у зв`язку з цим страждань. Так, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Враховуючи наведене, розмір відшкодування суд визначає виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, характеру психологічної травми, яку він отримав у зв`язку із заподіянням механічних пошкоджень автомобілю. Однак, суд критично відноситься до суми моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: partial