Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

в позові вказано, що згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу від 15.11.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за №4385 до позивача перейшло право власності на 4/5 частин квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №189022666 від 15.11.2016. 1/5 частин цієї квартири належить позивачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 19.12.2006 серії [NUMBER] виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, що підтверджується копією цього свідоцтва та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №13187836 від 11.01.2007. Позивач зазначає, що позивач є єдиним власником квартири [ADDRESS] . Окрім позивача в даній квартирі зареєстровані, проте не проживають з 2010 року, її колишній чоловік [PERSON] та син [PERSON] . Відповідно до п.8 Договору дарування частки квартири від 15.11.2019 року Дарувальники зобов`язувалися погасити заборгованість по сплаті комунальних послуг та інших послуг, пов`язаних із використанням даної частки квартири за весь час фактичного проживання, звільнити і передати позивачці ключі від квартири 15.11.2019 року. [PERSON] укладено усну домовленість про те, що останній зобов`язувався 15.11.2019 року зняти з реєстрації місця проживання себе та відповідачів [PERSON] , [PERSON] за даною адресою. Реєстрація відповідачів [PERSON] , [PERSON] в зазначеній квартирі носить формальний характер, створює для позивача, як власника перешкоди у праві користування та розпорядження своїм майном та обмежує моє право власності. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки сторін повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за відсутність сторін в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідну сторону. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності від 19.12.2006 серії [NUMBER] виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду [PERSON] належить 1/5 частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до Договору дарування частки квартири посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , передали у власність безоплатно, а [PERSON] прийняла у дарунок 4/5 частки квартири [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №189022666 за [PERSON] зареєстровано 4/5 частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в кв. [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В п. 1 ст. 317 ЦК України вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. В статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право власності власника на майно. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В свою чергу з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем не викладено матеріально-правових вимог до відповідача [PERSON] . Враховуючи приписи цивільного законодавства щодо диспозитивності судового розгляду, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин) та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами частково, щодо вимог до відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: partial