Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, відносно відповідачів, [PERSON], [PERSON] вказуючи на те, що останні є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка фактично проживає та знаходиться на утриманні позивача. Позивач зазначає, що [PERSON], який є батьком дитини багато років зловживає наркотиками, а мати [PERSON] має психічне захворювання. Відповідачі самоусунулися від виховання та утримання дитини, не цікавляться її станом здоров'я, не підтримують жодних стосунків з дитиною, у зв'язку з чим позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, встановити опіку над неповнолітньою дитиною та призначити її опікуном. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити, пояснивши, що [PERSON] є донькою позивача, тривалий час страждає на психічне захворювання, проживає окремо від позивача та неповнолітньої дитини. [PERSON], який є батьком неповнолітньої дитини багато років зловживає наркотиками. Зазначають, що відповідачі не підтримують жодних стосунків з дитиною, не займаються її розвитком, не піклуються про здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток дитини та не надають матеріальної допомоги, у зв'язку з чим позивачці приходиться займати гроші у свого цивільного чоловіка [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, вимоги позову визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що стан її здоров'я такий, що їй все байдуже. Крім того зазначила, що дійсно страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим періодично проходить курс лікування в обласній психіатричній лікарні №1. Представник 3-ї особи, відділ у справах дітей Куп'янської РДА Харківської області, в судовому засіданні просив суд позов задовольнити частково, підтримавши висновок сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації, пояснивши, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], яка проживає разом з матір'ю та бабусею [PERSON] позивачкою по справі, за адресою: [ADDRESS]. Батько дитини [PERSON] з дитиною не проживає, не займається вихованням дитини, не цікавиться її здоров'ям та духовним розвитком, не сплачує аліменти, самоусунувся від виховання дитини. Мати [PERSON] зареєстрована та проживає разом з донькою та своєю матір'ю. [PERSON] характеризується позитивно за місцем мешкання, спілкується з дитиною, приймає участь у її вихованні, отримує пенсію по інвалідності та державну соціальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим відділ у справах дітей Куп'янської РДА Харківської області не вбачає підстав щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. В судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що він є рідним сином позивачки та рідним братом відповідачки [PERSON]. Зазначив, що разом з матір'ю піклуються про неповнолітню дитину. Відповідачка [PERSON] тяжко хворіє, має не урівноважену поведінку, тому 2 рази на рік проходить лікування в психіатричному закладі. Іноді відповідачка приїздить до них до дому, але не надає ніякої допомоги ні за доглядом за дитиною, ні матері по господарству. Крім того отримуючи пенсію та допомогу з управління праці та соціального захисту населення, у зв'язку з тим, що не отримує аліменти, жодної матеріальної допомоги ні матері, ні на утримання доньки не надає. Зазначає, що відповідач [PERSON] взагалі не цікавиться дитиною, свідок знає, що на теперішній час він знаходиться в наркодеспансері на лікуванні. Підставою для звернення позивачки з зазначеним позовом до суду стало відсутність грошових коштів, а також те що [PERSON] не допомагає їй по господарству. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є цивільним чоловіком [PERSON], позивачка постійно займається своєю онукою, виховує її, утримує її матеріально. Матір дитини протягом 2-х років не бачив, батька дитини взагалі не знає. Свідок [PERSON] пояснила, що працює секретарем в Осинівській сільській раді, [PERSON] кожного місяця приходить до сільради за довідками про склад сім'є для отримання соціальної допомоги на утримання дитини, а також талончиками на безкоштовний про'їзд для позивачки, а також часто її зустрічає в бібліотеці, на вулиці. Під час обстеження умов проживання [PERSON] знаходилася вдома. В літку цього року часто бачила [PERSON], яка з дитиною гуляла на дитячому майданчику. Знає, що весь перший клас [PERSON] водила дитину до школи. Даних про те, що [PERSON] приймає наркотичні засоби або алкогольні напої не має. Інформацію про батька дитини [PERSON] не має. Також знає, що син позивачки [PERSON], проживає та працює в м. Харкові, приїжджає додому тільки на вихідні. Позивачка не зверталася до сільської ради про надання матеріальної допомоги сім'ї як малозабезпечиної, а також з питанням про невиконання відповідачами своїх батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є лікарем - психіатром, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з 2014 року. На регулярні виклики з'являється в лікарню для проходження курсу лікування. Бувають періодичні загострення, у зв'язку з чим вона лікується в обласній психіатричній лікарні. В зазначений період з урахуванням свого хворобливого стану [PERSON] може недостатньо з урахуванням свого хворобливого стану приділяти увагу своїй неповнолітній дитині. [PERSON] отримує пенсію, як особа з інвалідністю ІІІ групи. Крім того [PERSON] коли приходила на виклики, то жодного разу не висловлювала думку про відмову від дитини, казала, що доньку дуже любить, піклується про неї. Зазначає, що [PERSON] є соціально адаптованою особою, яка слідкує за собою, алкогольних напоїв та наркотиків не вживає. Мати [PERSON] жодного разу не приходила до лікарні з метою з'ясувати стан своєї доньки. Заслухавши сторони, представника третьої особи, свідків, перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]зазначено,що [PERSON] та [PERSON], 12 липня 2008 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON]» Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], 16 липня 2008 року, підтверджено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю, а відповідач [PERSON] є батьком дитини. За рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, виданою виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за № 301 від 20.03.2017 року, підтверджується, що [PERSON] зареєстрована за адресою:[ADDRESS], до складу сім'ї/ зареєстрованих/ входять: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 460627 підтверджено, що [PERSON], [INFO], з 01.03.2017 року є особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням, за висновком про умови та характер праці особа може робити легку підсобну працю. Довідками про отримання ( неотримання) допомоги за № 01-19/1428 від 27.04.2016 року та за № 01-19/2441 від 11.07.2017 року, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Куп'янської РДА та їй відповідно до Закону « Про державну допомогу сім'ї з дітьми» з 01.03.2016 р. по 31.08.2016 р. та з 01.03.2017 р. по 31.08.2017 р. призначено тимчасову допомогу по аліментам на дитину [PERSON],[INFO]. Довідкою про неотримання аліментів виданою ГУЮ у Харківській області Жовтневим відділом ДВС Харківського міського управління юстиції від 17.03.2015 року № 2276, зазначено, що [PERSON], дійсно не отримує аліментів з [PERSON] у період з 01.09.2014 р. по 01.03.2015 р.( а.с. 8-18,130). Відповідно до довідки за № 4858 від 06.10.2017 року, виданою обласною психіатричною лікарнею № 1, зазначено, що [PERSON],[INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS], знаходилася на лікуванні в лікарні з 25.12.2015 р. по 26.02.2016 р., з 04.07.2016 р. по 31.07.2016 р., з 24.10.2016 р. по 14.11.2016 р., з 29.03.2017 р. по 27.04.2017 р., з 07.05.2017 р. по 12.07.2017 р.. Виписана з лікарні на підставі власної заяви, у зв'язку з закінченням курсу лікування. ( а.с. 98). Довідкою виданою виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області від 13.11.2017 року за № 556 підтверджено, що [PERSON], [INFO] разом з донькою [PERSON], [INFO] з 16.07.2014 року по теперішній час зареєстровані за адресою: [ADDRESS], в даному будинку також зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. ( а.с. 115). Відповідно до довідки за № 2062 від 14.11.2017 року виданою КЗОЗ « Куп'янська центральна міська лікарня» Куп'янської міської ради Харківської області, зазначено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - психіатра КЗОЗ « Куп'янська ЦМЛ» з 27.05.2014 р., є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання. Взята на облік до лікаря-психіатра у зв'язку з психічним розладом. ( а.с. 119). Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного виконавчим комітетом Осинівської сільської ради Куп'янського району Харківської області від 11.09.2017 р., зазначено, що проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS], житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 4 кімнат, загальною площею 61,5 кв. м., житловою 31,5 кв.м., кухня, ванна кімната, є холодна та гаряча вода, будинок знаходиться в гарному стані, металопластикові вікна, поклеєні шпалери, підлога застелена лінолеумом, кімнати обставлені меблями, є побутова техніка. Умови проживання добрі. За даною адресою зареєстровані [PERSON], син - [PERSON], донька - [PERSON], онука - [PERSON]. На час обстеження в будинку знаходилися [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 126). Відповідно до висновку сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області від 14.11.2017 року за № 12-29/1048, неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю та бабусею позивачем по справі за адресою: [ADDRESS] Батько дитини [PERSON] відповідач по справі, з дитиною не проживає, аліменти не сплачує. За місцем проживання дитини інформація про нього відсутня. На виклики з метою з'ясування його відношення до дитини та виконання батьківських обов'язків, відповідач не з'явився. Мати дитини відповідачка по справі [PERSON], зареєстрована та проживає разом з донькою [PERSON], та своєю матір'ю [PERSON] позивачкою по справі в с. Петрівка. [PERSON] характеризується позитивно за місцем проживання, спілкується з дитиною, приймає участь у її вихованні, отримує пенсію по інвалідності та державну соціальну допомогу на утримання дитини. Під час слухання справи у суді стало відомо, що відповідачка має психічне захворювання, проте у побуті та під час спілкування веде себе ввічливо та розумно. Регулярно проходе курс лікування. На час її відсутності вихованням дитини займається бабуся, позивач по справі [PERSON] Матеріально-побутові умови проживання сім'ї добрі, будинок підтримується в належному стані, повністю мебльований, зі зручностями, в наявності сучасна побутова техніка. Для дитини створені належні умови для занять та відпочинку. Таким чином служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON]. Що стосується матері [PERSON], служба у справах дітей вважає, що відповідачку не доцільно позбавляти батьківських прав відносно її доньки [PERSON], оскільки її неправомірна поведінка не підтверджується жодним із наявних доказів (а.с.114). Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.15,16 Постанови від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У пункті 17 зазначеної вище постанови визначено, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Враховуючи вищевикладене, оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не займається вихованням дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріальним забезпеченням, не здійснює необхідного спілкування з донькою та створення інших умов для її нормального розвитку, у зв'язку з чим позов в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON], суд зазначає наступне. Не зважаючи на визнання відповідачкою позовних вимог позивача, суд вважає, що для позбавлення батьківських прав недостатньо впевнитися у невиконанні обов'язків по вихованню дитини, оскільки позбавлення батьківських прав слід розглядати як крайній захід сімейно-правового характеру, який застосовується до батьків, що не забезпечують належного виховання своїх дітей. При цьому, реалізація зазначеного правового механізму має здійснюватися за результатами з'ясування наявності вини батьків по невиконанню своїх батьківських обов'язків, з урахуванням думки органу опіки та піклування. Суд критично відноситься до доводів позивача про те що відповідачка [PERSON] не виконує своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, так як в судовому засіданні шляхом допиту свідка [PERSON] та дослідженням письмових доказів було встановлено, що [PERSON] проживає разом з донькою за адресою: [ADDRESS] займається її вихованням та матеріально утримує. Суд також критично відноситься до доводів свідків [PERSON], який є цивільним чоловіком позивачки та [PERSON], щодо невиконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків, оскільки їх пояснення мають протиріччя між собою в частині часу не проживання відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а також її участі у вихованні дитини. Крім того як позивачка так і свідок [PERSON], який є сином позивачки, в судовому засіданні підтвердили, що підставою для позбавлення батьківських прав [PERSON] наявність у останньої психічного захворювання, а також недостатність грошових коштів для забезпечення сім'ї позивачки. Зі свого боку допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-психіатр [PERSON], зазначив, що [PERSON] маючи психічне захворювання, у зв'язку з чим з 2014 року знаходиться на диспансерному обліку є соціально адаптованою особою, однак в періоди загострення може недостатньо з урахуванням свого хворобливого стану приділяти увагу своїй неповнолітній дитині. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовної вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав, відносно своєї доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідачка належними чином не виконує свої батьківські обов'язки унаслідок душевної хвороби, тобто з причин незалежних від неї. Вимоги позивача про встановлення опіки та призначення опікуна над неповнолітньою дитиною слід залишити без задоволення, оскільки вони є похідними та залежали від позбавлення батьківських прав [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати у сумі 640,00 грн..

Outcome: partial