Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], батько дитини - відповідач по справі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо його неповнолітньої доньки, не піклуються про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не сприяє її навчанню, від сплати аліментів ухиляється. А тому позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON]. Позивачка до суду не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій проти позбавлення його батьківських прав не заперечував та просив слухати справу за його відсутності. Представник Органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради до суду не з'явився, направив заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив слухати справу за його відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача. Так, судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітньої дівчинки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що шлюб між батьками було розірвано 15.05.2008 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, не займається її вихованням, утриманням, всі ці обов'язки виконує позивачка. Крім того встановлено, що 14.09.2016 року прізвище неповнолітньої [PERSON] було змінено на «Дегтярьова», що стверджується копією свідоцтва про зміну імені. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст. 164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. А тому суд, з врахуванням всього наведеного, а також враховуючи визнання позову відповідачем, вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON], оскільки він усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Судом при цьому приймається також до уваги висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Також, позивачка ставить перед судом питання про встановлення піклування над неповнолітньою [PERSON] та просить суд призначити її піклувальником дитини. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що неповнолітня не позбавлена батьківського піклування, проживає разом із матір'ю, позивачем по справі, яка виконує всі обов'язки щодо виховання та утримання дитини, а тому не вважає за доцільне призначати мати дитини її піклувальником. Враховуючи все наведене та

Outcome: partial