Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача [PERSON] Посилаються на те, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Чернівецької обласної філії та [PERSON] 26.06.2008 року був укладений договір про надання кредиту №148 від 26.06.2008 року, відповідно до якого [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 18279,00 доларів США, зі сплатою 9,6 відсотків річних. Відповідно до п.1.2 договору кредиту, кредит надавався [PERSON] на оплату придбаного автомобіля марки Kia Carens 2008 року випуску, чорного кольору. Зобовязання ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до п.3.1.1. були належним чином виконані, однак в порушення умов договору кредиту, [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені строки, чим порушує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту. Станом на 26.02.2016 року загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 12198,07 доларів США, що становить по курсу НБУ на 26.02.2016 року 332380,98 грн., яка складається з 6493,92 доларів США заборгованість за кредитом, що становить по курсу НБУ на 26.02.2016 року 176950,50 грн.; 1924,56 доларів США сума заборгованості за відсотками, що становить по курсу НБУ на 26.02.2016 року 52441,60 грн.; 3369,48 доларів США пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, що становить по курсу НБУ на 26.02.2016 року 91813,88 грн.; 410,11 доларів США пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок, що становить по курсу НБУ на 26.02.2016 року 11175,00 грн. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про надання кредиту №148 від 26.06.2008 року в розмірі 12198,07 доларів США, що за курсом 27,24 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.02.2016 року складає 332380,98 грн. та судові витрати в сумі 4985,71 грн. В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк», позовні вимоги підтримують в повному обємі, просять їх задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що 26 червня 2008 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач [PERSON] уклали договір кредиту №148, відповідно до п.1.1 кредитор банк зобовязується надати позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 18279,00 доларів США, зі сплатою 9,60 процентів річних, з встановленим графіком погашення кредиту та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 25 червня 2015 року. Відповідно до п.1.2 договору кредиту №148 від 26 червня 2008 року, кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Kia Carens 2008 року випуску, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу №42 від 20 червня 2008 року укладеним з Укравтохолдинг, що підтверджується копією договору. Відповідно до умов договору кредиту (п.2.1) позивач відкрив відповідачу [PERSON] рахунок на цілі, визначені п.1.2 цього Договору. Відповідно до п.2.5 умов договору кредиту №148 від 26 червня 2008 року, погашення заборгованості [PERSON] за цим договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штраф. Відповідно до п.3.3.7 умов договору кредиту №148 від 26 червня 2008 року, позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 цього договору. Відповідач [PERSON] в порушення умов договору свої зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим за ним склалась заборгованість. З розрахунку заборгованості наданого ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту №148 від 26 червня 2008 року станом на 26.02.2016 року вбачається, що заборгованість по кредиту становить 12198,07 доларів США, яка складається з 6493,92 доларів США заборгованість за кредитом, 1924,56 доларів США сума заборгованості за відсотками, 3369,48 доларів США пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок, 410,11 доларів США пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по договору кредиту №148 від 26 червня 2008 року станом на 26.02.2016 року в сумі 8418,48 доларів США, яка складається з 6493,92 доларів США заборгованість за кредитом, 1924,56 доларів США сума заборгованості за відсотками, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.08.2016 року за курсом 24,78 грн. за 1 (один) долар США складає заборгованість в розмірі 208609,93 грн. Що стосується вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення з відповідача пені в доларах США, судом встановлено наступне. Відповідно до статті 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України ). Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України. Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»). Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України №3-29гс15 від 1 квітня 2015 року. Відповідно до ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. З розрахунку наданому ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 26.02.2016 року вбачається, що банком нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 91813,88 грн., яка на думку суду підлягає стягненню. Що стосується вимог ПАТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення з відповідача [PERSON] пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 410,00 доларів США. судом встановлено наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. На думку суду позивачем в порушення ст.61 Конституції України неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору, а саме стягнення нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та стягнення нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків, а тому вимога ПАТ "Укрсоцбанк" в частині стягнення з відповідача [PERSON] нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 410,00 доларів США задоволенню не підлягає. Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, суд приймає до уваги правові позиції ВСУ, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення в сумі 8418,48 доларів США, яка складається з 6493,92 доларів США заборгованість за кредитом, 1924,56 доларів США сума заборгованості за відсотками, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.08.2016 року за курсом 24,78 грн. за 1 (один) долар США складає заборгованість в розмірі 208609,93 грн. та нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 91813,88 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд також враховує розяснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. У звязку з викладеним, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 4467,27 грн.

Outcome: partial