Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що в період з 04.05.2011 року до 20.04.2013 року працював охоронцем на ПрАТ «Донецький завод мостових конструкцій». 19.04.2013 року він вийшов з лікарняного, написав заяву на звільнення за власним бажанням з 20.04.2013 року, яку здав до канцелярії підприємства. 20.04.2013 року при звільненні з заводу трудової книжки йому не повернули, розрахунок не провели, керівництво наполягало, щоб він переписав заяву про звільнення за згодою сторін, повідомили, що трудову книжку направили поштою. Відтак він не може отримати трудову книжку, не має можливості зробити перерахунок пенсії в пенсійному фонді або влаштуватися на нову роботу, що позбавляє його можливості утримувати родину. В зв»язку з чим просить суд зобов»язати відповідача змінити дату звільнення [PERSON] з 20 квітня 2013 року на фактичний день видачі трудової книжки, про що видати відповідний наказ, зобов»язати Приватне акціонерне товариство «Донецький завод мостових конструкцій» видати [PERSON] трудову книжку , оформлену у відповідності до вимог законодавства, провести повний розрахунок при звільненні , включаючи оплату лікарняного, компенсацію за невикористану відпустку, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та за весь час затримки розрахунку в розмірі 67500 гривень станом на 08.09.2015 року, моральну шкоду в розмірі 200\~000 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , на їхньому задоволенні наполягав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судовому засідання, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке. З наказу № 42-к від 04.05.2011 року судом встановлено, що позивач [PERSON] працював з 04.05.2011 року охоронцем на ПрАТ «Донецький завод мостових конструкції». З листа № 84 від 20.04.2013 року за підписом начальника відділу кадрів ПрАТ «Донецький завод мостових конструкцій» судом встановлено, що трудові відносини з позивачем припинено 20.04.2013 року. З численних звернень до державних та правоохоронних органів позивача судом встановлено, що відповідачем з 20.04.2013 року, тобто з дня звільнення, і дотепер станом на момент ухвалення судового рішення не повернуто трудову книжку. З наданого позивачем висновку за результатами перевірки його звернення Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 15 жовтня 2015 року, судом встановлено, що під час опитування колишнього директора ПрАТ « Донецький завод мостових конструкцій» [PERSON], остання пояснила, що охоронець [PERSON] отримав травму у зв»язку з виконанням службових обов»язків , за рішенням Кіровського районного суду Донецької області йому було виплачено певну суму щодо часткової втрати працездатності. В квітні 2013 року його було звільнено за згодою сторін, яку він сам підписав. В подальшому , трудову книжку йому було направлено поштою за місцем проживання. 12.08.2014 року завод було закрито та всіх працівників було звільнено з роботи. Зараз заводу ПрАТ «ДЗМК» не існує, на руках у неї ніяких документів не залишилося. Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2016 року, судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Донецький завод мостових контрукцій» має юридичну адресу: 83038, Донецька область , м.Донецьк, Петровський район, вул.Магдебурська, буд. 1 «б», даних про перебування юридичної особи в процесі припинення, у процесі провадження у справі про банкрутство, санації відсутні. У відповідності\~\~до\~\~вимог\~ст. 47\~\~КЗПП\~\~України\~\~власник, або уповноважений\~\~ним\~\~орган зобов'язаний\~\~в день звільнення\~\~видати\~\~працівникові належно оформлену трудову\~\~книжку та провести\~\~з ним розрахунок\~\~у строки, зазначені в\~\~ст. 116 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з\~\~пр. 4.1., п. 4.2«Інструкції\~\~ про порядок\~\~ведення\~\~трудової книжки працівників» затвердженої наказом\~\~міністерства\~\~праці\~\~України, міністерства\~\~юстиції України, міністерства\~\~соціального захисту\~\~населення України\~\~N 58 від 29.07.93 р.\~\~Зареєстрованого\~\~в Міністерстві\~\~юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110\~\~ Власник або\~\~ повноважений\~\~ним\~\~орган\~\~зобов'язаний\~\~видати\~\~працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї\~\~записом про звільнення. \~\~\~\~ При затримці видачі\~\~трудової\~\~книжки\~\~з\~\~вини\~\~власника\~\~або уповноваженого ним\~\~ органу\~\~\~працівникові\~\~ сплачується\~\~середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день\~\~звільнення\~\~видається\~\~наказ\~\~і\~\~вноситься запис до\~\~трудової\~\~книжки\~\~працівника.\~\~Раніше внесений запис про день звільнення\~\~визнається\~\~недійсним\~\~у\~\~порядку,\~\~встановленом пунктом 2.10 цієї Інструкції. \~\~\~\~ 4.2. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або\~\~уповноважений\~\~ним\~\~орган\~\~в\~\~цей\~\~день надсилає йому поштове повідомлення\~\~із\~\~вказівкою\~\~про\~\~необхідність\~\~ отримання трудової книжки. \~\~\~\~ Пересилання трудової книжки поштою з доставкою\~\~на\~\~зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. З матеріалів\~\~справи вбачається,\~\~а саме, злиста № 84 від 20.04.2013 року за підписом начальника відділу кадрів ПрАТ «Донецький завод мостових конструкцій» судом встановлено, що трудові відносини з позивачем припинено 20.04.2013 року. Таким чином, судом встановлено, що трудову\~\~книжку\~\~ позивачу [PERSON] не вручено належним чином і\~\~вимоги\~\~позивача\~\~про зобов'язання\~\~відповідача\~\~внести\~\~ зміни в\~\~наказ про його звільнення\~\~та\~\~внесення\~\~ змін\~\~в\~\~трудову\~\~книжку\~\~ є обґрунтованими. Окрім того, відповідач зобов'язаний провести на користь працівника виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з моменту звільнення по день фактичного розрахунку. Працівник об'єктивно не може довести факт остаточного розрахунку при звільненні, коли такий не було проведено. Натомість власник може довести факт остаточного розрахунку, подавши до суду розрахункові документи. Відповідачем не надано доказів щодо наявності фактичного розрахунку з позивачем. Позивач в суді заявив, що остаточний розрахунок з ним відповідачем не здійснено і на день розгляду справи. Тому суд виходить з того, що остаточного розрахунку з [PERSON] проведено не було. Відповідно до\~ст. 47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Відповідно до частини 1\~ст. 116 КЗпП\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно з\~ст. 117 КЗпП\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки, то суд зазначає наступне: Середній заробіток працівника визначається відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про оплату праці»\~за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Згідно 8 зазначеного Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Суд розглядає цивільну справу в межах позовних вимог. \~Таким чином, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню\~\~середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні\~\~ в сумі\~\~ 49500 гривень, виходячи з наступного розрахунку: розмір середньої заробітної плати за останні два місяця становить 2250 грн. за 240 годин фактично відпрацьованого часу, тобто середня заробітна плата за 1 годину роботи становить 9,375 грн. ( 2250 грн. /240 годин). Станом на 08.09.2015 року затримка по розрахунку при звільненні становить 7200 годин х 9,375 грн. = 67500 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. Згідно п.2 ч.2\~ст.22 ЦК України\~моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст.\~237\~1\~КЗпП України. Стаття\~237\~1\~КЗпП України\~передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. За змістом вказаної статті підставою для відшкодування моральної шкоди є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі відповідними змінами) (далі - постанова Пленуму від 31.03.1995 року) роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні. У п.9 постанова Пленуму від 31.03.1995 року роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи викладене, а також важкі обставини на даний час в країні щодо пошуку роботи, що не потребують доказування, суд розцінює вищенаведене належними доказами спричинення [PERSON] моральної шкоди та наявності причинного зв'язку між нею і порушенням його трудових прав. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує тривалість душевних страждань з 20.04.2013 року по 23.03.2016 року, тому суд вважає адекватною і справедливою суму відшкодування в розмірі 20000 грн.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial