Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач- Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффазен Банк Аваль" (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено Кредитний договір №014/17-22/3253-70, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 25500 доларів США зі сплатою 14% річних строком на 120 місяців, тобто по 09.06.2018 року. Банк свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав, що підтверджується меморіальним ордером від 10.06.2008 року. Кредитним договором обумовлено, що кредит надається на умовах його забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 09.06.2008 року, за умовами п. 1.2. якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед Банком солідарно відповідати по боргових зобов'язаннях позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Впродовж дії кредитного договору позичальником неодноразово порушувалися вимоги щодо своєчасності сплати процентів за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість станом на 25 лютого 2009 року, тому у той же день на адресу позичальника було направлено вимогу про виконання порушеного зобов'язання у 30-денний строк з моменту отримання цього повідомлення. Станом на 15.08.2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 3 562 993,39 грн., в тому числі: 17646,30 дол. США, що становить 231792,81 грн. ( за курсом 13,135 грн./1дол.США); 20018,23 дол. США, що становить 262949,28 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 233584,82 дол. США, що становить 3068251,30 грн. - нарахована пеня за порушення умов договору. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.1049,1050, 526, 546,549,553,.554 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором. та судовий збір в сумі 3654,00 грн. У судове засідання представник позивача за довіреністю Пармузін А.С. не з'явився, направив письмову заяву від 17.12.2014 року, в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі повідомлялися до день, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, проте конверти повернулися до суду з довідкою поштового повідомлення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд відповідно до ст.ст.169, 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів ( заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявності підстав для часткового задоволення прозову, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що 09.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/17-22/3253-70, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 25500 доларів США зі сплатою 14% річних строком на 120 місяців, тобто по 09.06.2018 року. Погашення кредиту здійснюється щомісячно шляхом сплати щомісячного ануїтетного платежу та інших платежів згідно графіку. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки № 014/17-22/3254-70 від 09.06.2008 року, відповідно до п.1.2, якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено право кредитора в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти, пеню, штрафи. Позичальник свої зобов'язання по Договору виконувала неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 15.08.2014р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 17646,30 дол. США, що становить 231792,81 грн. (за курсом 13,135 грн./1дол.США) та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 20018,23 дол. США., що становить262949,28 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, враховуючи обґрунтованість і доведеність позовних вимог в цій частині позову. Згідно із п.16.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Тому позивач внаслідок неналежного виконання позичальником зобов'язань щодо сплати основної заборгованості за кредитом та процентів нарахував пеню в розмірі 233584,82 дол. США, що становить 3068251,30 грн. за період з 10.09.2011 року по 15.08.2014 рік, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно із ст. 551 ч. 3 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Суд звертає увагу на те, що розмір пені 233584,82 дол. США, що становить 3068251,30 грн., заявлений позивачем поза межами строку позовної давності в один рік відповідно до положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, а крім того він значно перевищує розмір основного боргу, який складає 37664,53 дол. США, (17646,30 тіло кредиту +20018,23 проценти), що становить 494742,09 грн., а тому розмір пені на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України підлягає зменшенню до 495000,00 грн., отже в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд при цьому керується тим, що за змістом норми ст. 551 ч. 3 ЦК України, на відміну від правил застосування інституту строку позовної давності, суд вправі зменшити таку неустойку з власної ініціативи, без наявності для цього відповідної заяви заінтересованої особи, враховуючи проведення саме заочного розгляду цієї справи, тобто за відсутністю відповідача, що відповідає принципу справедливості. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial