Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач МТСБУ 22.05.2013 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути на його користь з відповідача витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 30317,69 грн., посилаючись на те, що 30.09.2010 року, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Рено», д.н. [NUMBER] по вул. Червоноармійській в м. Києві скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «ДеуЛанос» д.н. [NUMBER]. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2010 р. На день скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № 5616 про оцінку автомобіля від 11.10.2010 р. розмір завданих збитків становить 43535,45 грн. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст.41 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за полісом №ВЕ/0035000 термін дії з 17.12.09 р. до 16.12.10 р., то 08.12.2010 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24149,19 грн. та 16.12.2010 року було доплачено 5000 грн. МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 1168,50 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судовий збір 303, 18 грн. Ухвалою суду від 27.03.2014 р. в якості 3-ї особи залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА». Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що між ПАТ «Страхова компанія «НОВА» та [PERSON] було укладено договір (поліс № ВС 8077092) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «Рено», д.н. [NUMBER]. ПАТ « Страхова компанія «Нова» повинна відшкодувати розмір збитків. Представник третьої особи ПАТ «СК «НОВА» в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що бланк полісу №ВС/8077092 було втрачено в 2009 р., в газеті «Голос України» № 214 від 12.11.2009 р. було надруковано оголошення про втрату бланків полісів. Відповідно до ст..18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Страховий платіж за полісом №ВС/8077092 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховику сплачений не був. Таким чином, поліс №ВС/8077092 АТ «СК «НОВА» не укладався, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено», д.н. [NUMBER] за даним полісом застрахована не була. У ПАТ «СК «НОВА» не виникає обов'язку відшкодувати у встановленому порядку шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди і ПАТ «СК «НОВА» не має правових підстав для виплати страхового відшкодування. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Судом встановлено, що 30.09.2010 року, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Рено», д.н. [NUMBER] по вул. Червоноармійській в м.Києві, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки та перешкоди руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», д.н. [NUMBER] та в подальшому з автомобілем марки «Тойота» д.н. [NUMBER] та автомобілем марки «ДеуЛанос» д.н. [NUMBER], який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н. [NUMBER], а «Форд» здійснив зіткнення з невстановленим автомобілем. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 29.10.2010 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Згідно Звіту № 5616 про оцінку автомобіля «DaewooLanos» від 11.10.2010 р. складеного фізичною особою-підприємцем аварійним комісаром [PERSON], матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «DaewooLanos», д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 43535,45 грн. 16.12.2009 року між ЗАТ «СК «АХА Страхування» та страхувальником - Мережко Віталієм Миколайовичем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №ВЕ/0035000, відповідно до умов договору - забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «ДеуЛанос», д.н. [NUMBER]. Строк дії полісу з 17.12.09 р. до 16.12.10 р. Відповідно до ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як встановлено у судовому засіданні, на день вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Бланк полісу №ВС/8077092 було втрачено ВАТ «Страхова компанія «НОВА» в 2009 р. В газеті «Голос України» № 214 від 12.11.2009 р. було надруковано оголошення ВАТ «Страхова компанія «НОВА» про втрату бланків полісів серії ВС № з 8077091 по 8077098 та вважати їх недійсними. Відповідно до ст.18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Відповідно до пояснень ПАТ «СК «НОВА» страховий платіж за полісом №ВС/8077092 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховику сплачений не був, договір страхування 02.06.2010 р. за полісом №ВС/8077092 АТ «СК «НОВА» не укладався, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено», д.н. [NUMBER] за даним полісом застрахована не була. МТСБУ було видано наказ № 3503 від 01.12.2010 року, відповідно до якого позивач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 29149,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5045 від 07.12.2010 року та № 5219 від 16.12.2010 р. Відповідно до ст. 38.2 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував цивільно-правову відповідальність. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода в розмірі 29149,19 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки шкода, заподіяна з вини [PERSON] Позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1168,50 грн., тобто витрати страховика, які направлені на визначення розміру матеріального збитку, які не є страховим відшкодуванням, а направлені на визначення розміру збитків, тобто належать до звичайних виробничих витрат страховика, які покриваються за рахунок страхової премії, що сплачуються страхувальником при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та за рахунок внесків страховиків до фондів МТСБУ відповідно до ст. 43 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для стягнення додаткових витрат в сумі 1168,50 грн. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Оскільки представник позивача приймав участь у справі на підставі довіреності, виданої МТСБУ 24.02.2014 р., де передбачі його повноваження відповідно до ст.27 ЦПК України, як особи, що бере участь у справі, тому відсутні підстави для стягнення компенсації витрат на правову допомогу. Судовий збір у розмірі 291,49 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial