Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач 03.07.2015 року звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про вступ у спадщину посилаючись на те, що у березні 2014 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 27/100 частин житлового будинку, що належали померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1993 року. Проте, нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на житло, у звязку із тим,що у свідоцтві про право власності на житло невірно вказано найменування органу приватизації та невірно зазначено приміщення, яке підлягало приватизації. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: встановити факт належності 27/100 частин житлового будинку під № 60 по вул. Першотравневій у м.Білгород-Дністровському, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» , загальною площею 166,8 кв.м., житловою 110,6 кв.м., літньої кухні літ «Б», сараїв літ «Д», «Є», вбиральні літ. «З», споруд №1-4, 7-22, що розташоване на земельній ділянці 1639 кв.м. - [PERSON]; визнати [PERSON] такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] у вигляді 27/100 частин житлового будинку під № 60 по вул. Першотравневій у м.Білгород-Дністровському, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» , загальною площею 166,8 кв.м., житловою 110,6 кв.м., літньої кухні літ «Б», сараїв літ «Д», «Є», вбиральні літ. «З», споруд №1-4, 7-22, що розташоване на земельній ділянці 1639 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на 27/100 частин житлового будинку під № 60 по вул. Першотравневій у м.Білгород-Дністровському, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» , загальною площею 166,8 кв.м., житловою 110,6 кв.м., літньої кухні літ «Б», сараїв літ «Д», «Є», вбиральні літ. «З», споруд №1-4, 7-22, що розташоване на земельній ділянці 1639 кв.м. Позивач в судове засідання не зявилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність, без фіксації технічними засобами, з проханням позовні вимоги задовольнити (а.с.75). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2014 року помер [PERSON]П, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерь серії 1-ЖД № 379404, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 17.03.2014 року, що підтверджено відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.5). За життя 25.08.2004 року [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповідав [PERSON]- позивачу по справі, яка змінила своє прізвище на [PERSON] у звязку із укладанням шлюбу (а.с.45). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1993 року, виданного міжміським бюро приватизації, [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджено матеріалами приватизаційної справи № 154/866. Постановою приватного нотаріусу Білгород-Дністрвоського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо 27/100 житлового будинку, що знаходяться у м.Білгород-Дністрвоський, по вул. Першотравневій під № 60, після померлого 17.03.2014 року [PERSON] у звязку із тим, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом подано документ свідоцтво про право власності на житло від 15.07.1993 року, який складений із порушенням вимог ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.7) У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст.1233 ЦК України, заповіт\~ це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.\~ Згідно ч.1 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Таким чином, на момент відкриття спадщини, до складу спадщини, входили усі права та обовязки [PERSON], які належали йому на день смерті. В процесі розгляду справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був зроблений запит до коммунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» з приводу надання належним чином оформлених документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на житло 15.07.1993 року на імя [PERSON] та інформацію щодо складу в цілому житлового будинку № 60 розташованого по вул. Першотравнева у м.Білгород-Дністровський Одеської області (ас.73). Згідно наданої відповіді з КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 14852 від 10.11.2015 року, станом на 31.12.2012 року власниками житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський Одеської області , вул. Першотравнева, 60 був : 27/100 частин [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності вд 15.07.1993 року (а.с.74). Згідно приватизаційної справи № 154/866 свідоцтво про право власності від 15.07.1993р. видане [PERSON] на квартиру №2 загальною площею 50,6 кв.м. по вул. Першотравнева, 60 м.Білгород-Дністровський Одеської області.(справа №154/866 а.с.8) Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріусу з питання щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що свідоцтво про право власності на житло від 15.07.1993 року, складений із порушенням вимог ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» Позивач зареєстрований та продовжує мешкати в будинку, несе витрати по утриманню вищевказаного будинку, користується предметами домашнього побуту,тобто, фактично здійснює володіння та управління спадковим майном, фактично прийняа спадщину. Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за нею право приватної власності на майно померлого [PERSON] (житловий будинок), як за спадкоємцем першої черги за законом у розумінні положень ч. 3\~ ст. 1268 ЦК України, бо, позивач і фактично і юридично прийняла спадщину та за цей період не відмовилася від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом. Таким чином, на момент відкриття спадщини (17.03.2014 року), до складу спадщини, входили усі права та обовязки [PERSON] , які належали йому на день смерті. Оскільки позивачем не доведено ту обставину, що на момент смерті [PERSON] належало споруди у дворі, а саме літньої кухні літ «Б», сараїв літ «Д», «Є», вбиральні літ. «З», споруд №1-4, 7-22, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial