Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення грошових коштів у сумі 26200 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що нею було сплачено відповідачу аванс у розмірі 1000,00 грн., після чого грошові кошти у сумі 25000,00 грн. за юридичні послуги та 200,00 грн. за отримання юридичної консультації, за договором № 199 про надання юридичних послуг від 13.04.2016 року. Зазначає, що за час дії договору відповідачем не надано інформації про стан виконання договору, їй стало відомо про те, що відповідач жодним чином не виконував покладені на нього зобовязання. Від відповідача надійшов відзив проти позову, відповідно до яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В своєму відзиві відповідач зазначає, що між нею та позивачем був укладений договір №199 про надання юридичних послуг. Від позивача надійшли грошові кошти у загальній сумі 26200 грн. Згідно пп. 1.1.1-1.1.5 договору, відповідачем було проведений немалий обєм роботи, а саме: вона як Виконавець, представляла її інтереси в органах місцевого самоврядування, неодноразово зверталась з відповідними запитами до ММБТІ та ЖКП «Бриз», готувала пакет документів та відправляла адресатові до Миколаївської міської ради, була присутня на комісії, яка в подальшому внесла її до списку громадян, яким надають на час перебування на соціальному квартирному обліку, жилих приміщень в соціальному гуртожитку по вул. Київська, 2 кімната 29 в місті [PERSON]; відвідувала гуртожиток та особисто спілкувалась з комендантом стосовно вирішення даного питання; вела переговори стосовно оформлення відповідних документів з юристом та заступником управління ЖКП «Бриз», всіляко виконувала свої зобовязання стосовно предмету договору. Щодо того, що позивачеві не було надано інформації за час дії договору про стан виконання договору, згідно договору п.п. 3.2. виконавець не повинен надавати в письмовій чи в усній формі фінансового звіту стосовно сплати за оформлення документів. Позивачем в ході дії договору не було виставлено письмову чи усну претензії, які викладені у позовній заяві. Під час виконання договору вона повідомляла позивача про те, що їй необхідно для отримання в подальшому ордеру, подати до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради відповідне клопотання з місця роботи. Вважає, що вона нічого не порушувала та надала усі послуги за переліком. Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 13 квітня 2016 року між [PERSON] (виконавець) з однієї сторони та [PERSON] (замовник) з іншої сторони, укладено договір № 199 про надання юридичних послуг. Відповідно до п. 1 Договору виконавець надає замовнику послуги у вигляді: підготовки всіх необхідних документів стосовно підготовки пакету документів щодо отримання ордеру на житлову площу; отримання всіх необхідних довідок, витягів, актів, клопотань стосовно даного питання; представництво у органах місцевого самоуправління, ЖЕКах, ММБТІ, та інше стосовно даного питання; супровід при отриманні відповідного рішення з Миколаївської міської ради; підготовка необхідних заяв, клопотань, звернень та інше. Відповідно до п. 2 Договору замовник сплачує аванс за послуги перелічені у п. 1.1 договору у сумі 1000 грн. 00 коп., залишок у розмірі 1000 грн. 00 коп. замовник сплачує за домовленістю впродовж терміну договору; замовник сплачує усі витрати окремо, які повязані з оформленням документів стосовно підготовки пакету документів щодо отримання ордеру на житлову площу. Згідно п. 3.3 Договору, виконавець зобовязаний надавати замовнику послуги перелічені в п. 1.1 договору у термін дії договору без обмежень; на вимогу замовника надавати консультації письмово, за умови складання додаткової угоди до договору. Строк дії договору закінчується 13.12.2016 року (п. 4.2 Договору). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 91 від 13.04.2016 року [PERSON] сплатила 25000 грн. за юридичні послуги фізичній особі підприємцю [PERSON]; квитанції до прибуткового касового ордеру № 91 від 13.04.2016 року [PERSON] сплатила 1000 грн. аванс за надання юридичних послуг за договором № 199 від 13.04.16 року фізичній особі підприємцю [PERSON]; квитанції до прибуткового касового ордеру № 94 від 14.04.2016 року [PERSON] сплатила 200 грн. за юридичну консультацію фізичній особі підприємцю [PERSON] (а.с. 5-7). Згідно довіреності від 16.04.2016 року [PERSON] уповноважила [PERSON], [PERSON], [PERSON] представляти її перед будь-якими фізичними особами та в усіх установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності, в органах місцевої влади та самоврядування ( в тому числі в бюро технічної інвентаризації, в територіальних органах Міністерства юстиції України, в центрі надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, в територіальних органах реєстрації, ЖЕКах, та ін..) з питання підготовки документів для отримання ордеру щодо займаної житлової площі в кімнаті № 29, що знаходиться в місті Миколаєві по вулиці Київська, будинок 2, надано право одержувати та подавати необхідні довідки та інші документи, сплачувати необхідні платежі, право підпису замість неї та виконувати всі інші дії, повязані з цією довіреністю. Кожний повірений може діяти самостійно. Довіреність дійсна до 16.04.2017 року та посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 8). У відповідності до ст. 509 ЦК України,\~зобов'язанням є\~правовідношення,\~в\~якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов'язана\~вчинити на користь другої\~сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно,\~виконати\~роботу,\~надати послугу,\~сплатити\~гроші\~тощо) або утриматися від певної дії,\~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,\~встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання\~має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених\~ змістом\~зобов'язання\~(неналежне виконання). Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, зокрема, з позовом про відшкодування збитків, моральної шкоди, а також суд може захистити цивільне право іншим способом, встановленим договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідач в своєму відзиві посилається на те, що нею виконано ряд зобовязань та на підтвердження чого надає наступні документи: акт від 11.04.2016 року про проживання [PERSON] у кімнаті 29 гуртожитку по вулиці Київська, 2, затверджений директором ЖКП ММР «Бриз»; копію листа наданого головним лікарем Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 23.07.2010 року за вих. № 01-886-05, адресованого директору ТОВ «Чорноморбитстрой» [PERSON] про те, що облтубдиспансер не має власного гуртожитку; довідку про реєстрацію місця проживання [PERSON] за відомостями виконавчого комітету Первомайської міської ради; довідку з Миколаївського протитуберкульозного диспансеру про те, що [PERSON] працює в протитуберкульозному диспансері сестрою медичного палатного відділення № 6 з 02.08.2010 року по час видачі довідки, а саме 12.04.2016 року; лист від 12.04.2016 року за вих.. № 01-599-05 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру адресованого голові Миколаївської міської ради [PERSON] про сприяння в наданні житла співробітнику [PERSON]; заяву [PERSON] від 14.04.2016 року про надання ордеру на займану житлову площу в гуртожитку по вул.. Київська, 2 кім. 29; копії договорів про надання послуг з утримання житлової площі в гуртожитку, укладених між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Корабел-Промстрой» № 377 від 26.07.2010 року, № 188 від 03.08.2011 року, та копії договорів про надання послуг з утримання житлової площі в гуртожитку, укладених між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Черноморбитстрой» № 69 від 01.01.2013 року, № 39 від 01.01.2015 року, № 123 від 02.01.2014 року. Судом вищезазначені докази не розцінюються як належні та допустимі докази, які б свідчили про повне або часткове виконання умов договору, оскільки не вбачається, що саме відповідачем, а не самим позивачем було здійснено ряд відповідних дій направлених на отримання зазначених документів. При цьому суд бере до уваги, що позивач сама вказує на те, що нею було отримано юридичну консультацію від [PERSON], за що було сплачено 200 грн. Відповідно до частин 1, 3\~ст. 612 Цивільного кодексу України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Договором № 199 про надання юридичних послуг від 13.04.2016 року встановлений предмет договору, зокрема підготовка усіх документів для отримання ордеру на житлову площу, встановлений термін дії договору, а саме 13.12.2016 року (п. 4.2 Договору). Станом на час розгляду справи договір не виконаний, документи для отримання ордеру не виготовлені, дії визначені пунктами 1.1. Договору не виконані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп..

Outcome: partial