Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою, якою просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, оскільки останні в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача клопотав перед судом про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] (далі за текстом відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом відповідач 2) та [PERSON] (надалі за тестом відповідач 3) в судове засідання не зявились і про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були оповіщені про час та місце розгляду справи. За таких обставин судом прийнято рішення про можливість проведення слухання справи за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 8 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач (а.с.38), та відповідачем 1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11402585000 (а.с.9-10), відповідно до умов якого останній надано кредит в розмірі 15\~000 Доларів США, з терміном повернення встановленим графіком погашення кредиту (а.с.11-16), але не пізніше 8 жовтня 2028 року. Виконання зобов'язань відповідачем 1 забезпечено порукою (а.с.18-20; 21-23), де відповідачі 2, 3 поручились перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за вищевказаним договором. Відповідач 1 припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка становить 17\~590,17 Доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 1 грудня 2014 року складає 264\~844,86 гривні. За наданим позивачем розрахунком (а.с.24-29) така заборгованість складається із: 12\~686,61 Доларів США кредитна заборгованість; 4\~903,56 Доларів США заборгованість за відсотками; 5\~438,07 гривень пеня за прострочення сплати кредиту; 10\~504,57 гривні пеня за прострочення сплати процентів. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1\~ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1-2\~ст. 554 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем 1 умов договору споживчого кредиту та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Відповідачі 2, 3, в свою чергу, як поручителі, відповідно до закону відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, відтак є солідарним боржником. Разом з тим, частковість задоволення позову пояснюється тим, що законом не передбачено розподіл судових витрат у солідарному порядку, про що також наголосив ВССУ в Постанові Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах". Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи на підставі приписів\~ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 2\~807,88 гривень. Відтак, з відповідачів на користь позивача судом стягується судовий збір в дольовому порядку, по 935,96 гривень з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial