Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні. В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що він та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Старосинявського районного суду від 25.11.2020 року. У шлюбі народилась дитина та вони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Проте, їх спільне життя не склалось, з квітня 2020 стали проживати окремо, шлюбні відносини припинилися, дружина з дитиною переїхали жити до її батьків в с.Іванківці Старосинявського району. Вказує, що він піклувався про дитину, матеріально забезпечував дитину та колишню дружину добровільно, а вже з 28.09.2020 року за рішенням Старосинявського районного суду від 28.09.2020 року з його заробітку стягуються аліменти на їх утримання. Після того, як дружина з сином переїхала жити до своїх батьків вона почала відмовляти у можливості спілкуватися та бачитися з дитиною, у зв`язку з цим він звернувся до Служби у справах дітей та згідно розпорядження Старосинявської РДА від 30 червня 2020 року було визначено способи його участі у вихованні дитини. На підставі цього, хоча зі сварками, він забирав дитину на вихідні до свого будинку. Однак, 30.01.2021 року після конфлікту з батьком відповідача (колишній тесть), відповідач не дає йому можливості бачитися з сином. Позивач вказує, що він бажає виконувати свій батьківський обов`язок в повній мірі та хоче виховувати свого сина, спілкуватись з ним, створювати умови для розвитку, проявляти батьківську [PERSON] , бажає брати дитину до себе до дому, де б син також міг бачитись з його матір`ю та сестрою (бабуся та рідна тітка сина). А тому він змушений звернутися з позовом до суду та просить усунути перешкоди із спілкуванням з сином та визначити наступний порядок спілкування: особисті побачення з дитиною кожні понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця протягом 2 годин без супроводу матері з 17 до 21 години, з 10.00 кожної суботи до 20.00 неділі з ночівлею дитини за місцем проживання батька, При цьому він особисто забиратиме та повертатиме дитину до місця її постійного проживання. При виникненні обставин, що об`єктивно перешкоджають його побаченням з дитиною, мати дитини має завчасно повідомити його, а він її про це по телефону. 24 дні на рік його спільного відпочинку з дитиною в літній період без супроводу матері (в період відпустки). У випадку, якщо дитини захворіла, мати дитини має негайно повідомити його про це, та про вжитті нею заходи, а також не перешкоджати йому бути присутнім при відвідувані лікаря. Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання, доручено службі у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 24 травня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Куцоконь В.В. позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила позовні вимоги [PERSON] , підтримавши попередньо поданий відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що вона не чинила перешкод у спілкуванні позивача із їх сином [PERSON] , [INFO] , проте 30 січня 2021 року позивач, приїхавши до дитини, вчинив бійку із її батьком, вів себе агресивно, висловлювався в їх сторону нецензурними словами, за їх зверненням зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно позивача [PERSON] . Окрім цього, сварки з боку позивача виникали неодноразово, коли він приїжджав до дитини. Так, раніше вона дозволяла позивачу брати дитину на період вихідних днів по місцю свого проживання у смт Стара Синява, але після повернення додому за місцем постійного проживання дитина була нервовою, погано спала, були розлади шлунку, з приводу чого вона зверталась до лікарів. Лікар її неодноразово попереджала, що зміна обстановки проживання та відсутність мами, зміна харчування, зміна оточення спілкування негативно впливає на психічний стан дитини, через що і порушується ритм сну та травлення шлунку. Після чергової бійки вчиненої позивачем в присутності дитини, погіршився сон та спокій сина, тому вона зверталась до приватної клініки. Враховуючи наведене, просить врахувати якнайкращі інтереси дитини, врахувати вік дитини (1,5 років), поведінку батька та його ставлення до виконання батьківських обов`язків, прихильність дитини до осіб, з якими постійно проживає, зміну обстановки у разі переміщення дитини в іншу сім`ю, що може завдати дитині стресу, потребу у щоденному материнському догляді, тому визначити позивачу відвідування та спілкування з дитиною в с. Іванківці за місцем постійного проживання у визначені дні та години у присутності матері. 27 квітня 2021 до суду позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого заперечує доводи відповідача про те, що вона не чинить перешкоду спілкуванні з сином, так як з 29 січня 2021 року вона взагалі не дає йому бачитись із дитиною, що підтверджується СМС повідомленнями, а 30.01.2021 року, коли він приїхав за сином, відповідач, її батько та тітка спровокували конфліктну ситуацію та обмовили його, подавши заяви до поліції про те, що він ніби то їх побив, що не відповідає дійсності. Також вказує, що з травня 2020 року та до вказаного конфлікту він забирав на вихідні сина до себе до дому у смт Стара Синява, проводивіз ним час, займався його розвитком, дитина до нього ставиться прихильно, і жодних дій, які б порушували психологічний стан дитини він не вчиняв, заперечує доводи відповідача про сварки та нецензурну лексику в присутності дитини. Позивач, вказує, що відсутні причини, через які, він повинен проводити час з дитиною лише в присутності матері та не забирати по місцю свого проживання, а спілкування з сином за місцем проживання у с. Іванківці є недоречним, так як будинок належить тітці відповідача та там же проживає батько відповідача, з якими він перебуває у неприязних відносинах. З урахуванням наведеного, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник служби у справах дітей [PERSON] у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про способи участі [PERSON] у вихованні сина, просила його врахувати при прийнятті рішення судом. Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, показання допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 червня 2020 року виданим (повторно) Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували з 2017 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року. Рішенням Старосинявського\~районного суду\~від 28\~вересня 2020\~року вирішено\~стягувати з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, а також, аліменти на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, з 30 липня 2020 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку, а саме до [INFO] . Після розірвання шлюбу малолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає із матір`ю [PERSON] за місцем її проживання у с.Іванківці Старосинявської ОТГ (раніше Старосинявського району) Хмельницької області. Також судом з`ясовано, що спору між батьками щодо місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , немає, чого учасники судового розгляду не заперечували. Позивач [PERSON] працює в АТ «Хмельницькгаз» з 17.12.2019 року (наказ №198-п від 17.12.2019 року) на посаді комірника центрального складу, його сукупний дохід за 6 місяців (вересень 2020 року лютий 2021 року) становить 62881,32 грн. з яких сплачено аліменти 18246,62 грн., про що свідчать довідки АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» №55 від 25.03.2021 року та №5 від 17.02.2021 року. За місцем роботи характеризуються позитивно та користуються повагою та авторитетом з боку колективу. Відповідно до акту складеного комісією у складі заступника селищного голови та сусідів від 10.02.2021 року [PERSON] проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Згідно довідок Старосинявської центральної районної лікарні від 10.02.2021 року [PERSON] на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Так, розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації №98/2020-р від 30.06.2020 року [PERSON] визначено спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно з яким щоденно з 18 год до 21 год батько особисто буде відвідувати та спілкуватись з дитиною за місцем проживання дитини із матір`ю; за спільною згодою обох батьків батько братиме дитину у матері за місцем її проживання до себе в смт Стара Синява та повертатиме після спілкування у визначені години; [PERSON] на час спілкування з дитиною несе персональну відповідальність за її життя та здоров`я; надати батькам право змінювати порядок побачень батька із сином за домовленістю та взаємною згодою, матері не перешкоджати у вільному спілкуванні батька з сином. 18 вересня 2020 року на письмове звернення позивача [PERSON] від 25 серпня 2020 року Службою у справах дітей Старосинявської РДА повідомлено, що відповідною комісією проведено повторне обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , 2019 року народження, у [ADDRESS] , де він проживає із матір`ю, та встановлено, що умови проживання та виховання малолітнього [PERSON] задовільні, умов, що загрожують здоров`ю дитини під час обстеження не виявлено. 21 вересня 2020 року головою Старосинявської РДА повідомлено позивача [PERSON] про проведення повторного обстеження умов проживання його малолітнього сина [PERSON] , 2019 року народження, у [ADDRESS] , умов, що загрожують здоров`ю дитини не виявлено, а також повідомлено, що скарг на невиконання розпорядження Старосинявської районної державної адміністрації №98/2020-р від 30.06.2020 року, яким визначено спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина, не надходило. Допитаний у судовому засіданні за його згодою та клопотанням позивач [PERSON] показав, що розпорядження Старосинявської РДА №98/2020-р від 30.06.2020 року відповідачем не виконується з січня 2021 року, хоча до цього за спільною згодою та домовленістю з колишньою дружиною він брав сина до місця свого проживання на вихідні, дитина перебувала в нього протягом дня, після чого він повертав дитину матері, однак 25 січня 2021 року відповідач сказала, що у дитини розлад шлунку, а 30 січня 2021 року відмовилась дати йому сина, тому він приїхав у с. Іванківці за їх місцем проживання, де відбувся конфлікт із її батьком та було повідомлення у поліцію. Після 30 січня 2021 року він звертався усно до колишньої дружини з приводу спілкування з сином, на що вона йому повідомила, що дитини не дасть та звертатись для вирішення спору до суду. Він наполягає на участі у спілкуванні та вихованні дитини без присутності матері за місцем свого проживання по [ADDRESS] , так як може забезпечити дитині належні умови та догляд без присутності матері, дитина з ним розвивається, він бажає займатись з дитиною, проводити із ним довше часу. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] (мати та рідна сестра позивача) суду надали пояснення про те, що малолітній син [PERSON] прихильний до батька, він дуже любить гратись із батьком, перебувати у них вдома, а вони у свою чергу також бажають бачитись із онуком та племінником, однак 30 січня 2021 року сталась суперечка, після чого мати дитини відповідач [PERSON] не дозволяє батьку бачитись із сином та не дає дитину, щоб батько брав його до свого місця проживання у смт. Стара Синява, хоча у них створені усі безпечні умови для перебування дитини. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що позивач [PERSON] брав сина на вихідні до місця свого проживання, добре з поводився, гуляв, а уже близько пів року не привозить сина до себе додому у зв`язку з конфліктом, обставини якого йому не відомі. Як вбачається із наданих обома сторонами матеріалів, між колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] напружені відносини, з приводу чого неодноразово повідомлялись органи поліції, про що свідчать відповідні рапорти та повідомлення від 25 січня 2021 року, 22 лютого 2021 року (звернення позивача а.с. 27-31), від 30 січня 2021 року, 03 серпня 2020 року, 30 травня 2020 року (звернення відповідача а.с. 53-55), однак за даними зверненнями не було встановлено ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, до відповідальності нікого не притягнено. Згідно з витягом із ЄРДР №12021245230000002 від 31 січня 2021 року позивачу [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме спричинення легкого тілесного ушкодження [PERSON] (батько відповідача), однак рішення у кримінальному провадженні не прийнято. Судом також було досліджено надані позивачем фотознімки та відеозаписи, на яких зображено позивача [PERSON] із малолітнім сином [PERSON] , їх спілкування за місцем проживання батька та разом проведений час. 18 травня 2021 року орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації на виконання ухвали суду надав висновок за вих. № 40/25-769/2021, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає, що позивач, має право брати участь у вихованні свого сина та спілкуватись з ним, та встановлено графік побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] : за місцем фактичного проживання малолітнього [PERSON] в с. Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, у будні дні вівторок та п`ятниця з 17.00 до 21.00 години в присутності матері та враховуючи потреби дитини; у вихідний день неділю в літній період з 10.00 до 20.00 години, в зимовий період з 10.00 до 18.00 години, за спільною згодою обох батьків, батько особисто братиме дитину у матері за місцем її проживання до себе в [ADDRESS] , та повертатиме матері після спілкування у визначені години. Так, відповідно до ч. ч. 9, 10 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано,\~що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У відповідності до вимог ст. 159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В ході розгляду справи судом встановлено, що між позивачем, як батьком малолітнього [PERSON] та відповідачем, як матір`ю останнього, не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні дитини малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з ним. Розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації №98/2020-р від 30.06.2020 року [PERSON] визначено спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина та вказане розпорядження виконувалось фактично шляхом реалізації батьками права на зміну порядку побачень батька із сином, тому за домовленістю та взаємною згодою обох батьків батько брав періодично сина на вихідний день до свого місця проживання, чого сторони не заперечували. Однак, як з`ясовано судом, після 30 січня 2021 року мати дитини [PERSON] не дозволяє позивачу бачитись із сином та забирати його до місця свого проживання, посилаючись на його неправомірну поведінку та спричинений у цей день конфлікт. Як вбачається з доводів позивача, останній прагне спілкуватися з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , та приймати участь у його вихованні, при цьому позивач цікавиться дитиною, її станом здоров`я, сплачує аліменти, заборгованість по яких відсутня на час розгляду справи, що підтвердила відповідач. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з сином не відповідає інтересам дитини у зв`язку з негативним впливом позивача на розвиток малолітньої дитини, тому суд вважає, що доводи позивача про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом визначення способів його участі у спілкування та виховання сина є обґрунтованими. При вирішенні питання щодо встановлення вказаного способу, суд враховує ту обставину, що дитина є досить малого віку (1,5 років) та в силу віку дитина прив`язана до матері та не є самостійною, стан здоров`я дитини, а саме наявність алергічних реакцій на харчування та невротичні реакції, що потребує особливого та постійного догляду на нагляду, необхідності дотримання розпорядку дня, харчування та відпочинку, особливі потреби дитини на даному етапі його життя, тому на переконання суду, виходячи із інтересів дитини, дані зустрічі у визначений час мають відбуватися у присутності матері дитини за місцем фактичного проживання малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в с.Іванківці,\~що,\~в тому\~числі,\~не виключає\~можливості спілкування\~поза межами\~житла,\~або за\~спільною згодою\~обох батьків\~позивач може\~брати сина\~за місцем\~свого проживання,\~тому суд\~приходить до\~висновку про визначення участі батька в спілкуванні з дитиною в порядку запропонованому органом опіки та піклування Хмельницької РДА, що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини у даному випадку. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі налагодження стосунків та досягнення дитиною старшого віку, позивач не позбавлений права на зміну вказаного способу участі позивача у вихованні малолітнього сина, шляхом збільшення чи зміни відповідних зустрічей, зміни їх часу чи порядку. Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визначення способу участі у вихованні сина таким чином, що: у випадку, якщо дитини захворіла, мати дитини має негайно повідомити його про це, та про вжитті нею заходи, а також не перешкоджати йому бути присутнім при відвідувані лікаря, оскільки визначений позивачем у такий спосіб захист порушених прав не ґрунтується на нормах сімейного законодавства України та не узгоджується із вимогами ст.159 СК України. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~слід стягнути понесені судові витрати, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: partial