Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

В лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, яким просила встановити факт проживання її з [PERSON], померлим [INFO] року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 2001 року по день його смерті. Визнати за нею право на спадкування за законом після смерті [PERSON], разом зі спадкоємцями першої черги. В заяві [PERSON] зазначила, що з 15 жовтня 2001 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] за адресою [ADDRESS], вели спільне господарство та бюджет, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки. [INFO] року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] гаражу [NUMBER] у АГК «Ракета»; транспортного засобу «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер [NUMBER]; грошових вкладів у ТВБВ Ощадного Банку України м.Миколаєва №8351/070 на особистих рахунках [NUMBER], [NUMBER]. Спадкову справу після смерті [PERSON] було відкрито Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою. Крім того, вказала, що з 2006 року [PERSON]. захворів та через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані фактично до моменту смерті, внаслідок чого вона опікувалася ним, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу, що є підставою для зміни черговості одержання права на спадкування. Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18.03.2014 року справу, в порядку ст..116 ЦПК України було передано на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва. Ухвалою судді від 01.04.2014 року справу було прийнято до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва. Ухвалою суду від 25.07.2014 року до участі у справі у якості третіх осіб було залучено спадкоємців померлого за заповітами [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, та у їх задоволені просив відмовити за необґрунтованістю. До судового засідання представник Другої Миколаївської державної нотаріальної контори не з'явився, надали до суду заяву, якою просили розглянути справу за їх відсутності, прийнявши рішення на підставі наявних матеріалів на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, копію спадкової справи №25/2014, заведеної після смерті [PERSON], суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] стала проживати з січня 2001 року однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство за адресою [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 20.12.2013 року. За життя померлий розпорядився належним йому на праві власності майном, а саме: 18.03.2011 року склав заповіт за яким - належну йому квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON]; - належні йому на праві власності гараж [NUMBER] у АГК «Ракета» та автомобіль «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер [NUMBER] заповів [PERSON] 07.09.2012 року склав заповіт за яким належну йому на праві власності земельну ділянку [NUMBER] у СВТ «Активіст», загальною площею 568 кв.м. та будинок, розташований на ній заповів позивачці. Факт спільного проживання сторін та ведення спільного господарства знайшов своє підтвердження, як показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] так і довідкою ОСББ «Хвиля» №0006 від 21.01.2014 року. Крім того, вказані обставини не оспорювалися та не спростовувалися у судовому засіданні відповідачем [PERSON] Суд, згідно положень ст..256 ЦПК України розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з положеннями ст.3 ч.2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до п.6 Прикінцевих положень СК України цей кодекс регулює відносини, які виникли з дня набрання ним чинності, тобто відносини, які виникли з 01 січня 2004 року. Сімейний кодекс України не має зворотної сили, тобто він не може поширюватись на відносини, які виникли до цього моменту. Приймаючи до уваги вищевикладене, надані [PERSON] докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту проживання позивачки однією сім'єю з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, однак лише в частині визнання періоду проживання однією сім"єю з 01.01.2004 року по [INFO] року, оскільки за діючим законодавством України до 01.01.2004 року встановлення факту проживання однією сім"єю осіб без реєстрації шлюбу не передбачалось. Вирішуючи вимоги, щодо зміни черговості права на спадкування, суд виходить з наступного. Положеннями ст..1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. ВССУ у листі від 16 травня 2013 року надані роз'яснення, що для задоволення позову про зміну черговості спадкування необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин перелічених у ч. 2 ст. 1259 ЦК України, а саме 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом При цьому, на думку суду, позивачкою не доведено сукупність підстав передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України в частині неспроможності [PERSON] у повній мірі самостійно забезпечувати свої потреби, оскільки той не був визнаний інвалідом. Також є не доведеним факт повного матеріального забезпечення позивачкою [PERSON] З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволені позову у вказаній частині слід відмовити за необґрунтованістю. При цьому, суд вважає, що задоволення вимоги [PERSON], щодо встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлим, в подальшому упередить можливе порушення її права, у разі наявності спору, щодо спільного майна набутого за час спільного проживання з [PERSON] Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог у розмірі 121,80 грн.

Outcome: partial