Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, посилаючись на те, що 03.07.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11367783000, згідно якого АКІБ «Укрсиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 45 000,00 доларів США на строк до 02.07.2015 року. Одночасно з укладанням кредитного договору між сторонами було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: вбудоване нежиле приміщення магазину промислових товарів за адресою: [ADDRESS]. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, згідно якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за вищезазначеними договорами. Відповідач зобов'язання за договорами належним чином не виконала внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 67 399,27 доларів США. Просить суд звернути стягнення на вищезазначену вбудоване нежиле приміщення в рахунок погашення заборгованості, визнати за позивачем право власності на вищезазначене вбудоване нежиле приміщення, припинити право власності відповідача на вбудоване нежиле приміщення, витребувати від відповідача технічний паспорт та правовстановлюючі документи, або їх дублікати на вбудоване нежиле приміщення та стягнути з неї судовий збір. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Представник Державної реєстраційної служби України до суду надав письмові пояснення та просить справу розглядати без їхньої участізаяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. рахувати пояснення та вирішити справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.07.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11367783000 (а.с. 10-16). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 45 000,00 дол. США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк по 02.07.2015 року або достроково зі сплатою 15,00 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором Іпотекодавець [PERSON] передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: вбудоване нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]; загальна площа: 53,10 кв. м., що підтверджується Іпотечним договором № 11367783000/11367795000/2/3 від 03.07.2008 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] (а.с. 21-24). Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Нікопольської міської ради 06.05.2008 року на підставі рішення № 294/4 від 23.04.2008 року. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 48-51). На підставі вказаного Договору до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість у розмірі 67 399,27 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 595 674,75 грн., яка складається з: - 41 725,98 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 368 774,21 грн. - заборгованість за кредитом; - 25 673,29 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 226 900,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17-19). Законом України "Про іпотеку", а саме: статтями 33, 36, 37 та Договором іпотеки визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та набуття Іпотекодержателем права власності на нього за вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності. Таким чином, існують всі підстави для задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нього. Щодо вимог позивача припинення права власності на вбудоване нежиле приміщення відповідача та витребування у неї правовстановлюючі документи на вбудоване нежиле приміщення, суд зазначає, що такі позовні вимоги є передчасними і не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення таких нежилих приміщень відповідачем та надання правовстановлюючих документів позивачу. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.(три тисячі шістьсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Outcome: partial