Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою він не проживає з липня 2012 року, особистих речей та іншого належного йому майна в квартирі не має, комунальних послуг не сплачує, з квартири пішов добровільно після розірвання шлюбу, та проживає за вказаною в позові адресою з новою цивільною дружиною. Вказала, що відповідач завдає шкоди інтересам її сім`ї, у зв`язку\~з реєстрацією\~відповідача вона\~\~несе\~\~додаткові\~ витрати\~\~по\~ утриманню\~\~квартири,\~в добровільному\~порядку знятись\~з реєстрації\~він не\~бажає.Просила суд постановити рішення про позбавлення [PERSON] права на користування вказаним вище житловим приміщенням, з подальшим зняттям з реєстрації. \~\~ \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного\~провадження. Сторони в судове засідання не зявились, позивач та її представник [PERSON] клопотали про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позові. Також зауважили, що відповідач в судові засідання не зявляється, а його представник затягує розгляд справи. Представник відповідача\~[PERSON]\~-\~[PERSON]\~в письмових\~поясненнях наданих\~суду позов\~не визнав\~та зазначив,\~що позивач\~чинить відповідачу\~перешкоди в\~користуванні житлом,\~яке він\~їй подарував\~у 2008\~році.\~ Разом з тим, представник відповідача неодноразово надавав суду заяви, зокрема чотири рази про відкладення судового розгляду, при цьому поважності причин не прибуття в судові засідання не надавав, явку свідків, про які клопотав, в судове засідання не забезпечив. Представник третьої особи Коростенського районного сектору ДМС при винесенні рішення покладається на розсуд суду. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується договором дарування квартири 13.10.2008 року. За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], хоча фактично він за цією адресою не проживає з липня 2012 року, в квартиру не зявляється, особистих речей його в ній немає, виїхав з квартири на інше місце проживання. Ці обставини підтверджені актом і відповідачем не спростовані. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України. Підстави втрати права користування житлом визначені ст.405 ЦК України. Відповідно до зазначеної норми закону, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони\~ мають\~ право\~ займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.\~\~ При цьому, відповідачем та його представником не були доведені належними та допустимими доказами обставини, а саме факту проживання у спірній квартирі або факту перешкоджання в її користуванні, наявності особистих речей та утримання квартири (сплати комунальних послуг), що свідчить про те, що перешкод у користуванні спірним житлом відповідачу ніхто не чинив, а також те, що він втратив інтерес до вказаного житла. Враховуючи, що відповідач, як член сімї\~ власника в\~ жилому приміщенні відсутній понад рік без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимога про позбавлення права на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Вимога\~ про зняття з реєстрації задоволенню не підлягає,\~ оскільки ст.7 Закону України\~\~ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~ передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання.\~ За змістом вказаної норми Закону\~ зняття з реєстрації здійснюється органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст.ст.12,81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial