Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування №4913902 від 10.04.2015 у розмірі 2682,23 грн., з яких: 2003,66 грн. - заборгованість за кредитом, 313 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 50,12 грн. -заборгованість за комісією, 63,45грн. - заборгованість за відсотками, 252 грн. - пеня, та судові витрати. Підставою свого позову позивач зазначив таке. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр». За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд виходить з такого. Судом встановлено, що 10.04.2015 між позивачем ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №4913902, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 2003,66 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку за період з 12.05.2015 по 08.04.2016. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Зазначений Договір відповідно до ст. 1054 ЦК України є кредитним. Згідно п. 1.1. Договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки банк встановлює ліміт кредитування в сумі, строки та на умовах, визначених цим договором та Тарифами банку для тарифного пакету ЄВРОрахунок ФО, на умовах якого обслуговується рахунок. Відповідно до п. 1.2. Договору необхідними, але не виключними умовами для отримання кредитів в межах встановленого банком ліміту кредитування є: передбачені цим договором та або додатками до нього, обсяги поступлень коштів на рахунок у вигляді заробітної плати або пенсії, отриманих від підприємницької діяльності та інших регулярних грошових надходжень. Відповідно до п. 1.3. Договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел, зазначених у п. 1.2. Договору за один календарний місяць (протягом перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього договору) в сумі, що становить або перевищує 1000 грн. Згідно п. 1.4. Договору реальна процентна ставка за кредитом становить 34,49 %, абсолютне значення подорожчання кредиту 6000 грн. Сукупна вартість кредиту розрахована, виходячи із прогнозу використання максимальної суми ліміту кредитування клієнтом, протягом 12 місяців кредитування. Відповідно до п. 1.10 Договору кредити по цьому Договору видаються банком в межах встановленого по рахунку ліміту кредитування. Протягом дії цього Договору поточна сума ліміту кредитування не може перевищувати максимальної суми ліміту кредитування. Згідно п. 1.13. Договору на підставі рішення банку про зміну Тарифів банку ліміт кредитування по рахунку (максимальна та/або поточна сума ліміту кредитування) та або/значення показників параметрів, змінюється до значення, визначеного Тарифами банку, які діятимуть на цей момент для Тарифного пакету, на умовах якого буде обслуговуватися рахунок. Інформація про зміну значення параметрів та/або ліміту кредитування по рахунку (максимальна та/або поточна сума ліміту кредитування), доводиться до відома Клієнта шляхом розміщення відповідної інформації на web-сторінці банку в мережі Іитернет за адресою; http://kredobank.com.ua, а також через банкомата банку при використанні клієнтом картки, емітованої до рахунку; засоби системи дистанційного управління рахунками "КредоДайрект"; направлення CMC-повідомлення на стільниковий телефон клієнта. Такі зміни тарифів банку не тягнуть за собою необхідності внесення змін до Договору. Відповідно до п. 1.14 Договору у випадках, передбачених п.п. 1.12 та 1.13 цього Договору встановлення поточної суми ліміту кредитування, з врахуванням нового значення параметрів, проводиться з другого місяця за місяцем, в якому відбулось відповідно переведення рахунку на обслуговування на умовах, визначених іншим Тарифним пакетом, або зміна Тарифів Згідно п. 1.15 Договору у разі незгоди клієнта з лімітом кредитування по рахунку (максимальна та/або поточна сума ліміту кредитування), встановленого банком у спосіб, зазначений в п. 1.13. Договору клієнт зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дати розміщення/направлення відповідної інформації повідомити про це банк письмово, та погасити повністю кредитну заборгованість за цим Договором. В разі отримання незгоди клієнта на зміну ліміту кредитування банк припиняє кредитування клієнта, поточна сума ліміту кредитування встановлюється у нульовому значенні. Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом, отриманим по цьому Договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 (тридцяти)% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до п. 1.17. Договору клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п. 1.1. цього Договору. Пунктом 1.18 Договору встановлено, що клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно -правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках, визначених правилами та цим Договором в залежності від того, яка подія настане раніше. Згідно п. 1.19 Договору кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із сторін до закінчення строку не подала письмових заперечень проти такого продовження, але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності). Відповідно до п. 1.21 Договору клієнт уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання банком з усіх його рахунків, відкритих у банку (його відділеннях) грошових коштів і спрямовувати їх на погашення заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливої неустойки (штрафу, пені) за цим Договором. Відповідно до п. 1.22 Договору банк здійснює договірне списання у випадку ненадходження від клієнта в строк, визначений цим договором платіжного документу про сплату заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливої неустойки (штрафу, пені). Пунктом 1.30 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.14. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. З розрахунку заборгованості за договором №4913902 від 10.04.2015, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та клієнтом- [PERSON] вбачається, що станом на 08.04.2016 сума боргу відповідача перед позивачем за Договором склала 2682,23 грн., з яких: 2003,66 гри. -заборгованість за кредитом, 313 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 50,12 грн. -заборгованість за комісією, 63,45 грн. - заборгованість за відсотками, 252 грн. - пеня. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту. В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована в м. Красний Луч Луганської області. Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р м. Красний Луч Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є суб'єктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. Крім того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України надані роз'яснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014. відповідно до яких банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 08.04.2016 фактично після 14.04.2014 - дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення заборгованості по сплаті пені за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 252 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором №4913902 від 10.04.2015 від у розмірі 2430,23 грн., з яких: 2003,66 грн. - заборгованість за кредитом, 313 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 50,12 грн. -заборгованість за комісією, 63,45 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. та за публікацію оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн., а всього 1798 грн. Враховуючи те, що задоволено 90,60 % позовних вимог (2430,23 грн. від 2682,23 грн. складає 90,60%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1628,99 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1798 грн. х 90,60% / 100).. На підставі викладеного,

Outcome: partial