Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив розірвати договір підряду, укладений між ним та відповідачем від 14.08.2013 року та стягнути збитки в сумі 100 205,95 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн. та судові витрати по справі 1 502,06 грн. В обгрунтуванні позову зазначив, що 14.08.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір підряду на виконання ремонтних робіт в його квартирі [ADDRESS]. На виконання договору ним було сплачено відповідачу кошти в сумі 94 490 грн., однак відповідач ніяких робіт до цього часу не виконав, будівельні матеріали не придбав та взагалі зник в невідомому напрямку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з"явися. В письмовій заяві позов підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Повідомлявся про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем його проживання. Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року між позивачем і відповідачем був укладений договір підряду на виконання ремонтних робіт. Згідно п.1.1. відповідач зобов'язався виконати на об'єкті, який належить позивачу, а саме квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] комплекс ремонтних робіт, зазначених в додатку № 1 до цього договору. Згідно п.1.2. роботи повинні були виконуватись відповідачем власними силами та засобами, з поставкою необхідного матеріалу та обладнання відповідачем. Відповідно до додатку № 1 до договору, загальна вартість матеріалів, які відповідач повинен був поставити складає 77 050 грн. Термін закупівлі та виготовлення матеріалів для виконання робіт становить 90 днів, тобто до 12.11.2013 р. Загальна вартість робіт, які полягають в укладці паркету та пов'язаних з цим роботах, складає 37 269 грн. Термін виконання робіт за Договором становить від 7 до 14 днів, тобто кінцевий термін до 26.11.2013 р. Згідно п.4.2. договору, позивачем, в два етапи було сплачено відповідачу кошти для закупівлі та виготовлення матеріалів необхідних для виконання робіт, а саме згідно акту прийому - передачі грошей № 1 від 15.08.13 було сплачено 61 705 грн. та згідно акту № 2 від 09.10.13 - 32 785 грн., а всього 94 490 грн. (з них 77050 грн. - на закупівлю та виготовлення матеріалів, та 17 440 грн. - на прохання відповідача, для проведення підготовчих ремонтних робіт, в рахунок оплати за виконані в майбутньому роботи). До цього часу ніяких будівельних робіт чи придбання необхідного матеріалу відповідачем не виконано, що є підставою для розірвання договору. Згідно п.10.4. договору у випадках порушення виконавцем вимог замовлення, вимог нормативних актів, значного прострочення виконання робіт, договір може бути розірвано замовником в односторонньому порядку. 10 червня 2014 року позивачем було направлено відповідачу лист - повідомлення про розірвання договору, але відповідач за зазначеною адресою не проживає і тому позивач звернувся з даною вимогою до суду. Крім того, згідно п.7.1. та 7.2. договору, відповідач через невиконання своїх зобов'язань, повинен відшкодувати заподіяні збитки в сумі 94 490 грн. та сплатити неустойку - 5% від загальної вартості договору (114 319 грн. х 5% : 100) тобто 5715,95 грн., а всього 100 205,95 грн. Таким чином, суд вважає, що відповідач свої зобов'язання за договором підряду не виконав, що є підставою для його розірвання та відшкодування позивачу завданих збитків. На підставі ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання у повному обсязі воно припиняється. Згідно ч.2 ст.849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. На підставі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. На підставі ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає застосуванню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Крім того, позивачу нанесена моральна шкода, яка виражена в тому, що позивач в грудні 2013 року мав оселитися в квартирі разом зі своєю сім'єю. Він неодноразово їздив та розшукував відповідача, витрачав на це час і кошти, але в цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в межах задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.610-612, 615, 623, 624, 849, 1166, 1167 ЦК України, та

Outcome: partial