Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2505 від 29.08.2008 р., яка становить 137 663,53 євро та судовий збір у розмірі 3654 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 29.08.2008 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 2505 Згідно умов даного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 279 000,00 євро зі сплатою 15% річних на умовах відновлювальної кредитної лінії до 29.08.2010р. з кінцевим терміном повернення кредиту 29.08.2018р. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, 29 серпня 2008 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 2505/1, згідно якого остання зобов'язалась перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору, банк звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про зміну умов договору відновлювальної кредитної лінії № 2505 від 29.08.2008 року щодо строку його виконання, стягнення кредитної заборгованості в розмірі 334631,34 євро, звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16.10.2012 року змінено умови кредитного договору, щодо терміну його виконання, а саме, визначено термін виконання кредитного договору моментом набрання законної сили рішенням суду про зміну умов договору, стягнуто солідарно з відповідачів кредитну заборгованість за кредитним договором в розмірі 334 631,34 євро, з яких: 245380 євро залишок строкового кредиту; 33620 євро сума прострочених платежів по кредиту; 3544 євро 67 євроценти сума нарахованих процентів за липень 2012 року; 45655 євро 99 євроцентів сума прострочених платежів по процентам; 2157 євро 90 євроцентів сума пені по кредиту; 4272 євро 78 євроцентів сума пені по процентам. В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.04.2013 року рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.10.2012 року було залишено без змін. Оскільки рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16.10.2012 року визначено строк виконання кредитного договору моментом набрання рішенням законної сили, банк, відповідно до умов Кредитного договору, у період 22.08.2012 року по 25.04.2013 року нараховував відсотки за користування кредитом (період з 22.08.2012 року по 25.04.2013 року, це період з моменту подання банком позовної заяви до моменту винесення апеляційним судом Львівської області ухвали у справі). Станом 16.10.2014 року кредитна заборгованість [PERSON] перед банком становить 137 663 євро 53 євроцентів, в тому числі: 30 680,30 євро - залишок несплачених відсотків (період з 22.08.2012 року по 25.04.2013 року) 64 683 євро - сума нарахованої пені по кредиту; 23 692.12 євро - сума нарахованої пені по відсотках; 18 680.11 євро - 3% річних від прострочених сум. В судовому засіданні представник позивача - Поваляєв П.О. позов підтримав, просить його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав, оскільки позивач вже звертався в суд з позовом до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав і рішення по справі набрало законної сили, тому вважає, що позовні вимоги не можуть бути розглянуті, а провадження у справі підлягає закриттю. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи, від неї не надходило до суду заяв про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі 29.08.2008 р. укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2505 (а.с.13-17). Встановлено, що позивач згідно умов даного договору надав [PERSON] в кредит грошові кошти в розмірі 279000,00 євро зі сплатою 15% річних на умовах відновлювальної кредитної лінії до 29.08.2010р. з кінцевим терміном повернення кредиту 29.08.2018р. Відповідачем [PERSON] не виконано зобов'язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, 29 серпня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 2505/1, згідно якого остання зобов'язалась перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16.10.2012 року змінено умови кредитного договору, щодо терміну його виконання, а саме, визначено термін виконання кредитного договору моментом набрання законної сили рішенням суду про зміну умов договору, стягнуто солідарно з відповідачів кредитну заборгованість за кредитним договором в розмірі 334631 євро 34 євроцентів, з яких: 245380 євро 00 євроцентів залишок строкового кредиту; 33620 євро 00 євроцентів сума прострочених платежів по кредиту; 3544 євро 67 євроценти сума нарахованих процентів за липень 2012 року; 45655 євро 99 євроцентів сума прострочених платежів по процентам; 2157 євро 90 євроцентів сума пені по кредиту; 4272 євро 78 євроцентів сума пені по процентах. В рахунок часткового погашення кредитної заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави (а.с.57-61). Дане рішення ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.04.2013 р. залишено без змін (а.с.62-64). Згідно розрахунків суми боргу (а.с.42-46) станом 16.10.2014 року кредитна заборгованість [PERSON] перед банком становить 137 663.53 євро, в тому числі: 30 680,30 євро - залишок несплачених відсотків (період з 22.08.2012 року по 25.04.2013 року) 64 683 євро - сума нарахованої пені по кредиту; 23 692.12 євро - сума нарахованої пені по відсотках; 18 680.11 євро - 3% річних від прострочених сум. Виходячи з ст.ст. 526, 612 ЦК України, за змістом яких - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з роз'ясненнями п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України. Оскільки п.5.2 договору відновлюваної кредитної лінії №2505 від 29.08.2008 р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], передбачено відповідальність сторін за невиконання умов договору, а саме, сплата позичальником на користь Банку пені в розмірі 0,041% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, тому нарахування ПАТ «Державний ощадний банк України» пені за період з 22.08.2012 р. до 24.04.2013 р., є правомірним. Розрахунок суми боргу, наданий ПАТ «Державний ощадний банк України» на підтвердження позовних вимог, всупереч вимогам ст. 10, 60 ЦПК України відповідачами не спростований належними та допустимими доказами. Разом з тим згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Таким чином, суд приходить до переконання, що договір поруки № 2505/1 від 29.08.2008 р., укладений ВАТ «Державний ощадний банк України», слід вважати таким, що припинений з 25.10.2013р., оскільки кредитор ПАТ «Державний ощадний банк України», - протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання - 24.04.2013р., не пред'явив позовної вимоги до поручителя [PERSON] Виходячи з наведеного суд приходить до висновку щодо під ставності вимог про стягнення заборгованості із [PERSON] Офіційний курс гривні до Євро станом на 10.02.2015р., згідно даних НБ України становить 2800,7658 гривень за 100 Євро. Тому 137 663 Євро 53 євроцентів становить 3 855 638 грн. 80 коп. На підставі ст.ст. 526, 559, 599, 625, 1049-1054 ЦК України,

Outcome: partial