Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач просить звернувся з даним позовом до суду та враховуючи змінені позовні вимоги просить зобов'язати [PERSON] здати всі документи на спадок, включаючи на земельний пай, які в неї знаходяться, до нотаріальної контори яка веде справу про спадок, для усунення перешкод по реалізації іншими спадкоємцями права на спадок по закону; зобов'язати нотаріат провести дії по проведенню опису та охороні спадку до визначення кола спадкоємців та появи в них договору про спільне використання, збереження спадкового майна, в якому передати спадок їм під охорону; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] виконувати ст. 322 ЦК України та ст. 151 ЖК України, разом з позивачем по відповідному договору або відмовитись від спадку; зобов'язати [PERSON] компенсувати судовий збір в сумі 487,20 гривень та моральну шкоду в сумі 20000 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, однак відмовився від позовної вимоги щодо зобов'язання нотаріату провести дії по проведенню опису та охороні спадку до визначення кола спадкоємців та появи в них договору про спільне використання, збереження спадкового майна, в якому передати спадок їм під охорону. Позивач пояснив, що фактична бездіяльність [PERSON] позбавляє його можливості реалізувати своє право щодо прийняття спадщини. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, сторони по справі не заперечили щодо розгляду справи у відсутності [PERSON], оскільки на їх думку остання свідомо затягує процес не з'являючись до суду. Разом з цим Ткаченко О.А підтвердив адресу проживання [PERSON] на яку були направлені судові повідомлення про виклики до суду, оскільки адреса відповідає адресі вказаній в спадковій справі. Відповідач Ткаченко О.А пояснив суду, що вимоги які заявлені до нього позивачем суперечать положенням ст. 1283 ЦК України, та роз'яснив позивачу порядок проведення нотаріальних дій, після чого позивач відмовився від вище згаданої позовної вимоги. Позивачем було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи [PERSON] Вказане клопотання судом задоволено та ухвалою від 25 червня 2015 року [PERSON] залучений до даної справи в якості третьої особи. [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив суд, що він не вчиняє ніяких дій по фактичному збереженню спадкового майна як і його сестра [PERSON], та зазначив, що має намір передати свою частину спадку позивачу. Одночасно з цим позовна вимога щодо зобов'язання [PERSON] та [PERSON] виконувати ст. 322 ЦК України та ст. 151 ЖК України, разом з позивачем по відповідному договору або відмовитись від спадку не підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] в даній справі є третьою особою, а стаття 151 ЖК України, як і стаття 322 ЦК України, зобов'язує громадян забезпечувати схоронність та дбати про житловий будинок (квартиру) яка є в їх приватній власності. Натомість відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] права приватної власності на дане майно не отримали. Підтвердження здобуття такого права у суду відсутнє. Вимога про стягнення судового збору підлягає задоволенню в силу статті 88 ЦПК України. Щодо вимоги про компенсацію моральної шкоди в сумі 20000 гривень, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Позивачем пояснено суду, що внаслідок необхідності захисту його прав в судовому порядку у нього суттєво погіршився стан здоров'я. Необхідність такого звернення була зумовлена відмовою його сестри добровільно вчиняти будь які дії, щодо передачі документів по спадковому майну, та своєю бездіяльністю унеможливлює реалізацію особистих прав позивачем. На підтвердження погіршення стану здоров'я позивач надав суду виписку з історії хвороби за №14660 інфарктного відділення клінічної лікарні №3 Дніпровського району міста Києва. Суд приймає до уваги вказані вище обставини, однак всупереч Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди)" що розмір моральної шкоди позивачем необґрунтовано та не доведено в заявленому розмірі, та виходячи з цього вважаю, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000 грн., що відповідає принципам розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1278 ЦК України, позивач має право на отримання рівної частки у спадщині та виділення її внатурі. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині зобов'язання відповідача [PERSON] не вчиняти дій які перешкоджають позивачу в реалізації його права на отримання спадщини, а також стягнення судового збору та моральної шкоди. На підставі ППВСУ №4 від 31.04.1995 року, ст.ст. 322; 1283 ЦК України,

Outcome: partial