Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~б/н\~від 19.07.2007\~року в\~загальному розмірі\~26790,06 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на патіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. п. 3.2, 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушила, внаслідок чого станом на 31.12.2019 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 26 790,06 грн.,\~яка складається\~з наступного: 2221,68 грн. - заборгованість за кредитом; 23054,57 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1263,81 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. 17 лютого 2020 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М. про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.07.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно зі ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст. ст. 526, 1054\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2. та 3.3 кредитного договору датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказаного в розділі «Відмітки Банку» Заяви. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно будь-якого розміру ліміту, встановленого ПАТ КБ «ПриватБанк». Пунктом 5.2, 5.3, 5.4 «Правил користування платіжною карткою» закріплено, що погашення кредиту - поповнення карткового рахунку клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі доручення клієнта. Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картрахунок Власника, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Терміни та порядок погашення за Кредитом (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками з встановленим Мінімальним обов`язковим платежем наведено в Пам`ятці Клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору. Платіж "включає плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за Кредитом. Термін погашення за Кредитом (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками без встановленого мінімального обов`язкового платежу, виробляється в наступному порядку: термін погашення відсотків по Кредиту - щомісячно за попередній місяць; термін погашення Кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (у полі MONTH). Згідно п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою» Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктом 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у графі «Права банку», у випадках порушення Держателем або Довіреною особою вимог чинного законодавства України та / або умов даного Договору і / або в разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Картці (заблокувати Карту) і / або визнати Карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Держателем та / або Довіреною особою Держателя своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за Договором. Пунктами 6.6, 6.7 зазначається, що у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредиту і Овердрафту), оплату Винагороди Банку. Тримач зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Овердрафт (п. 2 Договору) - короткостроковий кредит, який надається банком у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його картахунку або встановленому ліміті кредитування. Позивач зазначає, що в період дії кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання порушив, внаслідок чого станом на 31.12.2019 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 26790,06 грн.,\~яка складається\~з наступного: 2221,68 грн. - заборгованість за кредитом; 23054,57 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1263,81 грн. - штраф (процентна складова). В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок. Пунктом 9.12. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Пунктом 9.5,\~9.11 «Умов та правил надання банківських послуг» відповідний картрахунок може бути закритий на підставі Заяви Держателя, або Банк має право закрити картрахунку, письмово повідомивши Держателя. При цьому Держатель повинен, а не пізніше 30 днів з дня повідомлення повернути Картку в Банк, після чого обслуговування Карти припиняється. Тримач повинен погасити всі види заборгованостей перед Банком, в т.ч., що виникли протягом 30 днів з моменту повернення Картки. Банк закриває "картрахунку в термін не раніше 30-ти днів з дня припинення обслуговування Картки. А при порушенні Клієнтом умов договорів, укладених з Банком, про надання кредитних коштів, а також у разі звернення Клієнта для здійснення перерахування готівкових коштів на адресу третіх осіб, Клієнт доручає Банку сформувати касові документи на перерахування коштів для погашення простроченої заборгованості за Договором в межах суми простроченої заборгованості, що утворилася станом на день виконання платежу. Сторони дійшли згоди, що в цьому випадку оплата проводиться в такій послідовності: оплата документів на погашення простроченої заборгованості перед Банком; перерахування коштів на адресу третіх осіб. У відповідності до положень ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. З огляду на те, що [PERSON] не надав суду заперечення, що він не розуміє зміст Умов та правил надання банківських послуг, або не ознайомлений саме з тими умовами що долучені позивачем до матеріалів справи, суд при заочному розгляді справи вважає доведеним, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги АТ\~КБ «ПриватБанк»\~в частині\~стягнення суми\~заборгованості за\~кредитом у\~розмірі 2221,68\~грн.,\~суми заборгованості\~по процентам\~за користуванням\~кредитом у\~розмірі 23\~054,57грн. такими, що підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафів у розмірі 250,00 грн. (фіксована частина), 1263,81 грн. (процентна складова), нарахованої позивачем через несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Умовами кредитного договору б/н від 19.07.2007 року передбачена сплата штрафів фіксованої частини та процентної складової за несвоєчасність сплати боргу. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положенням ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15 та постанові від 11.10.2017 року по справі № 6-1374цс17. Таким чином, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 250,00 грн. (фіксована частина), 1263,81 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають. За таких обставин суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25 276,25 грн. (2221,68 грн. + 23054,57 грн.). Згідно платіжного доручення № PROM3B0JG1 від 03.02.2020 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial