Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідачів. Аргументував свій позов тим, 26 серпня 2010 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачами Правил, а саме самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Накид дроту на лінію електропередач. На підставі п.53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті №125030 від 26.08.2010 року. У зв'язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 1334,20 грн. 11 жовтня 2011 року працівниками Добропільського РЕМ знову виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Накид дроту на лінію електропередач. На підставі п.53 Правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті №154571 від 11.10.2011 року. У зв'язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 1814,68 грн. Позивач просить стягнути розмір збитків за без облікове користування електричною енергією в розмірі 3148,88 грн. та понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн. Представник позивача, діюча на підставі довіреності, Склярова І.О., в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позов не визнає, з причини того, що вона не спричинила своїми діями матеріальну шкоду НП «Добропільські РЕМ», оскільки починаючи з липня 2007 року, після розлучення 05.07.2004р. з відповідачем [PERSON], не проживала в його квартирі за адресою [ADDRESS]. Вона разом зі своїми неповнолітнім дітьми стала постійно мешкати за адресою [ADDRESS], а з 12.06.2009 року, на підставі ордеру на житлове приміщення, вона вселилась до квартири за адресою [ADDRESS], де мешкає постійно по теперішній час. В судовому засіданні представник позивача та відповідач [PERSON] не заперечували проти розгляду справ у відсутність відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» (нова редакція), Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» з 30.03.2012 року перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго». Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Згідно абз.7 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] в 2010 році був і є споживачем електричної енергії в помешканні за адресою [ADDRESS], про що свідчить копія особистого рахунку [NUMBER] ПП «Білозерська РЕС «Прогрес» (а.с.4). Пункт 9 Правил передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями) - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. З акту № 125030 від 26.08.20102 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.7) вбачається, що на момент перевірки в будинку відповідача 26.08.2012 року, було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме,- самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку, електрична енергія споживається але лічильником не враховується, накид дротів на ЛЕП, про що було складено вищевказаний акт, в присутності споживача [PERSON] Остання від підпису акта відмовився в присутності трьох представників постачальника електричної енергії. На підставі п.35 та п.53 ПКЕЕН житлове приміщення відповідача було відключене від електропостачання. З акту №154571 від 11.10.2011р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.9) вбачається, що на момент перевірки в квартирі відповідача 11.10.2011 р., було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення струмоприймачів електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку, електрична енергія споживається але лічильником не враховується, накид дротів на ЛЕП, про що було складено вищевказаний акт, в присутності споживача [PERSON] Остання від підпису акта відмовився в присутності трьох представників постачальника електричної енергії. Пунктами 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача. Відповідно до підпункту 5 п.3.1. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, вона застосовується в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідно до п.3.1. Методика застосовується на підставі вктут порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі, зокрема виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН №125030 від 16.07.2010 р., вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, за 182 дні з 25.02.2010р. по 26.08.2012 р., всього до сплати склала 1334,20 грн. (а.с.8) Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН №154571 вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, за 183 дні з 11.04.2011 р. по 11.10.2011 р., всього до сплати склала 1814,68 грн. (а.с.11) Зазначені розрахунки кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, суд вважає правильними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем [PERSON] правил користування електроенергією. Таким чином, він повинен відшкодувати позивачу суму заподіяних безобліковим використанням електричної енергії збитків в розмірі 3148,88 грн. Що стосується вимог позивача щодо стягнення збитків за безолікове користування електроенергією з відповідача [PERSON]., суд зазначає наступне. Згідно копії особистого рахунку ПП «Білозерська РЕС «Прогрес» (а.с.4) на квартиру [ADDRESS], [PERSON] за вказаною адресою не мешкає. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи встановлене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт того, що [PERSON] була споживачем електричної енергії в 2010-2011 році за адресою [ADDRESS], а саме, правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що квартира за вказаною адресою належить [PERSON] на праві власності чи користуванні або договору споживання електричної енергії з [PERSON] за вказаною адресою за період 2010-2011 р. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення збитків за спожиту електричну енергію з відповідача [PERSON] є не обґрунтованими, оскільки факт того, що [PERSON] була споживачем електроенергії за адресою [ADDRESS]- в судовому засіданні не доведено. За таких обставин, суд, дослідивши всі надані суду докази в їх сукупності, доведеності і переконливості, дійшов висновку про те, що в частині позову щодо стягнення збитків за безолікове користування електроенергією з відповідача [PERSON] - слід відмовити. Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 214,60 грн. слід стягнути в повному обсязі з [PERSON], сплата яких підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1).

Outcome: partial