Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з позовом до ПАТ Одеська філія ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2013 р. між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 24-00/00028824/1.1.2.00, яким застраховано його автомобіль марки КІА RIO, державний реєстраційний номер [NUMBER] на суму 136\~000грн. 11.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 24-00/00009689/1.1.2.00, яким застраховано автомобіль марки КІА RIO, державний реєстраційний номер [NUMBER] на суму 1830544 грн. За умовами страхового договору, відповідач зобовязаний здійснити страхові виплати за умови настання такого страхового випадку, як пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Такі випадки були, однак відповідач страхові витрати не здійснив. 25.05.2014 року, позивач здійснюючи паркування на ділянці біля будинку № 35-а по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, пошкодив правий поріг автомобіля внаслідок наїзду на бруківку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді вмятини правого порогу. Ремонт автомобіля становив 2737,50 грн., однак страхові виплати відповідачем не було здійснено. Крім того, 29.07.2014 року, позивач керуючи автомобілем на 350 км 900 а/д Київ-Одеса, внаслідок проколу правої передньої шини, не справився з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Звертаючись до відповідача для виплати страхового відшкодування надав всі необхідні документи та рахунки-фактури на суму 38292,68 грн., однак страхові виплати сплачено не було. Саме за цих підстав позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за ремонт автомобіля у сумі 2737,50 грн. та 38292,68 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляв. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2013 року між [PERSON] та ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» було укладено договір № 24-00/00028824/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, яким застраховано автомобіль марки КІА RIO, державний реєстраційний номер [NUMBER] на суму 136\~000 грн. (а.с. 6) та 11.07.2014 року між тими ж сторонами було укладено договір № 24-00/00009689/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, яким позивач застрахував своє авто марки КІА RIO, державний реєстраційний номер [NUMBER] на суму 183\~000 грн. 25.05.2014 року позивач, здійснюючи паркування на ділянці біля будинку № 35-а по вул. Маршала Малиновського в м. Одесі, пошкодив правий поріг автомобіля внаслідок наїзду на бруківку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказане підтверджується листом УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 14.09.2015р. Ремонт автомобіля складає згідно рахунку фактури № П-000000156 становить 2737,50 грн., яку відповідачем не було виплачено позивачеві згідно умов договору страхування. 29.07.2014 року водій [PERSON], керуючи автомобілем марки КІА RIO, державний реєстраційний номер [NUMBER], на 350 км 900 м а/д Київ-Одеса, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу (прокол правої передньої шини) в наслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2014р. [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно рахунку фактури № П-000000127 вартість ремонту транспортного засобу становить 38292,68 грн. В ході слухання справи було встановлено, що [PERSON] уклав договір з ТОВ «АВТО ГРУПП» на виконання ремонтних робіт автотранспортного засобу. Згідно листа вих. № 136 від 20.05.2015 року ТОВ «АВТО ГРУПП» вбачається, що між ФОП [PERSON], який згідно договору суборенди № 05/08/14 від 05.08.2014 року винаймав у ТОВ «АВТО ГРУПП» частину нежитлового приміщення та необхідне обладнання для виконання ремонтних робіт автомобільних транспортних засобів, та Одеською філією ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було укладено договір про співробітництво, на підставі якого ним здійснювалися відновлювальні ремонтні роботи пошкоджених автомобілів Страхувальників, які знаходилися під страховим захистом ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», та які були направлені страховою компанією до Виконавця в результаті настання страхового випадку. Відповідно до довідки виданої ТОВ «АВТО-ГРУПП» [PERSON]М, підтверджено внесення ним сум для здійснення ремонту автотранспортного засобу КІА RIO д/н [NUMBER] у розмірі 2737,50 грн. за рахунком-фактурою № П-000000156 від 19.01.2015 року та 38292,68 грн. за рахунком-фактурою № П-000000127 від 16.01.2015 року. Згідно до ст. 3 Закону № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно пункту 22.1 ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст. 36.2 Закону № 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має виплатити страхове відшкодування протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, але не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Вимоги про відшкодування моральної шкоди можуть бути задоволені, коли така відповідальність передбачена законодавством, що регулює дані правовідносини, або коли моральної шкоди заподіяно не у звязку з неналежним виконанням зобовязань, що виникають з договорів (угод), а внаслідок інших винних дій. За даних підстав суд не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем витрат на правову допомогу в сумі 1500грн. Крім того, представника позивача [PERSON] діяла на підставі довіреності, виданої позивачем на право представлення його інтересів у суді і має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено ст.ст.26,42 ЦПК України і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу. ЦПК не відносить до судових витрат витрати на послуги представника у суді. Таким чином в задоволенні вимог щодо стягнення витрат за правову допомогу слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] до ПАТ Одеська філія ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Outcome: partial