Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , одноразово в сумі 2600,00 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 28 квітня 1990 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. З 2009 року вони з відповідачем мешкають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, сімейні відносини між ними, фактично, припинені. Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2019 року № 209/4223/18 відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року до досягнення нею повноліття. Наразі донька навчається на 1 курсі в Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди за денною формою навчання та мешкає в гуртожитку. Згідно Довідки про отримання аліментів виданої Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське від 30 листопада 2020 року, вона отримує аліменти від [PERSON] , вона не працює, перебуває на обліку в Кам`янському місцевому центрі зайнятості, її доходи не дозволяють забезпечувати дитину всім необхідним та платити за гуртожиток, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.18) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 25 лютого 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за її відсутністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення та часткове задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1990 року, що підтверджується відповідним штампом у паспорті позивача [PERSON] (а.с.6) Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , про що вказано у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. (а.с.7) Згідно копії виконавчого листа №209/4223/18 виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2019 року змінено розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2010 року та стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , не працює, мешкає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживає: [ADDRESS] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.(а.с.9) Згідно копії довідки про отримання доходів від 30.11.2020 року виданої [PERSON] у тому, що вона дійсно отримувала аліменти від [PERSON] згідно виконавчого листа №209/4223/18 виданого 02.04.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.(а.с.10) Донька [PERSON] є студенткою 1 курсу Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди за денною формою навчання.(а.с.11) Відповідно до копії квитанцій АТ КБ "Приватбанк" №0.0.1830267881.1 від 10.09.2020 року [PERSON] було сплачено кошти за гуртожиток в розмірі 2600 грн..(а.с.12) Згідно копії довідки №2949 від 11.12.2020 року [PERSON] зареєстрована як безробітна в Кам`янському МЦЗ з 13 квітня 2020 року.(а.с.13) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обов`язку матері, батька брати участь у додаткових витратах на дитину. Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (Ухвала ВС України №6-20278св09 від 16 грудня 2009 року). Позивач особисто понесла додаткові витрати на оплату гуртожитку у загальній сумі 2600 гривень, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 1300 гривень від загальної суми, яку [PERSON] самостійно понесла на олату гуртожитку у сумі 2600 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючі, що [PERSON] була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та враховуючі часткове задоволення цих позовних вимог, з [PERSON] , в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі свикладеного,

Outcome: partial