Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO], який сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею 18 років. В даний час [PERSON] є студенткою 1 курсу Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб отримати заробіток. Стягнення аліментів на утримання дочки припинилось і вона знаходиться на повному утриманні позивачки, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на її навчання і утримання не надає, тому вона звернулася до суду з даною позовною заявою та просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги , суду зазначила, що їх повнолітня дочка [PERSON] є студенткою 1 курсу Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого і знаходиться на її повному утриманні. Вона здійснює витрати пов»язані з проїздом дочки до навчального закладу, придбання продуктів харчування, одягу, оплату житла, ліків та інших витрат і її витрати на дочку складають близько 3000 грн. в місяць. На даний час дочка стипендії не отримує. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка навчається, не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює в Гадяцькому ЖКГ, де отримує заробітну плату в сумі 3000 грн., а також отримує пенсію по інвалідності, тому просила суд її позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/2 частини заробітку відповідача до закінчення дочкою навчання у Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого , але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав частково, суду пояснив, що [PERSON] є його дочкою і він по мірі його матеріальних можливостей допомагає [PERSON] у витратах, пов'язаних з її навчанням в університеті. В даний час він дійсно працює в Гадяцькому ЖКГ машиністом насосних установок, але часто хворіє, є інвалідом ІІ групи, тому змушений додатково витрачати кошти на придбання ліків та лікування. Тоді як сама позивачка [PERSON] матеріально забезпечена, так як працює головним державним інспектором в Гадяцькій ОДПІ у Полтавській області. З цих підстав погодився сплачувати аліменти на дочку [PERSON], яка продовжує навчання , але в меншому розмірі ніж просила позивачка, а саме в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Третя особа: [PERSON] до суду не з'явилась, але надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки та просила справу розглянути без її участі. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 06.05.1998 року райвідділом РАГС м. Гадяч, Полтавської області. [PERSON] є студенткою 1 курсу денного інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, що підтверджується довідкою даного учбового закладу № 4810 від 25.01.2016 року і не отримує стипендію з лютого 2016 року, що підтверджується довідкою даного учбового закладу № 125-01-857 від 12.05.2016 року . [PERSON] - мати позивачки, матеріально забезпечена, працює головним державним інспектором в Гадяцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області і її середній заробіток складає 4 228 грн. Відповідач [PERSON] працює машиністом насосних установок у Гадяцькому ВУЖКГ, що підтверджується довідкою Гадяцького ВУЖКГ №8 від 24.04.2016 року і його середній заробіток складає 3718 грн.. Окрім того, відповідач отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання ІІ групи в розмірі 1202,78 грн., що підтверджується довідкою УПФ України в Гадяцькому районі від 26.04.2016 року. Судом також встановлено та про що не заперечувала позивачка, відповідач [PERSON] добровільно надавав дочці кошти на навчання, що підтверджується квитанціями, наданими відповідачем в суді. Згідно довідки Гадяцької ЦРЛ № 281 від 25.04.2016 року, [PERSON] потребує амбулаторного лікування та 1-2-х разового стаціонарного лікування, є інвалідом ІІ групи, що також підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА № 206668 від 29.07.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, суд враховуючи матеріальний стан позивачки та відповідача [PERSON], а також беручи до уваги, те , що відповідач є інвалідом ІІ другої групи, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення .

Outcome: partial