Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~Позивач \~[PERSON]\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ПАТ «Українська залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування позову вказав, що 26.04.2017 року, близько 8 год. 20 хв., він керуючи за дорученням автомобілем [NUMBER], їхав по вул. Довженка в м. Козятині. Недалеко від приміщення ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» на його автомобіль раптово впала велика гілка аварійного (гнилого) дерева, яка пошкодила його автомобіль, також, він отримав тілесні ушкодження та моральне потрясіння. Ним, на місце події були викликані працівники поліції, які належним чином оформили дану подію. Відповідно до довідки №01-02/61 від 03.05.2017 року виданої ДСЛП «Вінницялісозахист», дерево, гілка з якого 26.04.2017 року впала на автомобіль під його керуванням, є аварійно-небезпечною. Згідно звіту № 05 - 17- М071 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу автомобіля [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження транспортного засобу, складає - 23 418, 29 гривень з ПДВ. \~ \~ Крім\~того,\~ним було\~сплачено -\~1100\~гривень за\~проведення вищевказаного\~товарознавчого дослідження\~та 747,\~34\~грн. за проведення обстеження аварійного дерева спеціалістом Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Вінницялісозахист». Також за рецептом та рекомендацією лікарів КП «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» від 26.04.2017 року ним було придбано ліки на загальну суму 186, 10 гривень. Тобто, загальна сума матеріальних збитків, завдана йому пошкодження автомобіля, внаслідок падіння на нього гілки аварійного дерева складає - 25 451 гривень. Під час падіння гілки на автомобіль під його керуванням, він злякався за своє життя, пошкодження автомобіля спричинило йому моральні страждання, він звертався за медичною допомогою до КП «Козятинська ЦРЛ Вінницької обласної ради». Його здоров'я погіршилося, для відновлення душевної рівноваги потрібні значні зусилля, а тому, суму моральної шкоди він оцінює в 10000 гривень. \~\~\~\~ Вважає свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» в судовому засіданні позову не визнав з тих мотивів, що стороною позивача не було надано належних та допустимих доказів правомірного користування транспортним засобом, який був пошкоджений впавшим деревом на вул. Довженка в м. Козятині Вінницької області. Крім того, стороною позивача не було надано належних доказів заподіяних матеріальних збитків, оскільки відсутній висновок експерта, а наявний лише звіт спеціаліства. Також, представник даного відповідача вказав, що належним відповідачем по даному позову є Козятинська міська рада Вінницької області, оскільки дана подія сталась в межах населенного пункту - м. Козятина Вінницької області, а саме на узбіччі дороги по вул. Довженка. Відповідно ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування. Згідно п.г ч. 1 ст. 13 ЗУ до об'єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки. Пунктом 2 ч. 1 ст. 21 даного Закону елементами благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць і доріг. Частиною 5 ст. 28 даного Закону передбачено, що облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Відповідно ч. 3 ст. 28 даного Закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому КМУ. Отже, контроль за станом доріг міста та станом зелених насаджень, як елементу цих доріг, здійснюється органами місцевого самоврядування. Визначення аварійних, сухостійних і фаутних дерев належить до повноважень комісій, які створюються, також, органами місцевого самоврядування. Дозвіл на видалення таких дерев в межах міста є повноваженнями органів місцевого самоврядування. За самовільне видалення дерев передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність. Крім того, згідно ст. 9 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про дорожній рух» прямо встановлено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць, переїздів, за рішенням судових органів. Більш детально свою позицію представник виклав в письмовому запереченні проти позову, яке долучив до матеріалів справи. Представник відповідача Козятинської міської ради Вінницької області, в судовому засіданні позову також не визнав і суду пояснив, що Козятинська міська рада Вінницької області не є належним відповідачем по даному позову, а відповідно належним відповідачем є ПАТ «Українська залізниця», оскільки земельна ділянка, на якій росло дерево, гілка з якого впала та пошкодила автомобіль, яким користувався позивач, знаходиться в постійному користуванні РФ ПЗЗ ПАТ «Українська залізниця» і є землею залізничного транспорту. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 26.04.2017 року, близько 8 год. 20 хв., [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] за належно нотаріально посвідченим дорученням по вул. Довженка в м. Козятині Вінницької області, і раптово, напроти приміщення ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат», на дах вищевказаного автомобіля впала гілка дерева (верби), яка пошкодила керованим [PERSON] автомобіль. Також, в результаті даної події, [PERSON] отримав тілесні ушкодження, оскільки уламки скла потрапили йому в око та моральне потрясіння. \~ \~ Відповідно\~до довідки\~№01-02/61\~від 03.05.2017\~року виданої\~ДСЛП "Вінницялісозахист"\~дерево,\~гілка з\~якого 26.04.2017\~року впала\~на автомобіль\~під керуванням,\~є аварійно-небезпечною,\~за проведення\~даного обстеження\~аварійного дерева\~спеціалістом Державного\~спеціалізованого лісозахисного\~підприємства «ВІННИЦЯЛІСОЗАХИСТ»\~позивачем було\~сплачено разом\~з послугами\~банку -\~747,34\~гривень. Згідно Звіту № 05 - 17- М071 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «ЗАЗ DАЕW00» д/н [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження транспортного засобу складає 23 418, 29 гривень з ПДВ, за який позивач сплатив 1100 гривень. За рецептом та рекомендацією лікарів КП «Козятинська центральна районна лікарня Вінницької обласної ради» від 26.04.2017 року позивачем було придбано ліки на загальну суму 186,10 гривень, що підтверджується наданими позивачем копією виписки з епікризу, копією товарного чеку та копією рецепта. Тобто, загальна сума матеріальних збитків, завдана позивачу, пошкодженням автомобіля, внаслідок падіння на нього гілки аварійного дерева, складає - 25 451 гривень. Під час падіння гілки на автомобіль під керуванням позивача, останній злякався за своє життя, пошкодження автомобіля спричинило йому моральні страждання, він звертався за медичною допомогою до КП «Козятинська ЦРЛ Вінницької обласної ради». Даний випадок потребував від нього додаткових зусиль, в тому числі для відновлення, як автомобіля так і свого стану здоров?я та морального стану, а тому, суд вважає, що належною компенсацією на відшкодування моральної шкоди буде сума 1000 гривень. Визначаючись з належним відповідачем, який має відшкодовувати позивачу заподіяну матеріальну та моральну шкоду, суд вважає, що належним відповідачем у даному спорі є Козятинська міська рада Вінницької області. Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного. Так, відповідно ст. 5 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування. Згідно п.г ч. 1 ст. 13 даного Закону до об'єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки. Пунктом 2 ч. 1 ст. 21 даного Закону елементами благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць і доріг. Частиною 5 ст. 28 даного Закону передбачено, що облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Відповідно ч. 3 ст. 28 даного Закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому КМУ. Отже, з цього можна зробити висновок, що контроль за станом доріг міста та станом зелених насаджень, як елементу цих доріг, здійснюється органами місцевого самоврядування. Визначення аварійних, сухостійних і фаутних дерев належить до повноважень комісій, які створюються, також, органами місцевого самоврядування. Дозвіл на видалення таких дерев в межах міста є повноваженнями органів місцевого самоврядування. За самовільне видалення дерев передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність. Крім того, згідно ст. 9 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про дорожній рух» прямо встановлено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць, переїздів, за рішенням судових органів. Відповідно ст.281 Закону власники або балансоутримувачі вулично- дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно розділу 14 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10.04.2006 року № 105, облік зелених насаджень проводиться на основі матеріалів інвентаризації зелених насаджень, матеріалів лісовпорядкування в приміських лісах і лісопарках. За матеріалами інвентаризації складається паспорт об'єкта (благоустрою, території підприємств, установ, організацій, інших земельних ділянок, на яких розташовані зелені насадження) затвердженої форми. Відповідно Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006р. №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту дійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентним органом) на підставі ордера. У разі необхідності знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія, яка створюється компетентним органом, зясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Як видно з відповіді Козятинського міського голови від 05.05.2017 року №1227, у відповідності до вищевказаних нормативів, органи місцевого самоврядування контролювали та знали про аварійний стан дерев по вул. Довженка. За ініціативи компетентного органу в 2016 році була створена комісія, яка визнала 89 дерев на території смуги відведення аварійно - небезпечними і такими, що підлягають видаленню. Але рішенням виконавчого комітету Козятинської міськради від 24.11.2016 року №43 дозвіл підрозділу залізниці на проведення зрізу надано тільки на дерева по вул. Куліковського (вулицю, яка йде паралельно вул. Довженка вдовж залізничної колії). Дозвіл на видалення дерев по вул.Довженка не видавався. Отже, вказана комісія яка виявила по вул.Довженко аварійні дерева, дозвіл залізниці на їх зріз не надавала, а за самовільну вирубку дерев. Передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність. Отже, контроль за станом доріг міста та станом зелених насаджень, як елементу цих доріг, здійснюється органами місцевого самоврядування. Визначення аварійних, сухостійних і фаутних дерев належить до повноважень комісій, які створюються, також, органами місцевого самоврядування. Дозвіл на видалення таких дерев в межах міста є повноваженнями органів місцевого самоврядування. За самовільне видалення дерев передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність. Разом з тим, нормою ст. 9 ч. 1 п. 4 Закону України «Про дорожній рух» прямо встановлено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо- транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць, переїздів, за рішенням судових органів. Компетентні органи міста Козятина, знаючи про ситуацію із станом дерев по вул. Довженка (де стався випадок) жодного разу протягом 2016 - 2017 років не надали залізниці дозволу на зріз дерев, які створюють загрози дорожньому руху. Так, листи звернення від компетентного органа на адресу залізниці були, але керівництво залізниці кожен раз звертало увагу компетентного органу, що на роботи по видаленню небезпечних дерев в смузі відведення по вул.Довженка та вул.Куліковського можуть бути проведені тільки після отримання дозволу (рішення виконкому) з вказанням термінів вирубки, що видно з листа від 01.08.2016 року №406/13 та відповіді від 18.11.2016 року №670/ДНТ-2. Протягом 2016-2017 років залізниця єдиний раз отримала дозвіл (рішення) на проведення формувальної обрізки дерев тільки по вул. Куліковського і лише у 2018 році компетентний орган надав загальний дозвіл залізниці на проведення формувальної обрізки дерев в смузі відведення, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №24 від 08.02.2018 року, а потім надав дозвіл залізниці на проведення формувальної обрізки дерев конкретно по вул. Довженка, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №64 від 01.03.2018 року. Останньому рішенню компетентного органу, як слідує з листа-відповіді компетентного органу від 13.02.2018 року №157/13, передувала процедура визначення фізіологічного стану дерев спеціалістом Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Вінницялісозахист». А це підтверджує ту обставину, що до лютого 2018 року робота по визначенню фізіологічного стану дерев у смузі відведення по вул. Довженка компетентним органом не проводилась. Відповідно в задоволенні даного позову до ПАТ «Українська залізниця слід відмовити. Також, з належного відповідача слід стягнути на користь позивача понесенні ним судові витрати, в сумі 4140 гривень. Правовідносини, які склались між сторонами, регулюються ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 5, 13, 21, 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів, ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух».

Outcome: partial