Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовною заявою про стягнення з [PERSON], аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 10 вересня 2004 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] яка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та не приймає участі у її вихованні. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач працює сезонним робітником та отримує хороші заробітки, а тому вважає, що він в змозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Це стверджено свідоцтвом про народження [PERSON].(а.с.5) та довідкою виконкому Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, з якої вбачається, що донька [PERSON] проживає разом з позивачкою.(а.с.7). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує майновий стан позивача, яка сама виховує дітей, відсутність у відповідача інших аліментних зобов'язань та відсутність істотних причин, які б перешкоджали йому працювати та заробляти кошти. Тому, суд вважає, що відповідач, як працездатний чоловік, у змозі заробити суму, яка дасть йому можливість сплачувати на утримання неповнолітньої доньки 700 гривень у місяць. Враховуючи, що згідно Закону "Про Державний бюджет України на 2014 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6-ти до 18-ти років з 01 січня 2014 року, становить 1286 гривень, така сума аліментів, на думку суду, повинна забезпечити дитину хоча б найнеобхіднішим. Тому

Outcome: partial