Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду, мотивуючи це тим, що відповідачі порушили вимоги ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та Правила користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. На момент перевірки було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення шляхом встановлення перемички з відвідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника. Відсутня пломба з відбитком тавра ВАТ «Кіровоградобленерго». Внаслідок чого позивачу завдано збитки на суму 8656,31 грн, а тому просить стягнути вказану суму та судові витрати в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився але письмовою заявою прохав слухати справ без його участі позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася , про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином , причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов не визнала, та прохала долучити до матеріалів справи довідки в підтвердження того , що вона не проживала у будинку де було виявлено порушення правил користування електроенергією. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]Ф згідно договору про користування електричною енергією № 1406054 від 11.09.2006 року є споживачем Петрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» (а.с.7). Відповідно до акту про порушення від 27 листопада 2016 року та схеми підключення електроустановки, в якій виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення (а.с.5-6), в будинку відповідача виявлено встановлення перемички з відвідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі енергопостачальника. Відсутня пломба з відбитком тавра ВАТ «Кіровоградобленерго». Відповідно до умов договору сторони взяли на себе взаємні зобов'язання ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" зобов'язався постачати споживачу [PERSON], електричну енергію, а споживач, зі своєї сторони своєчасно і у повному обсязі оплачувати спожиту ним електричну енергію, та додержуватися умов договору та Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 26 липня 1999 року № 1357. Однак згідно наданих відповідачем [PERSON], довідок вбачається, що на момент виявлення порушення вона не проживала за адресою [INFO]/а. Згідно довідки Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №577 від 14.03.2017 року [PERSON] проживає в [INFO](а.с.30). Відповідно до довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області № 875 від 01.03.2017 року [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою [INFO]/а Петрівського району Кіровоградської області , але фактично на протязі двох років з 2015 по 2017 рік не проживає за вказаною адресою(а.с.32), а тому зазначене порушення нею не здійснювалося. Згідно довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №1056 від 17.03.2017 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [INFO]/а Петрівського району Кіровоградської області і на час виявлення порушення та на даний момент є споживачем електроенергії у вказаному домоволодінні (а.с.31). Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (із змінами та доповненнями) (надалі Правила № 1357): -п. 42 - «споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту - електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил»; п. 48 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію»; п. 53- «у разі виявлення представником енергопостачальника порушенняспоживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. -У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Вищевказаний акт та схему відповідач [PERSON], підписала без будь яких заперечень (а.с.5-6), а тому слід вважати, що вказане порушення здійснила відповідач [PERSON], так як проживає у вище зазначеному домоволодінні. У звязку з порушенням відповідачем [PERSON]В умов вказаного договору та Правил користування електричною енергією для населення ПАТ «Кіровоградобленерго» заподіяні збитки на суму 8656,31 грн, що підтверджується розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обовязків . Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial