Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

В квітні 2017 року позивач\~ [PERSON] звернулась\~ з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, 18.04.2012 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 42. Вказує, що від відповідач надає нерегулярну матеріальну допомогу на утримання доньки, саме тому, вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину. Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу 2\~000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, А також просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп. В судовому засіданні відповідач\~ та представник відповідача не заперечували проти стягнення аліментів в розмірі не більше 20 % від щомісячного доходу, з урахуванням відсутності заборгованості за місяці з моменту подачі позову. Дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 18 квітня 2012 року в Відділі державної\~ реєстрації актів цивільного стану Києво- Святошинського районного\~ управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 42. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія І-АМ № 241839 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, видане 30.10.2012 року, актовий запис № 100. В обґрунтування заявлених позовних вимоги, позивач зазначає, малолітня донька [PERSON] мешкає з позивачем та перебуває на її утриманні. Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)\~стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] працює офіційно на посаді начальника відділу планування та техн. супроводу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Металеві Меблі». Відповідно до довідок № 14-Б, № 13-Б від 10.05.2017 року про доходи середній розмір заробітної плати [PERSON] з урахуванням відрахувань за останні 6 місяців складає 5\~667,25 гр. Відповідно до ч.3 ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на вищевикладене, враховуючи інтереси позивача та дитини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 640,00 грн. в дохід держави. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вимоги діючого законодавства, бажання позивачки, щоб відповідач сплачував аліменти в офіційному порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 84 ЦПК України\~витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»\~розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: надання усних і письмових консультацій, роз'яснень із правових питань\~з подальшим записом про це в журналі\~та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди). Як вбачається з витягу до\~ договору про надання правової допомоги № 12/04 від 12.04.2017 року такий договір укладено між позивачем та [PERSON] Проте з розрахунку розміру компенсації витрат на правову дорогому та квитанції від 12.04.2017 року, позивачу по справі була надана правова допомога по складанню позовної заяви про стягнення аліментів, в склад якої входило: консультація узгодження правової позиції - 45 хв., складання позовної заяви про стягнення аліментів 1 год. 30\~ хв., подача до суду позовної заяви про стягнення аліментів - 30 хв., отримання копії рішення суду про стягнення аліментів -25 хв., а всього - 3 год. 10 хв. Вартість наданих послуг склала 2 000 грн. 00 коп. адвокатом [PERSON], про свідчить печатка та її підпис. Більш того,\~ вчинення\~ представником позивача процесуальних дій щодо отримання копії рішення суду про стягнення аліментів та отримання виконавчого листа про стягнення судових витрат перевірити неможливо. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення витрат у зв"язку з оплатою правової допомоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено обсяг та витрачений час виконаної роботи, що є його обов"язком відповідно до засад змагальності процесу, чим не виконав вимоги\~ст.10 ЦПК України. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України, та,

Outcome: partial