Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання договору побутового підряду та стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок виконання робіт. В своєму позові позивач просить суд розірвати договір побутового підряду, укладеного 28.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] на виготовлення півкруглого козирка; стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в сумі 2 700 грн., сплачені відповідачу в рахунок виконання робіт по договору побутового підряду; стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати - витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн., стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та 32 грн. 88 коп. за відправку листів з повідомленням. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28 липня 2008 року вона із відповідачем [PERSON] в усній формі домовились, що останній виготовить для неї півкруглий козирок з його матеріалу, загальною вартість 3 150 грн. В рахунок виконання цієї домовленості по виготовленню козирка вона в період з 28.07.2008 року по 20.12.2008 рік сплатила відповідачу аванс в сумі 2 700 грн. Строк виконання відповідачем зобов'язань не був встановлений. До цього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, не розпочав жодних робіт, на неодноразові її звернення з грудня 2010 року не реагував, сплачені кошти не повертає, уникає зустрічей з нею. Тому просить суд розірвати договір побутового підряду, повернути сплачені кошти та моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та прохала суд розірвати договір побутового підряду, укладеного 28.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] на виготовлення півкруглого козирка; стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в сумі 2 700 грн., сплачені відповідачу в рахунок виконання робіт по договору побутового підряду; стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати - витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн., стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та 32 грн. 88 коп. за відправку листів з повідомленням. Посилалась на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір про виготовлення півкруглого козирка з його металу, загальною вартістю 3 150 грн. В судовому засіданні встановлено, що позивач сплатила відповідачу суму в розмірі 2 700 грн. 00 коп., що підтверджується копією розписки. В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати свої зобов'язання, що підтверджується заявами, та відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору так і не виконав, сплату за замовлення по договору не повернув. Відповідно до Закону України «Про захист справ споживачів», споживач має право відмовитись від договору про виконання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливо. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно до умов ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно до ч.2,3,5 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Таким чином, враховуючи, що відповідач на даний час укладений з позивачем договір 28 липня 2008 року на виготовлення півкруглого козирка з металу не виконав, а тому договір підлягає розірванню із відшкодування понесених позивачем витрат, а саме стягнення сплаченої позивачем суми в розмірі 2 700 грн., 32,88 грн. коштів за відправку позивачем листів на адресу відповідача. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Розглядаючи позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивач є інвалідом другої групи з дитинства, перенесла психічні переживання, постійно знаходиться під впливом емоційного стресу, та враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода заподіяна позивачу буде відповідати стягнення на її користь з відповідача в сумі 500 грн. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави, а також сплачені позивачем судові витрати - витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн. з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial