Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею майнові права як забудовника на обєкт завершеного будівництвом житлового будинку 62/1 по вул.Дружби в м.Мелітополі, але не зданого в експлуатацію, та на земельну ділянку, яка була відведена для будівництва даного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], що помер 15 травня 2014 року. В судове засідання позивачка не зявилася, однак, від її представника адвоката [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача [PERSON] міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 293902 від 16.05.2014 [PERSON] помер 15 травня 2014 року /а.с.9/. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташованими по вул. Дружби, №62/1 в м.Мелітополі Запорізької області. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом є позивачка, яка являється дочкою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу. Інші спадкоємці: дружина померлого та син відмовилися від спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №30/2014, заведеної після смерті [PERSON]. Отже, інших спадкоємців немає /а.с.30-51/. Позивачка, як спадкоємець першої черги, звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належне померлому батьку майно. Однак, приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок /а.с. 21/. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено\~\~прийняття\~\~нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає\~\~державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~в п.8\~своєї постанови зазначив, якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Як розяснено в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконкому від 18 серпня 1988 року батьку заявниці [PERSON] було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами по вул.Дружби, 62/1 житловою площею 50,4 кв.м. та 11 жовтня 1988 року було затверджено планувальне завдання на будівництво двоповерхового будинку /а.с.17, 12/. Земельна ділянка по вул.Дружби, 62/1 в м.Мелітополі була передана [PERSON] на підставі типового договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку та рішення [PERSON] міської ради про передачу в постійне користування для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства /а.с.13,18-19/. Згідно акту обстеження за адресою: вул.Дружби, 62//1 в м.Мелітополі було виявлено відхилення від затвердженого проекту будівництва житлового будинку, але з наданого позивачкою звіту ПП «Мелітопольбудпроект» проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта під час якого встановлена відповідність вимогам надійної та безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації. Незначне відхилення від дозволу головного архітектора стосується виключно самовільно побудованих сараїв /а.с61-80/. Отже, враховуючи, що будівництво відбулось на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано у експлуатацію, до позивачки\~як спадкоємиці переходить право забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку. Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином, оскільки будинок не введений в експлуатацію, за позивачкою, яка у встановлений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, можуть бути визнані майнові права забудовника на обєкт завершеного будівництвом, але не зданого в експлуатацію, житлового будинку №62/1 по вул.Дружби в м.Мелітополі Запорізької області, розташованого на земельній ділянці, площею 0,577 га, виділеній для будівництва цього будинку, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 15 травня 2014 року. Що стосується вимоги про визнання майнового права забудовника на земельну ділянку, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки права забудовника можна визнавати тільки на будівлю, а не на земельну ділянку. Тим більше, що земельна ділянка передавалась забудовнику в користування, права власності він на неї не мав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial