Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави та вилучення транспортного засобу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору від 02.11.2011 року № 910.11880, укладеного між банком та [PERSON], банк надав відповідачу кредит у розмірі 61\~881, 34 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL228380, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 02.11.2016 року. За користування кредитними коштами встановлено річну змінювану процентну ставку , яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на момент укладення кредитного договору становила 19,9 % річних. В подальшому, відсоткова ставка підвищувалась в порядку та відповідно до умов кредитного договору, та в період з 02.05.2012 року по 03.06.2014 р. процентна ставка становила 23,65 %, а з 03.06.2014 р. 24,69 %. В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 31.01.2012 року було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу банку предмет застави майно , що належить на праві власності відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 150232, виданого Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській обл. 01.11.2011, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 01.11.2011 року. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» 10.06.2015 року було укладено договір поруки № 15/198, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» солідарно відповідає перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань, передбачених кредитним договором № 910.11.8880 від 02.11.2011 р. в сумі 100 грн. 00 коп. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 01.12.2015 року провадження в частині вимог до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» закрито. Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, в порушення умов кредитного договору відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконані, тому станом на 08.06.2016 року виникла заборгованість в сумі 98\~047, 74 грн., з них: основний борг 25\~608, 95 грн.; прострочений борг 14\~921, 65 грн.; прострочені проценти 14\~183, 06 грн.; строкові проценти 164, 5 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 41\~754, 95 грн.; дебіторська заборгованість 1\~414, 63 грн.; інші штрафні санкції - 0 грн.; віндикаційні витрати 0 грн. Посилаючись на норми діючого законодавства просить суд: в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.11880, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] звернути стягнення на предмет застави, саме транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 01.11.2011 року; просить суд стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 980, 48 грн. Крім того, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, представник позивача просить суд вилучити у [PERSON] або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 01.11.2011 року та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк». (а.с. 116) Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити. (а.с. 92) Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача у відповідній заяві не заперечував. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 02.11.2011 року № 910.11880, укладеного між банком та [PERSON], банк надав відповідачу кредит у розмірі 61\~881, 34 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6L211040BL228380, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 02.11.2016 року. За користування кредитними коштами встановлено річну змінювану процентну ставку , яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на момент укладення кредитного договору становила 19,9 % річних. В подальшому, відсоткова ставка підвищувалась в порядку та відповідно до умов кредитного договору, та в період з 02.05.2012 року по 03.06.2014 р. процентна ставка становила 23,65 %, а з 03.06.2014 р. 24,69 %. (а.с. 18-19) Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з доданої до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором від 02.11.2011 року № 910.11880 станом на 08.06.2015 року виникла заборгованість в сумі в сумі 98\~047, 74 грн., з них: основний борг 25\~608, 95 грн.; прострочений борг 14\~921, 65 грн.; прострочені проценти 14\~183, 06 грн.; строкові проценти 164, 5 грн.; нарахована комісія 0 грн.; прострочена комісія 0 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 41\~754, 95 грн.; дебіторська заборгованість 1\~414, 63 грн.; інші штрафні санкції - 0 грн.; віндикаційні витрати 0 грн. (а.с. 29) Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 31.01.2012 року було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач передав у заставу банку предмет застави майно , що належить на праві власності відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 150232, виданого Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській обл. 01.11.2011, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ, модель 211040, 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований Кіровоградським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 01.11.2011 року. (а.с. 21) Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має паво задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не виконано (ч.1 ст. 20 вказаного Закону). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором. Вказане кореспондується і розділом 4 договору застави від 12.04.2007 року, відповідно до якого звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Таким чином, судом встановлено, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в частині звернення стягнення на предмет застави доведений в судовому засіданні, вимоги підлягають задоволенню. В частині вилучення предмету застави позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбаченого договором або законом. Частиною 2 статті 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад), а тому вимога про вилучення у відповідача предмета застави є передчасною. Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи в сумі 980, 48 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial