Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 06 вересня 2012 року, близько 02 години 40 хвилин, у місті Вінниця по вулиці 30-річчя Перемоги з вини відповідача, [PERSON], [INFO], який керував автомобілем «Опель», д.н.з. [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача [PERSON] підтверджується постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2012р., про притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій також [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/2036124, укладеного із ПАТ «УСК «Княжа вієна іншуранс груп», строк дії якого з 28.07.2012 року по 27.07.2013 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту №12/217 від 19 листопада 2012 року, був визначений, як вартість матеріального збитку та складає 6\~555 грн. 42 коп. У звязку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 755 грн. 00 коп. 10 вересня 2012 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та з метою отримання страхового відшкодування 22.11.2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 26 грудня 2012 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В звязку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 22 січня 2013 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 6 555 грн. 43 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 81 від 21.01.2013 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. У звязку з зверненням в суд позивач несе витрати за юридичні послуги в розмірі 1 500 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним контрактом та додатковою угодою, та відповідно судові витрати по сплаті судового збору. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином (а.с. 36, 47, 48). Суд, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 06 вересня 2012 року у місті Вінниця по вулиці 30-річчя Перемоги [PERSON], керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. [NUMBER], скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була, а цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/2036124, укладеного із ПАТ «УСК «Княжа вієна іншуранс груп», строк дії якого з 28.07.2012 року по 27.07.2013 року. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 жовтня 2012р. [PERSON] визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно звіту №12/217 від 19 листопада 2012 року вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON] складає 6\~555 грн. 42 коп. У звязку з залученням аварійного комісара також було понесено витрати в розмірі 755 грн. 10 вересня 2012 року [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення та з метою отримання страхового відшкодування 22.11.2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, зазначена шкода [PERSON] відшкодована [PERSON] не була. В звязку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 22 січня 2013 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 6 555 грн. 43 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 81 від 21.01.2013 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підставні обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Що стосується витрати за юридичні послуги в сумі 1 500 грн., то суд, вважає за необхідне в цій частині позову відмовити, в звязку з відсутністю доказів фактичної оплати юридичних послуг. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial