Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Свої позовні вимоги мотивував тим, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2016 року в справі № 444/441/16-к визнано винним [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та встановлено, що 28.11.2015 року близько 00.30 год. поблизу АЗС ТзОВ УкрПетроль [PERSON] на грунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння шкоди, умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в область голови зліва, та штовхнув його, внаслідок чого він впав. Внаслідок отриманого удару в обличчя та падіння він відчув сильну нестерпну біль та прикрив руками голову. Однак [PERSON] на цьому не зупинився та, в той момент коли він лежав на землі, продовжив наносити йому удари ногами, нанісши 6-8 ударів в область тулуба, після чого він втратив свідомість. Прийшовши до тями, за допомогою громадянки [PERSON] він звернувся до Комунальної міської клінічної лікарні швидкої допомоги, де йому було діагностовано: закриту черепно-мозкова травму у виді струсу головного мозку, забій мяких тканин обличчя, забій правого променево-запясного суглобу, переломи 10, 11 ребер зліва. У звязку із погіршенням стану здоровя 30.11.2015 року його було госпіталізовано до Жовківської центральної районні лікарні. На стаціонарному лікуванні він пробув до 22.12.2015 року. В подальшому у звязку з отриманими ушкодженнями, він був змушений звертатись до Львівської обласної клінічної лікарні (відділ щелепової-лицевої хірургії) для продовження лікування. Крім цього неодноразово скеровувався не ультразвукові те рентгенівські дослідження. Вказав, що за час лікування ним було здійснено матеріальні витрати, які згідно доданих копій чеків, складають 6 473,44 гривень. Таким чином вважає, що йому завдано матеріальну шкоду, яку повинен відшкодувати [PERSON], на суму 6 473 (шість тисяч чотириста сімдесят три) гривні 44 копійки. Крім того вказав, що злочинними діяннями [PERSON] йому завдано великої моральної шкоди, що виражається в тому, що після отримання тілесних ушкоджень він понад три тижні перебував на стаціонарному лікуванні, переніс значну кількість різноманітних процедур. Вказав, що від отриманих тілесних ушкоджень він постійно відчуває фізичну біль та змушений звертатись в лікувальні заклади для покращення свого здоровя. Пояснив, що наведені обставини викликають в нього великі моральні страждання, депресію. Він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Кожен раз, коли він закриває очі, перед ним постає жахлива картина побиття, та наслідки які йому довелось пережити, внаслідок чого в нього погіршився сон, погіршилось здоровя. Крім цього вказує, що в нього порушились нормальні життєві звязки та стосунки з оточуючими людьми через неможливість продовження активного життя, він не має змоги приділяти багато часу вихованню дитини, оскільки більшість свого часу він змушений витрачати на лікування. Такий стан речей в нього викликає значене хвилювання та моральні переживання, що в свою чергу позначається на стані його здоровя. Тому вважає, що в нього наявний факт заподіяння йому моральної шкоди, яку має відшкодувати відповідач. Завдану йому моральну шкоду оцінив в 100 000,00 грн. Представник відповідача направила до суду заперечення, в якому вказала, що позивач не подав цивільного позову при розгляду кримінальної справи, що позивач, якому достеменно відомі матеріальні можливості відповідача, постійно вимагав від нього самого та родини, в якій у матері студента відповідача є ще двоє неповнолітніх дітей, дуже великих для родини грошей. Пояснила, що позивач не задоволений мірою покарання підсудному та оскаржив вирок в апеляційному порядку. Вважає, що дії [PERSON], спровокували дії [PERSON], і, якби позивач, що майже на 10 років старше студента [PERSON], глибокою ніччю перебував разом із своєю родиною та дитиною, а не вживав спиртні напої і не шукав пригод де-інде, не намагався фізичними діями продемонструвати свою чоловічу перевагу відповідачу, - не отримав би тілесних ушкоджень, не мав би необхідності відчувати негативні наслідки, лікуватись та страждати. Вказала, що розмір матеріальної шкоди не є доведеним, оскільки відсутні докази того, що фіскальні чеки на придбання медичних засобів мають відношення до лікування ушкоджень позивача, отриманих внаслідок винних дій відповідача, багато лікувальних засобів за чеками не мають назви, а лише фармакологічну групу. Вказала, що не доведено і той факт, що [PERSON] має родину та проживає з нею. Вважає, що не доведено нічим, окрім бажання заробити, розмір відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень. Вказала, що відповідач навчається в училищі та отримує стипендію, ледве 400 грн., батько його помер, коли [PERSON] було 6 років і він отримує пенсію за «втратою годувальника», приблизно 1150 грн., та мешкає з мамою та двома молодшими дітьми. Вся родина, а це п'ятеро людей, існує на суму менше 5000 грн. прожитковий мінімум навіть за старими нормами на цих людей складає більше 7000 грн., тобто родина живе за межею зубожіння. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити повністю. Пояснив, що він не оскаржував вирок. Щодо чеку № 46203, з якого вбачається, що вартість ліків становить 153,00 грн., врахована знижка перекреслена, пояснив, що фактично ним було сплачено 153,00 грн. без врахування знижки, яку перекреслила фармацевт, як помилково застосовану. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні з підстав, викладених в запереченні, позовні вимоги визнали частково, а саме проти задоволенняпозовної вимоги щодо доведених матеріальних витрат на лікування не заперечили, в задоволенні позовної вимоги по відшкодуванню моральної шкоди просили відмовити. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно\~ст. 3. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із\~ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із\~ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, копи розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. ст.\~10,\~60,\~61 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2016 року, який набрав законної сили 09.04.2016 року, [PERSON], 28.11.2015 року близько 00 годин 30 хвилин, знаходячись в с. Липник Жовківського району, Львівської області, поблизу ЛЗС ТзОВ «УкрПетроль», на грунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров'ю [PERSON], умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку голови зліва та штовхнув його обома руками, внаслідок чого [PERSON] впав на землю, а [PERSON] в свою чергу наніс 6-8 ударів ногами в ділянку тулуба, спричинивши [PERSON] закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; забій м'яких тканин обличчя, забій правого променево - зап'ястного суглобу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; переломи 10,11 ребер зліва, що відноситься до середньої важкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я. Вина [PERSON] у вчиненому кримінальному правопорушенні не підлягає доказуванню, оскільки відповідно до\~ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~та п. 8 і 9 ч. 2 ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~ст. 1192 ЦК України\~передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З абзацу 1 п.13\~постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р.\~«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»\~(з наступними змінами) та\~абзацу 1 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р.\~«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Необхідність здійснення лікування та придбання лікарських засобів підтверджено документально, а саме випискою з медичної карти амбулаторного хворого 156/3 (а.с.7, 9), виписками з медичної карти стаціонарного хворого № 710, № 8038/15 (а.с. 8). Вартість придбаних лікарських засобів підтверджено документально чеками касового апарату (а.с. 19-24), оригінали яких були досліджені у судовому засіданні, на суму 6473,44 грн. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 6473,44 грн. підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до ст. 23 ЦК України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Оцінюючи в сукупності встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON], який зазнав фізичні та душевні страждання, було завдано моральну шкоду. Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжкість моральних страждань, перенесених позивачем у звязку із отриманою травмою та майновий стан відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 20000,00 грн. Крім цього, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, \~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі у виді судового збору пропорційно до задоволеної суми позовних вимог. Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи нема.

Outcome: partial