Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2016 року вона придбала квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно дана квартира зареєстрована за нею на праві власності. На даний час у квартирі зареєстрований відповідач, який не є колишнім власником, оскільки попереднім власником був [PERSON] Оскільки добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не баєа, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], та усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира [ADDRESS]. Дана квартира належить на праві власності позивачці [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2016 року. Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно вказана квартира зареєстрована за позивачкою [PERSON] на праві власності. В квартирі на даний час зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3, чим створює перешкоди для позивачки у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача [PERSON] у спірній квартирі перешкоджає позивачці, як власниці, у повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] у частині усунення перешкод у користуванні квартирою з боку [PERSON] шляхом зняття його з реєстраційного обліку. При цьому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки судом задоволено позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: partial