Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі - відповідач) про захист прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.07.2013 р. між сторонами було укладено договір № 151 про надання послуг із виготовлення та встановлення комплексу меблів (далі - договір). Позивач зазначила, що всі необхідні умови для виконання замовлення вона виконала та оплатила послуги, однак на день подачі позову відповідач умови договору не виконав. Оскільки, позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням виконати замовлення в добровільному порядку, однак це не дало позитивних результатів, позивач просила суд розірвати договір № 151 від 07.07.2013 р., укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] про надання послуг, а саме на виконання робіт із виготовлення та встановлення виготовленого комплексу меблів (Кухня МДР); стягнути з відповідача на користь позивача суму договору в розмірі 24589,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача пеню відповідно до п. 7.1. договору в розмірі 227,70 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнала частково та просила відмовити у задоволенні вимог про стягнення пені та моральної шкоди. Суду пояснила, що у зв'язку з крадіжкою з цеху виконавця електротехнічного обладнання, інструментів, верстатів, відповідач не може виготовити меблі у встановлений договором строк. Також, зазначила, що просить винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства, враховуючи надані нею пояснення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2013 р. між сторонами було укладено договір, за умовами якого відповідач зобов'язався здійснити виготовлення, доставку, встановлення продукції за адресою: [ADDRESS] та приступити до виконання робіт після отримання від позивача повної оплати в розмірі 24589,00 грн., остаточного обміру приміщення і підписання замовником комп'ютерної моделі продукції. Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2013 р. було здійснено остаточні заміри та виготовлено комп'ютерну модель кухні, яка була підписана позивачем (а.с.15, 36-37). Відповідно до копій квитанцій від 07.07.2013 р. та 23.09.2013 р., позивач здійснила повну оплату ціни договору в розмірі 17200,00 грн. та 7389,00 грн. відповідно (а.с.13). Пунктом 8.1. договору визначено, що відповідач повинен виконати роботи з виготовлення продукції в строк 50 робочих днів включно. Однак, станом на 22.11.2013 р., відповідач умови договору не виконав, що підтверджується відсутністю акту прийому - передачі робіт, який передбачений п. 6.1. договору. Відповідно до витягу з кримінального провадження №м12013110030013731, за заявою [PERSON] 29.09.2013 року було внесено відомості до ЄРДР відповідно до яких, 27.03.2013р. приблизно о 21.00 год. невстановлена особа таємно викрала електричну техніку, що належить [PERSON] Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим (ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Частиною 5 ст. 10 Закону передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. У разі прострочення з власної вини строків виконання робіт, зазначених у даному договорі, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно виконаних робіт (частини/етапу робіт) за кожний день прострочення (але не більше 3% від ціни договору) (п. 7.1.1. договору). Згідно із розрахунком, який міститься в позовній заяві, сума пені за період прострочення з 30.09.2013 р. по 20.11.2013 р. становить 227,70 грн. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. (ч.1,2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Оскільки, позивачем не надано доказів на підтвердження заподіяних їй моральних страждань невиконанням відповідачем умов договору, а також враховуючи надані пояснення представника відповідача щодо викрадення електротехнічного обладнання, у зв'язку з чим останній не зміг виконати умови договору, суд вважає, що в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивач виконала всі необхідні умови для виконання договору, а відповідач попустив строк та на день розгляду справи зобов'язання не виконав, суд вважає, що договір № 151 від 07.07.2013 р. необхідно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену ціну договору та пеню за прострочення виконання робіт. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial