Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Кредитна спілка «Злагода» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві зазначено, що 30 серпня 2012 року між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7116к, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9 550 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. В свою чергу відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених кредитним договором. 30.08.2012 року між КС «Злагода», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки №П-123 за яким [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за договором кредиту №7116к від 30.08.2012 р. та зобов'язався відповідати за виконання відповідачкою покладених на неї зобов'язань. Таким чином у відповідності до умов договору заборгованість відповідачки на 11 березня 2014 року становить 19 701.09 гривень, з них : - 8971.33 грн. основна сума кредиту; - 6909.76 грн. заборгованість по відсоткам ; - 3820.00 штраф; - 243.60 грн. судовий збір за подачу позову; - 121.80 грн. судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову. Представником позивача надано заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що брала кредит, не відмовляються проти його сплати, але просить значно зменшити суму мплати за відсотками. Суд, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 30.08.2012 року між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7116к, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9 550 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. В свою чергу відповідачка зобов'язувалася повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених кредитним договором. 30.08.2012 року між КС «Злагода», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки №П-123 за яким [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за договором кредиту №7116к від 30.08.2012 р. та зобов'язувався відповідати за виконання відповідачкою, покладених на неї зобов'язань. Станом на 11 березня 2014 року заборгованість перед стягувачем становить 19701.09 грн., а саме: 8 971.33 грн. основна сума боргу, 6 909.76 грн. заборгованість по відсотках, 3 820.00 грн. штраф, а також 243.60 грн судового збору. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно п. 2. договору поруки, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає солідарно перед кредитором за повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи співвідношення суми заборгованості за кредитом та суми заборгованості по процентам за користування кредитом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити заборгованість по відсоткам та позов задовольнити частково, поскільки нараховані відсотки значно перевищують суму кредиту, стягнувши з відповідачів 8 971.33 грн- заборгованість за кредитом; 2000 грн. - заборгованість за відсотками; 3 820.00 грн.- штраф, всього 14 791.33 грн, а також судові витрати в сумі 243.60 грн. В частині задоволення позовної вимоги про стягнення 121 гривні 80 копійок судового збору за подачу заяви про забезпечення позову слід відмовити , поскільки 21 травня 2014 року ухвалою Чечельницького районного суду заява КС "Злагода" про забезпечення позову залишена без задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial