overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання вагітної дружини у розмірі ? частини, але не менш 30% його місячної зарплатні. Позов обґрунтовує тим, що в липні 2014 року позивачка завагітніла. Утримання від чоловіка з цього моменту не отримувала, з вересня 2014 проживають з відповідачем окремо. Крім цього, зазначає, що під час вагітності збільшились її витрати на забезпечення належних умов для збереження здоров'я на народження здорової дитини. Проте, відповідач ігнорував її прохання надати матеріальну допомогу на утримання під час вагітності. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперчували, просили в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 червня 2010 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 05.06.2010 року. Згідно обмінної картки Київського міського пологового будинку № 5 позивачка перебуває на 18 тижні вагітності. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дружини під час вагітності, хоча в змозі надавати таку допомогу. Відповідач працює в компанії "Luxoft Eastern Europe Ltd." та має матеріальну можливість утримувати вагітну дружину, що підтверджується договором про надання послуг у сфері інформатизації № 150/01/2014 від 02.01.2014 року. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Враховуючи матеріальну можливість відповідача та право позивача на утримання в період вагітності позов підлягає задоволенню повністю. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 02 липня 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1703,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 13 серпня 2014 року, виникла заборгованість в сумі 44646,82 грн. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 липня 2006 року між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", був укладений кредитний договір за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1703,90 грн., що підтверджується копією заяви на надання банківських послуг (а.с.5), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.6-9), витягом із Статуту (а.с.15). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4) станом на 13 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача становить 44646,82 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 1434,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом становить 13116,27 грн., заборгованість з комісії 272,60 грн., заборгованість з пені 27220,81 грн., та штрафи на суму 2602,23 грн. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборговану суму по кредитному договору у розмірі 31977,19 грн. (зменшивши розмір пені з 27220,81 грн. до 14551,18 грн.). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 319,77 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків, відшкодування моральної шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 16 250 доларів США, як суму вкладу по договору №814306/2014 від 25 червня 2014 року, суму нарахованих процентів за користування вкладом - 49,97 доларів США, а всього - 16 299,97 доларів США, та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 червня 2014 року між [PERSON] (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - відповідач) було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності. Подвійний дохід ЕПС» № 814306/2014, відповідно до якого позивач вклав в ПАТ «ВіЕйБі банк» 16 250 доларів США під 11 % річних з датою вимоги вкладу 25 липня 2015 року. Після неодноразових звернень позивача до ПАТ «ВіЕйБі банк» з проханням повернути грошові кошти за договором вкладу та нараховані проценти, відповідачем вказані грошові суми не були повернуті. На підставі викладеного [PERSON] звернулася до суду з відповідним позовом. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 липня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох років між ними виникають сварки при вирішенні будь-яких побутових питань та в питаннях виховання дітей. Неодноразові примирення з відповідачем позитивних результатів не дали. Вважає збереження сім'ї неможливим, тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, на розірвання шлюбу згоден, аліменти просив визначити в розмірі 500 гривень. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 липня 1995 року перебувають в шлюбі зареєстрованому Садгірським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Чернівці, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6) та визнається сторонами. Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та враховуючи, що батьки мають рівні обов'язки по утриманню дітей, то суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення аліментів задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 727 гривень 50 копійок, що відповідає 1/2 частині прожиткового мінімуму встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 487,20 гривень та в дохід бюджету судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 жовтня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Через несумісність характерів між ними постійно виникали сварки і скандали, в зв'язку з чим вони у 2013 році припини шлюбні відносини, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не надає коштів на утримання сина, який проживає разом з нею і знаходяться на її повному утриманні. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 2011 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконкомом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) та довідкою Бабинецької селищної ради від 14 січня 2016 року (а.с.20). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та, зважаючи на рівний обов'язок батьків утримувати дитину, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 583,5 грн. (1/2 частина прожиткового мінімуму встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік"), щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року, до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 487,20 гривень та в дохід бюджету судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від цивільного шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Оскільки в жовтні 2015 року шлюбні відносини між ними припинені дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Крім цього, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів не має, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісячно, з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття та, аліменти у розмірі 1000 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні просив зменшити розмір аліментів, оскільки має мінливий дохід від 7 до 10 тисяч гривень, оскільки винаймає квартиру та сплачує кредит, може сплачувати аліменти у розмірі 1500 гривень. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). З довідки Пісківської селищної ради від 15 жовтня 2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.10). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. Згідно вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, але має мінливий дохід, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1167 гривень (що відповідає прожитковому мінімуму встановленому Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік"), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та 1000 грн. на утримання дружини [PERSON] до досягнення донькою трирічного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з матірю та знаходиться повністю на утриманні позивачки. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., щомісячно з 02.10.2017 р. до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, у мінімальному розмірі через відсутність заробітку на цей час. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення , суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Донька проживає разом із позивачкою. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищевикладене, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення". Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідач має нерегулярний дохід, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню, в розмірі 900 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 02.10.2017 р. , з урахуванням індексу інфляції. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини. При цьому суд вважає доводи відповідача щодо необхідності стягнення мінімального розміру, встановленого законом, не заслуговуючими на увагу через те, що цей розмір до 30.11.2017 року - складає 1426 грн., з 01.12.2017 року - 1492 року, в подальшому постійно зростає та не становить значно більшу суму, стягуємую судовим рішенням. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, оскільки матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дати подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до заяви, позивач вимоги підтримала в повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі. Відповідач, згідно заяви, просив про розгляд справи без його участі. Вимоги визнав в частині 1/4. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Згідно Довідки ЖКП ММР "Південь" за вих. № 2794 від 19.10.2017 р. малолітня [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], разом з матірю [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.ст.\~182,\~183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~ Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають задоволенню частково, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітків (доходів) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.10.2017 р. та до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. Позивач зазначив, що [PERSON] на підставі кредитного договору б/н від 05 чераня 2010 року отримав кредит в сумі 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запронованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В звязку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка склала 18630,52 грн. Від позивача надійшла заява про роззгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся, причини неявки невідомі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем 05.06.2010 року було укладено зазначений в позові кредитний договір. В матеріалах справи містяться розрахунки, що свідчать про те, що відповідач порушив умови повернення кредиту, а також умови сплати відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка складає 18630,52 грн., складається з : 3275,33 грн. заборгованість за кредитом, 7476,51 грн. заборгованість за відсотками, 6515,32 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф, 863,36 грн. - штраф. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України "розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення". З тієї підстави, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, то суд вважає можливим зменшити пеню до 3000 грн./, в зв'язку з чим загальна сума боргу скадатиме 15115,20 грн. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України : якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. На підставі викладеного,

Outcome: partial