Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в його користь грошові кошти в сумі 32 378,08 грн., з яких: 28 041,28 грн. - розмір невідшкодованої матеріальної шкоди, 2 200,00 грн. - витрати у зв`язку із транспортуванням транспортного засобу після ДТП, 1 080,00 грн. - плата за проведення оцінки вартості матеріального збитку транспортного засобу, 1 056,80 грн. - витрати на покупку лікарських засобів та виготовлення рентгену, а також сплачений ним судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 22.06.2018 р. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Audi А6», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з правої смуги на ліву не надав перевагу у русі автомобілю марки «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач, внаслідок чого, автомобіль «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] отримав значні механічні ушкодження, а водій -тілесні ушкодження. Вина відповідача у вказаній ДТП підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2018 р. у справі №607/15983/18. Отримання [PERSON] тілесних ушкоджень підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 р. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова група «TAC», згідно полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів серії [NUMBER] . ПАТ «Страхова група «TAC», 23.01.2019 р. виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Reno Megane», реєстраційний номер [NUMBER] вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Reno Megane», номерний знак [NUMBER] складає 128 041,28 грн., що більше, ніж виплачене позивачу страхове відшкодування Крім того, позивач зазначає, що поніс грошові витрати у зв`язку із транспортуванням належного йому транспортного засобу після ДТП в сумі 2 400,00 грн., провів оплату послуг оцінки вартості відновлюваного ремонту в сумі 1 080,00 грн. та понесені витрати на придбання ліків та виготовлення рентгену в сумі 1 056,80 грн. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву у якому вона зазначає, що позивачем зазначену суми, яку він просить стягнути із відповідача не доведено, не надано жодного належного, допустимого доказу в розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України Так, долучені, як доказ товарні чеки, за послугу евакуатора, від 22.06.2018 року на суму 1 000, 00 грн. та від 08.08.2018 року на суму 1 200, 00 грн. не підтверджують понесених позивачем витрат в розмірі 2 400,00 грн., оскільки останні складають 2200, 00 грн.. Окрім цього, з вказаних товарних чеків, вбачається, що транспортувався автомобіль «Рено Сценік» номерний знак [NUMBER] , а не автомобіль позивача марки «Reno Megane» д.н.з. [NUMBER] . Таким чином, долучені до позовної заяви товарні чеки не можуть бути доказом понесених витрат позивачем в зазначеному розмірі та за транспортування автомобіля [PERSON] в результаті ДТП, яке мало місце 22.06.2018 року Позивачем, як доказ, долучено звіт про оцінку автомобіля «Reno Megane» реєстраційний номер [NUMBER] . Так, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Reno Megane» номерний знак [NUMBER] , складає 128 041,28 грн. Відповідно, розмір невідшкодованої матеріальної шкоди - 28 041,28 грн, оскільки ПАТ «Страхова група «TAC» провела виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. Однак, даний звіт не підтверджує факт проведення оцінки ушкоджень автомобіля «Reno Megane» д.н.з. [NUMBER] , який був учасником ДТП 22.06.2018 року під керуванням [PERSON] . Відповідно, договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку КТЗ та акт прийому-передачі виконаної роботи на суму 1 080,00 грн., які долучені позивачем, як докази по даній справі, не можуть розцінюватись як належні, такі, що підтверджують понесення позивачем оплати складення звіту про оцінку автомобіля «Reno Megane» д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач, оскільки, договір про проведення оцінки вартості матеріального збитку КТЗ та Акт прийому-передачі виконаної роботи стосуються КТЗ «Reno Megane» д.н.з. [NUMBER] . Також, позивач посилається на витрати, які поніс у результаті отриманих тілесних ушкоджень на покупку лікарських засобів та виготовлення рентгену в розмірі 1 056,80 грн. В якості ймовірних доказів понесених витрат надав фіскальні чеки про оплату медичних препаратів. Однак, позивач не подав доказу про те, що йому було надано рекомендації (призначення) щодо необхідності придбання ліків, медичних препаратів, медичних товарів, проходження рентгенографії, які б не покривались за рахунок Державного бюджету України та були необхідними для лікування [PERSON] . Окрім цього, долучені до позовної заяви фіскальні чеки є нечитабельними, відтак неможливо стверджувати про те, що вказані у чеках лікарські засоби відповідали б ушкодженням, які отримав [PERSON] у ДТП. Тому вважають, що вимоги позивача, щодо відшкодування витрат понесених у зв`язку з покупкою лікарських засобів (витрат на лікування) та виготовлення рентгену у розмірі 1 056,80 грн., є безпідставними. Також, у позовній заяві [PERSON] не вказує на правомірність та безспірність передачі власником - [PERSON] йому права керування транспортним засобом, а відтак не доведено право вимоги позивача до [PERSON] . Позивачем не долучено жодного належного, допустимого доказу володіння майном, автомобілем «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] , на відповідній правовій підставі. У задоволенні позову просять відмовити. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав суду відповідь на відзив, у якій, відносно стягнення витрат на транспортування транспортного засобу після ДТП зазначає наступне. Оскільки, під час підготовки позовної заяви було допущено арифметичну помилку щодо складової частини позовних вимог, а саме витрат на транспортування транспортного засобу після ДТП помилково зазначено 2400,00 грн., хоча насправді витрати на транспортування транспортного засобу після ДТП складають 2 200,00 грн., що підтверджується товарними чеками, які долучені до матеріалів справи, позивач погоджується із зазначеною відповідачем сумою витрат на транспортування транспортного засобу після ДТП в розмірі 2 200,00 грн. Помилкове зазначення у товарних чеках моделі автомобіля який транспортувався спростовується листом ФОП [PERSON] , який надавав такі послуги і даним листом повідомив про допущення помилки. Предметом даного позову є стягнення завданої відповідачем [PERSON] матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля марки «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. Разом з цим, помилкове зазначення по тексту позовної заяви номерного знаку транспортного засобу [NUMBER] , є орфографічною помилкою, а тому не зможе вплинути на суть позовних вимог. Також зазначає, що після ДТП, в якому автомобіль «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, винуватцем якого був відповідач, позивача без свідомості доставили у медичний заклад. Дані витрати [PERSON] поніс з метою надання йому першої медичної допомоги та виявлення тілесних ушкоджень. Крім того, зазначив, що право позивача не лише керувати даним транспортним засобом, а й зокрема розпоряджатись ним, отримувати грошові кошти, в тому числі страхове відшкодування, підтверджується нотаріально-посвідченою довіреністю від 03.08.2017 р., яку [PERSON] надала позивачу на даний автомобіль. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в суд надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити із мотивів наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. \~ \~ \~ \~22 червня 2018 року о 21 год. 40 хв., в місті Тернополі по вул. Бродівська, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», д.н.з. [NUMBER] , рухався в сторону перехрестя вул. Збаразька-Бродівська-Крушельницької-Героїв Дивізії Галичина-Галицька правою стороною, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з правої смуги на ліву не надав перевагу у русі автомобілю марки «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] , котрий під керуванням водія [PERSON] рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку [PERSON] мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року, винесеної т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенантом поліції Нечипоруком О.М., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001790 від 23.06.2018 року, закрито у зв`язку із відсутністю у діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. \~ \~ \~ \~Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із копії нотаріально посвідченої довіреності 03 серпня 2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б., [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси, пов`язані з експлуатацією, відчуженням (продажем, обміном), передачею в найм або позичку та вчиняти правочини щодо експлуатації, відчуження та передачі у найм, оренду або позичку належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого і зареєстрованого Центр 6141 19 липня 2016 року транспортного засобу марки «Reno Megane», 2010 року випуску, р.н.з. [NUMBER] . Термін дії зазначеної довіреності встановлено до 03.08.2020 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi А6», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова група «TAC», згідно полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~У відповідність ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Згідно Довідки про страхові випадки та здійснені страхові виплати по договору АМ № [NUMBER] , ПАТ «Страхова група «TAC», 23.01.2019 р. виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається із, наявного при матеріалах справи, Звіту про оцінку автомобіля марки «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] , проведеного суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем [PERSON] на замовлення [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] , складає 128\~041,28 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка підлягає стягненню із відповідача становить 128\~041,28 грн. - 100 000,00 грн. = 28\~041,28 грн., відтак слід задовольнити позовні вимоги у цій частині. При цьому, суд відкидає твердження представника відповідача про те, що позивач не має права на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди, оскільки не є власником зазначеного транспортного засобу, виходячи із такого. Стаття 395 ЦК України\~визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами,\~\~хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до\~статті 396 ЦК України\~правила про захист права власності, які встановлені\~главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі\~статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Судом встановлено, що [PERSON] на момент вчинення дорожньо-трансопртної пригоди володів речовим правом транспортним засобом «Reno\~ Megane»,\~ д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~право власності\~яким належить\~ [PERSON] \~згідно нотаріально посвідченої довіреності 03 серпня 2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] поніс витрати, пов`язані із транспортуванням належного йому транспортного засобу марки «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, на загальну суму 2\~200 грн., що підтверджується наявними при матеріалах справи, товарними чеками від 22 червня 2018 року та 08 серпня 2018 року, виданими фізичною особою підприємцем [PERSON] та інформацією викладеною у листі від 08.11.2019 року. Таким чином, суд вважає, що підлягають до часткового задоволення вимоги позивача про стягнення із відповідача витрат пов`язаних із транспортуванням пошкодженого транспортного засобу на суму 2200 грн. Крім цього, суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення витрат, пов`язаних на купівлю лікарських засобів на суму 1056 грн., оскільки необхідність понесення таких витрат не підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема даними медичної амбулаторної картки з якої б вбачалось, що саме такі медична препарати були необхідні поривачу. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення в його користь із відповідача 28 041,28 грн. невідшкодованої вартості відновлювального ремонту належного йому транспортного засобу марки «Reno Megane», д.н.з. [NUMBER] та 2 200,00 грн., затрачених на транспортування автомобіля після ДТП. Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати, пов`язані із проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Судові витрати у вигляді судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] в користь позивача, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 768,40 грн. На підтвердження понесених витрат на оплату послуг щодо проведення оцінки вартості відновлювального ремонту, позивач надає акт прийому-передачі виконаної роботи від 27 серпня 2019 року, згідно якого вартість даних послуг складає 1\~080,00 грн. Таким чином, суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг щодо проведення оцінки вартості відновлювального ремонту належним чином підтверджені, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 080 грн. витрат на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту. На підставі наведеного,

Outcome: partial