overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Сторони- колишнє подружжя. Згідно рішення Жидачівського районного суду від 24.12.2012 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що з відповідачем спільно не проживають, він не забезпечує сім`ю матеріально. Оскільки позивачу важко одній утримувати дитину, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 700 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що так як в даний час немає постійного місця роботи, тому згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, може працювати і не має інших утриманців, та з врахуванням того, що в даний час немає постійного місця робити, стабільних заробітків, тому заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню - стягнення аліментів визначити у розмірі 500 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з червня 2013р. по січень 2015р. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в заяві, що він в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідач має задовільний стан здоров`я, не має інших утриманців, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, своїх заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина сторін [PERSON], [INFO] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, знявся з реєстрації за місцем проживання та виїхав в інше місто. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу). Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітнього сина, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного Кодексу України враховує матеріальне становище дитини, відсутність у неї інших доходів, а також матеріальне становище платника, який є має задовільний стан здоров"я, працездатний, ніяких інших стягнень з нього не проводиться і вважає, що він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти стягуються з дня звернення з позовом до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як муж ними почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння, зникло почуття поваги і кохання, шлюбні відносини між ними фактично припинені, хоча і проживають в одній квартирі останній рік спільного господарства не ведуть. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання з"явилася, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання з"явився, проти розірвання шлюбу не заперечував, проти стягнення аліментів не заперечує, але у розмірі 1500 грн. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу та стягненню аліментів на утримання дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 02.12.2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Відповідач матеріально не забезпечує утримання дітей. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї 16.01.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього 17.01.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає частково, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] та копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], з яких видно, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-9); довідка Красноградської міської ради про те, що на утриманні [PERSON] знаходяться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ст. 182 СК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд, враховує те, що відповідач [PERSON] інших дітей не має, але має на утриманні непрацездатних батьків. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Так як батько не надає достатньої допомоги на утримання дитини, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з батька дитини аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі 500,0 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила суд справу розглянути без неї. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, просив суд справу розглянути без нього. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини позивача та відповідача, суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 17.07.2007 року) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з довідкою до Акта огляду МСЕК серії 6ЧК № 123791 від 17.08.2008 року [PERSON] є інвалідом третьої групи безстроково. Як вбачається з довідки, виданої 17.12.2013 року головою квартального комітету № 3 м. Золотоноші дитина [PERSON], 2007 року народження, проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 8959 нейрохірургічного відділення КЗ "Черкаської обласної лікарні" [PERSON] знаходився на обстеженні та лікуванні з 31.07.2013 року по 13.08.2013 року. Згідно з довідкою, виданою 21.01.2014 року головою квартального комітету № 16 м. Золотоноші, [PERSON], 1984 року народження, проживає у [ADDRESS], ніде не працює. Оскільки відповідач має задовільний стан здоров'я, на своєму утриманні інших непрацездатних членів сім'ї не має, не працює, хоча інвалідність на даний час не встановлена, а тому може і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини, то суд вважає, що аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з відповідача у мінімальному розмірі в частці від прожиткового мінімуму, та приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, згідно з ч. 2 ст. 182 СК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача згідно до вимог ст. 88 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач 13.08.2015 року звернулася в суд із позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, вона не працює, з відповідачем разом не проживають, а він не надає коштів на її утримання, хоча офіційно працює зубним лікарем ВАТ "Мотор Січ", тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьох років. У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав частково в розмірі ? частки від заробітку, оскільки він працює офіційно, має стабільну зарплату, крім того, з нього за рішенням суду вже стягуються аліменти на користь позивача на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі ? частки від його заробітку. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про одруження та про народження дитини, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дочка, згідно довідки Волочиської КП ЖЕК від 05.08.2015 року проживає разом з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні, а позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує щомісячну допомогу на дитину в розмірі 860 грн.. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років, незалежно від того, чи вона працює та її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.ст.183, 184 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач працює, однак з нього рішенням суду від 17.08.2015 року вже вирішено стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх його видів заробітку, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу дружині, однак його можливості щодо цього обмежені, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню, однак не в твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку в розмірі ? частини, враховуючи, що відповідач працює офіційно, отримує стабільно заробітну плату.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2008 року [PERSON] та ПАТ «Фольксбанк» було укладено Кредитний Договір № KF 49487, згідно якого банк зобов'язався надати відповідачці [PERSON] кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 27 612 доларів США (що станом на дату укладення Кредитного договору становить 133 918,2 грн.), а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення 27.05.2015 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідачка належним чином взятих на себе зобовязань не виконує. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.11.2014 р. становить 226744,63 коп., а саме: основний борг - 192491,23 коп., відсотки - 32433,40 коп., штрафні санкції - 1820,00 грн. 23 лютого 2012 р. ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"),

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (надалі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначає, що 22.08.2011 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Угоду № 373917 (далі по тексту - Угода) та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди. Дана Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів " [INFO] Так". Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи «Авто Так», Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи « [INFO] ». Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи « [INFO] ». На Асигнаційному акті від 29.10.2012 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля «ЗАЗ Форза». 22.11.2012 року [PERSON] отримав автомобіль «ЗАЗ Форза», кузов № [NUMBER] , 2012 р.в. і зареєстрував його на своє ім`я в Енергодарському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, (д.н.з. [NUMBER] ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . [PERSON] в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (ста двадцяти) щомісячних Повних внесків (графа «Графік внесків» в Додатку № 1 до Угоди).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У березні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на розірвання шлюбу, а щодо сплати аліментів повідомив, що не має змоги сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі та погоджується на стягнення аліментів в розмірі 400 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2009 року і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с.4,6/. Як пояснили сторони в судовому засіданні, сімейне життя у них не склалося, з грудня 2014 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, судза заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, доказів протилежного суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], в розмірі 516 грн., що відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" відповідає ? частині прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Так як позивачкою не надано суду доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, то в іншій частині в позові суд вважає за необхідне відмовити. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те,\~ що 22 серпня 2015 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено договір № 500982998, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати\~ відповідачеві кредит у сумі 31 415 грн 60 коп. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався у порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені\~ платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені\~ договором та додатком до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання\~ за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 31 415 грн. 60 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору\~ відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 12 лютого 2016 року має прострочену заборгованість\~ - 37 668 грн. 52 коп., а саме: за кредитом -31 415 грн 60 коп., за відсотками - 2 150 грн. 10 коп. та по комісії - 3 102 грн 82 коп. У зв'язку з систематичним порушенням боржником\~ своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного\~ законодавства та діючого кредитного договору їй було нараховано неустойку, яка на 12 лютого 2016 року становить штраф - 1000 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі\~ затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання\~ відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою. У зв'язку із цим, позивач,

Outcome: partial