Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №248/875/14-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсації за контрактом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 19.05.2014р. Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі №248/875/14-ц, позовні вимоги були задоволені частково: на користь [PERSON] з КП «Служба єдиного замовника міста Зугрес» стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9704,10 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 10704,10 грн. Заявник зазначає, що йому було видано виконавчий лист, який він передав на примусове виконання до відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції. На теперішній час рішення суду не виконується, так як відповідно розпорядженню Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085, м. Харцизьк входить до переліку місць, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отримати дублікат виконавчого листа у відділі ДВС м. Харцизька заявник не має можливості, оскільки Харцизький міський суд Донецької області не функціонує у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій. Вважає, що є всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №248/875/14-ц, яке необхідно для отримання дублікату виконавчого листа для передачі його до виконавчої служби, яка знаходиться у місті Краматорськ Донецької області. Заявник просить відновити провадження по цивільній справі №248/875/14-ц (2/248/469/2014) за позовом [PERSON] до комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсації за контрактом; відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.05.2014р. по цивільній справі №248/875/14-ц (2/248/469/2014) за позовом [PERSON] до комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсації за контрактом; видати дублікат виконавчого листа на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.05.2014р. про стягнення з комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес» на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 9704,10 грн., моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., а всього 10704,10 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017р. вимоги заявника [PERSON] про відновлення втраченого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа розєднанні в самостійні провадження, оскільки видача дубліката виконавчого листа можлива після відновлення втраченого провадження по даній справі, і зазначені питання розглядаються судом за різними порядками цивільного судочинства. В зазначеному провадженні розглядається питання, щодо відновлення втраченого провадження Харцизького міського суду №248/875/14-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсації за контрактом. Заявник у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, але в матеріалах справи мається заява від 27.07.2017р., відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник заявника та заінтересованої особи також не зявились до суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у відповідності до ч. 9 ст.74, п. 4 ч. 3 ст.\~122 ЦПК України оголошенням у пресі - в газеті «Донеччина» № 30 від 17.08.2017 року та в газеті «Урядовий курєр» № 151 від 15.08.2017 року, а також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, також представнику заявника [PERSON] було надіслано судову повістку. Причини неявку зазначених осіб в судове засіадння суду не відомі. Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, а саме вимог щодо відновлення змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.05.2014р. по цивільній справі №248/875/14-ц, з огляду на наступне: Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Цивільна справа №248/875/14-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсації за контрактом, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, що підтверджується довідкою канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі №248/875/14-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи, що в судове засідання не зявилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити які саме документи та докази були в матеріалах судової справи № 248/875/14-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні. Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.05.2014р. по справі № 248/875/14-ц, відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] до КП «Служба єдиного замовника м.Зугрес» задоволено частково і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має. Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19.05.2014р. позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, а саме: стягнуто з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м.Зугрес (86783 м.Зугрес, вул.Маяковського, 12а, р/р 26007962481033 у відділенні №1 ПАТ ПУМБ в м.Харцизьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 32403811) на користь [PERSON], [INFO], який народився в с.Татархан Касумкентского району, Дагестан, ІПН [NUMBER], середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9704,10грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 10704,10 грн. В іншій частині позову відмовлено.Стягнуто з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» на користь держави держмито в розмірі 487,20грн. (р/с 31218206700088,банк ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО 834016,код ЄРДПОУ 37980439,отримувач Харцизьке УК (м.Харцизьк) 22030001,код платежу 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206,код суду 02895679). Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі № 248/875/14-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, дійсно було винесено рішення суду 19.05.2014 року Харцизьким міським судом Донецької області. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.05.2014 року по справі № 248/875/14-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.05.2014 року було в ЄДРСР зареєстровано 20.05.2014 року та оприлюднено 22.05.2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 248/875/14-ц за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, підлягає задоволенню.

Outcome: partial