Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вточнивши позовні вимоги, посилався на те, що між Кредитною спілкою «Бюджет» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 469-08-К від 30.12.2008 року про надання кредиту у розмірі 3000,00 грн. на ремонт житла строком на один рік. 30.12.2008 року між Кредитною спілкою «Бюджет» та [PERSON] був укладений договір поруки № 469-08-К, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобовязань за кредитною угодою № 469-08-К від 30.12.2008 року. Згідно з п. 3.1. договору сплата за користування кредиту визначається із розрахунку 0,14% (51% річних) за кожний день від непогашеної суми кредиту. На протязі 2008-2012 років боржник та поручитель, які були повідомлені особисто, продовжували систематично порушувати умови кредитного договору та договору поруки. Відповідачі по теперішній час\~\~не виконали договірні зобовязання, у звязку з чим станом на 13.03.2013 року мають заборгованість по кредиту в розмірі 2396,46 грн. та відсотках\~8478,34 грн. У звязку з вищевикладеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2008 року між Кредитною спілкою «Бюджет» та [PERSON] укладено кредитний договір № 469-08-К, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн., на ремонт житла, із платою за користування кредиту 0,14% за кожний день від непогашеної суми кредиту, строком на один рік (а.с. 10-11). У забезпечення виданого [PERSON] кредиту, 30.12.2008 року між позивачем і [PERSON] було укладено договори поруки № 469-08-К, згідно якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобовязань (а.с. 12). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 469-08-К від 30.12.2008 року, відповідачка [PERSON], станом на 13.03.2013 року має заборгованість по кредиту в розмірі 2396,46 грн. та відсотках\~8478,34 грн. (а.с. 65).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ст. 526 ЦК України\~передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремою. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно зі ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/2415/13-ц від 23.14.2014 року, яке набрало законної сили, на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області 02.04.2015 року, у задоволені позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки "Бюджет" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Договір поруки № 469-08-к від 30 грудня 2008 року, укладений між\~ кредитною спілкою Бюджет\~ та [PERSON] визнано припиненим. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами був укладений у відповідній формі, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. Відповідачем [PERSON] зобов'язання не виконані та станом на 13.03.2013 року заборгованість складає 10874,80 грн., яка підлягає стягненню. Проаналізувавши встановлені обставини, суд з урахуванням наявності рішення Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/2415/13-ц від 23.14.2014 року, яким припинено договір поруки № 469-08-к від 30 грудня 2008 року, укладений між\~ кредитною спілкою Бюджет\~ та [PERSON], не вбачає правових підстав для солідарного стягнення заборгованості, і у задоволенні цієї частині позовної вимоги відмовляє. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн., тому він підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача.

Outcome: partial