Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.09.2021 позовні вимоги по даній справі задоволено частково. 02.09.2021 в судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявила клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат. Для вирішення заявленого клопотання судом на 21.09.2021, 11 год. 40 хв., призначалося судове засідання, а також встановлювався представнику позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачкою судових витрат у зв`язку із розглядом справи. 03.09.2021 від представника позивачки до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, до якої додано докази сплати таких витрат. 20.09.2021 від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому вона посилається на те, що представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу було подано до суду акт виконаних робіт №1 від 03.09.2021, в якому внесено відомості про надані послуги, зокрема надання адвокатом Спіжавкою А.Ю. послуг по у часті у судовому засіданні при вирішенні питання про розподіл судових витрат, тривалістю 40 хв., яке призначалося на 21.09.2021, а позивачем такі послуги прийнято та оплачено. Враховуючи наведене, вважає, що вказані обставини виключають можливість надання такої послуги та неправомірність зазначення такої послуги в акті виконаних робіт №1 від 03.09.2021. Крім того, зазначає, що на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правової допомоги стороною надано розрахункову квитанцію, форми РК-1 на суму 7000 грн., який оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не може бути врахований судом, як доказ підтвердження понесених витрат. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в матеріалах справи містяться їх клопотання про розгляд даного питання в їх відсутності. Суд, врахувавши заяви представників сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2021 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, а саме вирішено стягувати з відповідача, аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину, починаючи із 22.06.2021 року до досягнення дітьми повноліття. До ухвалення рішення по справі, а саме 02.09.2021 в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 03.09.2021 представником позивача Спіжавка А.Ю. на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано суду копію додатку до договору про надання правової (правничою) допомоги №1 від 17.06.2021; акт виконаних робіт №1 та копію розрахункової квитанції серії ББАР №519514 від 03.09.2021 (а.с. 33-35). Таким чином, представником позивача своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно п. 2 додатку №1 від 17.06.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.06.2021 гонорар адвоката за надання правової допомоги позивачу [PERSON] становить 1000, 00 гривень за кожну годину витраченого виконавцем часу, які клієнт зобов`язався оплатити протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт (а.с.33). Згідно акту виконаних робіт №1 представник позивача [PERSON] надала позивачці [PERSON] правову допомогу у справі №716/1225/21 про стягнення аліментів у вигляді: правової консультації, підготовки договору про надання правової допомоги та додатку до договору; ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції та узгодження із клієнтом; підготовка заяви про стягнення судових витрат та документів, що підтіврджуютьдані вирати; підготовка та подання заяви про видачу виконавчого листа; підготовка та подання заяви про видачу копії рішення; підготовка позовної заяви з додатками (ксерокопіювання та завірення копі); участь в судових засіданнях 02.09.2021 (судове засідання призначено на 09.45 рішення проголошено у 11.05); участь у судовому засіданні при вирішенні питання про розподіл судових витрат (близько 40 хв.). Для надання вказаних юридичних послуг представником відповідача було витрачено 7 годин, за що позивач сплатив представнику 7000 гривень (а.с. 34). Надаючи оцінку поданим представником позивача Спіжавка А.Ю. доказам на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу судом установлено, що фактичний обсяг наданої позивачу [PERSON] правової допомоги адвокатом Спіжавка А.Ю. частково не відповідає даним, зазначеним у акті виконаних робіт. Оскільки, оцінка дій, що полягали у: " участі у судовому засіданні при вирішенні питання про розподіл судових витрат (близько 40 хв.)", вказує на їх невідповідність критеріям обгрунтованості, позаяк розгляд судом 21.09.2021 питання щодо відшкодування судових витрат проводився у відсутності учасників судового процесу, в тому числі і представника позивача [PERSON] . Відтак,

Outcome: partial