Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі. Вказав, що 27.08.1994 року його було прийнято в члени КСП «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, а звільнено з роботи в СТОВ «Колос», в який було реорганізовано КСП «Промінь» 26.02.2000 року за згодою сторін. 31.01.1997 на загальних зборах членів КСП «Промінь» було затверджено проект роздержавлення земель та передачі їх у колективну власність підприємству. Його прізвище зазначене під №327 у списку членів КСП «Промінь» с.Велика Кісниця, які проживають на території [PERSON] сільської ради та бажають використовувати земельну частку у колективній власності від 31.01.1997. Позивач зазначив, що перебуваючи членом колгоспу КСП «Промінь», реорганізованого в подальшому в СТОВ «Колос», мав право отримати частку (пай) та після видачі КСП «Промінь» державного акту на право власності на землю, отримати сертифікат про право на належний йому пай. Але внаслідок обманних дій керівництва КСП «Промінь» про належне йому право на земельну частку (пай), право виділення її в натурі та порядок його реалізації, він дізнався лише тепер, тому 08.11.2016 звернувся до [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області з проханням розглянути питання про виділення йому земельної частки (паю) із земель запасу [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, на що йому було відмовлено, з посиланням на те, що в загальному списку землекористувачів земельних часток (паїв) він не рахується. Вказану відмову позивач вважає намаганням ухилитися від сприяння в реалізації належного йому права на земельну частку (пай), враховуючи наявність земель резервного фонду. З метою реалізації свого права на земельну частку (пай), вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) та право на виділення земельної ділянки в натурі. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] надав суду заяву (вх.№2256 від 07.04.2017) про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України. Заперечень суду не надав. Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України. Заперечень суду не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ямпільської районної державна адміністрація Вінницької області [PERSON] надав суду заяву вх.№2257 від 07.04.2017 про розгляд справи у його відсутність. Заперечень щодо заявленого позову не має. Судом встановлено про задоволення заявлених клопотань та розгляд справи без участі належно повідомлених представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області №2083 від 08.11.2016 року встановлено, що згідно технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам членам реформованого КСП «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області [PERSON] в списку громадян членів реформованого КСП «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області на передачу у власність земельних часток (паїв) і виготовлення державних актів взамін сертифікатів на право на земельну частку (паїв) не включений. Із копії трудової книжки, серії АТ-ІІ №1854128, заповненої 19.03.1971 на імя [PERSON], [INFO], встановлено, що в 1994 році [PERSON] прийнятий в члени КСП «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області реорганізованого в СТОВ «Колос» та з 1994 року по 2000 рік працював членом будівельної бригади. Із копії витягу з протоколу №1 зборів уповноважених членів КСП «Промінь» с.Велика Кісниця від 31 січня 1997 року встановлено, що на зборах затверджено комісію по паюванню землі та складанню списків членів КСП, які мають право на земельну частку (пай). Із копії Списку членів КСП «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, які мають право на одержання сертифікатів на земельну частку (пай), встановлено, що [PERSON] включений у список членів КСП, які мають право на одержання сертифікатів на земельну частку (пай) під №327. Із повідомлення відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі Вінницької області вих.№29-28-99.3-1784/2-16 від 30.11.2016 за підписом начальника відділу Держгеокадастру в Ямпільському районі [PERSON], наданому на адвокатський запит №50 від 23.11.2016 встановлено, що в технічній документації по паюванню земель колективної власності сільськогосподарського підприємства «Промінь» с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, які мають право на одержання сертифікатів на земельну частку (пай), за порядковим номером 327 рахується [PERSON]. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК одним і способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо права позивача на земельну частку (пай). Вирішуючи спір, що виник між сторонами, у межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд виходить із змісту Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, організаціям», відповідно до якого право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року за №7 член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК (435-15), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 ( 720/95 ) "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Відповідно до ч.1\~ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 2\~ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є також рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оцінюючи всі письмові докази, суд вважає встановленим, що право на земельний пай [PERSON] набув на підставах, що передбачені Указом Президента України від 8 серпня №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, організаціям», а саме: [PERSON] перебував в членах КСП та включений до списку осіб, які мають право на одержання сертифікатів на земельну частку (пай). На підставі Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» позивач має право на виділення земельної ділянки в натурі відповідно до порядку, передбаченого вказаним законом. Відповідно до п.а. ч.3 ст.152 Земельного Кодексу України захист прав громадян\~на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними обставинами, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, а позовні вимоги, предявлені до [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Позовні вимоги предявлені позивачем до відділу Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області суд вважає необґрунтованими, оскільки не доведена та обставина, що відповідачем - відділом Держгеокадастру у Ямпільському районі Вінницької області порушені права позивача. Тому позовні вимоги в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягають.. Оскільки позовні вимоги задоволено частково щодо одного із відповідачів - [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача із цього відповідача у розмірі, встановленому п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за двома позовними вимогами немайнового характеру, у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Outcome: partial