Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, який згодом уточнив, до кредитної спілки "Християнська злагода" про стягнення коштів в розмірі 1 707 130грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 12.02.2007р. між ним та відповідачем укладено договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого він вніс на депозитний рахунок на умовах зворотності 75 000грн., що в еквіваленті становить 14 851,49 доларів США., та довніс кошти на загальну суму 422 014,15грн. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2009року стягнуто з КС «Християнська злагода» на його користь 520 353грн. На даний час рішення суду не виконано. Пунктом 2.5 договорів про залучення внесків члена кредитної спілки передбачено, що при обезціненні гривні та зміні курсу долара розрахунок розмірів виплачуваного внеску та відсотків на внесок проводиться від еквіваленту встановленого в доларах США та сплачується вкладнику в гривнях по курсу НБУ на день виплати. У зв»язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов»язань, зміні курсу долара США до української гривні, станом на 08.02.2015р., заборгованість відповідача перед ним становить 1 707 130грн., яку він просить стягнути на його користь. Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак від представника позивача поступила заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 12.02.2007р. між КС «Християнська злагода» та [PERSON]було укладено договір №115/07 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого [PERSON] вніс на депозитний рахунок на умовах зворотності 75 000грн., що в еквіваленті становить 14 851,49 доларів США. Між КС «Християнська злагода» та [PERSON]було укладено угоди про зміну та доповнення договору №115 /07 від 12.02.2007р. про внесення термінового членського внеску, згідно яких [PERSON] довніс членський внесок на суму 26 000грн. - 13.02.2007р., 1 975,24грн. - 14.03.2007р., 2 031,29грн. - 13.04.2007р., 2 140,41грн. - 14.05.2007р., 75 000грн. - 23.05.2007р., 75 000грн. - 24.05.2007р., 29 390грн. - 25.05.2007р., 75 000грн. - 29.10.2007р., 72 149,61грн. - 30.10.2007р., 8 069,83грн. - 21.01.2008р., 6 867,88грн. - 20.02.2008р., 7 017,69грн. - 27.03.2008р., 9 977,51грн. - 16.05.2008р., 6 801,65грн. - 18.06.2008р., 6 317,49грн. - 18.07.2008р., 10 951,59грн. - 08.10.2008р., 7 323,96грн. - 10.11.2008р., а загалом довніс на суму 422 014,15грн. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2009року стягнуто з КС «Християнська злагода» на користь [PERSON] 520 353грн. Відповідно до ч. 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 28.08.2014р. постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3009/09, виданого 26.01.2010р. Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з КС «Християнська злагода» на користь [PERSON] 520 603грн. Згідно довідки №15-12/14, виданої КС «Християнська злагода» 30.12.2014р., заборгованість КС «Християнська злагода» по депозитному вкладу [PERSON], станом на 30.12.2014р., в розмірі 520 353грн., не погашена через відсутність коштів. Як вбачається з ощадної книжки по рахунку №1650 баланс коштів [PERSON], станом на 10.05.2009р. становить 344 854,79грн. - внесків та 47 882,85грн. - нараховані відсотки. Пунктом 2.5 договорів про залучення внесків члена кредитної спілки передбачено, що при обезціненні гривні та зміні курсу долара розрахунок розмірів виплачуваного внеску та відсотків на внесок проводиться від еквіваленту встановленого в доларах США та сплачується вкладнику в гривнях по курсу НБУ на день виплати. Відтак, із розрахунку наданого позивачем вбачається, що загальна сума, яка підлягає поверненню, станом на 08.02.2015р., становить 1 707 130грн. : 296 464грн. : 5,05 грн. (за один долар США) х 23,16грн.(за один долар США) = 1 359 628грн., 30 114,96грн. : 5,22грн. х 23,16грн. = 133 610грн., 7 323,96грн. : 7,7 грн. х 23,16грн. = 22 026грн., 10 951,59грн. : 5,22грн. х 23,16грн. = 48 589грн., 47 882,85грн. : 7,74 грн. США х 23,16грн. = 143 277грн. Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткову обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність частково задовольнити позов. При цьому, суд виходив із наступних мотивів. Згідно із статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно статті 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.2 ст.524 Цивільного кодексуУкраїни, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, вніс на свій рахунок кошти, залишок яких становить, станом на 10.05.2009р., 344 854,79грн. - внесків та 47 882,85грн. - нараховані відсотки. Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. За умовами ст. 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Станом на день розгляду справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів повернення позивачу коштів згідно договору. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином судом встановлено, що відповідач, всупереч вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, узявши на себе зобов'язання щодо повернення внеску [PERSON] по закінченню строку дії договору, їх не виконав, рішення суду від 24.12.2009р. також не виконано. Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За даних обставин суд приходить до висновку, що внаслідок невиплати відповідачем позивачу внесків після закінчення строку дії договору права позивача були порушені, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з КС «Християнська злагода» на користь позивача [PERSON] коштів(курсової різниці) згідно договору №115/07 від 12.02.2007р. в розмірі 1 186 777 грн. Судом віднято від суми заборгованості 1 707 130грн. суму стягнуту за рішенням суду від 24.12.2009р. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3 654грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial