Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів [PERSON] обласного комунального бюро технічної інвентаризації, [PERSON], третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] міської ради, Садівниче товариство «Ентузіаст», [PERSON] про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії, визнати недійсним і скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником земельної ділянки № 29 площею 0,0442 га, що розташована на території садівничого товариства «Ентузіаст» по вул. Вашківській в м. Чернівці. В жовтні 2013 року та в серпні 2014 року він звертався до [PERSON] обласного комунального бюро технічної інвентаризації із заявами щодо виготовлення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці № 29 площею 0,0442 га, що розташована на території садівничого товариства «Ентузіаст» по вул. Вашківській в м. Чернівці. Згідно листа [PERSON] обласного комунального бюро технічної інвентаризації від 02.04.2014 року № 689, земельна ділянка № 29 має перетин (накладається) з земельною ділянкою № 22 [PERSON], в звязку з чим йому було відмовлено у виготовленні технічної документації. Крім того, посилається на те, що він користується своєю земельною ділянкою з 1983 року та будинком, що побудований також в 1983 році. Вважає, що Державний акт на право власності на землю [PERSON] отримав з порушенням закону, без погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, без виїзду на місце розташування земельної ділянки, що призвело до існуючого накладання земельних ділянок № 22 та № 29 одна на одну та видачі [PERSON] 03.12.2004 року Державного акта на право власності на земельну ділянку, який повинен бути визнаний недійсним та скасований. Просить визнати неправомірною відмову [PERSON] обласного комунального бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці Державний акт серія Ш-ЧВ № 008775; зобовязати Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці державний акт серії Ш-ЧВ № 008775; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 090805, виданий [PERSON] та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 731013600:20:003:0100; зобовязати управління Держземагенства у м. Чернівці скасувати запис про державну реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 090805, виданого [PERSON] та скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 731-136300:20:003:0100. До початку розгляду справи по суті, позивачем [PERSON] було уточнено позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що на підставі рішення [PERSON] міської ради від 26.09.2002 року йому, 22.10.2002 року було видано Державний акт серія ІІІ-ЧВ № 008775 на земельну ділянку площею 0,0442 га. Даний акт був скасований рішенням [PERSON] міської ради від 27.05.2004 року, але рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.12.2005 року п.п.3,4 рішення міської ради від 27.05.2004 року були визнані незаконними, тому державний акт виданий йому 22.10.2002 року поновлений. Судове рішення набрало законної сили після апеляційного та касаційного перегляду і на даний час даний акт є чинним, ніким не скасований, ніким не визнаний недійсним, тобто два державних акта на землю, а саме Державний акт, що належить йому від 22.10.2002 року площею земельної ділянки 0,0442 га та Державний акт відповідача [PERSON] від 03.12.2004 року, площею земельної ділянки 0,0424 га. чинні. Вказує, що його земельна ділянка була приватизована, однак кадастровий номер їй не присвоєно і відомості про неї не внесені до Державного реєстру земель, оскільки для державної реєстрації земельної ділянки він замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в грудні 2013 року та повторно в серпні 2014 року, звернувшись до [PERSON] обласного комунального бюро технічної інвентаризації з заявами щодо виготовлення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці, проте у виготовлені такої документації та у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці йому було відмовлено на підставі листа за № 689 від 02.04.2014 року та листом № 1578 від 20.08.2014 року повідомлено про перетин між земельними ділянками № 22 та № 29, тобто його і відповідача. Просить, визнати неправомірною відмову [PERSON] обласного комунального бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номера його земельній ділянці Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧВ № 008775, викладену в листі № 689 від 02.04.2014 року та в листі № 1578 від 20.08.2014 року; зобовязати Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧВ № 008775; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 090805, виданий відповідачу [PERSON] та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:20:003:0100. Позивачем [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги було підтримано в повному обсязі. В подальшому в судові засіданні не з»явився захист своїх інтересів в засіданні доручив представляти представникам [PERSON], [PERSON] які в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача ЧКОБТІ [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивачу [PERSON] ЧКОГБТІ виготовляло технічну документацію на приватизацію земельної ділянки № 29 в садівничому товаристві «Ентузіаст», площею 0,0349 га. та 23.06.1998 року [PERSON] був виданий Державний акт на підставі п.865 додатку 6 рішення міської ради від 3.03.1998 року № 184/5. Пунктом 6 рішення міської ради 5 сесії ХХ1У скликання від 26.09.2002 року № 88 площа земельної ділянки № 29 [PERSON] була змінена з 0,0349 на 0,0442 га, позивач не звертався до ЧКОБТІ за внесенням змін до технічної документації на приватизацію земельної ділянки № 29 Садівничого товариства «Ентузіаст» площею 0, 0442 га. Пояснив, що про рішення міської ради ЧКОБТІ дізналися фактично після отримання 03.12.2004 року [PERSON] Державного акту на земельну ділянку № 22, площею 0,0424, коли земельній ділянці № 22 було присвоєно вже кадастровий номер; технічна документація на приватизацію земельної ділянки № 22 в садівничому товаристві «Ентузіаст площею 0,0424 га була виготовлена ЧКОБТІ із привязкою до електронної карти земельних ділянок. Позивач звертався до ЧКОБТІ за виготовленням технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки № 29 в натурі із присвоєнням кадастрового номеру його земельної ділянки, проте не укладав з ЧКОБТІ будь-яких договорів на виконання цих робіт, так як існує спір між позивачем [PERSON] та [PERSON] щодо межі та розміру суміжних земельних ділянок. Представник відповідача [PERSON], за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що її довіритель - [PERSON] є власником земельної ділянки № 22 в садівничому товаристві «Ентузіаст» на підставі Державного акту, площа земельної ділянки 0,0424 га, підстав для визнання недійсним та скасування належного йому державного акту на право власності на земельну ділянку не має, що доведено судовими рішеннями, які приймались судами з приводу цього, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства. Представник третьої особи, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін, доповнення доних їх представників та пояснення представників третіх осіб вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заперечення, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено позивач [PERSON] та [PERSON] є власниками суміжних земельних ділянок в садівничому товаристві «Ентузіаст» по вул. Вашківській в м. Чернівці, що підтверджується копіями державних актів на право власності на ці земельні ділянки (а.с.6-7). Позивачу [PERSON] передано у власність земельну ділянку №29 в садівничому товаристві «Ентузіаст» площею 0,0349 га по вул. Вашківській в м. Чернівці для ведення садівництва та видано державний акт направо власності на земна цю земельну ділянку № 1117 від 23.06.1998 року, рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 03.03.1998 року № 184/5. Рішенням [PERSON] міської ради 4 скликання від 26 вересня 2002 року № 88 внесено зміни в пункт 865 додатку 6 до рішення виконкому міської ради від 03.03.19998 року № 184/5 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки № 29 в садівничому товаристві «Ентузіаст», а саме, площу земельної ділянки 0,0349 га замінено площею земельної ділянки 0,0442 га згідно з матеріалами інвентаризації. Зазначеним рішенням визнано таким, що втратив чинність державний акт на право власності на земельну ділянку від 23.06.1998 року та видано новий державний акт на право власності на земельну ділянку № 29 від 22 жовтня 2002 року. Протест заступника прокурора м. Чернівці на пункт 6 рішення 5 сесії міської ради 4 скликання від 26.09.2002 року № 88 в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,0442 га в садівничому товаристві "Ентузіаст" та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 жовтня 2002 року рішенням 22 сесії міської ради 4 скликання від 27 травня 2004 року № 478 задоволено. Відповідачу [PERSON] передано у власність земельну ділянку № 22 площею 0,0424 га в садівничому товаристві «Ентузіаст» для ведення садівництва та видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 3 грудня 2002 року рішенням [PERSON] міської ради 4 скликання 27 червня 2002 року № 44. Постановою Ленінського районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2005 року визнано незаконними пункти 3,4 рішення [PERSON] міської ради від 27 травня 2004 року № 478, яким визнано недійсним державний акт та зобовязано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин [PERSON] міської ради внести зміни до Книги записів державних актів на право приватної власності на землю з урахуванням пункту 3 цього рішення. Виданий [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку 22.10.2002 року є чинним, що було розяснено ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.03.2006 року. Виданий відповідачу [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку пройшов державну реєстрацію, земельна ділянка № 22 в садівничому товаристві «Ентузіаст», зареєстрований в Державному реєстрі земель, кадастровий номер 7310136300:20:003:0100, земельна ділянка № 29 в товаристві «Ентузіаст» не внесена до Державного реєстру земель. У відповідності до пункту 2 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки право власності (користування) на які виникло до 2004 року вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів). Позивачу [PERSON] на його звернення відмовлено у виготовленні технічної документації в ЧКОБТІ повідомленням №689 від 02.04.2014 року та повідомленням №1578 від 20.08.2014 року в звязку з перетином земельних ділянок № 22 та № 29 в садівничому товаристві «Ентузіаст» (а.с.9, 12). Висновком №505 від 14.08.2015 року судової земельно-технічної експертизи підтверджено факт перетину земельних ділянок № 22 та № 29 в садівничому товаристві «Ентузіаст», крім цього з висновку експертизи вбачається невідповідність фактичних розмірів земельних ділянок їх розмірам, що зазначені в державних актах на право власності на землю, а саме земельна ділянка № 22 (власник [PERSON]І.) згідно державного акту має площу 0, 0424 га, по факту її площа складає 0,0347 га, а земельна ділянка № 29 (власник [PERSON]А.) згідно державного акту має площу 0, 0442 га, а фактично її площа складає 0,0431 га. (а.с.109-119), проте виходячи з фактичного користування земельними ділянками, між власниками суміжних ділянок відсутній спір щодо їх розмірів та меж, однак існує спір щодо розмірів земельних ділянок, які зазначені в їх державних актах (а.с.109-119). Державні акти на право власності на земельні ділянки № 22 та № 29 в садівничому товаристві «Ентузіаст», видані як [PERSON] так і [PERSON] (а.с.120-121) є чинними, однак видачею даних актів спричинено накладання (перетин) земельних ділянок № 29 та № 22 в садівничому товаристві «Ентузіаст», що позбавляє позивача [PERSON] можливості провести державну реєстрацію його земельної ділянки. Отже, оскільки право позивача [PERSON] на реєстрацію земельної ділянки є порушеним то підлягає захисту шляхом скасування Державного акту на земельну ділянку № 22 в садівничому товаристві «Ентузіаст», що належить на праві власності [PERSON]І Що стосується заявлених вимог з приводу визнання неправомірною їх відмови у виготовленні технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці та зобовязання вчинити дії по виготовленню технічної документації та присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці до відповідача [PERSON] бюро технічної інвентаризації, то вони не підлягають задоволенню, так як відмова ЧКОБТІ обумовлена наявністю спору між власниками суміжних ділянок щодо розміру ділянок, який позбавляє ЧКОБТІ можливості виготовити технічну документацію. Відповідно до ст.\~125,\~126 ЗК України, право користування земельною ділянкою виникає та реалізується на підставі договору оренди землі або державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо. Згідно ст.152 ч.3 Закону України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7 при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009 ( v007p710-09 ) (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Статтею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відносно вимоги позивача про зобовязання управління Держземагенства в м. Чернівці скасувати запис про державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 090805, виданого [PERSON] та скасувати запис про держану реєстрацію земельної ділянки, вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. З 01.01.2013 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусами, як спеціальними субєктами, на яких покладено функції державного реєстратора прав. Законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не встановлено правонаступництва органів державної реєстрації прав у вказаній сфері, тобто переходу прав та обовязків від підприємств бюро технічної інвентаризації, органів земельних ресурсів або інших органів, які до 01.01.2013 проводили реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) встановлено, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) на підставі рішення про скасування записів Державного реєстру прав, що може бути прийняте державним реєстратором у разі подання заінтересованою особою рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. В той же час, на сьогодні внесення змін здійснюється лише до записів Державного реєстру прав, оскільки законодавством не передбачено доступу державних реєстраторів до баз даних, які ведуться органами земельних ресурсів, а лише встановлено право отримувати інформацію про зареєстровані земельні ділянки органу державної реєстрації прав, необхідну для проведення державної реєстрації прав. Відповідно до пункту 2.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 12.12.2011 за № 1429/20167. Згідно абзаців першого та другого пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст (п.2.1 Порядку). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вимогами ст. 10 ЦПК України, визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, повно і всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані відповідно сторонами в їх сукупності, виходячи з позиції представника позивача щодо задоволення позовних вимог за обраним способом захисту та системного аналізу співмірності заявлених вимог з вимогами закону, суд вважає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial