Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 32352,33 грн. за кредитним договором б/н від 26.07.2011 р.. В обґрунтування позову ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.07.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2016 р. утворилася заборгованість у розмірі 32352,33 грн., яка складається з: 1530,47 грн. заборгованості за кредитом; 24945,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3860,00 заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1516,78 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 40). Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно без поважних причин та не подала відзив на позовну заяву.\~Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін,\~на підставі частини другої\~статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Відповідно до\~п.\~9\~Перехідних положень ЦПК України (в\~редакції Закону України № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 26.07.2011 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали договір, за яким\~відповідач отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3400,00 гривень, зі сплатою\~відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік, з 01.09.2014 р. 34,80 %, з 01.04.2015\~р. 43,2 %\~\~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.с. 8, 9, 10-33). Відповідно до частини першої статті\~626, статей\~627\~та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України). Статтями 526\~та530 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг\~позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов\~та правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов\~і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, відповідно до якої\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості(а.с. 6-7), який сторонами не оспорюється вбачається, що відповідач не вносила у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту та станом 31.12.2016 р. утворилася заборгованість за\~кредитом у розмірі 1530,47 грн., 24945,08 грн.\~відсотки за користування кредитом та\~\~3860,00 грн.\~заборгованість за пенею та комісією. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів:\~500\~грн.\~фіксована\~частина та 1516,78 грн.\~процентна складова,\~суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості,\~і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично\~подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому\~відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача\~штрафів у розмірі 2016,78 грн. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією\~Верховного Суду України, висловленою за наслідками\~розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає борг за кредитним договором у розмірі 30335,55 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1500,00 грн.

Outcome: partial