Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована по [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2000 року вона купила у [PERSON] домоволодіння по [ADDRESS]. Разом з договором купівлі-продажу будинку було укладено також договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 328 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. З того часу вона добросовісно володіє та користується вказаним житловим будинком та земельною ділянкою. [PERSON] померла [INFO] року. В 2016 році вона випадково виявила, що земельна ділянка по [ADDRESS] не зареєстрована відповідно до чинного законодавства. З'ясувалося, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,1000 га по [ADDRESS], а нотаріус у договорі купівлі-продажу земельної ділянки вказала розмір земельної ділянки 328 кв.м. Таким чином вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує ним володіти більше 15 років та звернулася з заявою про передачу вказаної земельної ділянки у власність до Конотопської міської ради. Однак, їй було відмовлено та запропоновано звернутися з даного приводу до суду. У зв'язку з вищевикладеним вона була змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 20). Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 14). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при вирішенні питання покладається на розсуд суду ( а.с. 19). Третя особа: управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.03.2000 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку розміром 328 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS]; цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель ( а.с. 6). Відповідно до довідки управління Держгеокадастру у Конотопському районі № 29-28-99-2-2859/2-16 від 13.10.2016 року на підставі технічного звіту по складанню державного акту на право приватної власності на землю, розробленого у 2000 році на замовлення [PERSON] був виданий на її ім'я Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 22.02.2000 року, площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Державний акт на ім'я [PERSON] в реєстрі других примірників Державних актів в Управлінні Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області відсутній ( а.с. 8). З довідки Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 2363-06-31 від 02.11.2016 року вбачається, що [INFO] року копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено актовий запис про смерть № 251 на гр. [PERSON], яка дійсно померла [INFO] року у м. Конотопі Сумської області ( а.с. 7). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо земельної ділянки що знаходиться у [ADDRESS], відсутні ( а.с. 4). З роз'яснення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 01-26/П-2338 від 01.11.2016 року вбачається, що: на підставі рішення виконкому міської ради від 28.12.1993 року № 468 "Про приватизацію земельних ділянок" [PERSON] ( колишній власник нерухомого майна по [ADDRESS]) 22.02.2000 року було видано державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER]; Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER]; даний акт видано на земельну ділянку площею 0,1000 га ( у тому числі: 0,0328 га під забудовою, 0,0672 га рілля) по [ADDRESS] (присадибна ділянка); також встановлено, що 01.03.2000 року [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці 1140 кв.м. по [ADDRESS]; окрім цього згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.03.2000 року реєстр. № 1-962 [PERSON] також придбала земельну ділянку розміром 328 кв.м.; раніше виготовленими документами на земельну ділянку по [ADDRESS] було передбачено, що площа земельної ділянки складає 0,1000 га, у тому числі: 0,0328 га під забудовою, 0,0672 га рілля. За підсумками дійшли висновку, що під час посвідчення цивільно-правової угоди була допущена помилка, а саме: нотаріусом у договорі купівлі-продажу зазначена земельна ділянка розміром 328 кв.м. (площа під забудовою), а не зазначена ділянка розміром 672 кв.м. ріллі. Оскільки нотаріус [PERSON] вже не працює у Конотопській міській державні нотаріальній конторі, виправити цю помилку неможливо. [PERSON] запропоновано звернутися з даного питання до суду ( а.с. 9). Ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка розташована по [ADDRESS], станом на 17.10.2016 року становить 45 000 грн. ( а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, яка розташована по [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання Конотопської міської ради передати вказану земельну ділянку у власність позивача, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано і в судовому засіданні не здобуто доказів про те, що в цій частині його права порушені.

Outcome: partial