Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

У грудні 2018р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації Ѕ частки вартості спільного майна подружжя та просила стягнути з [PERSON] на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя, грошу компенсацію у розмірі 133 000 грн., що становить вартість Ѕ частки автомобіля RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] . В обґрунтування позову посилалась на те, що 17.06.2016р. вона та відповідач уклали шлюб та в червні 2018р. рішенням Старокостянтинівського райсуду їх шлюб був розірваний. В період шлюбу ними за спільні кошти в сумі 9500 доларів США було придбано автомобіль RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] . Відповідач скориставшись тим, що автомобіль було зареєстровано на його ім`я, без згоди позивача продав автомобіль, а грошові кошти привласнив на свою користь, а тому половина вартості автомобіля - 133 000 грн. підлягає стягнення з відповідача на користь позивача. 21 січня 2020р. ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової авто-товарознавчої експертизи. 21 січня 2021р. ухвалою суду поновлення провадження у справі у зв`язку з не проведенням експертизи. 17 лютого 2021р. ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової авто-товарознавчої експертизи. 16 березня 2021р. ухвалою суду поновлення провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, з вищенаведених підстав. В судовому засіданні відповідач та його представники заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що спірний автомобіль був придбаний за особисті кошти [PERSON] , які він отримав у позику від [PERSON] , а 29 жовтня 2017р. автомобіль був проданий батьку - відповідача [PERSON] та оскільки рішенням Старокостянтинівського райсуду від 17 лютого 2021р. вказаний договір купівлі-продажу був визнаний недійсним, тому відсутні підстави стягнення на користь позивача грошової компенсації Ѕ частки вартості автомобіля. Суд заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 червня 2016р. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Старокостянтинівського райсуду 17 травня 2018р., що підтверджується даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 17.06.2016р. (а.с.35), рішенням Старокостянтинівського райсуду від 17 травня 2018р. (а.с.198) та визнається сторонами. Судом встановлено, що в період шлюбу - 24 червня 2016р. сторонами було придбано автомобіль RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , який зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданим ТСЦ МВС України №6844 (а.с.27), даними повідомлення начальника ТСЦ МВС України №6844 вих.№31/22/4-400 від 20.06.2019р. (а.с.48). Встановлено, що 29 жовтня 2017р. автомобіль RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] був проданий [PERSON] своєму батькові [PERSON] за договором купівлі-продажу №6844/2017/680352, посвідченим ТСЦ МВС України №6844 м.Старокостянтинів (а.с.59). Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 17 лютого 2021р., що набрало законної сили 26 серпня 2021р., визнано недійсним договір купівлі-продажу №6844/2017/680352 від 29.10.2017р. транспортного засобу RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , укладений між [PERSON] та [PERSON] з моменту укладення (а.с.217-219). Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що автомобіль RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] був придбаний за особисті кошти відповідача, отримані ним у позику від [PERSON] та 29 жовтня 2017р. автомобіль був проданий батьку - відповідача [PERSON] , а оскільки рішенням Старокостянтинівського райсуду від 17 лютого 2021р., вказаний договір купівлі-продажу був визнаний недійсним, тому відсутні підстави стягнення на користь позивача грошової компенсації Ѕ частки вартості автомобіля, з наступних підстав. Так, як вбачається з даних розписки від 12 червня 2016р., [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 270 000 грн., які зобов`язався повернути по першій вимозі (а.с.57). Показання свідка [PERSON] з приводу тих обставин, що 12 червня 2016р. він надав у позику [PERSON] 270 000 грн. для придбання автомобіля RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. 2012 року випуску, суд не приймає до уваги, оскільки як вказано вище, зі змісту розписки цього не вбачається. За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачем не надано належних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження належності йому автомобіля RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , 2012 року випуску, на праві особистої власності, шляхом придбання за особисті кошти, отримані в борг у [PERSON] 270 000грн. на його придбання. Натомість статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. В силу ч.1 ст.70 даного Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ч.1 ст.71 цього ж Кодексу майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до роз`яснень, даних в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Разом з тим, судом встановлено, що після продажу 29 жовтня 2017р. автомобіля RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, 2012 року випуску [PERSON] своєму батькові [PERSON] , останній передав, вищевказаний автомобіль [PERSON] та [PERSON] та надав 09.11.2017р. їм довіреність з правом розпоряджатись (в тому числі продати, обміняти, здати в оренду, передати в позичку тощо), посвідчену приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Вакарєвою О.В. (а.с.139). Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердив відповідач [PERSON] та свідок [PERSON] , який вказав, що автомобіль він продав, вищевказаним особам, надавши їм відповідну довіреність. З наведеного слідує, що автомобіль RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, 2012 року випуску вибув з володіння [PERSON] та [PERSON] , а отже позивач має право на грошову компенсацію, належної їй вартості Ѕ частки спірного автомобіля. Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №020/21 від 01.03.2021р. середня ринкова вартість автомобіля RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] без його огляду, на дату оцінки складає 255420 грн. (177-186). Тому враховуючи, що на момент вирішення справи у суді, вищевказане спільне майно подружжя відчужене відповідачем самостійно, тому з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя, слід стягнути грошову компенсацію у розмірі 127 710 гривень (255420 грн. : 2), що становить вартість Ѕ частки автомобіля RENAULT LAGUNA Grandtour 1.5 dCi, р.н.з. [NUMBER] , загальний легковий універсал - В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , а у решті позовних вимог - відмовити. Відповідно до положень с.141 ЦПК України також, слід стягнути з відповідача на користь позивача 3530 грн. (1330 грн. судового збору + 2200 грн., сплачених за залучення експерта) судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial