Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, отримують послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 30.06.2020 року в сумі 12801 грн. 62 коп., за надані послуги з водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.06.2020 року в сумі 9822 грн. 04 коп. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 відсотки річних від простроченої суми, яку на теперішній час не відшкодовано. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. Відповідачі зареєстровані і мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але свої обов`язки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують тривалий строк, в результаті чого утворилася заборгованість. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, проводити розгляд справи просить без її участі, про що надала письмову заяву. Адвокат Межерицький А.А., який діє в інтересах відповідачів [PERSON] , [PERSON] в судове засідання подали заяву з проханням застосувати строк позовної давності до позовних вимог КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та в зв`язку з цим в задоволенні позову відмовити. В подальшому представник відповідачів надав письмові пояснення, в яких зазначив, що у долученому позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за період з березня 2014 року по жовтень 2016 року нарахування здійснювались на трьох осіб, за період з листопада 2016 року по липень 2018 року нарахування здійснювались на чотирьох осіб, з серпня 2018 року по червень 2020 року на трьох осіб. При цьому звертає увагу, що стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за інших осіб є неправомірним, хто є іншими особами щодо яких було нараховано заборгованість- відповідачам невідомо. Представником позивача надана відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що за адресою [ADDRESS] нарахування проводилися за період з 01.03.2014 року по 31.10.2016 року на трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В 2016 році, при звірки інформації КП «Харківводоканал» відносно кількості зареєстрованих осіб встановлено, що 05.02.2014 року за вказаною адресою було зареєстровано [PERSON] , [INFO] на підставі чого з 01.11.2016 року нарахування почали проводитися на чотирьох осіб. [INFO] [PERSON] помер, отже нарахування почали проводитися на трьох осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Однак в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов`язання не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості. Згідно ст. ст.\~64,\~67,\~68 Житлового кодексу України\~плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Цей будинок є багатоквартирним, обладнаний центральною системою водопостачання та водовідведення. Відповідачі є\~споживачами послуг\~з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення шляхом\~відкриття абонентського\~особового рахунку\~№ [NUMBER] \~ та зобов`язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак оплату в добровільному порядку в повному обсязі не здійснюють. Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] оформлений на [PERSON] , який помер [INFO] . Звернень щодо переоформлення особового рахунку на адресу підприємства КП «Харківводоканал» не надходило. У підсумку заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 1436,61 гривень та 3 відсотки річних від простроченої суми 684,16 гривень, складає суму 24744,43 гривень, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 року по 30.06.2020 року в сумі 12801 грн. 62 коп., за надані послуги з водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.06.2020 року в сумі 9822 грн. 04 коп. Факт отримання послуг централізованого водопостачання та водовідведення відповідачі не оспорюють. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховані за надані послуги інфляційні витрати в сумі\~1436,61 грн.\~та 3% річних\~684,16 грн. Також, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачі не сплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України\~наймачі зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Члени сім`ї наймача житлового приміщення за своїм статутом згідно\~ЖК України\~прирівняні до наймача. Оскільки послуги водопостачання та водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий об`єм послуг наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобов`язання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» до відповідачів є обґрунтованими. При цьому судом не приймаються заперечення відповідачів щодо неправомірності нарахувань на кількість осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідачі зареєстровані у зазначеній квартирі, тому усі нарахування були зроблені КП «Харківводоканал» виходячи з документально підтверджених даних щодо осіб, які мешкають у квартирі, що підтверджується реєстрацією. Так, з наданою представником позивача довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [PERSON] та з 05.02.2014 року [PERSON] , [INFO] . З розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] та відповідно довідки про зареєстрованих осіб видно, що нарахування проводилися наступним чином: за період з 01.03.2014 року по 31.10.2016 року на трьох осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З 01.11.2016 року нарахування почали проводитися на чотирьох осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який є неповнолітньою особою. [INFO] [PERSON] помер, тому нарахування почали проводитися на трьох осіб. Частиною 3\~ст. 267 ЦК України\~встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно до\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлює тривалістю у три роки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в поданій до суду заяві просили застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності. Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~Позовна давність відноситься до строків захисту цивільних прав; при цьому поняття «позовна» передбачає форму захисту - шляхом пред`явлення позову, необхідною умовою реалізації якої є виникнення права на позов, що розглядається у двох аспектах - процесуальному (право на пред`явлення позивачем позову і розгляд його судом) і матеріальному (право на задоволення позову, на отримання судового захисту). Питання про об`єкт дії позовної давності виникає через відмінності в розумінні категорії «право на позов у матеріальному сенсі» (право на захист) у контексті її співвідношення із суб`єктивним матеріальним цивільним правом як одним з елементів змісту цивільних правовідносин. Набуття права на захист, для здійснення якого встановлена позовна давність, завжди пов`язане з порушенням суб`єктивного матеріального цивільного права. Суб`єктивне матеріальне цивільне право і право на позов відносяться до різних видів матеріального права: перше - регулятивне, друге - охоронне. Змістом права на позов є правомочність, що включає одну або декілька передбачених законом можливостей для припинення порушення, відновлення права або захисту права іншими способами, які можуть реалізовуватись тільки за допомогою звернення до суду. Враховуючи, що метою встановлення у законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримання захисту за допомогою звернення до суду, слід дійти висновку, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене. Відповідно до\~статті 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Відлік позовної давності обчислюється з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила. До позовних вимог КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості згідно зі\~ст. 257 ЦК України\~встановлено позовну давність тривалістю у три роки. Частинами четвертою, п`ятою\~статті 267 ЦК України\~передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. При цьому, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права. Позивач реалізував своє право на звернення до суду за захистом порушеного права 17.08.2020 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути в межах строку позовної давності заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 року по 30.06.2020 року в розмірі 9096,36 грн. та централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 року по 30.06.2020 року в розмірі 6879,84 грн. Представником позивача не наведено доказів поважності пропуску строку звернення до суду про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання за період з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року та про стягнення заборгованості за централізоване водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.06.2017 року, а тому підстав для задоволення позовних вимог за вказаний період немає. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2\~ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. \~\~\~\~ Статтею 541 ЦК України\~визначено поняття солідарного зобов`язання. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. \~\~\~\~ Відповідно до вимог\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь кого з них окремо. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано за надані послуги водопостачання 3 % річних у розмірі 392,27 грн. та інфляційні витрати у розмірі 823,44 грн., за водовідведення 3 % річних у розмірі 291,89 грн. та інфляційні витрати у розмірі 613,17 грн. Отже, з відповідачів належить також стягнути 3% річних від простроченої суми заборгованості та індекс інфляції за весь час прострочення, згідно розрахунків, наданих КП "Харківводоканал". В решті позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за централізоване водопостачання за період з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 30.06.2017 року, слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Підстав для визнання поважності причин пропуску позовної давності судом не вбачається. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір». Доказів того, що відповідачі звільнені від сплати судового збору ними не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial