Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.06.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей на своє утримання, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 27.02.2015 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач на даний час не працевлаштована, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за сином [PERSON] , [INFO] . Відповідач, працюючи другим механіком на судах дальнього плавання на підставі разових контрактів з різними судновласниками, має нерегулярний, мінливий дохід, залежно від строків та умов контракту, його заробітна плата складає близько 10000 доларів на місяць, проте участі у матеріальному забезпечені дітей не приймає. Між сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного. У зв`язку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 50000,00 гривень щомісяця до повноліття дітей, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, та аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 13500,00 гривень щомісячно до досягнення неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , трьох років, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 10.02.2020 року витребувано наступні докази: з Крюїнгової компанії «Fair Wind» інформацію на підтвердження співпраці компанії зі старшим механіком на судах дальнього плавання [PERSON] , [INFO] , ІН: [NUMBER] , та підтвердити працевлаштування останнього за трудовим контрактом з працедавцем «Топ Шип Менеджмент Норвей АС» Дроннінг Мауде Гейт, 1, 0250 Осло, Норвегія, та отримання [PERSON] місячної оплати у розмірі 10710,00 доларів США за контрактами від 27.02.2019 року строк дії до 01.08.2019 року та від 28.02.2019 року строк дії з 04.03.2019 року до 18.06.2019 року; з Крюїнгової компанії «Fair Wind» інформацію щодо назви компанії та нового терміну працевлаштування за новим трудовим контрактом [PERSON] , [INFO] , ІН: [NUMBER] , за період з 01 листопада 2019 року із зазначенням помісячного розміру заробітної плати; з Херсонського відділення АТ «Укрсіббанк» (м.Херсон, вул.Стрітенська, 21) виписки по існуючим і закритим рахункам [PERSON] , [INFO] , ІН: [NUMBER] , з відображенням карток, з яких знімаються відповідачем [PERSON] кошти. Ухвалою суду від 17.12.2019 року за заявою позивача [PERSON] залишено без розгляду її позовну вимогу про розірвання шлюбу. 08.01.2020 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей, проте заявлений позивачем розмір аліментів, які вона просить на утримання неповнолітніх дітей, є занадто завищеним. Розмір заробітної плати відповідача, зазначений позивачем у позові, необґрунтований та не підтверджується жодними доказами, а додані копії контрактів, строк яких на момент звернення до суду з позовом закінчився, не свідчать про саме працевлаштування відповідача, а лише про спроби та намір такого працевлаштування. Відповідач не має постійного місця роботи, крім того у нього відсутні всі необхідні документи (сертифікати, допуски тощо), необхідні для працевлаштування за кордоном, у зв`язку з чим матеріальний стан відповідача є скрутним. Будь-якого цінного майна у відповідача не має, окрім квартири, яка була придбана до укладання шлюбу за допомогою його батьків. Щодо транспортного засобу БМВ, копія свідоцтва про реєстрацію якого надана до суду, то він відповідачу не належить, оскільки через скрутне матеріальне становище він вимушений був його продати. Відповідач вважає за можливе сплату аліментів на утримання повнолітніх дітей у розмірі по 2000,00 гривень на кожну дитину щомісяця, або всього 4000,00 гривень на обох. Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання позивача, представник відповідача зазначає, що відповідач надавати таку матеріальну допомогу позивачці не має можливості. Зазначений позивачем розмір аліментів на її утримання у сумі 13500,00 гривень щомісяця є завищеним, а тому в цій частині позовні вимоги сторона відповідача вважає необґрунтованими. 27.01.2020 року позивач надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що відсутність у відповідача необхідних документів для працевлаштування за кордоном на судах дальнього плавання не відповідає дійсності, оскільки в грудні 2019 року відповідач знаходився на такому судні, про що свідчить лист, направлений ним позивачу на її електронну пошту з борту судна 16.12.2019 року, разом з цим, у відзиві відсутні належні докази неможливості у відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей та позивача у визначеному позивачем розмірі. Ухвалою суду від 23.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Зазначили, що виписки з банківського рахунку свідчать про розмір доходів відповідача та можливість сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному позивачем, як на утримання дітей, так і на утримання дружини [PERSON] , яка перебуває у декретній відпустці до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 2000,00 гривень на кожного щомісячно до досягнення дітьми повноліття, проти стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача заперечували з підстав, викладених у відзиві, в цій частині у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначили, що згідно довідки відповідач прцевлаштований у ТОВ "Херсон-сіль" з 18.11.2020 року за основним місцем роботи механіком та його посадовий оклад становить 5000,00 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №129, складеного 27.02.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, сторони за справою з 27 лютого 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно актового запису про народження №244, складеного 19.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно актового запису про народження №873, складеного 02.11.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] . З акту ОСББ «Парус» від 14.08.2019 року вбачається, що позивач разом з дітьми: [PERSON] та [PERSON] постійно проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з листопада 2016 року по день складання акту - 14 серпня 2019 року. Згідно акту ОСББ «Командор» від 19.08.2019 року позивач разом з дітьми: [PERSON] та [PERSON] з 14.08.2019 року проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не заперечує ту обставину, що діти проживають разом з позивачем. Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181, 183 СК України\~за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. З диплому, виданого 07.02.2019 року на підставі положень Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національного законодавства, вбачається, що відповідач [PERSON] є механіком першого розряду та може працювати старшим механіком суден з потужністю ГЕУ 3000 кВТ і більше. З підтвердження, виданого 07.02.2019 року, що засвідчує видачу диплома на підставі положень Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, вбачається, що [PERSON] може працювати на посаді старшого механіка суден з потужністю ГЕУ 3000 кВТ і більше до 06.02.2024 року. Визначаючи розмір аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України повинен враховувати: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За правилами ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає. Згідно з вимогами ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.1 ст.75 СК України дружина,чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході судового розгляду справи, перевіряючи майновий стан відповідача, судом встановлено, що з виписок за картковими рахунками [PERSON] в АТ «УкрСиббанк» вбачається, зокрема, в період з 24.05.2018 року по 24.11.2018 року відбулося поповнення рахунку на загальну суму 32134,09 доларів США та списання грошових коштів в загальній сумі 32132,02 доларів США; в період з 24.11.2018 року по 24.05.2019 року відбулося поповнення рахунку на загальну суму 29805,79 доларів США, списання грошових коштів в сумі 29801,46 доларів США; в період з 24.05.2019 року по 28.10.2019 року відбулося поповнення рахунку на загальну суму 33912,00 доларів США, списання грошових коштів в сумі 33918,40 доларів США. За іншим картковим рахунком відповідача за період з 24.05.2018 року по 24.11.2018 року було поповнено рахунок на загальну суму 5507,49 гривень та списано 5507,37 гривень, за період з 24.11.2018 року по 24.05.2019 року поповнено картковий рахунок на суму 4071,93 гривень, списано 4072,00 гривень; за період з 24.05.2019 року по 28.10.2019 року поповнено картковий рахунок на суму 5503,92 гривень, списано 5503,97 гривень, а також за особовим рахунком відповідача встановлено зарахування та списання грошових коштів у валюті долари США в період з 25.04.2007 року по 15.08.2013 року. Згідно виписки за картковим рахунком клієнта АТ «УкрСиббанк» [PERSON] за період з 01.01.2019 року по 12.08.2019 року вбачається, зокрема, зняття грошових коштів [PERSON] у валюті долари США в загальній сумі 50869,00 в касі АТ «УкрСиббанк» за період з 15.04.2019 року по 30.07.2019 року включно. Також згідно виписки в період з 29.03.2019 року по 30.07.2019 року вбачається поповнення банківського рахунку [PERSON] безготівковим перерахуванням 29.03.2019 року, 01.05.2019 року, 31.05.2019 року, 01.07.2019 року та 30.07.2019 року в сумах близько 10000,00 доларів США за одне поповнення рахунку, загальна сума поповнень склала 51187,05 доларів США. Згідно довідки Херсонського міського центру зайнятості від 10.02.2020 року №02-22/42 [PERSON] станом на 27.01.2020 року зареєстрований в Херсонському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.09.2020 року вбачається перетинання державного кордону України [PERSON] 31.01.2020 року (в`їзд) та 13.06.2020 року (виїзд). З довідки від 26.01.2021 року вбачається, що [PERSON] працює у ТОВ «Херсон-сіль» з 18.11.2020 року за основним місцем роботи та займає посаду механіка, посадовий оклад становить 5000,00 гривень. Також згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з 28.07.2018 року за відповідачем [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб BMW X5, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який значився як його власник. З витягу з електронного кабінету водія Державного сайту України на ім`я [PERSON] видано посвідчення водія, будь-яких транспортних засобів на його ім`я з 2013 року не зареєстровано. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області від 25.11.2019 року на адвокатський запит повідомлено, що транспортний засіб «BMW X5», реєстраційний номер [NUMBER] , було зареєстровано на ім`я [PERSON] 28.07.2018 року та 12.09.2019 року автомобіль було перереєстровано на нового власника на підставі договору комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером та договору купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є суб`єкт господарювання. Враховуючи вище встановлене, матеріали цивільної справи не містять доказів працевлаштування відповідача за контрактом на іноземних суднах дальнього плавання з отриманням заробітної плати в розмірі близько 10000 доларів США, а тому суд дійшов висновку, що такі твердження позивача є припущенням. Суд не приймає до уваги витяг з електронної пошти позивача, з якого вбачається направлення електронного листа від імені «2nd Engineer Eco Future» на ім`я позивача, оскільки з даного листа неможливо встановити, що саме відповідачем було направлено цей лист, що підтверджує працевлаштування відповідача станом на 16.12.2019 року на судні дальнього плавання, як зазначає сторона позивача. Суд не приймає до уваги наданий позивачем витяг з електронної пошти з електронного листа від Крюїнгової компанії «Fair Wind» про направлення електронних авіа білетів на ім`я [PERSON] , як підтвердження працевлаштування відповідача за кордоном на судні дальнього плавання, оскільки з цього доказу неможливо встановити цю обставину, інших доказів трудових відносин відповідача за допомогою Крюїнгової компанії «Fair Wind» на будь-якому судні дальнього плавання не надано. Разом з цим, ФОП [PERSON] на виконання ухвали суду від 10.02.020 року про витребування доказів з Крюїнгової компанії «Fair Wind» щодо надання відомостей співпраці відповідача на судах дальнього плавання та отримання ним заробітної плати у розмірі 10710,00 доларів США за контрактами від 27.02.2019 року та від 28.02.2019 року, а також про надання інформації щодо терміну працевлаштування відповідача за новим трудовим контрактом з 01.11.2019 року із зазначенням помісячного розміру заробітної плати, зазначено, що у ФОП [PERSON] відсутня така інформація. Разом з цим, надана позивачем копія трудового контакту моряка, укладеного 27.02.2019 року між [PERSON] та Том Шип Менеджмент ПТІ ЛТД, про працевлаштування відповідача на судні ЕКО Ф`ЮЧЕ з 04.03.2019 року на посаді 2-й механік із заробітною платою в сумі 10710,00 доларів США, не свідчить про отримання відповідачем заробітної плати у зазначеному розмірі. З урахуванням встановлених обставин та того, що на підтвердження матеріального становища відповідача, як і факту його працевлаштування на іноземних суднах, з урахуванням того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, визначивши їх розмір у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 гривень на кожну дитину з індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи стягнення з 12.06.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, судом встановлено, що найменшою дитиною [PERSON] , [INFO] , вже досягнуто трирічного віку [INFO] , то аліменти на втримання дружини підлягають стягненню з відповідача за період з 12.06.2019 року до [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень з індексацією відповідно до закону щомісячно, оскільки отримані відповідачем доходи у цей період дозволяли надавати матеріальну допомогу позивачу у зв`язку з перебуванням її у декретній відпустці по догляду за дитиною - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.430 ЦПК України\~допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у загальній сумі 1536,80 гривень за заявлені позивачем дві позовні вимоги майнового характеру про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання.

Outcome: partial