Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 липня 2007 року прийнятий на посаду охоронця відділу охорони в ТОВ «Антор-Експо». Оскільки це товариство вчасно не виплачує заробітну плату він у 2016 році звертався до суду з позовом про зобов'язання погашення заборгованості по заробітній платі та відшкодування матеріальних та моральних збитків. Рішенням суду на його користь з ТОВ «Антор-Експо» стягнуто 5000,00 грн. моральної шкоди, оскільки заборгованість по заробітній платі за період вказаний у позовній заяві сплачена під час розгляду справи по суті. Починаючи з 01 липня 2016 року йому знову не виплачують заробітну плату тому враховуючи розмір мінімальної заробітної плати - 3200,00 гривень станом на 01 липня 2017 року заборгованість по його заробітній платі складає 38 400,00 грн. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, за період з 01 липня 2016 року по 01 липня 2017 року в сумі 38 400,00 гривень та 500,00 гривень за надання юридичної допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, викладене підтвердив. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" Петлай Ю.А. в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав, що заборгованість по заробітній платі у розмірі вказаному в позові відсутня, оскільки згідно з наказом по особовому складу №41 від 04 липня 2016 року [PERSON] було надано відпустку з 11 липня по 03 серпня 2016 року, а згідно наказу №45 від 01 серпня 2016 року надано відпустку з 04 по 28 серпня 2016 року. 29 серпня 2016 року [PERSON] повинен був приступити до виконання своїх службових обов'язків. Однак 29 серпня 2016 року, 01 вересня 2016 року він на роботі не з'явився, до виконання своїх службових обов'язків не приступив, інформації про причини відсутності на робочому місці не надав. За період з 01 липня 2016 року по 01 липня 2017 року позивач лише 02 липня 2016 року приступив до виконання своїх службових обов'язків тому існує заборгованість із заробітної плати у розмірі 69 грн. з урахуванням податків та зборів. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач прийнятий на роботу на посаду охоронця відділу охорони ТОВ «Антор Експо», що підтверджується копією наказу №36 від 03 липня 2007 року (а.с.24). З копій наказів №41 від 04 липня 2016 року та №45 від 01 серпня 2016 року вбачається, що [PERSON] надано чергову оплачувану відпустку з 11 липня по 03 серпня 2016 року та з 04 по 28 серпня 2016 року (а.с.25, 27). З копій актів від 29 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року вбачається, що [PERSON] на роботі не з'явився і до виконання трудових обов'язків не приступив (а.с.29, 31). З копії довідки №94 від 13 грудня 2017 року виданої ТОВ «Антор-Експо» вбачається, що згідно бухгалтерського обліку заборгованість по заробітній платі [PERSON] за відпрацьований час, за період з 01 липня 2016 року по 01 липня 2017 року становить 69 грн. до виплати (з урахуванням податків та зборів). Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Оскільки існує заборгованість по заробітній платі в сумі 69 гривень, то зазначену заборгованість необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 500 грн. понесених судових витрат, та в дохід бюджету судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: partial