Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2013 року на Гостомельському шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Elantra», держномер [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, під керуванням його батька [PERSON] та автомобіля ВАЗ, держномер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 24 938,18 грн., витрати за проведення оцінки пошкоджень в розмірі 1300,00 грн та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував мотивуючи тим, що його цивільна відповідальність застрахована відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ПАТ "СК «Інкомстрах» № АС/2087876). Просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не надав документи, які б підтверджували його звернення або не звернення до Страхової компанії на рахунок отримання матеріального відшкодування. Представник третьої особи ПАТ "СК «Інкомстрах» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2014 року на Гостомельському шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Elantra», держномер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] на праві власності, під керуванням його батька [PERSON] та автомобіля ВАЗ, держномер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільна відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21061 відповідача [PERSON] застрахована відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.04.2013р. (поліс ПАТ «Інкомстрах» № АС/2087876), (а.с.22). Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку на підставі виконаних досліджень та рекомендацій зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Hyundai Elantra», держномер [NUMBER], станом на 30.12.2013р. складає 24 938,18 грн. Згідно квитанції від 30.12.2013р. позивачем сплачено 1 300,00 грн. за автотоварознавче дослідження. Відповідно до переліку виконаних робіт та переліку запасних частин і матеріалів, за які сплатив замовник, понесені витрати складають суму у розмірі 22 899,22 грн. Зважаючи на докази у їх сукупності суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 899,22 грн., на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 300,00 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн., оскільки відповідачем та його представником не надано до суду доказів звернення з заявою страхувальника до страхової компанії про настання страхового випадку. Враховуючи викладене,

Outcome: partial