Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що не набули права на користування квартирою [ADDRESS], виселити відповідачів із зазначеної квартири, а також зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області скасувати незаконно поновлену реєстрацію [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS], яка належить до державного житлового фонду. В спірну квартиру позивач вселилась на підставі ордеру від 1 жовтня 1992 року, який був виданий на виконання рішення виконавчого комітету м. Чернігова № 263 від 24 вересня 1992 року про обмін жилими приміщеннями. В 2003 році [PERSON], яка є двоюрідною сестрою позивача, попросилась тимчасово пожити в квартирі разом зі своїм неповнолітнім на той час сином [PERSON], [INFO]. В цей час позивач тимчасово їздила на заробітки до Росії і тому погодилась за умови, що вона буде оплачувати комунальні послуги. Весь час три-чотири рази на рік позивач приїздила додому, проживала дома. В цій квартирі залишались меблі позивача, побутова техніка та інші побутові речі, одяг та взагалі все її майно. 18 жовтня 2013 року коли позивач приїхала в Чернігів та прийшла додому, [PERSON] не впустила її в квартиру, а сама позивач попасти до неї не змогла, тому ще остання замінила замки на вхідних дверях, також цього дня позивач дізналася про винесені судові рішення щодо спірної квартири, зокрема про зняття її з реєстрації. Після скасування всіх судових рішень, які були винесені щодо спірного житла без участі [PERSON], [PERSON] та її син [PERSON], якого [PERSON] без згоди позивача зареєструвала в її квартирі, були зняті з реєстрації та була поновлена реєстрація в цій квартирі [PERSON] Але 20 серпня 2014 року Деснянським районним відділом Управління державної міграційної служби Чернігівській області реєстрація в спірній квартирі [PERSON] була безпідставно поновлена. Таким чином, [PERSON] та її син [PERSON] як тимчасові мешканці не набули самостійного права на житло та неправомірно його займають, крім того, не тільки не виселились з квартири позивача, а навпаки продовжують там проживати і чинять перешкоди позивачу у користуванні цим житлом, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він разом з матір'ю [PERSON] проживає в спірній квартирі з 2003 року. [PERSON] не проживає у цій квартирі з 2003 року,не сплачує комунальні послуги, її речей в квартирі немає, з 2009 року до листопада 2013 року жодного раз не приїжджала до квартири, мешкала в Росії в той час, як [PERSON] з 2003 року по теперішній час відкрито та довгостроково, безперервно мешкає у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, здійснює поточний ремонт, тобто виконує всі зобов'язання квартиронаймача по утриманню житла та 20 серпня 2014 року його реєстрація у квартирі була поновлена, у зв'язку з чим має право на звернення до суду із зустрічним позовом. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила його задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник відповідача за первісним позовом підтримала зустрічний позов та просила відмовити у задоволенні первісного позову. Представник Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області позов в частині зобов'язання скасувати реєстрацію [PERSON] не визнала, посилаючись на те, що його було зареєстровано його матір'ю на підставі ч. 1 ст. 65 ЖК України, яка на час реєстрації свого неповнолітнього на той час сина мала право користування спірним житлом та реєстрація її дитини була здійснена на законних підставах, у зв'язку з чим вимоги про її скасування безпідставні. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], яка належить до державного житлового фонду. В спірну квартиру позивач вселилась на підставі ордеру від 1 жовтня 1992 року, який був виданий на виконання рішення виконавчого комітету м. Чернігова № 263 від 24 вересня 1992 року про обмін жилими приміщеннями Як вбачається з пояснень представника позивача [PERSON] та не спростовується зібраними по справі доказами, [PERSON] вселилася до квартири [ADDRESS] як тимчасовий жилець відповідно до ст. 98 ЖК України, її статус тимчасового жильця на члена сім'ї наймача було змінено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2010 року, що в подальшому мало наслідком реєстрацію [PERSON] у спірній квартирі, але зазначене рішення суду було скасовано рішенням апеляційного суду Чернігівської області 08.04.2014 року із зазначенням про те, що суд не врахував встановлені рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2009 року обставини, які в силу ст. 61 ЦПК України не підлягали доведенню, щодо того, що [PERSON] працює та у зв'язку з цим тимчасово проживає в Російській Федерації, що унеможливлює ведення [PERSON] спільного господарства з [PERSON] [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі на підставі ч. 1 ст. 65 ЖК України своєю матір'ю [PERSON] [PERSON] та [PERSON] були зняті з реєстрації місця проживання у спірній квартирі на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19.03.2014 року, але 20 серпня 2014 року реєстрація [PERSON] була поновлена Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області. Відповідно до ст.ст. 98,99 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що реєстрація місця проживання - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ст. 7 Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 15. ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання його оспорювання. Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] не набули самостійного права на займане ними спірне житлове приміщення та чинять перешкоди у користуванні таким квартиронаймачу [PERSON], позов про визнання відповідачів такими, що не набули права на користування квартирою [ADDRESS] та про їх виселення обгрунтовані та підлягають задоволенню, а у задоволенні позову в частині зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області скасувати незаконно поновлену реєстрацію [PERSON] з квартири [ADDRESS] належить відмовити, оскільки судове рішення про виселення є підставою для зняття з реєстрації [PERSON], що є компетенцією управління міграційної служби. Беручи до уваги вищевикладене, у задоволенні позову [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням належить відмовити через відсутність правових підстав вважати його належним позивачем у даному спорі.

Outcome: partial