Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом , в обґрунтування якого посилається на те, що з 29.09.2005 року позивач [PERSON] являється власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Сторожинець, Чернівецької області по вулиці Матросова № 27. По сусідству з позивачем за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області по вул. Матросоваи № 29 проживає відповідач - [PERSON] Останній надає послуги вулканізаційної станції, яку облаштував шляхом переобладнання свого гаража на території його домогосподарства. Оскільки діяльність вулканізаційної станції шиномонтажу [PERSON] не відповідає нормам виробництв та споруд і розмірів санітарно-захисних зон для них , то створює для позивача несприятливі умови для його проживання у будинку [PERSON], така діяльність в безпосередній близькості від житла заборонена законом . На підставі вищевказаного позивач просить зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] належним йому будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами у м.Сторожинець по вул. Матросова № 27, Чернівецької області шляхом демонтажу вулканізаційного та шиномонтажного обладнання в переобладнаному гаражі на території домогосподарства [PERSON] у м.Сторожинець по вул. Матросова № 29, Чернівецької області на відстань відповідно до "Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів" від будинку [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини , просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позовних вимогах відмовити за безпідставністю та пояснив, що [PERSON] надає послуги по шино монтажу , а не по послугам вулканізаційної станції, як у позовній заяві посилається позивач, оскільки діяльність вулканізації повязана із перетворенням сирого каучука на гуму із додаванням сірко вуглеця. Відповідач не здійснює перешкод у користуванні та розпорядженні майном позивачу, що сам підтвердив позивач «що йому ніхто не чинить перешкод у користуванні його майном». Від діяльності відповідача не забруднюється повітря, що підтверджується актом перевірки дотримання санітарного законодавства. Розглянувши справу, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що з 29.09.2005 року позивач [PERSON] являється власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Сторожинець, Чернівецької області по вулиці Матросова № 27. (а.с.4). По сусідству з позивачем за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області по вул. Матросова № 29 проживає відповідач - [PERSON] , який надає послуги вулканізаційної станції, яку облаштував шляхом переобладнання свого гаража на території його домогосподарства. Відповідно до листа ДПІ у Сторожинецькому районі № 2264/М/24-10-17-013 від 01.07.2015 року (а.с.11) відповідач з 17.04.2002 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, з 01.01.2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування за видом діяльності 45.20 - Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. В 2010 році Сторожинецька районна державна СЕС за порушення санітарного законодавства ПП [PERSON] винесла постанову про припинення вулканізаційної діяльності на постійно з терміном виконання до 01.05.2010 року, що підтверджується копією листа районної СЕС №1097/02-05 від 28.04.2010 року (а.с. 7). Крім того, щодо законності будівництва шиномонтажу [PERSON] в 2013 році останньому було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по реконструкції гаража-майстерні під шиномонтаж з прибудовою металевого каркасу по вулиці Матросова № 29 у місті Сторожинець, що підтверджується копією листа Інспекції Держархбудконтролю № М-133 від 18.09.2013 року (а.с.8). При обстеженні 29.07.2015 року домогосподарства [PERSON] за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області по вулиці Матросова № 27 комісією Сторожинецької міської ради встановлено, що відстань від житлового будинку позивача до діючої вулканізаційної станції [PERSON] складає 3,5 метра, що підтверджується актом № 880 від 29.07.2015 року (а.с.16 ). У відповідності до затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України № 173 від 19 червня 1996 року «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» виробництво по вулканізації гуми без застосування сірковуглецю відноситься до пятого класу санітарно-захисної зони розміром 50 метрів згідно санітарної класифікації підприємств, виробництв та споруд і розмірів санітарно-захисних зон для них. Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку що, оскільки діяльність вулканізаційної станції шиномонтажу [PERSON] створює несприятливі умови для проживання [PERSON] у його власному будинку, і така діяльність в безпосередній близькості від житла прямо заборонена наказом Міністерства охорони здоровя України № 173 від 19 червня 1996 року «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів», тому суд задовольняє позовної вимоги в частині усунення перешкод в користуванні житлом . Посилання представника відповідача на те, що від діяльності [PERSON] не забруднюється повітря, що підтверджується актом перевірки дотримання санітарного законодавства суд не бере до уваги даний акт, який додано до матьерівалів справи, оскільки даний акт складено 07 жовтня 2013р.. Крім того, суд не може погодитися з заявленою вимогою позивача щодо постійної заборони здійснення діяльності вулканізаційної станції шиномонтажу [PERSON] за адресою м.Сторожинець , вул. Матросова № 29, Чернівецької області в подальшому, так як він має право на дотримання санітарно - захисної зони розміром 50 метрів . У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.ст. 3, 15, 311 ЦК України,

Outcome: partial