Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

позивач [PERSON] 01 грудня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади Дружківської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що згідно з договором довічного утримання від 18 жовтня 1994 року їй належить на праві власності 6/7 частки будинку, розташованого в [ADDRESS]. Вказані 6/7 частки будинку належали її батькові [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 серпня 1953 року, а 1/7 частка вказаного будинку, згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину належить її дядькові [PERSON]. [INFO] року помер її батько. Вона зареєстрована і мешкає в спірному будинку та користується усім будинком та усією земельною ділянкою. З моменту укладення договору довічного утримання, тобто з жовтня 1994 року вона підтримує будинок в належному стані. За минулий час нею зроблено декілька ремонтів будинку, відремонтований водопровід, газопостачання. Вважає, що вона набула право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Просить визнати за нею право власності на вказаний будинок. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, надала уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 6/7 частину будинку з усіма прилеглими господарськими будівлями, які належали її батькові [PERSON], померлому [INFO] року та визнати за нею право власності на набувальною давністю на 1/7 частину будинку, яка належить її дядькові, [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судове засідання з'явився, просить позов [PERSON] задовольнити. Представник відповідача територіальної громади Дружківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в справі є розписки, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належними чином, оголошенням в газеті "Урядовий кур'єр". Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши позивача, вивчивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають виходячи з наступних підстав. У відповідності до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Зі справи вбачається, що за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Дружківською державною нотаріальною конторою 10.08.1953 року №2816 зареєстровано 2/7 житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 3/7 частини за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Дружківською державною нотаріальною конторою 26.04.1963 р. №1218, 1/7 частина за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Дружківською державною нотаріальною конторою 27.08.1975 р. №2162, зареєстровано за №2787 в книзі 7, 1/7 частину було зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про правона спадщину за законом, посвідченого Дружківською державною нотаріальною конторою 07.10.1992 року №1-2101 (а.с.80) Згідно договору довічного утримання від 18 жовтня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Міроседі В.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-5526, [PERSON] передає у власність належні йому 6/7 житлового будинку з надвірними будівлями [PERSON] (а.с.6). [INFO] року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть 14.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №417 (а.с.9). Після його смерті [PERSON] право власності на 6/7 частини будинку із надвірними будівлями належним чином не оформила. Позивачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та володіє відкрито будинком, що підтверджується наданими нею доказами, зокрема, генеральним планом земельної ділянки із побудовами, де власниками вказано [PERSON] та [PERSON] від 1993 року, планом будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, домовою книгою, свідоцтвом про право на спадщину від 10.08.1953 року, договорами на надання комунальних послуг укладених на її ім'я, квитанціями про оплату комунальних послуг (а.с. 8, 10-16, 71-79). Отже, виходячи зі змісту ст.344 ЦК України обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести саме позивач, є: законність об'єкту володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність. Будинок, який розташовано по [ADDRESS], на який претендує позивачка, є узаконеним об'єктом володіння, право власності належить на 6/7 частину будинку [PERSON], що помер [INFO] року та 1/7 частину будинку [PERSON] , який виїхав після отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/7 частину будинку за межі України. Суд, вважає, що добросовісність та відкритість володіння домоволодінням доведена позивачкою у судовому засіданні. Будь-яких доказів на спростування такого висновку до суду надано не було. Зі справи також вбачається, що позивачка [PERSON] володіє вказаним домоволодінням безперервно з 1997 року, у тому числі, з 01 січня 2001 року, як це передбачено п.8 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково та визнати право власності за набувальною давністю на 1/7 частину житового будинку із надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В частині позовних вимог, щодо визнання права власності на 6/7 частин житлового будинку із надвірними будівлями необхідно відмовити, оскільки позивачка [PERSON] не надала суду доказів про її звернення до нотаріуса із заявою про реєстрацію права власності на 6/7 частин будинку, що належали її батькові, які згідно договору довічного утримання [PERSON] передав у власність [PERSON] та ці вимоги передчасні.

Outcome: partial