Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої представник підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що 20 лютого 2015 року близько 22 год. 10 хв. [PERSON], працюючи водієм у НВП ТОВ „Еко-центр, при виконанні професійних обовязків, керуючи службовим автомобілем марки „Mercedes-Benz 313, реєстраційний номер ВМ 8573 AM, рухаючись в районі будинку № 56 по вул. Горького в м. Суми, під час повороту праворуч не з крайнього правого положення, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем, який належить на праві власності [PERSON], марки „Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER], який рухався у крайній правій смузі у попутному напрямку. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.4 правил дорожнього руху України. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2015 року по справі № 592/1820/15-п, [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього штраф на користь держави в розмірі 340 грн. Внаслідок таких протиправних дій, [PERSON], який перебував при виконанні професійних обовязків, водія у НВП ТОВ „Еко- центр, позивачці було завдано матеріальної та моральної шкоди, внаслідок пошкодження її транспортного засобу марки „Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER]. Збитки виразилися у втратах, які [PERSON] JI.A. зазнала (понесла) у звязку з пошкодженням її автомобіля марки „Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер [NUMBER] (реальні збитки). Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу (дефектної відомості) від 24.02.2015 року, товарного чеку № 715 ФОП [PERSON] від 24.03.2015 року, товарного чеку № 75 СПД [PERSON] від 08.04.2015 року, товарного чеку № 74 СПД [PERSON] від 08.04.2015 року, акту виконаних робіт від 08.04.2015 року, розмір фактичних витрат на відновлення пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля склав 38329,00 грн. Крім того, зазначеними діями, відповідачі завдали позивачу моральну шкоду. Душевні страждання позивачки, які вона зазнала у звязку з пошкодженням майна полягають в тому, що винними діями пошкоджено автомобіль, який має високу вартість. Автомобіль експлуатувався в умовах особливої обережності. Позивачка разом з чоловіком (третьою особою) тривалий час збирали кошти на придбання цього автомобіля з власного сімейного бюджету, має для сімї також значну немайнову цінність, як засіб пересування через віддаленість місця проживання сімї позивачки від м. Суми, а також використання його для заробітку. Вказане завдає позивачці сильні душевні переживання і страждання. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля „Mercedes-Benz 313, реєстраційний номер [NUMBER] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у [PERSON] «СК „Альфа Страхування, які в рахунок часткового відшкодування матеріальної шкоди сплатили позивачці суму страхового відшкодування в розмірі 12 858, 07 грн. Оскільки, ця сума не покриває дійсні реальні збитки позивача, до стягнення підлягає залишок суми матеріальної шкоди в розмірі: 25 470, 93 грн. (38 329, 00 грн. - 12 858, 07 грн.) Враховуючи викладене, представник позивача просить суд стягнути матеріальну шкоду в сумі 25470,93 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., з [PERSON], Науково- виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-центр, Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії „Альфа Страхування в солідарному порядку, та всі понесенні судові витрати. Представник [PERSON] «СК «Альфа Страхування» згідно поданої заяви просить цивільну справу розглядати у їх відсутність, надавши заперечення по справі. Так, 15.07.2014 року з ТОВ НВП «Еко-центр» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/2948080 при умові страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Позивач звернувся із письмовою заявою, в якій вказувала на ту обставину, що являється потерпілою особою в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 20.02.2015 року, за участю автомобіля марки «Шевроле», державний реєстраційний номер ВМ 6524 AI, під керуванням [PERSON], та транспортного засобу марки «Мерседес», реєстраційний номер ВМ 8573 AM. 23.03.2015 року за заявою [PERSON] «СК «Альфа Страхування» було проведено звіт про оцінку колісного транспортного засобу марки «Шевроле», державний реєстраційний номер ВМ 6524 AI. [PERSON] «СК «Альфа Страхування» замовив в ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу № 65/24.03.15 від 23.03.2015 року транспортного засобу «Шевроле», державний реєстраційний номер ВМ 6524 AI. Відповідно до якого вартість відновлювального ремонту із урахуванням зносу становить 15 429,68 грн. з ПДВ. Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу без ПДВ вирахувано виходячи із наступного - 15429,68 грн. розмір відновлювального ремонту згідно звіту 65/24.03.15 від 23.03.2015 року, за мінусом 2571,61 грн. - суми ПДВ, та до виплати підлягає сума коштів в розмірі 12 858,07 грн. Відповідно до вказаного вище розрахунку, через систему грошових переказів «Аваль-Експрес» позивачу було здійснено виплату в розмірі 12 858,07 грн. Також листом вих. № 0302.609.15.01.01-0339.04 від 17.04.2015 року додатково повідомлялось позивача про те, що вартість ПДВ, що тимчасово була утримана з суми страхового відшкодування становить 2571,61 грн. та буде перерахована позивачу після надання ним актів виконаних робіт та чеків про сплату ремонту транспортного засобу позивача на СТО, що є платником ПДВ. Ремонт транспортного засобу позивача виконувався на СТО, що не є платником ПДВ, що в свою чергу позбавляє позивача права на компенсацію витрат на нього. Позивач не сплачував ПДВ при оплаті ремонту, а отже, не має права на його відшкодування. Також позивачка не надала суду достатній обсяг доказів про понесення нею моральної шкоди. Відповідно, представник [PERSON] «СК «Альфа Страхування» просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник [PERSON], Науково-Виробничого підприємства ТОВ «Еко-центр» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечення обґрунтовує тим, що сплаті потерпілої особі підлягає лише сума матеріальних збитків, яка розрахована та оформлена, відповідно до методики, при проведенні автотоварознавчих експертиз та/або експертних досліджень, а отже посилання позивача на товарні чеки та акти виконаних робіт, в яких зазначена вартість запчастин та відновлювального ремонту, є необґрунтованим та безпідставним. Крім цього, вартість запчастин, які вказані у товарних чеках, не відповідає дійсності і є сильно завищеною. Так, відповідно до звіту ТОВ «Юніверсал Асістанс - Україна» про визначення вартості ремонту з урахуванням зносу № 65/24.03.2015 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі 0, 4275, складає 15 429, 68 грн. 22.04.2015 року, за винятком суми ПДВ в розмірі 2 571, 61 грн., яка буде сплачена позивачу після надання підтвердження його сплати СТО (платника податку на додану вартість), сума страхового відшкодування в розмірі 12858, 07 грн. була сплачена [PERSON] «СК «Альфа Страхування». Враховуючи те, що розмір нанесеної майнової шкоди не перевищує встановлених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» лімітів відшкодування з боку страховика, відповідно відсутній обовязок відшкодування суми завданої шкоди. Отже представник відповідачів у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає у задоволенні позовних вимог задовольнити частково. Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2015 р., встановлено, що 20 лютого 2015 року близько 22 год. 10 хв., [PERSON]\~ керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 313», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в районі будинку № 56 по вул. Горького в м. Суми, під час повороту праворуч не з крайнього правого положення, не переконався, що це буде безпечно,\~\~ допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався у крайній правій смузі, у попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10. 4 правил дорожнього руху України /а.с.11/. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на [PERSON] штраф на користь держави в розмірі 340 грн. Згідно звіту № 65/24.03.15 від 23.03.2015 р. про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкоджень складає 15429 грн. 68 коп. /а.с.43-50/. 17.04.2015 р. [PERSON] «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт № 0302.609.15.01.01. Так як відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката), позивачу здійснено виплата страхового відшкодування у розмірі 12858 грн. 07 коп., що підтверджується листом від № 0302.609.15.01.01-0339.04 від 17.04.2015 /а.с.67/. [PERSON] « СК «Альфа Страхування» від 25.05.2015 р. № 0302.609.15.01-0432.05, [PERSON] повідомлена про суму страхового відшкодування, яка підлягає виплаті у розмірі 12858 грн. 07 коп. (15429 грн. 68 коп. (вартість відновлювального ремонту) 2571 грн. 61 коп. (податок на додану вартість, який було вирахувано із суми страхового відшкодування) /а.с.21/. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджує на належність транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] /а.с.10/. Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно наданих оригіналів товарних чеків та акту виконаних робіт, загальна суму збитків понесена позивачкою у внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 38\~329 грн. /а.с.93-94/. Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку.\~\~\~\~\~ Ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно положень ст. 12 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і\~\~не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Оскільки згідно полісу №АІ/2948080 розмір франшизи складав 00,00 грн., суд вважає обґрунтованим стягнути з [PERSON] «СК «Альфа Страхування» суму матеріальної шкоди у розмірі 25470 грн. 93 коп., що є різницею суми страхового відшкодування (12858 грн. 07 коп.) та реально понесених витрат позивачкою (38329 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження інших вимог або заперечень. Відповідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як встановлено судом, позивачка у справі не зазнала ушкоджень здоров'я під час дорожньо -транспортної пригоди, яка сталася 20 лютого 2015 року, а тому відсутні будь-які правові підстави для відшкодування моральної шкоди відповідачами.

Outcome: partial