Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 51033,59 грн. та судові витрати по справі. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2014 р. о 13:00 [PERSON], керуючи автомобілем «Ваз», д/н [NUMBER], в районі будинку № 46 по вул. Гусейній у м. Дніпропетровську, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який знаходився попереду нього, після чого автомобіль [NUMBER] по інерції скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль [NUMBER] становить 50 000,00 грн. На час скоєння даної ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та завдана шкода винуватцем ДТП, відшкодована не була, у зв'язку з чим, водій пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ, яке й здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 50 000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті послуг аварійного комісара у розмірі 1033,59 грн. та витратипо сплаті судового збору У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2014 р. о 13:00 [PERSON], керуючи автомобілем «Ваз», д/н [NUMBER], в районі будинку № 46 по вул. Гусейній у м. Дніпропетровську, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який знаходився попереду нього, після чого автомобіль [NUMBER] по інерції скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2014 p., винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до висновку 42/11/14 від 25.12.2014 року про визначення вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля [NUMBER], складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику «Мітсубісі» д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 54745,80 грн.. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позивач на підставі підпункту „а" пункту 41.1 статті 41 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", сплатило власнику автомобіля [NUMBER], 50 000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наказом № 1881 від 14.04.2015 року та платіжним дорученням № 1881 від 15.04.2015 року. Відповідно до пп.а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів надання послуги аварійного комісара на суму 1 033,59 грн., а саме не надано рахунок №05/М від 19.01.2015 року, що став підставою для сплати позивачем таких послуг. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: partial