Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) - постійно. Позивач у період з 01.01.2012 року по 01.11.2017 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги станом на 03.07.2018 року складає 21430, 56 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачами не погашена. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості та суму судового збору. Представник позивача просила задовольнити позовні вимоги, проти задоволення заяви відповідачів з приводу застосування позовної давності не заперечувала. Відповідачі позов визнали частково та надали заяву про застосування позовної давності. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Послуга з централізованого опалення надавалась позивачем відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга гарячої води (підігріву питної води) - постійно. Позивач у період з 01.01.2012 року по 01.11.2017 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги станом на 03.07.2018 року складає 21430, 56 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена. З матеріалів справи випливає, що відповідач отримав надані послуги позивачем. Згідно з позовною заявою відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам. Доказів, підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано. Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав, ще в 2011 році, що підтверджується наданими представником позивача доказами а саме розрахунком заборгованості. Однак позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 12.04.2018 року. чим порушив загальний строк позовної давності у три роки. Однак позивач звернувся з позовом до відповідачів в квітні 2018 року а тому пропустив строк позовної давності в частині позовних вимог, а саме до квітня 2015 року Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми боргу за період з січня 2012 року по березень 2015 року повинні бути залишені без розгляду. Одже, сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідачів рахується за період з квітня 2015 року та складає 18582, 86 гривень. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial