Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

В листопаді 2018 року ТОВ ? Плеттак ? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просило суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 287 901, 00 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати понесені по оплаті професійної правничої допомоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 березня 2017 року між ТОВ ? Плеттак ? та [PERSON] було укладено договір №017/2017, відповідно до якого ТОВ ? Плеттак ? передало відповідачу в тимчасове, платне користування універсальні будівельні риштування plettac® в обсязі 200м2, зі строком дії оренди 30 календарних днів. В послідуючому, в період часу з 07 липня 2017 року по 30 жовтня 2017 року між ТОВ ? Плеттак ? та [PERSON] було укладено ряд додаткових угод до договору оренди №017/2017 від 23 березня 2017 року, відповідно до яких, об`єм будівельних риштувань переданих в оренду був збільшений до 5470м2. 01 лютого 2018 року відповідачем у повному обсязі було повернуто ТОВ ? Плеттак ? будівельні риштування, однак, орендна плата за грудень 2017 року та січень 2018 року на загальну суму 287 901, 00 грн. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд, позов задовольнити. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; в судове засідання не з?явився; письмовий відзив на позов не надіслав; причини неявки не сповістив; заяв про оголошення перерви чи подальший розгляд справи по суті за його відсутності до суду не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи. Оскільки, представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справи доказів. Суд, заслухав пояснення представника позивача, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (до ст. 526 ЦК України). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч.1 ст.628 ЦК України ). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ч.1 ст. 759 ЦК України). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ( ч.1 ст.762 ЦК України ). Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 23 березня 2017 року між ТОВ ? Плеттак ? [PERSON] було укладено договір №017/2017 (договір оренди), згідно п.1.1. договору, орендодавець ( ТОВ ? Плеттак ? ) передало, а орендар ( [PERSON] ) прийняв у тимчасове платне користування універсальні будівельні риштування plettac® в обсязі 200м2, згідно Специфікації №1 з доставкою на об?єкт. Стан ( якість ) риштувань на момент передачі в оренду задовільний. Згідно п.п.3.1., 4.1. договору, передача та прийняття риштувань в оренду здійснюється відповідними уповноваженими фахівцями сторін за: довіреністю орендаря; актом здачі - прийняття в оренду, який свідчить про факт і дату передачі риштувань орендарю. Риштування вважаються переданими орендарю з моменту підписання акту здачі - прийняття в оренду. Термін оренди риштувань складає 30 календарних діб. Початок перебігу строку оренди риштувань, за який нараховується орендна плата,відраховується з дати підписання акту прийому - передачі риштувань. У випадку збільшення терміну оренди по п.4.2. або внесення змін до п.1.1., сторонами складається додаткова угода, в якій визначаються нові додаткові умови здачі риштувань в оренду, яка є невід?ємною частиною даного договору ( п.п.4.2., 4.3 договору ). Пунктом 5.1.1. договору передбачено, що вартість послуг, без ПДВ 20% за оренду 30 оренду 30 календарних діб риштувань в обсязі 200м2 складає 4 500, 00 грн., крім того, сума ПДВ 20% - 900, 00 грн. Разом - 5 400, 00 грн. На виконання п.3.1. договору, між ТОВ ? Плеттак ? та [PERSON] було підписано акт №001/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, а також Специфікація №1 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, що є додатком №1 ( а.с.11, 12 ). В послідуючому, між ТОВ ? Плеттак ? та [PERSON] було укладено ряд додаткових угод та підписано акти здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, а також Специфікація до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, а саме: -№001/017/2017 від 07 липня 2017 року, Специфікація №2 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №002/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№002/017/2017 від 13 липня 2017 року, Специфікація №3 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №003/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№003/017/2017 від 20 липня 2017 року, Специфікація №4 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №004/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№004/017/2017 від 01 серпня 2017 року, Специфікація №5 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №005/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№005/017/2017 від 16 серпня 2017 року, Специфікація №6 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №006/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№006/017/2017 від 18 серпня 2017 року, Специфікація №7 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №007/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№007/017/2017 від 30 серпня 2017 року, Специфікація №8 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №008/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№008/017/2017 від 08 вересня 2017 року, Специфікація №9 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №009/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№009/017/2017 від 27 вересня 2017 року, Специфікація №10 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №0010/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№010/017/2017 від 02 жовтня 2017 року, Специфікація №11 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №011/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року; -№011/017/2017 від 30 жовтня 2017 року, Специфікація №12 до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, акт №012/017/2017-вО здачі - прийняття в оренду риштувань до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року. Згідно вищезазначених додаткових угод ТОВ ? Плеттак ? збільшило об`єм переданих в орендне користування [PERSON] риштувань до 5470 м2. Орендний платіж за всі отримані відповідачем на підставі вищезазначених договорів ( договору оренди та додаткових угод ) риштування сумарно збільшилося до 147690, 00 грн. за 30 календарних днів. Під час розгляду справи, представник позивача зазначив, що під час дії вищезазначеного договору, включно до листопада 2017 року з боку відповідача належним чином виконувались обов?язки щодо сплати орендної плати за користування отриманих від ТОВ ? Плеттак ? риштувань. Крім того, зазначив, що 01 лютого 2018 року ТО тієн Туан, усі отримані в оренду риштування повернув ТОВ ? Плеттак ?. Згідно рахунків - фактури: № 004 від 01 грудня 2017 року та № 005 від 31 січня 2018 року до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року, орендний платіж за грудень 2017 року складає - 152 613, 00 грн., орендний платіж за січень 2018 року складає - 135 288, 00 грн., а всього - 287 901, 00 грн.. У відповідності з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами. Даних, які б свідчили про здійснення з боку відповідача оплат виниклої заборгованості по орендній платі за риштування, відповідно до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року на загальну суму 287 901, 00 грн., судом не встановлено. За таких обстави, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження неналежного виконання з боку відповідача взятих на себе обов`язків перед позивачем, в частині здійснення належної оплати за оренду риштувань, на виконання умов договору №017/2017 від 23 березня 2017 року. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За таких обстави, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором №017/2017 ( оренди ) від 23 березня 2017 року не виконав, орендна плата за грудень 2017 року та січень 2018 року на загальну суму 287 901, 00 грн. не оплачена. Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України). До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України) Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб?єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов?язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається із матеріалів справи, 02 листопада 2018 року між адвокатом Шмаровим Є.Ю. та ТОВ ? Плеттак ? було укладено договір №40/18 про надання правової допомоги адвокатом. Відповідно до п.1.1. договору, предметом цього договору є надання адвокатом правової допомоги замовнику ( ТОВ ? Плеттак ? ) щодо стягнення заборгованості, яка виникла через невиконання контрагентом договірних зобов?язань, що витікають із договорів укладених між замовником ( ТОВ ? Плеттак ? ) та [PERSON] від 23 березня 2017 року під №017/2017 та усіх додатків та доповнень до загального договору. Згідно акту наданих послуг по договору №40/18 про надання правової допомоги від 02 листопада 2018 року від 21 лютого 2020 року, загальний погодинний підсумок наданих послуг за період з 02 листопада 2018 року по 21 лютого 2020 року складає 16 годин, що в грошовому еквіваленті становить 19 130, 00 грн. та компенсація накладних витрат - транспортні витрати в сумі 1 000, 00 грн., а всього 20 130, 00 грн. В підтвердження здійснення з боку позивача оплати за надані адвокатські послуги суду було надано платіжні доручення: № 350 віл 04 березня 2019 року на суму 4 000, 00 грн., №556 від 25 червня 2019 року на суму 8 130, 00 грн., №837 від 20 листопада 2019 року на суду 8 000, 00 грн., а всього 20 130, 00 грн. Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Проте суд, враховуючи положення діючого законодавства, оцінюючи зв?язок витрат зазначених в розрахунку з розглядом справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 13 554, 60 грн. Із наявних в матеріалах справи протоколів судових засідань вбачається, що загальний час судових засідань, які мали місце 21 лютого 2019 року, 05 червня 2019 року, 01 жовтня 2019 року та 17 лютого 2020 року складає 31 хв., відповідно, згідно акту наданих послуг від 21 лютого 2020 року, вищезазначені судові засіданні тривали протягом 1 години, кожне, згідно розрахунку позивача, їх вартість складає - 4 судових засідань, кожне по 1 годині х 1 600, 00 грн. ( вартість однієї години ) = 6 400, 00 грн. Однак, з даним розрахунком погодитись неможливо, так як, загальний час, усіх судових засідань складає 31 хв., відповідно, їх вартість становить 824, 60 грн. ( 1 600, 00 грн. : 60 хв. = 26, 6 грн. за 1 хв.; 31 хв. х 26, 6 грн. = 824, 60 грн. ). Що стосується накладних витрат - транспорті витрати у розмірі 1 000, 00 грн. то вони не підлягають задоволенню, так як позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про понесення зазначених витрат та про їх розмір. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що стороною позивача доведено той факт, що між сторонами було укладено договір оренди, а тому, у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем щодо сплати заборгованості по орендні платі, відповідно до договору №017/2017 від 23 березня 2017 року на загальну суму 287 901, 00 грн. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 430, 70 грн.

Outcome: partial