Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків, завданих курсовою різницею в розмірі 50078,07 грн.. В обгрунтування позову позивач вказав, що 09.10.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] укладено Кредитний договір №0196/08/17-Nvw, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 9900 доларів США зі сплатою 25 відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту 08.10.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки б/н від 09.10.2008 року, згідно яких останні поручились за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, всіма своїми коштами та всім своїм майном. 29.04.2013 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №2218/1761/2012 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 3906,89 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 31227,77 грн. та судовий збір в сумі 312,28 грн.. 22.07.2013 року рішенням апеляційного суду Хмельницької області вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково і стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 3906,89 доларів США, що еквівалентно 31216,05 грн., пеню в розмірі 2423,83 грн. і судові витрати в сумі 336,40 грн.. Тобто, наявність основного зобовязання за кредитним договором та невиконання цього зобовязання відповідачами встановлено рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року. [PERSON] та [PERSON] було виконано рішення суду, частково кошти було сплачено на рахунок банку, а частково на рахунок до Державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження з подальшим їх перерахуванням ПАТ «Банк Форум». Наказом Міністерства фінансів від 10.08.2000 року №193 було затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», валютний курс це установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни. Пунктом 4 цього Наказу встановлено, що курсова різниця це різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах. Станом на день звернення до суду зобовязання не виконано в повному обсязі, зобовязання виконано частково. Виходячи з того, що на час виконання судового рішення і сплати гривневого еквівалента отриманих у позику доларів США курс цих валют зріс, то право банку на отримання еквівалентної переданим у позику доларам США суми порушене і банк має зробити витрати, які є збитками в розумінні п.2 ч.1 ст.22 ЦК України. Як вбачається з рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року еквівалент суми заборгованості по кредитному договору (3906,89 доларів США) у національній валюті склав 31216,05 грн.. Станом на 22.07.2013 року судом при обрахуванні еквіваленту був використаний наступний курс долара до національної валюти - 7,99 грн. за долар США. На день зарахування коштів банку офіційний курс долара до національної валюти складав: станом на 31.01.2014 року 7,993 грн. за долар США; станом на 17.03.2015 року - 22,246866 грн. за дол.США; станом на 15.04.2015 року 25,647640 грн. за дол.США. Внаслідок зміни офіційного курса долара до національної валюти з моменту винесення судового рішення та до моменту його виконання виникла різниця в розмірі 1943,27 доларів США, що в еквіваленті національної валюти станом на 09.12.2016 року складає (1943,27*25,77=50564,09) 50078,07 грн.. Тобто збитки з курсової різниці завдані позивачу через несвоєчасну сплату боргу відповідачами становить 50078,07 грн., тому позивач просить позов задоволити та стягнути солідарно з відповідачів збитки, завдані курсовою різницею в сумі 50078,07 грн.. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмові заперечення до позову, просила справу слухати у її відсутності. В наданих письмових запереченнях просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки правовідносини виникли у звязку з невиконанням судового рішення, тому до них не можуть застосовуватись норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобовязання. Крім того, звертаючись до суду з позовом у 2012 році позивач самостійно обрав спосіб захисту свого порушеного права та просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором у гривні. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року заборгованість стягнуто з відповідачів у гривні, відтак зобовязання за цим рішенням повинно бути виконане у гривні. Нормами ЦК України не передбачено стягнення збитків у звязку зі зростанням курсу долара США до гривні, тобто позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Також зауважила, що визначаючи суму збитків позивач залишив поза увагою, що кошти були перераховані на розрахунковий рахунок відділу ДВС і майже рік не перераховувались позивачу. За невиконання зобовязань за рішенням суду, яке не виконане боржником, він може нести відповідальність лише на підставі ст.625 ЦК України. Відповідачі не несуть відповідальність за девальвацію гривні в українській економіці та несвоєчасне перерахування відділом ДВС коштів на рахунок позивача. Окрім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум». Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник третьої особи на стороні відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з натупних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] укладено Кредитний договір №0196/08/17-Nvw, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 9900 доларів США зі сплатою 25 відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту 08.10.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки б/н від 09.10.2008 року, згідно яких останні поручились за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, всіма своїми коштами та всім своїм майном. 29.04.2013 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2218/1761/2012 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредиту в сумі 3906,89 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 31227,77 грн. та судовий збір в сумі 312,28 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 22.07.2013 року рішенням апеляційного суду Хмельницької області рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково і стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 3906,89 доларів США, що еквівалентно 31216,05 грн., пеню в розмірі 2423,83 грн. і судові витрати в сумі 336,40 грн.. Згідно квитанції №565544 від 31.01.2014 року, [PERSON] сплатив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 875 доларів США, еквівалент 6993,88 грн. на рахунок ПАТ «Банк Форум» (а.с.59). 06.05.2014 року державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №43180861 з примусового виконання виконавчого листа №686/1761/13, виданого 07.10.2013 року Апеляційним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 3906,89 доларів США та 2759,48 грн. на користь ПАТ «Банк Форум». Згідно квитанції ПАТ «ВіЕс Банк» №ПН2576 від 10.06.2014 року, [PERSON] сплатила 26981,66 грн. на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року, а також сплатила 2799 грн. в рахунок заборгованості за виконавчим провадженням ВП №43180861, згідно квитанції №176 ТВБВ 020-філія «Ощадбанк» від 12.04.2016 року. Листом №231/3900 від 30.04.2014 року ПАТ «Банк Форум» повідомив [PERSON] ВДВС м.Хмельницький, що [PERSON], 31.01.2014 року добровільно погасив частину боргу в розмірі 875 доларів США. Постановою державного виконавця Першого МВ ДВС ХМРУЮ від 12.04.2016 року, виконавче провадження ВП №43180861 закінчено, оскільки борг погашено в повному обсязі згідно: кв.№565544 від 31.01.2014 року, п/д №1228 від 12.03.2015 року, розпорядження №43180861 від 12.04.2016 року (а.с.57). Вказані обставини також підтверджуються матеріалами виконавчого провадження ВП №43180861. Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Правові наслідки порушення зобовязання встановлені п.4 ч.1ст. 611 ЦК України, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків. Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору, позичальник зобовязаний згідно Додатку №1 (Графік повернення кредиту та сплати процентів) повернути Банку суму кредиту, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі санкції. З наявного в матеріалах справи договору та додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили повернення кредиту частинами визначеними у валюті кредиту. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року з відповідачів у солідарному порядку було стягнуто на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 3906,89грн., що еквівалентно 31216,05грн., пеню в розмірі 2423,83 грн. і судові витрати в сумі 336,40 грн.. Вказаним спростовуються доводи представника відповідача [PERSON] щодо того, що з відповідачів заборгованість рішенням суду стягнуто в гривні. Враховуючи, що вказане рішення суду було прийнято 22.07.2013 року, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що 14.03.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Форум" з ринку і запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 16.06.2014 року прийнято рішення про початок здійснення процедури ліквідації вказного банку. Аналізуючи вище перелічені норми закону, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки станом на час погашення відповідачами заборгованості 10.06.2014 року в сумі 26981,66грн. змінився офіційний курс долара США, а тому позивач зазнав збитків, оскільки втратив частину коштів у звязку зі збільшенням вартості іноземної валюти, а саме доларів США.\~ Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки завдані курсовою різницею в розмірі 50078,07грн. посилаючись у позовній заяві на те, що курс долара на день зарахування коштів на рахунок позивача зріс, а саме станом на 31.01.2014 року, 17.03.2015 року та 15.04.2015 року. З вищевикладеного вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було сплачено: 31.01.2014 року [PERSON] 875 доларів США, еквівалент 6993,88 грн. на рахунок ПАТ «Банк Форум», згідно квитанції №565544 (а.с.59); 10.06.2014 року [PERSON] - 26981,66 грн. на рахунок [PERSON] міського ВДВС ХМУЮ згідно квитанції ПАТ «ВіЕс Банк» №ПН2576, а також 12.04.2016 року - 2799 грн. на рахунок [PERSON] міського ВДВС ХМУЮ в рахунок заборгованості за виконавчим провадженням ВП №43180861, згідно квитанції №176 ТВБВ 020-філія «Ощадбанк». Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з вини відповідачів кошти в сумі 26981,66 грн., сплачені 10.06.2014 року [PERSON] на рахунок [PERSON] міського ВДВС ХМУЮ, були зараховані на рахунок позивача лише в 2015 році. А тому, при здійсненні розрахунку розміру збитків, слід враховувати наступне, що [PERSON] 31.01.2014 року було сплачено 875 доларів США і офіційний курс долара США станом на вказану дату становив 7,99 грн. за 1 долар США та відповідав курсу, що враховувася судом при ухвалення рішення суду. Офіційний курс долара США станом на 10.06.2014 року - на день проведення розрахунку за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року, було встановлено 11,80 грн. за один долар США, а отже курсова різниця становить 3906,89 - 875 = 3031,89 доларів США х 11.80 грн. за 1 долар США = 35776,30грн. - 26981,66грн.= 8794,64грн. При цьому суд враховує, що рішенням суду з відповідачів також було стягнуто пеню та судовий збір в гривні на загальну суму 2760,23грн., а тому кошти в сумі 2799 грн.сплачені [PERSON] 12.04.2016 року були зараховані на погашення вказаної заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» підлягають частковому задоволенню і з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку 8794,64грн. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог (50078,07/100=500,78; 8794,64/500,78=17,56%; 1378/100=241,98).

Outcome: partial