Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ТДВ «Кіровоградська райсільгосптехніка» звернулось до суду із позовом до [PERSON], яким просив: - розірвати договір оренди нежитлового приміщення, яке розташоване в [ADDRESS], згідно укладеного договору від 21.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Кіровоградської районної «Сільгосптехніки» та [PERSON]; - стягнути заборгованість за несплату орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення укладеного 21.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Кіровоградської районної «Сільгосптехніки» та [PERSON] в сумі 9500 грн.; - стягнути судові витрати. Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.10.2014 року позовну заяву ТДВ «Кіровоградська райсільгосптехніка» до [PERSON] про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТДВ «Кіровоградська райсільгосптехніка» 9500 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та розірвано договір оренди від 21.01.2009 року нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS], укладений між ВАТ Кіровоградською районною «Сільгосптехніки»та [PERSON]. Ухвалою суду від 16.03.2015 року вищевказане рішення від 30.10.2014 року скасовано, розгляд справи призначено в загальному порядку. На обґрунтування позову зазначено, що 21.01.2009 року між ТДВ «Кіровоградська райсільгосптехніка» та [PERSON] було укладено договір оренди нежитлового приміщення під їдальню. Згідно п. 1.1 Договору оренди, Орендодавець надає, а Орендар отримує в користування нежитлове приміщення загальною площею 111 кв.м. для користування в цілях, що передбачені Орендарем, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та сплачує орендну плату в сумі 500 грн. в місяць. А також додатково оплату згідно електролічильника та водоміру. Згідно до п. 1.2. Договору оренди - термін договору оренди нежитлового приміщення з 01.02.2009 року по 01.02.2019 рік, тобто терміном на 10 років. П. 4.2. Договору оренди стягнення заборгованості проводиться Орендарем з Орендодавця передбаченим законом порядку - пеня в розмірі 1% в день просрочки від суми оренди. З моменту укладення договору нежитлового приміщення та на протязі двох років Орендар [PERSON] орендну плату не сплачувала, мотивуючи, що має тяжке матеріальне становище, хоча нею було розпочато переобладнання приміщення та ремонт. На при кінці 2012 року Орендар вирішила продовжити ремонт, де були задіяні електричні інструменти, проводились зварювальні роботи. Та знову поїхала до Києва. 15.11.2012 року була скликана комісія та складений акт перевірки використання електричної Орендарем, від підпису даного акту Орендар відмовилася. 29.11.2012 року було направлено пропозицію Орендарю, без конфлікту, запропонували зробити підключення безпосередньо від трансформатора, на що Орендар відмовилась, після чого позивачу не залишалося як відключити напругу в даному приміщенні. Також зазначалось, що існує заборгованість та пропозиція стосовно розірвання договору оренди. Згідно довідки-розрахунку № 24 від 08.05.2014 року до договору оренди нежитлового приміщення, відповідач має заборгованість по орендній платі в сумі 9500 грн. Згідно договору оренди нежилого приміщення позивачем як Орендодавцями виконані у повному обсязі договірні зобов'язання, а Орендар з моменту укладення з 21.01.2009 року по сьогодні умови договору не виконує, ігнорує пропозиції та взагалі уникає з позивачем спілкування. Тому, ТДВ «Кіровоградська райсільгосптехніка» змушене звернутися до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди нежилого приміщення, укладеного 21.01.2009 року з [PERSON] та про стягнення заборгованості по несплаті орендної плати в сумі 9500 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач заперечила проти позову та просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Зазначала, що 17.11.2013року позивач відключив електропостачання та обмежив її доступ на територію товариства поза робочим часом. Тому, після 17.11.2013року вона перестала сплачувати орендну плату. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволеннюз наступних підстав. Судом встановлено, що Відкритому акціонерному товариству Кіровоградської районної «Сільгосптехніки» на праві колективної власності належить цілий комплекс будівель, які розташовані в [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності будівель, видане на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому № 129 від 09.02.2000 року (а.с. 7). 21.01.2009 року між ВАТ Кіровоградською районною «Сільгосптехніки» (правонаступником якого є ТДВ «Кіровоградська райсільгосптехніка»)та [PERSON] було укладено договір оренди нежитлового приміщення під їдальню (а.с. 10-11). Згідно п.п. 1.1 договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нежитлове приміщення загальною площею 111 кв.м. для користування в цілях, що передбачені орендарем. Відповідно до п. 1.2 договору термін дії договору оренди нежилого приміщення встановлений з 01.02.2009 р. по 01.02.2019 р. Згідно з п. 4.1 договору орендну плату орендар повинен сплачувати до 5-го числа поточного місяця в розмір орендної плати встановлений 500 грн. п. 4.2 договору оренди стягнення заборгованості проводиться орендодавцем з орендаря передбаченим законом порядку - пеня в розмірі 1% в день прострочи від суми оренди. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок відповідача як боржника у грошовому зобов'язанні сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно довідок позивача № 24 від 08.05.2014 року заборгованість відповідача станом на 01.05.2014 рік по несплаті за оренду складає 9500 грн., № 72 від 03.10.2014 року заборгованість відповідача станом на 01.10.2014 рік по несплаті за оренду складає 12000 грн., № 80 від 30.10.2014 року заборгованість відповідача станом на 30.10.2014 рік по несплаті за оренду складає 12500 грн., № 82 від 05.05.2015 року заборгованість відповідача станом на 01.05.2015 рік по несплаті за оренду складає 14500 грн. (а.с.16, 38, 50, 111). Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно у повному обсязі. В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Таким чином, в межах позовних вимог підлягає задоволенню вимога про стягнення 9500грн. боргу за договором оренди. Згідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В ч. 2 цієї ж статті вказано, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 759 ЦК України визначено, що за договоромнайму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майноу користування за плату на певний строк. Договір наймуукладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк (ст. 763). Згідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору наймуі вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчювсупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Суд вважає, що позивач направивши відповідачу листа від 24.04.2013р. про розірвання договору оренди в односторонньому порядку продовжив нарахування орендної плати, тобто визнав продовження існуючих правовідносин. Інші доводи позивача не дають підстав до розірвання договору оренди. Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з наведеними вище правовими нормами, суд приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ТДВ «Кіровоградська райсільгосптехніка» 9500 грн. заборгованості зі сплати орендної плати. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial