Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач ЖБК "Жовтень -10" у червні 2011 року звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальним послугам, позовні вимоги уточнювалися та позивач, назва якого змінено на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-10» просив стягнути на їх користь - 17030,55 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказано, що за споживачами комунальних послуг довгий час не сплачувалися нараховані суми, що призвело до вказаної заборгованості за період з 2008 по 2011 рік, до суми заборгованості включена сума, що стягнута за рішенням господарського суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Вказав, що сума заборгованості за комунальними послугами становить за період з 2007 по 2011 рік - 7646,21 грн. та суми стягнутих з ЖБК «Жовтень-10» за рішенням господарського суду Дніпропетровської області - 1 815,78 грн. та заборгованості яка існувала до 2007 року - 7 933,97 грн., разом сума стягнення з відповідачів становить - 17 395,96 грн. Відповідач [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити у справі повторне заочне рішення. Відповідач [PERSON] надавала до суду письмові заперечення, у яких вказано, що сума заборгованості невірно розрахована, надані позивачем докази є недопустимими, та вона має укладені договори з усіма комунальними службами а тому вимоги про стягнення заборгованості на користь відповідача є безпідставними. Представник третьої особи ДП «Криворізька теплоцентраль» в судове засідання не з'явилася,надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані у квартирі № 102 будинку № 29 мікрорайону 5 Зарічний м. Кривого Рогу, відповідач [PERSON] є власником вказаного помешкання, відповідно до свідоцтва про право особистої власності від 23.11.1992 року, виданого відділом комунального господарства виконавчого комітету Жовтневої районної Ради (а.с.110 т.1). Оскільки відповідач [PERSON] є власникам квартири, та в силу ст. 322 ЦК України зобов'язана утримувати майно, що їй належить, а також повинна нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідач [PERSON] - зареєстрована за вказаною адресою, та згідно до ст. 160 ЖК має солідарні обов'язки, разом з власником житла, по утриманню будинку. Таким чином, відповідачі є споживачами житлово- комунальних послуг. Комунальні послуги за адресою відповідачів надавалися позивачем, на даний час назву підприємства змінено на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Жовтень-10» відповідно до довідки з єдиного реєстру підприємців та організацій України та копії статуту (а.с.1 т.2). на думку суду вказана юридична особа є належним позивачем за даними позовними вимогами. Враховуючи, що між позивачем та відповідачами договір про надання житлово- комунальних послуг укладався, та правовідносини між сторонами по справі регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», нормами цивільного, житлового кодексів України. Стаття ст. 20, зазначеного Закону, вказує на те, що споживачі житлово- комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено - щомісячно. Комунальні послуги надавалися своєчасно та в повному обсязі, що випливає з наданих до суду розрахунків сум сплати за комунальні послуги, якими користувалися мешканці багатоповерхового будинку [ADDRESS] ( а.см.2-49 т.2). Згідно з даними розрахунками та пояснювальними документами до них, від мешканців вказаного будинку та відповідачів [PERSON] ніяких заяв, актів претензій з приводу неякісного виконання комунальних послуг не надходило. З вказано суд приходить до висновку, що доводи відповідача з приводу ненадання комунальних послуг не мають підтвердження, так як відсутні акт - претензія споживача в визначеному порядку, згідно до ст. 18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Проте відповідачі, як споживачі послуг, свої зобов'язання по оплаті наданих житлово - комунальних послуг не виконують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка повинна бути стягнута у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] Стосовно розміру заборгованості суд зазначає наступне. Позовні вимоги позивачем розраховані за період з січня 2007 року по 01 січня 2012 року та судових рішень господарського суду та розміру заборгованості станом до 01 січня 2007 року, усього - 17395,96 грн. Перевіряючи наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що сума заборгованості станом з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року становить - 2 237,64 грн.; з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року становить - 2 062,32 грн.; з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року становить - 1 151,66 грн.; з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року становить - 1 283,77 грн.; з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року становить - 1 453,94 грн., що разом становить 8189,31 грн. Вказана сума заборгованості підтверджена наведеними розрахунками позивача, які судом перевірені (а.с.2-33 т.2). Позивачем надавалися ще й інші розрахунки суми заборгованості, але вони судом не приймаються, так як мають помилки та є необґрунтованими. Суд не приймає до уваги розрахунки суми заборгованості за період до січня 2007 року та з 01 січня 2012 року, так як вказані періоди виходять за межі позовних вимог. Підсумовуючи вказане, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості по комунальним платежам за період з 01 січня 2007 року по 31 січня 2011 року - 8 189,31 грн., зазначена сумом сума підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Стосовно позовних вимог з приводу стягнення з відповідачів сум за рішенням господарського суду в сумі 1 915,78 грн., суд вказує, що згідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2007 року з ЖБК «Жовтень -10» стягнуто сума за користування тепловою енергією на користь ДП «Криворіжтеплоцентраль» за період з 01.06.2004 року по 01.07.2007 року, та згідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 року з ЖБК «Жовтень -10» стягнуто сума за користування тепловою енергією на користь ДП «Криворіжтеплоцентраль» за період з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року (а.с.136-137,138-139 т.1). Однак, позивачем не доведено законних підстав для стягнення вказаної суми у розмірі 1 915,78 грн., саме з відповідачів, так як відсутнє будь-яке рішення з приводу розподілення вказаної суми між мешканцями будинку [ADDRESS], та відсутні відомості про виконання рішення суду, а тому суд не знаходить підстав для задоволення вказаних вимог. Відповідачем [PERSON] у письмових запереченнях вказано, що у неї відсутня заборгованість перед позивачем, доводить тим, що вона самостійно укладала договори з комунальними службами, на підтвердження цього надала копії договорів та документи про відсутність заборгованості перед комунальними службами (а.с.88-97, 123-148 т.2), судом не приймаються вказані докази, так як вони не входить до спірного періоду що є предметом розгляду справи та виходять за межі позовних вимог. Суд не приймає як доказ позивача, що підтверджує суму заборгованості, копію договору реструктуризації заборгованості за житлово - комунальні послуги та акт звіряння заборгованості (а.с.11,12 т.1), так як розмір заборгованості підтверджено належним доказом - розрахунком. Суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до суду відповідно до ст. 257 ЦК України, а тому зава відповідача [PERSON] є безпідставною. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення свідка [PERSON] суд, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по житлово -комунальним послугам за період з 01 січня 2007 року по 31 січня 2011 року у сумі 8 189,31 грн., інші вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача у рівних частинах.

Outcome: partial