Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON], виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи втратившою право на проживання в житловому приміщенні та зняття з реєстрації, відповідно до вимог ст. ст.71,72,157 ЖК України просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право на проживання у житловому будинку під №21 по вул. Набережній, у с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району Одеської області; зобовязати виконавчий комітет Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району зняти [PERSON], [INFO] із реєстрації у житловому будинку під №21 по вул. Набережній у с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району Одеської області, вказуючи що їй належить житловий будинок по вул. Набережній, 21 у с. Сухолужжя Білгород - Дністровського району Одеської області, відповідно до свідоцтва про право власності від 20.06.2002 року № 23, виданого виконавчим комітетом Випасненської сільської ради. У відповідності до довідки № 2088 від 22.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Випасненської сільської ради, за адресою: с. Сухолужжя, вул. Набережна, 21, Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 11.07.2017 року № 1123 та акту обстеження в житловому будинку від 23.06.2017 року, відповідач [PERSON] прописаний за вказаною адресою, але не проживав та не проживає. Оскільки її права порушуються відповідачем, вона і звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач\~ [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення вказаних вимог заперечував, вказуючи, що дійсно не проживає у спірному житловому приміщені, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає, оскільки не має можливості зареєструватися у іншому місці. Представник виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутності, винести законне і обґрунтоване рішення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.06.2002 року № 23, реєстраційний напис на правовстановлюючому документів за реєстровим № 248 від 01.07.2002 року та у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 07.09.1990 року, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований в с. Сухолужжя по вул. Набережній, 21 /л.с.5-9/. У відповідності до довідки № 2088 від 22.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Випасненської сільської ради, за адресою: с. Сухолужжя, вул. Набережна, 21, Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /л.с.10/ . Згідно довідки № 1123 від 11.07.2017 року, виданої виконавчим комітетом Випасненської сільської ради, за даними по господарської книги гр. [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає і не проживав за вказаною адресою. /л.с.12/ У відповідності до акту обстеження проживання в житловому будинку від 23.06.2017 року, складеного депутатом Випасненської сільської ради [PERSON] в присутності свідків сусідів: [PERSON] та [PERSON], [PERSON] прописаний по вул. Набережна, 21 в с. Сухолужжя, але за даною адресою не проживав /л.с.13/. Правовий режим який регулює ці правовідносини системно входить до Глави 2 ЖК України і регулює порядок визнання наймача, або членів його сімї \~такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок їх відсутності понад встановлені строки. За змістом \~ч. 1\~ ст. 71 ЖК України\~ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї \~були \~відсутні \~з \~поважних причин \~понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього \~може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Ст. 72 цього Кодексу\~ передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Початок перебігу строку відсутності визначається з дня не проживання особи в займаному приміщенні. Виходячи з аналізу даної норми для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннями необхідними є дві умови: не \~проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців \~та відсутність поважних причин. Відсутність відповідача за місцем реєстрації достовірно підтверджено актом обстеження проживання в житловому будинку від 23.06.2017 року та довідкою № 1123 від 11.07.2017 року, виданої виконавчим комітетом Випасненської сільської ради, з яких можна встановити тривалість відсутності наймача за місцем реєстрації понад встановлені чинним законодавством строки. Частиною першої\~ статті 316 ЦК України\~ встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1\~ ст. 317 ЦК України). При цьому згідно\~ статті 346 ЦК України\~ право власності припиняється, зокрема, в разі відчуження власником свого майна. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ ст. 383 ЦК України\~ та\~ ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Конституцією України\~ (ст. 41] та ст. 1 Першого протоколу до\~ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~ Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.\~ 316,\~ 317,\~ 319,\~ 321 ЦК України). Таким чином, не зняття з реєстрації відповідача порушує право власності позивача. Положеннями ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» закріплено, що судове рішення, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, а саме зареєстроване у встановленому порядку право власності позивача на житловий будинок №21, що знаходиться в с. Сухолужжя по вул. Набережна, ту обставину, що відповідач не проживає в ній та не проживав з моменту реєстрації, що він особисто повідомив суду під час розгляду справи, а також ту обставину, що рішення суду є самостійною підставою для зняття з реєстрації, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на проживання у житловому будинку під №21 по вул. Набережній, у с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району Одеської області. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial