Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі ордеру № 1771 від 24.04.1970 року виданого [PERSON] ,яка є матірю позивачки, на підставі рішення виконкома Жданівської міськради отримала однокімнатну квартиру [ADDRESS] Згідно копії особового рахунку, виданого УК « Приморская» від 03.07.2017 року з 1970 року в даній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], а з 1980 року в квартирі також зареєстрований [PERSON], який є сином позивачки. В 1980 році померла [PERSON] , в квартирі на теперішній час зареєстровані [PERSON] та [PERSON] [PERSON] проживав в вказаній квартирі до літа 2012 року, після чого виїхав на територію Російської Федерації , де йому було надано тимчасовий притулок в місті Санкт-Петербург. Квартира [ADDRESS] по стану на теперішній час відноситься до Державного житлового фонду. 15.08.2017 року [PERSON] звернулась до департаменту міського майна Маріупольської міської ради с заявою про передачу вказаної квартири в її вдасність відповідно ЗУ « Про приватизацію державного майна», у чому їй було відмовлено,на підставі того, що без особистої присутності зареєстрованого в квартирі [PERSON] приватизація квартири неможлива. У звязку з ти, що відповідач [PERSON] у даній квартирі з грудня 2012 року не мешкає, не сплачує комунальні послуги, просила визнати його такими, що втратив право користування житлом, а саме квартирою №39 в будинку №83 по пр. Будівельників в м. Маріуполі та зняти його з реєстрації з вищевказаної адреси. Позивача [PERSON] до суду не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила\~\~позов задовольнити. Представник третьої особи - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач : [PERSON]Є в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але в матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява, в якій [PERSON] просить зняти його з реєстрації. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.\~ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно копії особового рахунку, виданого УК « Приморская» від 03.07.2017 року в квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON].( а.с . 6) Відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за вищевказаною адресою зареєстровані дві особи : [PERSON] [INFO] з 03.09.1973 року по теперішній час та [PERSON] [INFO] , з 23.03.2001 року по теперішній час. (а.с. 4) Відповідно до свідоцтва про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації від 15.01.2015 року виданого [PERSON], останній перебуває на обліку в місті Санкт- Петербург. (а.с. 13). Згідно ст. 71 ЖК України при \~\~тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно абзацу 7 ч. 1\~ст. 3 Закону "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання [PERSON] такими, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В частині вимог зняття з реєстрації відповідача [PERSON], суд відмовляє, так як дана вимога суперечить вимогам ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На підставі викладеного,

Outcome: partial