Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9405 грн. 85 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі [ADDRESS], не оплачують за надані їм вказані послуги, у звязку із чим у період з 01.01.2007 року до 01.01.2013 року у них утворилась заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території 966,29 грн., за центральне опалення 1207,37 грн., за гаряче водопостачання 6053,93 грн., та за холодну воду 1178,35 грн., а всього 9405 грн. 85 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнала частково, подала заяву про застосування строків позовної давності, не заперечує проти задоволення позову в межах строків позовної давності. Суд ухвалив провести розгляд справи без відповідачів [PERSON] та [PERSON], які в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до довідки ЛКП «Нове» № 2998 від 01.12.2014 року в квартирі [ADDRESS], яка належать Львівській міській раді, проживають та зареєстровані відповідачі, балансоутримувачем зазначеного будинку є ЛКП "Нове" /а.с.6/. Згідно з даними відомості про нарахування та оплату послуг за центральне опалення борг відповідачів перед позивачем по оплаті за зазначені послуги за період з 01.01.2007 року до 01.12.2013 р. становить 1207 грн. 28 коп. /а.с.91-92/. Відповідно до відомостей про нарахування та оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території борг відповідачів перед позивачем по оплаті за зазначені послуги за період з 01.01.2007 р. до 01.12.2013 р. становить 966 грн. 29 коп. /а.с.93-94/. Борг відповідачів перед позивачем за гарячу воду за період з 01.01.2007 р. до 01.12.2013 р. становить 6053 грн. 93 коп. /а.с.95-96/. Борг відповідачів перед позивачем за холодну воду за період з 01.01.2007 р. до 01.12.2013 р. становить 1178 грн. 35 коп. /а.с.97-98/. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить в застосувати строк позовної давності /а.с.89/. Строк виконання кожного щомісяч\-ного зобов'язання, згідно з ч. 3 ст.254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього мі\-сяця строку. Перебіг строку починаєть\-ся з наступного дня після відповідної ка\-лендарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок (ст.253 ЦК України). Відповідно до ст.256 ЦК України позовна дав\-ність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інте\-ресу. Сплив позовної давності, про засто\-сування якої заявлено стороною у спо\-рі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК України). За загальним правилом, перебіг за\-гальної та спеціальної позовної давності починається з дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення сво\-го права або про особу, яка його поруши\-ла (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у стст.252255 ЦК. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому початок перебігу позов\-ної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) догово\-ру, скільки з певними моментами (фак\-тами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК). За змістом цієї норми, початок пере\-бігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалі\-зувати своє право. Відповідачі, як споживачі послуг з центрального опалення, утримання будинку та прибудинкової території, гарячої та холодної води, зобовязанні здійснювати щомісячні платежі за наданні їм послуги, згідно з отриманими ними квитанціями. Оскільки на відповідачів покладений обовязок здійснювати щомісячні платежі за наданні їм послуги, то право позивача вважається порушеним з моменту недотримання відповідачами строку погашення кожного щомісячного платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний щомісячний платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, ураховуючи, що черговий платіж за наданні послуги повинен здійснюватися до кінця кожного місяця, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання споживачами кожного із цих зобовязань. Як убачається з відомості про нарахування та оплату послуг за центральне опалення відповідачі перестали вносити щомісячні платежі за наданні їм послуги у повному обємі, в звязку з чим з 01.01.2007 року утворилася заборгованість по оплаті за зазначені послуги, а з 01.10.2007 року відповідачі перестали взагалі платити за вказані послуги. З відомості про нарахування та оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території відповідачі перестали вносити щомісячні платежі за наданні їм послуги у повному обємі, в звязку з чим з 01.01.2007 року утворилася заборгованість по оплаті за зазначені послуги, а з 01.10.2007 року відповідачі перестали взагалі платити за вказані послуги. В свою чергу позивач звернувся до суду з даним позовом 03.09.2015 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у стягненні з відповідачів суми заборгованості за надання послуг з центрального опалення та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2007 року до 01 листопада 2014 року слід відмовити в звязку з пропуском строків позовної давності. Щодо стягнення з відповідачів суми заборгованості за гарячу та холодну воду, то борг за дані послуги слід стягнути частково, виходячи з наступного. Як убачається з відомості про нарахування та оплату послуг за гарячу та холодну воду відповідачі перестали вносити щомісячні платежі за наданні їм послуги у повному обємі, в звязку з чим з 01.01.2007 року утворилася заборгованість по оплаті за зазначені послуги, а з 01.01.2011 року та з 01.02.2011 року відповідачі перестали взагалі платити за послуги гарячої та холодної води відповідно. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у стягненні з відповідачів суми заборгованості за період з 01 січня 2007 року до 01 січня 2011 року за гарячу воду та з 01 січня 2007 року до 01 лютого 2011 року за холодну воду слід відмовити в звязку з пропуском строків позовної давності. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за надані послуги гарячої води за період з 01 січня 2011 року до 01.12.2013 року у розмірі 2388 грн. 90 коп. /6053,93 (заборгованість за послуги станом на 01.12.2013 р.) 3665,03 (заборгованість за послуги станом на 01.01.2011 р.) = 2388,90 грн./ З відповідачів також підлягає стягненню заборгованість за надані послуги холодної води за період з 01 лютого 2011 року до 01.12.2013 року у розмірі 1026 грн. 56 коп. /1178,35 (заборгованість за послуги станом на 01.12.2013 р.) 151,79 (заборгованість за послуги станом на 01.02.2011 р.) = 1026,56 грн./ Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3415 грн. 46 коп. часткової заборгованості за послуги гарячої та холодної води, а в решті позову відмовити у звязку із пропущенням термінів давності. Крім того, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частках, тобто по 81 грн. 20 коп. з кожного (243,60 грн. : 3 кількість відповідачів).

Outcome: partial