Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №82358/31/к від 08.02.2013 року у розмірі 3076,86 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що згідно з Кредитним договором № 82358/31/к від 08.02.2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний банк „Експрес-Банк", та [PERSON] , Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25 000 грн. 00 коп., зі сплатою 28 процентів річних, строком на 36 місяці, з 08.02.2013 року по 07.02.2016 рік. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.01.2018 року має заборгованість, яка складається із: сума простроченої заборгованості по кредиту - 176,88 грн., сума прострочених процентів по кредиту - 10,39 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору) - 170,00 грн., сума пені за несвоєчасне повернення процентів ( згідно п.6.2 кредитного договору) - 83,81 грн, заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції згідно ст.625 п.2 ЦК України - 135,78 грн., а також сума штрафу згідно кредитного договору п.6.4 - 2500 грн. Отже, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, в банку виникла необхідність звернутись з позовною заявою до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення з нього пені та штрафу. Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги частково обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний банк „Експрес-Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №82358/31/к, згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25 000 гривень 00 коп., зі сплатою 28 процентів річних, строком на 36 місяці, з 08.02.2013 року по 07.02.2016 рік. Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався використати кредит на цілі, визначені Договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за Договором, та повернути Позивачу кредит на умовах та строки , визначені Договором. Згідно п. 1.4. Кредитного договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем Відповідача на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у Позивача, до закінчення строку дії Договору становить 38 процентів річних. Станом на 11.01.2018 року відповідач має заборгованість, яка складається із: сума простроченої заборгованості по кредиту - 176,88 грн., сума прострочених процентів по кредиту - 10,39 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту (згідно п.6.3 кредитного договору) - 170,00 грн., сума пені за несвоєчасне повернення процентів ( згідно п.6.2 кредитного договору) - 83,81 грн, заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції згідно ст.625 п.2 ЦПК України - 135,78 грн., а також сума штрафу згідно кредитного договору п.6.4 - 2500 грн. В зв'язку з реорганізацією, правонаступником всіх прав та обов'язків є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» , що підтверджується передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк « Експрес-Банк» від 04.12.2017 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 1054, 1050, 526, 527, 530 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 176,88 грн. суми простроченої заборгованості по кредиту, 10,39 грн. суми прострочених процентів по кредиту, 170,00 грн. - суми пені за несвоєчасне повернення кредиту, 83,81 грн. суми пені за несвоєчасне повернення процентів, 135,78 грн., заборгованість по кредиту з урахування індексу інфляції. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу, то суд зазначає наступне. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення (правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 21.10.2015 р. справа № 6-2003цс15). Підстав для відступу від правової позиції, викладеної 21.10.2015 р. у висновку Верховного Суду України у постанові по справі № 6-2003цс15, з одночасним наведенням відповідних мотивів, суд не вбачає. Отже враховуючи те, що позивач заявив позовні вимоги щодо стягнення пені, то позовні вимоги щодо стягнення штрафу, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 21.10.2015 р. справа № 6-2003цс15, задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial