Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року на користь [PERSON], [INFO], на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину, щомісячно до повноліття дочки та просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року на користь [PERSON], [INFO], на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину, щомісячно до повноліття дочки [PERSON], тобто до 01.05.2021 року, а після досягнення дочкою повноліття призначити аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання з'явився та пояснив, що встановлені розміри стягуваних з нього аліментів на утримання дітей та дружини перевищують розміри встановлені законодавством та у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], [INFO], проти задоволення вимог позивача заперечувала, оскільки дитина постійно хворіє та потребує коштів на лікування які вона, працюючи медсестрою, заробити не в змозі. Крім того дочка відвідує гуртки, навчання в яких теж потребує певних витрат. Відповідач [PERSON], [INFO], в судове засідання не з'явилась, але надала через канцелярію суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує.\~\~ Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року стягнуто з позивача на користь відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 30.08.2007 року до досягнення повноліття доньки. Крім того рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року стягнуто з позивача на користь відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 10.03.2016 року до досягнення сином повноліття, а також стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення сином - [PERSON], [INFO], трирічного віку. Так, згідно ч.1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23\~Постанови «Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3. При цьому, з аналізу\~статті 192 СК України\~й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. Згідно довідки про доходи № 460 від 28.08.2017 року, позивач в період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року щомісячно отримував заробітну плату, яка в середньому на місяць складала 6839 грн. 80 коп., із вказаної суми\~позивач\~сплачував в середньому на місяць аліментів у загальному розмірі 3644 грн. 84 коп., та 3194 грн. 94 коп. залишалась позивачу. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями позивача в судовому засіданні причиною звернення до суду з вказаним позовом стала зміна його майнового стану причиною якої стало рішення суду від 18.03.2016 року про стягнення з нього аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) та аліментів на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення сином трирічного віку а також його звільнення з місця роботи 23.08.2017 року, що підтверджується довідкою №\~460 від 28.08.2017 року, що суттєво погіршило його майновий стан. Посилання позивача на те, що з нього стягується більше 50% його доходу судом до уваги не беруться, оскільки на даний час з позивача у сукупному розмірі стягується 1/2 частина його заробітку, що не перевищує 50% та не порушує вимоги ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок того стягнення 1/6 частини на утримання [PERSON], [INFO], було закінчено 04.10.2017 року. Суд також критично ставиться до заперечень відповідача [PERSON], [INFO], оскільки потреба в додаткових коштах на лікування та навчання в позашкільних гуртках [PERSON], [INFO], відноситься до додаткових витратах які у разі спору визначаються за рішенням суду та відповідач не позбавлена права звернення до суду з вказаним позовом. Враховуючи те, що щомісячний дохід позивача змінився суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає, що останній здатен платити аліменти на користь відповідача [PERSON], [INFO], на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дочки та у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходу (заробітку) на користь відповідача [PERSON], [INFO] на утримання дочки - [PERSON], [INFO], щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки, тобто по 01.05.2021 року, а після досягнення дочкою повноліття призначити аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто по 04.10.2032 року.

Outcome: partial