Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 11.03.2010 року [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н отримав кредит у розмірі 10\~200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно зі змістом позову відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 22\~014,54 грн., яку позивач просить стягнути. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що брав кредит на суму 2\~000 грн., проте банк в подальшому самостійно змінював кредитний ліміт та процентну ставку, не повідомляючи про це відповідача. У той же час [PERSON] визнав, що на його картку надходили кошти в сумі 10\~200 грн. Відповідач погоджується сплачувати кредит, але не в указаній у позовній заяві сумі. Посилаючись на невеликий дохід, сплату аліментів на утримання дитини, проживання у цивільному шлюбі з жінкою, яка має дитину-інваліда ІІІ групи, просить звільнити від сплати штрафних санкцій. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши й дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника від 11.03.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 10 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % в місяць /а.с.18-19/. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2016 року складає 22\~014,54 грн., з них: тіло кредиту 5\~752,67 грн.; нараховано відсотків за користування кредитом 3\~883,80 грн.; нараховано пені за прострочене зобовязання 9\~553,57 грн.; нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1\~300,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1\~024,50 грн. /а.с.6-17/. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Враховуючи викладене, та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такого висновку дійшов Верховний Суд України, висловивши правову позицію із цього питання, зокрема у постанові від 21 жовтня 2015р. у справі №6-2003цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України; суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Крім того, за рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити ПАТ КБ Приватбанк в задоволенні його вимог в частині стягнення штрафу, а також зменшити розмір пені до 5 000 грн. у звязку із наявністю ряду обставин, що впливають на матеріальне становище [PERSON] та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме щомісячна виплата аліментів, важка хвороба матері. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягує із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 14 636 грн. 47 коп. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial