Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником будинку №38 по вулиці Шевченка в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. Відповідачі по справі його сусіди, які 29 травня 2015 року демонтували та вкрали його огорожу із металевої сітки, чим завдали йому матеріальні збитки у розмірі: 935,64 грн. вартість металевої сітки, 156,00 грн. та 230,00 грн. антисептик, 316,00 грн. шифер, 81,00 грн. - щебінь. В червні 2015 року він встановив нову огорожу, витративши на це 7475 грн. Однак відповідачі 16 травня 2016 року зламали огорожу (розбили "відмостки", вирвали хвіртку, розбили шифер, який покривав туалет, зайшовши до двору побили вхідні двері, розбили скло на вхідних дверях та на веранді (10 шт.), порубали мангал та три плодоносні дерева). Оскільки відповідачі своїми діями заподіяли йому матеріальну шкоду у розмірі 11420,34 грн. (матеріали 7475 грн., віконне скло 10 шт. 1100 грн., саморізи 220,00 грн., цемент 210,00 грн., завіси на хвіртку 50,00 грн., три дерева 600, 00 грн., металева сітка 935,34 грн., антисептик 434,00 грн., щебінь 81,00 грн., шифер 315,00 грн.) просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь 11420,34 грн. матеріальної шкоди, 50000,00 грн. моральної шкоди, 614,86 грн. судових витрат та 500,00 грн. витрат на юридичне обслуговування. [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею домоволодіння №40 по вулиці Шевченка в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. [PERSON] її сусід з домоволодіння №38 по вулиці Шевченка в смт.Немішаєве Бородянського району. Незважаючи на спір щодо порядку користування земельними ділянками [PERSON] на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та щодо якої не встановлено межу збудував паркан із старих дощок, чим створив загрозу її безпеці та майну. Оскільки паркан збудований [PERSON] порушує вимоги п.3.17 Б.2.4.-1-94 «Планування та забудова міських та сільських поселень» та, як землекористувачу суміжної земельної ділянки завдає незручностей, просила зобов'язати його знести самовільно збудований паркан на земельній ділянці якою вона користується за адресою: смт.Немішаєве Бородянського району Київської області вул.Шевченка, 40 та стягнути на її користь 551,21 грн. судових витрат та 5000 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою від 31 січня 2017 року за заявою позивача позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишений без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили, проти позову [PERSON] заперечували. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов підтримала. [PERSON] - представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала частково, визнала що діями [PERSON] [PERSON] заподіяна шкода у вигляді пошкодженої шибки та одного скла, яка відповідає 416 грн. в іншій частині проти позову заперечувала, оскільки доказів спричинення шкоди на вказану суму немає. Третя особа Немішаївська селищна рада в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивача та його представників, відповідача [PERSON] та його представника, [PERSON] та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються власниками сусідніх домоволодінь і їхні земельні ділянки були розділені парканом з металевої сітки, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.9), копіями планів (а.с.38, 53, 54) та визнається сторонами. Внаслідок того, що [PERSON] демонтував паркан з металевої сітки, що стояв на межі земельних ділянок, [PERSON] збудував дерев'яний паркан, який 16 травня 2016 року зруйнував [PERSON], крім цього розбив вікна веранди в будинку [PERSON], виламав хвіртку та шифер, що накривав туалет, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та матеріалами за повідомленням [PERSON] та ін.. оглянутими в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. А частиною 4 зазначеної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння матеріальної шкоди [PERSON] внаслідок пошкодження його майна [PERSON] Однак розмір зазначеної шкоди суду не доведений, тому в цій частині позов необхідно задовольнити в межах суми, що була визнана відповідачем. Оскільки [PERSON] не надано належних і допустимих доказів, що підтверджують порушення її прав, внаслідок встановлення на межі земельних ділянок паркану та враховуючи, що зазначений паркан встановлений на місці демонтованого, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], надані суду кадастрові плани та копії паспортів самі по собі та в сукупності з іншими доказами не підтверджують зазначені обставини, то в зустрічному позові необхідно відмовити. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Враховуючи обставини заподіяння шкоди, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження заподіяння [PERSON] моральної шкоди внаслідок пошкодження його майна, тому враховуючи характер пошкоджень та зусилля, що необхідні для його відновлення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial