Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . До повноліття дочки з відповідача стягувались аліменти за рішенням суду. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання на денній формі навчання в Комунальному вищому навчальному закладі «Корсунь-Шевченківський педагогічний коледж ім. Т.Г. Шевченка» Черкаської обласної ради. Навчання закінчує 30 травня 2020 року. Навчання дочки коледжі потребує значних матеріальних витрат, які позивачка самостійно не в змозі здолати. Відповідач в утриманні дочки участі не приймає, матеріальної допомоги на її утримання та навчання не надає, хоча працює не офіційно у приватних осіб та має пристойний дохід. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 28.05.2019 року. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній позовні вимоги заперечив. Пояснив, що на даний час не працює, є інвалідом 3 групи по частковій втраті зору, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1497,00 грн. До досягнення повноліття дочкою [PERSON] , він регулярно сплачував аліменти на її утримання. Після того як дочка розпочала навчання в коледжі, приймав участь у її влаштуванні до гуртожитку, надавав матеріальну допомогу. Окрім того ним сплачуються з пенсії аліменти на утримання іншої дочки [PERSON] . Вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається не доведена позивачем жодними належними доказами. Вказує, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що задоволення не підлягають. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонам розірвано 27 жовтня 2005 року. Від даного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Згідно довідки виконавчого комітету Сагунівської сільської ради Черкаського району від 17.04.2019 року № 200, позивачка є співвласником будинку. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї від 22.04.2019 року [PERSON] , 2000 року знаходиться на повному утриманні матері, сім?я багатодітна, малозабезпечена, потребує матеріальної допомоги. Як вбачається з довідки Комунального вищого навчального закладу «Корсунь-Шевченківського педагогічного коледжу ім. Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» від 19.04.2019 року № 76 [PERSON] є студенткою 3 курсу денної форми навчання, період навчання з 01.09.2016 по 30.06.2019, проживає в гуртожитку. Відповідно до ч.1\~ст.199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень є не в повній мірі необґрунтованою з огляду на особу відповідача та його матеріальний стан, і позов слід задовольнити частково. При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги те, що відповідач не працює, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду як пенсіонер по інвалідності 3 групи з 01.03.2006 року довічно та отримує пенсію в розмірі 1497,00 грн., що підтверджується довідкою Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області № 4586/07 від 23.09.2018 року. Доводи позивача про неофіційні заробітки відповідача не підтверджені. З 01.05.2019 року від пенсії позивача відраховується 50% на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , що вбачається з листа №39168/04-05 від 23.04.2019 року. Проте, суд вважає, що відповідач не позбавлений можливості працювати, навпаки додаткові гарантії для людей з інвалідністю встановлені Законом України "Про основи соціальної захищеності людей з інвалідністю в Україні". Враховуючи вказані обставини, оцінюючи особу відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно і до закінчення нею навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial