Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач 15.11.2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, який 05.02.2019 року уточнила та остаточно просила визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 66 по вул. Степовій в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області. Свої вимоги обґрунтовує наступним.\~\~\~ Їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок № 66 по вул. Степовій в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області. У належному їй будинку зареєстровані її син [PERSON], невістка - [PERSON] та відповідачки. Але, з 2001 року відповідачі в спірному домоволодінні не проживають, не користуються ним, особистих речей відповідачів в будинку немає, участі в утриманні житлового приміщення не приймають. Факт не проживання відповідачів за спірною адресою підтверджено актом від 05.11.2018 року, складеним комісією в складі депутата Приміської сільської ради [PERSON] Добровільно з реєстраційного обліку за місцем реєстрації відповідачі не знімаються. Реєстрація відповідачів в належному їй будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її власністю, крім того, реєстрація відповідачів в її будинку позбавляє її право на отримання субсидії, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Тому, вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Ухвалою про відкриття провадження від 26.02.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Позивач та її представник [PERSON] , згідно поданих заяв, просять, кожен окремо, справу розглядати в її відсутність (а.с. 36, 39). До суду повернулися конверти із судовою повісткою з повідомленням (викликом) відповідачів на 16.04.2019 року на 14.00 год, як не вручені у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 33, 35). Судова повістка у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Причини неявки відповідачів суду не відомі. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі наступного. Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних\~правовідносин та врегульовані нормами Житлового та\~ Цивільного кодексів України. Статтею 41 Конституції України\~та статтею\~1\~Першого\~протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею Цивільного кодексу України\~/далі ЦК/ та\~статтею 150 Житлового кодексу України\~/далі\~ЖК/, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Правовою підставою вимог про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом є положення\~статті 391 ЦК, яке визначає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до частини другої\~статті 89 ЦПК\~жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як встановлено судом, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Степова , буд. 66\~ в\~с.\~Приміське Нікопольського\~району Дніпропетровської\~області належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 1-1771 (а.с. 4). Як вбачається з довідки, посвідченої сільським головою Приміської сільської ради [PERSON] у вищезазначеному житловому будинку зареєстровані, окрім членів сімї позивача, також відповідачі - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] (до\~перейменування \~вул.\~Менжинське)\~Нікопольського району\~Дніпропетровської області (а.с. 23). Відповідач [PERSON], [INFO] за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 10.12.2018 року (а.с.23), змінила прізвище на «Козікова», зареєстроване місце проживання - вул. Першотравнева, буд.3 с. Червоногригорівка Нікопольський район Дніпропетровська область . Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному будинку зареєстрованою не значиться. Згідно акту від 05.11.2018 року, посвідченого депутатом сільської ради Приміської сільської ради [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] з 2001 року за адресою: вул. Степова , буд. 66 в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області не проживають (а.с. 7). Таким чином,\~суд вважає\~доказаним факт,\~що [PERSON]\~ за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин з 2001 року та не користуються ним. \~ \~ \~ \~ Доказів щодо поважних причин не проживання відповідачки [PERSON] в спірному домоволодінні з 2001 року не предявлено, підстав вважати наявними поважні причини не проживання відповідачки з 2001 року у спірному домоволодінні в судовому засіданні судом не встановлено. У відповідності до ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що [PERSON] є зареєстрованою за адресою : [INFO], тому, вимоги позивача щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком № 66 по вул. Степовій в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області є безпідставними та задоволенню не підлягають . Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При таких обставинах, суд вважає суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком № 66 по вул. Степовій в с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області. В інших вимогах слід відмовити за недоведеністю та безпідставністю. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial