Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся 29.01.2014 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 06.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (відповідно до Рішення Загальних Зборів акціонерів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» №36-45/2 від 14 жовтня 2009 року перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 012/11-60673 про надання кредиту в сумі 83 000, 00 (вісімдесят три тисячі) доларів США із сплатою 14% річних строком погашення до 06.12.2016 року. Відповідно до умов Кредитного договору №01211-60673 від 06.12.2006 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 83 000, 00 доларів США. Позичальник не виконував умови Кредитного договору, тобто, щомісячно не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку вчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» був вимушений звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 87551, 98 дол. США, з яких 69682, 00 дол. США - заборгованість за кредитом. 17869, 98 дол. США -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та судові витрати. Рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.2010 року у справі №2737-10-1595 позовні вимоги Банку задоволені: з ФОП [PERSON] ([ADDRESS], ІНПП [NUMBER]) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 108, код ЄДРПОУ 23876031) стягнута заборгованість за кредитом в сумі 87 551, 98 дол. США. Витрати по сплаті державного мита в сумі 6 910, 24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.. На підставі заяви Банку Відділом державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду про примусове виконання Рішення від 06.08.2010 року у справі №2737-10-1595. Під час здійснення виконавчого провадження 10.09.2012 року [PERSON], [INFO], помер у віці 57 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 11.09.2012 року (актова запис №410 від 11.09.2012 року). Зобов'язання [PERSON] за Кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року залишилися невиконаними. Відповідно до п. 7.3. Кредитного договору, договір діє до повного погашення кредитної заборгованості позичальника за цим договором. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, за яким за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день прострочки, на прострочені до 10.09.2012 року платежі по кредиту нараховано пеню. Станом на дату смерті позичальника [PERSON] - 10.09.2012 року -заборгованість за Кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року складає 131822, 51 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США на 10.09.2012 дорівнював 7, 9930 грн.) складає 1 053 657, 33 гривень (один мільйон п'ятдесят три тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 33 копійки), у тому числі: - заборгованість за кредитом - 69 682, 00 дол. США , що в еквіваленті складає 556 966 грн. 23 коп.; - заборгованість за відсотками - 38 416, 07 дол. США, що в еквіваленті складає 307 059 грн. 65 коп.; - нарахована пеня - 23 724. 44 дол. США, що в еквіваленті складає 189 629 грн. 45 коп. На підтвердження цього надав розрахунок заборгованості за Кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року станом на дату смерті [PERSON] В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір іпотеки від 07.12.2006 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу Банку нерухоме майно, а саме: кам'яну нежитлову будівлю магазину загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - заставною вартістю 784 275, 00 грн., що підтверджується копією договору іпотеки та копіями правоустановчих документів на іпотечне майно (додаються). Відповідно до п. 3.1.4. Договору іпотеки та ст. 589 ЦК України, ст.ст. З, 7, 12, 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно п. 6 Договору. За рахунок предмета застави іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Згідно із ст. 590 ЦК України та п. 6.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. У відповідності до ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора зобов'язані задовольнити спадкоємці в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до відповіді Котовської державної нотаріальної контори Одеської області за вих. №7602-14 від 26.02.2013 року за місцем реєстрації [PERSON], померлого 10.09.2012 року, на підставі вимоги іншого кредитора Котовською районною державною нотаріальною конторою Одеської області заведена спадкова справа №3532012. До нотаріальної контори із заявами про прийняття або про відмову від спадщини із спадкоємців ніхто не звертався. За ч.2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу (6 місяців з часу відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї. Виходячи зі змісту вказаної норми закону дружина спадкодавця [PERSON] та діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які на день смерті [PERSON] - 10.09.2012 року - були зареєстровані та мешкали разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], - вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки не надали до державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості майна, яке було одержане ними у спадщину. 23.12.2013 року Відповідачам-спадкоємцям померлого [PERSON], а саме - дружині - [PERSON] та дітям - [PERSON] та [PERSON] - Позивачем були направлені претензії-вимоги щодо повернення боргу померлого за кредитом за вих. №114-0-2-00967 від 20.12.2013р., №114-0-2-00967 від 20.12.2013р. та №114-0-2-00967 від 20.12.2013р., отримані ними 25.12.2013 року. Але до теперішнього часу жодних заходів щодо погашення боргу Відповідачі не вживають, чим спричиняють Банку як фінансовій установі матеріальну шкоду, погіршують матеріальний стан Кредитора та свідомо ухиляються від реєстрації свого права власності на спадкове майно. Протоколом Загальних Зборів акціонерів №36-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», скорочена назва АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №646961 від 05.11.2009 року та Довідки АА №213406 від 09.11.2009 року зміну найменування Банку зареєстровано у Державному реєстрі юридичних осіб. Відповідно до п.1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», затвердженого Загальними Зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Протокол №36-45 від 14 жовтня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Виходячи з вище викладеного просив: 1.Ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], як спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON], право власності на спадкове майно, яке залишилося після його смерті. 2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року, який на дату смерті позичальника [PERSON] 10.09.2012 року складає 131 822, 51 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США на 10.09.2012 дорівнював 7, 9930 грн.) складає 1 053 657, 33 гривень (один мільйон п'ятдесят три тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 33 копійки), у тому числі: - заборгованість за кредитом - 69 682,00 дол.США, що в еквіваленті складає 556 968 грн.23 коп.; - заборгованість за відсотками - 38 416,07 дол.США, що в еквіваленті складає 307 059 грн. 65 коп.; - нарахована пеня - 23 724,44 дол.США, що в еквіваленті складає 189 629 грн. 45 коп. зі спадкоємців померлого [PERSON]; - [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER] виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17.02.1997 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої та мешкаючої за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], мешкаючого за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], мешкаючої за адресою: [ADDRESS], - в розмірі вартості спадкового майна, яке належало померлому [PERSON], в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет Іпотеки: шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2006 року, а саме - кам'яної нежитлової будівлі магазину, зазначеної в схематичь плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 06.09.2004 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі №5, стор. 47, запис №405, реєстраційний номер 7321377 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу. 3. Надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» право проводити необхідні дії по реєстрації права власності від імені спадкоємців померлого [PERSON], - а також дії щодо виготовлення та отримання необхідної технічної та іншої документації. Витрати, повязані з державною реєстрацією права власності спадкоємців померлого [PERSON] на вищезазначене нерухоме майно, покласти на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль». 4.Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] судовий збір в розмірі 3 654, 00 гривень. В уточненій позовній заяві від 28.03.2014 року позивач зазначав, що після 10.09.2012 року донькою померлого позичальника [PERSON] в погашення позики за кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року двічі - 31 жовтня 2013 року та 29 листопада 2013 року - здійснювались платежі по погашенню кредиту по 120 доларів США кожний (в еквіваленті 959,16 грн. із розрахунку 7,9930 грн. за 1 дол. США за діючим на той час курсом НБУ), що підтверджується меморіальними ордерами №Я60306-2 від 31.10.2013 року та №К60306-36 від 29.11.2013 року. Тому станом на теперішній час - 27.03.2014 року Банком здійснений перерахунок заборгованості за Кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року, укладеним з [PERSON]. Відповідно до цього, загальна заборгованість за Кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року на 28.03.2014 року складає 131 582, 51 дол. США (131 822, 51 - 240), що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США на 28.03.2014 дорівнює 10,8502 грн.) складає 1 427 696, 55 гривень ( один мільйон чотириста двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 55 копійок), у тому числі: - заборгованість за кредитом - 69 442, 00 (69 682, 00 - 240) дол. США, що в еквіваленті складає 753 459 грн. 59 коп.; - заборгованість за відсотками - 38 416, 07 дол. США, що в еквіваленті складає 416 822 грн. 04 коп.; - нарахована пеня - 23 724, 44 дол. США, що в еквіваленті складає 257 414 грн. 92 коп. Тому в уточнених позовних вимогах просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг померлого 10.09.2012 року [PERSON] за Кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року, який станом на 28.03.2014 року складає 131 582, 51 дол. США (131 822,51 - 240), що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США на 28.03.2014 дорівнює 10,8502 грн.) складає 1 427 696, 55 гривень ( один мільйон чотириста двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 55 копійок), у тому числі: заборгованість за кредитом - 69 442,00 (69 682, 00 - 240) дол. США, що в еквіваленті складає 753 459 грн. 59 коп.; заборгованість за відсотками - 38416,07 дол. США, що в еквіваленті складає 416 822 грн. 04 коп.; нарахована пеня - 23 724,44 дол. США, що в еквіваленті складає 257 414 грн. 92 коп. зі спадкоємців померлого [PERSON]; - [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER] виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17.02.1997 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованої та мешкаючої за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], мешкаючого за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON], мешкаючої за адресою: [ADDRESS], - в розмірі вартості спадкового майна, яке належало померлому [PERSON], в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет Іпотеки: шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2006 року, а саме - кам'яної нежитлової будівлі магазину, зазначеної в схематичь плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 06.09.2004 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі №5, стор. 47, запис №405, реєстраційний номер 7321377 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу. Представник позивача за довіреністю Бланковська Г.О. в судове засідання призначене на 17.04.2014 року не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій на позові наполягала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в ході судового розгляду справи позов не визнавали у повному обсязі. Доводили, що зазначений борг уже стягнуто з [PERSON] господарським судом Одеської області, а тому справу слід закрити. Крім цього вони не подавали заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Також відповідач [PERSON] наполягала на застосуванні до спірних правовідносин строку позовної давності. Тому просили у позові відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з'явився. Заперечень до позову не представляв. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надавав. Тому за згоди учасників судового розгляду справи, спір вирішено у його відсутність. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до складу спадщини [PERSON] увійшли його боргові зобов'язання згідно укладеного ним з позивачем Кредитного договору № 012/11-60673 про надання кредиту в сумі 83 000, 00 (вісімдесят три тисячі) доларів США із сплатою 14% річних строком погашення до 06.12.2016 року, які виникли на момент його смерті, тобто, [INFO]. Станом на день уточнення позовних вимог 28.03.2014 року ця заборгованість склала 131 582, 51 дол. США (131 822,51 - 240), що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США на 28.03.2014 дорівнює 10,8502 грн.) склала 1 427 696, 55 гривень ( один мільйон чотириста двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 55 копійок), у тому числі: заборгованість за кредитом - 69 442,00 (69 682, 00 - 240) дол. США, що в еквіваленті складає 753 459 грн. 59 коп.; заборгованість за відсотками - 38416,07 дол. США, що в еквіваленті складає 416 822 грн. 04 коп.; нарахована пеня - 23 724,44 дол.США, що в еквіваленті складає 257 414 грн.92 коп. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором №01211-60673 від 06.12.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір іпотеки від 07.12.2006 року, згідно якого [PERSON] передав у заставу Банку нерухоме майно, а саме: кам'яну нежитлову будівлю магазину загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - заставною вартістю 784 275, 00 грн., що підтверджується копією договору іпотеки та копіями правоустановчих документів на іпотечне майно. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідачі у справі відповідно, як дружина та діти спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до положень ст.1261 ЦК України, і ця обставина не заперечувалсь сторонами в ході судового розгляду справи. Згідно ст.1268 ЦК України встановлено, що спадщина вважається прийнятою у разі, якщо спадкоємець постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом 6 місяців з дня її відкриття не надав заву до нотаріуса про відмову у її прийнятті. Як вбачається із пояснень сторін та матеріалів справи відповідачі прийняли спадщину у відповідності до положення ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті були зареєстровані на постійне місце проживання за адресою проживання спадкодавця в [ADDRESS] (в тому числі і [PERSON] яка знята з реєстрації а цією адресою лише 24.05.2013 року згідно даних її паспорту), та не подали заяви про відмову від спадщини до нотаріуса протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Більш того спадкоємець [PERSON] на момент відкриття спадщини був неповнолітній, а тому за законом ввжається таким, що її прийняв не залежно від місця його проживання. Пунктом 36 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, визначається, що ««У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступника, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України «Про іпотеку»). Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Якщо боржник та іпотекодавець - одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна. Отже, правила статті 1281 ЦК щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов'язань, забезпечених іпотекою»». Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про перехід зобовязань спадкодавця за Кредитним договором № 012/11-60673 від 06.12.2006 року до відповідачів у рівних частинах та у межах вартості спадкового майна у вигляді предмета іпотеки: кам'яної нежитлової будівлі магазину загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що належала на праві власності спадкодавцю на момент його смерті. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Тому оскільки відповідачі не вживають заходів щодо реалізації свого зобовязання та отримання ними Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений предмет іпотеки, чим порушуються права позивача щодо звернення стягнення на нього, вимога позову про визнання права власності за відповідачами на цей об'єкт нерухомості та надання позивачу права вчинення відповідних дій по реалізації цього зобов'язання у визначеному законом порядку його набуття, суд вважає обґрунтованою. Одночасно відповідно до положення частин 2-4 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Оскільки позивач не скористався своїм правом вимоги до спадкоємців у строки передбачені ч.ч.2,3 ст.1281 ЦК України щодо стягнення із спадкоємців заборгованості спадкодавця за кредитом, яка склалась на момент його смерті, за межами предмету іпотеки, відповідно він, позивач, згідно ч.4 ст.1281 ЦК України втратив право такої вимоги за боргами спадкодавця за рахунок такого майна. Тому вимоги у частині визнання за відповідачами права власності в порядку спадкування на інше майно спадкодавця, окрім предмету іпотеки, та стягнення боргу за рахунок цього майна, задоволенню не підлягають. Разом з цим, оскільки відповідачем, заявлено клопотання про застосування до заявлених позовних вмог строку позовної давності відповідно вимога позову у частині стягнення боргу у вигляді пені в розмірі 23 724,44 дол. США, що в еквіваленті складає 257 414 грн.92 коп., задоволенню не підлягає тому, що на момент звернення до суду закінчився строк позовної давності за цією вимогою визначений законом в один рік. Тому підлягає задоволенню вимога позову про стягнення на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором №012/11-60/673 від 06.12.2006 року, який станом на 28.03.2014 року складає 107858, 07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США на 28.03.2014 дорівнює 10,8502 грн.) складає 1 170 281,63 гривень ( один мільйон сто сімдесят тисяч двісті вісімдесят одну гривню 63 копійок), у тому числі: - заборгованість за кредитом - 69 442,00 (69 682, 00 - 240) дол. США, що в еквіваленті складає 753 459 грн. 59 коп.; - заборгованість за відсотками - 38416,07 дол. США, що в еквіваленті складає 416 822 грн. 04 коп.; з відповідачів - спадкоємців померлого [PERSON]: [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в розмірі вартості спадкового майна у вигляді кам'яної нежитлової будівлі магазину, зазначеної в схематично плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2006 року, а саме - кам'яної нежитлової будівлі магазину, зазначеної в схематично плані літерою «А», загальною площею 143,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 06.09.2004 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі №5, стор. 47, запис №405, реєстраційний номер 7321377 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу. Підстав для закриття провадження у справі як на тому наголошували відповідачі суд не вбачає, оскільки позивач не обмежений у своєму праві щодо шляхів реалізації судового захисту своїх порушених прав, окрім того предметом спору є все таки питання звернення стягнення на предмет іпотеки, а не стягнення грошового боргу в інший спосіб. Згідно ст.88 ЦПК України на відповідачів слід покласти в рівних частинах понесені позивачем судові витрати по справі в частині задоволеного позову у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 3654, 00 грн.

Outcome: partial