Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 14.02.2007 року за договором купівлі-продажу з ТОВ «Алігор ЛТД» придбав квартиру [ADDRESS]. 29.11.2016 року арбітражний керуючий ТОВ «Алігор ЛТД» повідомила позивача про те, що веде пошук майна ТОВ «Алігор ЛТД» та встановила, що відповідно до Державного реєстру права власності на вказану квартиру належить ТОВ «Алігор ЛТД» і може бути включено до ліквідаційної маси підприємства. Позивачем зясовано, що в Державному реєстрі прав власності дійсно є відомості про відповідача як власника належної йому квартири. Він направив відповідачеві докази свого права, однак отримав відповідь про те, що його право являється спірним. Право власності позивача на квартиру зареєстровано під №17833907, а відповідача під №16582033. Просив визнати його право власності на квартиру [ADDRESS], зобовязати реєстраційну службу Коростенського МРУЮ вилучити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності ТОВ «Алігор ЛТД» на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, арбітражним керуючим ТОВ «Алігор» [PERSON] подано заяву про визнання позову, розгляд справи в її відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.02.2007 року між ТОВ «Алігор-ЛТД» та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за №3502, останній набув право власності на квартиру [ADDRESS] та зареєстрував своє право. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74329630 від 29.11.2016 р. право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за ТОВ «Алігор ЛТД» відповідно до свідоцтва про право власності від 01.11.2006 року (реєстраційний номер майна 16582033). Згідно інформаційних довідок №74324617 від 29.11.2016 року, №74477254 від 01.12.2016 року, №74435551 від 30.11.2016 року, №74953642 від 06.12.2016 року власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 14.02.2007 року (реєстраційний номер майна 17833907). Таким чином, судом вставлено, що згідно реєстраційних обліків права власності нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] зареєстровано право власності одночасно двох осіб позивача та ТОВ «Алігор ЛТД» . При цьому вказане майно зареєстровано за різними реєстраційними номерами. За ТОВ «Алігор ЛТД» під реєстраційним номером 16582033 як на один обєкт зареєстровано право власності на 5 квартир в житловому будинку №42 по провулку Сосновського м.Коростень Житомирської області, в тому числі і на квартиру №25, право власності на яку позивачем набуто 14.02.2007 року, в той час як право власності ТОВ «Алігор ЛТД» було набуто 01.11.2006 року. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що право позивача оспорюється іншою особою, що відповідно до положень ст.392 ЦК України надає йому право предявлення позову про визнання його права власності. Оскільки право власності позивача на квартиру [ADDRESS] було набуто відповідно до ст.328 ЦК України за правочином, укладеним з ТОВ «Алігор ЛТД» як попереднім власником, його (права) правомірність не оспорюється, із закону не випливає, незаконність набуття права власності судом не встановлена, то таке право належить саме позивачеві. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року зі змінами передбачено можливість внесення запису про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав та не передбачено можливості вилучення внесеного запису. Відповідно до статті 26 Закону України , запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону. Враховуючи, що зазначені в нормі закону обставини відсутні, то відсутні і підстави для задоволення вимоги про зобовязання співвідповідача вилучити відомості про право власності першого відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: partial