Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просив визнати недійсним свідоцтво від 20.12.2000 року серії КММ №009642 про право власності на житловий будинок, яким посвідчено належність [PERSON] однієї другої частки житлового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Садова, 4; визнати недійсним запис за реєстровим №1157, вчинений Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки в реєстровій книзі №6 стосовно того, що 1/2 житлового будинку належить [PERSON], визнати недійсним свідоцтво від 07.10.2003 року про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної коштори [PERSON] в рамках спадкової справи №848/2003 та зареєстроване в реєстрі за №1139 на імя [PERSON] на спадкове майно 1/2 частку житлового будинку; скасувати рішення про реєстрацію права власності на 1/2 частку житлового будинку, прийняте 16.02.2004 року реєстратором Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки [PERSON]; скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частку житлового будинку, вчинену реєстратором Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки [PERSON] Г.А. згідно з рішенням про реєстрацію права власності від 16.02.2004 року. Під час розгляду справи позивач неодноразово збільшував позовні вимоги та просив визнати недійсним та скасувати, з часу оформлення, рішення № 167 виконкому [PERSON] сільської ради від 17.11.2000 яким доручено Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки оформити право власності та видати Свідоцтво про право власності гр. [PERSON] на 1/2 частину будинку № 4 на вул. Садова в с. Сокільники Пустомитівського р-ну, Львівської обл. житловою площею 88,8 кв.м., загальною площею 135,8 кв.м. і провести державну реєстрацію вказаного обєкта; визнати недійсним, з часу оформлення, свідоцтво від 20.12.2000 серії КММ № 009642 видане на імя [PERSON] про право власності на житловий будинок, яким посвідчено належність [PERSON] 1/2 частини житлового будинку за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Садова, 4 та скасувати державну реєстрацію права власності на підставі даного свідоцтва проведену ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» відповідно до запису за реєстровим № 1157 від 20.12.2000 року, записаного в реєстрову книгу № 6 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] за наслідками оформлення державної реєстрації даного свідоцтва; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2003 року, зареєстроване в реєстрі за № 1139, яке видане державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори [PERSON] у спадковій справі № 484/2003 на ім'я [PERSON] ( РНОКПП: [NUMBER]) на спадкове майна - одну другу частку житлового будинку за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Садова, 4 та скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на підставі даного свідоцтва проведену ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» відповідно до запису за реєстраційним № 2239279 від 16.02.2004 про державну реєстрацію права власності(витяг про реєстрацію права власності від 16.02.2004 за № 2832213); визнати недійсним свідоцтво від 12.06.2017 зареєстроване в реєстрі за № 1789 про право на спадщину за заповітом по смерті [PERSON] видане Приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської обл. [PERSON] у спадковій справі № 102/2016, яким посвідчено належність [PERSON] спадкового майна 1/2 частини житлового будинку за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Садова, 4 та скасувати державну реєстрацію права власності проведену [PERSON] 12.06.2017 за номером запису в реєстрі 20850066 (рішення № 35616894 від 12.06.2017) відповідно до вказаного свідоцтва від 12.06.2017 зареєстрованого в реєстрі за № 1789 про право на спадщину за заповітом по смерті [PERSON] шляхом вилучення відповідного запису про реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати недійсним та скасувати, з часу оформлення, рішення № 74 9-ї сесії 4-го демократичного скликання [PERSON] сільської ради від 05.11.2003 року про надання [PERSON] у приватну власність шляхом приватизації земельної ділянки площею 0,13 га. по вул. Садова, 4 в с. Сокільники Пустомитівського р-ну, Львівської обл.; визнати за ним - [PERSON] право власності, в цілому, на житловий будинок по вул. Садова, 4 в с. Сокільники Пустомитівський р-ну, Львівської обл. із усіма приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами: сіни, східці - а-2, гараж -Б, літня кухня - В, сараї - Г,Ж, вбиральщі - Д, криниця К; зобовязати [PERSON] не чинити йому - [PERSON] перешкод у користуванні житловим будинком по вул. Садова, 4 в с. Сокільники Пустомитівський р-ну, Львівської обл. із усіма приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами: сіни, східці - а-2, гараж -Б, літня кухня - В, сараї - Г,Ж, вбиральня - Д, криниця - К. шляхом виселення [PERSON] з цього будинку та зобовязання [PERSON] звільнити займані ним господарські будівлі та споруди: гараж -Б, літня кухня - В, сараї - Г,Ж, вбиральня - Д, криниця К. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 05.04.1999 року ЛОДКБТІ та ЕО видано свідоцтво серії КММ №004354 про право власності на житловий будинок, з якого вбачається, що виконком [PERSON] сільської ради народних депутатів посвідчив, що в цілому житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Сокільники Пустомитівського району по вул. Садовій, 4 дійсно належить [PERSON], яка 09.04.1999 року подарувала [PERSON] 47/100 частин даного будинку. 12.12.1999 [PERSON] померла та спадщину 53/100 частин будинку отримав [PERSON], який вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном, оскільки був зареєстрований та постійно проживав за тією ж адресою, що і спадкодавець, с.Сокільники, вул.Садова, 5, Пустомитівського району, Львівської області. 17.04.2000 року позивачу видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №030934 (домоволодіння за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Садова, 4 та 5). 20.12.2000 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки видано свідоцтво серії КММ №009642 про право власності на житловий будинок, з якого вбачається, що виконком [PERSON] сільської ради народних депутатів посвідчив, що 1/2 житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами дійсно належить [PERSON], будинок №4 по вул. Садовій у с.Сокільники зареєстровано на праві особистої власності за [PERSON] та записано в реєстрову книгу №6 за реєстровим №1157. Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області було видано двом різним людям свідоцтва про право власності на одне і те ж нерухоме майно: спершу на імя [PERSON], а потім на імя [PERSON] Орган держави повинен діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, ризик помилки повинен покладатися на державу. Про прийняте рішення [PERSON] сільської ради від 05.11.2003 року щодо передачі [PERSON] у власність шляхом приватизації земельної ділянки площею 0,13 га по вул.Садова, 4 у с.Сокільники він довідався лише у березні 2016 року, після подачі зустрічного позову. Вважає таке рішення недійсним, оскільки, він як власник всього будинку, претендує на усю земельну ділянку, закріплену за спірним будинком. Доказів прийняття [PERSON] сільською радою рішення про передачу [PERSON] у власність 1/2 спірного будинку не надано, а тому свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку, видане на імя [PERSON] без належної правової підстави. Усі подальші правовстановлюючі документи щодо 1/2 частини житлового будинку по вул. Садова, 4 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, які базувались на свідоцтві від 20.12.2000 року серії КММ №009642, виданому на імя [PERSON] також фактично оформлені безпідставно. Оформлення права власності на 1/2 частину спірного будинку на імя [PERSON] повинно було відбутися шляхом внесення змін у раніше видане свідоцтво на імя [PERSON], відсутнє і заключення про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Садова, 4 в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області за [PERSON]. Спірний будинок було побудовано до 1976 році, а дозвіл на забудову [PERSON] надано у 1978 році без зазначення адреси будівництва. Відповідач [PERSON], якого протокольною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2017 року замінено правонаступником [PERSON], заперечив первісний позов та підтримав зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконкому [PERSON] сільської ради №30 від 19.03.1999 року про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку гр. [PERSON]; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в цілому за адресою: вул. Садова, 4, с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, видане Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оціни на імя [PERSON] від 05.04.1999 року, серії КМ №004354; визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю від 17.04.2000 року, серія ІІІ-ЛВ №030934, виданого [PERSON], який мешкає за адресою; с.Сокільники, вул. Садова, 4, Пустомитівського району, Львівської області на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 17.02.2000 року №27, яким [PERSON] надано у власність земельну ділянку, площею 0,0818 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку, площею 0,3259 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель; визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району, Львівської області №26 від 17.02.2000 року про дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок [PERSON] в цілому, за адресою: вул. Садова, 4, Пустомитівського району, Львівської області; витребування з чужого незаконного володіння [PERSON] 1/2 частину житлового будинку, яка належить [PERSON] на праві приватної власності, яка знаходиться за адресою: вул. Садова, 4, с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, 20.05.1976 року рішенням виконавчого комітету Пустомитівської районної ради депутатів трудящих №329 вирішено узаконити незакінчений будовою житловий будинок [PERSON] та [PERSON] в с.Сокільники. 07.10.1976 року виконкомом районної Ради депутатів трудящих видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР [PERSON] на підставі рішення №577 в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. 24.04.1978 року [PERSON] [PERSON] сільрадою виділено ділянку під забудову індивідуальгного житлового будинку в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. відповідно до акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом 1/2 частини житлового будинку та господарських приміщень від 21.12.1987 року, затвердженого рішенням виконкому [PERSON] сільської ради 14.01.1988 року, [PERSON] закінчила будівництво 1/2 спірного будинку. Рішенням виконкому [PERSON] сільради від 10.11.1992 року №98 надано дозвіл [PERSON] на добудову веранди до житлового будинку для другого входу в будинок за адресою: вул.Садова, 4 с.Сокільники. 08.11.2000 року [PERSON] звернулася до [PERSON] сільради з заявою про надання дозволу на узаконення добудованого сараю та дозвіл на оформлення права власності на 1/2 житлового будинку. На підставі цієї заяви було винесено рішення, яким узаконено обєкти будівництва до житлового фонду без належного оформлення документів та надано дозвіл оформлення права власності на житловий будинок [PERSON], на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.12.2000 року, серія КММ №009612. Відповідно до Правил державної реєстрації обєктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом №56 від 13.12.1995 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, який діяв на момент виникнення права власності [PERSON] правомірно набула право власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. 08.12.2002 року [PERSON] померла, спадщину фактично прийняв [PERSON] її чоловік, який проживав з нею. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 07.10.2003 року він зареєстрував право власності на спадкове майно 1/2 частину приватної спільної часткової власності будинку по вул.Садова, 4 в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. Як йому стало відомо, власником будинку №4 по вул. Садова в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області є [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 05.04.1999 року, серії КМ №004354, видане на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області №30 від 19.03.1999 року, яким вирішено прийняти в експлуатацію завершений житловий згаданий вище житловий будинок. Вважає рішення виконавчого комітету таким, що підлягає скасуванню, а тому позивач фактично наділений правом володіння, користування та розпорядженням майном, яке йому не належить, а саме 1/2 частини житлового будинку. Вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню рішення [PERSON] сільської ради Львівської області №26 від 17.02.2000 року, яким [PERSON] надано дозвіл на оформлення права власності на будинок. Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 17.04.2000 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 17.02.2000 року №27, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0818 га для ведення особистого підсобного господарства та земельної ділянки площею 0,3259 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Однак рішенням №27 від 17.02.2000 року земельна ділянка [PERSON] не надавалась. А тому вважає оформлення права власності [PERSON] на 1/2 житлового будинку по вул. Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, як подальше оформлення права власності шляхом прийняття спадщини, правомірним. Ухвалою від 18.02.2016 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях до такої, щодо зустрічного позову заперечили, оскільки документи, на які посилається сторона відповідача, не слугували підставою оформлення оспорюваного свідоцтва від 20.12.2000 року серії КММ №009642. [PERSON] було надано земельну ділянку в с.Сокільники без зазначення адреси, на підставі рішення сільської ради від 07.10.1976 року №577, самого рішення стороною відповідача не надано. Крім того, спірний будинок було побудовано у 1972 (1975) році. [PERSON] було надано дозвіл на забудову земельної ділянки щонайменше на 1 рік пізніше, ніж збудовано спірний будинок, а відсутність адреси будівництва та різниця у датах оформлення права на забудову не дають можливості однозначно ідентифікувати подані документи, як такі, що стосуються саме спірного будинку. Вважають, що спірний будинок належить [PERSON] вцілому, оскільки набуття права власності спадкодавцем [PERSON] на 1/2 частини спірного житлового будинку є незаконною. Набуття права власності на земельну ділянку стороною відповідача теж є незаконним, оскільки така ділянка надавалась для обслуговування спірного будинку (його частини). А тому просили вимоги первісного позову задовольнити, у зустрічному відмовити. Відповідач та його представник первісний позов заперечили, зустрічний підтримали з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Представник відповідача (третьої особи) [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судовому засіданні 29.11.2016 року вирішення первісних і зустрічних позовних вимог поклав на розсуд суду на підставі наявних матеріалів. Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про те, що позивачем неправильно визначений його процесуальний статус, оскільки він може приймати участь у справі у якості третьої особи. Крім того зазначив, що 12.12.2016 року до нього звернувся [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька [PERSON], який помер 08.12.2016 року. На підставі вказаної заяви було заведено спадкову справу №102/2016 та 12.06.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно із яким [PERSON] успадкував належну [PERSON] 1/2 частку у праві власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами при ньому. В подальшому було проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на належне йому майно на підставі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При вчиненні нотаріальних дій будь-якої інформації щодо наявності заборон чи обмежень у вчиненні таких дій він не отримував. А тому вважає позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке було видане 12.06.2017 року про належність [PERSON] 1/2 частини житлового будинку №4 по вул. Садовій в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на нерухоме майно необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, у якій зазначено, що 07.10.2003 року на підставі заяви [PERSON], чоловіка померлої, заведена спадкова справа №484/03 на спадкодавця [PERSON], яка померла 08.12.2002 року. До складу спадкового майна входила 1/2 частка житлового будинку №4, який розташований в с.Сокільники, вул. Садова, Пустомитівського району, Львівської області. Згідно записів у Погосподарських книгах сільської ради під №1300 за померлою зареєстрована 1/2 частка житлового будинку №4 в с.Сокільники, вул. Садова, Пустомитівського району. В цій довідці зазначалось, що постійно в цьому будинку проживав зі спадкодавцем до дня його смерті [PERSON], чоловік померлої. 07.10.2003 року було видано спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку. Вважає вимоги позивача про скасування свідоцтва про право на спадщину безпідставними, оскільки первинна реєстрація 1/2 частки житлового будинку була проведена в погосподарських книгах сільської ради ще за життя спадкодавця [PERSON] Позивач не оскаржував даних записів, не вказав підстави визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та причини пропуску позовної давності. Представник Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" у судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечення чи відзиву на позовні заяви суду не надав. Ухвалою суду від 29.06.2016 року витребувано в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння №4 по вул. Садова у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, згідно якої власником будинковолодіння є [PERSON] (попередній власник [PERSON]), оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння №4 по вул. Садова у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, згідно якої власником 1 / 2 будинковолодіння є [PERSON] (попередній власник [PERSON]). Витребувано у [PERSON] сільській раді Пустомитівського району Львівської області погосподарську книгу на будинковолодіння №4 по вул. Садова у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, згідно якої власником будинковолодіння є [PERSON] (попередній власник [PERSON]), погосподарську книгу на будинковолодіння №4 по вул. Садова у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, згідно якої власником будинковолодіння є [PERSON] (попередній власник [PERSON]). Протокольною ухвалою суду від 29.11.2016 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів та призначення експертизи було відмовлено, оскільки предметом як первісного так і зустрічного позову та його обгрунтування не містить покликань на мотиви визнання недійсними і скасування рішень, свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину, державної реєстрації, визнання права власності з підстав сумнівності підпису [PERSON] у заяві адресованій голові [PERSON] сільської ради народних депутатів про видачу рішення на право власності на новозбудований саме нею житловий будинок, а тому заява [PERSON] не порушує жодних прав сторони відповідача. Протокольною ухвалою суду від 29.11.2016 року було прийнято відмову представника відповідача [PERSON] від допиту свідка [PERSON] Ухвалою суду від 13.12.2016 року зобовязано Пустомитівську державну нотаріальну контору Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Пустомити вул. Грушевського, 24, та Львівський державний нотаріальний архів, що знаходиться за адресою 79013, м. Львів, вул. Здоровя, 9а, направити на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №484/2003, яка заведена після смерті [PERSON], яка померла 08.12.2002 року. Ухвалою суду від 13.12.2016 року зупинено провадження у цивільній справі до вступу в справу правонаступника відповідача [PERSON]. Протокольною ухвалою суду від 26.06.2017 року відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 15.11.2017 року витребовувався в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи на будинковолодіння №4 по вул. Садова у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, згідно якої власником будинковолодіння є [PERSON]. Ухвалою від 09.01.2018 року витребувано в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентаризаційної справи, зареєстрованої 20.12.2000 року в кадастровій книзі 6 за №1157 (р.№2239279) на будинковолодіння №4 по вул. Садова у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, власником якого є [PERSON], яку з врахуванням неодноразових нагадувань було виконано. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка с частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків мас право на справедливий судовий розгляд. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаного в якості свідка позивача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, інвентаризаційних справ за адресою с.Сокільники, вул. Садова 4, власник [PERSON]; с.Сокільники, вул. Садова, 4, власник [PERSON], суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову з наступних підстав. Нормами ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. [PERSON] приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. [PERSON] приватної власності є непорушним. Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.1999 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок (будинковолодіння) з приналежними до нього будівлями та спорудами в цілому, який розташований в с.Сокільники, вул. Садова, 4, Пустомитівського району, Львівської області. Дане свідоцтво було видане на підставі (рішення) розпорядження виконкому [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 19.03.1999 року №30. Згідно договору дарування від 09.04.1999 року [PERSON] подарувала [PERSON] 47/100 частин житлового будинку №4, що знаходиться в с.Сокільники, по вул. Садовій, Пустомитівського району, Львівської області. 12.12.1999 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №174427 від 15.12.1999 року. Факт прийняття спадщини позивачем [PERSON] після смерті матері [PERSON] стороною відповідача не заперечується. Сторонами не заперечується та визнається, що спірний будинок №4 по вул. Садовій у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області є одним і тим самим будинком, зазначеним в інвентаризаційних справах, у яких вказуються різні адреси такого №4 та № (5)4. Як встановлено судом, нечіткість та плутанина в адресній нумерації спірного будинку спричинена неналежним виконанням обов'язків уповноваженими особами [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області, які крім спірного будинку присвоїли аналогічну адресу та нумерацію також будинку, власником якого є [PERSON], що вбачається з інвентаризаційної справи, оглянутої судом. Як зазначили допитані у суді свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаний у якості свідка позивач [PERSON], будинок по вул. Садова, 4 у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області починав будувати син [PERSON] [PERSON], який помер у 1970 році. Закінчували будівництво [PERSON] і її чоловік. Свідок [PERSON] показав, що будівництво починав син [PERSON]. Як зазначив свідок [PERSON], у 1974 році будинок вже був готовий і накритий. Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] теж приймала участь у будівництві. Свідки [PERSON] та [PERSON], остання з яких вказала, що самого будівництва спірного будинку вона не памятає, зазначили, що їм відомо про упорядкування та користування другим поверхом будинку [PERSON] та її сімєю. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листів виконавчого комітету Пустомитівської районної ради депутатів трудящих Львівської області, датованих 19.03.1968 року, 09.01.1969 року, 30.06.1969 року, прокурора Пустомитівського району від 18.04.1969 року, адресованих [PERSON], останній розпочав самовільне будівництво житлового будинку в с.Сокільники біля кільцевої дороги. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.05.1971 року єдиним спадкоємцем після померлого 03.06.1970 року [PERSON] є його мати [PERSON]. Про участь у спорудженні двоповерхового будинку [PERSON], чоловіка [PERSON], свідчить факт притягнення останнього 09.12.1971 року до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво такого. Згідно даних інвентаризаційної справи на будинок по вул. Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, власником якого зазначено [PERSON], рік побудови такого 1972. У інвентаризаційній справі р №2239279 на 1/2 будинку по вул. Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, власником якого зазначено [PERSON], рік побудови вказано 1975. Таким чином, судом встановлено, що на спірний будинок було сформовано дві інвентаризаційні справи, у яких власниками вказані різні особи та різні роки побудови. Суд бере до уваги, що станом на 1975 рік [PERSON] виповнилось 23 роки, оскільки згідно з свідоцтвом про народження серії ЯД №785486 від 31.03.1952 року, [PERSON] народилась 05.03.1952 року, а станом на 1972 рік 20 років. А тому суд критично ставиться до відомостей, вказаних у інвентаризаційній справі р №2239279 на 1/2 будинку по вул. Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області щодо можливості спорудження такого саме зазначеним власником [PERSON] Як вбачається з технічних умов №196/75, [PERSON] 28.07.1975 року, було видано дозвіл про підключення до електромереж спорудженого будинку. Таким чином, судом встановлено, що спірний будинок по вул.Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області було споруджено саме [PERSON] до 1976 року. Рішенням виконкому Пустомитівської районної ради депутатів трудящих Львівської області від 20.05.1976 року №329 винесеному за заявою [PERSON], узаконено незакінчений будовою житловий будинок [PERSON] та [PERSON] Як вбачається 10.03.1999 року [PERSON] 10.03.1999 року звернулася до голови [PERSON] сільської ради народних депутатів про видачу рішення на право власності новозбудованого житлового будинку. 19.03.1999 року виконкомом [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області винесено рішення №30 «Про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку [PERSON]», яким прийнято в експуатацію завершений будівництвом житловий будинок на вул. Садовій, 4 в с.Сокільники, погоджено з висновками Львівського МБТІ та можливо оформити право власності на житловий будинок №4 по вул. Садовій у с.Сокільники [PERSON] На підставі даного рішення ЛОДКБТІ та ЕО видало [PERSON] 05.04.1999 року свідоцтво про право власності на житловий будинок. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], відповідно до чинного (станом на 1999 рік) порядку оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, який регулювався Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року №121 «Про затвердження Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомості, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», здійснила оформлення права власності на обєкт нерухомого майна житловий будинок по вул. Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області. Підстави для визнання недійсним та скасування рішення виконкому [PERSON] сільської ради №30 від 19.03.1999 року, а також свідоцтва про право власності на житловий будинок в цілому по вул.Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області відсутні. В матеріалах справи наявне свідоцтво про право власності від 20.12.2000 року, видане [PERSON] на 1/2 житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Сокільники, вул. Садова, 4, Пустомитівського району, Львівської області. Дане свідоцтво видане на підставі розпорядження виконкому [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 17.11.2000 року №167. Однак у рішенні №167 від 17.11.2000 року «Про дозвіл на оформлення права власності на житлові будинки в с.Сокільники» прізвище [PERSON] не зазначено, як і відсутні дані про 1/2 житлового будинку по вул. Садова, 4 у с.Сокільники. Таким чином, суд приходить до висновку, що виконком [PERSON] сільської ради не приймав рішення про надання дозволу на оформлення права власності на 1/2 житлового будинку по вул. Садовій, 4, у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, [PERSON] З наявної у матеріалах справи копії рішення виконкому [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 17.11.2000 року №165 вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на узаконення сараю по вул. Садовій. Однак у даному рішенні не вказана точна адреса такого сараю, а зазначено лише вулицю. А тому, суд приходить до переконання, що свідоцтво про право власності 20.12.2000 року, видане [PERSON] на 1/2 житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.Сокільники, вул. Садова, 4, Пустомитівського району, Львівської області видане без належних на це підстав, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Як зазначено стороною відповідача, [PERSON] 20.05.1976 року було надано земельну ділянку №324 в безтермінове користування для побудови індивідуального житлового будинку. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо адреси даної земельної ділянки та не підтверджено жодними доказами, що ця земельна ділянка знаходиться саме на вул. Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. Судом в ході розгляду справи не здобуто доказів правомірного набуття [PERSON] права власності на 1/2 житлового будинку по вул. Садова, 4, у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, а тому остання не набула права власності на спірне майно, яке не може бути успадковане її спадкоємцями. Таким чином судом встановлено, що спірне будинковолодіння по вул. Садовій, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області належить позивачу [PERSON] Рішення [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо [PERSON] є похідним для усіх подальших дій щодо оформлення (набуття, спадкування, володіння) спірного майна, а тому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яке видано на на ім'я [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за заповітом по смерті [PERSON], яким посвідчено належність [PERSON] спадкового майна 1/2 частини житлового будинку за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Садова, 4 слід скасувати, як і реєстраційні документи, що посвічують дане право. 17.04.2000 року позивачу [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю, на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 17.02.2000 року №27 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,4077 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Рішенням [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 05.11.2003 року №74 [PERSON] надано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки в с.Сокільники:1.22. присадибну земельну ділянку площею 0,13 га на вул. Садовій, 4 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Оскільки дана земельна ділянка надана для обслуговування житлового будинку по вул. Садова, 4, право власності на який належить позивачу в цілому, то підстави для надання земельної ділянки не власнику даного будинковолодіння відсутні. Стороною відповідача не наведено жодних підстав для визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, виданого 17.04.2000 року [PERSON]. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997\~р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначив Верховний Суд України у постанові у справі № 6-145цс13, порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Дані погосподарських книг можуть використовуватися лише для визначення чи відносилося те чи інше індивідуальне господарство до колгоспного двору. Окрім того, відповідно до вищезазначених Вказівок відомості погосподарських книг використовувалися фінансовими та статистичними органами, органами держстраху в частині одержання відомостей про склад сільського населення, обліку майна, худоби, виявлення дітей шкільного віку. А тому посилання відповідачів на відомості з погосподарських книг не можуть заміняти правовстановлюючі документи. Щодо вимог про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по вул. Садова, 4 у с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області та виселення, то доказів таких суду не надано, а тому в задоволенні позову у цій частині слід відмовити. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позовної заяви сплатив 9095,00 грн. судового збору. Під час судового розгляду справи позивач неодноразово уточнював та змінював позовні вимоги, максимальний розмір судово збору на час подачі вкзаних вище заяв становив 8810,00 грн., а тому позивачу слід повернути 285,00 грн. переплаченого судового збору. Оскільки саме відповідачем [PERSON] сільської радою Пустомитівського району Львівської області приймалися похідні (первинні) рішення, які визнані судом незаконними та скасовані, на підставі таких видавались правовстановлюючі документи сторонам, суд приходить до переконання, що судовий збір у розмірі 8810,00 грн. слід стягнути з даного відповідача.

Outcome: partial