Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.01.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3 і п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 1.1.3.2.3 договору передбачена можливість змін тарифів та інших невід'ємних частин договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Згідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором позичальник повинен на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно до п. 2.1.1.12.1 договору банк має право вимоги дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до п. 1.1.7.12 договору він діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Незважаючи на це, відповідачка умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 09.10.2018 року утворилась заборгованість в сумі 12422,77 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 579,01 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 8176,01 грн., нарахованої пені та комісії в сумі 2600,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна ставка) в розмірі 567,75 грн. у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку з цим вони просять стягнути з відповідачки заборгованість за даним кредитним договором в сумі 12422,77 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Сторони в судове засідання не викликалися. Вивчивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено судом, між сторонами було укладено кредитний договір № б/н від 11.01.2014 року, згідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, по відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак відповідачкою умови договору не виконувалися, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 12422,77 грн. В цьому разі у відповідності до положень п. 2.1.1.4.2 та п. 2.1.1.4.6 договору банк має право, зокрема, вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. Також, згідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов'язань за договором банк вправі вимагати виконання зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. А, згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачкою, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідачка ж в порушення умов договору та вимог ст., ст. 526, 1054 ЦК України, як вже зазначалося вище, кредит не повернула і проценти за його користування не сплатила, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором. Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судячи з довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 22.11.2018 року, відкрита на ім'я відповідачки внаслідок укладення кредитного договору № б/н від 11.01.2014 року кредитна картка має термін дії до останнього дня 08.2017 року, тобто строк дії картки закінчився. Відповідно до статті 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, за умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом до останнього дня серпня 2017 року. Відтак, у межах строку кредитування до останнього дня серпня 2017 року відповідач мала, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами, а починаючи з 01 вересня 2017 року, відповідачка мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Дана обставина підтверджується також і правовою позицією Верховного Суду яка викладена у постанові № 14-10 цс 18 від 28 березня 2018 року. З огляду на це, право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося з 1 вересня 2017 року, а заборгованість відповідачки за відсотками станом на 31.08.2017 року складає 1854,25 грн. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6101,01 грн., куди входить заборгованість по кредиту в сумі 579,01 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1854,25 грн., пеня та комісія в сумі 2600,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна ставка) в розмірі 567,75 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: partial