Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 21441 грн. 29 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 16.02.2014 року відбулась ДТП між автомобілем "Шевролет" д.н.з. [NUMBER] та автомобілем [NUMBER], який належить позивачу на праві власності. Згідно висновку про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 03263/КВ від 01.09.2014 вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 20 641,29 грн. Витрати на експортні послуги складають 800 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10 000 гривень моральної шкоди та 5000 гривень витрат на правову допомогу, а всього стягнути з відповідача грошових коштів в сумі 36 441,29грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку зазначені кошти не відшкодовує, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, оскільки, саме з вини відповідача відбулась зазначена ДТП та відповідач не відшкодував понесені позивачем витрати по ремонту пошкодженого транспортного засобу, просив суд стягнути зазначені кошти у судовому порядку, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву з проханням прийняти рішення з урахуванням його стану здоров'я та малозначимості пошкодження автомобіля позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2014 року на вулиці Мельникова в м. Києві відбулась ДТП між автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER], який належить позивачу на праві власності. 04.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва визнано винним відповідача [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та обмежились усним зауваженням ( а.с.7). Відповідно до Звіту № 03263/КВ про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 01.09.2014 року вартість збитків, спричинених автомобілю «Мітсубісі» д.р.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 16 294,35 грн. (а.с.11-13). В зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 16 294,35 грн. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням звіту про оцінку вартості пошкодженого автомобіля позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 16 294,35 грн. та підлягають стягненню витрати позивача пов»язані з проведенням оцінки вартості відновлюваного ремонта автомобіля в сумі 800 гривень ( а.с.9-10). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. При зіткненні двох автомобілів шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). З урахуванням звіту про оцінку вартості пошкодженого автомобіля позивача, позов в частині стягнення стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 16 294,35 грн. Що стосується моральної шкоди, згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунки з оточуючими людьми, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатньо доказів спричинення йому моральної шкоди відповідачем, яку він оцінює в 10 000 гривень, тому вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню і стягненню з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 500 гривень. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень, то в цій частині суд вважає вимоги необґрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Договору про надання правової допомоги від 16 травня 2014 року зазначений договір укладений між позивачем [PERSON] та адвокатом Семененко Т.М., а в судовому засіданні на підставі довіреності інтереси позивача представляв [PERSON], який не надав суду документального підтвердження його витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial