Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.2/СК-080.08.1 від 02.04.2008 року в розмірі 244 919,95 Доларів США та 44 967 890,33 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розміром 244 919,95сДоларів США; загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період з 06.07.2016 року по 06.07.2017 року у розмірі 37 920 662,07 грн.; загальної суми 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 1 791 772,93 грн., та просить звільнити від сплати судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 77.2/СК-080.08.1, згідно умов якого банк відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 250 000,00 доларів США, який в свою чергу зобов`язувався повернути вказані кредитні кошти до 02.04.2013 року та сплатити відповідну платню за користування кредитом у розмірі 16,00 % річних, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Позичальник зобов`язувався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1.6 % від суми простроченої заборгованості. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 250 000,00 Доларів США підтверджується виписками по особовим рахункам позичальника. Таким чином, свої зобов`язання за кредитним договором позичальником не виконано, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2017 року. головуючим суддею (суддя доповідач) у справі № 755/11666/17 призначено Астахову О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданого в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до [PERSON] , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданого в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року, заяву представника відповідача [PERSON] про витребування кредитної справи - залишено без задоволення. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, витребувано з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 17, належним чином завірені копії заяви [PERSON] на видачу готівки по кредитному договору №77.2/СК-080.08.1 від 02 квітня 2008 року та письмової згоди [PERSON] на реалізацію предмета застави. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року поновлено провадження у даній цивільній справі. Згідно розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2020 року № 201 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», призначено повторний автоматизований розподіл справи № 755/11666/17. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2020 року. головуючим суддею (суддя доповідач) у справі № 755/11666/17 призначено Гончарука В.П. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви. Крім того, заперечував, щодо застосування строків позовної давності з підстав викладених у письмових поясненнях на заяву відповідача про застосування строків позовної давності. Відповідач та Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не надали. Крім того, представник відповідачів на адресу суду неодноразово направляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів, однак належних доказів того, що останній або його довірителі не можуть прибути в судові засідання з вагомих підстав суду не надано. Разом з тим стороною відповідача за весь період часу розгляду справи не використано право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що спростовують наявності заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, стороною відповідача, було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності, відповідно якої представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial