Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась у суд з позовом до відповідачів, [PERSON], приватного нотаріуса ХМНО [PERSON], Товарної Біржи «Ресурс-Інформ», [PERSON], 3-ті особи Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Акціонерний Комерційний Інноваційний Банк «УкрСиббанк», філія 21 ПП «Нива В.Ш.», після уточнення якого просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення №ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що нею під час торгів проведених філією 21 ПП «Нива В.Ш.» на підставі заяви державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ, під час примусового виконання рішення Київського районного суду м.Харкова про стягнення заборгованості, придбане нерухоме майно. Однак під час реєстрації права власності на нежитлові приміщення з'ясувалось, що 24.02.2014р. приватним нотаріусом [PERSON] видане свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення №ХХVI-:-XXXIII, LV які розташовані за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON] та нотаріус відмовив їй у оформлені та видачі свідоцтва. Вказані обставини порушують її права як покупця та оскільки вона придбала нежитлові приміщення у відповідності до вимог чинного законодавства, сплатила кошти за приміщення, тому є їх власником. [PERSON] проти позовних вимог [PERSON], заперечував, подавши зустрічний позовом в якому просить суд: - визнати недійсними прилюдні торги які були проведені 25.02.2014 р. ПП «Нива-В.Ш.» філією 21 за адресою - [ADDRESS], на яких по продажній ціні 391 471,50 гривень реалізовано майно: вбудовані нежитлові приміщення №ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині багатоповерхового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; - визнати недійсним переможцем торгів проведених 25.02.2014р. реалізації арештованого майна: вбудованих нежитлових приміщень №ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині багатоповерхового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] - [PERSON]; - визнати недійсним протокол по проведенню прилюдних торгів реалізації арештованого майна №2113444 від 25.02.2014р.; - визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 05.03.2014р.; - усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження вбудованих нежитлових приміщень №ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині багатоповерхового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які знаходь за адресою: [ADDRESS] , шляхом скасування арештів, заборон, обтяжень, накладених на вказані нежитлові приміщення (т.1 а.с.203-211). В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення при проведенні торгів ст.ст.12,33,43, 45, 47 ЗУ «Про іпотеку». ПН ХМНО [PERSON] у судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду. Київського ВДВС ХМУЮ у поданих запереченнях та представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував, зазначаючи, що спірні нежитлові приміщення реалізовані в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, реалізовані як арештоване майно, у зв'язку із відсутністю у боржника коштів. ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги [PERSON] підтримав, зазначаючи, що вона набула право власності у відповідності до вимог законодавства. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував, зазначаючи, що спірні нежитлові приміщення реалізовані в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, реалізовані як арештоване майно на прилюдних торгах, у зв'язку із відсутністю у боржника коштів, що відповідає положенням ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження». Товарна Біржа «Ресурс-Інформ» , [PERSON], у судове засіданні не з'явились, заперечень проти позовів не надали, повідомлялись судом належним чином. ПП «Нива В.Ш.» у поданих запереченнях зазначили, що між підприємством та Київським ВДВС ХМУЮ був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів нежитлових приміщень №ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині багатоповерхового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які знаходься за адресою: [ADDRESS]. На підставі вказаного договору та заявки державного виконавця 25.02.2014р. були проведені торги, переможцем яких стала [PERSON], в подальшому сплатила кошти за придбане майно. Торги проведені у відповідності до положень ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені первісного позову відмовити, зустрічний задовольнити частково, виходячи з наступного. Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] згідно свідоцтва про право власності, виданого 24.02.2014р. ПН ХМЕО [PERSON] є власником нежитлових приміщень №ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині багатоповерхового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які знаходь за адресою: [ADDRESS]. Вказані нежитлові приміщення придбані [PERSON] на аукціоні проведеного в процесі справи про банкрутство, яка на теперішній час триває. Також, судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (згідно статуту змінив найменування на ПАТ ) та [PERSON] був укладений договір кредиту №11158476000 від 23.05.2007р. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту, між УкрСиббанк та [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення в підвальній частині №ХХVI-:-XXXIII, LV багатоповерхового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Договір посвідчений приватним нотаріусом та зареєстровано у реєстрі за №1822 (т.1 а.с.83-84). Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22.07.2009р. були задоволені позовні вимоги УкрСиббанк та стягнуто солідарно із позичальника - [PERSON] та поручителя - [PERSON], заборгованість за договором кредиту №11158476000 від 23.05.2007р. в загальній сумі 2536199,51 грн. Рішення набуло законної сила та на його виконання виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 07.06.2012р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, яким стягнуто солідарно в тому числі [PERSON] на користь УкрСиббанк заборгованість 2536199,51 грн. В процесі виконання зазначеного виконавчого листа виконавець передав пакет документів ПП «Нива- В.Ш.», з яким укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та генеральної угоди (т.1 а.с. 129-136 ) для проведення прилюдних торгів іпотечного майна - нежитлових приміщень №ХХVI-:-XXXIII, LV які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 25.02.2014р. відбулися прилюдні торги іпотечного майна та переможцем торгів стала [PERSON] За результатами вказаних торгів у відповідності до ст. 45 ЗУ «Про іпотеку» складений протокол №2113444. На підставі ч.2 ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» державним виконавцем 05.03.2014р. складений акт про реалізацію нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до статей 12,33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч.1 ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець у спірних відносинах самовільно змінив спосіб виконання виконавчого документа та здійснив стягнення на передане в іпотеку майно. Так, пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ у ч. 2 п. 45 постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то судом не може бути змінений спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику. Також, згідно роз'яснень , які містяться в п.п.23, 25 ПП ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» стягнення на нерухоме майно (будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку) звертається за відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна з додержанням вимог статті 63 Закону про виконавче провадження, крім звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса (стаття 33 Закону України від 05 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку»). При цьому, дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову. Вказане свідчить, що звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки або виконавчим написом нотаріуса, а не за судовим рішенням про стягнення заборгованості. Спірні прилюдні торги проданого майна проведено з порушенням вимог закону поза межами виконавчого провадження із звернення стягнення на предмет іпотеки, що свідчить про порушення вимог закону в момент проведення прилюдних торгів та незаконну організацію їх проведення. Посилання виконавця та банку на те, що іпотечне майно було реалізовано у відповідності до ст.52 ЗУ «Про виконавче провадженні», як арештоване майно в процесі виконавчого провадження, оскільки у боржника відсутні кошти, судом не приймається, оскільки до спірних відносин застосовуються спеціальні норми ч.3 ст. 33, ст. 41 Закону України «Про іпотеку», що передбачено ч.8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» . Крім того, з наданих суду доказів вбачається, що при проведенні оспорюваних прилюдних торгів порушено встановлені законом правила їх підготовки . Відповідно п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами). Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна та умов торгів. Доказів публікації на відповідному веб-сайті інформації про проведення торгів з реалізації нерухомого майна ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS], суду не надано, при цьому [PERSON] таку публікацію заперечує. Відсутність повідомленні про торги із зазначенням вищевказаної інформації є порушенням законодавства України і суттєвим порушенням процедури торгів. Це порушення, допущене під час підготовки торгів, є таким, що може вплинути на результати торгів, зокрема на їх не проведення взагалі, а також на кількість учасників торгів (в разі проведення), оскільки відсутність відповідної інформації позбавила власника майна - [PERSON] на обізнаність у проведення торгів, його участі , що призвело до реалізації його майна на торгах. Також акт державного виконавця від 05.03.2014р. про реалізацію іпотечного майна не відповідає вимогам ч.2 ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» , зокрема не містить відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця. Інші порушення при проведенні торгів на які посилається [PERSON] не порушують його права, тому судом не приймаються як підстава для задоволення позову. Відповідно до приписів ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, проведені 25.02.2014р. ПП «Нива-В.Ш.» філією 21 за адресою - [ADDRESS], на яких по продажній ціні 391 471,50 гривень реалізовано майно: нежитлові приміщення №ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині багатоповерхового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS], здійснені з порушенням вимог закону та призвели до порушення прав власника майна [PERSON] Відповідно до правової позиції ВСУ викладеної у Постанові від 13.02.2013р. №6-174цс12 виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Враховуючи встановлені судом порушення при проведенні торгів ЗУ «Про іпотеку» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна з урахуванням правової позиції ВСУ, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України визнати недійсними проведені 25.02.2014р. прилюдні торги нежитлових приміщень, протокол №2113444 від 25.02.2014р. по проведенню торгів, а також акт державного виконавця 05.03.2014р. про реалізацію майна. У зв'язку із визнанням торгів та протоколу недійсними, підстави для додаткового визнання ще і недійсним переможця торгів - відсутні. Позовні вимоги, щодо усунення перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження вбудованих нежитлових приміщень №ХХVI-:-XXXIII, LV у підвальній частині багатоповерхового будинку літ. «А-5» загальною площею 164,5 кв.м., які знаходь за адресою: [ADDRESS] , шляхом скасування арештів, заборон, обтяжень, накладених на вказані нежитлові приміщення, задоволенню не підлягають, оскільки відсутні посилання які саме арешти, заборони та обтяження позивач просить скасувати та обґрунтування вказаних вимог, при цьому представникам [PERSON] у судовому засіданні судом було запропоновано уточнити вимоги, однак наданим правом не скористались. Оскільки правочин на підставі якого [PERSON] вважає себе власником спірних нежитлових приміщень визнаний судом недійсним, підстави для визнання за нею права власності на нерухоме майно - відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: partial