Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

ПАТ АБ «УкргазБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою-договором №ASJ-48835-17-DOM від 09.08.2017 року в сумі 16835,21 грн., яка складається з: 13633,53 грн. заборгованості за кредитом (простроченої); 3201,68 грн. заборгованості по процентам (простроченої) та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн., мотивуючи тим, що 09.08.2017 року [PERSON] будучи клієнтом банку за Заявою-Договором №ASJ-48835-17-DOM від 09.08.2017 року уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок», відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту 10000 грн. та можлива сума кредиту до 300000 грн. строком на 12 місяців з можливістю пролонгації з встановлення 30 днів пільгового періоду безпроцентної ставки за користування овердрафтом та встановлення фіксованої процентної ставки в розмірі 3602,79 грн., 3223,81 грн. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту. Відповідач взяв на себе обов`язок щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також в день розірвання договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Крім того, відповідач зобов`язався здійснювати погашення основного боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі мінімального платежу до 25 числа (включно) кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на картковому рахунку клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту. За користування неповерненої у встановлені строки суми дозволеного овердрафту, відповідач зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування кредитом та має заборгованість в сумі 16835,21 грн., яка складається з: 0,00 грн. заборгованості за кредитом (поточна); 13633,53 грн. заборгованості за кредитом (прострочена); 0,00 грн. заборгованості за процентами (поточна); 3201,68 грн. заборгованості за процентами (прострочена). В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав лише в частині стягнення з нього тіла кредиту, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком 09.08.2017 року, підписавши Заяву-Договір №ASJ-48835-17-DOM від 09.08.2017 року (Договір карткового рахунку). У вказаній заяві-договорі зазначено, що вона разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ "Укргазбанк", реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-Договорі (п. 2.1 Заяви-договору). Відповідно до п. 3.1 Заяви-Договору від 09.08.2017 року проставленням підпису на цьому договорі [PERSON] підтвердив, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, які передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів. Згідно з вищевказаною заявою-договором від 09.08.2017 року, орієнтована сума кредиту 10 000 грн., можлива сума кредиту - до 300 000 грн., пільговий період 30 днів строком на 12 місяців з можливістю пролонгації з встановленням 30 днів пільгового періоду безпроцентної ставки за користування овердрафтом та встановлення фіксованої процентної ставки в розмірі 3602,79 грн., 3223,81 грн. Своїм підписом у заяві [PERSON] також підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданого виходячи з обраних ним умов кредитування. 09.08.2017 року [PERSON] отримав платіжну картку № [NUMBER] та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання платіжної картки. Таким чином позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Відповідно до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами відповідач взяв на себе обов`язок щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом). а також в день розірвання договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом. Якщо останній день сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом припадає на вихідний або святковий день, то сплата нарахованих процентів здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Крім того, відповідач зобов`язався здійснювати погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі мінімального платежу до 25 числа (включно) кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на картковому рахунку клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта (п.п. 2.2.3.5, 2.2.3.8, 2.2.5.2.3). За користування неповерненою у встановлені цими правилами та договором в цілому строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), відповідач зобов`язався сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування (п. 2.2.5.2.4). Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.10.2020 року перед АБ «Укргазбанк» має заборгованість в сумі 16835,21 грн., яка складається з: 0,00 грн. заборгованості за кредитом (поточна); 13633,53 грн. заборгованості за кредитом (прострочена); 0,00 грн. заборгованості за процентами (поточна); 3201,68 грн. заборгованості за процентами (прострочена). Також на підтвердження позовних вимог представником позивача долучено до матеріалів справи виписку про рух коштів по рахунку [PERSON] . У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того слід зазначити, що позивач пред`являючи вимоги про стягнення кредитної заборгованості, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, як невід`ємної частини кредитного договору. Даними Правилами\~передбачено,\~що умови\~та порядок сплати процентів за прострочення грошових зобов`язань. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила надання банківських послуг за картковими продуктами розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-договір від 09.08.2017 року, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила надання банківських послуг за картковими продуктами не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання фінансовою установою додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві-договорі позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Суд приходить до висновку, що Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому це не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 09.08.2017 року шляхом підписання заяви-договору. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді процентів за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом в розмірі 13633,53 грн. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 1054 ЦК України та

Outcome: partial