Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що він надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.2004 року на «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення та інших вноситься власниками квартир, наймачами або орендарями щомісяця не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. За період з 01 лютого 2006 року по 31 січня 2015 року відповідач не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг, у зв'язку із чим утворилася заборгованість в сумі 4523 грн. 93 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. 27 серпня 2015 року представник позивача Гончаренко З.М. уточнила заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідач за період з 01 липня 2005 року по 30 червня 2015 року заборгованість в сумі 3667 грн. 62 коп., та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. 10 вересня 2015 року представник позивача Гончаренко З.М. уточнила заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідача за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2015 року заборгованість в сумі 3667 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача Гончаренко З.М. не з»явилася, повідомивши суд про неможливість прибуття у зв'язку із хворобою, документи, які свідчать про поважність відсутності в судовому засіданні судові не надано. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував у повному обсязі та пояснив судові, що з 1998 року постійно проживає в Німеччині в м. Гота та має вид на проживання в цій країні. До України відповідач приїздить інколи, по мірі необхідності. У власності [PERSON] має квартиру [ADDRESS], в якій з січня 2014 року ніхто не зареєстрований. До травня 2014 року відділ субсидій Червонозаводського району м. Харкова оплачував частину нарахувань, здійснених позивачем за централізоване опалення та постачання гарячої води, після чого такі оплати були зупинені. В період травня 2014 року - червня 2015 року відповідач в належній йому квартирі не проживав, тільки інколи, в період приїздів, відвідував квартиру. В кінці жовтня 2014 року, коли відповідач приїхав до України, він отримав повідомлення КП «ХТМ» про необхідність опломбування кранів гарячої води для підтвердження його не проживання в квартирі, та 04 листопада 2014 року звернувся до позивача із заявою про це, в якій запропонував відключити теплові послуги в його квартирі та здійснити ці дії до 08 листопада 2014 року. Однак до від»їзду відповідача працівники ХТМ до нього не з»явилися та будь-які дії щодо відключення або опломбування не здійснили. Відповідач наполягав, що у зв'язку з не проживанням в належній йому квартирі послуг позивача не отримував. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] має у власності квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1475 від 28 липня 2006 року / а. с. 52-53/. 02 червня 2006 року [PERSON] здійснив реєстрацію у належній йому квартирі /а. с. 50/. Як вбачається з довідки ГУ ДМС України в Харківській області № 03/1-Т-253 від 31.10.21014 року 03 березня 1995 року [PERSON] було дозволено виїзд на постійне місце проживання до ФРН, 10 березня 1995 року йому було видано паспорт для виїзду за кордон на постійне місце проживання, тому реєстрація його проживання у вказаній квартирі анульована у січні 2014 року / а. с. 54/. Відповідно до довідки дільниці № 59 КП «Жилкомсервіс» від 10 січня 2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані особи відсутні / а. с. 55/. У зв'язку із відсутністю зареєстрованих осіб в належній відповідачу квартирі 07 липня 2014 року позивачем відповідачу було направлено лист про необхідність підтвердження факту не проживання, для чого необхідно провести опломбування гарячої води або встановити прилад обліку витрати гарячої води / а. с. 63/. Відомостей про дату отримання відповідачем вказаного листа позивачем судові не надано, але відповідач з цього приводу пояснив, що у зв'язку з його періодичними приїздами на територію України він отримав вказане повідомлення тільки в кінці жовтня 2014 року, що судом приймається до уваги. 04 листопада 2014 року відповідач звернувся до КП «ХТМ» із письмовою заявою про відключення в його квартирі теплових послуг та опломбування кранів, одночасно повідомивши, що перебувати на території України він буде включно по 08 листопада 2014 року / а. с. 51/. 18 листопада 2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено відповідь на його заяву, в якій відповідачу повторно було запропоновано здійснити опломбування запорних вентилів в квартирі / а. с. 64/. Відомостей про отримання відповідачем вказаного повідомлення судові не надано, однак в судовому засіданні відповідач пояснив, що вказаний лист ним отримано не було взагалі, оскільки 08 листопада 2014 року він виїхав до Німеччини, а в період з 04 до 08 листопада 2014 року, тобто коли він находився в квартирі, представники підприємства опломбування кранів в його квартирі не здійснили. Як вбачається з відомості нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, в період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2015 року відповідачу було нараховано до оплати 3667 грн. 62 коп. / а. с. 85-86/. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, виконавцю послуг належить право вимагати від споживачів дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у тому числі , щодо своєчасної їх оплати. При розгляді цього спору судом встановлено, що відповідач постійно проживає в Німеччині, його приїзди до України є періодичними. В кінці жовтня 2014 року ним було отримано повідомлення позивача про необхідність здійснення опломбування запорних вентилів гарячої води у разі непроживання в належній йому квартирі, на що [PERSON] надав свою згоду, подавши 04 листопада 2014 року відповідний лист позивачу, який було ним отримано в цей же день. Одночасно відповідач повідомив про своє перебування в України по 08 листопада 2014 року включно з метою здійснення опломбування саме в цей період часу. Однак позивачем дії, пов'язані з опломбуванням кранів гарячої води здійснені не були з невідомих причин. У зв'язку із чим суд вважає правомірними дії позивача в частині нарахування відповідачу сум за опалення та підігрів води, здійсненні позивачем за період з 01 травня по 08 листопада 2014 року, що складає 780 грн. 62 коп. ( 77,77 грн. + 95,46 грн.+190,57 грн.+22,32 грн. +71,48 грн. + 178,21 грн. + 144,81 грн.). У вказаний період часу відповідачем було здійснено оплату в розмірі 449 грн. 45 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 331 грн. 17 коп. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 09 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що у вказаний період часу відповідач отримував вказані послуги. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки [PERSON] є інвалідом 2 групи за загальному захворюванню і звільнений від сплати судового збору / а. с. 94/. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial