Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Рішенням Лозівского міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року, ухваленого по цивільній справі за уточненим позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволені частково. [PERSON] через канцелярію суду подав заяву, в якій просить винести додаткове рішення щодо пунктів 3,5,10 позовних вимог, з приводу яких позивач подавав докази і давав пояснення. Просив в заяві щодо пункту 5 "Визнати дії ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» протиправними через застосування з 1 травня 2016 року постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня № 317 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 409», а також з 1 липня 2015 року «Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» (постанова КМУ від 04 червня 2015 року № 389) та застосування з 1 жовтня 2016 року постанови КМУ від 27 квітня 2016 року № 219 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» всупереч вимогам ч.ч. 2, 3 ст.2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ та ст. 22 Конституції України, зменшення розміру пільг з 01.05.2016 року до 24,42 грн., зміни пільги: 50% - 2 на пільги 50% - 1 з 01.07.2015 року та 50% - 0 із 01 жовтня 2016 року (тобто - виключення з урахуванням пільг, які надаються відповідно до законодавства) - незаконними, а норми за наявності газової плити в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача -7,1 м3 на одну особу на місяць - необґрунтованими»; В судовому засіданні [PERSON] підтримав свою заяву. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В рішенні суду щодо п.п. 3,5 і 10 позовних вимог судом надані висновки та наведені відповідні мотиви, проте в мотивувальній частині рішення щодо пункту 5 позовних вимог суд не навів повних мотивів відмови у задоволенні позовної вимоги, а саме: не вказав, що Постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня № 317 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 409» чинна, а також те, що з 01.10.2016 року пільга не нараховувалась, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2016 року № 319 внесено зміни до Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, відповідно до якого у разі призначення субсидії пільги з оплати житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу особам, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні (будинку), у період її отримання не нараховуються. Тому суд, вважає можливим доповнити висновки суду у мотивувальній частині рішення щодо п. 5 позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial