Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 9 859,41 грн., спожиту враховану електричну енергію в розмірі 11 772,89 грн., в якому вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], де вона значаться зареєстрованою та є абонентом ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії. Позивач надає відповідачу електричну енергію в користування, але відповідач [PERSON], користуючись вказаними послугами, не здійснює оплату цих послуг у встановлених тарифах, а також порушує вимоги Закону «Про Електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.199 р. № 1357. У зв'язку з цим відповідач [PERSON] має заборгованість за спожиту недооблікованою електричну енергію, згідно акту за № 31279 від 08 травня 2013 року, у розмірі 9 859,41 грн. та заборгованість за обліковану електроенергію перед позивачем за час з липня 2005 року по листопад місяць 2013 року в розмірі 11 772,89 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вказану заборгованість у повному обсязі. Представник позивача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства «Регіональні електромережі» [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. В відповідності до ст. 224 - 225 ЦПК України, справа розглянута у відсутність сторін за наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 Цивільно - процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно, а за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До матеріалів справи приєднана довідка КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», відповідно до якої відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована у вказаній вище квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання, газу, теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Тому, відповідач [PERSON] повинна сплачувати отриману нею послугу у вигляді електричної енергії, бо між нею та позивачем виникли правовідносини про надання послуг, коли виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку, тобто відповідач [PERSON] повинна сплатити надану послугу, а позивач має право вимагати від відповідача відповідної оплати. Згідно акту за № 31279 від 08 травня 2013 р., відповідно до якого у відповідача [PERSON] було виявлено порушення, яке полягало в підключенні розетки відкритої проводки повз прилад обліку, тобто нею були порушені вимоги Закону України «Про електроенергетику», «Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357. Порядок визначення об`єму і вартості електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетиці України від 31 липня 1996 р., № 28, котрий закріплений в Методиці визначення об`єму та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕН, затверджений Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04 травня 2008 року, № 562 ( Методика ). Як відмічено пунктом 3.3 Методики, розрахунок заподіяних енергопостачальнику збитків здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості позаоблікової електричної енергії; - за кількістю днів з дня останнього контрольного зйому представником енергопостачання даних прибору обліку електроенергії або його технічної перевірки до дня усунення порушення, у випадку виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки засобів, які знижують показання приладу обліку, кількість днів визначається з дня останньої технічної перевірки та до дня усунення порушень, але не більше строку позовної давності. - за тарифами для населення, діючими у період, за який нараховується кількість збитків. Вказаний вище акт щодо порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією складений правомірно, з дотриманням усіх норм законодавства, до цього часу не відмінений та не змінений у встановленому законом порядку. Тому, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію в розмірі 9 859,41 грн., з наведеними розрахунками чого суд погоджується. Відповідно до ст. 625 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Позивачем надані розрахунки по заборгованості відповідача [PERSON] за надану обліковану електроенергію, що станом на липень місяць 2005 року по листопад 2013 року становить 11 772,89 грн. Суд вважає, що відповідач [PERSON] повинна сплатити позивачу заборгованість за отриману обліковану електроенергію, але в межах позовної давності, тобто за час з 14 січня 2011 року по листопад місяць включно 2013 року ( в межах позовних вимог), що складає 9 747,08 грн. ( 11772,89-2025,81=9747,08, де 2025,81 - заборгованість відповідача до січня місяця 2011 року). Приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду, що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням № 7136 від 02 грудня 2013 року, в розмірі 103,23 грн.(9859,41+11772,89=21632,30: 9747,08х45%=103,23). На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.257,625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги," Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», та

Outcome: partial