Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 8279 грн. Прокурор посилається на те, що [PERSON] 30 вересня 2017 року на водоймі загального користування біля с.Глинна Козівського району ловив рибу забороненими знаряддями лову, ставною сіткою, в результаті чого добув: карась сріблястий 24 штуки, короп 24 штуки, білий амур - 1 штука, толстолоб - 1 штука, окунь 1 штука, чим заподіяв шкоду на суму 8279 грн., які ним не відшкодовано. Відповідач, позовні вимоги визнав частково. Зокрема визнав факт вчинення ним незаконного вилову риби, проте просить зменшити розмір відшкодування враховуючи, що він має на утриманні малолітнього сина, здійснює догляд за перестарілим, ніде не працює. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Ст. 1166 Цивільного кодексу України визначає, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 4 ст. 1193 ЦК України передбачає, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Судом встановлено, що [PERSON] 30 вересня 2017 року на водоймі загального користування біля с.Глинна Козівського району ловив рибу забороненими знаряддями лову, ставною сіткою, в результаті чого добув: карась сріблястий 24 штуки, короп 24 штуки, білий амур - 1 штука, толстолоб - 1 штука, окунь 1 штука, чим заподіяв шкоду на суму 8279 грн., які ним не відшкодовано і підлягають стягненню. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вина [PERSON] доведена постановою Козівського районного суду від 28 листопада 2017 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ч.4 ст.85 КУпАП. Одночасно суд, враховуючи матеріальне становище відповідача, а саме, що він має на утриманні малолітнього сина, здійснює догляд за перестарілим дідом [PERSON], вважає, що розмір відшкодування слід зменшити до 1510 гривень, які підлягають стягненню. Крім цього з [PERSON] в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1762 грн.

Outcome: partial