Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс групп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою, з якої вбачається, що 19.03.2013 року о 10-50 год., водій [PERSON], керував автомобілем «Шевроле», д/з [NUMBER], рухаючись на пл.. Горького напроти електроопори №93 в м. Кривому Розі, при зміні свого напрямку руху не переконавшись в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «шкода» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП позивачу спричинена матеріальна та моральна шкода, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача, в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягають на їх задоволенні в повному обсязі. Позивач також пояснив, що в результаті ДТП йому причинено матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта складає 9196 гр-н, з их свтрата товарної вартості 4598 гр-н 28 коп. Страхова компанія компенсувала йому 4489 гр-н 84 коп. ( без франшизи 500 гр-н, відшкодування вартості втрати товарного виду та оплати висновку експерта) . Ритм життя та звички позивача змінились в зв»язку з неможливістю користуватися автомобілем, від ДТП він пережив стрес, шок, наслідки яких відчуває досі. Тому просить сятгнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гр-н. Відповідач в судовому засіданні, пояснив, що позовні вимоги визнає частково не заперечує проти сплати 500 гр-н франшизи, відшкодування трати товарного виду автомобілі в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити . Представник третьої особи, у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, про причини неявки відповідача суд не має відомостей Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] належить автомобіль Octavia A5 д.н. [NUMBER] (а.с.33). 19.03.2013 року о 10-50 год., водій [PERSON], керував автомобілем «Шевроле», д/з [NUMBER], рухаючись на пл.. Горького напроти електроопори №93 в м. Кривому Розі, при зміні свого напрямку руху не переконавшись в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «шкода» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2013 року, [PERSON] визнано винними у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.6). На підставі висновку спеціаліста автотоварознавця про визначення матеріального збитку №Д8/04/13 від 04.04.2013 р., сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю Skoda Octavia A5 д.н. [NUMBER], складає 9196,56 грн.(а.с.9-32). Вартість проведення експертизи становить 350 грн. Відповідно платіжного доручення №ЗР020319 від 22.05.2013 року ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» було виплачено [PERSON] страхову відшкодуванні на ремонт транспортного засобу д/н [NUMBER] в сумі 4489,84 грн. (а.с.31). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина [PERSON] встановлена постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2013 року, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, звільняє позивача від доказування відповідних обставин, щодо наявності вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді. На підставі висновку спеціаліста автотоварознавця про визначення матеріального збитку № Д8/04/13 від 04.04.2013 р., сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю Skoda Octavia A5 д.н. [NUMBER], складає 9196,56 грн.(а.с.9-32). Згідно до платіжного доручення (а.с.31) ПрАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» було виплачено [PERSON] страхову відшкодуванні на ремонт транспортного засобу д/н [NUMBER] в сумі 4489,84 грн. Отже, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 4706,72 грн. (9196,56 грн. - 4489,84грн.), та 500 грн. франшизи. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд, відповідно до п. 9 Постанови ПВСУ від 31.03.1995 року " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( не майнової) шкоди", враховує ступінь змін в звичайному ритмі життя в зв'язку з ДТП та пошкодженням майна позивача та рівень зусиль, які вимушений прикладати позивач для відновлення звичного ритму життя і вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в цій частині частково - в розмірі 1000 грн. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складають з судового збору в розмірі 344,10 грн. та вартість проведення експертизи в розмірі 350 грн., на загальну суду - 694,10 грн. В силу ст.. 88 ЦПК україни в з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію понесених судових витрат *( сплату судового збору, оплати роботи експерта) На підставі викладеного та

Outcome: partial