Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2014 року о 13 год. на ділянці 290 км + 800м дороги Київ-Суми-Юнаківка у напрямку м. Суми з вини водія автомобіля Nissan Almera д.н. [NUMBER], що належить ДП «Мілкіленд Україна», - [PERSON]- сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ ТF698К» д.н. [NUMBER], власником якого він являється. Вказаний автомобіль був застрахований за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у страховій компанії «Нова». 23.12.2014 року вироком Лебединського районного суду в справі № 580/2199/14-к [PERSON] визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання по цьому закону у виді 3400 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. З метою проведення оцінки завданих збитків його автомобілю, він звернувся до експерта СПД [PERSON], який 20.06.2014 року провів експертизу та, відповідно до експертного звіту № 023/201, встановив розмір матеріального збитку з врахуванням ПДВ і коефіцієнту фізичного зносу - 59979 грн. 29 коп. Втрата товарної вартості внаслідок пошкодження автомобіля «ЗАЗ ТF698К» д.н. [NUMBER] становить 5754 грн. 16 коп. Крім того, позивач оплатив проведену експертизу в сумі 550 грн. та витратив власні кошти на телеграфні повідомлення відповідачам в сумі 64.56 грн. Всього, таким чином, неправомірними діями [PERSON] йому завдана матеріальна шкода на суму 66348 грн. Крім того, в зв'язку з пошкодженням автомобіля, він вимушений відшукувати додаткові кошти для проведення ремонту автомобіля, неодноразово зустрічатись з працівниками міліції, експертами та юристами для вирішення питань відшкодування завданої шкоди, що змінило сталий уклад його життя та змусило страждати із-за невирішених проблем. Внаслідок цього йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн. З метою відшкодування завданої шкоди, він був змушений звернутися до Страхової компанії «Нова» , в якій був застрахований його автомобіль, та надав необхідні документи, але кошти йому до цього часу не повернуті. Оскільки добровільно страхова компанія не відшкодувала йому завдані збитки, а ліміт страхування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 50000 грн., він просить стягнути зі страхової компанії 50000 грн., а 16348 грн. - залишку завданої шкоди - просить стягнути з власника джерела підвищеної безпеки - «Роменського молочного комбінату» - філії ПП «Рось». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя в повному обсязі та просить позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, а в прийнятті рішення про відшкодування моральної шкоди покладається на розсуд суду з врахуванням думки представника відповідачів. Представник відповідача - Страхової компанії «НОВА» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду свої заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає страхову компанію неналежним відповідачем по тій причині, що нею не розглянута заява страхувальника - [PERSON], подана з порушенням строків звернення, і рішення по ній буде прийняте в кінці листопада 2015 року. Представник відповідача - ПП «Рось» та її філії - «Роменський молочний комбінат» позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16348 грн. визнала повністю, але вважає необхідним стягнути її з юридичної особи - ПП «Рось», моральну шкоду визнає в розмірі 5000 грн. і теж вважає, що вона повинна бути стягнута з ПП «Рось» . Третя особа - [PERSON] - не заперечує проти задоволення позову в частині матеріальної шкоди, моральну шкоду визнає в розмірі 5000 грн. Вислухавши сторони, третю особу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язок страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика. Статтею 33.1.4 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Крім того, ст. 35 зазначеного Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та документи, які визначені п. 35.2. ст. 35 Закону. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком відповідних документів. В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2014 року о 13 од. на ділянці дороги 290 км + 800м дороги Київ-Суми-Юнаківка у напрямку м. Суми з вини водія автомобіля Nissan Almera д.н. [NUMBER], що належить ДП «Мілкіленд Україна» та перебуває в оренді філії ПП «Рось» - Роменський молочний комбінат», - [PERSON]- сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ ТF698К» д.н. [NUMBER], власником якого являється позивач - [PERSON], та який був застрахований за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у страховій компанії «Нова». 23.12.2014 року вироком Лебединського районного суду в справі № 580/2199/14-к [PERSON] визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначене покарання по цьому закону у виді 3400 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Страхова компанія «Нова» була повідомлена про настання страхового випадку 27.03.2014 року, тобто в строк, визначений законодавцем, що стверджується копією повідомлення та доданої до неї квитанції про поштове відправлення ( а.с.9, 10) . 09.04.2014 року пошкоджений автомобіль «ЗАЗ ТF698К» був оглянутий експертом страхової компанії [PERSON] ( а.с. 109) та проведена оцінка завданих автомобілю збитків. 20.06.2014 року позивачем проведена незалежна експертна оцінка автомобіля «ЗАЗ ТF698К» експертом -оцінювачем [PERSON], згідно зі звітом якого ( а.с. 14-108) розмір спричиненої автомобілю шкоди з урахування зносу становить 59975.29 грн. Втрата товарної вартості внаслідок пошкодження автомобіля становить 5754.16 грн. Висновок даної експертизи не спростований сторонами в судовому засіданні, тому підстав ставити його під сумнів у суду немає. Не дивлячись на подану страхувальником заяву та необхідні документи про виплату страхового відшкодування, на даний час страховою компанією питання відшкодування збитків [PERSON] не вирішене. Також не відшкодовані збитки і зі сторони відповідача -філії «Роменський молочний комбінат» ПП «Рось» та співвідповідача ПП «Рось», які являються орендарями автомобіля Nissan Almera д.н. [NUMBER] - джерела підвищеної небезпеки. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 2 та 5 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Ліміт страхування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 50000 грн. Страхова компанія «Нова» була повідомлена позивачем про настання страхового випадку в строк, визначений законодавцем і ним подана заява та надані всі необхідні документи для страхового відшкодування. Будь-яких заперечень про неправомірність поданих документів чи непогоджень з оцінкою завданої шкоди зі сторони страхової компанії не надійшло. Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Враховуючи положення наведених нормативних актів та на підставі аналізу зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Зі страхової компанії «Нова» підлягає стягненню 50000 грн., а 16348 грн. - залишку завданої шкоди - підлягає стягненню з співвідповідача ПП «Рось», який являється юридичною особою законного володільця джерела підвищеної небезпеки, а відповідно до ст..2 ЦК України учасниками цивільних відносин являються фізичні та юридичні особи. Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача - філії ПП «Рось»- «Роменський молочний комбінат» моральної шкоди в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що у зв'язку з даним ДТП позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у його душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням автомобіля та неможливістю ним користуватися, та порушенні нормального ритму його життя. Разом з тим, враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні позивачу моральної шкоди, на думку суду, відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі 5000 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України. При цьому суд не може погодитись з вимогами представника позивача про стягнення вказаної суми з філії ПП «Рось» - «Роменського молочного комбінату», оскільки вона не є юридичною особою, а згідно з Положенням ( а.с. 142) являється відокремленим підрозділом приватного підприємства «Рось». Моральна шкода підлягає стягненню зі співвідповідача - ПП «Рось» відповідно до ст..1187 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: partial