Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач за первісним позовом, ТОВ «Аркада-Житлосервіс», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 20 710,73 грн за період 01.04.2017 р. по 31.05.2018 р. Свої позовні вимоги ТОВ «Аркада-Житлосервіс» обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , експлуатацію та утримання якого здійснює ТОВ «Аркада-Житлосервіс». Між сторонами укладено договір №П/18 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 15 липня 2016 року, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленими тарифами у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Станом на 21 червня 2018 року в результаті несвоєчасної оплати за надані позивачем послуги та виконані роботи у відповідача виникла заборгованість у сумі 20 710,73 грн за період з 01.04.2017 р. по 31.05.2018 р. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги, розгляд якої визначено проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 10 червня 2019 року до суду від відповідача за первісним позовом, [PERSON] , надійшли зустрічна позовна заява про захист прав споживачів та відзив на позовну заяву ТОВ «Аркада-Житлосервіс», в якому заперечує проти позовних вимог, з підстав їх незаконності та необґрунтованості з огляду на недоведеність факту постачання заявлених у позові послуг відповідачу; невідповідність дій позивача та нарахованої плати вимогам законодавства; наявність вини ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у виникненні заборгованості. Позивачем не надано належного розрахунку наявної заборгованості. Відповідно до п. 3 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення договору становить 470,56 грн, а тому розмір заборгованості за Договором за період з 01.04.2017 р. по 31.05.2018 р., 14 місяців, може складати лише 6 587,84 грн, що не відповідає заявленій позивачем сумі заборгованості у розмірі 20 710,73 грн, та свідчить про необґрунтованість вимог. Предметом Договору № П/18 від 15.07.2016 р. вважає, виключно надання послуг з утримання будинку та його прибудинкової території, що також підтверджується Додатком № 1 до Договору, який закріплює розрахунковий (договірний) тариф на послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкових території та містить перелік послуг з теплопостачання, холодного водопостачання або компенсації за такі послуги. Відповідно до вимог законодавства та умов Договору послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території мають надаватися згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом Київської міської ради - Київською міською державною адміністрацією. Однак під час укладення Договору Товариством не було надано жодної копії рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифу на утримання будинків та споруд і прибудинкової території з вказаною адресою. При цьому, тариф на утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою було затверджено розпорядженням КМДА № 1444 лише 15.11.2017 р. Оскільки Товариство просить стягнути плату за надані послуги, починаючи з квітня 2017 року за тарифами, які не були затверджені в порядку, передбаченому законодавством, такі вимоги є необґрунтованими та незаконними. Щодо договірного розміру плати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, передбаченого п. 3 Договору, вважає, що такі положення суперечать актам цивільного законодавства та не можуть бути застосовані до цих правовідносин, оскільки ні позивач, ні відповідач не наділені повноваженнями встановлювати на власний розсуд тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки суб`єктом господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Києві, є ПрАТ «АК «Київводоканал», то ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не є виконавцем послуг з водопостачання, а тому останній не має жодних правових підстав для стягнення з відповідача плати за постачання холодної води. Крім того, позивачем не надано суду жодних належних розрахунків заявленої вартості послуг з постачання холодної води та доказів її використання відповідачем у відповідних обсягах. ТОВ «Аркада-Житлосервіс», не будучи виробником послуг з постачання холодної води та водовідведення, не наділений повноваженнями знімати покази засобів обліку, а зазначені покази мають передаватися самим споживачем або ж зніматися представником виробника у присутності споживача. За період з 01.04.2017 р. по 01.01.2018 р. позивач здійснив розрахунок компенсації холодного водопостачання за тарифами, що не відповідають затвердженим НКРЕКП, та є вищими за тарифи, за якими такі послуги надавалися ПрАТ «Київводоканал». У період з 01.04.2017 р. по 16.04.2018 р. у ТОВ «Аркада-Житлосервіс» була відсутня ліцензія на здійснення відповідного виду господарської діяльності з надання послуг теплопостачання і в період з 01.04.2017 р. по 31.05.2018 р. були відсутні тарифи на надання відповідного виду послуг. Вказане свідчить про те, що позивач не може вважатися належним виробником відповідних послуг і як наслідок - виконавцем таких послуг. Доданий до позовної заяви Наказ № 37 від 28.09.2017 р. про встановлення тарифу на послуги з централізованого теплопостачання для багатоповерхового житлового будинку суперечить вимогам законодавства, оскільки позивач не має відповідних повноважень. Встановлений у ньому тариф нічим не обґрунтований та не містить жодних даних щодо структури та порядку здійснення розрахунку. Позивачем не надано суду показників засобів обліку за період з 01.04.2017 р. по 31.05.2018 р. та належний розрахунок заборгованості, виходячи із таких показників, а також не надано доказів дотримання вимог законодавства, зокрема п. 14 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, щодо порядку зняття показань таких лічильників. Будинок [ADDRESS] обладнаний індивідуальною системою опалення (автономне джерело теплопостачання), яка складається з: трьох котлів Raupak зовнішнього встановлення (дахові), генераторної та двох ІТП, що входять в облаштування житлового будинку, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку. Однак, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» з моменту введення будинку в експлуатацію і по даний час порушує майнові права співвласників, та розпоряджається даховою котельнею на власний розсуд, безпідставно нараховує платежі мешканцям будинку на основі тарифів, які були затверджені ним самостійно всупереч вимог законодавства та на підставі показників засобів обліку, які він відбирає самостійно без присутності споживачів (мешканців будинку) чи їх представників. Наразі у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , які у розумінні ст. 1 Закону № 1875 також є споживачами житлово-комунальних послуг, що надають в межах зазначеного будинку. У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до УПСЗН Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення житлової субсидії, однак у її нарахуванні було відмовлено, у зв`язку з тим, що в базі даних Управління були відсутні відомості про ТОВ «Аркада-Житлосервіс» як суб`єкта господарювання, що здійснює надання житлово-комунальних послуг за вказаною адресою будинку, а також про затверджені даним товариством тарифи на житлово-комунальні послуги за вказаною адресою, на підставі яких було б можливо нарахувати субсидію. 01.10.2017 р. [PERSON] повторно звернулась до Управління з відповідною заявою, однак на той час так і не були затверджені тарифи. 04.12.2017 р. було отримано лист УПСЗН Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 37/02-26531, у якому повідомлено про необхідність надання довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами громадян, адже на неодноразові запити Управління ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не було надано необхідну інформацію. У зв`язку з цим житлова субсидія була призначена лише на послуги з постачання холодної води та постачання електроенергії і лише починаючи з жовтня 2017 року. У подальшому 23.01.2018 р. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» надала Управлінню лист про затверджені з 01.01.2018 р. тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, після чого було призначено житлову субсидію на компенсацію вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, починаючи з січня 2018 р. Позивачем так і не було надано Управлінню інформацію щодо затвердженого тарифу на оплату послуг з теплопостачання (централізованого опалення) в результаті чого житлова субсидія на даний вид послуг так і не була призначена. У результаті протиправної бездіяльності з боку ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та фактичного грубого порушення вимог законодавства щодо забезпечення своєчасного затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, а також тарифів на теплопостачання (централізоване опалення), були порушені права користувачів, які були фактично позбавлені свого законного права на оформлення субсидії для компенсації вартості житлово-комунальних послуг, в результаті чого і виникла заборгованість. У Розрахунку позивачем не було враховано розмір призначеної субсидії, що свідчить про необґрунтованість заявлених вимог. Представник [PERSON] неодноразово звертався до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» в усній та письмовій формах щодо надання інформації та роз`яснень про вищенаведені обставини, зокрема щодо розміру затверджених тарифів, а також з проханням укласти необхідні договори про надання послуг, які відсутні між сторонами, однак жодної належної відповіді не було отримано, що свідчить про бездіяльність з боку позивача та наявність його вини у виникненні спірної ситуації. 08 липня 2019 року від представника позивача ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву про стягнення боргу, у якій він послався на доводи, викладені у позовній заяві, а також зазначив, що згідно з п. 3 Договору № П/18 від 15 липня 2016 року, відповідно до якого [PERSON] забезпечувалось надання повного комплексу послуг, розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього Договору становить 470,56 грн. Понад вказану суму окремо сплачується електро-водо-постачання та електро-теплопостачання місць загального користування згідно показників засобів обліку, у зв`язку з чим твердження відповідача про відсутність у договорі умов про сплату комунальних послуг не відповідає дійсності. Для тимчасового забезпечення комунальними послугами мешканців житлових будинків у період відсутності у кожного з них прямих договорів з організаціями постачальниками-комунальних послуг, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було укладено Договір № 15453/4-1-06-Т від 19.07.2016 р. на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані роботи, за умовами якого питним водопостачанням та водовідведенням забезпечені у тому числі і мешканці житлового будинку по [ADDRESS] . На підтвердження понесених витрат по водопостачанню та водовідведенню позивачем надаються копії вказаних договорів та розшифровки рахунків абонента за період з 01.04.2017 р. по 31.05.2018 р. та акти наданих послуг за вказаний період. Одночасно з передачею житлового будинку ТОВ «Аркада-Житлосервіс» була передана забудовником і дахова автономна котельня, для належного обслуговування якої, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» уклало договори № 01-06/16 від 01.06.2016 р. та № 01-08/18 від 01.08.2018 р. на комплексне сервісне обслуговування з ТОВ «Фортуна Нобіс». Також у зв`язку з початком опалювального сезону 2017-2018 року ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було укладено договір № 2329/1718 постачання природного газу від 18.01.2017 р. з ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Крім того, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є ліцензіатом на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на підставі ліцензії виданої Київською міською державною адміністрацією 16.04.2018 р. Після передачі будинку по [ADDRESS] ТОВ «Аркада-Житлосервіс» звернулося до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури КМДА щодо ліцензування діяльності теплопостачання, на що було отримано лист у відповідь, що ліцензійні умови для провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, постачання теплової енергії не затверджені, тому у виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як органу ліцензування, відсутні правові підстави приймати рішення стосовно видачі ліцензії. Товариством було розроблено та погоджено у Департаменті житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) загальновиробничі норми питомих витрат палива та електричної енергії ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на 2017 та 2018 роки. Розраховано та встановлено тарифи на теплопостачання в розмірі 1 382,12 грн за 1 Гкал. Однак, через відсутність з об`єктивних причин ліцензії, а саме за відсутності розроблених Кабінетом Міністрів України ліцензійних умов на провадження господарської діяльності з теплопостачання, Товариство не мало змоги затвердити тариф. Додатково було повідомлено лише наприкінці травня 2017 року про необхідність ТОВ «Аркада-Житлосервіс» отримати ліцензію у встановленому законом порядку. Ліцензію було отримано лише у квітні 2018 року, після закінчення опалювального сезону, та тарифи подані на погодження. Щодо нарахувань субсидії та відповідно відображення останніх у розрахунку заборгованості, зазначає, що для проведення коригувань у нарахуваннях у бік зменшення, споживач повинен був повідомити експлуатуючу організацію про призначення йому субсидії, однак відповідач не надав повідомлення встановленого зразка від органу соціального захисту населення, де було б чітко вказано період надання субсидії, суми, послуги по яких вона призначена. За інформацією позивача, у квартирі проживають троє осіб (батько [PERSON] , мати [PERSON] , син [PERSON] ) та приховування даного факту було нелегітимною підставою для призначення субсидії. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги, зустрічну позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів, об`єднавши їх в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням. Згідно із вимогами зустрічної позовної заяви [PERSON] просить суд: 1.Визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Аркада-Житлосервіс» по затвердженню тарифів на послуги з централізованого опалення будинку [ADDRESS] та укладенні з [PERSON] договору про надання послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] та місць загального користування у межах будинку [ADDRESS] і зобов`язати ТОВ «Аркада-Житлосервіс» протягом 3-ти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили вчинити передбачені законодавством дії щодо затвердження таких тарифів, укладення з [PERSON] відповідного договору та здійснення перерахунку вартості послуг з централізованого опалення квартири та місць загального користування за період з 01.04.2017 р. по 01.04.2018 р.; 2.Визнати незаконними дії ТОВ «Аркада-Житлосервіс» щодо розрахунку для [PERSON] плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі даних приладу обліку витрат природного газу та зобов`язати здійснити перерахунок вартості таких послуг за період з 01.04.2017 р. по 01.04.2018 р. виходячи з різниці між показниками загальнобудинкового лічильника теплової енергії та сукупністю показників усіх індивідуальних приладів обліку спожитої теплової енергії; 3.Зобов`язати ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснити перерахунок нарахованої [PERSON] плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно Договору № П/18 від 15.07.2016 р. за період з 01.08.2016 р. по 01.01.2018 р. виходячи з фактично понесених витрат на надання таких послуг; 4.Зобов`язати ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснити перерахунок нарахованої [PERSON] плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно Договору № П/18 від 15.07.2016 р. за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р. з врахуванням суми призначеної субсидії; 5.Зобов`язати ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснити перерахунок нарахованої [PERSON] компенсації холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2018 р. з врахуванням затверджених у передбаченому законодавством порядку тарифів та суми призначеної субсидії; 6.Стягнути з ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15 000 грн, завдану у результаті протиправних дій ТОВ «Аркада-Житлосервіс», що призвели до порушення прав [PERSON] як споживача житлово-комунальних послуг; 7.Стягнути з ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 13 800 грн, завдану в результаті протиправних дій ТОВ «Аркада-Житлосервіс», що призвели до порушення прав [PERSON] як споживача житлово-комунальних послуг; 8.Стягнути з ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на користь [PERSON] понесені судові витрати. Вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що [PERSON] , будучи власником житлового приміщення [ADDRESS] виступає споживачем житлово-комунальних послуг з теплопостачання (централізованого опалення), холодного водопостачання та водовідведення, а також утримання будинку та прибудинкової території. Наразі у вказаній квартирі зареєстровані та проживають його дочка [PERSON] та онук [PERSON] , [INFO] , які також є споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються в межах будинку [ADDRESS] . ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є експлуатаційною організацією будинку № 6 та виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. 15.07.2016 р. між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та [PERSON] було укладено договір № П/18 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак у процесі надання житлово-комунальних послуг відповідачем за зустрічним позовом було допущено ряд порушень вимог законодавства та законних прав споживачі, а саме: бездіяльність по затвердженню тарифів на житлово-комунальні послуги та укладенню договорів зі споживачем; незаконне відключення від тепло- та водопостачання; необґрунтоване нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги; ненадання інформації про житлово-комунальні послуги, структуру тарифу/ціни. Відповідач за зустрічним позовом мав вжити заходів для: отримання ліцензії на здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії; затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та централізованого опалення будинку [ADDRESS] ; укласти зі споживачами (мешканцями) будинку відповідні договори про надання послуг, що не було дотримано. Так, нарахування плати за вказані житлово-комунальні послуги почалося з серпня 2016 року, в той час як тариф на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій в межах будинку було затверджено лише 01.01.2018 р. на підставі розпорядження КМДА № 1444 від 15.11.2017 р. Ліцензія на здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії була отримана ТОВ «Аркада-Житлосервіс» лише у квітні 2018 року. З листа Головного управління Держспоживслужби в м. Києві від 15.08.2018 р. № 14.0/12353 убачається, що за результатами проведеної перевірки ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було встановлено, що тариф на послуги централізованого опалення на затверджений органом місцевого самоврядування та ніколи у минулому не затверджувався, що є порушенням ч. 2 ст. 32 Закону України № 1875. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було винесено припис з вимогою затвердити тариф на послугу централізованого опалення, а після його затвердження зробити коригування плати за дану послугу за попередні періоди. Станом на 31.07.2018 р. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було відсутнє в переліку суб`єктів господарювання - ліцензіатів, для яких були встановлені тарифи на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, комунальні послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої та холодної води, водовідведення. Таким чином: в період з 01.08.2016 р. по 01.01.2018 р. не були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах будинку [ADDRESS] , а ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснювалося нарахування плати за такі послуги на підставі самостійно визначеного тарифу, що суперечить вимогам законодавства; в період з 01.08.2016 р. по 16.04.2018 р. Товариством здійснювалася господарська діяльність з виробництва теплової енергії та її постачання мешканцям будинку [ADDRESS] за відсутності необхідної ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності; в період з 01.08.2016 р. по теперішній час не затверджені тарифи на централізоване опалення в межах будинку [ADDRESS] і ТОВ «Аркада-Житлосервіс» надаються такі послуги на підставі самостійно визначеного тарифу, що суперечить вимогам законодавства. Вказана незаконна діяльність ТОВ «Аркада-Житлосервіс», на думку [PERSON] , призвела до порушення законних прав споживачів житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . У лютому 2017 року [PERSON] , як один з користувачів житлово-комунальних послуг, звернулась до УПСЗН Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою призначення житлової субсидії, однак у її нарахуванні було відмолено, у зв`язку з тим, що були відсутні відомості про ТОВ «Аркада-Житлосервіс» як суб`єкта господарювання, що здійснює надання житлово-комунальних послуг за вказаною вище адресою, а також про затверджені даним товариством тарифи на житлово-комунальні послуги, на підставі яких було б можливо нарахувати субсидію. 01.10.2017 р. [PERSON] повторно звернулась з заявою про призначення житлової субсидії, однак на той час не були затверджені тарифи на утримання вказаного будинку та прибудинкової території та на послугу опалення, у зв`язку з чим були відсутні законні підстави для призначення субсидії на вищевказані послуги. 04.12.2017 р. було отримано лист УПСЗН Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 37/02-26531 про необхідність надання довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами громадян (Форма ЖС-2), адже на неодноразові запити Управління відповідачем за зустрічним позовом не було надано необхідну інформацію. У зв`язку з цим житлова субсидія була призначена лише на послуги з постачання холодної води та постачання електроенергії і лише починаючи з жовтня 2017 року. Після направлення 23.01.2018 р. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» Управлінню листа про затверджені з 01.01.2018 р. тарифи на послуги утримання будинку та прибудинкової території, було призначено житлову субсидію на компенсацію вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, починаючи з січня 2018 року. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» так і не було надано Управлінню інформацію щодо затвердженого тарифу на оплату послуг з теплопостачання (централізованого опалення), в результаті чого житлова субсидія на даний вид послуг так і не була призначена. У результаті протиправної бездіяльності з боку відповідача за зустрічним позовом та фактично грубого порушення ним вимог законодавства щодо забезпечення своєчасного затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, а також тарифів на теплопостачання (централізоване опалення), споживачі послуг були фактично позбавлені свого законного права на оформлення субсидії для компенсації вартості даних житлово-комунальних послуг, в результаті чого за даною адресою виникла заборгованість. Між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та [PERSON] , як споживачем житлово-комунальних послуг, не було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. 15.05.2018 р. до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було подано заяву щодо укладення договору про надання послуг з опалення, з проханням надати проект відповідного договору для його подальшого укладення між сторонами, однак жодної відповіді не надійшло. Вказане у сукупності, на думку позивача за зустрічним позовом, свідчить про бездіяльність з боку ТОВ «Аркада-Житлосервіс» по виконанню вимог законодавства в частині належного надання житлово-комунальних послуг, що порушує законні права [PERSON] як споживача, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 1875 та п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». 18.01.2018 р. позивачем за зустрічним позовом було виявлено, що квартира відключена від тепло- та водопостачання. 05.06.2018 р. представники ТОВ «Аркада-Житлосервіс» повторно відключили квартиру № [NUMBER] від водопостачання та зламали кран, який регулює постачання холодної води до квартири. По факту таких протиправних дій, 05.06.2018 р. викликано працівників поліції та подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство). Працівниками ТОВ «Аркада-Житлосервіс» повідомлено, що причиною відключення стала наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги. Однак вказана заборгованість виникла, у зв`язку з вказаною вище протиправною бездіяльністю з боку ТОВ «Аркада-Житлосервіс», що унеможливило оформлення субсидії на компенсацію вартості таких послуг. Вказані дії відповідача за зустрічним позовом по відключенню тепло- та водопостачання є порушенням вимог п. 2 Постанови Верховної Ради України «Про оплату житлово- комунальних послуг населенням України». Жодного повідомлення про можливе відключення квартири від тепло- та водопостачання та причини такого відключення споживачі не отримували, як і не отримували жодних вимог щодо необхідності погашення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з попередженням про можливе відключення від постачання таких послуг у випадку невиконання вказаної вимоги. Суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Києві є ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал». Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачає, що у випадку наявності заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення можливе лише обмеження такого водопостачання до рівня екологічної броні та не передбачає можливості його повного припинення. В той же час такі обмеження має право встановлювати виключно підприємство питного водопостачання та централізованого водовідведення, тобто в даному випадку - ПрАТ «АК «Київводоканал», а ТОВ «Аркада-Житлосервіс» таким правом не наділений взагалі, що свідчить про відсутність у відповідача за зустрічним позовом жодних прав та законних повноважень для відключення квартири [ADDRESS] від послуг з водопостачання, які ним не надаються, а постачаються іншим суб`єктом господарювання. У розумінні ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» відповідач не був теплоенергуючою, теплотранспортною чи теплопостачальною організацією, а тому не був наділений правом обмежувати або постачання теплової енергії у квартирі [ADDRESS] . Саме відсутність затвердженого тарифу стала підставою для такої заборгованості, у зв`язку з неможливістю призначення субсидії. Під час укладення Договору № П/18 від 15.07.2016 р., всупереч п. 2, Товариством не було надано жодної копії рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] . В той час як п. 3 зазначеного Договору передбачено, що розмір щомісячної плати за надані послуги становить 470,56 грн, що прямо суперечить п. 2 Договору. Також невід`ємною частиною Договору є додаток № 1 «Розрахунковий (договірний) тариф на послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за адресою [ADDRESS] », який встановлює перелік послуг, що надаються ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та вартість таких послуг, яка не була затверджена в порядку передбаченому законодавством. Однак акти цивільного законодавства, які встановлюють вимоги щодо формування тарифів на житлово-комунальні послуги, передбачають обов`язкові до застосування положення про те, що тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території встановлюються виключно органами місцевого самоврядування, це їх виключна компетенція. Таким чином, сторони Договору в даному випадку не наділені повноваженнями встановлювати на власний розсуд тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому і не могли в Договорі відступити від вищевказаних положень актів цивільного законодавства. Таким чином, в період з 01.08.2016 р. по 01.01.2018 р. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснювалося нарахування плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для квартири [ADDRESS] всупереч вимог законодавства та у необґрунтованих розмірах, що призвело до порушення прав споживачів, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України № 1875 та п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Незважаючи на те, що суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Києві є ПрАТ «АК «Київводоканал», а також те, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не є виконавцем послуг з водопостачання, останній здійснює нарахування [PERSON] плати у вигляді компенсації водопостачання, хоча жодні цивільно-правові договори про компенсацію вартості такого водопостачання між сторонами не укладались. Відповідно до п. 5.21 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не будучи виробником в послуг з постачання холодної води та водовідведення не наділений повноваженнями знімати покази засобів обліку, а зазначені покази мають передаватися самим споживачем або ж зніматися представником виробника в присутності споживача. Крім того, за період з 01.04.2017 р. по 01.01.2018 р. Відповідач за зустрічним позовом здійснив розрахунок компенсації холодного водопостачання за тарифами, що не відповідають затвердженим НКРЕКП та є вищим за тариф, за яким такі послуги надавалися ПрАТ «Київводоканал». Крім того, не зважаючи на нарахування в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно для споживачів житлово-комунальних послуг квартири [ADDRESS] субсидії на компенсацію вартості послуг постачання (38,73 грн) та водовідведення (33,74 грн) холодної води з січня 2018 року - на утримання будинку, споруд та прибудинкової території (427,69 грн), відповідач продовжував нараховувати плати за вказані послуги у повному обсязі. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснює нарахування компенсації за теплопостачання, зокрема місць загального користування, за відсутності укладених зі споживачами договорів, на підставі тарифів, що не затверджені у передбаченому законом у та всупереч затвердженим методикам. Будинок [ADDRESS] обладнаний будинковим засобом обліку, а також кожна квартира в межах будинку має квартирні засоби обліку. Однак в порушення вимог законодавства ТОВ «Аркада-Житлосервіс» знімає з будинкових засобів обліку так і показання квартирних засобів обліку без споживачів, що унеможливлює здійснення перевірки коректності плати за теплопостачання. ТОВ "Аркада-Житлосервіс" не лише здійснює нарахування за теплопостачання за відсутності укладених зі споживачами договорів та затверджених у передбаченому законодавством порядку тарифів, але і самостійно формує тариф на підставі нічим не підтверджених вихідних даних та необґрунтовано завищеного розміру заробітної плати персоналу. З моменту введення будинку в експлуатацію відповідач порушує майнові права співвласників, розпоряджається даховою котельнею на власний розсуд, безпідставно нараховує платежі мешканцям будинку на основі тарифів, які були затверджені ним самостійно всупереч вимог законодавства та на підставі показників засобів обліку, які він відбирає самостійно без присутності споживачів (мешканців будинку) чи їх представників, що у сукупності свідчить про порушення відповідачем п.п. 1, 2 ст. 20 Закону № 1875 та п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». 06.02.2018 р. представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернувся до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» з запитом про надання інформації, в якому з поміж іншого просив повідомити відомості щодо житлово-комунальних послуг, які надаються в межах будинку по [ADDRESS] , підстави їх надання, тарифів на такі послуги, тощо, а також надати копії відповідних підтверджуючих документів. Однак у відповідь було отримано лист Товариства № 212 від 19.03.2018 р., у якому було надано відповідь лише на частину поставлених питань, що є порушенням прав [PERSON] як споживача на отримання належної та достовірної інформації про послуги, що надаються в межах будинку по [ADDRESS] . Також, 06.02.2018 р. [PERSON] було також подано до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» запит про здійснення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги, однак відповіді на нього не було отримано, так само як і не було отримано відповіді на повторний запит від 15.05.2018 р. У результаті вказаних незаконних дій з боку ТОВ «Аркада-Житлосервіс» з метою захисту своїх законних прав та інтересів, [PERSON] був вимушений звернутися за юридичною допомогою до фахівця у галузі права для підготовки: скарг до компетентних органів щодо відключення від тепло- та водопостачання; - звернень до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» з метою врегулювання ситуації, що склалася; звернень до компетентних органів з метою проведення перевірки дотримання ТОВ «Аркада-Житлосервіс» вимог законодавства щодо захисту прав споживачів; процесуальних документів, необхідних для захисту прав [PERSON] від незаконних та безпідставних вимог ТОВ «Аркада-Житлосервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 19.01.2018 р., після відключення від тепло- та водопостачання між [PERSON] (Замовник) та [PERSON] (Виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг № 1901/2018. Загальна сума сплачена корою В.О. згідно Договору від 19.01.2018 р. та Актів наданих послуг складає 13 800 грн. В результаті протиправних дій ТОВ «Аркада-Житлосервіс» [PERSON] , будучи людиною похилого віку та пенсіонером, зазнав значних моральних переживань, пов`язаних з порушенням його прав як споживача житлово-комунальних послуг. У результаті незаконних дій ТОВ «Аркада-Житлосервіс» мешканці квартири [ADDRESS] , серед яких малолітній онук [PERSON] , кілька днів змушені були жити у неопалювальному приміщенні, в якому було відсутнє будь-яке водопостачання, що відбувалося взимку у січні 2018 р. та у святковий період. Повторне відключення від водопостачання квартири [ADDRESS] відбулося у червні 2018 року, що створило значні незручності та переживання. Крім того, представники відповідача зламали кран водопостачання на квартирі [ADDRESS] з метою створення умов, за яких відновлення водопостачання буде неможливе. Вищевказані дії призвели до моральних страждань та переживань з боку позивача за зустрічним позовом, змінили його звичний спосіб життя, адже він був змушений звертатися за правовою допомогою, шукати шляхи захисту порушених прав, зокрема відновлення тепло- та водопостачання квартири, в якій проживає його малолітній онук. Визначений [PERSON] розмір моральної шкоди розрахований виходячи з: значної тривалості порушення його законних прав та інтересів, що почалися ще восени 2017 року і в деяких аспектах тривають і по сьогоднішній день; стану здоров`я [PERSON] , який є людиною похилого віку, психічне здоров`я якого схильне до більш гострого сприйняття конфліктних ситуацій та проблем, а загальний стан здоров`я погіршується в результаті будь-яких сильних психоемоційних хвилювань; кількості зусиль та часу витраченого на відновлення порушених прав і того часу та зусиль, що і надалі витрачається в результаті подання ТОВ «Аркада-Житлосервіс» позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 10 липня 2019 року представником відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] подано заяву про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] 29 липня 2019 року до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив представника відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] , у якому вважає, що умова п. 3 Договору про те, що окремо оплачується електро-водо-теплопостачання місць загального користування (комунальні послуги) згідно показників засобів обліку, не може вважатися укладенням договору про надання відповідного видку комунальних послуг чи договором про здійснення компенсації вартості таких послуг, адже не містить необхідних істотних умов відповідного договору. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не є та не може бути виконавцем послуг з електро- та водопостачання. Вважає, що вказане положення Договору навпаки передбачає, що договір не стосується питання електро-, водо- та теплопостачання, які оплачуються відповідачем окремо, а отже на підставі окремого договору відповідному виконавцю таких послуг. Наявність укладеного між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ПрАТ «АК «Київводоканал» договору від 19.07.2016 р. № 15953/4-1-06-Т про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод жодним чином не свідчить про надання таких послуг позивачем відповідачу в заявлених розмірах. Вказане також не спростовує того факту, що за період з 01.04.2017 р. по 01.01.2018 р. позивач здійснив розрахунок компенсації холодного водопостачання за тарифами, що не відповідають затвердженим НКРЕКП, та є вищими за тарифи, за якими такі послуги надавалися ПрАТ «АК «Київводоканал». Зазначене підтверджується у тому числі наданими позивачем актами прийому-передачі послуг, укладеними між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ПрАТ «АК «Київводоканал». Як наслідок розмір заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення за вказаний період вважає, необґрунтованим. Не спростовано того, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не було надано суду жодних доказів кількості фактично спожитих послуг за відповідний період, а також того факту, що виникнення заборгованості мало місце саме з вини позивача, який своєчасно не повідомив інформацію необхідну для призначення субсидії. Посилання позивача на те, що ліцензія не була своєчасно отримана ТОВ «Аркада-Житлосервіс», у зв`язку з незатвердженням компетентними органами ліцензійних умов, не відповідають дійсності, оскільки «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії», було затверджено Постановою НКРЕКП № 308 ще 22.03.2017 р. та відповідно, починаючи з 22.03.2017 р., у позивача були відсутні перепони для звернення за отриманням ліцензії та ніщо не перешкоджало йому до початку опалювального сезону отримати таку ліцензію та затвердити тарифи. Із доданого до відзиву листа Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.08.2017 р. № 058/5/3-7154 убачається, що у серпні 2017 р. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» зверталася до органу місцевого самоврядування для погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива та електроенергії, з метою самостійного затвердження тарифів на теплопостачання. Щодо тарифів опалення в межах будинку, то наявність погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива та електричної енергії не дає позивачу права на самочинне визначення вказаного тарифу. В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» питання затвердження тарифів на послуги з опалення відноситься до виключної компетенції органів місцевого самоврядування. Встановлений у ньому тариф нічим не обґрунтований та не містить жодних даних щодо структури та порядку здійснення розрахунку. Позивачем не було надано суду жодних належних розрахунків заявленої заборгованості за теплопостачання та доказів її використання відповідачем у відповідних обсягах. Враховуючи, що будинок має власну котельню, що є спільною сумісною власністю мешканців будинку, то відповідно до ст.ст. 1029-1033 та ст. 1042 ЦК України ТОВ «Аркада-Житлосервіс» як організація, якій будинок було передано на обслуговування замовником будівництва, не може отримувати вигоду від реалізації теплової енергії мешканцям будинку, а має право лише на плату, встановлену договором (який сторони не уклали), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням майном. Але підрахунки витрат на управління котельною позивач не виконував, а на неодноразові звернення споживачів (мешканців будинку) так і не повідомив інформацію про обсяги виробленої теплової енергії. Із наданого позивачем договору № 01-06/16 від 01.06.2016 р. про комплексне сервісне обслуговування, укладеного між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ТОВ «Фортуна Нобіс», убачається, що останнє здійснює повне обслуговування котельні будинку за плату, яка становить 7 200 грн на місяць, та передбачає здійснення ряду дій лише у випадку виникнення в них потреби (ремонтні роботи). Проте, акти приймання виконаних робіт по даному договору, що були надані позивачем до суду, не містять жодної інформації щодо конкретних виконаних робіт та їх обсягу, а тому вони не можуть вважатися належними доказами вчинення будь-яких робіт за договором. Водночас, вартість робіт за вказаним договором впливає на формування тарифу на послуги опалення будинку. Також у вказаний тариф закладається заробітна плата інженера ТОВ «Аркада-Житлосервіс», що має виконувати аналогічні роботи. Зазначене дає підстави стверджувати, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» неналежним чином здійснює розрахунок тарифу на оплату послуг з опалення, умисно завищуючи плату з метою отримання особистої вигоди. Посилання позивача, що нарахована субсидія по квартирі, не була врахована, у зв`язку з ненаданням відповідачем повідомлення встановленого зразка від органу соціального захисту населення, не відповідає вимогам законодавства. 29 липня 2019 року представником відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - [PERSON] подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, у якому просить повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на доводи та підстави, які були раніше викладені ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у первісному позові та заявах сторони по суті справи. Додатково зазначив, що тариф на утримання будинку був затверджено 15 листопада 2017 року розпорядженням виконавчого органу Київської міської адміністрації № 1444, а до того моменту діяв договірний розрахунковий тариф, який був значно меншим затвердженого. Товариство є госпрозрахунковим підприємством та не отримує дотації з Державного бюджету. Заборгованість перед організаціями - постачальниками комунальних послуг тягне за собою припинення останніми надання послуг. [PERSON] був попереджений про обмеження у наданні послуг шляхом направлення претензії від 25.05.2018 р. Періодично при виникненні заборгованості у мешканців будинку на дошці оголошень вивішується список боржників та попередження про можливе обмеження послуг. Вказане, на думку представника відповідача за зустрічним позовом, спростовує твердження позивача про неповідомлення його щодо можливого відключення від послуг. За договором № П/18 від 15.07.2016 р. виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а споживач забезпечує своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором. Окремо оплачується електро-водо-теплопостачання та теплопостачання місць загального користування згідно показників засобів обліку. Оскільки Товариство виконувало взяті на себе зобов`язання за вказаним договором щодо належного утримання житлового будинку, а [PERSON] свої зобов`язання з оплати по договору не виконав у спірний період, при цьому умов договору, тарифів не оскаржив, вказане є підставою для нарахування плати за житлово-комунальні послуги. Твердження про ненадання Товариством інформації про житлово-комунальні послуги у відповідь на звернення споживача, вважає безпідставними, оскільки відповіді на всі звернення було надано. Споживач [PERSON] не звертався до Товариства щодо ненадання або неякісного надання послуг, не подавав, у встановленому законом порядку, претензії до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» як виконавця послуг, як того вимагає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Товариство не порушувало прав [PERSON] , як споживача житлово-комунальних послуг, оскільки хоч він і є споживачем за укладеним договором та власником квартири, однак ніколи у ній не проживав та не користувався послугами ТОВ «Аркада-Житлосервіс». Щодо вини ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у неотриманні [PERSON] субсидії, то [PERSON] звернулася до Товариства для отримання довідки про забезпечення житловою площею та комунальними послугами, приховавши, що проживає у квартирі разом із чоловіком та сином, що стало нелегітимною підставою для призначення субсидії, у зв`язку з чим Товариство звернулося до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської РДА у м. Києві та прокуратури з відповідним зверненням. Споживач не сповістив ТОВ «Аркада-Житлосервіс» про призначення йому субсидії, не надавши повідомлення встановленого зразка від органу соціального захисту населення, де чітко було вказано період надання субсидії, суми, послуги по яких вона призначена, та на підставі якого було б можливо провести коригування нарахувань сплати за надані послуги. Отже відповідач за зустрічним позовом не вбачає у своїй господарській діяльності бездіяльності щодо затвердження тарифів та жодних законних підстав для здійснення перерахунку за надані послуги, а також не матеріальної та моральної шкоди. Щодо витрат на правову допомогу, вважає їх необґрунтовано завищеними та не співмірними. 10 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] про виклик свідка [PERSON] 19 вересня 2019 року від представника відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. 23 вересня 2019 року до суду від представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів. 04 листопада 2019 року до суду від представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що в укладеному сторонами договорі відсутні умови про оплату комунальних послуг позивачем. У п. 3 Договору у першу чергу йде мова саме про комунальні послуги місць загального користування. В свою чергу, зазначена умова Договору не може вважатися укладенням договору про надання відповідного виду комунальних послуг чи договором про здійснення компенсації вартості таких послуг, адже не містить необхідних істотних умов відповідного договору, відсутнє положення, що передбачає оплату таких послуг на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс». ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не є та не може бути виконавцем послуг з електро- та водопостачання. Вказане положення Договору навпаки передбачає, що даний договір не стосується питання електро-, водо- та теплопостачання, які оплачуються окремо, а отже на підставі окремого договору відповідному виконавцю таких послуг. Наявність укладеного між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ПрАТ «АК «Київводоканал» договору від 19.07.2016 р. № 15953/4-1-06-Т про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод жодним чином не свідчить про надання таких послуг самим Товариством в заявлених розмірах. Також, це не спростовує факту, що за період з 01.04.2017 р. по 01.01.2018 р. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснило розрахунок компенсації холодного водопостачання за тарифами, що не відповідають затвердженим НКРЕКП та є вищими за тарифи, за якими такі послуги надавалися ПрАТ «АК «Київводоканал», що свідчить про необґрунтованість заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення за вказаний період. Товариством не було вчинено жодних дій для отримання ліцензії та не було надано суду жодних доказів наявності будь-яких перешкод для звернення у період з 22.03.2017 р. по квітень 2018 р. до органів місцевого самоврядування для її отримання та подальшого затвердження тарифів в порядку передбаченому законодавством. Щодо тарифів на опалення в межах будинку, то наявність погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива та електричної енергії не дає ТОВ «Аркада-Житлосервіс» права на самочинне визначення вказаного тарифу, оскільки питання затвердження тарифів на послуги з опалення відноситься до виключної компетенції органів місцевого самоврядування. Встановлений тариф нічим не обґрунтований та не містить жодних даних щодо структури та порядку здійснення розрахунку. Суду не було надано жодних належних розрахунків заявленої заборгованості за теплопостачання та доказів її використання [PERSON] у відповідних обсягах. Жодним чином не спростовано той факт, що заборгованість з оплати послуг опалення виникла саме в результаті протиправної бездіяльності Товариства по отриманню ліцензії та своєчасному затвердженню тарифів на опалення, що унеможливило отримання субсидії. Враховуючи, що будинок має власну котельню, що є спільною сумісною власністю мешканців будинку, то ТОВ «Аркада-Житлосервіс» як організація, якій будинок було передано на обслуговування замовником будівництва, не може отримувати вигоду від реалізації теплової енергії мешканцям будинку, а має право лише на плату, встановлену договором (який сторони не укладали), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням майном. Але підрахунки витрат на управління котельнею Товариство не виконувало, а на неодноразові звернення споживачів (мешканців будинку) так і не повідомило інформацію про обсяги виробленої теплової енергії. 18 грудня 2019 року до суду від представника за первісним позовом ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - Шевченко Є.В. до суду надійшла заява (доповнення до відповіді на відзив на позовну заяву), в якій зазначає, що [PERSON] за спірний період акти-претензії щодо надання ТОВ «Аркада-Житлосервіс» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в порядку, встановленому Договором № П/18 від 15.07.2016 р. та Законом № 1874-IV, не оформлювалися, представник товариства не викликався, а тому твердження відповідача за первісним позовом у цій частині є безпідставними. Також відповідач не звертався до позивача щодо перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з їх ненаданням або наданням не у повному обсязі, як визначено у Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 р. № 970. Відповідачем не доведено факту неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у червні 2016 року на виконання приписів ст. 21 Закону України № 1874-IV провів розрахунки загальної вартості надання послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території щодо житлового будинку по [ADDRESS] , які було затверджено позивачем на рівні 4,715 грн за 1 кв.м, який і застосовувався до затвердження виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) розпорядження № 14414 від 15.11.2017 р. Вказаним розпорядженням встановлено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлового будинку по [ADDRESS] складає 7,02 грн за 1 кв.м, тобто майже удвічі вище ніж тариф, розрахований позивачем у червні 2016 року. Зазначає, що дійсно дії позивача, які полягають у нарахуванні власникам квартир у будинку плати за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за тарифом, який не затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) для цього будинку, містять ознаки недотримання порядку, визначеного законом, однак такі дії позивача не завдали будь-яких збитків а ні відповідачу, а ні іншим суб`єктам господарювання чи суспільству загалом, а з грудня 2017 року і по сьогоднішній день позивачем здійснюються нарахування власникам квартир плати за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за тарифом, який вже затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) для цього будинку, тобто позивачем було усунуто порушення. Щодо тверджень [PERSON] про те, що п. 3 Договору суперечить актам цивільного законодавства та не може бути застосований до даних правовідносин, зазначає, що, наявність підстав для визначення правочину недійсним має визначатися виключно судом. Щодо сумнівів відповідача про правомірність нарахування товариством [PERSON] плати за водопостачання та водовідведення, то позивач на підставі показів засобів обліку проводить нарахування кінцевим споживачам за водопостачання та водовідведення за тарифами як для населення. Позиція відповідача про відсутність підстав для виконання зобов`язань за оплату житлово-комунальних послуг за відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі, не ґрунтується на нормах чинного законодавства та не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку оплачувати надані послуги. Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів. 23 січня 2020 року представником позивача за первісним позовом - ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - Шевченко Є.В. на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2019 до суду подано письмові пояснення ТОВ «Аркада-Житлосервіс» з додатками на 50 арк. та докази направлення відповідачу та представнику відповідача пояснень ТОВ «Аркада-Житлосервіс». Цього ж дня до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] , у яких наголошує на тому, що позивач за первісним позовом не вживав належних заходів для затвердження тарифу, у передбаченому законом порядку, до моменту поки зазначене питання на стало предметом звернень та скарг з боку [PERSON] . На момент укладення договору позивачем було свідомо введено в оману відповідача, як споживача послуг, щодо дотримання вимог законодавства в частині затвердження тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Не погоджується з твердженням позивача про те, що дії по нарахуванню плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за тарифом, який не затверджено у передбаченому законом порядку, що містить ознаки недотримання норм законодавства, не завдало будь-яких збитків відповідачу та іншим споживачам, оскільки такі дії, зокрема, стали причиною відмови у призначенні житлової субсидії, що, у свою чергу, призвело до виникнення заборгованості з оплати таких послуг. Щодо тверджень позивача про обов`язок відповідача сплатити за водо- та теплопостачання, оскільки він фактично користувався такими послугами, то позивач не є виробником чи виконавцем послуг з водопостачання, а тому вимагати здійснення оплати за такі послуги має право виключно їх надавач. Позивач, будучи посередником у наданні таких послуг (колективним споживачем), зобов`язаний був укласти з відповідачем договір про компенсацію вартості цих послуг, про що відповідач неодноразово просив, однак у цій частині позивач продовжував вчиняти бездіяльність. Вказані доводи позивача не спростовують необґрунтованості заявленого розміру плати за водо- та теплопостачання, а також того факту, що заборгованість з оплати вказаних послуг виникла саме в результаті протиправних дій позивача - недотримання вимог законодавства, що призвело до неможливості оформлення субсидії. Ухвалою суду від 23 січня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги та за зустрічним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі, в судове засідання викликано сторони по справі та свідків: [PERSON] , [PERSON] 02 квітня 2020 року від представника відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що заявлений ТОВ «Аркада-Житлосервіс» розмір заборгованості [PERSON] за опалення місць загального користування за період з 01.04.2017 р. по 31.05.2018 р. не відповідає обсягам споживання тепла, розрахованим самим же позивачем. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ТОВ «Аркада-Житлосервіс» - Шевченко Є.В. підтримав заявлений позов, з підстав викладених у самому позові, а також просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] , з підстав викладених у заявах сторони по суті справи. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти задоволення первісного позову, посилаючись на підстави та обставини, що були викладені стороною у заявах по суті справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є сусідкою [PERSON] та на їх поверсі на лічильнику опалення та води був зрізаний вентиль води на три квартири - [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER]. На звернення свідка до сантехніка, той повідомив, що зробив це за наказом керівництва. Встановили його лише через півроку, що могли привести до аварій. Квартиру [ADDRESS] відключали двічі, також у лютому-березні від опалення та холодної води, встановили заглушки, які свідок бачила особисто. Ключ від щитка є у кожного власника квартири, а також у консьєржа. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що працював сантехніком у ТОВ «Аркада-Житлосервіс», обслуговував будинок [ADDRESS] , де був єдиним сантехніком. Виконував обов`язки щодо обслуговування опалення, налаштування і профільного обслуговування водопостачання та водовідведення. Він чув, що у якихось мешканців не було тепла, після чого його викликали та звинуватили у тому, що він відключив тепло, однак такого без дозволу власника вони не робили, так як внаслідок може затопити інші приміщення. Обмежити теплопостачання в одному приміщенні можливо, це може зробити як власник, так і сантехнік. Біля кожної квартири є шафи на три квартири, що зачиняються на ключ, де встановлені лічильники і вентилі на водовідведення та опалення. Вказівку на відключення тепла у [PERSON] він не отримував та загалом такої практики не було. Мешканці квартир мають доступ до вказаних шаф, а перекрити тепло дуже легко - потрібно просто покрутити вентилю, для чого не потрібні спеціальні знання. Свідок ніколи не перекривав тепло у квартирі [ADDRESS] , вказівки на такі дії не отримував. Можливо міняв кран на три квартири, але точно не пам`ятає. У вказаному будинку свідок змінював крани у деяких шафах, відсутніх або зрізаних кранів - не бачив, можливо було, що крани не працювали, і він їх замінював. Було таке, що необхідно замінити механізм, тоді знімали, а потім встановлювали. Заглушку на трубу на загальний стояк поставити неможливо, на окрему квартиру - це треба всю систему розбирати - таких випадків не було. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (Том 1 а.с. 87, 88). У вказаній квартирі за місцем проживання зареєстрована дочка позивача - [PERSON] (Том 1 а.с. 91, 92). Між ТОВ «Аркада-Житлосервіс», як виконавцем, та [PERSON] , як споживачем, було укладено Договір від 15 липня 2016 року № П/18 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] (Том 1 а.с. 11-16). Предметом вказаного Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. У відповідності до п. 2 Договору виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до договору. За п. 3 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 470,56 грн. Понад вказану суму окремо сплачується електро-водо-теплопостачання та електро-теплопостачання місць загального користування згідно показників засобів обліку. Таким чином, у розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV (далі - Закон № 1875), що регулював відносини з надання житлово- комунальних послуг у період виникнення спірних правовідносин, п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, що діє на сьогоднішній день, та п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», [PERSON] виступає споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються в межах будинку [ADDRESS] , зокрема послуг з теплопостачання (централізованого опалення), холодного водопостачання та водовідведення, а також утримання будинку та прибудинкової території. Наказом № 308 від 12.10.2015 р. замовника об`єкта будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК-Блок» було затверджено ТОВ «Аркада-Житлосервіс» організацією, яка обслуговує та експлуатує будинок (Том 1 а.с. 101). Відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку в експлуатацію та обслуговування, 25.12.2015 р. будинок № 6 було передано в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Аркада-Житлосервіс» (Том 1 а.с. 102-107). Таким чином, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» є експлуатаційною організацією будинку [ADDRESS] та виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» також є виробником та виконавцем послуги з теплопостачання житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується листом № 212 від 19.03.2018 р. Згідно із Додатком № 1 до Договору № П/18 від 15.07.2016 р., затвердженим директором ТОВ «Аркада-Житлосервіс», розрахунковий (договірний) тариф на послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , складає 4,715 грн/кв.м (Том.1 а.с. 100). Положеннями ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Цивільний кодекс України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема, поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 6 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені ст.ст. 642-643 ЦК України. У ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачається, що зміст договору становлять умови (пункти), значені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів вільного законодавства. Таким чином, зобов`язання мають виконуватися саме відповідно до умов укладеного сторонами договору. У даному випадку предметом Договору сторін є надання виключно надання послуг з утримання будинку, споруд і прибудинкової території і відповідно на Відповідача покладено обов`язок виконувати належним чином зобов`язання по оплаті зазначених послуг, які передбачені даним договором. Таким чином вимоги по оплаті послуг не передбачених даним договором є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Аркада-Житлосервіс» заявлено вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: послуги утримання та обслуговування; компенсація за теплопостачання; компенсація холодного водопостачання; компенсація теплоенергії місць загального користування (Том 1 а.с. 5-10). Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону № 1875 передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 19 Закону № 1875 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 1875 виконавець та виробник послуг зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово- комунальних послуг. За нормою ч. 3 ст. 29 Закону № 1875 договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг. При цьому п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України). У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 21 та п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 1875 виконавець та виробник послуг має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством. До таких послуг належать послуги з тепло- та водопостачання і водовідведення, а також послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону № 1875, пп. 2 п. «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 р., тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також тарифи на теплову енергію та послуги затверджуються виконавчим органом Київської міської ради - Київською міською державною адміністрацією. Водночас, відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» господарська діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, крім виробництва, транспортування та достачання теплової енергії за нерегульованим тарифом підлягають ліцензуванню. Згідно із листом Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 23.02.2018 р. на ім`я директора ТОВ «Аркада-Житлосервіс» [PERSON], відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року № 609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України», постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22 березня 2017 року № 308 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання», ТОВ «Аркада-Житлосервіс» слід вжити термінових заходів щодо отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії та відновлення тепло і водопостачання в квартирі [ADDRESS] (Том 1 а.с. 137). Відповідно до листа Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.08.2018 р. у справі № 058/5/4-6352 ліцензія на здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії була отримана ТОВ «Аркада-Житлосервіс» лише у квітні 2018 року на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської адміністрації) від 16.04.2018 р. № 628 (Том 2 а.с. 15, 16, 17). 16 квітня 2018 року розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 628 ТОВ «Аркада-Житлосервіс» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) крім виробництва теплової енергії за нерегульованим тарифом (Том 1 а.с. 183, 184). Згідно із листом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 06.08.2018 р. 050/20-5535 тарифи на теплову енергію, комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ТОВ «Аркада-Житлосервіс» розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не встановлювались та на дату направлення вказаного листа розрахункові матеріали та документи щодо встановлення зазначених тарифів до Департаменту економіки та інвестицій не надходили (Том 1 а.с.185). З листа Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 15.08.2018 р. № 14.0/12353 убачається, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що тариф на послуги централізованого опалення не затверджений органом місцевого самоврядування та ніколи в минулому не затверджувався, що є порушенням ч. 2 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги». ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було винесено припис з вимогою затвердити тариф на послугу централізованого опалення, а після його затвердження зробити коригування плати за таку послугу за попередні періоди (Том 2 а.с. 11). Будинок [ADDRESS] обладнаний будинковим засобом обліку, а також кожна квартира в межах будинку має квартирні засоби обліку. Положеннями п. 14 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачається показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця. В порушення вказаних приписів ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснювалось знімання показань як будинкових засобів обліку, так і показань квартирних засобів обліку без присутності споживача, що унеможливило перевірки ним коректності нарахування плати за теплопостачання. У період з 01.11.2017 р. по 01.05.2018 р. «Аркада-Житлосервіс» здійснювалося нарахування компенсації за теплопостачання виходячи з тарифу 1 382,18 грн за 1 Гкал, затвердженого наказом № 37 від 28.09.2017 р. З розрахунку ціни на теплопостачання за січень 2019 року ТОВ «Аркада-Житлосервіс» убачається, що тариф формується виходячи з наступних показників: тарифу на газ для населення; ціни на електроенергію; вартості технічного обслуговування котелень; заробітної плати персоналу; заробітної плати адміністративного персоналу (Том 1 а.с. 197). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тариф на теплову енергію для споживача визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи повинні враховувати собівартість теплової енергії і забезпечувати рентабельність суб`єкта господарювання. Рентабельність визначається органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Тарифи на теплову енергію, що виробляється та постачається за допомогою систем автономного опалення, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку, обладнаного системою автономного опалення, з урахуванням собівартості виробництва і постачання теплової енергії на таких системах, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. При цьому, відповідно до п.п. 5 та 6 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 869, формування тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії здійснюється з урахуванням витрат за кожним видом ліцензованої діяльності, облік яких ведеться ліцензіатом окремо. Ліцензіат здійснює розподіл витрат між видами господарської діяльності, зокрема пов`язаних з виробництвом, транспортуванням, постачанням теплової енергії, в установленому законодавством порядку. У відповідності до. 12 вказаного Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів її виробництва, транспортування та постачання, що складаються у розрізі територіальних громад, у межах яких ліцензіат провадить (має намір провадити) відповідний вид ліцензованої діяльності, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків, кошторисів, з урахуванням ставок податків і зборів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді. Відповідно до п. 2.1.3 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Мінрегіонбуду № 359 від 31.10.2006 р. (діяла до 22.11.2018 р.), та Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіонбуду № 315 від 22.11.2018 р., обсяг теплової енергії, спожитої на опалення місць загального користування (далі - МЗК), розраховується як різниця між показниками загальнобудинкового вузла комерційного обліку теплової енергії та сумою показників усіх індивідуальних приладів обліку теплової енергії. Будинок [ADDRESS] обладнаний індивідуальною системою опалення (автономне джерело теплопостачання), яка складається з: трьох котлів Raupak зовнішнього встановлення (дахові), генераторної та двох ІТП, що входять в облаштування житлового будинку, та є об`єктом спільної сумісної власності власникам квартир та нежитлових приміщень будинку. Правовий режим майна, що перебуває у спільній власності власників квартир, визначається відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно ч. 1 ст. 5 вказаного закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Положеннями ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності, зокрема, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. За вимог ст. 1042 ЦК України управитель має право на плату, встановлену договором, а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням майном. Однак, належних доказів щодо підрахунку витрат на управління котельнею ТОВ «Аркада-Житлосервіс» суду не надав. Між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та [PERSON] , як споживачем житлово-комунальних послуг, який звертався із відповідними заявами, не було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення (Том 2 а.с. 5-8). За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було допущено бездіяльність по затвердженню тарифів на послуги з централізованого опалення у будинку [ADDRESS] та укладенню з [PERSON] договору про надання послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] та місць загального користування в межах будинку, у зв`язку з чим позовні вимоги зустрічного позову у цій частині підлягають до задоволення, із зобов`язанням ТОВ «Аркада-Житлосервіс» протягом 30-ти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили вчинити передбачені законодавством дії щодо затвердження таких тарифів, укладення з [PERSON] відповідного договору та здійснення перерахунку вартості послуг з централізованого опалення квартири та місць загального користування за період з 01.04.2017 р. по 01.04.2018 р. Крім того, ТОВ «Аркада-Житлосервіс» незаконно вчинено дії щодо розрахунку для [PERSON] плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі даних приладу обліку витрат природного газу, у зв`язку з чим зобов`язаний здійснити перерахунок вартості таких послуг за період з 01.04.2017 р. по 01.04.2018 р., виходячи з різниці між показниками загальнобудинкового лічильника теплової енергії та сукупністю показників усіх індивідуальних приладів обліку спожитої теплової енергії, у передбаченому законодавством порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону № 1875 ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Згідно із пп. 2 п. «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначеній законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги. Відповідно до п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 11.06.2011 р., тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для убезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. Положення п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону № 1875 покладає на виконавця послуг обов`язок розробити і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на відповідні послуги. В той же час, відповідно до п. 2 Договору № П/18 від 15.07.2016 р. послуги мають надаватися відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого має додаватися до Договору. Таким чином, відповідно до вимог законодавства та умов Договору послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за адресою [ADDRESS] мають надаватися згідно тарифів затверджених виконавчим органом Київської міської ради - Київською міською державною адміністрацією. Додаток № 1 до Договору «Розрахунковий (договірний) тариф на послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за адресою [ADDRESS] » встановлює перелік послуг, що надаються ТОВ «Аркада-Житлосервіс», та вартість таких послуг, що не була затверджена в порядку передбаченому законодавством, а тариф на утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] було затверджено розпорядженням КМДА № 1444 від 15.11.2017 р. . В той же час ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не надано належних доказів на підтвердження фактичного надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в період відсутності затверджених тарифів на такі послуги (з 01.04.2017 р. по 01.01.2018 р.), а також фактично понесених витрат в процесі утримання будинку, що могло б підтверджуватися доказами виконання робіт по утриманню будинку та прибудинкової території, обсягу та кількості наданих послуг та розміру фактично понесених витрат, а надано суду виключно загальні витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 14 та п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону № 1875 виконавець послуг має право пропонувати при укладенні договору ціни/тарифи лише на житлово-комунальні послуги ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Проте, згідно із ч. 2 ст. 14 Закону № 1875 ціни/тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону № 1875 передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Крім того, ч. 2 ст. 26 Закону № 1875 передбачає, що договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Водночас, ч. 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього. В даному випадку акти цивільного законодавства, які встановлюють вимоги щодо формування тарифів на житлово-комунальні послуги норми Закону № 1875 та Закону України «Про органи місцевого самоврядування», передбачають обов`язкові до застосування положення про те, що тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території встановлюються виключно органами місцевого самоврядування, це їх виключна компетенція. Положення ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачають, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Таким чином, сторони Договору № П/18 від 15.07.2016 р. не були наділені повноваженнями встановлювати на власний розсуд тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а тому і не могли в Договорі відступити від вищевказаних положень актів цивільного законодавства, відповідно до яких ціни/тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються виключно органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Тариф на послугу з утримання будинку [ADDRESS] був затверджений Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.11.2017 р. № 1444 (Том 1 а.с. 187). ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не надано до суду належних доказів щодо фактичного понесених ним витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS] . За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснив нарахування [PERSON] за період з 01.04.2017 р. по 01.01.2018 р. плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій всупереч діючому законодавству, за відсутності встановлених ціни/тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій сформованих і затверджених органом місцевого самоврядування, що є підставою для задоволення вимоги зустрічного позову про зобов`язання ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснити перерахунок плати за вказані послуги, виходячи з фактично понесених витрат на надання таких послуг. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21.10.1995 р. № 848 користувачі мають право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Із листа Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 лютого 2018 року № 051/К-1916-002/2 убачається, що вперше [PERSON] звернулася за призначенням житлової субсидії у лютому 2017 року. Обслуговуючою організацію домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , була ТОВ «Аркада-Житлосервіс». На запити Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.02.2017 р. № 37/02-2772 та від 13.03.2017 р. № 37/02-5183 ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не надала необхідну інформацію щодо розміру внесків утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік підприємств, які надають комунальні послуги, з якими укладені відповідні угоди на отримання послуг та переліку цих самих послуг, що унеможливило визначений законодавством спосіб нарахування житлової субсидії домогосподарству. Наступні заяви та декларацію [PERSON] надала 01.10.2017 р. Станом на 01.10.2017 р. в будинку за адресою: [ADDRESS] , не були затверджені тарифи на утримання будинку ти прибудинкової території та на послугу опалення. Тому призначити субсидію на вищезазначені послуги не було законних підстав. [PERSON] призначена житлова субсидія з жовтня 2017 року на послугу постачання холодної води та постачання електроенергії. 23.01.2018 року ТОВ «Аркада-Житлосервіс» надала лист про те, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради № 1444 від 15.11.2017 р. затверджено тарифи на послугу утримання будинку та прибудинкової території по зазначеному будинку з 01.01.2018 р. Після отримання зазначеної інформації справа була опрацьована та проведено розрахунок субсидії в межах соціальної норми житла 62,52 кв.м та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами з січня 2018 року по квітень 2018 року. Розмір призначеної житлової субсидії в межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами, жовтня 2018 року склала - 249,49 грн, а з січня по квітень 2018 складає 653,30 грн. Житлова субсидія на послугу опалення буде призначена з того моменту, коли обслуговуюча організація затвердить тарифи на послугу опалення та надасть дані до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (Том 1 а.с. 202-203). 04 грудня 2017 року УПСЗН Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на ім`я [PERSON] направлено № 37/02-26531 про необхідність терміново з`явитись до управління, оскільки на неодноразові запити Управління ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не надає необхідну інформацію, у зв`язку з чим просять самостійно надати довідку про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами громадян (Том 1 а.с. 198). Житлова субсидія [PERSON] була призначена з жовтня 2017 року на послуги з постачання холодної води та постачання електроенергії (Том 1 а.с. 130-131). Таким чином, у результаті бездіяльності з боку ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та порушення ним вимог законодавства щодо забезпечення своєчасного затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, а також тарифів на теплопостачання (централізоване опалення), споживачі послуг були фактично позбавлені свого законного права на оформлення субсидії для компенсації вартості даних житлово-комунальних послуг, що, в свою чергу, стало причиною виникнення заборгованості. З огляду на викладене, позовна вимога [PERSON] про зобов`язання ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснити перерахунок нарахованої йому плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно Договору № П/18 від 15.07.2016 р. за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2018 р. з врахуванням суми призначеної субсидії також підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону № 1875 та п. 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 р. № 60, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10821 встановлено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Києві є ПрАТ Акціонерна компанія «Київводоканал». Між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ПрАТ «АК «Київводоканал» укладено договір № 08352/5-06 від 24.07.2008 р. та договір про співпрацю № 727/1198-06 від 28.02.2017 р. (Том 1 а.с. 186). Із викладеного убачається, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не є виконавцем послуг з водопостачання. Правовідносини з приводу питного водопостачання регулюються Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», а також Правилами надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 11 07.2005 р. № 630. Права та обов`язки споживачів питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення, а також підприємств питного водопостачання та централізованого водовідведення визначені ст.ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», якими, зокрема, передбачено, обов`язок споживачів своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів -і послуги централізованого водопостачання. Відповідно до п. 5.21 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» розрахував суму компенсації холодного постачання за період з 01.04.2017 р. по 31.05.2018 р. виходячи з наступних тарифів: за квітень 2017 року - 13,77 грн з ПДВ; за травень - грудень 2017 року - 15,09 грн з ПДВ; за січень - квітень 2018 року - 14,184 грн з ПДВ (Том 1 а.с. 5-10). При цьому, відповідно до листа ПрАТ «Київводоканал» від 17.08.2018 р. № 4299/18/36/02-18 товариство надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ «Аркада-Житлосервіс» у період з 01.01.2016 р. по 01.07.2018 р. за тарифами, затвердженими відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону № 1875, постановами НКРЕКП, а саме: з 02.08.2016 р. - 12,348 грн з ПДВ; з 12.05.2017 р. - 14,208 грн з ПДВ; з 17.12.2017 р. - 14, 184 грн з ПДВ (Том 1 а.с. 189-190). Убачається, що за період з 01.04.2017 р. по 01.01.2018 р. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснив розрахунок компенсації холодного водопостачання за тарифами, що не відповідають затвердженим НКРЕКП та є вищим за тариф, за яким такі послуги надавалися ПрАТ «Київводоканал». Крім того, при розрахунку компенсації послуг холодного водопостачання [PERSON] ТОВ «Аркада-Житлосервіс» не було враховано, що у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно для споживачів житлово-комунальних послуг квартири [ADDRESS] було призначено субсидію на компенсацію послуг постачання холодної води (38,73 грн) та водовідведення (33,74 грн). З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] в частині зобов`язання ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснити перерахунок нарахованої компенсації холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2018 р. з врахуванням затверджених у передбаченому законодавством порядку тарифів та суми призначеної субсидії підлягають до задоволення. Вирішуючи питання про стягнення з ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на користь [PERSON] моральної шкоди суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно зі ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак позивач за зустрічним позовом, [PERSON] , посилаючись на те, що у результаті протиправних дій ТОВ «Аркада-Житлосервіс» він, будучи людиною похилого віку та пенсіонером, зазнав значних моральних переживань та страждань, пов`язаних з порушенням його прав як споживача житлово-комунальних послуг, відсутність водо- та створила значні незручності та переживання, що випливає зі значної тривалості порушення його законних прав та інтересів, що почалися ще восени 2017 року і в деяких аспектах тривають і по сьогоднішній день; стану здоров`я [PERSON] , який є людиною похилого віку, психічне здоров`я якого схильне до більш гострого сприйняття конфліктних ситуацій та проблем, а загальний стан здоров`я погіршується в результаті будь-яких сильних психоемоційних хвилювань; кількості зусиль та часу витраченого на відновлення порушених прав і того часу та зусиль, що і надалі витрачається в результаті подання ТОВ «Аркада-Житлосервіс» позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - не надав суду відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Разом із тим, оскільки судом встановлено, що ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було допущено бездіяльність та вчинено ряд незаконних дій, що порушило права [PERSON] як споживача житлово-комунальних послуг, що завдало йому деяких моральних страждань, зокрема, душевних стражданнях, яких особа зазнає внаслідок порушення її законних прав та інтересів, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, з огляду на ступінь вини ТОВ «Аркада-Житлосервіс», суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог стосовно розміру шкоди заявленого до відшкодування, як завдання моральної шкоди, шляхом зменшення відповідної суми з 15 000,00 грн до 1 000,00 грн. Вирішуючи питання про стягнення з ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на користь [PERSON] матеріальної шкоди, суд виходить із такого. Обґрунтовуючи розмір спричиненої матеріальної шкоди, що складає 13 800,00 грн, [PERSON] послався на те, що в результаті всіх вищевикладених незаконних дій з боку ТОВ «Аркада- Житлосервіс» з метою захисту своїх законних прав та інтересів він був вимушений звернутися за юридичною допомогою до фахівця у галузі права. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. ч. 1, 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України ). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України ). Правовий аналіз договірним правовідносинам, які стосуються надання правової допомоги та сплати в порядку компенсації гонорару адвоката, детально викладено постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, в якій вказується, зокрема таке. У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Глава 52 Цивільного кодексу регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: (1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); (2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; (3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; (6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. За матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 13 800,00 грн надано наступні письмові докази: Договір про надання юридичних послуг № 1901/2018 від 19 січня 2018 р. (Том. 1 а.с. 204-206), Акти наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг № 1901/2018 від 19 січня 2018 р. № 1 від 19.01.2018 р., № 2 від 06.02.2018 р., № 3 від 15.05.2018 р., № 4 від 04.06.2018 р., № 5 від 25.07.2018 р., № 6 від 10.08.2018 р. (Том. 1 а.с. 207-211), Договір про надання правової допомоги № 7/19 від 24 травня 2019 року (Том. 1 а.с. 212-216). Однак, стороною позивача за зустрічним позовом не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження саме факту оплати послуг адвоката за вказаними договорами про надання юридичної та правової допомоги відповідно до актів наданих послуг, що є підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову у цій частині. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову зустрічного позову [PERSON] до ТОВ «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ «Аркада-Житлосервіс» до [PERSON] про стягнення боргу за надані послуги. За приписами ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] , та, враховуючи положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в силу яких позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із зустрічним позовом, приймаючи до уваги положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 610,40 грн за шість позовних вимог (768,40 грн х 6). На підставі викладеного та

Outcome: partial