Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS]. За вказаною адресою відповідачем у 2010 році були виконані роботи з відключення квартири від мереж централізованої системи опалення та встановлено індивідуальне (автономне) опалення. Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення», виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради. На підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія», позивач прийняв право вимоги боргів первісного кредитора. Пунктом 2.2. Статуту зазначено, що предметом статутної діяльності КП «Токмак теплоенергія» є розвиток і вдосконалення системи теплопостачання з метою якісного забезпечення тепловою енергією споживачів міста. Згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», КП «Токмак теплоенергія» надає відповідачу послуги з централізованого опалення місць загального користування, яка розташована за адресою м. Токмак, вул. Ковальська ( Куйбишева), в буд.№ 34 кв.№ 100. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі. Натомість, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконує. Заборгованість станом з листопада 2010 року по березень 2016 року за отриманні послуги склала 1132,74 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від відповідача надійшла заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позов визнає частково, в частині стягнення заборгованості в межах строків позовної давності, а також просить суд застосувати позовну давність. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01.09.2015 року по справі № 328/3387/15-ц відмовлено у прийнятті заяви КП "Токмак теплоенергія" до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Відповідач від'єдналася від системи централізованого теплопостачання для встановлення у своїй квартирі індивідуального (автономного) опалення, про що свідчать акти від 31.08.2010 року. Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року «Про визначення КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення», виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради. На підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Токмак теплоенергія» та КП «Токмак теплоенергія», позивач прийняв право вимоги боргів ТОВ «Токмак теплоенергія». Між КП «Токмак теплоенергія» та відповідачем виникли договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення місць загального користування на підставі договору від 15.09.2010 року та відкритого особового рахунку №22034100, за яким проводились нарахування. Згідно п.28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні системи опалення, повинні оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 31.10.2006 р. № 359 була затверджена Методика розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначенням плати за їх опалення, якою встановлено порядок визначений витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами (п. 1.2. Методики). Відповідно до положень ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до положень ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи положення ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. До пред'явлення вимог про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження позивач у вересні 2015 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, що є підставою для переривання перебігу позовної давності, відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України.. Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 18.07.2016 року відповідач подала до суду заяву про застосування строків позовної давності. За матеріалами справи позивач мав дізнатися про невнесення відповідачем послуг з теплопостачання наступного місяця після невнесення такої плати. Отже, враховуючи фактичні обставини справи, а саме: звернення позивача до суду за захистом порушеного права у вересні 2015 року в порядку наказного провадження і заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість у межах строку позовної давності. Так, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 821,21 грн. з вересня 2012 року по березень 2016 року. Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування підлягають частковому задоволенню в сумі 821,21 грн. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача КП «Токмак теплоенергія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1005,94 грн.

Outcome: partial