Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить виселити відповідачів без надання іншого житлового приміщення з будинку за адресою [ADDRESS], позбавити їх права користування цим житловим приміщенням, а також усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ПАТ «Універсал Банк» власністю, шляхом зняття з реєстрації місця проживання відповідачів за вищевказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року за ПАТ «Універсал Банк» було визнано право власності на житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS]. 27.03.2014 року право власності на вказані об'єкти було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Наголошують на тому, що 08.04.2014 року, 20.05.2014 року та 12.06.2014 року відповідачу [PERSON] було надіслано вимоги про добровільне виселення протягом одного місяця з моменту їх отримання, однак вказаних вимог виконано не було. Окрім того, у липні 2014 року представниками ПАТ «Універсал Банк» було здійснено виїзд до спірного будинку з метою добровільного врегулювання питання, однак відповідачі добровільно вказаних вимог не виконали. Вважають, що у зв'язку з припиненням права власності на будинок [PERSON] припинилося і право користування ним у членів її сім'ї, а звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення усіх мешканців житлового будинку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання призначене на 13.10.2014 року о 09 год. 30 хв. не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. В судове засідання, призначене на 11.09.2014 року о 11 год. 30 хв. відповідачі не з'явилися, однак відповідачем [PERSON] було подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із перебуванням її сина [PERSON] на стаціонарному лікуванні в 8-й міській клінічній лікарні, та надано відповідну медичну довідку на підтвердження цього. Представник третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області Мота В.І. в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності, залишив вирішення позовних вимог на розсуд суду. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.06.2013 року, котре набрало законної сили 02.12.2013 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 156 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], та належить на праві власності [PERSON]; земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, знаходиться за адресою [ADDRESS], площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер 4623683300:01:003:0235, яка належить [PERSON] на праві власності, шляхом визнання за ПАТ "Універсал Банк" права власності на нерухоме майно, за ціною 1 344 500, 00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 1036 від 20 грудня 2007 року у розмірі 2 162 566,77 грн. У відповідності із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21129644 від 29.04.2014 року, за ПАТ «Універсал Банк» зареєстровано право власності на житловий будинок по [ADDRESS]. У відповідності із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21103526 від 29.04.2014 року, за ПАТ «Універсал Банк» зареєстровано право власності на земельну ділянку, за адресою [ADDRESS], площа земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер 4623683300:01:003:0235. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником будинку, він має право, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, вимагати захисту порушеного права від осіб, які перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися його майном. Згідно з ст. 9 ч.4, ст. 109 ЖК Української РСР, ст.ст. 39-40 ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. У відповідності до положень п. 43 ППВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Згідно довідок №2180 від 17.12.2007 року, №1185 від 15.05.2008 року, виданих виконавчим комітетом Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у житловому будинку за адресою [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Довідками №1186 від 15.05.2008 року та №1188 від 15.05.2008 року, виданих виконавчим комітетом Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, підтверджено ті обставини, що [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,2500 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, а малолітні чи неповнолітні діти права користування на житловий будинок чи права користування на земельну ділянку не мають. Положеннями п. 2.4.4. іпотечного договору від 20.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], передбачено, що іпотекодавець зобов'язувалася не надавати дозвіл на реєстрацію/прописку в будинку, що є предметом іпотеки фізичних осіб без згоди іпотекодержателя. Як вбачається з довідки №590 від 23.06.2014 року, виданої виконавчим комітетом Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області відповідачі були зареєстровані в житловому будинку по [ADDRESS] з 17.03.2009 року. З наведеного вище випливає висновок про те, що на момент укладення 20.12.2007 року іпотечного договору між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], у житловому будинку, переданому в іпотеку не було зареєстровано жодної особи, в тому числі і малолітньої дитини, а тому згоди органу опіки та піклування на укладення такого необхідно не було. Актом від 14.07.2014 року, складеного ПАТ «Універсал Банк», відповідачі житлове приміщення за адресою [ADDRESS] звільнити відмовилися та не допустили до вказаного майна представників власника. Оскільки відповідачів було повідомлено про необхідність виселитися із спірного будинку, що підтверджено відповідними вимогами від 08.04.2014 року, 13.05.2014 року та 11.06.2014 року та відповідними повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, і в добровільному порядку цього зроблено не було, зважаючи на неправомірність дій з боку відповідачів, що полягали у реєстрації їхнього місця проживання у спірному будинку, позовна вимога про їх виселення підлягає задоволенню. Разом з тим, позовні вимоги в іншій частині не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи чи остаточного рішення суду, у тому числі і про виселення особи. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ст.ст. 71, 72, 109, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог, про позбавлення права власності на житлове приміщення, про виселення, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином підставою для зняття відповідача з реєстрації є зокрема рішення суду про виселення особи, а вирішення питання про зобов'язання зняти відповідача з реєстраційного обліку, не підлягають задоволенню, оскільки такі є передчасними. Окрім того, Державна міграційна служба України не залучена до участі у справі, у зв'язку із чим вирішуватися питання про зобов'язання вчинити нею певних дій у цьому провадженні вирішуватися не може.

Outcome: partial