Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Турбота-Полтава» звернулася 28 липня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позовної заяви кредитної спілки «Турбота-Полтава» вбачається, що відповідно до укладеного договору № 47-С від 19.10.2011 року позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5100,56 грн. строком користування 12 місяців та терміном повернення 19 жовтня 2012 року. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредитній спілці нараховані відсотки та частину кредиту за користування кредитом в термін та розмірах, визначених згідно пунктів договору. Як вказує позивач, [PERSON] не виконав умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 03.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 18816,07 грн., яка складається з наступного: 4277,25 грн. - залишок несплаченого кредиту, 3601,40 грн. - заборгованість по процентам, 7202,80 грн. - подвійні відсотки згідно п. 5.3 даного договору, 472,79 грн. - нарахування 3 %, 3261,83 грн. - донарахування суми з урахуванням інфляції. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивач кредитна спілка «Турбота-Полтава» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] на користь кредитної спілки "Турбота-Полтава" за кредитним договором № 47-С від 19.10.2011 року 18816,07 грн., стягнути судові витрати та комісію банку. У судове засідання представник позивач не з'явився, надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що він належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Турбота-Полтава» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року між кредитною спілкою «Турбота-Полтава» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47-С строком користування 12 місяців та терміном повернення 19 жовтня 2012 року (а.с. 4). Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит для соціальних потреб у розмірі 5100,56 грн. (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, про свою заборгованість перед кредитною спілкою «Турбота-Полтава» він був повідомлений (а.с. 8). Згідно розрахунку заборгованості за договором №47-С від 03.08.2015 року станом на 03.08.2015 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 4277,25 грн.- залишок несплаченого кредиту, 3601,40 грн. - заборгованість по процентам, 7202,80 грн. - подвійні відсотки згідно п. 5.3 даного договору, 472,79 грн. - нарахування 3 %, 3261,83 грн. - донарахування суми з урахуванням інфляції. Отже, загальна заборгованість до стягнення становить 18816,07 грн. (а.с. 10-11). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості по кредитному договору (яка була станом на 03.08.2015 року), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує умов кредитного договору №47 С від 19.10.2011 року та добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у є підстави для задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. З урахуванням цього, стягненню з відповідача по справі підлягають судові витрати у вигляді судового збору. Комісія банку, яку позивач просить стягнути з відповідача, не відноситься до судових витрат, тому вимога позивача в цій частині задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: partial