Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання невідоме, та позбавити вищезазначену особу права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що житловий будинок [ADDRESS] належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2020 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. У 2014 році з дозволу колишнього власника в будинку було зареєстровано відповідача [PERSON] , який не мешкав у вищевказаному будинку з моменту реєстрації. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач не є власником вищезазначеного будинку та не є членом сім`ї позивача, а отже і не має права користування будинком позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак поштові конверти повернулись до суду не врученими. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, Люботинською міською радою Харківської області було подано клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними в справі матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`являвся, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.06.2020, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 214074411 від 26.06.2020. Згідно довідки № 03-10/1167 Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 31.05.2021 позивач має склад сім`ї: [PERSON] . [INFO] . В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач не проживає у спірному житловому будинку. Доводи позивача щодо того, що відповідач фактично не проживає в її будинку підтверджуються актом квартального комітету № 26 від 31.05.2021, згідно якого [PERSON] дійсно фактично не мешкає за адресою: [ADDRESS] з 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Водночас, стосовно позовних вимог [PERSON] про зняття відповідача з реєстрації суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Аналізуючи викладену норму, суд дійшов висновку, що рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, яке набрало законної сили, саме по собі є підставою для зняття з реєстрації осіб, які там зареєстровані, виходячи з чого вимоги про зняття відповідача з реєстрації не підлягають задоволенню.

Outcome: partial