Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

заявниця звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] року померла її тітка [PERSON], [INFO], яка була рідною сестрою матері заявниці [PERSON]. Після поховання [PERSON] заявниця звернулася до УПФ України в Саратському районі для отримання допомоги на поховання та виплату неодержаної пенсії, у зв'язку зі смертю пенсіонера. Однак, їй у виплаті було відмовлено, оскільки з поданих нею документів неможливо встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою. Відповідно до паспортних даних, свідоцтва про смерть померла зазначена як [PERSON], але, згідно свідоцтва про народження, документів які знаходяться в УПФ України в Саратському районі, пенсію вона отримувала як [PERSON]. З метою отримання недоодержаної пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, заявниці необхідно встановити факт родинних відносин з тіткою - [PERSON]. З викладених обставин також витікає розбіжність у прізвищах сестер [PERSON] та [PERSON]. Оскільки вони у своїх свідоцтвах про народження зазначені як "[PERSON]", а в копії паспорту померлої, в свідоцтві про смерть, її прізвище вказано як [PERSON]. Заявниця просила суд встановити факт, а саме визнати [PERSON] сестрою [PERSON]. Визнати, що [PERSON] є племінницею [PERSON]. Визнати, що [PERSON] є донькою [PERSON]. 15 вересня 2014 року від заявниці надійшла уточнююча заява, в якій вона просила суд встановити, що [PERSON] є рідною сестрою її матері [PERSON]. Встановити, що пенсія призначена [PERSON] належала [PERSON] Зобов'язати УПФ в Саратському районі виплати неодержану пенсію, у зв'язку зі смертю пенсіонера [PERSON]. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON], діюча на підставі довіреності, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, дала пояснення відповідно до заяви. Представник УПФ України в Саратському районі Котелевська М.А. заяву визнала, не заперечувала проти її задоволення, пояснивши суду, що пенсію померла отримувала на прізвище [PERSON] і дійсно їй не виплачена пенсія за травень 2014 року. Представник Петропавлівської сільської ради Саратського району, Одеської області, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу у його відсутності. Свідки: [PERSON], [PERSON] підтвердили у судовому засіданні, що померла [PERSON] є сестрою заявниці. [PERSON] після смерті дочки, на протязі останніх п'яти років проживала у сестри, заявниці, яка її доглядала за допомогою своєї дочки [PERSON] Заслухавши представника заявниці, представника УПФ України в Саратському районі, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з встановленням факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами... Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON], померла [INFO] року, в с. Петропавлівка Саратського району, Одеської області (а.с. 7). Як видно із копій свідоцтв про народження, серії [NUMBER], [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в с. Петропавлівка Саратського району, Одеської області, її батьками записані (російською мовою): [PERSON], [PERSON]; [PERSON] народилася [INFO] року в с. Петропавлівка Бородинського району, Ізмаїльської області, її батьками записані (російською мовою): [PERSON], [PERSON] (а.с. 9, 10). Як видно із довідки Петропавлівської сільської ради Саратського району, [PERSON], яка померла [INFO] року, проживала разом з сестрою, заявницею у справі (а.с.37). Згідно довідки УПФ в Саратському району, Одеської області, оглянутої у судовому засіданні, пенсійної справи видно, що померла отримувала пенсію з 1997 року, після заміни паспорту, на ім'я [PERSON], тому у даній частині заява задоволенню не підлягає. Крім того, як встановлено у судовому засіданні, визнано представником УПФ в Саратському районі, заявниці було відмовлено у видачі недоодержаної пенсії [PERSON] тому, що їй необхідно було встановити родинні стосунки з померлою, у зв'язку з чим, заява у частині зобов'язати УПФ в Саратському районі виплатити недоодержану пенсію також не підлягає задоволенню (а.с. 12,38,39). Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] є сестрою [PERSON]. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту. Крім того, встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: partial