Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона являється рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Відповідач по справі являється рідним братом позивачки та разом із нею вони є спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом, оскільки за життя мати заповіту не склала. В установлений законом шестимісячний термін вони звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, проте її брат, відповідач по справі, забрав і присвоїв всі документи матері, в тому числі і документи на квартиру, для пред'явлення в нотаріальну контору позивачці не надає, чим позбавляє її можливості оформити спадщину на право власності на ? частку квартири [ADDRESS] і, в той же час, сам не з'являється в нотаріальну контору і документів не пред'являє. На даний час [PERSON] забрав також ключі від спірної квартири, заселив туди квартирантів, [PERSON] в квартиру не пускає, ключів не надає, від оформлення спадщини ухиляється, говорить, що все належить тільки йому. В свою чергу, нотаріус без оригіналів документів на квартиру оформити спадщину на 1/2 частку квартири не може, а дублікати документів на квартиру видаються тільки при їх втраті. За таких обставин, позивачка вимушена звертатися до суду з даним до відповідача та просить усунути перешкоди в оформленні спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частки квартири [ADDRESS]. Заявою від 07.02.2014 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування майна після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представники позивачки - [PERSON] та адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали, пояснивши, що [PERSON] шляхом не надання і приховування документів на квартиру [ADDRESS], а саме технічного паспорта та свідоцтва про право власності на квартиру, перешкоджає [PERSON] в оформленні права на спадкове майно, не зважаючи на той факт, що вона являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері, і має таке ж законне право на ? частку зазначеної квартири, як і відповідач. Адвокат позивачки - [PERSON] просив також стягнути з відповідача витрати на юридичні послуги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, хоче і не заперечував проти того факту, що позивачка є спадкоємицею за законом на спірну квартиру. Суду пояснив, що позивачка перебувала у напружених стосунках з матір»ю, інтересу до квартири не виявляла, тим паче, не зверталася до нього з проханням надати необхідні документи та ключі. Будь-яких перешкод в оформленні позивачкою спадкових прав він не чинив і не чинить. Вона до нього з приводу надання документів не зверталася. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, просили розгляд справи проводити без участі представника нотаріальної контори, у вирішенні справи покладалися на компетентність суду. Заслухавши думку представників позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 16.06.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 1450. Факт смерті підтверджується свідоцтвом по смерть серії [NUMBER], виданим 05.07.2013 року повторно відділом ДРАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Позивачка [PERSON] являється рідною дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 08.01.1963 року міськбюро ЗАГС м. Черкаси, про що 28.04.1961 року зроблено запис № 567. З матеріалів справи вбачається, що зміна прізвища «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]» відбулася в зв'язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] 05.03.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим міським відділом ЗАГС м. Черкаси 05.03.1992 року, про що в книзі реєстрації записів про шлюб зроблено запис № 374. Згідно з ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст.ст. 1220,1221 ЦК України спадщина відкривається після смерті спадкоємця за місцем його останнього проживання. При житті [PERSON] проживала в квартирі за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки за № 14023 від 17.12.2013 року КП «Соснівська СУБ» [PERSON] - власник квартири [ADDRESS], житлова площа 28,8 кв.м, загальна площа 46,98 кв.м, особовий рахунок [NUMBER]. Виписана 05.06.2013 року, інших проживаючих не зареєстровано. Виходячи з вимог ст.1223 ЦК України при відсутності заповіту право на спадкування мають спадкоємці за законом відповідно черговості, встановленої законом. Згідно з ст.1261 ЦК України [PERSON] та [PERSON], як рідні діти, є спадкоємцями першої черги і мають однакові права на спадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що у встановлений законом 6-ти місячний термін після відкриття спадщини, сторони звертались до Першої Черкаської державної нотаріальної контори з заявами про видачу Свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, однак [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з тим, що відсутні всі необхідні документи. Факт відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину підтверджується листом від 31.12.2013 року. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 08.07.2004 року серія САА № 106790 на квартиру [ADDRESS], виданого органом приватизації виконавчого комітету Соснівської районної ради, належала на праві власності померлій [PERSON] Як зазначено в ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. за № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд може вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яким є квартира [ADDRESS] після смерті матері, так як позивачка позбавлена можливості надати нотаріусу правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Доводи представника позивачки з приводу перешкод з боку відповідача в оформленні спадкових прав не знайшли свого об»єктивного підтвердження, так як суду не надано і в ході судового розгляду справи не добуто належних та допустимих доказів того, що позивачка зверталася до відповідача з приводу надання їй правовстановлюючих документів на спірну квартиру, а він їй безпідставно відмовив. Таким чином, фактично спору між сторонами не існує, що дає підстави суду відмовити позивачці у стягненні витрат на правову допомогу через безпідставність.

Outcome: partial