Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій та витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те що 18.02.2014 року між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «АГРОВАЛ» в особі директора Головіна Романа Григоровича, було укладено кредитний договір № KJI - 10323/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, 18.02.2014 року, між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено Іпотечний, договір, згідно з яким, «Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах визначених цим Договором, нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном. Загальною площею 75.8 (сімдесят п'ять цілих вісім десятих) кв. м., житловою площею 51, 7 (п'ятдесят одна ціла сім десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та належить [PERSON]. Позивач стверджує, що не отримувала наручно даної Вимоги про усунення порушення, а рукописний напис «Отримала 20.07.2015 р. [PERSON] підпис» їй не належить , тому просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати незаконними дії ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРБ ІНВЕСТМЕНС», код ЄДРПОУ - 38716601, адреса: м. Київ, провулок Західний, буд. ЗД, кімната 14 щодо неналежного виконання Іпотечного договору від 18.02.2014 року та Договору відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року, відновити становище, яке існувало до порушення права [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею: 75,8 кв. м., житлова площа: 51,7 кв. м., яка розташована: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 28829880000, шляхом скасування державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру загальною площею: 75,8 кв. м., житлова площа: 51,7 кв. м., яка розташована: [ADDRESS] за ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (код ЄДРПОУ: 38716601) скасувавши рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25492520 від 22.10.2015 року та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни про право власності № [NUMBER] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнути з ТОВ «КОМПАНІЇ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРБ ІНВЕСТМЕНС» код ЄДРПОУ - 38716601 на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]), сплачений судовий збір у сумі - 1 948 грн. 80 коп. в судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував , вказував що діяли відповідно до вимог законодавства. Представник 3-ї особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України проти позову заперечувала. Представник 3-ї особи ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" позов підтримав. Суд заслухавши пояснення сторін, представників 3-х осіб, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. 20.11.2015р. було відкрито провадження по справі. Заяву про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на трьох кімнатну квартиру з всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 75,8 кв.м., житловою площою 51,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Ухвалою суду від 24.02.2017р. було призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:Чи виконано підпис у вимозі про усунення порушення Вих.№14/7/15-1-1 від 14.07.2015 року [PERSON] Григорівною?Чи виконано рукописний напис «Отримала 20.07.2015 року [PERSON].» у вимозі про усунення порушення Вих. № 14/7/15-1-1 від 14.07.2015 року [PERSON]? Експертиза не була проведена , в зв»язку з ненаданням відповідачем оригіналу документу. Встановлено судом, що 18.02.2015 року між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «АГРОВАЛ» в особі директора Головіна Романа Григоровича, було укладено кредитний договір № KJI - 10323/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, 18.02.2014 року, між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено Іпотечний, договір, згідно з яким, «Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах визначених цим Договором, нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном. Загальною площею 75.8 (сімдесят п'ять цілих вісім десятих) кв. м., житловою площею 51, 7 (п'ятдесят одна ціла сім десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та належить [PERSON]. На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.07.2015 року № 452/БТ «Про віднесення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 09.07.2015 року № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», згідно з яким з 10.07.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особі Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК». 13.08.2015 року, після запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», ТОВ «АГРОВАЛ» було отримано Повідомлення №15/07/15-6 від 15.07.2015 року про укладення 09.07.2015 року ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «Компанії з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» Договору про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року, та, що ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», яке діє від імені, в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» набуло право вимоги за кредитним договором № КЛ-10323/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 18.02.2014 року та має право вимоги до ТОВ «АГРОВАЛ» за цим договором та всіма укладеними договорами забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, повідомлено реквізити для оплати за вказаним кредитним договором. До Договору було долучено копію Договору відступлення прав вимоги № заг від 09.07.2015 року та Договір про заміну сторони у Кредитному Договорі № КЛ- 10323/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 18.02.2014 року. Згідно положень п. 4.2 Іпотечного договору від 18.02.2014 року ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» як Іпотеко держатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний з дня відступлення права вимоги за цим договором і Кредитним Договором письмово повідомити Іпотекодавця [PERSON] про здійснення таких дій. Відповідно до п. 3.4 до Договору про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року, первісний кредитор ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» зобов'язаний сповістити Боржників про відступлення права вимоги за цим Договором (із зазначенням обсягу переданого права вимоги і дати, з якої переходить право вимоги до Нового кредитора) протягом 20 календарних днів з дня укладення даного Договору шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення Боржникам копії цього Договору. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Встановлено , що ТОВ «АГРОВАЛ» копію Договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 року отримав лише 05.11.2015 року (при цьому лист був відправлений 22.10.2015 року з порушенням встановленого законом строку). При перереєстрації права власності на нерухоме майно, Відповідач зобов'язаний був керуватися вимогами затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Пунктом 46 вказаного вище «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30- денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, Відповідач був зобов'язаний надати, а Державний реєстратор, який мав повноваження провести перереєстрацію права власності на спірне майно, тільки у разі наявності доказів отримання позивачем вимоги про усунення порушень, а також за наявності доказів того, що з моменту отримання ними цієї вимоги сплило 30 днів провести перереєстрацію права власності спірного майна. Ця вимога закону була порушена. Встановлено , що під час переоформлення права власності на майно представником відповідача в якості доказу того, що [PERSON] отримувала вимогу про усунення порушення та з цього моменту сплинуло більш як 30 днів було надано саме Вимогу про усунення порушення Вих. № 14/7/15-1-1 від 14.07.2015 року, в якій [PERSON] особисто поставила рукописний напис та дату отримання даного документу. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.І ст.76 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.І ст.81 ЦПК України). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.І ст.81 ЦПК України). В судовому засіданні достовірно не встановлено , що Позивачка ставила підпис у вимозі про усунення порушення Вих.№14/7/15-1-1 від 14.07.2015 року, та отримувала його особисто. Оскільки, відповідач не надав суду оригінал вимоги для забезпечення можливості проведення експертизи, позивач просила визнати факт, що позивачка не ставила підпис у вимозі, отже реєстратору не було подано повного пакету необхідних документів для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки. Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняв рішення про державну реєстрацію прав та провів державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «КОМПАНІЄЮ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРБ ІНВЕСТМЕНС» на підставі неналежних документів, поданих відповідачем, які не відповідають дійсності, внаслідок чого спірне майно проти волі її законного володільця позивача - вибуло з її володіння. Також, згідно повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк» від 08.10.2015 року позивачу стало відомо, що у зв'язку з проведенням перевірки правочинів було встановлено, що Договір про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року є нікчемним згідно частини 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Право власності є непорушним (ст.41 Конституції України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (Ст.321 ЦК України). Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (Ст.387 ЦК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (Ст.15 ЦК України).? Відповідно до ч.2 п.4 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту прав та інтересів може бути - відновлення становища, яке існувало до порушення права». Цей спосіб пов'язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб'єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, для того, щоб подати цей позов необхідно, щоб суб'єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , про порушення прав позивачки при оформленні державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру загальною площею: 75,8 кв. м., житлова площа: 51,7 кв. м., яка розташована: [ADDRESS] за ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» (код ЄДРПОУ: 38716601) , згідно рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25492520 від 22.10.2015 року , запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни про право власності № [NUMBER] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який підлягає скасуванню для поновлення її прав. Вимоги позивачки про визнання незаконними дії ТОВ щодо неналежного виконання Іпотечного договору та договору відступлення не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з ТОВ «КОМПАНІЇ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРБ ІНВЕСТМЕНС» ( код ЄДРПОУ - 38716601) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 1 948 грн. 80 коп.

Outcome: partial