Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Завод Будівельних матеріалів № 1», та забезпеченим договорами поруки укладеними з відповідачами [PERSON], [PERSON], в сумі 336 039 006 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 321 380 776 грн. 50 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 264 148 грн. 58 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 14 258 442 грн. 47 коп., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 135 639 грн. 24 коп., що утворилася станом на 14 березня 2013 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що банком, який є позивачем в односторонньому порядку, без згоди [PERSON] було збільшено відсоткову ставку за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року, в наслідок чого збільшився і розмір його відповідальності, як поручителя, що тягне за собою припинення зобов'язання поруки, крім того вважає, що зобов'язання на цей час припинено, згідно ст. 559 ЦК України, а тому і обов'язки [PERSON] за даним договором теж відсутні, а тому просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, в останнє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних Матеріалів № 1" в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від якого не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» відкрив позичальнику ТОВ «Завод Будівельних Матеріалів № 1» мультивалютну відновлювану кредитну лінію, та на підставі додаткових угод окремими частинами (траншами) надав позичальнику кредит у порядку та умовах визначеними цим договором, з лімітом, який збільшувався на підставі додаткових угод в розмірі 322 280 776, 50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредиту, які також змінювались та угодою про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії від 27 вересня 2012 року встановлені в розмірі: з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року - 7,5% річних, з 01 січня 2013 року - 22,4 % річних, та строком дії кредитної лінії до 12 березня 2013 року (з врахуванням змін внесених додатковими угодами). Згідно п. 6.3 цього договору розмір відсотків може бути змінений банком в односторонньому порядку. Згідно п. 11.1 зазначеного договору за прострочення повернення кредиту його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня. Зазначений договір про відкриття кредитної лінії забезпечений договором поруки № 564-П/08 від 26.11.2008 року, договором поруки № 164-П/09 від 10 вересня 2009 року відповідно до п. 2.1 яких поручитель [PERSON] та поручитель [PERSON] поручаються за виконання боржником ТОВ «Завод Будівельних Матеріалів № 1» наступних обов'язків, що виникли на підставі основного договору про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обов'язку повернути банку наданий за основним договором кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, та у останній день строку, що складає 24 місяці з дати укладання додаткової угоди, на підставі якої цей транш надано, або у останній день будь-якого меншого чи більшого строку, якщо такий буде визначений згідно з основним договором та/або додатковою угодою. А транші, надані менше ніж за 24 місяці до дня закінчення строку дії кредитної лінії - у день закінчення строку дії кредитної лінії; обов'язок сплачувати банку проценти за користування кредитом, наданим за кредитною лінією, у наступному розмірі: 35 % річних за користування частиною кредиту, наданою у гривнях, та 25 % річних за користування частиною кредиту, наданою у доларах США, та 26 % річних за користування частиною кредиту, наданою у євро, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни основного договору у строки визначені в основному договорі; обов'язку сплачувати банку комісію за управляння кредитом у розмірі і строки визначені в основному договорі; обов'язку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ними і виконати інші обов'язки, що передбачені основним договором або випливають з нього; обов'язку сплати банку неустойки (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за основним договором. Відповідно до п. 3.1 зазначених договорів поруки боржник та поручителі відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники, поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник; до п. 3.3. поручитель має право виконати обов'язки, зазначені у п. 2.1 цього договору, або їх частину достроково та за відсутності передбачених основним договором або законодавством України підстав для дострокової вимоги їх виконання банком у випадках, якщо боржник зробив письмову заяву про свою неспроможність виконати їх належним чином; до 5.3. порука припиняється, якщо протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, банк не пред'явить до поручителя вимог або позову, а також в інших випадках передбачених чинним законодавством; до п. 5.4. укладанням договору поруки поручитель надає свою згоду на будь-які майбутні зміни обсягу відповідальності боржника за основним договором, в тому числі такі, внаслідок яких відбудеться збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, зокрема, але не виключно, будь-які зміни основного договору, внаслідок яких збільшується ліміт кредитної лінії, що надається боржнику, строк користування кредитом/частиною, та/або розмір процентів за користування кредитом, які боржник згідно з основним договором повинен сплачувати банку та за виконання яких поручитель поручається згідно з цим договором і погоджується з тим, що такі зміни не є підставою для припинення встановленої цим договором поруки, і встановлена цим договором порука залишається чинною протягом строку встановленого в п. 5.3 цього договору, а поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, з урахуванням будь-яких майбутніх змін обсягу відповідальності боржника за основним договором. Дана згода поручителя є безумовною, безвідкличною, і не обмеженою строком дії. Як вбачається з доданих до матеріалів справи додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року (про надання траншу) ЗАТ «Альфа Банк» та правонаступник ПАТ «Альфа Банк» надав позичальнику ТОВ «Завод Будівельних Матеріалів № 1» сорок два транші, що підтверджується також меморіальними ордерами, зі сплатою відсотків які змінювались, що не суперечить вимогам п. 6.3 договору про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року, тобто свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Строк дії договору про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року закінчився 13 березня 2013 року. Позичальником ТОВ «Завод Будівельних Матеріалів № 1» протягом дії договору про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24.11.2008 року, як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно та в повному обсязі відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, тому станом на 12 березня 2013 року заборгованість за договором про відкритя крединої лінії відповідно до висновку № 6138 судової економічної експертизи складає 335 428 865,07 грн. з яких: заборгованості за кредитом - в сумі 321 380 776,50 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - в сумі 13 944 955,14 грн.; пені за прострочення сплати відсотки за користування кредитом - в сумі 103 133,43 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України одним із способів забезпечення виконання зобов'язання є сплата неустойки, зокрема у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором було забезпечено договорами поруки № 564-П/08 від 26.11.2008 року, № 164-П/09 від 10 вересня 2009 року з поручителями [PERSON] та поручитель [PERSON] Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких підстав, оскільки позичальник ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача, підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 335 428 865,07 грн., яка визначена у висновку № 6138 судової економічної експертизи від 03.03.2014 року, оскільки вони є поручителями, та відповідають за порушення позичальником своїх зобов'язань перед кредитором як солідарні боржники, при цьому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, з приводу зміни банком відсоткової ставки без погодження поручителів, оскільки при підписанні договору поруки поручителі надали безумовною, безвідкличною, і не обмеженою строком дії згоду на будь-які майбутні зміни, а також розмір процентів за користування кредитом (п. 5.4 договору поруки, п.6.3 основного договору), а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, а саме в сумі 610 141,72 грн. (за відсотками 313 487,31 грн. + пеня за неповернення кредиту 264 148,58 грн. + пеня за прострочення відсотків 103 133,43 грн.), оскільки відсотки та пеня банком саме в цьому розмірі були нараховані не вірно, згідно висновку № 6138 судової економічної експертизи від 03.03.2014 року, що в судовому засіданні сторонами не оспорювалось. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті держмита в сумі 3441 грн. 00 коп. солідарно. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial