Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

В лютому 2015 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 22.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 20 606,77 доларів США на придбання автотранспорного засобу. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань боржником, були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких вони зобов'язались відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. Оскільки боржник взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 31 222,38 дол. США, що еквівалентно 496 123 грн. 68 коп., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № NKH3A800086288, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 20 606,77 дол. США на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а також щомісячної винагороди у розмірі 0,60% від суми наданого кредиту на придбання автомобіля. Строк повернення кредиту - 21.11.2012 р. 22.11.2007 р. в забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій. Також 27.04.2012 р. в забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій. З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані. Відповідно до вимог-попереджень їх було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погашення. Однак покладені на них зобов'язання відповідачі не виконували, боржник несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 27.01.2015 р. складає 31 222,38 дол. США, що еквівалентно 496 123 грн. 68 коп., а саме: сума основного боргу - 8 943,67 доларів США, заборгованість з відсотків - 1 374,71 дол. США, заборгованість по комісії - 1 110,79 доларів США, пеня - 18 291,45 дол. США, штраф - 15,73 доларів США, штраф (процентна складова) - 1 486,03 доларів США. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань ( частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" про солідарне стягнення заборгованості одночасно з трьох боржників. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як вбачається з матеріалів справи між банком та [PERSON], банком та [PERSON] були укладені окремі договори поруки, відповідно до яких кожен з них (окремо) поручився за виконання [PERSON] кредитних зобов`язань. За таких обставин кожен з поручителів відповідає солідарно з боржником, проте не один з одним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial