Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму коштів в розмірі 122 676 гривень 48 коп. неустойки у подвійному розмірі плати за кожен день прострочки з неповернення риштування; зобов`язати відповідача повернути будівельне риштування (знак V) 6х6 3 яр. в двох комплектах: рама з драбиною 2х1м (6 шт.), рама прохідна 2х1м (12 шт.), діагональ 3х3м (12 шт.), горизонталь 3,05м (12 шт.), балка настилу 3,05м (24шт.), настил дерев`яний 1х1м (36 шт.), опорна п`ята (12шт.), а також стягнути на користь відповідача витрати по сплаті судового зобору в сумі 4204,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди від 05.03.2018р., позивач надав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування для використання у власній господарській діяльності риштування будівельне вартістю 24900,00 грн., термін оренди з 06.03.2018 по 04.04.2018, орендна плата складала 2500,00 грн. Однак відповідач орендоване майно у визначений строк не повернув, вартість оренди не сплатив. На письмову вимогу від 19.08.2019 відповідач [PERSON] реальних фактичних дій з виконання умов договору не вчинив, у зв`язку з чим позивач був змушений звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2020 у даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 05.03.2018 р. між ТОВ "Віді-Трейд" (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладено договір оренди будівельного риштування №А05032018/1-1, за умовами якого Орендодавець ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування для використання у власній господарській діяльності будівельне риштування (знак V) 6х6 3 яр. в двох комплектах: рама з драбиною 2х1м (6 шт.), рама прохідна 2х1м (12 шт.), діагональ 3х3м (12 шт.), горизонталь 3,05м (12 шт.), балка настилу 3,05м (24шт.), настил дерев`яний 1х1м (36 шт.), опорна п`ята (12шт.) (а.с. 4). Відповідно до п.1.2. Договору строк оренди складав 30 календарних діб з 06.03.2018 по 04.04.2018. Орендна плата за увесь період складала 2500 грн.(п. 1.3 Договору). Згідно п. 1.2. договору Орендар зобов`язаний повернути майно (риштування будівельне) Орендодавцю після закінчення терміну оренди та до вказаного місця повернення: вул.Інженерна, 1 А, м.Київ. Згідно п. 3.4 Договору, у випадку несвоєчасного повернення орендованого майна Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної денної плати за кожен день прострочки. Як зазначає позивач, по закінченню строку оренди і до даного часу риштування Орендарем [PERSON] протягом доби не повернуто. Так, станом на 10.04.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 122676 грн. 48 коп., яка складається (166,68 грн./736дн.)- неустойки у подвійному розмірі плати за кожен день прострочки з неповернення риштування. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Згідно ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. З матеріалів справи вбчається, що позивачем було надіслано на адресу відовідача вимогу від 19.08.2019 про повернення риштування та сплату заборгованості з орендної плати, разом з тим дані вимоги відповідачем виконано не було. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як встановлено, загальна ціна договору складає 2500,00грн, ціна оренди за 1 день 83,34грн., період прострочення 736 днів, розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідача 122 676,48грн., що не є співрозмірним у порівняні з сумою орендної плати за договором, а тому суд зменшує розмір неустойки до 61338,24грн. Оскільки в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань і відповідачем не спростовано доводів та підстав позову, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимоги позивача шляхом стягнення з відповідача суми коштів у загальному розмірі 61338 грн. 24 коп. та зобов`язанням відповідача повернути позивачу орендоване майно. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 4204 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial