Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Мрія-Підгайці (далі ТОВ Мрія-Підгайці) звернулось до суду з позовом до товариством з обмеженою відповідальністю Мрія-Агро-Підгайці (далі ТОВ Мрія-Агро-Підгайці) [PERSON], третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції в якому просило: визнати недійсним договір оренди землі б/н від 20.03.2015 року, укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю Мрія-Агро-Підгайці (далі ТОВ Мрія-Агро-Підгайці) про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за кадастровим №6124888300:01:001:0376; визнати поновленим договір оренди землі від 20.05.2008 року, укладений між ТОВ Мрія-Підгайці та [PERSON], зареєстрований в Підгаєцькому реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр державного кадастру, запис в Державному реєстрі земель під №040865800291 від 30.05.2008 року та визнати укладеною додаткову угоду №1 від 15.04.2013 року до договору оренди землі від 20.05.2008 року, укладеного між ТОВ Мрія-Підгайці та [PERSON] Позивач посилався на то, що 20 травня 2008 року між ним та [PERSON] укладений договір оренди землі укладено договір оренди землі, кадастровий номер № 6124888300:01:001:0376, загальною площею 0,59 га строком на п'ять років , який зареєстрований у Підгаєцькому реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК 30 травня 2008 року за № 040865800291. 15 квітня 2013 року позивач повідомив [PERSON] про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі та до вказаного повідомлення було долучено проект додаткової угоди №1 від 15.04.2013 року до договору оренди землі. 15.04.2013 року між позивачем та [PERSON] було підписано додаткову угоду, якою продовжено оренду земельної ділянки терміном на 7 років. При зверненні ТОВ Мрія-Підгайці до Реєстраційної служби Підгаєцького РУЮ стало відомо, що 20.03.2015 року між [PERSON] та ТОВ Мрія-Агро-Підгайці укладено договір оренди спірної земельної ділянки. Вважає, що вказаний договір порушує його права, оскільки ТОВ Мрія-Підгайці скористалося переважним правом на укладення договору оренди землі. Крім цього, спірна земельна ділянка на час укладення договору між [PERSON] та ТОВ Мрія-Агро-Підгайці знаходилась у користуванні позивача. В свою чергу ТОВ Мрія-Агро-Підгайці звернулось до суду з позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" в якому просило визнати недійсним укладений між [PERSON] та ТОВ Мрія-Підгайці договір б/н 20 травня 2008 року оренди землі земельної ділянки за кадастровим номером № 6124888300:01:001:0376, площею 0.59 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, а також визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15 квітня 2013 року до вказаного договору, посилаючись на те, що на момент укладення спірного договору та додаткової угоди директором ТОВ Мрія-Підгайці був [PERSON], що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань. Однак, спірний договір та додаткова угода підписані [PERSON], який на момент підписання не був директором та підписантом. Крім цього, ТОВ Мрія-Агро-Підгайці ствить під сумнів підпис [PERSON] та час його виконання на листі-повідомленні про поновлення договору оренди в графі отримано та на додатковій угоді. Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року вищевказані позови об'єднано в одне провадження. Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року позов ТОВ Мрія-Підгайці до ТОВ Мрія-Агро-Підгайці, [PERSON], третьої особи без самостійних вимог Зборівське районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, визнати поновленим договір оренди землі, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі задоволено. Визнано недійсним договір б/н оренди землі кадастровий номер 6124888300:01:001:0376, укладений 20 березня 2015 року між [PERSON] та ТОВ Мрія-Агро-Підгайці. Визнано поновленим договір оренди землі кадастровий номер 6124888300:01:001:0376 від 20 травня 2008 року, укладений між ТОВ Мрія-Підгайці та [PERSON], зареєстрований у Підгаєцькому реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 30 травня 2008 року за № 040865800281. Визнано укладеною додаткову угоду №1 від 15.04.2013 року до договору оренди землі б/н від 20.05.2008 року про поновлення та продовження терміну дії договору укладену між ТОВ Мрія Підгайці та [PERSON] з 15.04.2013 року. В задоволенні позовних вимог ТОВ Мрія-Агро-Підгайці до [PERSON], ТОВ Мрія-Підгайці про визнання недійсним договору б/н оренди землі кадастровий номер 6124888300:01:001:0376 від 20 травня 2008 року та додаткової угоди оренди землі №1 від 15.04.2013 року відмовлено. Додатковим рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року стягнуто із ТОВ Мрія-Агро-Пігайці в користь ТОВ Мрія-Підгайці 2067,00 грн в порядку стягнення витрат на судовий збір. Стягнуто з [PERSON] в в користь ТОВ Мрія-Підгайці 2067,00 грн в порядку стягнення витрат на судовий збір. В апеляційній скарзі ТОВ Мрія-Агро-Підгайці просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ Мрія-Підгайці відмовити, а позовні вимоги ТОВ Мрія-Агро-Підгайці задовольнити посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин. що мають значення для справи. Вважає що укладеним 20 березня 2015 року між [PERSON] та ТОВ Мрія-Агро-Підгайці договором оренди землі жодним чином не порушено переважне право ТОВ Мрія-Підгаці, так як останнім не надано жодного допустимого та належного доказу на підтвердження обставин, за яких орендар має переважне право на поновлення договору оренди землі, передбачене ст.33 Закону України Про оренду землі. В судовому засіданні представник ТОВ Мрія-Агро-Підгайці підтримав апеляційну скаргу та вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Представник ТОВ Мрія-Підгайці заперечив доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. Згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ч.1 ст.626 та ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 2 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб,здійснюється за договором оренди між власником земельної діялнки та орендарем. Згідно ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.59 га, яка розташована на території Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, що стверджується Державним актом серії ЯГ №002487 від 3 липня 2006 року. Цільове призначення земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с. 8). 20 травня 2008 року між ТОВ Мрія-Підгайці та [PERSON] строком на п'ять років на умовах платності було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано в Підгаєцькому реєстраційному відділі ДП Центр державного земельного кадастру 30 травня 2008 року за № 040865800291 (а.с. 6). В цей же день між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі цієї земельної ділянки (а.с. 9). ТОВ Мрія-Агро-Підгайці просило визнати недійсним вказаний договір оренди від 20 травня 2008 року, посилаючись на те, що даний договір підписаний [PERSON] - особою, яка не мала права підпису та укладення договорів. Колегія вважає, що даним договором не порушено прав ТОВ Мрія-Агро-Підгайці, оскільки ТОВ створено та зареєстровано як юридичну особу лише 24.09.2014 року, а спірний договір укладено 20.05.2008 року. Крім того в матеріалах справи є копія доручення на імя [PERSON] який мав право на укладення даного договору. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно відмовив ТОВ Мрія-Агро-Підгайці у позові про визнання недійсним оспорюваного договору оскільки відсутні підстави для визнання його таким. Разом з тим колегія не погоджується з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог ТОВ Мрія-Підгайці про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ Мрія-Агро-Підгайці та [PERSON] 20 березня 2015 року, про визнання поновленим договору оренди землі від 20 травня 2008 року та визнання укладеною додаткової угоди №1 від 15 квітня 2013 року, виходячи з наступних підстав. Як зазначалось вище, 20 травня 2008 року між [PERSON] та ТОВ Мрія-Підгайці укладено договір оренди землі строком на 5 років. Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Задовольняючи позовні вимоги ТОВ Мрія-Підгайці, суд виходив з того, що позивач 15 квітня 2013 року направив [PERSON] лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди №1 про поновлення договору оренди, яку відповідач [PERSON] отримала 15 квітня 2013 року. В цей же день між сторонами була укладена додаткова угода до вищевказаного договору оренди землі, якою було змінено термін його дії на 7 років. Тому цей договір є укладеним та дійсним. Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно із частиною п'ятою статті 6 Закону України Про оренду землі право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Підпунктом 6 пункуту 2 частини першої статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Статтею 2 вищевказаного Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надають згоді встановленої форми. Разом з тим, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договору оренди, набувають після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у справі за №6-643цс16 від 13 червня 2016 року. Отже, направивши 15 квітня 2013 року [PERSON] лист-повідомлення, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди та підписавши в цей же день додаткову угоду до договору оренди землі ТОВ Мрія-Підгайці не вчинило жодних дій на протязі двох з половиною років щодо проведення їх державної реєстрації. Тому ця угода не набрала чинності, а ТОВ Мрія-Підгайці не набуло прав орендаря щодо спірної земельної ділянки. Тому відповідач ТОВ Мрія-Агро-Підгайці, уклавши 20 березня 2015 року з [PERSON] договір оренди спільної земельної ділянки та, зареєструвавши його 7 липня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, набуло прав орендаря на цю ділянку. Даний договір є чинний і суд безпідставно визнав його недійсним. При таких обставинах рішення суду в цій частині не може залишатися в силі і підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові по підставах, що наведені вище. Разом з тим, позовна вимога ТОВ Мрія-Агро-Підгайці про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15 квітня 2015 року до задоволення не підлягає з таких підстав. Відповідно до абзацу 2 пункту 8 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, згідно із статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Так як спірна додаткова угода не була внесена до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то вона вважається невчиненою. А відповідно до абзацу 1 пункту 8 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України не може бути визнано недійсним правочин, який не вчинено. Крім того, враховуючи, що скасовується рішення суду щодо задоволення позовних вимог ТОВ Мрія-Підгайці, то до скасування підлягає додаткове рішення суду яким вирішено питання розподілу судових витрат. Колегія суддів вважає, що судові витрати по справі слід покласти на сторони в межах ними понесених. На підставі наведеного та

Outcome: partial