Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

\~\~\~\~Позивач -\~ ТОВ "Служба миттєвого кредитування", звернувся\~ до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача\~ заборгованість у розмірі 16245,60 грн.\~ за кредитним договором № 150430-141707 від 30.04.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 30.04.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 150430-141707, згідно якого [PERSON], отримала від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у сумі 1000, 00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту № 150430-141707 від 30.04.2015 року [PERSON], зобовязалася своєчасно, в повному обсязі повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування», отримані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 1560,00 грн. у строк до 27.05. 2015 року. 17.05.2015 року, відповідачка відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 100,00 грн., потім 10.06.2015 року сплатила відсотки за користуванням кредитом в сумі 250 грн. 19.06.2015 р. сплатила штраф у сумі 78,40 грн. відсотки за користуванням кредитом в сумі 500,00 грн. і в подальшому сплачувала відсотки за користуванням кредитом в сумі 1492,80 грн. В подальшому відповідачка не зявлялася, на телефонні дзвінки не відповідала. Тобто [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 04.10.2017 року, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 16245,60 грн. В подальшому надали уточнюючу позовну заяву де зазначили, що заборгованість за кредитом складає 17778,32 грн. з яких 1000,00 основного боргу, 400,00 грн. проценти за договором, 14767,20 пеня за договором, судові витрати 1616,00 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по справі. 19.10.2018 року, суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про [PERSON], з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно з ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. \~\~\~\~\~ \~ \~ 07.11.2018 року, від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO]. \~\~\~\~ \~ \~\~ 07.11.2017 року, по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою її реєстрації. 15 грудня 2017 року, набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким \~ЦПК України\~викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу\~ХIII\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією\~ЦПК України. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Своєю заявою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що з позовом не згодна, вказала, що повністю виплатила кредит, просить в задоволені позову відмовити. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та участі відповідачки, просив в позові відмовити в повному обсязі. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями\~599-601,\~604-609 ЦК України, зокрема за\~статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом\~ встановлено,\~ що\~ між\~ сторонами\~ склались\~ правовідносини,\~ що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору. Факт виникнення договірних правовідносин між позивачем та відповідачем\~ підтверджуються заявою-анкетою про отримання кредиту від 30.04.2015 р., та підписаною відповідачкою (а.с.4), «Умовами надання та обслуговування кредитів» (а.с.9-13). Відповідно до наказу № 51 від 11.10.2014 р., директором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» затверджено примірний Договір про надання фінансових послуг, що складається з Заяви-анкети та Умов видачі кредиту (а.с.8). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 150430-141707 від 30.04.2015 року, підтверджується видатковим касовим ордером № б/н від 30.04.2015 р. на суму 1000, 00 грн. (а.с. 5). Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту №150430-141707 від 30.04.2015 року [PERSON] зобовязувався своєчасно, в повному обсязі повернути ТОВ «Служба миттєвого кредитування» отримані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 1560,00 грн., у строк до 27 травня 2015 року . Проте у порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідачка [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 04.10.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 16254,00 грн. (а.с. 14-24). В подальшому позивач надав уточнений розрахунок заборгованості по даному кредитному договору, відповідно до якого, сума боргу складає 16167,20 грн., з них: 1000 грн. основного боргу, 400 грн. відсотки за договором, 14767,20 - пеня (112-126). Відповідно до п 4.3 розділу 4 Умови надання та обслуговування кредитів, за порушення строків повернення кредиту клієнт зобов'язується сплачувати товариству неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі 2%, що вказана в заяві - анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором у розмірі та порядку, що наведені у п. 4.4. Відповідно до п. 4.4 та п. 4.5 розділу 4 Умов, при виникненні заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати товариству пеню у розмірі 2,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на п'ятнадцятий день заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати товариству пеню у розмірі 4,02%, на тридцятий день заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати товариству пеню у розмірі 6,67%. Клієнт погоджується із тим, що при порушенні терміну сплати процентів за користування кредитом його заборгованість за кредитом збільшується на неоплачену суму. Подальше нарахування відсотків штрафних санкцій розраховується з урахуванням збільшеної суми заборгованості за кредитом. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 1000,00 грн. та в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 400, 00 грн. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за невиконання зобовязань по кредитному договору в сумі 14767,20 грн., то суд приходить до висновку, що зазначена сума не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ст. 550 ЦК України\~передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, відповідач є пенсіонером, тобто непрацездатною особою за віком та розмір нарахованої пені за невиконання умов кредитного договору значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, то з урахуванням встановлених обставин справи, встановленого розміру збитків, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, а тому

Outcome: partial