Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 01.10.2018 року перебуває в трудових відносинах з відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та працює медичною сестрою у Кремінський загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4, в своїй роботі використовує дезінфікуючий засіб, за використання якого працівникам установлена доплата в розмірі 10 % посадового окладу, а також їй передбачена доплата на оздоровлення в розмірі посадового окладу під час надання щорічної основної відпустки, згідно штатного розпису Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4, позивачу нарахована доплата до заробітної плати в розмірі 850,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідач під час трудових відносин не в повному обсязі сплачував належні кошти, позивач просила суд стягнути з відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9\~544,4 грн., яка складається з: -боргу за роботу з дезінфікуючими засобами у розмірі 10 % в сумі 5 265,6 грн.; -боргу за надбавки, доплати до заробітної плати згідно штатного розпису в сумі 3 759,8 грн.; -боргу, який складає премії, матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу в сумі 519 грн. і надалі платити її в розмірі посадового окладу; -доплати до мінімальної заробітної праці працівникам, які використовують у роботі дезінфікуючи засоби, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів в розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки); -компенсації за втрату зарплати у зв`язку з інфляцією. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги окрім тих, що визнано та виконано, не визнав. Представник Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині оплати за роботу з дезінфікуючими засобами в розмірі 10 % визнав. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянки України (а.с.8). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] з 01.10.2018 року прийнята на посаду медичної сестри Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 на повну ставку згідно наказу № 40-к/тр від 27.09.2018 року (а.с.9). Згідно штатного розпису Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області на 01.09.2019 року фонд заробітної плати медичної сестри складає 4 837,60 грн. з яких: оклад - 3\~323,00 грн.; доплата - 850,00 грн.; вислуга 664,50 грн. 04.09.2019 року [PERSON] надіслала запит про надання інформації до Голови РК Профспілки Кремінської РДА, з проханням розгляду питання стосовно доплати в розмірі 10 % за використання дезінфікуючих засобів (а.с.18), відповідно до якого голова Кремінської районної організації профспілки працівників освіти і науки України І. Полтавець було надіслано запит до директора Кремінської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, щодо надання інформації про сплату о 2019 році у розмірі 10 % посадового окладу працівникам які використовують у роботі дезінфікуючі засоби (а.с.19) Згідно листа відділу освіти Кремінської РДА Луганської області до керівників закладів освіти, було зобов`язано з січня 2017 року та подальшого нарахування працівникам які використовують в роботі дезінфікуючи засоби та робітникам які зайняті прибиранням туалетів доплату в розмірі 10 % посадового окладу (а.с.21), та відповідно наданого переліку осіб які використовують в роботі такі засоби є [PERSON] , яка працює на посаді медичної сестри (а.с.22-24). [PERSON] , у листі до Міністерства соціальної політики України (Мінсоцполітики) просила розглянути питання щодо доплати в розмірі 10 % до мінімальної заробітної плати за використання дезінфікуючих засобів на робочому місці (а.с.25). Відповідно до відповіді Міністерства соціальної політики України (Мінсоцполітики) від 11.10.2019 року № 1272/0/204-19, надсилаючи звернення [PERSON] , просить Держпрацю вжити відповідні заходи (а.с.26-27, 32-33) Головне управління держапрці у Луганській області, у листі до [PERSON] зазначає, що вони звернулися до голови Кремінської районної ради щодо пояснень з вищезазначеного питання, однак відповіді на даний час не отримано (а.с.28-29) Відповіддю Кремінської РДА Луганської області повідомлено, що для отримання вищезазначених доплат необхідно підтвердження факту особливих умов, а отже необхідності надання роботодавцю акту лабораторних досліджень робочого місця, щодо підтвердження наявності особливих умов (а.с.30). Згідно наданої інформації Кремінської районной ради [PERSON] зроблена доплата у розмірі 10 % посадового окладу за роботу з дезінфікуючими засобами, що підтверджується інформацією Головного управління Держпраці в Луганській області від 16.12.2019 року № 02-19/143 3 (а.с.34-35). Відповідно до наданих [PERSON] розрахункових листів в період з жовтня 2018 року по грудень 2019 року їй не нарахована 10 % посадового окладу за роботу з дезінфікуючими засобами у сумі 5265,6 грн. та заборгованість вересень 2019 року по грудень 2019 року за доплату до заробітної плати згідно штатного розписи на 2019 рік в сумі 3 400 грн. (а.с.10-14). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.08.2020 року провадження № 2/425/461/20 у цивільній справі № 414/295/20 за позовом [PERSON] до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області в частині позовних вимог про стягнення суми, яка склала премії, матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу в сумі 519 грн. закрито у зв`язку із відмовою позивача від частини позовних вимог (а.с.140). Суд дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у\~Конституції України\~(ст. 55),\~Цивільному кодексі України\~(ст. 16),\~Цивільному процесуальному кодексу України\~(ст.4). Згідно зі ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 вказаної статті у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог\~Закону України "Про запобігання корупції"\~іншою особою обов`язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно статті 83\~ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідно до\~п.\~3.4.7. Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 року № 308/519 працівникам, які використовують у роботі дезінфікувальні засоби, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів, установлюється доплата в розмірі 10 відсотків посадового окладу (тарифної ставки). Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно працює у на посаді сестри медичної у Кремінській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області та використовує у своїй роботі дезінфікувальні засоби. Таким чином 10 % посадового окладу, яка мала бути сплачена позивачу складають: з жовтня 2018 року по грудень 2018 року 914,4 грн.; з січня 2019 року по грудень 2019 року 3987,6 грн. та у січня 2020 року 363,6 грн., загальною сумою 5265,6 грн., а заборгованість вересень 2019 року по грудень 2019 року за доплату до заробітної плати згідно штатного розписи на 2019 рік складає 3 400 грн. Належним чином завірений штатний розпис на 2020 рік в матеріалах справи відсутній, а тому суд не бере до уваги суму у розмірі 359,80 грн., які розраховані позивачем . Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 98 КЗпП України, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що вона має право на отримання доплати у розмірі 10 відсотків посадового окладу за використання в роботі дезінфікуючих засобів. Згідно проведення доплати до мінімальної заробітної плати працівникам, які використовують у роботі дезінфікуючи засоби, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів в розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки), а також виплати компенсації на втрату заробітної плати у зв`язку з інфляцією суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу. Згідно п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2001 року № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. У ч. 6 ст.\~265\~ЦПК України закріплено, що висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). А тому вважає неможливим у рішенні суду покласти на відповідача обов`язок виконати зобов`язання на майбутнє у частині доплати до мінімальної заробітної плати працівникам, які використовують у роботі дезінфікуючи засоби, а також працівникам, які зайняті прибиранням туалетів в розмірі 10 % посадового окладу а також у частині виплати компенсації за втрату зарплати у зв`язку з інфляцією, адже сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого але не виплаченого доходу, а отже зобов`язання на майбутнє є неможливим. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої заробітної плати, підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1та 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів в дохід держава у розмірі сумі 840,80 грн.

Outcome: partial