Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 885,50 грн. щомісяця, оскільки повнолітня дитина навчається в вищому навчальному закладі. Також, позивачем подане клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. згідно квитанції від 03.02.2014 року № ПН 1228, виданої Адвокатським об»єднанням «Преміум» та на підставі договору про надання правової допомоги між позивачем та вказаним адвокатським об»єднанням від 14.11.2013 року №89/13. Відповідач в судовому засіданні погодився з позовом частково, посилався на відсутність постійного заробітку та на те, що він брав участь у сплаті за навчання доньки в інституті за попередній час. Просить зменшити суму аліментів до 400 грн. на місяць. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що оскільки вона знаходиться на утриманні у матері та навчається в університеті, то кошти повинні бути стягнені на її користь. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1993 до 18.03.2005р. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записано відповідача. Донька проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти за рішенням суду до досягнення донькою повноліття. На теперішній час [PERSON] є повнолітньою, але потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, не має постійного самостійного заробітку та є студенткою 3-го курсу денного відділення Запорізького національного технічного університету гуманітарно-правового факультету , що підтверджується довідками № 396 від 31.10.2013 р. та №532 від 06.03.2014 р. з місця навчання. Термін навчання до 31.05.2015 року. Згідно договору №03030101/73 від 12.08.2011 року, укладеного позивачкою [PERSON] з Запорізьким національним технічним університетом, форма навчання для [PERSON] є платною, загальна вартість навчання становить 25484 грн., тобто на кожен місяць навчання фактично необхідно сплачувати 553 грн.. Відповідач офіційно не працює, має нерегулярні доходи, на своєму утриманні інших дітей або непрацездатних утриманців не має. На хронічні захворювання відповідач не страждає, примусові стягнення з нього не здійснюються. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов'язки щодо утримання дітей, та згідно зі ст. ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму. Відповідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В даному випадку судом встановлено, що оскільки повнолітня донька сторін по справі продовжує навчання, самостійного доходу не має, тому потребує матеріальної допомоги батьків. Проте, позивачем не надані належні докази того, що відповідач має такий дохід, при якому він би міг сплачувати щомісячно на утримання повнолітньої доньки по 885,50 грн., що становить разом половину прожиткового мінімуму дна одну особу та половину щомісячної вартості навчання, крім того суд враховує, що відповідач не працює, але суду пояснив, що таки має нерегулярні заробітки. Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі половини прожиткового мінімуму для однієї особи в сумі по 600 грн. щомісячно, оскільки прожитковий мінімум на одну працездатну особу, визначений ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік», складає 1208 грн.. Крім того, з відповідача має бути стягнути судовий збір на користь держави. Щодо вимог про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн., то суд не вбачає підстав для такого стягнення, оскільки суду надані лише квитанція про сплату 1000 грн. та витяг з угоди між позивачем та адвокатським об»єднанням, яка передбачає підготовку та подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів та представництво інтересів позивачки в суді, але в даному випадку суду не надано належних обґрунтувань сплаченої позивачем за цією угодою суми 1000 грн. щодо того, які саме послуги з правової допомоги включені до цієї суми, а саме представництво в суді не є послугами адвоката, тому вартість такого представництва стягненню з другої сторони в якості витрат на юридичні послуги у відповідності до ст.88 ЦПК України не підлягає.

Outcome: partial