Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась 08.09.2015 року в суд з цим позовом, стверджуючи, що проживала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30.11.1991 року по 16.01.2008 року. В період шлюбу розпочали будівництво житлового будинку по [ADDRESS] 16.01.2008 року вони припинили спільне проживання, шлюб розірвали, в спірному будинку залишився проживати [PERSON], який помер [INFO] року. В даний час житловий будинок побудований, інженерні системи підключені, будинок придатний для проживання. При житті між ними буда домовленість, що після прийняття житлового будинку в експлуатацію право власності буде оформлене по 1/2 частині кожному. Спадкоємці померлого [PERSON], відповідачі по справі, відмовляються мирно вирішити цей спір, заперечують визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] Вказані підстави і змусили позивачку звернутись до суду з вказаним позовом. В кінцевих позовних вимогах від 29.03.2016 року, просила ухвалити рішення суду, яким розділити в натурі спірне майно, а саме: 1) Визнати за нею - [PERSON], право власності на 48/100 частин будівельних матеріалів та конструкції у вигляді завершеного будівництвом будинку літ «А,А1,а»: не введеного в експлуатацію і прибудинкових споруд, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до Варіанту розподілу І Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 33-2015 від 29.11.15 р.: По житловому будинку літ «А,А1,а»: 1-1 коридор площею 5,7 кв.м вартістю 12695 грн.; 1-2 кімнату площею 16,5 кв.м вартістю 36750 грн.; 1-3 кімнату площею 32,5 кв.м вартістю 72386 грн.; 1-12 гараж площею 26,8 кв.м вартістю 25683 грн.; Дворову вбиральню літ «Б» вартістю 2239 грн.; Літній душ літ «В» вартістю 986грн Вимощення І (1/2частина) вартістю 1162 грн.; Колодязь II (1/2частина) вартістю 1831 грн.; Яма вигрібна III (1/2частина) вартістю 1605 грн.; Ворота №1 (1/2 частина) вартістю 1318 грн.; Ворота №2 (1/2частина) вартістю 806 грн.; Огорожу №3 (1/2 частина) вартістю 1640 грн. Всього 159101 грн. або 48/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 52/100 частин будівельних матеріалів та конструкції у вигляді незавершеного будівництвом будинку літ «А» не введеного в експлуатацію і прибудинкових споруд, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до Варіанту розподілу І Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 33-2015 від 29.11.2015 р.: По житловому будинку літ «А»: 1-1 коридор площею 9,0 кв.м вартістю 20045 грн.; 1-4 кімнату площею 14,0 кв.м вартістю 31181 грн.; 1-5 клітину сходів площею 2,9 кв.м вартістю 6459 грн.; 1-6 комору площею 7,2 кв.м вартістю 16036 грн.; 1-7 ванну площею 5,7 кв.м вартістю 12695 грн.; 1-8 туалет площею 1,4 кв.м вартістю 3118 грн.; 1-9 кухню площею 8,5 кв.м вартістю 18932 грн.; 1-10 кімнату площею 7,8 кв.м вартістю 17373 грн.; 1-121 підвал площею 1,7 кв.м вартістю 1629 грн. 1-11 підвал площею 24,9 кв.м вартістю 23862 грн.; Навіс літ «а» вартістю 1775 грн.; Ганок літ «а1» вартістю 10808 грн; Вимощення І (1/2частина) вартістю 1162 грн.; Колодязь II (1/2частина) вартістю 1831грн; Яму вигрібну III (1/2частина) вартістю 1605 грн.; Ворота №1 (1/2 частина) вартістю 1318 грн.; Ворота №2 (1/2частина) вартістю 806 грн.; Огорожу №3 (1/2 частина) вартістю 1640 грн.; Всього 172275 грн. або 52/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Загальна вартість майна складає 331376 грн. Вартість майна, що пропонується у спільне користування співвласників: ворота №1,2; огорожа №3, вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III загальною вартістю 16724 грн. Вартість майна, що підлягає розподілу - 314652 грн. Загальна вартість всіх приміщень, що виділяються співвласнику І в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 172275 грн., що на 6587 грн. більше його ідеальної частки. Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику II в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 159101 грн., що на 6587 грн. менше його ідеальної частки. Стягнути з відповідачів на її користь різницю у вартості частин будинку на суму 6587 грн. Дворові споруди - ворота №1, ворота №2, огорожа №3, вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III пропонується у спільне користування. Вартість робіт по переобладнанню житлового будинку в дві ізольованої квартири по варіанту 1: 1. Закриття дверних блоків з приміщення 1-11 В приміщення 1-4: 626 грн.(заокруглено до цілих). 2. Розводка електропроводки: 6563 грн. 3. Обладнання опалювального пристрою в квартирі 2: 8421грн. 4. Вартість перегородки в приміщенні 1-12: 475грн.(заокруглено до цілих) Всього вартість робіт по переобладнанню житлового будинку в дві ізольовані квартири по варіанту 1 складе 16085 грн. 2) Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою: - Виділити їй, [PERSON] - Співвласнику ІІ з часткою 48/100 у користування земельну ділянку II площею 383кв.м (під забудовою - 74,0 кв.м, під городом - 142,0 кв.м, під двором - 167 кв.м). Межа розподілу частини земельної ділянки співвласника II, що пропонується під город, описується наступним чином: - від відмітки 25,60 м по межі з домоволодінням по [ADDRESS] на відстані 12,0 м поворот наліво; - на відстані 9,82 м поворот наліво; - по прямій на відстані 14,40 м поворот наліво на відстань 9,82м до до вихідної точки. - Виділити [PERSON] та [PERSON] - Співвласникам І з часткою 52/100 у користування земельну ділянку І площею 415 кв.м (під забудовою - 103,0 кв.м, під городом - 145,0 кв.м, під двором - 167 кв.м). Межа розподілу частини земельної ділянки Співвласника І, що пропонується під город, описується наступним чином: - від відмітки 25,60 м по межі з домоволодінням по [ADDRESS] на відстані 14,40м поворот направо; - на відстані 10,08м по межі з тильним домоволодінням поворот направо; - по прямій на відстані 14,40м поворот направо на відстань 10,08 м до вихідної точки. Також просила стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати. Представник позивачки адвокат Кресюн В. А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] у ході розгляду справи позов визнав частково. Зокрема, був згоден на визнання судом за кожною зі сторін по 1/3 частині будівельних матеріалів і конструкцій у вигляді завершеного будівництвом будинку під літ. «А,А-1,а» який не веденого в експлуатацію, з відповідними господарськими будівлями й спорудами, по [ADDRESS]. В іншому просив відмовити, оскільки матеріали справи не містять варіантів саме такого розподілу спірного майна та порядку землекористування. Вжитті судом заходи щодо можливості укладання сторонами мирової угоди з предмету спору результатів не мали. Залучена до справи за клопотанням сторін у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовська міська рада свого представника до суду не направила. Заяв, клопотань чи заперечень до позову не виказала. Вислухавши пояснення сторін, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 30.11.1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 422 Котовським міськвиконкомом Одеської області. 14.10.1999 року рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради № 414 [PERSON] та [PERSON] було надано дозвіл на оформлення документів на самовільно розпочате будівництво житлового будинку розміром 11.20 х 15.40 м. по [ADDRESS] 14.10.1999 року рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради № 423 припинено право користування земельною ділянкою площею 800 кв.м. що розташована про [ADDRESS], за [PERSON] та зараховано цю земельну ділянку до міського фонду. 14.10.1999 року за № 14 Котовською міською радою народних депутатів [PERSON] та [PERSON] було видано Паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] 14.10.1999 року між головним архітектором м. Котовська, який діяв на підставі доручення Котовської міської ради, та [PERSON] і [PERSON] було укладено Договір на будівництво жилого будинку на правах приватної власності відповідно до рішення №414 від 14.10.1999 року, яким Котовська міська рада надала земельну ділянку для будівництва жилого будинку [ADDRESS] 10.12.1999 року головним державним архітектором м. Котовська на підставі рішення Виконавчого комітету народних депутатів № 414 від 14.10.1999 року було складено Акт виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника площею 800 кв.м. по [ADDRESS] в м. Котовську за [PERSON] та [PERSON] 24.12.1999 року головним державним архітектором Котовського міськвиконкому було затверджено Проект забудови земельної ділянки на [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] були придбані будівельні матеріали, оплачені будівельні роботи, та за особистою участю було добудовано вказаний житловий будинок. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 33-2015 від 29.11.2015 року, на момент проведення обстеження будинок обладнаний електропостачанням, газопостачанням, пічним опаленням обладнана частина житлового будинку, в якій проживає відповідач по справі [PERSON] В цій же частині, а саме в приміщеннях 1-1, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 проведені оздоблювальні роботи простої якості. В інших приміщеннях (1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6) внутрішні оздоблювальні роботи - глиняна штукатурка, бетонна підлога. 15 січня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №03. [INFO] року [PERSON] помер. Здати будинок в експлуатацію сторони не встигли. Прийняти в експлуатацію житловий будинок з присадибними спорудами на даний час не має можливості, у зв'язку зі смертю [PERSON] 17.04.2014 року [PERSON] та [PERSON]., доньки померлого, звернулись з відповідними заявами до Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд може визнати у порядку спадкування право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна. У п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Крім того, у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз'яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином, [PERSON] та [PERSON], як спадкоємиці померлого [PERSON], мають право на частку спірного завершеного будівництвом житлового будинку. У сторін виник спір з приводу визначення за кожним часток спірного житлового будинку, що не зданий в експлуатацію. Висновком №33-2015 судової будівельно-технічної експертизи від 29.11.2015 року встановлено: «По першому питанню: Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], визначена порівняльним підходом, станом на 29 грудня 2015 року складає 331376 грн. По другому питанню: На момент проведення обстеження будинок обладнаний електропостачанням, газопостачанням, пічним опаленням обладнана частина житлового будинку, в якій проживає відповідач по справі [PERSON] В цій же частині, а саме в приміщеннях 1-1, 1-7,1-8,1-9,1-10 проведені оздоблювальні роботи простої якості. В інших приміщеннях (1-2,1-3,1-4,1-5,1-6) внутрішні оздоблювальні роботи - глиняна штукатурка, бетонна підлога. На підставі Наказу Мінрегіонбуду №637 від 24.12.2008 року та зареєстрованому в Міністерстві юстиції 20.01.2009 року за №39/16055, затверджений перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків індивідуальних забудовників, які виконуються за кошти фізичних осіб: На підставі Наказу Мінрегіонбуду №637 від 24.12.2008 року, житловий будинок літ «А» по [ADDRESS] можна вважати таким, що може бути прийнятим в експлуатацію як закінчений будівництвом об'єкт. По третьому питанню: Пропонується наступний варіант користування приміщеннями житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Варіант розподілу 1 Загальна вартість майна складає 331376 грн. Вартість майна, що пропонується у спільне користування співвласників: ворота №1,2; огорожа №3, вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III загальною вартістю 16724 грн. Вартість майна, що підлягає розподілу - 314652 грн Співвласник І: По житловому будинку літ «А»: 1-1 коридор площею 9,0 кв.м вартістю 20045 грн; 1-4 кімната площею 14,0 кв.м вартістю 31181 грн; 1-5 клітина сходів площею 2,9 кв.м вартістю 6459 грн; 1-6 комора площею 7,2 кв.м вартістю 16036 грн . 1-7 ванна площею 5,7 кв.м вартістю 12695 грн. 1-8 туалет площею 1,4 кв.м вартістю 3118 грн . 1-9 кухня площею 8,5 кв.м вартістю 18932 грн. 1-10 кімната площею 7,8кв.м вартістю 17373грн; 1-121 підвал площею 1,7 кв.м вартістю 1629 грн; 1-11 підвал площею 24,9кв.м вартістю 23862 грн; Навіс літ «а» вартістю 1775 грн; Гіонок літ. «а1» вартістю 10808 грн; Вимощення І (1/2 частина) вартістю 1162 грн; Колодязь II (1/2частина) вартістю 1831 грн; Вигрібна III (1/2частина) вартістю 1605 грн; Ворота №1 (1/2 частина) вартістю 1318 грн; Ворота №2 (1/2частина) вартістю 806 грн; Огорожа №3 (1/2 частина) вартістю 1640 грн; Всього 172275 грн або 52/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями спорудами по [ADDRESS] Співвласник II: По житловому будинку літ «А,А1 ,а»: 1-1 коридор площею 5,7 кв.м вартістю 12695 грн; 1-2 кімната площею 16,5 кв.м вартістю 36750 грн; 1-3 кімната площею 32,5 кв.м вартістю 72386 грн; 1-12 гараж площею 26,8 кв.м вартістю 25683 грн; Дворова вбиральня літ «Б» вартістю 2239 грн; Літній душ літ «В» вартістю 986 грн Вимощення І (1/2частина) вартістю 1162 грн; Колодязь II (1/2частина) вартістю 1831 грн; Яма вигрібна III (1/2частина) вартістю 1605 грн; Ворота №1 (1/2 частина) вартістю 1318 грн; Ворота №2 (1/2частина) вартістю 806 грн; Огорожа №3 (1/2 частина) вартістю 1640грн Всього 159101 грн. або 48/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Загальна вартість всіх приміщень, що виділяються співвласнику І в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 172275 грн, що на 6587 грн більше його ідеальної частки. Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику II в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 159101 грн, що на 6587 грн менше його ідеальної частки. Дворові споруди - ворота №1, ворота №2, огорожа №3, вимощення І, колодязь II, яма вигрібна III пропонується у спільне користування. Вартість робіт по переобладнанню житлового будинку в дві ізольованої квартири по варіанту 1: 1) Закриття дверних блоків з приміщення 1-11 в приміщення 1-4: 626грн.(заокруглено до цілих). 2) Розводка електропроводки: 6563 грн. 3) Обладнання опалювального пристрою в квартирі 2: 8421 грн. 4) Вартість перегородки в приміщенні 1-12: 475 грн.(заокруглено до цілих). Всього вартість робіт по переобладнанню житлового будинку в дві ізольовані квартири по варіанту 1 складе 16085 грн. По четвертому питанню: На підставі виконаних вимірювань, площа всієї земельної ділянки фактично складає 798 кв.м., в тому числі під городом - 238 кв.м, під забудовою - 177 кв.м, під двором - 383 кв.м. Пропонується наступний порядок користування земельною ділянкою: - Співвласнику І з часткою 52/100 пропонується виділити у користування земельну ділянку І площею 415 кв.м кв.м (під забудовою - 103,0 кв.м, під городом - 145,0 кв.м, під двором - 167 кв.м). - Співвласнику ІІ з часткою 48/100 пропонується виділити у користування земельну ділянку II площею 383кв.м (під забудовою - 74,0 кв.м, під городом - 142,0 кв.м, під двором - 167 кв.м)». Суд погоджується з висновком експерта щодо запропонованого ним варіанту розподілу спірного будинку не зданого в експлуатацію в натурі та визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Позивачка зверталась з відповідною заявою до Котовської міської ради Одеської області з приводу надання дозволу на поділ спірного житлового будинку, проте нею було отримано відповідь, що управління архітектури, містобудування та земельних відносин таких повноважень не має. Визначаючи вклад кожного з колишнього подружжя у будівництво спірного будинку, суд виходить з наступного. Згідно довідки КП «Інвентаризатор» від 01.03.2016 року, [PERSON] продав однокімнатну квартиру [ADDRESS] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Крисюк Л. В. 30.09.1998 року №1314. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що [PERSON] зійшовся з [PERSON] та в 1992 році почав будувати житловий будинок, а остання йому допомагала. У 1993 році [PERSON] сам почав гнати стіни. Вітчим [PERSON] продав будинок у с. Олександрівка Котовського району, та у 1993 році дав йому грошові кошти у розмірі 2500 грн., на які [PERSON] купив силікатну цеглу та обклав будинок. Крім того, [PERSON] продав свою квартиру, грошові кошти від продажу якої пішли на будівництво. На початку 2000 року [PERSON] та [PERSON] перестали проживати разом. Після цього [PERSON] продав корову та провів газ у будинку. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що [PERSON] був внесений більший вклад у будівництво спірного житлового будинку порівняно з позивачкою. Стаття 331 ЦК України встановила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Отже, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року № 6-244цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України). Так, за змістом роз'яснень, даних у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку. При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу цього майна, частка дружини і чоловіка є рівними. Норми СК України у статтях 57, 60 встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими: 1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної власності; 2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них. З метою збереження балансу інтересів подружжя, дотримуючись принципів добросовісності, розумності і справедливості СК України містить винятки із загального правила. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які є підставами виникнення права спільної власності на майно подружжя) визначені у статті 60 СК України. За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Виходячи з наведеного для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Враховуючи те, що під час будівництва спірного житлового будинку більший внесок у будівництво вклав померлий [PERSON], крім того вкладалися також і кошти його вітчима, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідка, приймаючи до уваги те, що розмір частки учасника спільної власності визначається ступенем його участі, працею й коштами у створенні спільної власності, суд вважає необхідним відійти від рівності часток у розподілі спільного майна, визнавши при цьому за позивачкою право власності на 48/100 частин будівельних матеріалів і конструкцій у вигляді завершеного будівництвом будинку, а за відповідачами - 52/100 частин без відповідної грошової компенсації за різницю у вартості цих часток. Крім цього беручи до уваги те, що [PERSON] з 2000 року фактично сам облаштовував будинок, проведення переобладнання будинку згідно висновку судової експертизи слід повністю покласти на позивачку та за її рахунок. Порядок землекористування сторонам у справі слід визначити відповідно до їх часток у будинку згідно висновку експерта з цього приводу. В інших вимогах позову відмовити. Щодо твердження відповідачів про пропуск позивачкою строку позовної давності звернення до суду з вказаним позовом, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст. 256, 257, 259 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, суд не погоджується з твердженням відповідачів, оскільки обов'язковою умовою застосування позовної давності є порушення прав на майно одним із співвласників. У зв'язку з цим позовна давність не розпочнеться, якщо після розірвання шлюбу права того, хто залишив свою частку у спільному майні, за попереднім місцем проживання, не вимагаючи його поділу, не будуть порушені колишньою дружиною або колишнім чоловіком. Тобто строк позовної давності почнеться з часу порушення співвласником права власності на майно. А тому суд приходить до висновку, що строк позовної давності розпочався з моменту, коли [PERSON] помер. А тому суд приходить переконання, що встановлений законом строк позовної давності позивачкою не пропущений. Понесені позивачкою письмово підтвердженні судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору 1656 грн. і оплату вартості експертизи 3000 грн., суд покладає на відповідачів у рівних частинах відповідно до задоволеного позову у розмірі - 1750 грн. з кожної.

Outcome: partial