Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2013 року у розмірі 55146,85 грн., станом на 16.09.2019 року та судові витрати в розмірі 1921 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 17.09.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно тарифів. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами, тарифами, складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В порушення вищезазначених умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 16.09.2019 року має заборгованість у розмірі 55146,85 грн., яка складається з наступного: 13289,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15533,24 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 23021,49 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 200,00 пеня за несвоєчасність сплати богу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 2602,23 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання АТ КБ «ПриватБанк» свого представник не направив, надав до суду клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, справу розглянути без участі представника позивача. Також направив відповідь на відзив, згідно якого прохав позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив. Відповідач та її представник в судовому засіданні вказали, що позов визнають частково, а саме в частині розміру тіла кредиту, в іншій частині прохали відмовити, з підстав вказаних у відзиві. У відзиві відповідач зазначила, що згідно заяви-анкети ліміт кредитування їй було встановлено у розмірі 12000 грн. На виконання умов договору позивачем було відкрито картковий особовий рахунок. Відповідно до умов договору вона взяла на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. При цьому нарахування процентів на прострочену заборгованість проводилося не лише на прострочене тіло кредиту, а фактично на всю суму заборгованості за попередній період; (прострочене тіло кредиту, прострочені проценти, неустойка), та, відповідно до розрахунку, розмір нарахованих процентів значно перевищує саму суму простроченого кредиту. Фактично нарахування проведене не лише на прострочений кредит, а й на прострочені процент та неустойку, що протирічить приписам ст. 1048 ЦК України, оскільки проценти мають нараховуватися на суму наданого кредиту. У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 17.09.2013 року процентна ставка не зазначена, як і не зазначено розміру (кредитного ліміту), який вона бажала отримати за цією заявою. Також, у вказаній заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг. При цьому позивачем не надано підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів та Витяг з Умов їй зрозумілий, вона із ним ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів). Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПриватБанк" в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Вважає, що оскільки умовами договору про надання банківських послуг було пере\-дбачено здійснення обов`язкових щомісячних платежів у строки, передбачені договором, то у разі невиконання таких умов, позивач повинен нарахувати пеню по кожному простроченому платежу окремо та здійснити таке нарахування лише у межах строку позовної давності. Натомість, пеня обчислена поза межами строку дії договору і після припинення здійснення нею платежів. Позивач у відповіді на відзив вказав, що укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.Privatbank.uа) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: partial