Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

позивач подала до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнила та остаточно просить вселити її за місцем реєстрації у житловий будинок [ADDRESS] ; зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу реалізовувати своє право на проживання в будинку № 8 за вищевказаною адресою . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 2001 року вона проживала разом з [PERSON] ; 01 липня 2005 року вони зареєстрували шлюб. У 2004 році позивач та її батько - [PERSON] , [PERSON] та його мати - відповідач по справі у складчину придбали 56% незакінченого будівництвом житлового будинку, але договір купівлі-продажу нотаріально не оформили. З метою належного оформлення права власності на придбане майно, останні звернулися до суду та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року визнано за [PERSON] право власності на недобудований житловий будинок [ADDRESS] , готовністю 56%. Оскільки вказаний житловий будинок не був придатний для проживання, позивач разом з батьком та чоловіком почали його будівництво, яке було закінчено у 2008 році. Відповідач не приймала участі у добудові та облаштуванні житлового будинку № 8 за вищевказаною адресою . 13 вересня 2008 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідач та [PERSON] , а 10 листопада 2008 року і позивач по справі. Станом на день подання позову до суду, спірний будинок в експлуатацію не введений, земельна ділянка на якій він розташований - не приватизована, отже відповідач не є власником новоствореного будинку, їй належить лише 56% незакінченого будівництвом житлового будинку за вищевказаною адресою. У вересні 2009 року [PERSON] виїхав на заробітки, відносини між позивачем та відповідачем поступово погіршилися та в кінцевому результаті відповідач змінила вхідні двері та замки у спірному житловому будинку та перешкоджає позивачу користуватися житловим приміщенням за зареєстрованим місцем проживання. Таким чином, внаслідок створених відповідачем перешкод та її неправомірних дій позивач позбавлена охоронюваного законом права користування житлом та речами, які в ньому перебувають; іншого місця проживання позивач не має, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2010 року відкрито провадження по справі. Відповідач [PERSON] подала суду зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] , вимоги за яким уточнила та остаточно просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року. У період з 2006 року до 2008 року [PERSON] проживала в будинку одна та завершувала його будівництво. Після завершення будівництва зареєструвала право власності на вказаний житловий будинок та місце проживання за вищевказаною адресою, в результаті чого отримала право укладати угоди щодо належного їй будинку. 12 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір найму житла на строк до 31 грудня 2010 року. В цей час останній проживав в іншому місці та перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Але наймач та його дружина фактично не вселилися до будинку № 8 за вказаною адресою , вони проживали та працювали в місті Харкові. Коли строк дії договору найму сплив відповідачі відмовилися добровільно знятися з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , що змусило позивача звернутися до суду з зустрічною позовною заявою. [PERSON] подала суду заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких просила повністю відмовити в задоволенні вимог [PERSON] , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача за зустрічним позовом, а саме [PERSON] не порушувала прав позивача [PERSON] , оскільки не перешкоджала останній здійснювати свої права власності на перший поверх спірного житлового будинку готовністю 56%; [PERSON] разом з чоловіком займають 2-й поверх (мансарда/мезонін), а саме житлові приміщення 1-9, 1-10, 1-12, 1-13, які були добудовані останньою, її батьком та чоловіком. Станом на день подання позову до суду, спірний будинок в експлуатацію не введений, земельна ділянка на якій він розташований - не приватизована, отже відповідач не є власником новоствореного будинку, їй належить лише 56% незакінченого будівництвом житлового будинку [ADDRESS] . Внаслідок неправомірних дій [PERSON] та створених нею перешкод, [PERSON] позбавлена охоронюваного законом права користування житлом; іншого місця проживання остання не має. Крім того, [PERSON] сама надала згоду на постійну реєстрацію в спірному житловому будинку відповідача [PERSON] , отже остання вселилася до нього з додержанням правил прописки. 16 грудня 2010 року [PERSON] та її представник - [PERSON] ., подали суду заперечення на уточнену зустрічну позовну заяву, в яких просили повністю відмовити [PERSON] в задоволенні вимог за уточненою зустрічною позовною заявою з підстав викладених вище. 30 червня 2011 року за заявою представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до справи долучені додаткові докази. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2011 року зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа: [PERSON] , зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: ВГІРФО Харківського РВ УМВС України в Харківській області до вирішення цивільної справи № 2-3484/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: СГІРФО Харківського РВ УМВС України в Харківській області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року провадження по цивільній справі № 2-1484/11 відновлено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року цивільну справу № 2-1484/11 залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року матеріали цивільної справи № 2-1484/11 повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року виправлено описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року та абзац другий мотивувальної частин ухвали суду викладено в наступній редакції: «Позивач [PERSON] , яка повідомлена про час та місце розгляду справи повторно не з`явилася у судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності». Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишено без розгляду. 28 листопада 2016 року представник [PERSON] - [PERSON] подав суду заперечення на уточнену зустрічну позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні уточненого зустрічного позову в повному обсязі з вищевикладених підстав. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року залучено до участі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року за клопотанням представника позивача [PERSON] - [PERSON] витребувано копії документів та інформацію з ВГІРФО Харківського РВ УМВСУ в Харківській області та архіву Харківського районного суду Харківської області. 19 грудня 2018 року [PERSON] надала суду письмові пояснення за зустрічним позовом, в яких зазначила наступне: вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , який придбала недобудованим 06 вересня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року вказаний договір купівлі-продажу визнано дійсним та при розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] повністю розрахувалась за будинок, користується ним і продовжує його будівництво. 01 липня 2005 року син [PERSON] - [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] , молода сім`я почала проживати вдвох за місцем проживання [PERSON] в місті Лозова Харківської області , згодом будинок в якому вони проживали подружжя продало та 15 вересня 2006 року переїхало до міста Харкова. Після продажу свого будинку [PERSON] було необхідно мати місце реєстрації. [PERSON] погодилась зареєструвати сина за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , на певний строк, який вони визначили у договорі найму і тільки через деякий час вона позивач зареєструвала дружину сина - [PERSON] аби вона мала можливість отримати посвідчення водія. Таким чином, [PERSON] отримав зареєстроване місце проживання у будинку № 8 за вищевказаною адресою 13 вересня 2008 року, але проживав в іншому місці, при цьому будинок був власністю позивача, остання користувалася ним кілька років; тому [PERSON] не є членом сім`ї власника будинку, як вона стверджує. У період 2008-2010 року подружжя [PERSON] працює та проживає у місті Києві. Рішенням суду від 05 липня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини в 2010 році. За вказаних обставин, [PERSON] не є членом сім`ї власника будинку, при її реєстрації в спірному будинку діяли умови договору найму, строк якого сплив 31 грудня 2010 року, в будинку № 8 за вищевказаною адресою остання не проживає, жодних заяв про порушення або перешкоджання її правам користування житловим приміщенням вона не подавала, тому вона втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року за заявою представника відповідача [PERSON] - [PERSON] . витребувані докази зі [PERSON] комунального міжміського бюро технічної інвентаризації. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року за заявою представника відповідача [PERSON] - [PERSON] . витребувані докази зі Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації; з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Світловодського міськрайонного управління юстиції; з Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради; з відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти вимог позивача за зустрічною позовною заявою заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Представник [PERSON] - [PERSON] , який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 03 липня 2017 року, в судовому засіданні підтримав вимоги позивача за зустрічною позовною заявою, проти задоволення вимог позивача [PERSON] заперечував з підстав викладених вище, також пояснив, що 12 вересня 2008 року від [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір найму житла за адресою: [ADDRESS] , на строк до 31 грудня 2010 року, відповідно до умов якого останній мав право вселити до себе члена своєї сім`ї на строк дії договору найму. Але наймач та його дружина фактично не вселилися до будинку, подружжя проживало та працювало в місті Харкові, а з 2009 року - в місті Києві. Таким чином, закінчення строку дії договору найму, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Виконкомі Височанської селищної ради, є підставою припинення права користування наймачем [PERSON] і членом його сім`ї - дружиною [PERSON] жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] , і зняття відповідачів з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача за зустрічним позовом, посилаючись на те, що строк договору найму, укладеного між ним та [PERSON] сплив; [PERSON] та [PERSON] з часу укладення шлюбу - 01 липня 2005 року та до припинення шлюбних відносин проживали спочатку в місті Харкові, потім в місті Києві, де він працював, дітей від шлюбу подружжя не має, просив розглянути справу без його участі. Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення позову [PERSON] не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , незакінчений будівництвом, готовністю 56%, на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2004 року (справа № 2-3582), про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19891502, сформований 14 серпня 2008 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , виготовлений Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 09 червня 2008 року на ім`я [PERSON] . 12 вересня 2008 року між [PERSON] (наймодавець) та [PERSON] (наймач) укладено договір найму жилого приміщення, посвідчений секретарем виконкому Височанської селищної ради 12 вересня 2008 року, за № 1. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] надала частину житлового будинку площею 121,1 кв.м. (кухня, житлова кімната, ванна кімната) за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] бере в найм це нерухоме майно строком до 31 грудня 2010 року; наймач має право вселити в це житлове приміщення члена своєї сім`ї (чоловіка, дружину) за згодою наймодавця на строк дії цього договору. З даними довідки про склад сім`ї № 2927/0231, наданої 08 серпня 2016 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: наймач- [PERSON] , [INFO] , (фактично не проживає); дружина наймача - [PERSON] , [INFO] (фактично не проживає), про що також свідчать відомості домової книги. Відповідно до акту депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 08 вересня 2009 року, за даними домової книги за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано три особи: [PERSON] , [INFO] ; її син - [PERSON] , [INFO] ; її невістка - [PERSON] , [INFO] ; зі слів сусідів та хазяйки домоволодіння: [PERSON] з грудня 2008 року до дня складання акту у будинку № 8 за вказаною адресою не проживає, має постійне місце проживання у місті Харкові. Відповідно до акту депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 03 березня 2010 року, за даними домової книги за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано три особи: [PERSON] , [INFO] ; її син - [PERSON] , [INFO] ; її невістка - [PERSON] , [INFO] ; зі слів хазяйки домоволодіння та сусідів: [PERSON] з грудня 2008 року до дня складання акту у будинку № 8 за вказаною адресою не проживає, має постійне місце проживання у місті Харкові , договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту депутата Височанської селищної ради Харківського району Харківської області округ № 21 [PERSON] від 04 серпня 2016 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована та проживає домоволоділець [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] зі слів свідків-сусідів за вказаною адресою не проживають. Також в якості доказів суду надано: довідка СГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 7787 від 21 липня 2010 року, за даними якої [PERSON] , [INFO] зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , за згодою власника вказаного домоволодіння [PERSON] ; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 01 липня 2005 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, де вказано, що 01 липня 2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », запис № 10 від 01 липня 2005 року; копія заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Також судом встановлено, що за інформацією Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] з 2015 року перебуває на обліку в УСЗН як отримувач соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям, при оформленні соціальної допомоги [PERSON] пред`явлено паспорт (серії [NUMBER] , виданий 24 вересня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області) зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання: [ADDRESS] . За інформацією Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації № 04-35/11040 від 21 листопада 2017 року, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на обліку в управлінні не перебуває, соціальну допомогу не отримує. Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло за № 441 , виданого Власівською селищною радою народних депутатів міста Світловодська Кіровоградської області 24 лютого 1998 року, останні є власниками квартири [ADDRESS] . Також суду надано: договір найму житла за адресою [ADDRESS] , укладений 26 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] на строк 1 рік; заява [PERSON] від 14 березня 2010 року; лист Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 2700 від 22 березня 2010 року; копія кредитного договору № 400207206, укладеного 06 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] , лист Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області № 752-10 від 21 травня 2010 року; заява [PERSON] від 06 грудня 2008 року для реєстрації за місцем проживання; листок непрацездатності серії АБЕ № 783193, наданий 21 січня 2010 року КУ «Лікарська амбулаторія смт. Власівка» на ім`я [PERSON] ; листок непрацездатності № 783193 серії АБО № 309580, наданий 19 лютого 2010 року Свідловодською ЦРЛ на ім`я [PERSON] ; постанова старшого ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи; скарга [PERSON] на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 квітня 2010 року; заява [PERSON] від 21 липня 2010 року; свідоцтво про народження серії [NUMBER] , що видано 22 жовтня 2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, де вказано, що [PERSON] народився [INFO] , запис № 695 від 22 жовтня 2015 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України № 00015929296, сформований 22 жовтня 2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області; свідоцтво про право на спадщину за законом Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , видане 22 грудня 2004 року державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Шевченко Станіславу Володимировичу, який проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстр № 2-2637; договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , укладений 15 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 15 вересня 2006 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр № 1655, лист Харківської міжрайонної прокуратури № 04-48/752-10 від 21 липня 2011 року; трудова угода від 19 грудня 2008 року, укладена між [PERSON] та [PERSON] у місті Києві на пошук квартири для останнього; копія довідки № 24/06 від 23 червня 2010 року, за даними якої [PERSON] працює в ПП «Мода-21 вік» на посаді помічника програміста з 23 січня 2009 року до часу надання довідки; інформація № 19, надана 19 лютого 2018 року Світловодським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації про те, що в період з 01 липня 2005 року до 31 грудня 2012 року за [PERSON] право власності не зареєстровано, інформація відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 3/14-12 від 09 жовтня 2018 року, лист відділу ведення реєстру виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 3467 від 01 жовтня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Житлового кодексу України, договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов`язки наймодавця і наймача та інші умови найму. Відповідно до ст. 160 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Ст. 161 Житлового кодексу України, передбачено, що наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім`ї, які проживають з наймачем. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно; особи, що вселилися в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім`ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 168 Житлового кодексу України, укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках передбачених ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що позивач не є членом родини відповідача [PERSON] власника житлового будинку [ADDRESS] , при цьому позивач має у співвласності інше житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] , де фактично мешкає з 2015 року, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про вселення у спірний житловий будинок, та крім вказаного враховує, що строк договору найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , сплив 31 грудня 2010 року, і підстав для правомірного проживання позивача за вказаною адресою судом не встановлено. Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , не проживають більше ніж шість місяців за адресою: [ADDRESS] , при цьому судом встановлено, що [PERSON] з 2015 року фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , тому суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням та задовольняє вимоги позивача за зустрічним позовом в цій частині вимог, при цьому враховує, що підстави для збереження жилого приміщення за відповідачами, передбачені ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України відсутні та строк договору найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , сплив 31 грудня 2010 року. Водночас відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Вимога позивача [PERSON] про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв`язку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє [PERSON] у задоволенні позову в цій частині вимог, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , є підставою для зняття відповідачів з реєстрації місця проживання. Таким чином суд частково задовольняє вимоги позивача за зустрічним позовом.

Outcome: partial