Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

У липні 2014 року представник Позивача звернувся в суд до Відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач посилався на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11195149000 від 03 вересня 2007 року, який був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 17326,00 доларів США на строк до 03 вересня 2013 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 13,0% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №132376 від 03 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору Поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а відповідальність Відповідачів є солідарною. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 24 червня 2014 року мала заборгованість у сумі 25829,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становило 306804 гривні 82 копійки, яка складається з: - 12024,70 доларів США - кредитна заборгованість (142832,66 грн.); - 10785,46 доларів США - заборгованість по процентам (128112,63 грн.); - 3018,92 доларів США - пеня за прострочення термінів повернення кредиту та процентів за кредит (35859,53 грн.). У зв'язку з порушенням позичальником своїх грошових зобов'язань Позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення заборгованості з самого позичальника, а також поручителя за його зобов'язаннями. Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. За згоди представник Позивача суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність із постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11195149000 від 03 вересня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], останній був наданий кредит в сумі 17326,00 доларів США на строк до 03 вересня 2013 року з покладенням не неї обов'язку зі сплати процентів у розмірі 13,0% річних. (а.с. 6-16) З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №132376 від 03 вересня 2007 року. (а.с. 4-5) Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, і відповідальність відповідачів визначена солідарною. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 24 червня 2014 року вона мала заборгованість перед банком в сумі 25829,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становило 306804 гривні 82 копійки. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 24 червня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення. Відтак, вимоги Позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором суд вважає обґрунтованими, і підстав для відмови у їх задоволенні суд не вбачає. Вирішуючи питання про обґрунтованість вимог, заявлених до поручителя, яким є Відповідач [PERSON], суд враховує наступне. У відповідності до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з кредитного договору № 11195149000 від 03 вересня 2007 року, термін виконання основного зобов'язання за вказаним договором сплинув 03.09.2013 року. Вимоги ж до поручителя Позивачем пред'явлені лише 18.07.2014 року, тобто з порушенням встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку. Відтак зобов'язання [PERSON] за договором поруки №132376 від 03.09.2007 року, в якому він виступає поручителем за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, слід вважати припиненими, що виключає можливість задоволення позовних вимог до нього. З урахуванням задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь Позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3068,05 гривень.

Outcome: partial