Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, обґрунтовуючи позов тим, що від шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 20 жовтня 2000 року та який було розірвано за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2016 року, вони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Також позивач зазначила, що на даний момент син навчається на 1-му курсі в Харківському політехнічному інституті, на бюджетній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батьків, поряд з цим, відповідач, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в той же час вона (позивач) не в змозі самостійно утримувати сина, у зв`язку з чим, змушена звернутися до суду з даним позовом. З огляду на зазначене позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення сином навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву від 02 червня 2020 року, яка зареєстрована в суді за вх. № 12486, та в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву від 02 червня 2020 року, яка зареєстрована в суді за вх. № 12485, та в якій просив розглянути справи без його (відповідача) участі, вказав, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визнає, та при цьому, просив врахувати поданий ним відзив на позовну заяву, зареєстрований в суді 17.01.2020 року за вх. № 1334, на обґрунтування якого зазначив, що матеріальну допомогу на утримання сина він надає, про що свідчить довідка про доходи з місця його роботи, з якої вбачається, що кожного місяця з його (відповідача) заробітної плати утримуються кошти в рахунок сплати аліментів. При цьому, позивач не зверталася до нього з вимогою добровільної сплати ним коштів на утримання сина. Крім того, позивач вирішила винаймати житло для сина за 2000 грн. в місяць, оскільки йому (сину) не сподобався запропонований інститутом гуртожиток, проживання в якому складає 2500 грн. за півроку. Також, відповідач зазначив, що позивач з сином не проживає, регулярно отримує аліменти у виконавчій службі. Вказав, що згоден надавати кошти сину на утримання, а не позивачу. Окремо зазначив, що разом з батьком він (відповідач) доглядає бабусю (матір його батька), у якої він проживає та зареєстрований, а тому він не в змозі утримувати ще й колишню дружину. Просив відмовити позивачу в ухваленні рішення про додаткове стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи подані учасниками справи заяви, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 20.10.2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2016 року. Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого зазначеним рішенням суду від 12.09.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 липня 2016 року та до [INFO] , тобто до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів здійсненими старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Возіян Л.І. заборгованість по аліментам боржника [PERSON] за виконавчим листом № 405/5099/16-ц від 04.10.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання зазначеного рішення суду станом на 01.10.2019 року становить 27 754, 12 грн. Судом також встановлено, що на даний час [PERSON] , є студентом першого курсу денної форми навчання, освітнього ступеня «бакалавр», який навчається за спеціальністю 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» за освітньою програмою «Електроенергетика» групи Е-119д, Навчально-науковий інститут енергетики, електроніки та електромеханіки (Е) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», вищого навчального закладу ІV рівня акредитації. Форма сплати за навчання: держбюджетна, термін навчання: 01.09.2019 р. - 30.06.2023 р., що підтверджується довідкою від 12 вересня 2019 року № 66-03-120/830, виданою за підписом проректора Зайцева Ю.І. , заступника директора інституту Е Воінова В.В. та секретаря Нечаєвої В.І. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу. При цьому, судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , [INFO] повноліття, 23 роки виповнюється [PERSON] [INFO] року, продовження останнім навчання у навчально-науковому інституті енергетики, електроніки та електромеханіки (Е) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» з терміном закінчення навчання 30 червня 2023 року, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі. Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання позивач, як на підставу позову зазначила, що повнолітній син, який продовжує навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з продовженням навчання, яка полягає в оплаті проїзду до місця навчання, придбання одягу, харчування, придбання підручників для навчання, проживання, при цьому, вона (позивач) не в змозі самостійно забезпечити сина та пов`язані з навчанням матеріальні витрати, вважаючи, що відповідач, який є батьком дитини є працездатним, працевлаштований та має можливість надання матеріальної допомоги повнолітньому сину на час навчання у визначеному нею (позивачем) розмірі. Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, оцінюючи можливість надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітньому сину у зв`язку з продовженням останнім навчання, судом встановлено, що згідно з довідкою про доходи за вих. № 4 від 15.01.2020 року ПП «Алєкс-Центр» [PERSON] працює в ПП «Алєкс-Центр» на посаді охоронника, форма працевлаштування - основна. Сукупний дохід за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року становить 52 264, 59 грн., з яких сплачено аліментів на суму 18 905,60 грн. Крім того, судом не встановлено наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків. Окрім того, щодо доводів відповідача про те, що він згоден сплачувати сину кошти на утримання, а не сплачувати аліменти позивачу, яка не проживає з сином за місцем реєстрації, судом відзначається наступне, що після розірвання шлюбу з відповідачем син залишився проживати з позивачем, яка несе тягар по утриманню сина, відповідно з урахуванням психологічного аспекту ситуації, позивач має право на звернення до суду з позовом до відповідача - колишнього чоловіка та батька дитини про стягнення коштів на часткове покриття витрат, пов`язаних з навчанням, що полягають у вартості підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо, окрім того, суд вважає, що зверненням до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина саме матір`ю дитини є передумовою уникнути небажаного протистояння «син проти батька». На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, враховуючи, що повнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , є студентом першого курсу денної форми навчання, освітнього ступеня «бакалавр», який навчається за спеціальністю 141 «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» за освітньою програмою «Електроенергетика» групи Е-119д, Навчально-наукового інституту енергетики, електроніки та електромеханіки (Е) Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» та є таким, що продовжує навчання, у зв`язку з чим не має інших доходів, на підставі чого потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітнього сина, який навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, та, враховуючи матеріальне становище відповідача [PERSON] , джерелом доходів якого є заробітна плата за місцем роботи в ПП «Алєкс-Центр», а також те, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є молодою, здоровою, працездатною особою, та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням повнолітнім сином навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 28 листопада 2019 року і до закінчення [PERSON] , [INFO] , навчання, тобто до [INFO] року , за умови продовження навчання [PERSON] , [INFO] , але не більше, ніж до 23-ох років. Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial