Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ «ЛЕКС» звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання неправомірними та скасування виконавчого напису нотаріуса, та просив визнати неправомірним та скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, від 04 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 330, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: офісну будівлю, загальною площею 4 233,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 12, що належить Публічному акціонерному товариству «ЛЕКС». Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 04 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №330, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: офісну будівлю, загальною площею 4 233,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 12, що належить Публічному акціонерному товариству «ЛЕКС» та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» в розмірі: 860 879,08 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 26 січня 2016 року складає 21 375 470,88 грн., що становить заборгованість за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №14-1409/1/2011 від 15 вересня 2011 року; 436 183,10 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 26 січня 2016 року складає 10 830 346,99 грн., що становить заборгованість за кредитним договором №14-1410/1/2011 від 15 вересня 2011 року. ПАТ «ЛЕКС» не погоджується з вчиненим виконавчим написом, оскільки нотаріусом було порушено вимоги чинного законодавства. 04.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4026, яким запропоновано стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за Договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №14-1410/1/2011 від 15.09.2011 року в загальному розмірі 522 184,94 долари США. Даний виконавчий напис знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП №49428752). 04.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вотйтовським В.С. було вчинено виконавчий напис за № 4025, яким запропоновано стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЛЕКС» на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №14-1409/1/2011 від 15.09.2011 року в загальному розмірі 1 031 551,34 доларів США. Даний виконавчий напис знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП №49429973). До вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусу було достовірно відомо про вчинення виконавчих написів №4026 та №4025 від 04 листопада 2015 року, проте, незважаючи на вказані обставини, останнім неправомірно прийнято рішення про повторне стягнення заборгованості. Таким чином, як вважає позивач, при вчиненні оскаржуваного напису нотаріусом не дотримані вимоги встановлені Законом України «Про нотаріат» та не перевірено відповідно до п.п. 2.3. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» надісланого іпотекодержателем іпотекодавцю повідомлення про усунення порушення основного зобов'язання, що виключає можливість визнання заборгованості, як безспірної, що в свою чергу призвело до порушення ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою суду від 01 листопада 2016 року за клопотанням позивача було залучено у якості співвідповідачів у справі Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.а.с. 120-122). В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, від 04 листопада 2015 року №4025 та №4026, а також від 04 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №330, про що вернувся з відповідною заявою. Від представника позивача ПАТ «ЛЕКС» через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої представник ПАТ «ЛЕКС» підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та просить розглянути справу без участі позивача. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович у судове засідання не з'явився, хоча належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи. Проте, 22.11.2016 року від відповідача ПАТ «Альфа-Банк» через канцелярію суду надійшла заява про визнання позову, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності. Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності. Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності. Представник третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ» у судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. було вчинено виконавчі написи, відповідно до яких запропоновано стягнути з ПАТ «ЛЕКС» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15 вересня 2011 року (із змінами внесеними додатковими угодами) в загальному розмірі 1 031 551,34 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 року складає 23 286 938,31 гривень, та складається із заборгованості за кредитом - 1 019 166,64 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 року складає 23 007 357,71 гривень; проценти за користування кредитом - 12 384, 70 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 року складає 279 580,60 грн., зареєстрований в реєстрі за № 4025, а також запропоновано стягнути з ПАТ «ЛЕКС» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 14-1410/1/2011 від 15 вересня 2011 року (із змінами внесеними додатковими угодами) в загальному розмірі 522 184,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 року складає 11 788 156,35 гривень, та складається із заборгованості за кредитом - 516 647,53 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 року складає 11 663 151,11 гривень; проценти за користування кредитом - 5 537,41 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 року складає 125 005,24 грн., зареєстрований в реєстрі за № 4026 (а.с.а.с. 8, 9). Строк за який проводиться стягнення з 15.09.2011 року по 26.10.2015 року. Дані виконавчі написи знаходяться на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП №49428752 та ВП №49429973). 04 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 330, яким запропоновано звернути стягнення на офісну будівлю (в літері «А»), загальною площею 4233,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12, що належить на праві власності ПАТ «ЛЕКС». За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі : 860 879,08 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2016 року складає 21 375 470,88 грн., що становить заборгованість за Договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 14-1409/1/2011 від 15 вересня 2011 року та складається із: заборгованості за кредитом - 859 244,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2016 року складає 21 334 885,05 грн.; проценти за користування кредитом - 1 634,56 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2016 року складає 40 585,83 грн. 436 183,10 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2016 року складає 10 830 346,99 грн., що становить заборгованість за Договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 14-1410/1/2011 від 15 вересня 2011 року та складається із: заборгованості за кредитом - 435 384,60 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2016 року складає 10 810 520,38 грн.; проценти за користування кредитом - 798,50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.01.2016 року складає 19 826,61 грн. Строк за який проводиться стягнення з 15.09.2011 року по 26.10.2015 року. Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.02.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП №50157870 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.а.с. 26-27). Нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про нотаріат», зокрема, вчиняють виконавчі написи. Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення,розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172 (п.3.2 Порядку), відповідно до п. 1 якого такими документами є: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Аналіз вказаних правових норм свідчить на те, що в зв'язку з чим, основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та вимоги подані в межах строку позовної давності у три роки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечення боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимоги кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Відповідно до ст.7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Згідно із п.2.2, 2.3 зазначеного Порядку у разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Суд також бере до уваги роз'яснення п.10 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у листі від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», відповідно до яких судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Суду не надано доказів, що вимогу в письмову вигляді перед вчиненням виконавчого напису банк надсилав позивачу в передбаченому законодавством порядку. При цьому, відповідач ПАТ «Альфа-Банк» визнав позовні вимоги в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що нотаріусом при вчиненні виконавчих написів не дотримані вимоги встановлені Законом України «Про нотаріат» та не перевірено відповідно до п.п. 2.3. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» надісланого іпотекодержателем іпотекодавцю повідомлення про усунення порушення основного зобов'язання, що виключає можливість визнання заборгованості, як безспірної, що в свою чергу призвело до порушення ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №№ 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», яка має рекомендаційний характер, зазначено, що при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. За змістом ст. 385 ЦПК у передбаченому главою 39 цього Кодексу порядку оскаржується тільки відмова у вчиненні виконавчого напису, а правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обгрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник. Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка має рекомендаційний характер, визначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. В матеріалах справи міститься заява Голови Правління ПАТ «Альфа-Банк» про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України). Відповідачем в порядку ст. 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів, які спростовують доводи позивача щодо розміру заборгованості та її безспірності. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що оспорювані виконавчі написи від 04 листопада 2015 року №4025 та №4026, а також від 04 лютого 2016 року №330 не було вчинено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, а отже вимоги позивача про визнання зазначених виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає, що звертаючись до суду з до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, позивач не обґрунтував свої вимоги в цій частині. Оскільки, в даному випадку існує спір між боржником і стягувачем щодо розміру заборгованості та її безспірності, а також спір щодо вчинення нотаріусом виконавчих дій з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є неналежними відповідачами у даному спорі, в зв'язку з чим вимоги до них є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Зважаючи на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача ПАТ «ЛЕКС» на користь держави потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 756,00 грн., оскільки позивач не оплатив його у повному обсязі і позивач не просив стягнути судовий збір з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial