Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Строй», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ-2103 державний реєстраційний номер ш60-71ДП. 11 грудня 2014 року о 10 годині 10 хвилині водій [PERSON], який знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Омега-Строй», який є власником автомобіля [NUMBER], керуючи вказаним автомобілем, рухався по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, на перехресті з вул. Інтернаціональна не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з належним йому автомобілем ВАЗ-2103 д/н ш60-71ДП, під керуванням його сина [PERSON], який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився перед перехрестям для виконання повороту ліворуч, внаслідок чого його автомобілю спричинені механічні пошкодження. Постановою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Оскільки водій [PERSON] знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Омега-Строй», який є власником автомобіля [NUMBER], то ТОВ «Омега-Строй» має відшкодувати шкоду, завдану з вини його працівника. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Омега-Строй» була застрахована у [PERSON] «СК «ВУСО». 15 січня 2015 року [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н ш60-71ДП була подана заява до [PERSON] «СК «ВУСО» про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням належного йому автомобіля, але 28 квітня 2015 року відповідач [PERSON] «СК «ВУСО» відмовив у відшкодуванні завданої шкоди з причини того, що відповідач ТОВ «Омега-Строй», який є страхувальником транспортного засобу КРАЗ-6510 д/н [NUMBER], з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну подію не звертався. Згідно висновку № 077/1/15 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріальної шкоди спричиненої йому внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ-2103 д/н ш 60-71ДП становить 15903 грн. 60 коп. Крім того, діями відповідачів йому завдані моральні збитки, повязані з пережитим страхом та стресом, хвилюванням, порушенням його життєвого укладу через необхідність поновлення пошкодженого в ДТП автомобіля, які він оцінює в 5000 грн. У звязку з чим просить стягнути з відповідача [PERSON] «СК «ВУСО» відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням його автомобіля марки ВАЗ-2103 д/н ш60-71ДП, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 15903 грн. 60 коп.; стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «Омега-Строй» та [PERSON] відшкодування завданої йому моральної шкоди 5000 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] «СК «ВУСО» судові витрати, понесені ним за подачу до суду позову про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 243 грн. 60 коп. та за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн.; стягнути з солідарно з відповідачів ТОВ «Омега-Строй» та [PERSON] судові витрати за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 грн. 60 коп. Пізніше позивач зменшив свої позовні вимоги оскільки відповідачем [PERSON] «СК «ВУСО» добровільно частково відшкодована у розмірі 10210 грн. 03 коп. завдана йому матеріальна шкода, спричинена ДТП, а тому позовних вимог до [PERSON] «СК «ВУСО» він не заявляє. У звязку з чим просить стягнути з відповідача ТОВ «Омега-Строй» відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням його автомобіля марки ВАЗ-2103 д/н ш60-71ДП, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 5693 грн. 57 коп.; стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «Омега-Строй» та [PERSON] відшкодування завданої йому моральної шкоди 5000 грн.; стягнути з відповідача ТОВ «Омега-Строй» судові витрати, понесені ним за подачу до суду позову про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 243 грн. 60 коп. та за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн.; стягнути з солідарно з відповідачів ТОВ «Омега-Строй» та [PERSON] судові витрати за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вище зазначені обставини, та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Позивач в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на вище зазначені обставини, та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Пояснив, що моральна шкода полягає в тому, що при аварії він перелякався за онуків, які були в машині під час дорожньо-транспортної пригоди, були порушені звичні умови його життя, він хворіє і йому важко пересуватися без автомобіля. Автомобіль ще не відновлений. Також не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Представник відповідача ТОВ «Омега-Строй» та відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення. Суд вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року о 10 годині 10 хвилин, водій [PERSON], працюючий водієм в ТОВ «Омега-Строй», керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Харківська в м. Тернівка, на перехресті вул. Інтернаціональна, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103 д/н ш60-71ДП, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед перехрестям для виконання повороту ліворуч, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-2103 д/н ш60-71ДП отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.12). Власником автомобіля ВАЗ-2103 д/н ш6071ДП є [PERSON], що підтверджується технічним паспортом автомобіля (а.с.11). Згідно висновку № 077/1/15 експертного автотоварознавчого дослідження від 04 червня 2015 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля ВАЗ-2103 д/н ш6071 ДП складає 15903 грн. 60 коп. (а.с.15-34). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 41 від 03 червня 2015 року вартість дослідження автомобіля ВАЗ-2103 д/н ш6071ДП складає 1000 грн. (а.с.14). Згідно полісу № АІ/2889922 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.07.2014 року страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Страхувальником за даним полісом є ТОВ «Омега-Строй-1», а забезпеченим транспортним засобом є Краз-6510 д/н [NUMBER] (а.с.41). Таким чином, враховуючи ту обставину, що [PERSON] «СК «ВУСО» позивачеві добровільно частково відшкодовано шкоду в розмірі 10210 грн. 03 коп., а залишок не відшкодованої матеріальної шкоди, спричиненоївласникові автомобіля ВАЗ-2103 д/н ш6071ДП, становить 5693 грн. 57 коп., а також не відшкодовано витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1000 грн. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне. Згідно до ч.2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" N 4 від 31.03.95 р. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача ТОВ «Омега-Строй» на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у звязку з пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригодив сумі 5693 грн. 57 коп. та витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1000 грн., з відповідачів ТОВ «Омега-Строй» та [PERSON] на користь позивача слід солідарно стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до вимог Закону України «про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України, з відповідачів пропорційно до розміру задоволених вимог, підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, а саме - з ТОВ «Омега-Строй» у сумі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, а також з ТОВ «Омега-Строй» та [PERSON] солідарно в сумі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial