Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь 2942,16 гривень боргу за надані комунальні послуги та 229,40 гривень судових витрат, а всього 3 171,56 гривні, а також зобов'язати відповідачів укласти з КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. В обгрунтування позову посилається на те, що підприємство надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Нетішин відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Станом на 01.11.2013 року у мешканців квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» виникла заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року з оплати комунальних послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 2 942,16 гривень. В добровільну порядку відповідачі вказану суму відшкодувати відмовилися, тому позивач просить стягнути таку заборгованість в судовому порядку. Крім того, позивач посилається на те, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Одним з обов'язків споживача є укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, існує необхідність приведення стосунків між відповідачами, - споживачами комунальних послуг та позивачем, - підприємством, яке надає ці послуги у відповідність до норм закону. Представник позивача Бурдинська Л.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позові. Відповідачі про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили і заперечення на позов не подавали. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які регулюються Цивільним та Житловим кодексами України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіям. Відповідно до ст.ст.68,162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виникають з умов зазначеного договору. Відповідно до ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, зокрема послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у строки, встановлені договором або законом. Плата за такі послуги нараховується щомісячно відповідно розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показів засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання. Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для нестягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобов'язань ( зокрема з оплати послуг), на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS] Позивач безпосередньо надає споживачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та щомісяця надсилає квитанції на оплату наданих послуг, нарахування яких проводиться відповідно до діючих тарифів. Вказаний розрахунок ( а.с.4,5) проведений відповідно до встановлених тарифів за надані послуги по особовому рахунку [NUMBER], відкритого на [PERSON] і відповідачі не подавали доказів на спростування розміру таких послуг. За період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року заборгованість становить 2942,16 гривень. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за означений період є обґрунтованими і такими, що підлягають солідарному стягненню з відповідачів зі стягненням судових витрат. Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачів укласти з КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території задоволенню не підлягають, оскільки зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, а у відповідності до ст. 12 ЦК України особа здійснює такі вільно та на власний розсуд.

Outcome: partial