Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що за\~ рішенням суду з неї були стягнуті аліменти на утримання малолітнього [PERSON] [INFO] \~ на користь [PERSON] \~ в розмірі 1 / 6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~ [INFO] \~ позивач\~ народила третю дитину - [PERSON] . Пологи були дуже важкі, призвели до тривалого лікування, та незважаючи на її матеріальний і моральний стан, психічне захворювання та важкий післяпологовий стан позивача, - відповідач [PERSON] \~ подав на примусове виконання до Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий документ №2/357/2764/13 від 26.05.2014 року, та з позивача почали стягувати\~ аліменти на утримання сина [PERSON] . Позивач зазначає, що\~ на той час\~ вона перебувала у декретній відпустці з 14.04.2012 р. по 12.01.2015р. З 07.07.2015 року по 28.07.2016 року знаходилась на обліку як безробітна в Білоцерківському МРЦЗ та отримала загальний дохід за вказаний період в сумі 13043,09 грн. На підставі рішення апеляційного суду Київської області від 01.02.2011р. позивач отримує від відповідача\~ на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2002 р.н. аліменти в розмірі 1 / 6 частини усіх видів її заробітку,\~ але скористатись вказаними грошима не мала можливості тривалий час, оскільки на всі кошти, що містяться на банківському рахунку позивача, був накладений арешт . Позивач має трьох дітей, двоє перебувають на її утриманні, на сина [PERSON] вона сплачує аліменти. Найменший син перебуває на повному утриманні позивача, яка є матір`ю одиначкою стосовно свого меншого сина\~ [PERSON] .\~\~ Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області\~ від 29.09.2016 року\~ з позивача було стягнено неустойку за прострочення сплати аліментів. Позивач зазначає, що державний виконавець склав розрахунок заборгованості по аліментам з порушенням прав [PERSON] , без врахування даних щодо перебування [PERSON] в декретній відпустці, без врахування деяких платежів в рахунок аліментів та було перераховано заборгованість по аліментах, яка станом на березень 2019 року становить 25 783,93 грн. Позивач просить суд звільнити її від сплати цієї заборгованості за аліментами. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, надано відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи поклався на розсуд суду щодо вирішення спору, надав для огляду матеріали виконавчого провадження та довідку про заборгованість позивача по аліментам, складену\~ станом на 01.03.2019 року (а.с.141). Суд , заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають двох спільних дітей [PERSON] , яка проживає з матір`ю\~ та\~ сина [PERSON] , який проживає разом з батьком. Встановлено, що за рішенням суду\~ з [PERSON] стягуються аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , та за рішенням суду стягуються аліменти з позивача [PERSON] на користь відповідача\~ на утримання сина [PERSON] . Наведені обставини підтверджені зібраними матеріалами справи та визнані\~ сторонами. Встановлено, що в 2019 році державним виконавцем Худак А.А. зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 36 від 14.01.2019 р. на суму 29516,79 грн. та №194 від 19.02.2019 року на суму 25 891,16 грн. Ці довідки розрахунки\~ були скасовані самим державним виконавцем Худак А.А. 22.02.2019 року державним виконавцем Худак А.А. зроблено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 220 на суму 25 783,93 грн.\~ Встановлено, що станом на 28.02.2019 року позивач [PERSON] має заборгованість перед відповідачем по аліментах, які нараховуються на утримання сина [PERSON] , на загальну суму 24974 грн.86 коп. Спору щодо визначеної суми заборгованості по аліментах не має. Наведене підтверджено довідкою-розрахунком заборгованості, що склав державний виконавець 10.04.2019 року на звернення представника [PERSON] \~ (а.с.141). Встановлено, що за неналежне виконання рішення суду про стягнення аліментів, з [PERSON] було стягнено неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів (а.с.33). Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, просила врахувати її скрутне матеріальне становище, утримання двох дітей. Позивач є одинокою\~ матір`ю по відношенню до меншого сина [PERSON] [INFO] . Старша донька [PERSON] закінчила ЗОШ та позивач понесла додаткові витрати в зв`язку з випуском зі школи та підготовкою доньки до вступної компанії у ВУЗ. Позивач та її представник\~ неодноразово вказували на незадовільний стан здоров`я [PERSON] , перебування позивача під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з приводу шизофренії з 16.10.2012 року. Наразі позивач має роботу, отримує\~ мінімальну заробітну плату, з якої сплачує аліменти у сумі 1013,50 грн. на сина\~ [PERSON] ,\~ тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~ та це становить 1 / 3 частину її заробітної плати, позивач намагається належно виконувати рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , але заборгованість по аліментах виникла в період, коли позивач не мала роботи, перебувала в декретній відпустці, несла витрати на власне лікування. Позивач зазначила, що не має можливості погасити заборгованість по аліментах. Крім того, позивач несла додаткові витрати на сина [PERSON] . Двічі брала його на відпочинок на море в 2015 році\~ і в Карпати в 2016 році, купувала [PERSON] \~ речі (плеєр, куртку). Позивач частково сплатила борг по аліментам і сплатила 2000 грн. пені\~ за виниклу заборгованість по аліментах. [PERSON] просила суд звільнити її від сплати\~ 25783,93грн. заборгованості по аліментах. Представник відповідача, заперечуючи позов суду пояснив, що [PERSON] \~ вводить суд в оману, оскільки вона\~ має дохід, майно та можливість сплачувати належно аліменти на утримання сина [PERSON] . Відповідач належно сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] , а тому позивач має сплачувати\~ аліменти на утримання сина [PERSON] . Позивач має допомогу від батька її меншого сина\~ [PERSON] , а стан здоров`я позивача та\~ хвороби є наслідком її поведінки та відношення до сім`ї. Син сторін [PERSON] перебуває на утриманні відповідача, а позивач намагається уникнути свого обов`язку по його утриманню. Позивач зобов`язана сплачува\~ мінімальний розмір аліментів, але й той не платить. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", також, передбачено, що суд може за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити заявника від сплати заборгованості (п. 22). Суд, звільняючи частково позивача від сплати заборгованості по аліментах враховує те, що дана заборгованість\~ виникла, переважно, в період перебування позивача\~ у відпустці по догляду за сином [PERSON] [INFO] до досягнення ним трьохрічного віку. Крім того, суд бере до уваги, що в цей же період позивач захворіла на психічну хворобу, з жовтня 2012 року\~ перебуває під диспансерним наглядом психіатра, позивач має низький рівень доходу. Слід, також, зазначити що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду\~ від 29.09.2016 року\~ у справі №357/7461/16-ц досліджувався матеріальний стан позивача, причини невиконання нею рішення суду про стягнення аліментів,\~ та було встановлено факт виникнення у [PERSON] заборгованості по аліментах з незалежних від неї причин, внаслідок чого було зменшено розмір неустойки за прострочення сплати аліментів (а.с. 33-35). Згідно ч.5 ст. 82 ЦПК України\~ обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно довідки №410 від 10.04.2019 р. станом на лютий 2015 року борг позивача по аліментах становив 7579,20 грн. (а.с.141). Отже, суд вважає за можливе, звільняючи позивача частково від заборгованості по аліментам,\~ скасувати розмір заборгованості 7579,20 грн., яка утворилася станом на 01.02.2015 року, тобто в той період, коли позивач перебувала в декретній відпустці, не мала змоги працювати, хворіла та проходила лікування у лікаря-психіатра. Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача на користь\~ позивача\~ розмір судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог, в сумі 384,20 грн.

Outcome: partial