Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2011 року в сумі 19367 грн. 18 коп. та судові витрати. \~\~Представник позивача до початку судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~\~в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача\~\~суду не відомі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає\~\~частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 17.11.2011 року між [PERSON] та банком було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Умов договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.05.2016 року в розмірі 19367 грн. 18 коп., яка складається з: - 1997 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, - 13178 грн. 22 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2793 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 898 грн. 44 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4-5). Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки. За змістом ст. ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного Кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно роз'яснення п. 17 (абзац 2) постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", де зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України. Разом з тим, суд вважає, що розмір неустойки (пені), який визначений Банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків Банку, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, підлягає зменшенню до 2300 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Така ж правова позиція викладена у постанові Верхового Суду України у справі № 6-100 цс/14 від 3 вересня 2014 року, яка є обов'язковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення,\~ з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а у разі, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial