Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 12120,52 грн. В обгрунтування позову зазначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживають за адресою [INFO]. За весь період проживання відповідачів у вказаній квартирі КП «Теплоенергетик» в опалювальні сезони надавав в житловий будинок теплову енергію, якою користувалися і відповідачі.\~\~Борг відповідачів перед КП "Теплоенергетик " становить 9\~028,56грн. за період з 01.01.2013 року по 01.02.2017 року. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України 2693,07 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -398,89 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить- 12120,52 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. В судове засідання\~\~представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову повністю( а.с. 44) . Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені рекомендованими листами (а. с. 23-25, 33-36,43-44 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. \~ Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено наступні факти.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача. \~\~\~ \~Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 01.02.2017 року в сумі 9\~028,56грн. (а.с. 5). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 9\~028,56грн. заборгованості та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат , 3 % річних та пені. Вимоги в цій частині не ґрунтуються на законі, оскільки ст. 549 ЦК України чітко визначено , що є пенею, а ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В даному випадку і договір між сторонами і акт цивільного законодавства , що надавав би право позивачу на стягнення пені відсутні. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1191,83 грн. по 397,27 грн. з кожного. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial