Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

У квітні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 11.10.2009 року в сумі 28543,14 грн. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 11.10.2009 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, згідно якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між нею і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 22.03.2020 року заборгованість становить всього 28543,14 грн., в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 15300,97 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 6239,77 грн., заборгованість за пенею 5405,11 грн., штраф (фіксована сума)- 250,00 грн., штраф процентна складова - 1347,29 грн. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву позов визнала частково, а саме в частині заборгованості за простроченим тілом кредиту, в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити з підстав недоведеності позивачем умов кредитування щодо розміру відсотків, розміру неустойки за порушення кредитних зобов`язань. (а.с. 64-65) Представник позивача Ванжа Н.В. у відповіді на відзив додатково пояснив, що вважає що умови споживчого кредиту без номера від 11.10.2009 року , укладеного між Акціонерним товариством комерційним банк «Приватбанк» та [PERSON] , щодо процентів за користування кредитними коштами та неустойки за порушення боржником кредитних зобов`язань доведені позивачем належними й допустимими доказами. Зокрема, в анкеті - заяві відповідача вказано базову процентну ставку за кредитом, а саме 3% на місяць на залишок заборгованості, тобто 36% на рік; також умови щодо неустойки щодо порушення боржником кредитних зобов`язань (у разі порушення термінів платежів, позичальник зобов`язаний сплати штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми) та розміру щомісячного платежу. Вважає, що в анкеті- заяві відповідача підтверджено останньою, що вона погоджується на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та, що вони разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг, який укладено між ними. Тому просить суд позовні вимоги задовольнити. (а.с. 70-73) Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 51) Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суд ухвалити рішення з урахуванням її заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву. (а.с.85) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2009 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, згідно якого банк надав останній кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 22.03.2020 року заборгованість становить всього 28543,14 грн., в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 15300,97 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 6239,77 грн., заборгованість за пенею 5405,11 грн., штраф (фіксована сума)- 250,00 грн., штраф процентна складова - 1347,29 грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 11.10.2009 року (який складається із Анкети - заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку), розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку відповідача, довідкою про видані картки відповідачу на підставі кредитного договору, що є предметом розгляду справи. Суд вважає , що вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 15300,97 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 6239,77 грн., підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач дійсно отримала кредит від позивача, що підтверджується підписаною нею анкетою - заявою від 11.10.2009 року. В анкеті - заяві відповідача вказано базову процентну ставку за кредитом, а саме 3% на місяць на залишок заборгованості, тобто 36% на рік. Щодо розрахунку суми заборгованості за відсотками, то відповідачем не спростований її розмір нарахування, клопотань про проведення відповідник судових експертиз від останньої не надходило, тому суд не знаходить підстав для її зменшення чи відмови у її стягненні. Оскільки відповідач належно не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, тому суд задовольняє позов в цій частині. (а.с.9-10) Крім того відповідач позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту визнала, тому суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В задоволенні вимоги про стягнення заборгованість за пенею в сумі 5405,11 грн. суд відмовляє з наступних підстав. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, в разі укладення кредитного договору неустойка поділяється на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У заяві позичальника від 11.10.2009 року відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені за несвоєчасне виконання зобов`язання , не визначено її розміру. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі її розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 11.10.2009 року, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років, та інші умови. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Вимога про стягнення штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 1347,29 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вже зазначалося неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Судом встановлено, що відповідачем порушено зобов`язання, анкетою - заявою, підписаною відповідачем, визначено розмір неустойки у виді штрафу за таке порушення, розмір нарахованого штрафу відповідачем не спростовано, тому суд задовольняє позов в цій частині. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належно не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] слід стягнути заборгованість по кредитному договору від 11.10.2009 року на загальну суму 23138,03 грн., в тому числі заборгованості за тілом кредиту в сумі 15300,97 грн., заборгованість за відсотками в сумі 6239,77 грн., штраф (фіксована сума)- 250,00 грн., штраф процентна складова - 1347,29 грн., станом на 29.04.2020 року. Врешті позовних вимог слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України суд покладає на сторони судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних, а саме з відповідача на корить позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1703,95 грн.

Outcome: partial