Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Промметал Компанія», по якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 37-418/08 від 4 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 693, з Додатковою угодою № 1 від 22 квітня 2008 року та Додатковою угодою № 2 від 09 вересня 2008 року: нерухоме майно - комплекс, реєстраційний номер 19285082, який розміщений за адресою: [ADDRESS] та складається з: - цегляний корпус 38 літ. «Арк». загальною площею - 1376,5 кв.м.; - шлакоблочний склад літ. «Б» загальною площею - 80,2 кв.м.; - огорожа літ. «N»; - замощення літ. «І» та земельну ділянку, що належить [PERSON], та за рахунок отриманих від реалізації зазначеного вище майна коштів, задовольнити вимоги позивача за Кредитним договором № 37-417/08 від 04.03.2008 p., що станом на 27.07.2013 р. складають З 021 593,58 гривні 58 копійок. Визначити спосіб реалізації зазначеного вище нерухомого майна - продаж на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження. Початкова ціна зазначеного вище нерухомого майна для реалізації буде проведена суб'єктом оціночної діяльності у встановленому законом порядку в рамках виконавчого провадження. Передати зазначене вище нерухоме майно (предмет іпотеки) в управління ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" з метою забезпечення його збереження до моменту фактичної реалізації. Всі судові витрати, понесені позивачем по цій справі, віднести на рахунок відповідача. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Представник третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства «Промметал Компанія» в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, не надав відомостей щодо причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 04.03.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» /правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»/ та Приватним підприємством «Промметал Компанія» був укладений кредитний договір № 37-417/08 від 04.03.2008 р., відповідно до якого банк зобов»язався надати позичальнику кредит у розмірі 1397000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15,7% з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року. Позичальник в свою чергу зобов»язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Позивачем зобов»язання виконане у повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів /а.с. 16-30/. З метою забезпечення виконання зобов'язань ПП «Промметал Компанія» перед Позивачем за Кредитним договором, з фізичною особою - громадянином України - [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 37-418/08 від 4 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 693, з Додатковою угодою № 1 від 22 квітня 2008 року та Додатковою угодою № 2 від 09 вересня 2008 року, згідно з умовами якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно - комплекс, реєстраційний номер 19285082, який розміщений за адресою: [ADDRESS] та складається з: - цегляний корпус 38 літ. «Арк» загальною площею - 1376,5 кв.м.; - шлакоблочний склад літ. «Б» загальною площею - 80,2 кв.м.; -огорожа літ. «N»; - замощення літ. «І». Предмет іпотеки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №59/60 від 20.06.2007 року, укладеного на правобережній товарній біржі м. Дніпродзержинськ у встановленому законом порядку відчуження майна, та зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 19285082. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, між заявником та боржником на підставі вказаного договору виникли цивільно-правові відносини, що регулюються ст. 1054 Цивільного кодексу України. Позивальник свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує, у зв'язку з цим, станом на 27.07.2013 року заборгованість відповідача перед банком складає: 1 319 350 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту, 1 357 706 грн. 56 коп. - заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом, 344 537 грн. 20 коп. - пені за порушення строків виконання зобов»язань. Пунктом 12.1. кредитного договору встановлює, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової стави Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення. Правовими підставами для нарахування та стягнення пені є ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України. Сума нарахованої банком пені становить 344 537 грн. 20 коп. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з п. 1.4.1. Іпотечного договору за рахунок Предмету іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, в тому числі вимоги за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, комісій, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, передбаченого договором, з якого виникає Основне зобов'язання, інших платежів на користь Іпотекодержателя, передбачених договором, з якого випливає Основне зобов'язання. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку»встановлено правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, відповідно до якої, «у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки». Зазначені вимоги статті Закону відповідають положенням ст.589 ЦК України, якою встановлено, що «у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави». Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно другому абзацу п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду по цивільним та кримінальним справах «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р., суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця). Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Позивач просить також звернути стягнення на та земельну ділянку, але вказана позовна вимога задоволенню не підлягає, так як земельна ділянка в іпотеку не передавалась, та згідно 2.1.1. договору іпотеки, предмет іпотеки розташований на земельній ділянці розміром 11 000, 00 кв. м, яка згідно витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру (серія ААА№473402 від 04.03.2008 року) №249 - належить Територіальній громаді м. Кіровограда. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що наявні всі підстави для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також стягує судові витрати на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.

Outcome: partial