Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] , свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01.06.2016 року близько 13-40 год. на перехресті вул.Островське шосе та проїзду Берегового в м.Херсоні сталася ДТП, в результаті якого автомобіль ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , під керуванням [PERSON] , який грубо порушуючи ПДР, здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-21Л, державний номер [NUMBER] , в результаті чого останній автомобіль здійснив наїзд на позивача, від чого позивач отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження закритий перелом грудини, 1-го ребра справа, 3-го ребра зліва, компресійні переломи 7,8,9 грудних хребців, забій нижніх часток легень, крововиливи в м`які тканини спини, грудини. За даним фактом скоєння ДТП проти водія ГАЗ-33073 [PERSON] було порушено кримінальне провадження №12016230000000253 від 01.06.2016 року, і вироком Херсонського міського суду від 14.03.2017 року визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та отримання позивачем в результаті ДТП середньої тяжкості тілесних ушкоджень. За весь час лікування за період з 01.06.2016 року по 06.06.2016 року, з 02.08.2016 року по 09.08.2016 року на придбання медичних препаратів, ортопедичних засобів, за проведення ЕКГ, МСКТ голови і грудної клітки, ортопедичного масажу спини позивач витратила коштів на суму 26269,42 грн. Крім того, у зв`язку з відсутністю на роботі за станом здоров`я [PERSON] втратила можливість на отримання повного більшого розміру заробітної плати, яка за червень-липень 2016 року становила 14769,92 грн., а позивач лише отримала нарахування лікарняними листами всього 8527,75 грн., що на 6242,17 грн. менше повного розміру заробітної плати. За серпень-вересень 2016 року розмір заробітної плати становив 14858,73 грн., а позивач отримала нарахування за лікарняними листами всього на суму 7409,35 грн., що на 74458,38 грн. У зв`язку з понесеними грошовими витратами на придбання медичних препаратів та понесеними втратами заробітку, у зв`язку з неотриманням повного розміру заробітної плати, позивачу завдана матеріальна шкода на суму 39969,97 грн. Крім того, [PERSON] завдана моральна шкода. Доказом її душевних страждань, які є наслідком ДТП, у зв`язку з наїздом на позивача автомобіля, є акт судово-психологічного дослідження від 07.09.2016 року. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 80000 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з [PERSON] , як власника транспортного засобу ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] , на свою користь завдану: матеріальну шкоду у розмірі 39969,97 грн.; моральну шкоду у розмірі 80000 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2017 року відкрито провадження у справі. 13.03.2018 року позивач надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача суму у розмірі 5200 грн. в рахунок відшкодування ортопедичного матрацу «Нептун 197/137» та відшкодування моральної шкоди у розмірі 80\~000 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду. Відповідач [PERSON] надав відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заперечував проти задоволення позову та вважає його безпідставним. Зазначив, що 19.02.2014 року автомобіль ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] , надано в оренду з правом викупу фізичній особі-підприємцю [PERSON] згідно договору оренди вантажного автомобіля від 19.02.2014 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Згідно тимчасового реєстраційного талону серії [NUMBER] від 19.02.2014 року зареєстровано право [PERSON] на користування автомобілем ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність ФОП [PERSON] щодо експлуатації автомобіля ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] , застрахована згідно Генерального договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів №077/06-40637 від 29.04.2016 року, укладеного між ПрАТ «Київський страховий дім» та ПП «Небескул В.Б.» та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АЕ/9436265. 26.07.2017 року постраждала від ДТП [PERSON] отримала на належну їй банківську картку страхове відшкодування від ПрАТ «Київський страховий дім» в розмірі 33653,99 грн. Таким чином, [PERSON] не є належним відповідачем по справі та не несе цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану під час експлуатації автомобіля ГАЗ-3307, державний номер [NUMBER] , оскільки оренду даного автомобіля здійснював ФОП [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року задоволено клопотання позивача та замінено відповідача [PERSON] на відповідача [PERSON] . Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 23.11.2018\~рокузалишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 34769,97 гривень. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім». 06.02.2020 року позивач надав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди. Позивач та його представник в судовому засіданні заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підтримали, наполягали на задоволенні. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду від 10.02.2020 року прийнята відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2017 року вбачається, що 01.06.2016 року близько 13-40 год. на перехресті вул.Островське шосе та проїзду Берегового в м.Херсоні сталася ДТП, в результаті якого автомобіль ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який працював водієм у ФОП [PERSON] . [PERSON] , грубо порушуючи ПДР, здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-21Л, державний номер [NUMBER] , в результаті чого останній автомобіль здійснив наїзд на позивача, від чого позивач отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я - закритий перелом грудини, 1-го ребра справа, 3-го ребра зліва, компресійні переломи 7,8,9 грудних хребців, забій нижніх часток легень, крововиливи в м`які тканини спини, грудини. За даним фактом скоєння ДТП [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.02.2014 року, власником транспортного засобу «ГАЗ-33073», державний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно довідки №24 від 04.08.2016 року [PERSON] 02.06.2016 року внесла в касу 1400,00 грн. за МСКТ голови і грудної клітини в Херсонській обласній клінічній лікарні. Згідно акту судово-психологічного дослідження від 07.09.2016 року №076-2016, зробленого судовим експертом-психологом Херсонської обласної психіатричної лікарні, [PERSON] внаслідок отримання тілесних ушкоджень 01.06.2016 року перенесла стресовий стан; на момент проведення експертизи з даного стану [PERSON] не вийшла. Досліджувана ситуація є для [PERSON] психотравмуючою; коефіцієнт "сумарного стресового еквівалента" відповідає помірно вираженому ступені. Сума матеріального еквіваленту моральної шкоди для [PERSON] може дорівнювати: а) при простій необережності дій відповідача 29000 грн.; б) при грубої необережності дій відповідача - 58000 грн.; в) при непрямому намірі дій відповідача - 87000 грн.; в) при прямому умислі дій відповідача - 116000 грн. Згідно епікризу №09715 та №13333, [PERSON] перебувала на лікуванні у Херсонській обласній лікарні з 01.06.2016 року по 06.06.2016 року з подальшим продовженням лікування у поліклініці за місцем проживання під наглядом у ортопеда - травматолога (хірурга), терапевта з дотриманням постільного режиму в сім тижнів з дня виписки, та з 02.08.2016 року по 09.08.2016 року з подальшим продовженням лікування у поліклініці за місцем проживання під наглядом у ортопеда-травматолога (хірурга), терапевта з дотриманням комплексу рекомендацій у процесі продовження лікування. Відповідно до довідки №11-84/10/08/238, виданої 17.08.2016 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області, внаслідок дорожньо-транспортної події, з 01.06.2016 року [PERSON] був наданий лікарняний лист. Заробітна плата [PERSON] , яку вона мала отримати за червень-липень 2016 року становить 14769,92 грн., нарахування по лікарняним листам 8527,75 грн., втрата по заробітній платі 6242,17 грн. Відповідно до довідки №11-84/10/08/294, виданої 30.09.2016 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області, внаслідок дорожньо-транспортної події, з 01.06.2016 року [PERSON] був наданий лікарняний лист. Заробітна плата [PERSON] , яку вона мала отримати за серпень-вересень 2016 року становить 14858,73 грн., нарахування по лікарняним листам 7409,35 грн., втрата по заробітній платі 7449,38 грн. З матеріалів справи встановлено, що 19.02.2014 року автомобіль ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] , надано в оренду з правом викупу фізичній особі-підприємцю [PERSON] , згідно договору оренди вантажного автомобіля від 19.02.2014 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Згідно тимчасового реєстраційного талону серії [NUMBER] від 19.02.2014 року зареєстровано право [PERSON] на користування автомобілем ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність ФОП [PERSON] щодо експлуатації автомобіля ГАЗ-33073, державний номер [NUMBER] , застрахована згідно Генерального договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів №077/06-40637 від 29.04.2016 року, укладеного між ПрАТ «Київський страховий дім» та ПП «Небескул В.Б.» та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АЕ/9436265. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких Фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача. Відповідно до частини першої, другої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Відповідно до\~частини першої,\~другої,\~п`ятої статті\~1187\~ЦК України\~джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб.Шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку.Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем і під час і під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу було завдано шкоди, виконував трудові обов`язки, суд дійшов висновку про те, що за завдану моральну шкоду позивачу несе відповідальність роботодавець ФОП [PERSON] . Наявність завдання моральної шкоди підтверджується висновок експерта та матеріалами справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, врахував характер та обсяг заподіяних позивачеві тілесних ушкоджень, душевних і фізичних страждань, втрат матеріального характеру, виплату позивачеві страхового відшкодування за майнову шкоду, заподіяну його здоров`ю, суд приходить до висновку про відшкодування моральної шкоди, завданої у 2016 році, що відповідає вимогам розумності і справедливості. З врахуванням того, що мала місце груба необережність при порушенні ПДР водія транспортного засобу, за договором оренди володіла транспортним засобом, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 58000 грн.

Outcome: partial