Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Якименко О.Г. звернувся з вказаним позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта»), на обґрунтування підстав звернення до суду зазначає, що 30.04.2019 на перехресті вулиць Карпенка та Самоплавського в м. Радомишль Житомирської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ21043», реєстраційний номер [NUMBER] , порушивши правила дорожнього руху не надав перевагу у русі автомобілю марки «Оpel Kadett», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21043» позивач у справі [PERSON] отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Радомишльська лікарня» із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, закритою травмою грудної клітки, переломом правої ключиці зі зміщенням, інфікованою раною голови та правої гомілки, 14.05.2019 позивача було виписано з лікувального закладу з покращенням. По факту ДТП порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке на даний час знаходиться на стадії судового розгляду. Посилаючись на те, що внаслідок зазначеної ДТП позивачу завдано шкоди, остання має право на її відшкодування відповідачем, у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність, пов`язана із експлуатацією транспортного засобу марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ7629409, чинного на дату ДТП, а тому просить стягнути з останнього на її користь 12153,46 грн. страхового відшкодування на лікування; 2086,50 грн. страхового відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою непрацездатністю; 607,67 грн. страхового відшкодування моральної шкоди; 10000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 28.04.2021 відкрито загальне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 31.05.2021 (а.с.67-68). 28.05.2021 представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» електронною поштою направив до суду клопотання про залучення третіх осіб та перенесення підготовчого засідання на іншу дату (а.с.76), ухвалою суду від 31.05.2021 вказане клопотання було задоволено та залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] , відкладено проведення підготовчого засідання на 23.06.2021 (а.с.81-82). 03.06.2021 на електронну адресу суду представником відповідача направлено відзив на позовну заяву, в якому останній у задоволенні позову просить відмовити у зв`язку із ненастанням цивільно-правової відповідальності [PERSON] по ДТП, що сталася 30.04.2019, в решті позовних вимог просить відмовити за безпідставності та за недоведеністю. Обгрунтовуючи відзив зазначає, що дійсно, 30.04.2019 сталася подія (ДТП), яка має ознаки страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 21043», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , наслідком якої є тілесні ушкодження пасажира вказаного транспортного засобу [PERSON] , представник якої 02.12.2019 звернувася до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням та із заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Полісу АМ №7629409. Відповідно до висновку лікаря експерта відділу страхової медицини ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» про розмір збитку від 20.12.2019, сума збитку, що підлягає відшкодуванню становит 8561,77 грн., моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, завдану здоров`ю становить 428,09 грн. Однак, враховуючи, що на даний час цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не настала, про що свідчить відсутність постанови чи вироку суду про притягнення до відповідальності, відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування з урахуванням умов Полісу АМ №7629409. Також заявляє про безпідставність вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, так як відсутні підтвердження на понесення вказаних витрат (а.с.86-87). 07.06.2021 представником позивача направлено на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.94). 07.06.2021 від представника позивача надійшла заява, в якій просить продовжити строк надання доказів на підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.99). Аналогічного змісту заяву представником позивача було подано разом із позовною заявою (а.с.13). 23.06.2021 представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити у позові за безпідставністю та недоведеністю (а.с.104). 23.06.2021 від третіх осіб без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] також надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов не визнають (а.с.105,106). Ухвалою суду від 23.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.07.2021 (а.с.108), проведення якого в подальшому було відкладено на 10.08.2021 в зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій справі. 10.08.2021 відкладено судове засідання на 30.08.2021. Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду сторони та інші учасники справи не з`явилися, беручи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", заяви представника позивача, відповідача та третіх осіб про розгляд справи без їх участі та те, що явка учасників справи в суд не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, враховуючи також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності учасників справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до статей\~1,\~3 ЦК України, 2, 4, 12-13, 367\~ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом. Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому\~Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Відмова від такого права є недійсною. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України і обраний позивачем. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, для чого роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і допомагає здійсненню їхніх прав. В силу\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.10.2019 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Слівінським В.О. було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою [PERSON] та [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060280000189 від 01.05.2019, потерпілою зазначено [PERSON] . Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2019 близько 22 години водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Самоплавського в м. Радомишль Житомирської області та наближаючись до перехрестя з головною вулицею Капренка в м. Радомишль Житомирської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну (п.2.3. б вказаних Правил), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 вказаних Правил), на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, на надав перевагу у русі автомобілю марки «Opel Kadett», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який наближався зправа до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі (п.16.11 вказаних Правил), та виїхав на перехрестя, чим створив небезпеку для руху. В свою чергу водій [PERSON] , керуючи в цей же день і час автомобілем марки «Opel Kadett», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Карпенка в м. Радомишль Житомирської області, наближався до перехрестя з вулицею Самоплавського в м. Радомишль Житомирської області, та в порушення вимог Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну (п.2.3. б вказаних Правил), рухався в населеному пункті зі швидкістю більше 50 км/год (п.12.4 вказаних Правил), при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] виїхав на вул. Карпенка з вул. Самоплавського зліва по ходу руху автомобіля і якого водій [PERSON] об`єктивно здатен був завчасно виявити, негайно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу (п.12.3 вказаних Правил), в результаті чого на своїй смузі руху зіткнувся передньою лівою частиною автомобіля марки «Opel Kadett» з правою передньою боковою частиною автомобіля «ВАЗ-21043». Внаслідок зіткнення автомобілів марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та марки «Opel Kadett», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21043» потерпіла [PERSON] отримала наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, ран голови, гомілки, перелому правої ключиці зі зміщенням відломків, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Порушення водієм [PERSON] вимог п.п. 2.3б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками у вигляді тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, завданого потерпілій [PERSON] . Порушення водієм\~ [PERSON] \~вимог п.п.\~2.3б),\~12.3,\~12.4\~Правил дорожнього\~руху України\~знаходиться у\~прямому причинному\~зв`язку\~зі створенням\~аварійної обстановки\~та виникненням\~даної дорожньо-транспортної\~пригоди з\~її наслідками\~у вигляді\~тілесного ушкодження\~середнього ступеню\~тяжкості,\~завданого потерпілій\~ [PERSON] (а.с.14,15-20). Відповідно до полісу № АМ7629409, діючого станом на 30.04.2019, транспортний засіб ВАЗ 21043 державний номер [NUMBER] застрахований в страховій компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с.51). Із Довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданій [PERSON] вбачається, що остання перебувала на лікуванні у Радомишльській ЦРЛ у хірургічному відділенні з 30.04.2019 по 14.05.2019 (а.с.30). Виписками із медичної документації підтверджується проведення лікування, встановлений діагноз та проведене лікування із зазначенням призначених ліків (а.с.31-41). Також позивачем додаються копії чеків на придбання ліків (а.с.42-50). 25.11.2019 представник [PERSON] адвокат Мелех Д.О. звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про\~дорожньо-транспортну пригоду від 30.04.2019 за участі водія [PERSON] (а.с.24-25). 25.11.2019 представник [PERSON] по довіреності адвокат Мелех Д.О. звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування із зазначенням, що всі необхідні документи були додані до повідомлення про ДТП (а.с.26,28). Як убачається із матеріалів справи, 23.12.2019 «НАСК «Оранта» направлено адвокату [PERSON] та [PERSON] направлено роз`яснення про порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 30.04.2019 за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21043 д.р.н. [NUMBER] , а саме, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, а тому, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перебіг строку прийняття рішення здійснення виплати страхового відшкодування припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили, а тому у страховика відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування (а.с.52). Аналогічного змісту відповідь адвокату Мелеху Д.О. надано відповідачем 08.05.2020 (а.с.53). Із висновку лікаря експерта про розмір збитку від 20.12.2019 вбачається, що потерпілою [PERSON] надано чеків на суму 12144,56 грн., із них сума збитку, що не підлягає відшкодуванню становить 3582,79 грн., причина зменшення суми збитку не відшкодовується вартість таких медичних препаратів, оскільки не пов`язані з лікуванням основного діагнозу, а сума збитку, що підлягає відшкодуванню становить 8561,77 грн. (а.с.89). Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно до вимог\~ст. 10 ЦПК України\~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У випадках завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки іншим особам (які не є власниками (володільцями) джерел підвищеної небезпеки, від взаємодії яких завдана шкода, наприклад пасажир транспортного засобу) застосовується положення частини другої\~статті 1188 ЦК України, згідно з яким, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Отже, у відносинах між володільцем джерела підвищеної небезпеки та третіми особами, яким такий володілець завдав шкоди, діє принцип відповідальності володільця незалежно від його вини. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 23.09.2020 у справі № 199/1100/19. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Доказів непереборної сили або умислу померлої під час вчинення ДТП матеріали справи не містять. Відсутність вироку суду відносно [PERSON] не звільняє його від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, суд вважає, що відповідач незаконно зупинив виплату страхового відшкодування. Про це свідчить також і позиція МТСБ України, викладена у п. 1 протоколу Президії МТСБ України № 153 від 27 квітня 2006 року, згідно якого постанова суду про накладення адміністративного стягнення не може розглядатися страховиком як єдиний і обов`язковий доказ існування підстав для притягнення особи, відповідальність якої застрахована, до цивільно-правової відповідальності. Цей документ суду має оцінюватися страховиком на рівні з іншими документальними доказами. Відсутність такого документа не може свідчити і про відсутність страхового випадку. На підставі зазначеного страховик має право прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування без наявності рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована. Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, що відповідальність водія застрахована в страховій компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на момент ДТП. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі\~ст. 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до\~ст. 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засіб» (далі - Закон №1961), статтею якого встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6\~Закону №1961\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Беручи до уваги презумпцію страхового відшкодування у рамках ліміту відповідальності страховика та страхувальників, позивач підставно пред`явила позов про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я до страховика, оскільки заявлена сума страхового відшкодування не перевищує межі ліміту, передбаченого Законом. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування разом із визначеними у ст. 35 Закону №1961\~документами. Відповідно до п. 36.2\~ст. 36 Закону №1961\~страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно до п. 22.1\~Закону №1961 при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, при цьому, згідно положень п. 12.2 ст. 12 цього Закону франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. Відповідно до пункту 35.1.\~ст. 35 цього Закону\~для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Судом встановлено, що представник позивача у вказаний у Законі строк звертався до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування, із долученням до неї усіх необхідних документів. Пунктами 36.1, 36.2\~ст. 36 цього Закону\~передбачено, що страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial