Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач, комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення після уточнення яких остаточно просить стягнути заборгованість з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.1999р. по 21.05.2013року в розмірі 1921,49 грн., 3% річних- 28,92грн., індекс інфляції- 14,79 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2008року по 21.05.2013року у розмірі 588,18 грн., 3% річних - 18,45грн., індекс інфляції 14,38 грн., а всього 2586,21 грн. Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги централізованого водовідведення за період з 22.05.2013року по 30.09.2014року у розмірі 1530,45 грн., 3% річних-30,30грн., індекс інфляції-171,95 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 22.05.2013року по 30.09.2014року у розмірі 742,82 грн., 3% річних- 14,00грн., індекс інфляції - 79,86 грн., а всього 2569,38 грн.,також позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі відповідно до довідки з місця проживання наданої дільницею №12 КП «Жилкомсервіс» зареєстровані за адресою [ADDRESS] [PERSON] з 11.08.1995 року, [PERSON] з 22.05.2013року та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, є абонентами КП «Харківводоканал», отримували надані послуги водопостачання і водовідведення та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. До судового засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення та розглядати справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалою Київського районного судду м. Харкова від 26.08.2014року було відмовлено КП «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України в разі відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Судом встановлено та не спростовано відповідачами, що за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Відповідно до довідки наданої підрозділом територіального органу ДМС України відповідач [PERSON] з 11.08.1995 року зареєстрований за адресою [ADDRESS], однак відповідач [PERSON] згідно вказаної довідки за адресою [ADDRESS]не зареєстрована. Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України затвердженого Указом президента України від 06.04.0211року №405/2011 -ДМС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через головні управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління, відділи (сектори) міграційної служби в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки. Виходячи з викладеного судом, при розгляді дійсного позову, не приймається довідка з місця проживання про склад сім'ї КП «Жилкомсервіс», як доказ реєстрації відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Тобто споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії № 500054 ( копія в матеріалах справи) за адресою [ADDRESS] є відповідач [PERSON] Доказів того, що відповідач [PERSON] споживала послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 22.05.2013року по 30.09.2014року в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води. Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті. Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал», відповідачем [PERSON] не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідач [PERSON] користувався зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не звертався. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідач не був позбавлений можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористались даною можливістю та не звертались до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] не користувався послугами КП «Харківводоканал» суду не надано. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.12.1999р. по 21.05.2013року в розмірі 1921,49 грн., 3% річних- 28,92грн., індекс інфляції- 14,79 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2008року по 21.05.2013року у розмірі 588,18 грн., 3% річних - 18,45грн., індекс інфляції 14,38 грн., а всього 2586,21 грн. підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з відповідача [PERSON], то суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити оскільки наявність у відповідача [PERSON] заборгованості позивачем не доведено Судові витрати суд стягує пропорційно задоволеним позовним вимогам у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: partial