Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

позивач 08.05.2018 року звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до КНП «Стоматологічна поліклініка №4», головного лікаря КНП «Стоматологічна поліклініка №4» Нестора Р.А., управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуба В.І., міського голови м. Львова Садового А.І., треті особи: Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Міністерство юстиції України, Пенсійний фонд України, Міністерство охорони здоров`я, в якій просить стягнути з КНП «Стоматологічна поліклініка №4» нараховану, але невиплачену заробітну плату за серпень 2017р. квітень 2018 р., індексацію заробітної плати та компенсацію працівнику втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у сумі 221\~598 грн. станом на 1 травня 2018 року, стягнути з КНП «Стоматологічна поліклініка №4» судові витрати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що перебуває у трудових відносинах з КНП «Стоматологічна поліклініка №4», де працює на посаді лікаря стоматолога терапевта. Починаючи з 01.08.2017 р. по 30.04.2018 р. йому не виплачувалася заробітна плата. При цьому за вказаний період він сумлінно виконував свої посадові обов`язки. Також при кожній виплаті заробітної плати його не повідомляли про період, за який провадиться оплата праці, загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати. В зв`язку з наведеним, просить позов задоволити. 11.07.2018 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог до 330\~308,95 грн. станом на 30.06.2018. (т.1 а.с. 34). 22.01.2020 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог до 1\~150\~403 грн. (т.2 а.с.47). 07.07.2020 року представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача суддю Мартьянову С.М., стягнення з неї в користь позивача частину невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року у сумі 104\~829,66 грн. 09.03.2021 року до суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог про стягнення з КНП «Стоматологічна поліклініка №4» на користь [PERSON] невиплачену заробітну плату за 2018-2021 р.р. з індексацією заробітної плати та компенсацією працівнику втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у сумі 1\~093\~366,26 грн. станом на 31.01.2021 року, а також клопотання про заміну відповідачів, у якому зазначено, що з метою скорочення строків розгляду справи позивач у своїй позовній заяві зазначає тільки одного відповідача, а саме: КНП «Стоматологічна поліклініка №4» (т.3 а.с.20). Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Заяви про залишення без розгляду клопотання від 09.03.2021 року про визначення складу відповідачів позивачем до суду не подавалося, а відтак суд вважає, що позов заявлено до КНП «Стоматологічна поліклініка №4». Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій. Принцип процесуальної економії полягає не лише в швидкому вирішенні спору при максимально спрощеній судовій процедурі як для суду так і для учасників процесу, але і в розумному поєднанні необхідності розгляду декількох справ в рамках одного провадження з істотним ускладненням вивчення матеріалів справи, дослідження наданих доказів, у зв`язку із збільшенням їх кількості та інших складових справи. Клопотання позивача та його представників від 04.08.2021 року в частині визначення відповідачів у справі, суд вважає таким, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та спрямоване на затягування розгляду справи, яка розглядається судами більше трьох років. Відтак, суд,

Outcome: partial