Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивачі звернулись в суд із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №10 у будинку №48 по вулиці Науковій у місті Львові, зняття з реєстраційного обліку, стягнення частини боргу за житлово-комунальні послуги та судового збору. Свої вимоги обґрунтовують тим, що у 1998 році [PERSON] перебуваючи на посаді інспектора ЛМКП «Львівводоканал» Шевченківського району м. Львова, переховуючись від кредиторів та правоохоронних органів покинув територію України, а саме виїхав в Італію. Відповідач зареєстрований у даній квартирі, але фактично у ній не проживає, не несе жодних витрат по утриманню квартири, а тому позивачі змушені нести додаткові матеріальні витрати по оплаті комунальних послуг. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях від 29.10.2015 року, зазначивши, що відповідач у спірній квартирі не проживає протягом останніх девятнадцяти років, матеріальних витрат по утриманню квартири не несе, його особистих речей у квартирі немає, просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв'язку з великою завантаженістю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовільнити. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі Львівського комунального підприємства «Південне», складається із чотирьох кімнат житловою площею 47,20 кв.м. (загальна площа 70,30 кв.м.), в якій згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописку форми №2 від 12.03.2015 року зареєстровано троє осіб, а саме [PERSON], [INFO] (основний квартиронаймач згідно ордеру №51 від 18.03.1977 року); [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Відповідно до актів від 12.11.2002 року, 10.01.2003 року, 21.04.2003 року складених комісією Львівського комунального підприємства «Південне» в складі майстра дільниці №5 [PERSON], двірника будинку №48 по вул.. Науковій у м. Львові [PERSON] та сусіда квартири [ADDRESS] відповідач [PERSON], [INFO] не проживає за місцем реєстрації з червня 1998 року. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] без поважних причин понад шестимісячний строк, встановлений ст.71 ЖК України, перешкод в користуванні не чинилось, а тому такий втратив право користування ним. Позовна вимога щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача не може бути задоволена, оскільки правовим наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є зняття її з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні відповідними державними органами. У стягненні з відповідача [PERSON] солідарної частини боргу за житлово-комунальні послуги слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 243,60 грн. На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та

Outcome: partial