Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач\~\~звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,13 га, що знаходиться на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області та належить померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] - [NUMBER] № 039304 від 06.12.1999, та на земельну ділянку площею 5,21 га, що знаходиться на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, яку померла фактично успадкувала після смерті свого чоловіка (батька позивача) [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується довідкою Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області № 847 від 30.11.2017, яка належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] - [NUMBER] № 039303 від 06.12.1999. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] (відповідачу) та [PERSON] . Оскільки позивач є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, а також є інвалідом другої групи з дитинства, то відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України він має право на обов`язкову частку від спадкового майна померлої, але вказане право відповідачем заперечується. Строк прийняття спадщини після смерті матері позивачеві було поновлено рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2017 та у встановлений вказаним рішенням суду строк він звернувся до Путивльської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої 04.10.2017 було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] за № 198/2017. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтв про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, які, можливо, знаходяться у відповідача, однак останній відмовляється надати їх позивачеві. В зв`язку\~з відсутністю\~обох примірників\~державних актів\~на право\~власності на\~землю,\~позивач просив\~визнати за\~ним право\~власності на\~1/4\~частку земельної\~ділянкиплощею 5,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 039304 від 06.12.1999, та 1/4 частку земельної ділянки площею 5,21 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 039303 від 06.12.1999, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Руднєве Путивльського району Сумської області. Ухвалою судді від 26.11.2018 у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.12.2018 за клопотанням представника позивача було витребувано письмові докази з Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області. Ухвалою суду від 21.02.2019 підготовче првадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 21.03.2019 за клопотанням представника позивача було витребувано письмові докази з Путивльської районної державної нотаріальної контори. У судове засідання позивач та його представник\~\~не з`явилися, при цьому представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов\~\~не визнав та\~\~просив справу розглянути за його відсутності. Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не прибув, письмових заперечень проти позову на адресу суду нею направлено не було. З огляду на матеріали справи, [INFO] в с. Руднєве Путивльського району Сумської області помер [PERSON] , батько сторін та чоловік [PERSON] , що підтверджено копіями відповідних свідоцтв, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя, а також сторонами не оспорювалося (а.с. 13, 14, 15). Як вбачається із довідки Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 30.11.2017 № 847, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований в [ADDRESS] разом з [PERSON] та відповідачем [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ- [NUMBER] № 039303 від 06.12.1999, [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,21 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.8). З копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 13.11.2006 за реєстраційним № 58, вбачається що вказану земельну ділянку [PERSON] заповідав своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с. 65). Зважаючи на те, що [PERSON] постійно проживала на час відкриття спадщини разом зі своїм чоловіком [PERSON] , то в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину після смерті останнього. Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 1241 ЦК України [PERSON] , як непрацездатна вдова померлого [PERSON] , незалежно від змісту зазначеного заповіту успадкувала половину частки майна, яка належала б кожному зі спадкоємців, у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Зважаючи на те, що до числа першої черги спадкоємців за законом на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] належало шість осіб - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , то незалежно від змісту зазначеного заповіту [PERSON] успадкувала 1/12 частку від належної померлому [PERSON] земельної ділянки площею 5,21 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, що становить половину частки майна, яка належала б кожному зі спадкоємців, у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). При цьому, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі неприйняття спадщини чи відмови від неї одним із спадкоємців за заповітом застосовується норма частини першої ст. 1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. 21.10.2012 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла [PERSON] , мати сторін, що підтверджено копіями відповідних свідоцтв, а також сторонами не оспорювалося (а.с. 5, 14). Як вбачається із довідки Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 30.11.2017 № б/н, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] разом з відповідачем [PERSON] (а.с.12). Як вбачається з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 039304 від 06.12.1999, [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.7). З копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 13.11.2006 за реєстраційним № 57, вбачається що вказану земельну ділянку [PERSON] заповідала своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.64). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 30.08.2017 позивачеві [PERSON] було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Руднєве Путивльського району Сумської області 1 місяць з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.16-17). У визначений вказаним рішенням суду строк позивач [PERSON] 04.10.2017 звернувся до Путивльської районної державної нотаріальної контори, внаслідок чого нотаріусом було заведено спадкову справу за № 198/2017 (а.с.18). Як вбачається з копії Довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 664507 від 14.03.2007 позивач [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства (а.с. 4). В силу приписів ч. 1 ст. 1241 ЦК України позивач [PERSON] , як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавця - померлої [PERSON] , незалежно від змісту зазначеного заповіту успадкував половину частки майна, яка належала б кожному зі спадкоємців, у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про смерть (а.с.10-11). Таким чином, [PERSON] помер до відкриття спадщини, яка відкрилася у зв`язку зі смертю [PERSON] , яка померла [INFO] . Зважаючи на те, що до числа першої черги спадкоємців за законом на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] належало чотири особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , то незалежно від змісту зазначеного заповіту позивач [PERSON] успадкував 1/8 частку від належної померлій [PERSON] земельної ділянки площею 5,13 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, що становить половину частки майна, яка належала б кожному зі спадкоємців, у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] постійно проживав на час відкриття спадщини разом зі своєю матір`ю [PERSON] (а.с. 12), то в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину після смерті останньої. З огляду на таке, позивач та відповідач в порядку спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON] в рівних частках успадкували право власності на належну померлій 1/12 частку земельної ділянки площею 5,21\~га,\~що знаходиться\~на території\~Мачулищанської сільської\~ради Путивльського\~району Сумської\~області,яку остання успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] . Таким чином, позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] було успадковано 1/24 частку земельної ділянки площею 5,21\~га,\~що знаходиться\~на території\~Бунякинської сільської\~ради Путивльського\~району Сумської\~області,яку остання успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] . Згідно пунктів 9-10 розділу VII \~Закону \~"Про Державний земельний кадастр" державна \~реєстрація \~земельних ділянок, \~які передаються \~у \~власність \~із \~земель \~державної \~чи комунальної \~власності, \~здійснюється з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки до 01.01.2013. Документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною \~ділянкою, \~видані \~до \~набрання чинності цим Законом, є дійсними. Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. За правилами ч.1 ст. 1225 цього ж Кодексу право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням цільового призначення.\~\~\~ У відповідності до ч. 5 \~ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Беручи до уваги встановлені обставини та наведені положення закону, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається зі Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 12.09.2018 оціночна вартість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,21 га, що знаходиться на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, становить 69400 грн. (а.с.21-32). Як вбачається зі Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 12.09.2018 оціночна вартість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,13 га, що знаходиться на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, становить 68350 грн. (а.с.33-44). З огляду на таке, вартість 1/24 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,21 га, що знаходиться на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, становить 2891,67 грн. ( 69400 грн./24 = 2891,67 грн.). Вартість 1/8 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,13 га, що знаходиться на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області, становить 8543,75 грн. ( 68350 грн./8 = 8543,75 грн.). Таким чином, загальна сума позовних вимог, які підлягають задоволенню, становить 11435,42 грн. (2891,67 грн. + 8543,75 грн. = 11435,42 грн.). В силу положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач [PERSON] , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору під час судового розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зважаючи на те, що ціна заявленого [PERSON] позову становить 34437,50 грн., а його позовні вимоги задоволено частково, а саме у розмірі 11435,42 грн., то в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 234,04 грн. ((11435,42 грн. х 704,80 грн.)/34437,50 грн.= 234,04 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial