Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову зазначено, що сторони проживають окремо, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Проте [PERSON] жодного разу не навідував дитину у дитячому садочку, не приходив до дитячої поліклініки, жодного разу не з'являвся у спортивному закладі, який відвідує дитина, не надає сину матеріальної допомоги. [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання та підготовку до самостійного життя. Позивач вважає, що така поведінка відповідача та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, є підставою для звернення [PERSON] до суду з вказаним позовом. Окрім того, в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною та участі у її вихованні. В обґрунтування позову зазначено, що з 2009 року сторони проживають окремо, шлюб їх було розірвано в жовтні 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Дитина проживає з матір'ю, незважаючи на це відповідач продовжував спілкуватися з сином 2-3 рази на тиждень. Восени 2012 року [PERSON] почала висловлювати [PERSON] претензії щодо його спілкування з дитиною, а з квітня 2013 року забажала взагалі обмежити спілкування з дитиною. Влітку 2013 року [PERSON] відвезла дитину на відпочинок до м. Євпаторія, без погодження із [PERSON] і не дозволяла спілкуватися з дитиною по телефону. Восени 2014 року [PERSON] просила відповідача надати дозвіл на зміну дитині прізвища, а після відмови [PERSON], припинила його спілкування з сином. Окрім того, [PERSON] на протязі усього періоду окремого проживання [PERSON] із сином, не ставила його до відома про свята у дитячому садку, виїзди дитини за межі міста, про захворювання дитини. Ухвалою суду від 25 липня 2014 року вказані справи об'єднані в одне провадження. [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити, проти позовних вимог [PERSON] заперечували в повному обсязі, зазначивши, що перепони у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинить. [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON], який діє на підставі угоди, просили суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, оскільки законні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відсутні, позовні вимоги [PERSON] просили задовольнити. Представники третьої особи - Ананченко Л.Б., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала. Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Осадча Л.О. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не підтримала, при вирішенні позовних вимог [PERSON] покладалася на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши покази свідків та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до положень ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 10 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова (т. 2 а.с. 9-11). Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим (повторно) 01 липня 2011 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (т. 2 а.с. 6). Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» (дільниця № 56) малолітній [PERSON] зареєстрований разом із матір'ю [PERSON]за адресою: [ADDRESS] (т. 2 а.с. 28). Відповідно до довідки № 173 від 19 травня 2014 року КЗОЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 39 Харківської міської ради» [PERSON], [INFO], з 01 липня 2010 року відвідував даний навчальний заклад. Психічним та фізичним розвитком дитини займалася мати - [PERSON], батько дитини - [PERSON] в дошкільному закладі не з'являвся, вихованням сина не займається (т. 2 а.с. 7). Згідно інформації Громадської організації «Федерація Айкідо Йосінкай» від 15 травня 2014 року дитину [PERSON], [INFO], приводить до даного закладу мати - [PERSON], яка займається фізичним та психічним розвитком дитини, турбується та піклується про нього, приходить на батьківські збори, батько дитини - [PERSON] в даному закладі не з'являється, успіхами дитини не цікавиться (т. 2 а.с. 8). З інформації Харківської дирекції Поштампт-ЦПЗ № 1 УДППЗ «Укрпошта» № 0907-1282 від 21 травня 2014 року, вбачається, що згідно з виробничими документами відділення поштового зв'язку Харків-110 на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - за період часу з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року поштові перекази від [PERSON] в оплаті не значаться (т. 2 а.с. 12). Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що відповідач не приймав участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідно до висновку № 454 від 20 жовтня 2014 року - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (т. 2, а.с 82-83). Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що бажає приймати участь у вихованні сина та надав докази на підтвердження сплати ним грошових коштів на утримання дитини ( т. 2 а.с. 63-67). За змістом ст.3,9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27.09.1991р., у всіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В матеріалах справи немає доказів того, що відповідач негативно характеризується, жорстоко поводиться з дитиною, перебуває на обліку щодо захворювання на алкоголізм чи наркоманію, або своєю поведінкою негативно впливає на виховання сина. Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт заперечення відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] не довела, що відповідач [PERSON] систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї неповнолітньої дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що поведінка відповідача [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками, в зв'язку із чим у задоволенні позову належить відмовити. При вирішенні позовних вимог [PERSON] суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч.1 ст.158 Сімейного Кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Органом опіки та піклування надано суду висновок про недоцільність визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON], який обґрунтований тим, що [PERSON] доцільно позбавити відносно дитини батьківських прав. Таким чином, орган опіки та піклування свою позицію щодо вказаної справи висловив. Проте, висновок органу опіки та піклування не є обов'язковим для суду і підлягає оцінці у сукупності з усіма іншими доказами, які містяться у справі. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно із частинами 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно інформації класного керівника дитини - [PERSON], батько хлопчика [PERSON] був присутнім на перших та других батьківських зборах. І мати і батько активно співпрацюють з вчителем. Батько цікавиться навчальними досягненнями сина. З інформації Харківської дирекції «Укрпошта» (Поштампт-ЦПЗ № 1) поштові перекази № 2/0121 на суму 7 000,00 грн. та № 5/0061 на суму 6 000,00 грн. відправлені на ім'я [PERSON] 10.10.2014 року та 04.09.2014 року відповідно, були повернуті до поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] дуже турботливий батько і достатньо важко переживає розлуку із сином, оскільки [PERSON] відгородила його від дитини. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визначення порядку участі батька у вихованні дитини є законними і обґрунтованими, оскільки сам по собі факт звернення [PERSON] до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав свідчить про існування перепон у спілкуванні відповідача з дитиною. Проте, суду не надано жодних доказів, які б свідчили, що спілкування [PERSON] з сином буде перешкоджати нормальному розвитку дитини. Суд вважає, що між тим з батьків хто проживає окремо і дитиною повинний існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків зі своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина має рости під опікою і відповідальністю обох батьків. Суд вважає, що участь батька у вихованні дитини, спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати і інтересам дитини. Таким чином, той спосіб участі у вихованні дитини, про який просить позивач частково відповідає як інтересам самого позивача так і інтересам дитини. Оскільки [PERSON] проживає окремо від дитини і користується правом на її виховання обмежено, суд, встановлюючи порядок участі позивача у вихованні дитини, спілкуванні з нею, вважає, що спілкування батька і сина повинно бути більш регулярним, не пов'язаним з постійною присутністю відповідача як матері дитини, членів її сім'ї, однак, з пріоритетним врахуванням інтересів дитини, її віку, стану її здоров'я, режиму дня, тощо. На підставі викладеного,

Outcome: partial