Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" (надалі - Банк) звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 02.06.2010 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 500 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 10 753 грн. 05 коп., яку просять стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. Представник позивача надав клопотання, в якому позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав заяву, в якій позов визнав частково, справу просив розглянути у його відсутність та долучити до справи копію квитанції від 25.09.2020 у підтвердження сплати частини боргу в розмірі 2 500 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 02.06.2010 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 500 грн., який в подальшому неодноразово змінювався, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з 01.01.2013 відсотки за користування кредитом були зменшені до 30 %, з 01.09.2014 відсотки за користування кредитом були збільшені до 34, 8 %, з 31.10.2014 зменшені до 32, 4 %, та з 01.04.2015 збільшені до 42 %. З 01.06.2015 процентна ставка була змінена на 2, 5% на місяць, з 20.08.2015 до 3, 5 % на місяць, з 01.11.2015 до 0 %, з 01.10.2016 збільшена до 3, 5 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 10 753 грн. 05 коп., з яких 9 922 грн. 18 коп. заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту) та 830 грн. 87 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Після звернення позивача з даним позовом до суду відповідач, визнавши позов частково, добровільно погасив частину заборгованості за кредитним договором 25.09.2020 в розмірі 2 500 грн., а тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі заборгованості, що залишилася не сплаченою відповідачем станом на 22.10.2020 - 8 253 грн. 05 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України зазначена, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд вважає що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. З відповідача повинні бути стягнуті на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, при цьому суд враховує, що частина боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття судом провадження у справі.

Outcome: partial