Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Южний - Керч» (далі по тексту - ОК «ЖБК «Южний - Керч») звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що в квартирі [ADDRESS] мешкають відповідачі. Починаючи з вересня 2010 року мешканці вказаної квартири припинили сплачувати житлові-комунальні послуги за користування ліфтом, та не сплачували їх до лютого 2012 року, після чого Керчліфтремонт відключив роботу ліфта на 2-х поверхах та зняв об'єми на лічильниках ЖБК, внаслідок чого станом на 1 грудня 2013 року виникла заборгованість по сплаті за комунальні послуги в розмірі 519 грн. 08 коп. Відповідачі мотивують свою відмову в сплаті за користування ліфтом тим, що вони ним не користуються. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та пояснив, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], який є членом кооперативу, разом з ним зареєстровані інші відповідачі. У зв'язку із тим, що відповідачі відмовляються платити за користування ліфтом, станом на 1 грудня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 519 грн. 08 коп., яку і просить стягнути з відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]повторно не з'явилися в судове засідання, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалися. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що ОК «ЖБК «Южний - Керч» (код-22328445) має повну юридичну правоздатність. Організаційна форма якого визначена як - обслуговуючий кооператив. Вид діяльності - комплексне обслуговування об'єктів. Дана особа діє на підставі статуту , який затверджений загальними зборами ЖБК «Южний» від 10 січня 2007 року. Основною метою діяльності ЖБК є забезпечення експлуатаційними послугами членів кооперативу, які за свої особисті засоби збудували будинок для житла, здійснює ремонт, реконструкцію житлового будинку і змісту прибудинкової території. Задачами кооперативу є підтримка належного технічного, санітарного стану на відведеній і прилеглій території кооперативу; облаштування місць загального користування; належна експлуатація ліній електропередач, водопроводу, каналізації; своєчасна оплата комунальних платежів. Прийом до членів кооперативу відбувається за реєстрацією документі на власність квартири в ЖБК і письмовій заяві того, хто вступає. Члени кооперативу зобов'язані своєчасно вносити цільові внески на утримання житлового фонду і прибудинкової території, а також оплачувати комунальні послуги; член ЖБК зобов'язаний вносити платежі на поточні витрати незалежно від умов користування квартирою житловим і нежилим приміщенням, що знаходиться в загальній пайовій власності ЖБК. (п.п. 2.1, 2.2, 3.2, 5.2 Статуту кооперативу). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 4). Відповідно до вказаної довідки разом із власником квартири мешкають інші відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до рахунку з вересня 2010 року по лютий 2012 виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 519 грн. 08 коп. (а.с.5) за несплату послуг ліфту. Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки квартира, в якій зареєстрований відповідач та члени його сім'ї, належить до приватної власності, то він як власник квартири та член кооперативу зобов'язаний вносити плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В судовому засіданні встановлено, що позивач надає позивачу такі послуги, і таким чином, послуги, які надаються позивачем, відповідно ст. 13 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" належать до житлово- комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з управління будинком, а правовідносини, що виникли між сторонами у справі - правовідносини між виконавцем послуг та споживачами послуг. Власником квартири - [PERSON] писалися заяви про відключення ліфта, у зв'язку з тим, що він та члени його сім'ї не користуються ним (а.с. 10 - 11). Представником позивача повідомлялось в судовому засіданні, що відповідачі не сплачують за ліфт, оскільки вони ним не користуються. Відповідно до вимог ст.. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживанні. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Ст.. 319 ч. 4 ЦК України передбачає, що власність зобов'язує. Власником квартири є відповідач [PERSON] Позивач до лютого 2012 року ніс витрати на обслуговування ліфту в будинку, в тому числі і мешканці другого поверху, тому вказані витрати відповідно до п. 5.2 Статуту підлягають внесенню за утримання житлового фонду, але членом кооперативу. Як встановлено в судовому засіданні, членом кооперативу є [PERSON], що підтвердив і сам представник позивача, отже обов'язок по внесенню витрат позивачу покладається саме на нього, оскільки діючим Статутом кооперативу не передбачено обов'язку членів кооперативу нести такі витрати. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що витрати понесені кооперативом повинен відшкодувати тільки власник квартири, як член кооперативу - [PERSON], а в задоволенні вимог до інших відповідачів варто відмовити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує,

Outcome: partial