Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення пені в сумі 4581,35 дол. США, що еквівалентно 70644,42 грн., що нарахована за період з 01.12.2011 року по 30.07.2014 року у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 436 від 01.11.2007 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 листопада 2007 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №436 від 01.11.2007 року, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20 000 дол. США зі сплатою 15 % річних, терміном на 120 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 01 листопада 2017 року. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, банк 17.01.2011 року звернувся з позовною заявою до Кременецького районного суду. Рішенням суду від 14.03.2011 року задоволено вимоги банку про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 24 693,68 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 195 946, 84 грн., яка обліковувалася станом на 14.03.2011 року . Однак відповідач виконала рішення суду лише 12.09.2014 року. Тому банком за період з 01.12.2011 року і до 30.07.2014 року нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 5581,35 дол. США, що еквівалентно 70 644,42 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» вказану суму пені та судові витрати по справі. Представник позивача Сороківський В.В. в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача 860 доларів США та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково та просить зменшити розмір стягуваної пені посилаючись на незадовільний стан здоров'я та скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань. 01 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №436 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20 000 дол. США, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 20 000 дол. США, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п.1.2 кредит надавався 120 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 01 листопада 2017 року на споживчі цілі. Згідно п.п. 3.3.1 та п.п. 3.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобо»язання за цим договором та відповідати всіма власними коштами та майном по всіх зобо»язаннях. Пунктом 5.2 кредитного договору встановлено, що за порушення взяти на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до п. 7.6 сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов»язань позичальника (в тому числі , але не включно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів пені, тощо), що передбачені умовами цього договору (а.с. 5 - 7). Кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по договору (п. 8.1 кредитного договору). Рішенням Кременецького районного суду від 14 березня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 436 від 01 листопада 2007 року в загальній сумі 24693, 68 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 195946 гривень 84 копійки, в тому числі: прострочена кредитна заборгованість по основному боргу 1838,73 долари США, що в гривневому еквіваленті 14590 гривень 51 копійка, поточна заборгованість по основному боргу 16633,78 долари США, що у гривневому еквіваленті 131990 гривень71 копійка, несплачені проценти 5693,09 долари США, що у гривневому еквіваленті 45175 гривень 25 копійок, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу 528,08 долари США, що у гривневому еквіваленті 4190 гривень 37 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] із виселенням мешканців, шляхом її реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною 204 000 гривень, визначеною у п.1.4 Іпотечного договору від 01 листопад 2011 року. З довідки, виданої ТВБВ № 10019/041 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 12 вересня 2014 року за №2324 слідує, що сума заборгованості за виконавчим листом №1909/2-97/11 від 14.03.2011 року Кременецького районного суду виданого на [PERSON] станом на 12.09.2014 року погашена повністю. Крім цього є нарахована пеня яка станом на 12.09.2014 року становить 4614,23 дол. США. (а.с.10). З розрахунку кредитної заборгованості [PERSON] за кредитним договором №436 від 01.11.2007 року станом на 05.12.2014 року становить: - заборгованість за кредитом - 0,00 грн.; - пеня по кредиту 4613,34 дол. США; - пеня по відсотках - 0,00 дол. США. З повідомлення від 10.02.2015 року за №19-205/8072 про встановлення НБУ офіційного курсу гривні до іноземних валют слідує, що офіційний курс однієї гривні відносно долара США становить 24,84 грн. (а.с. 29). З довідок, виданих Управлінням соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації № 02/1492 та № 04/1494 від 16.02.2015 року слідує, що [PERSON] дійсно перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Кременецької РДА як одержувач допомоги при народженні дитини на дочку [PERSON] і щомісячна одноразова допомога при народженні однієї дитини становить 955 грн. 21 коп.. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року. ЇЇ батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] року та його матір'ю є [PERSON]. З довідки №186 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи слідує, що [PERSON] знаходиться під ДН в ТООД з 20 вересня 2014 року. Відповідно до статей 526, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковий для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1054, ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 598, ч. 1 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, установлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). [PERSON] у порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 3.3.1, 3.3.2., 3.3. кредитного договору не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими вищезазначеним кредитним договором. Як роз'яснено у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства про вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ст. 598, ч.1 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником належним чином, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем неналежно виконувались зобов'язання за договором кредиту, внаслідок чого рішенням суду від 14.03.2011 року був задоволений позов про стягнення кредитної заборгованості, однак відповідачем лише станом на 12.09.2014 року була погашена заборгованість. У позивача виникло право вимагати від відповідача виконання боргових зобов'язань в тому числі стягненні нарахованої пені. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З врахуванням стану здоров'я відповідача, яка хворіє та потребує коштів на лікування, на її утриманні знаходиться двоє дітей та чоловік, який не працює, дані обставини мають істотне значення, а тому суд рахує за можливе зменшити суму пені до 400 дол. США, що еквівалентно 9936 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень. Слід стягнути судові витрати згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial