Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 05.03.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 29.11.2010 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 5500 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначає, що відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 28.01.2020 року у відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла заборгованість у розмірі 16507,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 8237,09 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 2338, 32 грн., нарахованої пені - 4670,03 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 762, 27 грн. У зв`язку з чим просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 16507,71 грн. та судовий збір у розмірі 2102, а всього: 18609,71 грн. Рух справи у суді Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Ухвалою суду від 08.04.2020 року продовжено строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). 18.06.2020 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи. Стислий виклад позиції сторін Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Будь-які інші клопотання від [PERSON] на адресу суду не надходили. Про причини неявки суду не повідомляв. Поштові відправлення про розгляд справи, які надсилалися за зареєстрованим місцем проживання відповідача: с. Гербине Балтського району Одеської області, згідно довідки Балтського РС ГУДМС України в Одеській області № 5125 від 12.03.2020 року, були повернуті на адресу суду із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, оголошення про його виклики в судові засідання, призначені на 21.05.2020 року, 03.06.2020 року, 19.06.2020 року, 21.08.2020 року були розміщені на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, у в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до укладеного договору № б/н від 29.11.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29.11.2010, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , станом на 28.01.2020 року утворилася заборгованість в сумі 16507,71 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 8237,09 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 2338,32 грн., нарахованої пені - 4670,03 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 762, 27 грн. (а.с. 4-10). При цьому кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 29.11.2010 року [PERSON] подав до АТ КБ « ПРИВАТБАНК » письмову Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначено в тексті заяви, підписаної [PERSON] кредитний договір складається із заяви разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку. Банк ознайомив [PERSON] з умовами надання кредиту, останній погодився на укладання договору саме в такій формі та саме на запропонованих банком умовах, про що свідчить його підпис в заяві позичальника. Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Відповідно до п.1.1.7.43. Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дії Договору, а також при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявності у клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, по перевиплаті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим Договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушив умови Договору, не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тобто не погасив кредит, не сплатив відсотки та комісію за користування кредитом, у зв`язку з чим, позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту - 8237,09 грн., заборгованость за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК Ураїни - 2338,32 грн., за нарахованою пенею - 4670,03 грн. - підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафів, відповідно до Умов надання банківських послуг п. 2.1.1.7.6, у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 762,27 грн. (процентна складова), то такі вимоги суд вважає безпідставними з огляду на наступне. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17. Тому, з метою недопущення застосування накладення на позичальника подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення із [PERSON] на користь АТ КБ « ПРИВАТБАНК » штрафів, нарахованих у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 762,27 грн. (процентна складова) слід відмовити. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ « ПРИВАТБАНК » у рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 29.11.2010 року підлягає стягненню заборгованість у розмірі 15 245,44 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 8237,09 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК Ураїни - 2338,32 грн., заборгованість за нарахованою пенею - 4670,03 грн. Судовий збір В силу ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь. Таким чином, беручи до уваги наведені норми закону і те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, із [PERSON] слід присудити стягнення понесених позивачем судових витрат з оплати судового збору в пропорційному відношенні до задоволених вимог у розмірі 1941,26 грн. (15245, 44 грн.? 2102 грн. ? 16507,71 грн.).

Outcome: partial