Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 22 липня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, який 26 серпня 2021 року уточнила, до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат на малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме грошові кошти в сумі -43\~805,33 грн.; призначити щомісячне стягнення з відповідача на користь позивача, додаткових витрат на розвиток здібностей малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до їх повноліття у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень; призначити щорічне стягнення з відповідача на користь позивача, додаткових витрат на лікування і оздоровлення дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , до їх повноліття у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч ) гривень. 2. Свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів позивач обґрунтовує тим, що з 16 вересня 2000 року по 19 листопада 2013 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано за рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] і малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З дня розлучення, і по сьогоднішній день, діти проживають разом з позивачем, та знаходяться на її утриманні. Наразі позивач з дітьми мешкають разом і зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Позивач перебувала на обліку в ЄДАРП управління праці та соціального захисту населення Теплодарської міської ради Одеської області, як багатодітна сім`я. Згідно з судовим наказом Теплодарського міського суду Одеської області від 27 березня 2018 року відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 січня 2018 року і до досягнення старшою донькою [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] , а в подальшому стягувати з [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення молодшою донькою [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] . Аліменти виплачуються, заборгованості немає. В добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дітей, тому позивач самостійно забезпечує здорові і безпечні умови проживання дітей, але аліментів у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, які вона отримує останні 3 місяці, а до цього було менше, та відповідної частини заробітку позивача не достатньо для забезпечення дітям належного рівня розвитку і лікування. Донька- [PERSON] займається додатково поглибленим вивченням іноземної мови, вона має хист до цього, займається музикою, а [PERSON] відвідувала дитячий садок до лютого 2020 року, а з вересня 2020 року також буде додатково займатися поглибленим вивченням іноземної мови, музикою і танцями. Діти часто хворіють, і у лікувальних цілях щорічно, навесні, проходять обстеження, на що позивач витрачає значні грошові кошти. У зв`язку з установленням карантину на території України, відповідно до постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, щорічне обстеження в 2020 році ще не відбулося. Відповідач офіційно працює, отримує суттєві доходи, за рішенням суду не платить інші аліменти, крім зазначених. Тому він повинен нести також і додаткові витрати на утримання малолітніх дітей. Отже додаткові витрати полягають у наступному. Лікування за діагнозами малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] : - алергічний риніт, алергічний ларинготрахеїт - часто хворіюча дитина, безперервно рецидивуючий перебіг, що підтверджується випискою із історії хвороби за підписом лікаря - пульмонолога Одеської обласної дитячої клінічної лікарні № 1240 від 27 лютого 2017 року, № 1429 від 14 березня 2018 року. А 06 березня 2019 року лікарями вищевказаної лікарні дитині був поставлений діагноз - бронхіальна астма і поставлено на «Д» облік у лікаря пульмонолога. Є необхідність санаторно-курортного лікування. Також дитина багаторазово хворіла на такі хвороби, як гострий синусит, ГРВІ, ацетонуричний синдром, гострий бронхіт, ринофарингіт, ларинготрахеїт. Оздоровлення: малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] : в санаторії «Молода гвардія», в таборі « [PERSON] » за рахунок коштів міського бюджету, але значні кошти були витрачені на медикаменти, одяг, їжу і на предмети особистої гігієни. В 2019 році оздоровлення дитини було за рахунок коштів міського бюджету, як такої, що перебуває на диспансерному обліку при наявності медичної довідки за формою № 079/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 травня 2013 року № 435 в санаторії «Буревісник». Позивачем були витрачені значні кошти на одяг, ліки, предмети особистої гігієни для доньки. Також було придбано ліжко з екологічно-чистого матеріалу, 2 (два) ортопедичних, гіпоалергенних матраси Comfort, очисник повітря TOSHIBA CAFX33XPL для полегшення дихання дитини вдома під час цвітіння дерев і квітів. Загальні витрати на обстеження, лікування і оздоровлення малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 2017 року по 2020 рік загалом склали 30984 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні, що підтверджується товарними чеками та квитанціями з аптек, лабораторій з надання медичних послуг та магазинів м. Одеси, м. Теплодар, м.Чорноморськ (Іллічівськ). Школа англійської мови: з 2018 року по 2020 рік витрачено 9005 ( дев`ять тисяч п`ять) гривень. Також, у зв`язку із установленням карантину на території України, відповідно до постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, навчання проходило в режимі онлайн, і для цього було придбано нову клавіатуру для ноутбука і оплачено інтернет. Музична школа: навчання - 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) гривень, також придбано синтезатор CASIO LK-135. Загальні витрати на розвиток здібностей малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 2017 року по 2020 рік загалом склали 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень, що підтверджується товарними чеками та квитанціями. Лікування за діагнозами малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] : - алергічний ларинготрахеїт, риніт, ДЖВШ, що підтверджується витягом із історії хвороби за підписом лікаря - пульмонолога Одеської обласної дитячої клінічної лікарні від 27 лютого 2017 року № 1239, від 14 березня 2018 року № 1430, від 05 лютого 2019 року № 736, а також консультативним висновком спеціаліста № 028/0 від 07 березня 2018 року. Також дитина багаторазово хворіла на такі хвороби як, ГРВІ, ангіна, гострий бронхіт, ринофарингіт, хронічний аденоїдит, багаторазові ларингіти, і теж стоїть на «Д» обліку з діагнозом « хронічний аденоїдит» у лікаря педіатра від 27 грудня 2017 року. Був придбаний компресорний інгалятор «Ulaizer HOME»CN-02MY за призначенням лікарів, зволожувач повітря WETAIR МН-203. Загальні витрати на обстеження і лікування малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 2017 року по 2020 рік загалом склали 13239 грн. ( тринадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень , що підтверджується товарними чеками та квитанціями з аптек та лабораторій [ADDRESS] - витрати на харчування і потреби для групи склали 1791 ( тисяча сімсот дев`яносто одна) гривня. Також були придбані роликові ковзани для фізичного розвитку дитини. Загалом, вартість додаткових витрат на розвиток дітей, лікування та оздоровлення за період з 2017 року по 2020 рік склали 44222 грн. (сорок чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні. Діти тяжко і часто хворіють, позивач вимушена з ними відвідувати лікарів, робити клініко-лабораторні дослідження, купувати багато медичних препаратів, організовувати їм життя з необхідністю оздоровлення і відпочинку, розвиває здібності дітей і сплачує кошти за вказане лікування, навчання, одяг, забезпечення досліджень та інше, про що суду надано докази (квитанції). Позивач вважає, що ці витрати на лікування, освіту, оздоровлення і навчання спільних дітей і є додатковими витратами, та є вкрай важливими, оскільки від здоров`я і якісної освіти залежить майбутнє дітей. Зважаючи на положення ст. 141 СК України щодо рівності прав та обов`язків стосовно дитини, позивач вважає за можливе просити суд стягнути з відповідача половину витрачених нею додаткових витрат на дітей, а саме: 43805,33 гривень, а також витрати на майбутнє, з урахуванням стану їх здоров`я. Крім звернення до суду з вказаним позовом у позивача немає можливості вирішити вказане питання. 3. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але надав заяву про недопустимість та неналежність доказів, часткове визнання вимог та розгляд справи без участі відповідача. Заява обґрунтована тим, що на адресу відповідача надійшов позов з додатками. У зв`язку із зайнятістю на роботі відповідач не встиг вчасно подати відзив, що не перешкоджає йому подати заяву з питань визнання/невизнання позовних вимог, належності, допустимості та достовірності доказів долучених до позову. До матеріалів справи долучено довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка є недостовірною, неналежною. Згідно вказаної довідки в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] . Вказана довідка є недостовірною, бо згідно долученого до матеріалів справи паспорта (копії), [PERSON] з 07 жовтня 2015 року зареєстрований в м. Чернівці. Вочевидь вказана довідка виготовлялась для безпідставного отримання соціальних пільг. Крім того, ця довідка є недостовірною, містить інформацію яка стосується 2017 року, тому слід вважати також її неналежною. Лист виконкому Теплодарської міської ради про перебування [PERSON] в оздоровчих закладах є неналежним доказом, бо згідно листа дитина перебувала у вказаних закладах за кошти державного або місцевого бюджету. Роздруківки з написом «другой банк\~имя точки\~расчета картой\~указана другим\~банком «Аптека»\~адрес точки\~расчета картой\~указана другим\~банком:\~Теплодар,\~вул.\~Енергетиків,\~70\~А » або АРТЕКА\~111\~ODESA\~UA є недопустимими та неналежними доказами, бо не містять інформації звідки отримано вказані роздруківки, чи це онлайн-банкінг, чи якась інша програма, не містить інформації про призначення платежу, лише про місце розрахунку карткою як « [PERSON] ». Навіть якщо це було придбання ліків, то треба доказ призначення ліків. Отже не визнаються відповідачем за належний та допустимий доказ наступні платіжки: на суму 26,85 грн., 62,67 грн., 64,97 грн., 56,20 грн., 27,54 грн., 28,47 грн., 98,00 грн., 50,37 грн., 19,94 грн., 26,46 грн., 46,35 грн., 57,92 грн., 26,80 грн., 96,77 грн., 20,97 грн., 103,63 грн., 21,56 грн., 37,44 грн., 69,33 грн., 96,28 грн., 45,67 грн., 49,10 грн., 147,00 грн., 48,07 грн., 72,62 грн., 31,00 грн., 56,86 грн., 108,16 грн., 568,01 грн., 48,02 грн., 81,09 грн., 165,48 грн., 60,42 грн., 408,00 грн., 94,18 грн., 77,17 грн., 189,48 грн., 120,54 грн., 112,70 грн., 101,48 грн., 56,79 грн., 204,23 грн., 218,54 грн., 68,35 грн., 162,68 грн., 82,42 грн., 189,19 грн., 265,29 грн., 141,61 грн., 25,48 грн., 109,27 грн., 184,44 грн., 129,90 грн., 53,70 грн., 185,76 грн., 97,51 грн., 125,19 грн., 93,25 грн., 77,17 грн., 120,93 грн., 227,11 грн., 210,00 грн., 144,94 грн., 133,28 грн., 52,09 грн., 258, 52 грн., 151,46 грн., 31,85 грн., 948,15 грн., 50,96 грн., 86,97 грн., 390,04 грн. Сплата коштів за відвідування дитиною дитячого садочка не відноситься до додаткових витрат тому дублікат квитанції: від 22 жовтня 2019 року про сплату 448 грн. є недопустимими та неналежним доказом; від 08 листопада 2019 року на суму 305 грн є неналежним та недопустимим доказом; від 04 грудня 2019 року на суму 232,68 грн. є неналежним та недопустимим доказом; від 15 січня 2020 року на суму 659,20 грн є неналежним та недопустимим доказом; від 20 травня 2020 року на суму 805,16 грн. є неналежним та недопустимим доказом. Сплата за інтернет є частиною комунальних платежів, та не є додатковими витратами на дитину, тому відомості про сплату за інтернет послуги, якими користуються всі особи, які проживають в квартирі є неналежними та недопустимими доказами. Придбання одягу для дитини не є додатковими витратами на утримання дитини, тому квитанція про придбання куртки сума 650 грн є неналежним та недопустимо доказом. Сплата комунальних платежів не с додатковими витратами на дитину, тому квитанція на суму 390 грн с неналежним та недопустимим доказом. Чек на суму 153,38 грн. та 147, 15 грн., є неналежним та не допустимим доказом, тому що в ньому зазначено покупець [PERSON] , не зазначено за що здійснено оплату. Щодо доказів додаткових витрат які визнаються відповідачем: виписка з історії хвороби №1240 та квитанція ТОВ «Смартлаб» вартість 111 гривень, відсутнє призначення, однак відповідач визнає необхідність сплати вказаної суми 111 грн; виписка з історії хвороби №1239 та квитанція ТОВ «Смартлаб» вартість 765 гривень, відсутнє призначення, однак відповідач визнає необхідність сплати вказаної суми 765 грн; компресорний інгалятор вартістю 576,35 грн., виписка з історії хвороби 1430 та квитанція ТОВ «Смартлаб» вартість 612 гривень, відсутнє призначення, однак відповідач визнає необхідність сплати вказаної суми 612 грн; виписка з історії хвороби 1429 та квитанція ТОВ «Смартлаб» вартість 149 гривень, відсутнє призначення, однак відповідач визнає необхідність сплати вказаної суми 149 грн; квитанції про сплату 500 гривень за відвідування дитиною курсів англійської мови від [PERSON] , визнається відповідачем, в кількості 13 квитанції та квитанції Приват банк на 520 гривень 5 квитанцій, придбання підручників з англійської мови на суму 405 грн; роздруківка з нової пошти зволожувач повітря 719 грн; роздруківка з нової пошти про придбання матраца ортопедичного 2618 грн.; роздруківка нової пошти придбання ліжка 3 341 грн., роздруківка з нової пошти про придбання синтезатора вартість 3 364 грн. відповідач не визнає необхідність сплати коштів, бо він надав більше половини коштів перед придбанням синтезатора, хоча доказів передачі коштів наразі немає; роздруківка нової пошти про придбання ковзанів роликових вартість 599 грн.; роздруківка з нової поти про придбання очисника повітря З 399 грн.; чек на придбання клавіатури до ноутбука визнається відповідачем, оскільки дитина навчалась дистанційно, вартість 302 грн.; роздруківка сплати за відвідування музичної школи на суму 1 112 грн та 501 грн. Отже відповідач визнає правомірність віднесення до додаткових витрат з урахуванням належності та допустимості доказів, лише витрати позивачки на загальну суму 27 674,35 гривень, половина від зазначеної суми складає 13837,20 грн. Предмету доказу не стосуються роздруківки про витрати, здійснені позивачем на невідомі цілі, витрати на придбання звичайного одягу, витрати на сплату комунальних платежів або за відвідування дитиною дошкільного навчального закладу, тому що вони відносяться до звичайних витрат, а не до додаткових витрат. Витрати, здійснені [PERSON] взагалі не стосуються предмету спору. Більшість доказів здобуто у невідомий спосіб, тобто роздруковані з невідомої бази даних, без вказівки в матеріалах справи звідки вони роздруковані. Крім того, необхідність придбання ліків та медичних приладів повинна підтверджуватися призначенням лікаря, які відсутні, тому відповідач вважає, що без інформації про призначення лікарем обстеження чи ліків, докази є недопустимими. Оскільки відповідач є лікарем за фахом, то він навіть без доказів призначення обстежень визнав їх як належні та допустимі, тому в цій частині позивачка звільняється від доказування. Щодо частини витрат, які здійснені на невідомі відповідачу цілі, то їх визнання неможливе через відсутність найменування придбаних товарів та неможливість визначення чи відносяться вони до додаткових витрат. Щодо вимог позивача про фінансування додаткових витрат на дітей наперед, то наразі [PERSON] не відвідує музичну школу, тому витрати не відбуваються, хоча вона звісно може знову піти до музичної школи. Жодного документу про необхідність прийняття ліків для постійного вживання не надано, бо такої потреби немає, тому немає підстав для стягнення коштів наперед у фіксованій сумі. Відсутня інформація про розмір витрат на щорічне оздоровлення та призначення будь якого оздоровчого курсу. Так само і щодо відвідування курсів англійської мови. Освітня діяльність підлягає ліцензуванню, за наслідками проходження та завершення освітніх курсів видається документи про освіту відповідно до ліцензії. В даному випадку додаткові консультації проводяться ФОП [PERSON] вид діяльності 85.59., який не підлягає ліцензуванню. Разом з тим, він не передбачає отримання будь-якого документу про отримання освіти, тому неможливо перевірити, чи підвищились знання у дитини, чи сприяє відвідування занять розвитку дитини, неможливо перевірити відвідуваність занять тощо. Зважаючи на викладене, відповідач вважає за неможливе визначати стягнення коштів з нього наперед. Крім того, відвідування курсів обумовлено бажанням позивачки, дитини та можливістю [PERSON] . За таких обставин відвідування курсів може припинитись в будь-який момент, як з волі позивачки, так і з обставин які, не залежать від її волі (переїзд [PERSON] , припинення нею підприємницької діяльності тощо ). Викладене свідчить про необґрунтованість стягнення витрат з відповідача на користь позивачки у фіксованому щомісячному та щорічному вигляді. Відповідач зазначив про часткове визнання позовних вимог, а саме згоден із задоволенням позову в частині стягнення з нього коштів в сумі 13 837,20 грн. В іншій частині позову просить відмовити. Просив визнати недопустимі та неналежними всі докази щодо частини витрат, які здійснені на невідомі цілі (придбання невідомих товарів, або ліків), витрат на сплату комунальних платежів, в тому числі за користування інтернет-мережею, придбання одягу, відвідування дошкільного навчального закладу, та здійснення закупівель [PERSON] (а.с. 173-176) 4.\~Відповідач надав\~суду відзив\~на заяву\~про уточнення\~позовних вимог,\~в якій\~позов визнав\~частково.\~В обґрунтування\~відзиву зазначив,\~що уточнені позивачкою вимоги є взаємосуперечливими та не погоджуються з описовою частиною вказаної заяви. В описовій та частково резолютивній частині заяви зазначено, що позивачка просить стягнути половину додаткових витрат, разом з тим, прохальна частина фактично свідчить про бажання стягнути всю суму. Тобто позовні вимоги збільшено, але описово-мотивувальна частина позову не містить підстав їх збільшення більш ніж удвічі. Дитячі речі, відвідування ДНЗ №1 «Веселка», оплати за мережу інтернет не є додатковими витратами на дитину. Ретельний аналіз належності допустимості та достовірності доказів наведено в раніше поданій заяві. Доводи відповідача, зазначені в заяві щодо належності та допустимості доказів, позивачкою в уточнених позовних вимогах не спростовані. Крім того, дії позивачки свідчать не про бажання якнайкраще матеріально забезпечити дітей, а свідчать про намагання поставити відповідача в скрутне матеріальне становище, адже повне задоволення позовних вимог призведе до того, що розмір стягнень з відповідача буде більшим ніж 50%, що суперечить вимогам ст. 70 закону України «Про виконавче провадження». Відповідач зазначив, що згоден з позовними вимогами частково, а саме про стягнення з нього грошових коштів у сумі 13\~837,20 грн. (а.с. 192-194) ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 5. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 168) 6. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 173-176, 192-194) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7.Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року, цивільну справу № 496/2885/20 передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 31 липня 2020 року було прийнято позовну заяву та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу був встановлений строк для надання відзиву. 9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорт серії [NUMBER] . (а.с. 13) 11. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 14) 12. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 15) 13. Згідно довідки № 16-10/103 від 23 листопада 2017 року, виданої виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, до складу сім`ї позивача, окрім неї, входять: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 16) 14. Згідно довідки № 219 від 21 лютого 2020 року, виданої Хлібодарською селищною радою Біляївського району Одеської області, за адресою: [ADDRESS] , в/ч [NUMBER] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 17) 15. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2013 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 18) 16. Рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 17 жовтня 2019 року визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] з матір`ю, [PERSON] , за її місцем реєстрації: [ADDRESS] . (а.с. 19) 17. Згідно листа виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, [PERSON] перебувала в оздоровчих закладах, а саме: з 09 квітня 2017 року по 29 квітня 2017 року у ДП УДЦ «Молода гвардія» м. Одеса за кошти державного бюджету, з 11 квітня 2018 року по 01 травня 2018 року у ДП МДЦ «Артекс» м. Київ за кошти державного бюджету, з 03 липня 2019 року по 16 липня 2019 року у ДОК «Буревестник» с. Приморське, Татарбунарського району, Одеської області за кошти місцевого бюджету. (а.с. 20) 18. Згідно довідки № 05-20/263 від 02 лютого 2017 року, виданої виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, [PERSON] перебуває на обліку в ЄДАРП управління праці та соціального захисту населення, як багатодітна сім`я, але пільгами не користується з 01 липня 2016 року. (а.с. 21) 19. Згідно виписки з історії хвороби № 1240 Обласної дитячої клінічної лікарні, [PERSON] встановлений наступний діагноз: алергічний бронхіт, алергічний реніт, загострення. (а.с. 22) 20. У ТОВ «Смартлаб» [PERSON] 28 лютого 2017 року були здані аналізи, які коштують 1115 грн., з вирахуванням знижки 111 грн., до оплати належало 1004 грн. (а.с. 23) 21. Згідно виписки з історії хвороби № 1239 Обласної дитячої клінічної лікарні, [PERSON] встановлений наступний діагноз: алергічний ларинготрахеїт, вазомоторний реніт. (а.с. 24) 22. У ТОВ «Смартлаб» [PERSON] 28 лютого 2017 року були здані аналізи, які коштують 765 грн., з вирахуванням знижки 76 грн., до оплати належало 689 грн. (а.с. 25) 23. 18 квітня 2016 року в аптеці ПП «Адоніс» № 5 був придбаний компресорний інгалятор «Ulaizer Home», згідно квитанції його вартість складає - 576, 35 грн. (а.с. 26) 24. Згідно копій роздруківок, в аптеці за адресою: [ADDRESS] , в аптеках м. Одеси були придбані ліки, на загальну суму 8690,64 грн. (а.с. 27-43, 49-65, 67, 70, 72-73, 75, 77-81, 83-84, 91-94, 101-106, 109-112, 117, 123-124, 131-133, 135, 137-138, 140, 145) 25. Згідно виписки з історії хвороби № 1430 Обласної дитячої клінічної лікарні, [PERSON] встановлений наступний діагноз: алергічний ларинготрахеїт, вазомоторний реніт. (а.с. 44) 26. У ТОВ «Смартлаб» [PERSON] 07 березня 2018 року були здані аналізи, які коштують 680 грн., з вирахуванням знижки 68 грн., до оплати належало 612 грн. (а.с. 45) 27. Згідно консультаційного висновку спеціаліста Одеської обласної дитячої клінічної лікарні, [PERSON] встановлено діагноз: рецидивуючі ГРІ, ларинготрахеїти, лімфаденопатія п/з/шийних, п/щелепних л/вузлів R59. Необхідність проведення імунізації проти дифтерії-правцю-кашлюка. (а.с. 46) 28. Згідно виписки з історії хвороби № 1429 Обласної дитячої клінічної лікарні, [PERSON] встановлений наступний діагноз: алергічний трахеїт, реніт, (а.с. 47) 29. У ТОВ «Смартлаб» [PERSON] 14 березня 2018 року були здані аналізи, які коштують 165 грн., з вирахуванням знижки 16 грн., до оплати належало 149 грн. (а.с. 23) 30. Згідно квитанції від 03 вересня 2018 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 03 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року. (а.с. 66) 31. [PERSON] 12 вересня 2018 року у ТОВ ОТК «Європлюс» було придбано зволожувач повітря, який коштує - 699 грн. та його доставка у м. Теплодар з м. Київ коштує 50 грн., всього до сплати 719 грн., що підтверджується актом надання послуг. (а.с. 68-69) 32. Згідно квитанції від 01 жовтня 2018 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 01 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2018 року. (а.с. 71) 33. Згідно квитанції від 09 листопада 2018 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 09 листопада 2018 року по 03 грудня 2018 року. (а.с. 74) 34. Згідно квитанції від 03 грудня 2018 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 03 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року. (а.с. 76) 35. 20 грудня 2018 року у [ADDRESS] у терміналі були сплачені грошові кошти у сумі 390 грн. за комунальні послуги. (а.с. 82) 36. Згідно роздруківки від 04 січня 2019 року, було придбано 2 матраци ComFort зима-літо 70*90 см., вартість яких складає 2278 грн. та їх доставка до м. Теплодар коштує 340 грн., а всього до сплати 2618 грн. (а.с. 85-86) 37. Згідно роздруківки від 04 січня 2019 року, було придбано ліжко двухяросне Myau, яке коштує 3341 грн. (а.с. 87-88) 38. Згідно квитанції від 18 січня 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 14 січня 2019 року по 01 лютого 2019 року. (а.с. 89) 39. Згідно квитанції від 08 лютого 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 04 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року. (а.с. 90) 40. Відповідно до виписки з історії хвороби №736 [PERSON] призначено лікування та проведенні обстеження у лютому 2019 року (а.с. 95). 41. Згідно квитанції від 01 березня 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 04 березня 2019 року по 05 квітня 2019 року. (а.с. 96) 42. Згідно довідки Одеської обласної дитячої клінічної лікарні від 06 червня 2019 року, [PERSON] була оглянуто лікарем-пульманологом, де їй встановлено діагноз: бронхіальна астма, рекомендований нагляд педіатра та призначені гіпоалергенні ліки (а.с. 97) 43. Згідно роздруківки від 03 квітня 2019 року, був придбаний синтезатор Casio LK-135, який коштує 3299 грн., його доставка в м. Теплодар коштує 65 грн., всього до сплати 3364 грн. (а.с. 98-99) 44. Згідно квитанції від 12 квітня 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 06 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року. (а.с. 100) 45. Згідно виписки КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» Теплодарської міської ради, [PERSON] перебувала на лікуванні у період з 04 лютого 2019 року по 12 лютого 2019 року з діагнозом: обструктивний бронхіт, 22 квітня 2019 року діагноз: бронхіт, з 24 квітня 2019 року по 02 травня 2019 року з діагнозом: обструктивний бронхіт. (а.с. 107) 46. Згідно квитанції від 06 травня 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 06 травня 2019 року по 28 травня 2019 року. (а.с. 108) 47. Згідно роздруківки від 07 серпня 2019 року, були придбані роликові ковзани, які коштують 599 грн. (а.с. 113-114)) 48. Згідно квитанції від 09 вересня 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 02 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року. (а.с. 115) 49. Згідно квитанції від 18 жовтня 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 07 жовтня 2019 року по 07 листопада 2019 року. (а.с. 116) 50. Згідно квитанції № 0.0.1502305291.1. від 22 жовтня 2019 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ДУЗ № 1 «Веселка» у сумі 451 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата дитячого садка, група № 14. (а.с. 118) 51. Згідно квитанції від 31 жовтня 2019 року, у магазині дитячих товарів «Каприз» у [ADDRESS] , було придбано товар на суму 210 грн. (а.с. 119) 52. Згідно квитанції від 08 листопада 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 08 листопада 2019 року по 22 листопада 2019 року. (а.с. 120) 53. Згідно квитанції № 0.0.1516225556.1. від 08 листопада 2019 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ДУЗ № 1 «Веселка» у сумі 308 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата дитячого садка, група № 14. (а.с. 121) 54. Згідно квитанції № 0.0.1522195352.1. від 14 листопада 2019 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок Теплодарської дитячої музичної школи у сумі 504 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: батьківства оплата. (а.с. 122) 55. Згідно квитанції № 0.0.1542782105.1. від 04 грудня 2019 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ДУЗ № 1 «Веселка» у сумі 235,68 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата дитячого садка, група № 14. (а.с. 125) 56. Згідно квитанції від 12 грудня 2019 року, [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 500 грн. за курси англійської мови у період з 05 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року. (а.с. 126) 57. Згідно роздруківки від 13 грудня 2019 року, була придбана демісезонна двостороння куртка , яка коштує 650 грн. (а.с. 127-128) 58. Згідно квитанції № 0.0.1581645865.1. від 15 січня 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ДУЗ № 1 «Веселка» у сумі 662,20 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата дитячого садка, група № 14. (а.с. 129) 59. Згідно квитанції № 0.0.1585969793.1. від 17 січня 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП [PERSON] у сумі 523 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата занять [PERSON] (а.с. 130) 60. Згідно квитанції № 0.0.1614047888.1. від 13 лютого 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП [PERSON] у сумі 523 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата занять [PERSON] (а.с. 134) 61. Згідно квитанції № 0.0.1643540569.1. від 10 березня 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП [PERSON] у сумі 523 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата занять [PERSON] (а.с. 136) 62. Згідно квитанції № 0.0.1679458448.1. від 16 квітня 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП [PERSON] у сумі 523 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата занять [PERSON] (а.с. 139) 63. Згідно копії квитанції № 185678 [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 153,38 грн у аптеці 43 ПП «АКС». (а.с. 141) 64. Згідно копії квитанції № 78719 [PERSON] були сплачені грошові кошти у сумі 147,15 грн у аптеці ТОВ «АКС-Одеса». (а.с. 142) 65. Згідно копії квитанції № 011513338 від 09 травня 2020 року, [PERSON] на сайті ТОВ «Розетка Юа» був придбаний очисник повітря Toshiba CAF X33XPL, який коштує 3399 грн. (а.с. 142а-143) 66. Згідно квитанції № 0.0.1700132535.11. від 09 травня 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ФОП [PERSON] у сумі 523 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата занять [PERSON] (а.с. 144) 67. Згідно роздруківки від 19 травня 2020 року, була придбана клавіатура ASUS, яка коштує 302 грн. (а.с. 146-147) 68. Згідно квитанції № 0.0.1711991696.1. від 20 травня 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок ДУЗ № 1 «Веселка» у сумі 808,16 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: оплата дитячого садка, група № 14. (а.с. 148) 69. Згідно квитанції № 0.0.1727176460.1. від 05 травня 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок Теплодарської дитячої музичної школи у сумі 1115 грн. (з врахуванням комісії), призначення платежу: батьківства оплата. (а.с. 149) 70. Згідно копії квитанції № 161512, 20 травня 2020 року були сплачені грошові кошти у сумі 150 грн. за користування послугами інтернету «Кетнет Телеком» (а.с. 150) 71. Згідно квитанції № Р24А397986524С92881 від 08 червня 2020 року [PERSON] були перераховані грошові кошти на рахунок [PERSON] у сумі 405 грн., призначення платежу: книги (а.с. 151) V. Оцінка Суду. 72. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 73. У відповідності до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 74. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 75. Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 76. Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 77. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. 78. За змістом\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі- СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 79. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~№ 3\~від 15\~травня 2006\~року до передбаченої ст.\~185\~СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. 80. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. 81. Аналіз положень ст.\~185\~СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі. 82. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. 83. Відповідно до\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. 84. Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. 85. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. 86. Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. 87. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. 88. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. 89. Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. 90. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат. 91. У Постанові ВСУ від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, висловив позицію, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. 92. Верховний Суд в постановах від 30 січня 2019 року (справа №205/4622/16-ц), від 10 січня 2019 року (справа №369/11745/16-ц) не відносяться до додаткових витрат наступні: витрати одного з батьків на відвідування дитиною спортивної секції та дитячого гуртка, витрати з придбання канцелярських товарів, одягу та взуття, витрати позивача на літній відпочинок за умови, якщо місце відпочинку дитини обиралось позивачем на власний розсуд, без узгодження з відповідачем, витрати на відвідування дитиною приватного дитячого садка. 93. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами наприклад:\~витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування,\~на санаторно-курортне лікування\~-\~виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів,\~довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені\~у\~майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Тобто,\~не тільки факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений, а й необхідність у них, а також має прослідковуватись причинно-наслідковий зв`язок між доказами понесених витрат. 94. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. 95. Так, суд критично ставиться до поданих позивачем доказів, а саме квитанцій з аптек на загальну суму 8\~690,64 грн. (з урахування бонусів), та квитанції про сплату [PERSON] грошових коштів у сумі 300,53 грн. (153.38 грн. та 147,15 грн.), оскільки вони не містять відомостей, що були придбані ліки, які необхідні для лікування саме дітей відповідно до наданих виписок з історій хвороби. 96. Витрати на придбання одягу (куртка 650 грн, магазин одягу 210 грн.), витрати на канцтовари (книги 405 грн.), роликові ковзани 599 грн., клавіатуру 302 грн., сплату за користування інтернетом 150 грн., комунальні послуги 390 грн., оплата дитячого садка 2465,04 грн. (з врахуванням комісії), не відносяться до додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами у розумінні\~ст.185 СК України, такі витрати мають покриватись витратами матері на утримання дітей і аліментними платежами батька, які сплачує відповідач, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. 97. Таким чином, суд вважає, що позивачем підтверджені додаткові витрати на утримання дітей на загальну суму 27\~205,35 грн., які складаються з: квитанцій ТОВ «Сматрлаб» 2454 грн., відвідування курсів англійської мови 6500 грн., придбання інгалятора 576,35 грн., зволожувача повітря 719 грн., ліжка 3341 грн., синтезатора 3364 грн., очисника повітря 3399 грн., матраца 2618 грн., відвідування музичної школи 1619 грн., занять 2615 грн. 98. Вказані витрати суд відносить до особливих обставин, оскільки вони об`єктивно пов`язані з особливостями стану здоров`я дітей, а також розвитком їх здібностей, та для забезпечення належних умов проживання, а тому є додатковими в розумінні\~статті 185 Сімейного кодексу України. 99. Відповідач є працездатним, доказів неможливості надавати матеріальну допомогу із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, тому має матеріальну можливість приймати участь у наданні додаткової матеріальної допомоги на утримання доньок. 100. Виходячи з чого, з відповідача підлягають стягненню половина понесених позивачем додаткових витрат, що становить 13\~602, 67 грн. 101. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача щомісячного та щорічного стягнення на утримання дітей, суд дійшов наступного висновку. 102. За приписами частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 103. Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. 104. При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат. 105. Позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що додаткові витрати є необхідними, неминучими та передбачуваними і вона обов`язково має нести їх періодично або постійно в майбутньому. 106. Тому, за встановлених судом обставин та з наданих позивачем доказів неможливо визначити розмір щомісячних передбачуваних додаткових витрат на дітей, які можуть бути понесені позивачем у майбутньому, та період, за який вони будуть понесені, а розмір таких витрат, визначений позивачем (1000 грн. щомісяця та 5000 грн. щороку) не підтверджений належними доказами, а також не відомо, яке лікування буде потрібно дітям в подальшому, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. 107. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. 108. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача. 109. Враховуючи ту обставину, що позивачем заявлено три вимоги, а судом задоволено частково одну, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: partial