Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачем до суду подано позовну заяву, в якій з урахуванням уточнень, позивачка просила суд встановити факт, що гаражний бокс [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], який помер [INFO].; визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражного боксу [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]., як дружина померлого вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом разом із відповідачем [PERSON]., яка є дочкою померлого. Державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори в листі №615/02-14 від 05.02.2015р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на зазначений вище гараж (машиномісце), так як право власності [PERSON] на спірний гараж не зареєстровано відповідно до вимог діючого законодавства. Відповідач звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON]. про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину гаражного боксу [ADDRESS]. В позовній заяві зазначає, що [INFO]. помер її батько - [PERSON]., з яким вона проживала разом за адресою: [ADDRESS], після смерті якого залишилось спадкове майно - гаражний бокс [ADDRESS]. [PERSON]. був членом авто гаражного кооперативу «Супутник-1» та 16 червня 1991р. повністю сплатив пайовий внесок за гаражний бокс у сумі 2750 рублів. 23 травня 2000 р. Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації [PERSON]. було видане свідоцтво про право власності на вищевказаний гаражний бокс. Позивачка зазначає, що звернулась що Київської державної нотаріальної контори №10 із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на гаражний бокс, оскільки право власності не було зареєстровано відповідно норм діючого законодавства. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник своїм позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, в задоволенні вимог за зустрічним позовом просили відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON]. та її представник в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд про їх задоволення. Представник 3-ї особи - Десятої київської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Шульга Світлана Вікторівна) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в направленому на адресу суду листі від 16.03.2015р. просили розглядати справу за їх відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Представник 3-ї особи - Автогаражного кооперативу «Супутник-1» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки не повідомляв. Представник 3-ї особи - Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки не повідомляв, в наданих суду письмових поясненнях від 01.04.2015 р. розгляд справи залишають на розсуд суду, просили розглянути справу за відсутності їх представника. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]. є дружиною [PERSON]., шлюб зареєстровано 12 листопада 2009 року. (.а.с7) Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 26 грудня 1986 р. [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 18 липня 1995 р. шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. було розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище їй - [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб 14 травня 2009 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини: [PERSON]. Відповідно свідоцтва про смерть [INFO]. [PERSON]. помер. Згідно довідки, виданої Автогаражним кооперативом «Супутник - 1» від 29 липня 2014р. № 18/07, [PERSON] є власником гаражного боксу [ADDRESS]. Сума пайового внеску за гаражний бокс у розмірі 2750 рублів 00 коп. сплачена 16 червня 1991 року в повному обсязі. Рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 19.04.1990р. № 370 та 02.11.1990 р. № 953 кооперативу «Супутник-1» для будівництва гаражів відведено 2,3 га. Побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 30 квітня 1999р. Вказаний гаражний бокс не проданий, не закладений, в спорі та під арештом не знаходиться. Довідка видана для оформлення права власності. (а.с.40) Відповідно до свідоцтва про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 23 травня 2000р. №43918, гаражний бокс [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності. Свідоцтво видано на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 19 травня 2000р. №633-С/ГК. Державним нотаріусом 10 Київської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON]. за заявами [PERSON] та [PERSON]. про прийняття спадщини. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24.06.83 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" у випадках смерті до 1 липня 1990 р. члена житлово-будівельного, дачно-будівельного або гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства спадщина відкривається не на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, насадження, а на пай спадкодавця та інші суми, які підлягають поверненню у таких випадках. (Абзац перший пункту 11 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92) Що стосується зазначених осіб, які померли після 1 липня 1990 р., то таким же чином відкривається спадщина, якщо до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, а якщо на цей час спадкодавцем був повністю внесений пайовий внесок - спадщина відкривається відповідно на квартиру, дачу, гараж, садовий будиночок, інші будівлі і насадження. (Пункт 11 доповнено абзацом другим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92) Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що [PERSON]. та [PERSON]. є спадкоємцями першої черги, звернулися у встановленому законом порядку із відповідними заявами про прийняття спадщини, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримали, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом про визнання права власності на 1/2 частину гаражного боксу підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем за первісним позовом [PERSON]. та позивачем за зустрічним позовом [PERSON]. право власності на 1/2 частину гаражного боксу [ADDRESS]. Відповідно до ст. 10 та ст. 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З урахуванням викладеного, вимога первісного позову про встановлення факту належності на праві власності [PERSON], який помер [INFO]. гаражного боксу [ADDRESS] задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість просити вчинити дії (визнати право власності) в інтересах померлої особи.

Outcome: partial