Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] до досягнення останньою повноліття. [INFO] доньки виповнилось 18 років і стягнення аліментів з відповідача припинилось. Зараз донька продовжує навчання у 11-а класі Краснодонської міської гімназії, закінчить навчання у червні 2014 року, в зв'язку з чим остання потребує матеріальної допомоги відповідача, який у добровільному порядку її не надає. Відповідач має сина [PERSON] від другого шлюбу. Донька [PERSON] проживає разом з позивачем, ніде не працює та знаходиться на повному утриманні позивача.В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позовної заяви та до закінчення навчання, тобто до 01 червня 2014 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку - [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач за рішенням суду сплачував аліменти до досягнення останньою повноліття. Розмір аліментів становив 780 грн., і цих грошей їм вистачало. Коли доньці виповнилось 18 років, стягнення аліментів з відповідача припинилось і донька, яка зараз навчається у 11-а класі Краснодонської міської гімназії, стала перебувати на повному утриманні позивача. Позивач в іншому шлюбі не перебуває та не має ніякого іншого доходу окрім заробітної плати, середньомісячний розмір якої становить 2150 грн. Також вказала, що іноді їй надають грошову допомогу її батьки, однак цих грошей на утримання доньки не вистачає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні із позовом не погодився, та пояснив, що є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Луганській області і отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3200 грн. Також додав, що в 2009 році він зареєстрував шлюб з [PERSON], від якої в нього є син - [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача найближчим часом будуть стягнути аліменти у розмірі 14 ч. з усіх видів його доходів за рішенням суду. У теперішній час він проживає один, ніде не працює та сплачує щомісячно 2000грн. кредиту. Кредит взяв на ремонт квартири. В зв'язку з тим, що після сплати кредиту йому залишається лише 1000 грн. - просив в задоволенні позову відмовити. Додатково зазначив, що кредитний договір був укладений в листопаді 2013р., коли він ще продовжував сплачувати аліменти на користь позивача в цій справі. Вказав, що мав змогу одночасно сплачувати й кредит, й аліменти в розмірі 14 частки, оскільки на той час мав додатковий заробіток, якого зараз позбавлений. Треті особи по справі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 23 січня 2007 року було розірвано /а.с.3/. Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] у свідоцтві про народження якої сторони записані батьками /а.с.4 /. [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років. Згідно з довідкою № 14 від 03.03.2014 року, [PERSON] навчається у 11-а класі Краснодонської міської гімназії. / а.с.6/. З довідки за № 595 від 03.03.2014 року з ТОВ «Зеніт-Т1» встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою - [ADDRESS]. / а.с. 5 /. З довідки з КП « Водоканал» від 24.03.2014 року встановлено, що позивач [PERSON] працює у КП « Водоканал» у якості оператора пульта управління та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 2150 грн. / а.с. 17/. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітній син чи дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його (її) до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При розв'язанні спору по суті, суд приймає до уваги те, що відповідач [PERSON], ніде не працює, є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Луганській області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі - 3182,73 грн. /а.с.29-30/, також встановлено що 05.11.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 46484 ,76 грн., терміном з 05.11.2013 р. по 05.11.2017 р., та щомісячно зобов'язаний сплачувати за вказаним кредитом 1991,00 грн. Відповідно до положень ст. 7 Закону "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році з 01 січня встановлено прожитковий мінімум на одну особу (у розрахунку на місяць) для непрацездатних осіб - 949 гривень, для працездатних осіб - 1218 грн. Разом з тим, суд враховує, що положеннями ст.198 СК України встановлено рівний обов'язок батьків щодо утримання повнолітнього сина,доньки, які продовжують навчання. Таким чином, для забезпечення рівня життя доньки відповідача - [PERSON], не нижчого від прожиткового мінімуму, встановленого законом, останній потребується матеріальна допомога з боку відповідача в сумі 609 грн. (1218грн :2), що дорівнює 15 частці пенсії відповідача. Пояснення відповідача в тій частині, що ним щомісячно сплачується кредит в сумі 1991грн., й вподальшому за рішенням суду він буде мати аліментні зобов'язання - судом оцінюються критично. Так, на час укладення кредитного договору, позивач вже сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] до повноліття. Крім того, на цей час будь-яких аліментних зобов'язань, встановлених судовим рішенням, позивач не має. Також суд бере до уваги, що аліментні зобов'язання покладаються на відповідача на термін з 04.03.2014р. по 01.06.2014р., тобто, фактично - на два місяці. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], у зв'язку з продовженням навчання в учбовому закладі, в розмірі 1/5 частки із всіх видів доходів на місяць, щомісячно, починаючи з 04.03.2014 року, на період навчання, до 01 червня 2014 року. В задоволенні позову в іншій частині - відмовити за необґрунтованістю. У зв'язку з тим, що відповідач є інвалідом 2 групи та на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 243,60 грн. - віднести на користь держави.

Outcome: partial