Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.1999 року по 01.05.2016 року у розмірі 4041,07 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником кв. 377 по вул. 200-річчя Херсона, 22. Між позивачем та відповідачем, який є споживачем послуг з ЦО існують цивільні правовідносини на підставі договору приєднання, в силу яких ПАТ "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач в свою чергу зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором чи законом. Працівниками служби збуту теплової енергії було встановлено, що відповідач протягом тривалого часу належним чином не вносить плату за надані йому послуги з ЦО, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість за отриманні послуги за період з 01.01.1999 року по 01.05.2016 рік в сумі 4041 грн. 07 коп., однак до теперішнього часу заборгованість не погашена. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без її участі, просила врахувати переривання строку позовної давності подачею заяви про видачу судового наказу у вересні 2014 року. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву,у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнав з позицій, викладених у письмових запереченнях, наданих до суду, просив застосувати строки позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг ПАТ «ТЕЦ» з централізованого опалення, що підтверджується довідкою ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській області від 09.06.2016 року та розрахунком заборгованості, обставин на спростування зазначеного судом не встановлено. Відповідно до наданого розрахунку по заборгованості на відповідача відкрито особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими\~ Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.\~ Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64,67 Житлового Кодексу УРСР, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до заяви відповідача, останній просить суд застосувати до позовних вимог строки позовної давності, встановлені ст. 257 ЦПК України. Суд, вивчивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. За період часу з 01.01.1999 року по 01.05.2016 року сума заборгованості, що обліковується ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за [PERSON] становить 4041,07 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. В той час, період нарахування, зазначений позивачем у розрахунку з 01.01.1999 року по 01.05.2016 виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Враховуючи що 08.10.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з [PERSON], з урахуванням ч. 2 ст. 264 ЦК України, переривання строку позовної давності, останній має обраховуватись з 08.10.2011 року. За період часу з 08.10.2011 року по 01.05.2016 року заборгованість [PERSON] становить 38,81 грн., суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 13,23 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial