Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати [PERSON] , [PERSON] та неповнолітню [PERSON] такими, що втратили право користування житлом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані відповідачі, які там не проживають з 2013 року, однак залишаються зареєстрованим в даному будинку. Наявність у будинку зареєстрованих сторонніх осіб перешкоджає позивачу у здійсненні свого права власності на даний будинок, в зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення згідно позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, вказали, що не претендують на будинок позивача, але їм нема де зареєструватись . Представник третьої особи - Сарненська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування) письмовою заявою просив розглянути справу у їх відсутності, заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Чудельської сільської ради письмовою заявою просили розглянути справу у їх відсутності, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, оскільки задоволення позовних вимог порушить права неповнолітніх дітей. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, врахувавши думку третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136471599, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1635695156254. Згідно довідки виданої виконкомом Чудельської сільської ради від 19.09.2018 року в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані по відношенню до [PERSON] : онук [PERSON] , дружина онука [PERSON] та правнуки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони по справі підтвердили факт, що відповідачі не проживають по місцю реєстрації з 2013 року, а тому дана обставина в згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі понад п`ять років у спірному будинку не проживають, кошти на утримання будинку та сплату комунальних послуг не надають. Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, зі спливом шестимісячного терміну особа втрачає право користування жилим приміщенням. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачі, не є членами сім"ї власника житла відповідно до ст. 64 ЖК України, за вказаною адресою не проживають з 2013 року. Таким чином відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право на користування будинком, що належить позивачу. Представник органу опіки та піклування та представник сільської ради не підтримали позовні вимоги оскільки вони порушують права та обов`язки неповнолітньої дитини, якою на час винесення рішення є [PERSON] , 2005 року народження, оскільки, у разі задоволення позову дитина залишиться без місця реєстрації. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що визнання [PERSON] , 2005 року народження такою, що втратила право на користування житлом буде суперечити інтересам малолітньої дитини, оскільки іншим житлом вона не забезпечена, здійснити реєстрацію за іншою адресою не має можливості, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial