Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) в розмірі 51308.18 грн., з яких 50778.68 грн. - матеріальна шкода завдана пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно експертного висновку, 480 грн. - вартість проведеного товарознавчого дослідження; 49.56 грн. - вартість повідомлень про виклик [PERSON] на проведення огляду транспортного засобу, а також моральної шкоди в розмірі 10000грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2013 р. у с.Ступки Тернопільського району Тернопільської області трапилася дорожньо - транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» SF69Y д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23.09.2013 р. відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, проте у зв»язку з примиренням із потерпілим [PERSON] він був звільнений від кримінальної відповідальності. Внаслідок зазначеної ДТП, яка трапилася з вини відповідача, йому як власнику транспортного засобу було заподіяно значної матеріальної шкоди, яка виразилася у пошкодженні автомобіля і складає згідно висновку експерта - 50778.68 грн. Крім того, вважає, що йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 10000 грн., та яка полягає у тому, що внаслідок спричинених відповідачем в результаті ДТП значних пошкоджень належного йому транспортного засобу, він протягом тривалого часу не може користуватися своїм автомобілем, що призвело до стресів, нервових розладів, виникнення депресивних настроїв, порушення звичного ритму його життя, погіршення працездатності, виникненні конфліктів в сім»ї У судове засідання позивач та його представник не з»явилися, проте останній подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Із договору позички №1 від 14.05.2013 р. вбачається, що позивач [PERSON] передає у строкове безоплатне користування відповідачеві [PERSON] автомобіль з газовим обладнанням марки «CHEVROLET AVEO» SF69Y д.н.з. [NUMBER] номер кузова: [NUMBER] для використання його у власних потребах (споживчих цілях). Відповідно до Акту приймання - передачі майна від 14.05.2013 р. позивач [PERSON] передав відповідачу [PERSON], а останній прийняв відповідно до Договору позички від 14.05.2013 р. автомобіль з газовим обладнанням марки «Шевролет Авто» SF69Y д.н.з. [NUMBER] номер кузова: [NUMBER] у технічно справному стані із відсутністю зовнішніх дефектів кузова, а також технічну документацію на автомобіль, а саме реєстраційне посвідчення транспортного засобу, страховий поліс. [PERSON] 29 травня 2013 близько 14 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «CHEVROLET AVEO» р.н. [NUMBER], в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та з одним пасажиром в салоні, рухався із швидкістю 100 км/год., автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка» в сторону М.Тернополя на ділянці дороги де дозволено рух із швидкістю не більше 90 км/год., чим порушив п. 12.6 (ґ) ПДР. Унаслідок вказаних порушень [PERSON] не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, та на 162 км. + 500 м. вказаної автодороги, що поблизу с.Ступки Тернопільського району втратив контроль над керованістю автомобілем, допустив його виїзд на праве узбіччя, що призвело до виникнення заносу з наступним перекиданням транспортного засобу в лівий бік за межі проїзної частини дороги. Внаслідок викладеного і в порушення вимог п.1.5 ПДР України [PERSON], який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Під час ДТП пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою нижньої частки правої легені та перелому 7-го правого ребра в проміжку між при хребетною і лопатковою анатомічними лініями (задня поверхня грудної клітки), що супроводжувалися розвитком правобічного пневмогемотораксу (наявність повітря та крові в плевральній порожнині); численних забоїв м'яких тканин, синці та садна голови, тулуба і кінцівок, в тому числі забій м'яких тканин потиличної ділянки голови, садно правого надпліччя та забій м'яких тканин поперекової ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23.09.2013 р. відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні 29.05.2013р. ДТП, проте у зв»язку з примиренням із потерпілим [PERSON] він був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №607/15618/13-к стосовно нього закрито. Відповідно до Висновку експерта - авто товарознавця [PERSON] №1434/13 від 07.09.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» SF69Y д.н.з. [NUMBER] номер кузова: [NUMBER] становить 50778.68 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1434/13 від 07.09.2013 р., фіскального чеку від 30.07.2013 р. та повідомлення від 21.07.2013 р. позивач [PERSON] оплатив 480 грн. за проведене товарознавче дослідження; 49.56 грн. за повідомлення про виклик [PERSON] За нормами ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Отже, оскільки саме з вини відповідача, 29.05.2013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження легкового автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» SF69Y д.н.з. [NUMBER] номер кузова: [NUMBER] належного позивачу, а саме в розмірі 51308.18 грн., з яких 50778.68 грн. - матеріальна шкода завдана пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно експертного висновку, 480 грн. - вартість проведеного товарознавчого дослідження; 49.56 грн. - вартість повідомлень про виклик [PERSON] на проведення огляду транспортного засобу, а тому з відповідача [PERSON] винного у скоєні ДТП, підлягає стягненню в користь позивача [PERSON] 51308.18 грн. заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно положень ч.1 ч.2, ч.3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За нормами ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду внаслідок перенесених душевних страждань, у зв"язку із пошкодження його автомобіля (п.3 ст.23 Цивільного кодексу України) відповідачем [PERSON], оскільки він був позбавлений можливості ним користуватися, виникла непередбачена необхідність ремонту автомобіля, що спричинило додаткові незручності в його житті. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь позивача 1000 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в доход держави підлягають стягненню 756.68 грн. судового збору.

Outcome: partial