Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

В грудні 2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Посилалась на те, що з 18 вересня 1994 року з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням суду, що зареєстровано у відділі РАЦС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області 12 вересня 2003 року за актовим записом № 108. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. До досягнення дочкою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання в сумі 100 грн. щомісячно, але після досягнення повноліття припинив їх виплату. 01 вересня 2013 року донька [PERSON] вступила на денну комерційну форму навчання на факультет 5.12020101 фармація (молодший спеціаліст) у Буковинський державний медичний університет, вартість її навчання згідно угоди № 151/42дм про надання освітніх послуг складає 15000 грн., строк навчання 2,5 роки. За навчання доньки на першому курсі нею було сплачено 7500 грн. В зв'язку з тим, що донька навчається на денній формі навчання і не має можливості десь працювати, тому потребує коштів для оплати свого навчання. Вона на даний час не працює, так як доглядає сина, [INFO], ніяких доходів не має, в зв'язку з чим вони з донькою опинилися в скрутному матеріальному становищі. Просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею 23-річного віку, стягнути додаткові витрати по оплаті за навчання за період 2013-2014 навчального року в сумі 3750 грн. та 1/2 витрат по оплаті за навчання, які будуть проведені нею у 2014-2015 навчальному році. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги частково змінила, просить стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею 23-річного віку, стягнути додаткові витрати по оплаті за навчання за період 2013-2014 навчального року в сумі 3750 грн. та 1/2 витрат по оплаті за навчання, які будуть проведені нею у 2014-2015 навчальному році з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в сумі 100 грн. щомісячно, в іншій частині позовні вимоги не визнає, просить в їх задоволенні відмовити, а також просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Третя особа на стороні позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтвердила в судовому засіданні представник позивачки, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що з 18 вересня 1994 року позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1994 року (копія свідоцтва про шлюб на а.с.7), який був розірваний рішенням суду, що зареєстровано у відділі РАЦС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області 12 вересня 2003 року за актовим записом № 108, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8). В шлюбі у позивачки і відповідача народилась [INFO] донька [PERSON], яка проживає з позивачкою [PERSON] і знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорту (а.с.5-6). Відповідач сплачує аліменти за рішенням суду на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] в сумі 100 грн. щомісячно. [INFO] доньці [PERSON] виповнилося вісімнадцять років, вона досягла повноліття, у зв'язку з чим припинилась сплата аліментів відповідачем на її утримання. 01 вересня 2013 року донька сторін [PERSON] вступила на денну комерційну форму навчання на факультет 5.12020101 фармація (молодший спеціаліст) у Буковинський державний медичний університет, вартість її навчання згідно угоди № 151/42дм про надання освітніх послуг складає 15000 грн. (копія угоди на а.с.10), строк навчання 2,5 роки. За навчання доньки на першому курсі позивачкою було сплачено 7500 грн., що підтверджується копією квитанції (а.с.11). В зв'язку з тим, що донька сторін навчається на денній формі навчання, вона не має можливості десь працювати, потребує коштів для оплати свого навчання. Позивачка на даний час не працює, так як доглядає сина, [INFO], ніяких доходів не має, в зв'язку з чим вони з донькою опинилися в скрутному матеріальному становищі і потребують матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка не досягла віку 23 років і продовжує навчання. Відповідно до вимог ст.ст.184 ч.1, 199 СК України якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцять трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно абзацу І пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягання дитиною віку. який перевищує 18, але меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно не працює з 11 травня 2006 року, що підтверджується довідкою № 208 від 20 січня 2014 року, виданою виконкомом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (а.с.17), має мінливий заробіток, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою сільської ради № 207 від 20 січня 2014 року (а.с.18), непрацездатних батьків або осіб, на утримання яким він сплачує аліменти, на даний час у нього не має, будь-які стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться, має нормальний стан здоров'я, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, в зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача належить стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно, частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1/2 частини витрат по оплаті за навчання за 2013-2014 навчальний рік в сумі 3750 грн. задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством, зокрема, главою 16 Сімейного кодексу України, не передбачено обов'язкової участі батьків у інших витратах на повнолітніх сина чи доньку, крім сплати аліментів, відповідач не згоден сплатити позивачці половину коштів за цей навчальний рік, а тому у суду немає законних підстав стягнути з відповідача на користь позивачки цю суму, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити за безпідставністю. Також суд вважає, що з цих же підстав вимоги позивачки [PERSON] про стягнення на її користь з відповідача [PERSON] 1/2 частини витрат по оплаті за навчання доньки [PERSON], які будуть проведені нею у 2014-2015 навчальному році, задоволенню не підлягають, а, крім того, суд не може захистити право позивачки, яке ще не виникло, так як згідно ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає, що згідно вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст.184, 191, 198-201 Сімейного кодексу України, ст.15 ЦК України та

Outcome: partial