Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

У вересні 2021 року Лопатін К.О. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7287,91 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 5258,42 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6579,58 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 15.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. 03.11.2021 р. відповідачем подано відзив, у якому [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати до частини позовних вимог строк позовної давності. Зазначає, що заборгованість у розмірі 5258,43 грн. сплачена відповідачем, що підтверджується рахунком-повідомленням. Щодо послуг з постачання гарячої води, що надавалися з 01.05.2018 р. зазначає, що позивачем не було враховано показники лічильника. 21.12.2021 р. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До поданої відповіді на відзив не надано доказів направлення їх іншим учасникам справи, відтак судом не приймається вказаний процесуальний документ. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з - централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період з 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 21 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго Святошинського району м. Києва». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, а отже з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Правовідносини з постачання фізичним особами централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630. Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ч.7 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення ( з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання). На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року №34 (5085). Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а отже може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Друга сторона може запропонувати свої умови. Відповідно до норм Цивільного Кодексу України встановлено, якщо особа вчинила дію відповідно до вказаних пропозицій умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, договір вважається укладеним. Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг позивачем. Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлявся (не відключався). Виходячи з вищезазначеного суд робить висновок, що виникнення цивільних прав та обовязків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки ) на оплату таких послуг, а споживач має здійснювати оплату встановлених рахунків. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20 , 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Судом встановлено, що позивачем надаються відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком № [NUMBER] . Вказаний факт не заперечується сторонами. Відповідач своєю заявою просить застосувати строк позовної давності щодо частини позовної вимоги про стягнення 7287,91 грн., яка стосується боргу за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води. Відповідо до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи той факт, що позов поданий до суду 13.09.2021 р., заява відповідача про застосування строків позовної давності підлягає задоволенню. Відповідач також просить не задовольняти частину позовної вимоги щодо стягнення 5258,43 грн., яка стосується боргу за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води. Судом досліджено рахунок-повідомлення станом на 01.11.2021 р. за особовим рахунком № [NUMBER] , відповідно до якого за відповідачем заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води не значиться. Відтак у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити. Щодо позовної вимоги про стягнення з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6579,58 грн. Судом досліджено надані відповідачем акти рахунку-повідомлення за особовим рахунком № [NUMBER] , за період з 01.01.2019 по 01.11.2021 р., та встановлено, що нарахування за вказаний період здійснювалися відповідно показань будинкового вузла комерційного обліку. Також досліджено акти прийняття на комерціний облік лічильника гарячого водопостачання від 06.10.2016 р., від 18.10.2018 р., а також акти зняття контрольних показників з лічильника гарячої води від 10.05.2019 р. від 31.05.2019 р., акт зняття встановлення пломб лічильника гарячого водопостачання від 26.10.2020 р. Досліджено акт прийняття на комерціний облік лічильника гарячого водопостачання від 26.10.2020 р. В той же час суду не надано будь яких доказів зв`язку Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з вказаними актами, а саме не надано доказів того, що зазначені акти складені саме представником позивача (в актах відсутні будь які ідентифікуюча інформація підприємства, працівник якого складав акт ) або у разі коли вони складені третьою особою не надано доказів того, що такий акт був направлений до позиача та прийнятий ним, як належний. Таким чином відповідачем не спростовано надання послуг з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6579,58 грн., відтак зважаючи на надані позивачем докази судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, у зв`язку з несвоєчасною оплатою послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6579,58 грн, а тому суд доходить висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги частково, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - пропорційно розміру задоволених позовних вимог (6579,58 * 2270,00 / 19125,92 = 780,91 грн.). Витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 11,35 грн., не є судовими витратами, та у задоволенні вимог у цій частині слід відмовити.

Outcome: partial