Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмови у стягненні моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 14 184,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області на користь держави судовий збір у розмірі 1 945,60 грн. В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року залишено без змін. 26 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з [PERSON] 845,28 грн. судового збору, який підлягав стягненню, оскільки позовні вимоги останнього задоволено частково. Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши повноту винесеної у справі постанови апеляційного суду у межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що питання про розподіл судових витрат у справі постановою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2019 року було вирішено не у повному обсязі. Враховуючи, що ст. 270 ЦПК України встановлює право суду на ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи, то суд не обмежений при ухваленні додаткового рішення вимогами відповідної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області. Матеріалами справи підтверджено, що Фонд соціального страхування України сплатив при подачі апеляційної скарги 5 071 грн. судового збору. При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій жодних позовних вимог [PERSON] , заявлених до Фонду соціального страхування України, не задовольнив. Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» [PERSON] звільнений від сплати судового збору, то судові витрати, понесені Фондом соціального страхування України мають бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Щодо розподілу судових витрат, понесених управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, то апеляційний суд зазначає наступне. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області сплачено за подачу апеляційної скарги 1 920 грн. Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розрахункова вартість судового збору за подання позовної заяви [PERSON] становить 4 480 грн. (із розрахунку 0,4 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2017 рік за кожну з семи позовних вимог). Таким чином, за подання апеляційної скарги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області мало сплатити 6 720 грн. судового збору. Фактично недоплаченими на користь держави є 4 800 грн. судового збору. Крім того, апеляційну скаргу було подано і [PERSON] , який звільнений від сплати судового збору, а тому держава понесла витрати у розмірі 6 720 грн. судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то належні з нього судові витрати фактично понесла держава, а отже вказана сума підлягає стягненню на користь держави з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Під час винесення постанови по справі пропорційно задоволеним позовним вимогам було розподілено виключно судові витрати за подання позовної заяви та залишено поза увагою розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги [PERSON] та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області. Враховуючи обсяг задоволених вимог [PERSON] , а саме 3 вимоги у повному обсязі та 1 вимога на 4% від заявленої суми, за рахунок відповідача державі має бути відшкодовано судовий збір за подання [PERSON] апеляційної скарги у розмірі 1 920 грн. * 150 % = 2 880 грн. З метою повного та належного розподілу судових витрат апеляційним судом проведено наступні розрахунки. 100 % - загальний обсяг позовних вимог; х1…х7 - окремі позовні вимоги; х1+х2+х3+х4+х5+х6+х7 = 100% - обсяг кожної вимоги (оплачується однією сумую судового збору (640 грн.), а тому вони є рівними та становлять 1/7 частину усіх позовних вимог, тобто по 14,28 % від усіх позовних вимог. У повному обсязі задоволено 3 позовні вимоги [PERSON] , що становить 42,84 % заявлених позовних вимог. Окрім того, на 4% задоволено одну позовну вимогу [PERSON] , що становить 0,57 % заявлених позовних вимог. Отже, позовні вимоги [PERSON] задоволено на 43,41 %. Таким чином, відшкодуванню управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області підлягає 56,59 % понесених судових витрат. Отже, компенсації за рахунок держави управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області підлягає 1920 грн. * 56,59% = 1 086,52 грн. Проте, як вже було встановлено, відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом. 6 720 грн. * 42,84 % = 2 878,84 грн. судового збору, що має бути відшкодовано державі за рахунок відповідача. Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. Таким чином, з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області додатково підлягає стягненню на користь держави 2 878,84 грн. - 1 086,52 грн. = 1 792,32 грн. судового збору, про що має бути винесено додаткову постанову.

Outcome: partial