Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] про стягнення матеріальних збитків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2015 року водій транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н.з. [NUMBER] [PERSON], рухаючись по другорядній дорозі з вул.Козача в м.Прилуки не пропустив та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул.Костянтинівська та допустив зіткнення з транспортним засобом ПАЗ 32054-07, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ПАЗ 32054-07 отримав механічні пошкодження. За взаємною згодою з [PERSON] 08 листопада 2015 року складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), в якому останній визнав свою вину в даній ДТП. 11 листопада 2015 року аварійним комісаром даний транспортний засіб був оглянутий та складено протокол (Акт) огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень, які підлягають повній заміні. Згідно розрахунку страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» від 30 грудня 2015 року, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] [PERSON], сума страхового відшкодування в зв»язку з отриманими технічними пошкодженнями становить 3149 грн. 24 коп. Не погоджуючись з даною сумою страхового відшкодування позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням провести перерахунок страхового відшкодування, на що отримував відмови. Оскільки, такі дії відповідача позивач вважає протиправними, ним і подано позов про стягнення з відповідача вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Ткаченко Н.М. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі. Щодо заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити суд в їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях (а.с.24). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з»явився, проте згідно заяви просив справу розглядати у його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання також не з»явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до копії полісу №АІ/1712074 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 02 грудня 2014 року [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» уклали договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 03 грудня 2014 року до 02 грудня 2015 року включно. За даним полісом застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та майну третіх осіб, заподіяну під час керування транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Ліміт відповідальності страховика 100 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю (на одного потерпілого) та 50 000 грн. за шкоду, заподіяну майну, при нульовій франшизі (а.с. 50, зворот). Згідно копії повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду від 08 листопада 2015 року, водій транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н.з. [NUMBER] [PERSON], рухаючись по другорядній дорозі з вул.Козача в м.Прилуки не пропустив та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул.Костянтинівська та допустив зіткнення з транспортним засобом ПАЗ 32054-07, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.51, зворот, 53-55). Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 116923, власником транспортного засобу ПАЗ 32054-07, д.н.з. [NUMBER], є [PERSON]. У відповідності до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], власником транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER], є [PERSON] (а.с.5, 58). 11 листопада 2015 року аварійним комісаром оглянутий транспортний засіб ПАЗ 32054-07, д.н.з. [NUMBER], та складено протокол (Акт) огляду транспортного засобу, відповідно до якого зазначено перелік пошкоджень, які підлягають повній заміні (а.с.8). У відповідності до розрахунку страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» від 30 грудня 2015 року, яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. [NUMBER] [PERSON], та розрахунку авто товарознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей транспортного засобу ПАЗ 3205, д.н.з. [NUMBER] становить 3149 грн. 24 коп. Зазначена сума була сплачена ПАТ «НАСК «Оранта» позивачу (а.с.22, 50, 60-62 зворот). Відповідно до висновку експерта №117/16 за результатами автотоварознавчого дослідження автобуса ПАЗ 32054-07 р/н [NUMBER], вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ПАЗ 32054-07 д.н.з. [NUMBER] за наслідками отриманих механічних пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2015 року на момент відновленя становить 14556 грн. 37 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить 10782 грн. 05 коп. Вартість матеріальних збитків нанесених власнику транспортного засобу ПАЗ 32054-07, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] за наслідками отриманих механічних пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2015 року станом на 08 листопада 2015 року становить 10782 грн. 05 коп. (а.с.83-90). Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 22.1. ст.22 даного Закону встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 вищезгаданого Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, у відповідності до ст. ст. 22-24, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» та на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Отже, враховуючи, що у відповідності до ст.29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу потерпілому відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню на користь позивача з ПАТ «НАСК «Оранта» в рахунок понесених витрат, пов»язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу ПАЗ 32054-07 з урахуванням зносу в результаті ДТП, яка сталася 08 листопада 2015 року, 7632 грн. 81 коп., враховуючи відшкодовану відповідачем суму в розмірі 3149 грн. 24 коп. (10 782 грн. 05 коп. - 3 149 грн. 24 коп.). Крім того, у відповідності до ст.ст.88, 89 ЦПК України, суд вважає, що оскільки позов задоволено частково, судові витрати по справі необхідно стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача в розмірі 551 грн. 21 коп. та 1300 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Outcome: partial