overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 8637,62 грн., яку обґрунтував наступними обставинами. В березні 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти. Разом із тим зазначений договір відповідачем не виконувався, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 11 497,74грн. Однак, станом на 30.09.2014 року зобов'язання виконано відповідачем не було та, як зазначив позивач, у відповідача виникла перед ним заборгованість у розмірі 18700,34 грн., яка складається з: 4590,90 грн. заборгованості за кредитом; 10666,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3443,25 грн. - заборгованості з користування кредитом без урахування заборгованості у розмірі 10712,13 грн., яку було стягнуто на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2011 року, а також 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 399,41 грн. штрафу (процентна складова), на загальну суму 8 637,62 грн. мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса за місцем реєстрації: [ADDRESS], оскільки позивачем до позовної заяви була долучена копія паспорту відповідача - громадянина України серії [NUMBER] виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 18.05.2004 року. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 10 від 21.01.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 9108,83 грн., яку обґрунтував наступними обставинами. В березні 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти. Разом із тим зазначений договір відповідачем не виконувався, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися із позовом до суду. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 17.10.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 14403,38 грн. Однак, станом на 17.11.2014 року зобов'язання виконано відповідачем не було та, як зазначив позивач, у відповідача виникла перед ним заборгованість у розмірі 22602,27 грн., яка складається з: 5004,60 грн. заборгованості за кредитом; 13997,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3600,35 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 409,94 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, яка, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки позивачем до позовної заяви була долучена копія паспорту відповідача - громадянина України серії [NUMBER]. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 242 від 26.12.2014 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 91440,04 грн., яка складається з: 11327,20 грн. заборгованості за кредитом; 31175,30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3406,32 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 40700,74 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 4330,48 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, яка, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки позивачем до позовної заяви була долучена копія паспорту відповідача - громадянина України серії [NUMBER]. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 242 від 26.09.2014 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором зазначив, що 14.10.2005 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 260/9-131 відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000,00грн. зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 260/8-172 від 14.10.2005 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 03.08.2016 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 12048,49 грн., яка складається з: 5023,38 грн. - заборгованості за кредитом; 2787,48 грн. - заборгованості за відсотками; 2188,10 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1235,78 грн. - пені за несвоєчасне повернення відсотків; 521,06 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 292,69 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином: відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 202 від 28.10.2016 року та шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua . Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 615,21 грн, зазначив, що 15.04.2013 року, між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3825 з відсотковою ставкою 27 % річних, із кінцевим терміном повернення 14 квітня 2016 року на суму 30000,00грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], було укладено договір поруки № 3825/1 від 15.04.2013 року, № 3825/2 від 15.04.2013 року, відповідно до умов вищезазначених договорів Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання у тому числі, що виникне у майбутньому. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, у відповідачів виникла заборгованість, яка складається з 7232,00 грн. - основного боргу (тіло кредиту); 3244,03грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 916,71грн.- інфляційне збільшення заборгованості; 222,47 грн.- три проценти річних від суми заборгованості. В позовній заяві останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є Донецька обл., м. Харцизьк, м. Іловайськ. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 207 від 04.11.2016 року та шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua . Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 511166,41 грн, зазначив, що 27.05.2014 року, між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 2642 з відсотковою ставкою 19,5% річних, строком 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту 26 травня 2034року на суму 447000,00грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 27.05.2014 року,№2 від 27.05.2014 року, відповідно до умов вищезазначених договорів Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання у тому числі, що виникне у майбутньому. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, у відповідачів виникла заборгованість, яка складається з 440741,36 грн. - основного боргу (тіло кредиту); 70425,05 грн. заборгованості за нарахованими відсотками. Згідно розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2016 року № 205, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 23.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3341/16-ц, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено Притуляка С.А. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В позовній заяві останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів адреса: [ADDRESS]. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 190 від 08.10.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 60961,60 грн., зазначив, що 13.09.2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 260АІ10120913001 відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику кредит у сумі 53520,00грн. зі сплатою 20,20% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 03 вересня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 260АІ10120913001-ПР1 від 13.09.2012 року, № 260АІ10120913001-ПР2 від 13.09.2012 року відповідно до умов вищезазначених догорів Поручителі, зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 16.02.2016 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 60961,60 грн., яка складається з 33896,00 грн. заборгованості за кредитом; 12313,34 грн. заборгованості за відсотками; 5794,28 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3733,76 грн.- пені за несвоєчасне повернення відсотків; 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: [PERSON] - [ADDRESS]; [PERSON] - [ADDRESS]; [PERSON] - [ADDRESS], оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копії паспортів відповідачів. Вищезазначені адреси, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті "Урядовий Кур'єр" № 173 від 15.09.2016 року., повідомлено шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua 11 жовтня 2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування квартирою. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія ([PERSON])[ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] та позбавити останнього права користування вказаною квартирою. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що позивач на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири №318, що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Димитрова Георгія, буд. 19. У зазначеній квартирі крім позивача, зареєстрований [PERSON], який являється сином попереднього власника квартири [PERSON] Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 05 листопада 2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14, право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є, \~із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Отже, після переходу права власності на квартиру припинилося і право на користування квартирою у відповідача. Наявність зареєстрованої особи у квартирі порушує права позивача, як нового власника квартири, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №318, що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Димитрова Георгія, буд. 19, підлягає задоволенню. Вимога щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та з уточненими позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ» проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у зв*язку з чим у них утворилась заборгованість за період з 01.06.2009 р. по 01.04.2011 р. в сумі 4865 грн. 87 коп., з 01.04.2011 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 9984, 77 грн., а загалом в сумі 14850грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю та просили застосувати строк позовної давності, стягнувши з них суму заборгованості за опалення та гарячу воду за три роки, а також врахувати здійснені проплати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку мають заборгованість за періоди з 01.06.2009 р. по 01.04.2011 р. в сумі 4865 грн. 87 коп., з 01.04.2011 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 9984, 77 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років, відповідачі надали суду заяву з проханням про застосування строку позовної давності, тому суд вважає за неможливе задовольнити позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в частині стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 4865 грн. 87 коп, що утворилась за період з 01.06.2009 р. по 01.04.2011 р. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 9984, 77 коп. за період з 01.04.2011 р. по 31.01.2014 р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial