Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з наданням в подальшому уточненої заяви про стягнення з відповідача боргу в сумі 6299 грн. 69 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, у минулі судові засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що в січні 2009 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь позивача заборгованість, яка була в подальшому ним погашена. Крім того, позивач пропустив строки звернення до суду. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 28 листопада 2006 року між сторонами був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.5.5.1 Правил, які діяли на момент підписання договору, у разі виникнення прострочених зобов'язань, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується відповідно до формули, яка наведена у даному пункті. Згідно з п.5.10 Правил, які діяли на момент підписання договору, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Судовим наказом Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 січня 2009 року стягнуто з відповідача на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 28.11.2006 року у розмірі 3497,13 грн. та судові витрати у розмірі 40,50 грн. Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 13.04.2012 року закінчено виконавче провадження за вищевказаним судовим наказом, у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення з виконавчим документом. Таким чином, із врахуванням стягнутої раніше суми, заборгованість станом на 31.07.2014 р. становить 6299 грн. 69 коп., з якої: заборгованість по процентам - 3368 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 2392 грн. 80 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) -288 грн. 08 коп. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи те, що відповідач є інвалідом ІІ групи, на його утриманні знаходяться син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку що слід зменшити розмір пені до 300 грн. 00 коп. Крім того, перерахунку підлягає штраф (процентна складова)у відповідності до п.5.10 Правил, який становить 183 грн. 44 коп. ( 3668 грн.81 коп.-сума заборгованості + 5 % від суми позову). Таким чином, загальна сума заборгованості становить 4102 грн. 25 коп. Що стосується заперечень відповідача стосовно пропущення позивачем строків позовної давності звернення до суду з зазначеним позовом, то відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Сплата заборгованості [PERSON] в 2012 році є діями, що свідчать про визнання боржником свого боргу, за такого позивачем строк позовної давності не пропущений. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що договір між сторонами не розірвано, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 4102 грн. 25 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial