Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, який змінив та доповнив, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом № 121-к від 25 серпня 2011 року його призначено на посаду директора Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області. У якості директора він пропрацював до жовтня 2013 року. Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації №93-К від 10 жовтня 2013 року його звільнено із займаної посади, згідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вказане звільнення з посади вважає незаконним з наступних підстав. Згідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України передбачене розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Тобто, відповідно, до вказаної норми чинного трудового законодавства України про працю підставою для звільнення з посади є систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх обов'язків. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року з доповненнями та змінами, у п. 23 - за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України,- працівник може бути звільнений після із застосування до нього дисциплінарного чи громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках ураховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, що встановлені законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково згідно до ст. 151 КЗпП України і ті громадські стягнення, що застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення не минуло більше одного року. Відносно нього дійсно відділом освіти, молоді та спорту на протязі роботи в якості директора Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області були застосовані дисциплінарні стягнення. Відповідно до наказу про звільнення № 44-К від 12 квітня 2012 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану. Наказом № 73-к від 06.09.2013 року оголошена догану. Наказом № 93-К від 10.10.2013 року його звільнено з посади директора Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області на підставі п. 3 ст.40 КЗпП України, тобто за систематичне невиконання ним без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором. Вважає, що систематичне невиконання ним трудових обов'язків не може бути підставою для його звільнення. Згідно до ст. 151 КЗпП України,- наказ № 44-К від 12 квітня 2012 року вважається таким, що втратив юридичну силу і він вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення. Тобто систематичність порушень при його звільнені відсутня. Також вважає, що згідно до виданого наказу №44-К від 23.04.2012 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності незаконно. Несвоєчасна робота щодо друку та видачі документів до його обов'язків не входить. Відсутність завіреного підпису здійснено не з його вини. На той час був відсутнім Державний реєстратор, тому здійснити у встановлений строк перереєстрацію документів можливості не мав. Не зважаючи на вказані обставини його притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Щодо наказу № 73-К від 06.09.2013 року, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежну роботу з позабюджетними коштами він вважає його незаконним. Великолепетиською міжрайонною прокуратурою проведена у серпні 2013 року перевірка додержання вимог законодавства під час отримання навчальними закладами району від батьків учнів коштів на господарські та інші потреби закладів освіти у якості добровільної фінансової допомоги. Перевіркою встановлено, що у Малолепетиській ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області примірне положення про батьківський комітет (раду) не відповідає вимогам законодавства, тому було вказано внести до нього зміни. Незаконне використання позабюджетних коштів перевіркою встановлено не було. У поданні прокуратури відсутні вимоги про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Незважаючи на вказані обставини, наказом № 73-К від 06.09.2013 року його знову незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення у роботі з питань про позабюджетні кошти. У випадку невиплати заробітної плати вихователю групи продовженого дня [PERSON], то відділу освіти Великолепетиської РДА були надані відповідні документи про відмову вчителя від посади підписані комісією. Крім того, [PERSON] надавалися попередження про можливу зміну з 01 вересня 2013 року істотних умов праці. 30 серпня 2013 року їй було запропоновано посаду вихователя групи продовженого дня, але вона відмовилась від цієї посади. Однак ці пропозиції не були прийняті до уваги. [PERSON] усі їх попередження, акти, документи ігнорувала, приходила до школи, але ніяку роботу не виконувала. І тому на підставі вимог закону України « Про оплату праці», ст. 113 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного суду від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» їй заробітна плата за період з 02.09.2013 року по 10.09.2013 року не нараховувалася. З 11.09.2013 року вчителю [PERSON] заробітна плата нарахована згідно вимог чинного законодавства. Вважає, що керівництво - відділ освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації не розібралися і поспіхом прийняли рішення з цього питання. Крім того, згідно до ст. 43 КЗпП України - розірвання трудового договору з підстав передбачених пунктом 3 ст. 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. При його звільнені за п. 3 ст. 40 КЗпП України такої згоди отримано не було. Вважає, що усі накази видані з грубим порушенням вимог Конституції України, трудового законодавства. При оголошені стягнень і звільненні не додержані передбачені ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, не враховувалися положення ч. 3 ст. 149 КЗпП України, згідно з якими визначається ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна шкода, обставини, за яких вчинено проступок. Сам процес звільнення проходив з порушенням вимог ст. 116. «Строки розрахунку» КЗПП України, оформлення і видача трудової книжки не було виконане відповідно до вимог ст. 48 України та пункту 4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок» від 29.07.1993 року). Вважає, що при його звільнені з займаної посади, на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, начальник відділу освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації своїм наказом №93-К від 10 жовтня 2013 року порушив вимоги трудового законодавства а саме ст.ст. 40, 43, 151 КЗпП України. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, і на підставі постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.92 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», пунктів 32, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, нарахування слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. У силу п. 2 ч. 3 вказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, тобто з дня звільнення робітника. Відповідно до бухгалтерської довідки № 136 від 06.11.2013 року про заробітну плату, станом на 10.10.2013 року заробітна плата директора школи складала 4159,24 грн., з урахуванням усіх нарахувань. Відповідно бухгалтерської довідки № 62 від 24.04.2014 року,- заробітна плата з 11.10.2013 року становить 1328,42 грн. Різниця у оплаті праці до звільнення і після звільнення складає 2831,08 грн. Середньомісячна зарплата складає 4229,42 грн. Згідно до довідки №142 від 15.11.2013 року,- зарплата за 8 днів жовтня місяця з 01 по 10 жовтня склала 1932,00 грн.; зарплата за 15 днів жовтня, на нижчеоплачуваній посаді, склала 1258,50 грн. Заборгованість за жовтень 2013 року склала: 4159,24 грн. - (1932 ,00 грн. +1258.50 грн.) = 968,74 грн. Заборгованість за листопад 2013 року склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831,08 грн. Заборгованість за грудень 2013 року склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831,08 грн. Заборгованість за січень 2014 року місяць склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831,08 грн. Заборгованість за лютий 2014 року склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831,08 грн. Заборгованість за березень 2014 року склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831.08 грн. Нарахована зарплата за квітень місяць 2014 року склала із розрахунку середньоденної зарплати у сумі 66,42 грн., а сума заборгованості - (180,84 грн. Х 17) - (66.42 Х 17) = 3073,28 грн. - 1129,14 грн. - 1944,14 грн. Таким чином, заборгованість по заробітній платі за час роботи на нижчеоплачуваній роботі за період з 11.10.2013 року по 24.04.2014 року складає 17168,28 грн. Просить суд: скасувати наказ № 93-К від 10 жовтня 2013 року начальника відділу освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації про звільнення його з займаної посади, згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити на роботі; скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації №73-к від 06.09 2013 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності; прийняти рішення про стягнення з відповідача різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що [PERSON] незаконно звільнено з посади директора, оскільки систематичність порушень у роботі позивача відсутня. Просить суд скасувати наказ № 93-К від 10 жовтня 2013 року начальника відділу освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації про звільнення [PERSON] з займаної посади, згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити на роботі; скасувати наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації №73-к від 06.09 2013 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; прийняти рішення про стягнення з відповідача різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи із дати звільнення по день винесення рішення судом. У відкритому судовому засіданні представник відповідача Пиріг А.І. позов не визнав та пояснив, що п. 3 ст. 40 КЗпП України, передбачено систематичне невиконання обов'язків. Систематичне невиконання обов'язків, без поважних причин - це вчинене працівником, до якого вже було протягом року застосовано дисциплінарне стягнення. Невиконання обов'язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. 06.09.2013 року [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежну роботу з позабюджетними коштами. Відповідно до подання прокуратури від 16.08.2013 року № 108/2278 вих. 13 «Про усунення порушень законодавства під час отримання від батьків учнів кошти на господарські та інші потреби в якості добровільної фінансової допомоги в загальноосвітніх навчальних закладах, причин та умов, що їм сприяли» було надіслано листа від 04.09.2013 року № 01-267/01-19 до Малолепетиської ЗОШ І-ІП ступенів про надання пояснень щодо виявлених порушень та вжиття заходів щодо недопущення зазначених порушень у подальшій роботі. Було виявлено наступні порушення. Невідповідність Положення про батьківські комітети Малолепетиської ЗОШ І-ІП ступенів Примірному положенню; невизначено всі права та обов'язки комітетів; порушення вимог ст. 13 Закону України «Про об'єднання громадян», «Про благодійництво та благодійні організації», «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Пояснень щодо порушень директор школи [PERSON] так і не надав. На підставі чого і було винесено догану від 06.09.2013 року № 73-К. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Власник при укладенні трудового договору зобов'язаний повідомити працівнику всі умови оплати праці, її розміри, порядок і терміни виплати. Вважає, що роботодавець повинен забезпечити виплату зарплати регулярно в робочі дні, в терміни, встановлені в колективному договорі, але не рідше двох разів у місяць, з проміжком у 16 календарних днів. Відповідно до ст. 36 Закону України "Про оплату праці" за порушення законодавства про оплату праці винні посадові особи притягуються до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної, кримінальної відповідальності. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №542 від 9 червня 1997 р. за невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати зарплати працівникам, недотримання графіка погашення заборгованості з зарплати керівник державного підприємства може бути звільнений з посади з достроковим розірванням контракту. Відповідно до звернення вихователя Малолепетиської ЗОШ І-ІП ступенів [PERSON] від 27.09.2013 року про невиплату їй заробітної плати за вересень 2013 року без поважних на те причин, було проведено службове розслідування, комісією відділу освіти, молоді та спорту, під час якого виявлено ряд порушень чинного законодавства. Директором школи не було належним чином оформлено простій. З вище перерахованих порушень [PERSON] було звільнено з посади директора, як такого що не справляється зі своїми посадовими обов'язками. Про невиконання посадових обов'язків свідчить також велика кількість звернень та скарг з роботі Малолепетиської ЗОШ І-III ступенів. Так за 9 місяців 2013 року з 20 звернень, що надійшли до відділу освіти, молоді та спорту, 11 з них з приводу роботи Малолепетиської ЗОШ І-ІП ступенів. А також в п. 5.2 Посадової інструкції зазначена можливість звільнення директора школи за грубе порушення трудової дисципліни. До того ж [PERSON] було переведено на посаду вчителя, для продовження свого педагогічного стажу. Просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог та залишити у силі накази про звільнення та про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №002288,- відділу освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації являється юридичною особою, код ЄДРПОУ №02146506 тому позивачем подано позов до належного відповідача. Наказом № 121-к від 25 серпня 2011 року позивача призначено на посаду директора Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області. Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Великолепетиської районної державної адміністрації № 93-К від 10 жовтня 2013 року позивача звільнено із займаної посади, згідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України. Судом встановлено, що Відділом освіти, молоді та спорту, на протязі роботи, до директора Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області [PERSON] були застосовані дисциплінарні стягнення. Згідно до наказу Відділу освіти Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області № 44-К від 12.04.2012 року,- [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за неналежний контроль з його боку щодо проведення перереєстрації навчального закладу як юридичної особи у зв'язку із зміною керівника, внаслідок чого двадцять учнів 11 класу Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області 12 травня 2012 року не отримають атестати про повну загальну середню освіту. Згідно до наказу Відділу освіти Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області № 73-к від 06.09.2013 року,- на підставі про подання міжрайонної прокуратури від 16 серпня 2013 року №108/2278 вих. 13, за порушення у роботі з питань про позабюджетні кошти винесено догану директору Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області [PERSON] Згідно до вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України передбачене розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року з доповненнями та змінами, у п. 23 - за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України,- працівник може бути звільнений після із застосування до нього дисциплінарного чи громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках ураховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, що встановлені законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 КЗпП України і ті громадські стягнення, що застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення не минуло більше одного року, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, щодо його незаконного звільнення з посади директора з підстав передбачених п. 3 ст. 40 КЗпП України, оскільки наказ № 44-К від 12.04.2012 року, втратив юридичну силу, тому відсутня систематичність порушень при звільнені [PERSON] Крім того, судом встановлено, що дійсно Малолепетиською ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області допущено порушення законодавства у роботі з позабюджетними коштами, що підтверджується поданням Великолепетиської міжрайонної прокуратури Херсонської області №108/2278 вих. 13 від 16.08.2013 року,- у серпні 2013 року Великолепетиською міжрайонною прокуратурою Херсонської області проведена перевірка додержання вимог законодавства під час отримання навчальними закладами району від батьків, учнів коштів на господарські та інші потреби закладів освіти у якості добровільної фінансової допомоги та встановлено, що Малолепетиською ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області допущено порушення законодавства у роботі з позабюджетними коштами у зв'язку з чим, Відділу освіти Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області висунуто вимогу вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних в допущених порушеннях. Згідно до посадової інструкції директора Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області,- директор школи виконує такі посадові обов'язки. Здійснює загальне управління діяльністю школи в усіх напрямках відповідно до її Статуту й законодавства України. Вирішує наукові, навчально-методичні, адміністративні фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності школи. Забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел; надає засновникові та громадськості щорічний звіт про забезпечення і витрати фінансових коштів і матеріальних засобів. Забезпечує залучення з метою здійснення діяльності, передбаченої Статутом школи, додаткових джерел коштів і матеріальних засобів, утому числі використання батьківського кредиту. Забезпечує облік, збереження й поповнення навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності. Керує на правах оперативного управління майном, що є власністю школи, розпоряджається кредитами, тому суд вважає наказ № 73-к від 06.09.2013 року законним та таким, що не підлягає скасуванню. Згідно до ст. 43 КЗпП України - розірвання трудового договору з підстав передбачених пунктом 3 ст. 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Згідно до пояснювальної записки голови профспілкового комітету Малолепетиської ЗОШ I-III ступенів, на протязі 2013 року профкомом ніяких рішень відносно звільнення [PERSON] не приймалося. Згідно до витягу з протоколу №11 засідання профспілкового комітету Малолепетиської ЗОШ I-III ступенів від 10 жовтня 2013 року,- ухвалено дати погодження на звільнення з посади директора школи [PERSON] Згідно до витягу з протоколу №10 засідання профспілкового комітету Малолепетиської ЗОШ I-III ступенів від 06 вересня 2013 року,- ухвалено дати погодження про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора школи [PERSON] Згідно до витягу з протоколу № 3 засідання профспілкового комітету Малолепетиської ЗОШ I-III ступенів від 31.03.2014 року, на порядку денному слухали звернення Великолепетиського районного суду Херсонської області про вирішення питання про надання згоди на звільнення [PERSON]- не вирішено, оскільки засідання проводилося без присутності голови профкому Лавриненка В.І. Згідно до витягу з протоколу №3 засідання профспілкового комітету Малолепетиської ЗОШ I-III ступенів від 10.04.2014 року, на порядку денному слухали звернення Великолепетиського районного суду Херсонської області про вирішення питання про надання згоди на звільнення [PERSON] та ухвалили, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Судом встановлено, що при звільнені [PERSON] профспілковим комітетом Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області при прийнятті рішень щодо звільнення [PERSON] порушено вимоги трудового законодавства України. Крім того, згідно до ст. 116 КЗпП України,- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно до пункту 4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок» від 29.07.1993 року, затвердженої наказом N 58 від 29.07.1993 року,- у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. При цьому для осіб працездатного віку необхідно вказати час, тривалість та місце проходження підвищення кваліфікації, яке пройшов працівник за останні два роки перед звільненням. Трудова книжка заповнюється одночасно українською та російською мовами і засвідчуються окремо обидва тексти. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 Інструкції. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Судом встановлено, що у період часу з моменту звільнення позивача з посади директора Малолепетиської ЗОШ І-ІІІ ступенів Великолепетиського району Херсонської області до подання позову до суду у його трудовій книжці був відсутнім запис про звільнення його з посади директора школи, про що свідчить надана позивачем копія трудової книжки серії [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON], а відповідні записи було зроблено пізніше, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER], наданої суду відповідачем разом із запереченнями, тому суд вважає, що процес звільнення позивача проходив з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, оскільки оформлення і видача трудової книжки не було виконане відповідно до вимог ст. 48 КЗпП України та пункту 4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок» від 29.07.1993 року, затвердженої наказом N 58 від 29.07.1993 року. Згідно до п. 2 ч. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року,- середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, тобто з дня звільнення робітника. Згідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,- при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, нарахування слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Згідно до бухгалтерської довідки № 136 від 06.11.2013 року,- станом на 10.10.2013 року заробітна плата директора школи складала 4159,24 грн. з урахуванням усіх нарахувань. Згідно до бухгалтерської довідки № 136 від 06.11.2013 року заробітна плата з 11.10.2013 року становить 1258 грн. 50 коп. Згідно до довідки №142 від 15.11.2013 року,- середньомісячна зарплата складає 4229,42 грн. Судом встановлено, що відповідно до бухгалтерської довідки № 136 від 06.11.2013 року,- станом на 10.10.2013 року заробітна плата директора школи складала 4159,24 грн., з урахуванням усіх нарахувань. Відповідно бухгалтерської довідки № 62 від 24.04.2014 року,- заробітна плата з 11.10.2013 року становить 1328,42 грн. Різниця у оплаті праці до звільнення і після звільнення складає 2831,08 грн. Середньомісячна зарплата складає 4229,42 грн. Згідно до довідки №142 від 15.11.2013 року,- зарплата за 8 днів жовтня місяця з 01 по 10 жовтня склала 1932,00 грн. Зарплата за 15 днів жовтня, на нижчеоплачуваній посаді, склала 1258,50 грн. Заборгованість за жовтень 2013 року склала: 4159,24 грн. - (1932 ,00 грн. + 1258.50 грн.) = 968,74 грн. Заборгованість за листопад 2013 року склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831,08 грн. Заборгованість за грудень 2013 року склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831,08 грн. Заборгованість за січень 2014 року місяць склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831,08 грн. Заборгованість за лютий 2014 року склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831,08 грн. Заборгованість за березень 2014 року склала: 4159,50 грн. - 1328,42 грн. = 2831.08 грн. Нарахована зарплата за квітень місяць 2014 року склала із розрахунку середньоденної зарплати у сумі 66,42 грн., а сума заборгованості - (180,84 грн. Х 17) - (66.42 Х 17) = 3073,28 грн. - 1129,14 грн. -1944,14 грн. Таким чином, заборгованість по заробітній платі, за час роботи на нижчеоплачуваній роботі, за період з 11.10.2013 року по 24.04.2014 року складає 17168,28 грн. Згідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України,- кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено представник відповідача не надав суду доказів, що обґрунтовують його заперечення, у частині підстав законності звільнення позивача з посади директора школи, в свою чергу позивач необґрунтував та не надав суду доказів для скасування наказу № 73-к від 06.09.2013 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок» від 29.07.1993 року, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року та

Outcome: partial