Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що [INFO] після смерті [PERSON] , яка до смерті постійно проживала в Житомирському геріатричному пансіонаті с.Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно. До складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті [PERSON] відноситься земельна ділянка площею 4,9141 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №035362. Позивач є рідним племінником померлої [PERSON] , та у відповідності до положень ст.1265 ЦК України спадкоємцем п`ятої черги за законом після її смерті. Мати позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] . Інших спадкоємців немає. При цьому, позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] , однак в позасудовому порядку позбавлений такої можливості, оскільки у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що строк для прийняття спадщини ним був пропущений у зв`язку з тим, що він розраховував подати заяву до нотаріальної контори в січні 2015 року, однак в цей час захворів. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому, [PERSON] , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Позивач та його представник адвокат Гарастівський С.А. в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Бровківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в Житомирському геріатричному пансіонаті в [ADDRESS] , і знаходилась на повному державному утриманні, що підтверджується довідкою виданою Житомирським геріатричним пансіонатом Житомирської обласної ради від 10.03.2020 №107 (а.с.12). Позивач є племінником [PERSON] та у відповідності до положень ст.1265 ЦК України спадкоємцем п`ятої черги за законом після її смерті (а.с.7-10). Мати позивача - [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] (а.с.7-11). Наявні в матеріалах справи розбіжності в написанні по батькові [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також російською мовою [PERSON] , виникли внаслідок фіксації в документах нормативної і архаїчної форм по батькові від варіантів особового імені [PERSON] - російською мовою [PERSON], та є ідентичними, що підтверджується копією експертного висновку №056/776-m-2 від 30 березня 2020 року (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,9141 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, яка була передана спадкодавиці [PERSON] у власність на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Бровківської сільської ради народних депутатів від 26.12.2001, та на яку видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ№035362 (а.с.13). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком О.М. вбачається, що після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини не надходили і спадкова справа не заводилась (а.с.30-31). Встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач [PERSON] пропустив у зв`язку з тим, що в період з 09 січня 2015 року по 22 січня 2015 року він знаходився на лікуванні, що підтверджується довідкою виданою медичним центром "Біофармтех" від 22.01.2015 (а.с.14). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення із заявою про прийняття спадщини достатньо, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial