Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] про захист прав споживача, у якому просить визнати дії відповідача як продавця щодо ненадання позивача під час продажу йому 03.05.2019 року штангенциркуля розрахункового документу встановленої форми, що засвідчує факт купівлі товару, з позначкою про дату продажу протиправними. Зобов`язати відповідача видати позивачу розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі 03.05.2019 року штангенциркуля, з позначкою про дату продажу. Визнати дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу коштів за придбаний ним 03.05.2019 року штангенциркуль неналежної якості протиправними. Зобов`язати відповідача повернути позивачу за придбаний ним 03.05.2019 року штангенциркуль кошти в розмірі 150 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що ним 03 травня 2019 року на ринку ВАТ «Котломонтаж» по [ADDRESS] у відповідача придбано товар - штангенциркуль. При цьому, відповідач, всупереч вимогам ч.11 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» не видав розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу, як того вимагає ч.11 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів». Після цього, як позивач виявив, що придбаний товар неналежної якості: покази штангенциркуля при вимірюванні зовнішніх розмірів предметів не збігаються з такими при вимірюванні внутрішніх розмірів. 06.05.2019 року позивач повернув відповідачу товар та пред`явив вимогу щодо повернення сплачених за нього коштів в розмірі 150 гривень, про те останній відмовився. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року, за клопотанням позивача було закрито провадження у даній справі в частині визнання дій відповідача щодо відмови поверненню позивачу коштів за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль неналежної якості протиправними та зобов`язання відповідача повернути позивачу за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль кошти у розмірі 150 гривень з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. В подальшому подав клопотання про закриття провадження у справі у частині його позовних вимог про визнання дій відповідача щодо відмови поверненню позивачу коштів за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль неналежної якості протиправними та зобов`язання відповідача повернути позивачу за придбаний ним 03 травня 2019 року штангенциркуль у зв`язку із врегулювання даного питання із відповідачем. Справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач фізична особа підприємець [PERSON] у судовому засіданні позов в частині визнання її дій як продавця щодо ненадання позивача під час продажу йому 03.05.2019 року штангенциркуля розрахункового документу встановленої форми, що засвідчує факт купівлі товару, з позначкою про дату продажу протиправними, зобов`язати відповідача видати позивачу розрахунковий документ встановленої форми, визнала частково, погодилась на вимогу позивача видати йому документ, який засвідчує факт придбання ним зазначеного товару. Крім цього, пояснила, що позивач при купівлі спірного товару не вимагав у неї документу, який засвідчує факт придбавання ним товару 03.05.2019 року, який згідно п.15 ст.3 Закону України «Про захист прав споживачів» видається на вимогу покупця. Також, узгодила із позивачем та погодилась повернути останньому кошти у розмірі 150 гривень за придбаний ним товар - штангенциркуль. Крім цього зазначила, що товар, який вона продала позивачу не був не якісний, без дефектів, у справному стані. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 03 травня 2019 року позивач на ринку ВАТ «Котломонтаж», що по [ADDRESS] придбав у ФОП [PERSON] штангенциркуль, за що сплатив останній 150 гривень. Відповідачем у підтвердження придбаного позивачем зазначеного товару не було видано [PERSON] розрахункового документу. Відповідно до відеофіксації місця події з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що позивач 06 травня 2019 року намагався повернути відповідачу придбаний ним зазначений товар та вимагав повернення йому коштів у розмірі 150 гривень, у зв`язку із неналежною якістю, на його думку, придбаного ним товару. Відповідач відмовилась повертати кошти позивачу. Статтею 673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Частиною 2 ст.675 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Відповідно до ст..9 Закону України «про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюється Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. Згідно із ст..1 зазначеного Закону, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ, тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення коштів), купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Відповідно до п.1, 2, 15 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, у редакції чинній на момент придбання позивачем у відповідача товару, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 15) надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів". Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування. Згідно із п.1, 6, 9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, у редакції чинній на момент придбання товару позивачем, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються : 1) при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення) підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних уповноваженою особою відповідного суб`єкта господарювання; 6) при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу Українидо груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій; 9) при здійсненні фізичними особами торгівлі продуктовими або промисловими товарами (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення) за готівкові кошти на ринках. Суд проаналізувавши матеріали даної справи, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що позов [PERSON] до фізичної особи підприємця [PERSON] підлягає до часткового задоволення та приходить до переконання, що слід зобов`язати відповідача видати на вимогу позивача письмовий документ, який засвідчує факт купівлі ним 03 травня 2019 року штангенциркуля, з позначкою про дату продажу. При цьому, задовольняючи частково позов, суд вважає, що вимоги позивача у цій частині будуть відповідати вимогам п.15 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Крім цього, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання дій відповідача, як продавця щодо ненадання позивачу під час продажу йому 03.05.2019 року штангенциркуля розрахункового документу встановленої форми, що засвідчує факт купівлі-продажу, протиправними не підлягають до задоволення, оскільки в силу вимог п.1, 6, 9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, у редакції чинній на момент придбання товару позивачем, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення) (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу Українидо груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій, а також при здійсненні фізичними особами торгівлі продуктовими або промисловими товарами (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення) за готівкові кошти на ринках. Також суд зазначає, що позивачем не доведено ту обставину, що він вимагав у відповідача, при продажі йому спірного товару видати йому документ, який би підтверджував факт купівлі даного товару, а відповідач відмовила йому у цьому. На підставі наведеного,

Outcome: partial