Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.08.2013 року. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 25.10.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №DNH4KP4770270 від 25.10.2006 року, що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2338,70 грн. на строк 24 місяці, тобто по 24.10.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, та зобов'язався погашати кредит в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за яку приймається період з 20 по 27 число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 125,32 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Фактично вказаний договір є договором приєднання, згоду на укладення якого шляхом приєднання до умов встановлених банком відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобов'язань по погашенню кредиту, у зв'язку з чим, за період з 25.10.2006 року по 12.07.2013 року в нього сформувалася заборгованість за кредитом в розмірі 31418,95 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 2338,7 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 10207,97 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором - 16899,95.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1472,33 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 314,19 грн. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином на 06.03.2014 року та на 31.03.2014 року, про свідчать повідомлення про вручення йому повісток 05.03.2014 року та 20.03.2014 року (а.с. 52,53), суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за його відсутності. Будучи присутнім в судових засіданнях 22.10.2013 року та 18.11.2013 року (а.с.28-29, 33-34), позовні вимоги визнав частково. Не заперечував, що дійсно, з його боку мало місце порушення зобов'язань за кредитним договором №DNH4KP4770270 від 25.10.2006 року, однак це пояснюється її скрутним матеріальним становищем, оскільки після перенесеної хвороби він змушений був звільнитися з роботи, на даний час не працює, єдиним способом заробітку є ловля риби. У зв'язку з цим, належним чином виконувати умови вищевказаного кредитного договору не мав можливості. Не погоджується з розміром нарахованої позивачем пені у сумі 16899,95 грн., оскільки він значно перевищує розмір заборгованості за сумою кредиту. В судових засіданнях, в яких був присутній, заявляв клопотання про максимальне зменшення розміру нарахованої позивачем пені. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с. 15-20) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №DNH4KP47740270 (далі, - Договір) (а.с.4-9), що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі, - Умови), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника (а.с. 4 зворот). По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2338,70 грн., на строк 24 місяці, тобто по 24.10.2008 року включно. Метою такого кредитування є: розрахунок за товар - мобільний телефон Nokia 6280, а також сплата комісії Банку та ТОВ «Приват Кредит» за консультативні послуги, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою позивальника (а.с. 4). Погашення заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «20» по «27» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 125,32 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно п. 3.2.2, 3.2.3 Умов [PERSON] зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1, 4.2 Умов. Відповідно до п. 3.2.9 Умов він мав повернути кредит до дати вказаної в Заяві, тобто до 24.10.2008 року. Пунктом 4.2. Умов сторони обумовили, що при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених Заявою та Умовами, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві, які сплачуються окремо (понад ) зазначену в заяві суми щомісячного платежу по кредиту, разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу. Крім цього, відповідно до п. 4.7 Умов, при непогашенні кредиту в строки визначені п. 3.2.2 та 3.2.3 Умов заборгованість в частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається прострочено. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 4__ даних умов з дати виникнення простроченої заборгованості. При порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п.5.1. Умов). А при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.5.3. Умов). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №DNH4KP4774027 від 25.10.2006 року виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі товару від 25.10.2006 року, за яким [PERSON] отримав мобільний телефон, на придбання якого було оформлено кредит (а.с. 5). Відповідач же взяті на себе кредитні зобов'язання за вищевказаним Договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 12.07.2013 року утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 31418,95 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2338,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10207,97 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 29446,62 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (відсоткова складова) - 1472,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 611 цього ж Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи роз'яснення, викладені у п. 27 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», який роз'яснює, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). З наданої відповідачем довідки Вільненської сільської ради вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] один, а з медичної довідки вбачається, що він в період з 16.02.2009 року по 07.03.2009 року проходив лікування в травматологічному відділенні, після якого остаточно не вилікувався, потребує обмеження навантажень, виключення травм та перехолоджень, що свідчить про його хворобливий стан. Як вказував позивач він через хворобу змушений був звільнитися з роботи і на даний час не працює, що свідчить про його скрутне матеріальне становище. Крім цього, судом встановлено, що загальний розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 12.07.2013 року складає 31418,95 грн., з яких заборгованості за кредитом 2338,70 грн., а сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16899,95 грн., що свідчить про явну не співмірність розміру пені з розміром основного боргу [PERSON] У зв'язку з цим, враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача, його стан здоров'я, а також не співмірність розміру основного боргу та пені, суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір заявленої до сплати пені до 2500 грн. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору №DNH4KP4770270 від 25.10.2006 року, у зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаним кредитним Договором, станом на 12.07.2013 року, розмір якої з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України, складає 17019 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 2338,70 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10207,97 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2500 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (відсоткова складова) - 1472,33 грн. Відповідачем через канцелярію суду було подано заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності, але вказана заява не підписана позивачем, в ній не вказано дату, у зв'язку з цим не може прийняти її до розгляду, а відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення. У зв'язку з цим, строк позовної давності застосуванню не підлягає. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 314,19 грн., виходячи з ціни позову 31418,95 грн. (а.с.1). Враховуючи те, що судом частково задоволено позовні вимоги і з відповідача на користь позивача стягується заборгованість у сумі 17019 грн. замість 31418,95 грн., що складає 54 % від розміру позовних вимог (17019 грн. х 100% / 31418,95 грн. = 54 %), тому відповідно до правила пропорційності, встановленого ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК" підлягає стягненню сума 169,66 грн. в рахунок часткового відшкодування понесених позивачем судових витрат (314,19 грн. х 54% задоволених вимог / 100 % = 169,66 грн.).

Outcome: partial