Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість по кредитному договору № 2429/853CLPS2 від 09.12.2011 р. в розмірі 9015,05 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2429/853CLPS2 від 09.12.2011 р. на суму 6884,52 грн. на строк до 9 червня 2014 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору, було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» . [PERSON] не повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка становить - 9015,05 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та надала заяву про зменшення суми штрафних санкцій. Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні безспірно встановлено, що 09.12.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2429/853CLPS2 (а.с.5-6). Відповідно до п.1.1.1 якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 6884,52 грн., строк погашення - 30 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 36,0000% річних, комісія за надання кредиту - 180,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 207,00 грн., цільове призначення - купівля товару (майна), дата повернення кредиту - 09.06.2014 року. В п.2.5 договору зазначено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 01 по 06 число кожного місяця включно. В п.2.8 договору зазначено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом - 1 здійснюється щомісячно рівними частками в сумі 559,00 грн. Відповідно до меморіального ордеру (а.с.7) [PERSON] надано кредит в сумі 6 000 грн. Однак, станом на 08.10.2012 р. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка згідно позову становить 9015,05 грн. із них: 6588,81 - заборгованість по тілу кредиту, 1125,25 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300,99 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» 26 липня 2012 року за № 20120726-г було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору, було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» . Про відступлення права вимоги та про зміну умов кредитного договору на адресу відповідача були надіслані повідомлення (а.с.16-18). Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У Постанові Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" в п.27 зазначено, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Відповідач в своїй заяві на адресу суду просить врахувати її матеріальний стан, а саме, що на її утриманні перебуває її сім'я: чоловік-пенсіонер та дитина шкільного віку; чоловік має поганий стан здоров'я та потребує постійного лікування, заробітна плата медсестри невелика. Враховуючи, що відповідачем отримано кредитні кошти в сумі 6884,52 грн., а загальний розмір вимоги про стягнення становить 9015,05 грн. в тому числі 1300,99 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка становить значну частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, суд враховуючи часткове виконання договору зі сторони відповідача, її бажання погасити дану заборгованість, тривалість невиконання умов договору, та зазначені відповідачем докази щодо її тяжкого матеріального стану (який пов'язаний із хворобою чоловіка) вважає їх такими, що мають істотне значення та зменшує розмір пені до 300 грн., тобто розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню становить 8014,06 (6588,81+1125,25+300) грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial