Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачами шкоди, завданої пошкодженням автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 10 серпня 2015 р. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачеві [PERSON], під керуванням позивача [PERSON] Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення. Передбаченого ст. 124 КУпАП. В результат цієї пригоди власнику автомобілю «Chevrolet» [PERSON] завдано матеріальну шкоду на суму 13\~811,11 грн. вартість відновлювального ремонту, яку вказаний позивач просить стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»; а також моральну шкоду, на відшкодування якої [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] 5\~000 грн. Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] 2\~000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, а також 1\~103 грн. витрати на сплату судового збору. Позивачі в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю, наполягаючи на задоволені позову. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не зявились, надавши заяви про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе відповідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідачів, які повторно не зявились в судове засідання, на підставі наявних у справі даних та доказів, постановляючи згідно зі ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. При цьому повідомлені відповідачами причини неявки в судове засідання суд визнає неповажними. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 р. встановлено, що 10 серпня 2015 р. о 17 год. 15 хв. [PERSON] в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER], не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження автомобілів. (а.с. 107-108) Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобілю Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON], право керування автомобілем має [PERSON]. (а.с. 10) Згідно ремонтної калькуляції, наданої позивачами, вартість ремонту автомобілю «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], становить 13\~811,11 грн. (а.с. 61) Цивільно-правова відповідальність власника автомобілю «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER], яким під час дорожньо-транспортної пригоди керувала відповідач [PERSON], застрахована відповідачем [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон». (а.с. 43) У відповідності зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування); до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Правовідносини, що випливають із обов'язкового страхування, регулюються нормами Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 22.1 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] у відповідності зі ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 12) Відповідно зі ст. 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. В судовому засіданні встановлено, що до цього часу Страхова компанія «Еталон» не виплатила позивачу [PERSON] страхового відшкодування, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути відшкодування з Страхової компанії на користь вказаного позивача. При визначені розміру відшкодування суд приймає до уваги наступне. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» узв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Звітом про визначення розміру матеріального збитку від 20 серпня 2015 р., складеним субєктом оціночної діяльності [PERSON] відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу позивача становить 8\~513,20 грн. (а.с. 65-73) Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. З наведеної причини розмір страхового відшкодування становить 7\~094,33 грн. (8\~513,20 : 1,2), що підлягає стягненню з [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь позивача [PERSON] Задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення зі страхової компанії страхового відшкодування в сумі 13\~811,11 грн., визначеної згідно ремонтної калькуляції, наданої позивачами, суд не може з огляду на наступне. Згідно зі ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні досліджено ремонтну калькуляцію, надану позивачами, згідно якій вартість ремонту автомобілю «Chevrolet» становить 13\~811,11 грн. (а.с. 61) Вказана калькуляція не є доказом реального збитку, завданого позивачеві пошкодженням автомобілю, оскільки носить характер припущення. При цьому позивач не надав суду докази того, що відновлювальний ремонт автомобілю проводився, а його вартість реально сплачена позивачем. З наведених підстав суд визначає розмір відшкодування в сумі 7\~094,33 грн., яку стягує з [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь [PERSON] Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне. У відповідності зі ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Постановою у справі про адміністративне правопорушення встановлена вина відповідача [PERSON] у порушені Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобілю, власником якого є позивач [PERSON], яким керувала позивач [PERSON] Суд вважає, що винними діями [PERSON] спричинено моральну шкоду позивачу [PERSON], яка полягає в душевному болю та душевних стражданнях з приводу пошкодження його власності; позивачу [PERSON], яка полягає в душевному болю та душевних стражданнях з приводу стресової ситуації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, суд покладає обовязок з відшкодування моральної шкоди позивачам на відповідача [PERSON] При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне. Згідно зі ст. 23 ч. 3 п. 2 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України\~\~№ 4 від 31.03.1995 р. із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Приймаючи до уваги глибину моральних та фізичних страждань позивачів, наслідки порушення їх звичайного укладу життя, характер діяння винної особи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду на користь позивача [PERSON] в розмірі 2 000 грн., на користь позивача [PERSON] в сумі 1\~000 грн., частково задовольнивши їх позовні вимоги. Задовольнити в повному обсязі позови позивачів про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди на користь [PERSON] в розмірі 5 000 грн., на користь [PERSON] в сумі 2\~000 грн., суд не має можливості, оскільки такі суми не відповідають ступеню моральних та психічних страждань позивачів внаслідок дій відповідача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 275,60 грн.

Outcome: partial