overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітню дитину та стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Посилається на те, що з 2013 по 2016 року перебувала у шлюбі з відповідачем.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Позивачка сама утримує дитину, відповідач не надає матеріальної допомоги. Також просить тягнути аліменти на її утримання, так як вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Просить стягнути на утримання дитини 2000 грн. щомісячно та 800 грн. на її утримання до досягненню дитиною трьох років. В судове засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити. Розгляд просила провести у її відсутність. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, в своїх письмових запереченнях позов визнав частково частково, вказав, що він неспроможний сплачувати таку суму аліментів, так як він ніде не працює. Просив зменшити розмір аліментів. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що з 2013 по 2016 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем.. Під час спільного життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Позивачка сама утримує дитину, відповідач не надає матеріальної допомоги. Також просить тягнути аліменти на її утримання, так як вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Але суд вважає, що розмір аліментів слід встановити 1000 грн. на дитину та на утримання матері 500 грн. по досягненню дитиною трьох років. Вважає, що відповідач ніде не працює, немає постійного заробітку. І саме такий розмір аліментів має бути з нього стягнутий. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

\~ \~\~Позивачка звернулася до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Також просить суд стягувати з відповідача на своє утримання 600 грн., щомісяця до досягнення дитиною 3 річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі-просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі зазначеному позивачкою не заперечував, проти стягнення аліментів на утримання позивачки категорично заперечив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітня донька проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає. Відповідно до ч. 2\~ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення донькою повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи встановлені обставини, вік дитини, перебування позивачки у декретній відпустці, враховуючи довідку про доходи відповідача суд дійшов висновку про те, що вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивачки є обґрунтованими,що до вимог позивачки,щодо стягнення з відповідача коштів на її утримання суд вважає за необхідне дану вимогу задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від усих видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Також просить суд стягнути на своє утримання 1/4 частки від усиі видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3 річного віку. В судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі-просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі зазначеному позивачкою не заперечував, проти стягнення аліментів на утримання позивачки категорично заперечив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони являються батьками - [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Неповнолітня донька проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні, що не заперечувалось відповідачем в ході розгляду справи. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення донькою повноліття. Враховуючи встановлені обставини, вік дитини, перебування позивачки у декретній відпустці, суд дійшов висновку про те, що вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивачки є обгрунтованими. В судовому засіданні встановлено,що сторони проживають разом тому вимоги позивачки,щодо стягнення з відповідача коштів на її утримання не знайшли свого обґрунтовання. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі на кожну дитину 2/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця та стягувати їх починаючи від дня пред'явлення позову до суду і досягнення дітей повноліття, тобто до [INFO] та [INFO], та на моє утримання розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку(доходів) щомісяця до досягнення дітей [PERSON] та [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] та [INFO] В судовому засідання позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі-просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Проти стягнути аліменти які не перевищують 50% його доходу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони являються батьками -[PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5,6). Неповнолітні діти проживають разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення донькою повноліття. Враховуючи встановлені обставини, вік дитини, перебування позивачки у декретній відпустці, враховуючи довідку про доходи відповідача суд дійшов висновку про те, що вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивачки є обґрунтованими,що до вимог позивачки,щодо стягнення з відповідача коштів на її утримання суд вважає за необхідне дану вимогу задовольнити частково. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду с позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину. В заяві вказує, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 3000 грн. щомісяця, або 1/4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, а також згідно ст. 191 СК України борг за останні три роки в сумі 180000 грн. Сторони до суду не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка на задоволенні позову наполягала. Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якому позов визнав частково, просить суд визначити розмір аліментів з урахуванням його стану здоров`я й матеріального становища, оскільки є інвалідом другої групи, отримує соціальну допомогу в розмірі 1638,00 грн. на місяць, тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн. щомісяця. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я й матеріальне становище дітей, а також платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, інших дітей. У відповідності зі ст. 183 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, до її повноліття в розмірі 1/4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що стосується боргу за останні три роки в сумі 180000 грн., які позивачка просить стягнути з відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки, згідно ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Зазначені докази позивачка суду не надала. Суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються інваліди ІІ групи, яким є відповідач. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла двоюрідна сесетра позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], земельної ділянки (паю) загальною площею 1,6000 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, грошових вкладів, що знаходяться на рахунках № [NUMBER] на суму 0,57 грн., № [NUMBER] на суму 6,16 грн., № [NUMBER] на суму 4 449,25 грн., № [NUMBER] на суму 3 872,80 грн., № [NUMBER] на суму 3 904,30 грн., № [NUMBER] на суму 2 118,25 грн., № [NUMBER] на суму 1 332,20 грн., № [NUMBER] на суму 1 683,55 грн., № [NUMBER] на суму 731,20 грн., № [NUMBER] на суму 5 998,00 грн., № [NUMBER] на суму 3 282,70 грн., № [NUMBER] на суму 4 585,75 грн., № [NUMBER] на суму 2 472,10 грн., № [NUMBER] на суму 2 268,40 грн. у філії № 3111/016 Яготинського ощадного банку України в с. Сотниківка Яготинського району Київської області на загальну суму 36 704,98 грн. Спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги, які б мали право на оформлення спадщини після смерті [PERSON], відсутні. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 4 березня 2014 року встановлено, що [PERSON] являється двоюрідною сестрою [PERSON]. Так як батько позивачки, рідний брат померлої [PERSON], померто [PERSON] є спадкоємицею майна померлої за правом представлення. В передбачений законом термін позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте, отримати свідоцтво про право на спадщину не мають змоги, оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житлові будинки. [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, проте в матеріалах справи відсутні докази неможливості отриманя спадкового майна, окрім житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] Яготинського району Київської області, відносно якого втрачені правовстановлюючі документи, а тому окрім зазначеного будинку, суд не може прийняти визнання позову щодо іншого майна, а позов підлягає до часткового задоволення. Позичака звільнена від сплати судогво збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що фактичних шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач на утримання дитини коштів не надає, тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач на утримання дитини кошти в добровільному порядку не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідача від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає. Відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 СК України суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дітей у єдиній частці від доходу відповідача, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття, виходить з призумції фізичного здоров'я відповідача та дитини, здатності відповідача до продуктивної праці, а тому справедливим розміром аліментів на утримання буде 1/4 частина доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 4 п. 5) Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито" 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі по 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ним повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. На даний час подружжя проживає окремо. Відповідач на утримання дитини та її утримання матеріальної допомоги не надає, має мінливий, нерегулярний дохід, а тому просить позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що на даний час подружжя проживає окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивачка суду не надала. Тому, суд враховуючи, що дитина є здоровою, позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно та аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На даний час син є повнолітнім, навчається на першому курсі стаціонарному відділенні Ужгородської греко-католицької богословської академії ім. Блаженного Теодора [PERSON], в зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги та додаткових витрат на проживання та харчування на навчанні. Тому просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не має можливості сплачувати аліменти, по скільки в нього є інша сім"я, має на утриманні малолітню доньку, яка постійно хворіє та потребує матеріальних витрат. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження дитини [PERSON] відповідач є її батьком (а.с. 2). За довідкою № 155 від 10 жовтня 2016 року [PERSON] навчається на стаціонарному відділенні Ужгородської греко-католицької богословної академії імені [PERSON] [PERSON]. Крім цього відповідач має доньку від іншого шлюбу - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 289791 виданим виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, яка перебуває на диспансерному обліку в Чинадіївській ДЛ, що стверджується довідкою виданою 13 грудня 2016 року за № 66. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За змістом ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. А тому, виходячи із засад справедливості і розумності, закріплених у ст. 7 Сімейного кодексу України, з урахуванням обов'язку обох батьків утримувати сина, який навчається та вимог ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне \~ визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: partial