Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із зазначеною скаргою, згідно якої просив суд зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 04.10.2016 року; зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві закрити виконавче провадження № 38297187. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2000 році Мінським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-2858 від 24.07.2000 р., про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.07.2000 року до її повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Виконавче провадження № 38297187 було відкрите 04.06.2013 року, а закінчене 23.04.2014 року. Державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комишан К.Ю. було здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та видано довідку - розрахунок заборгованості по аліментам № 3655 від 04.03.2015 року. В даній довідці представником скаржника було виявлено ряд помилок, саме через що було подано скаргу до суду про зобов'язання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни у довідку - розрахунок заборгованості по аліментам № 3655 від 04.03.2015 року за періоди 14.07.2000 року по 30.01.2010 року та з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року скаргу було задоволено та зобов'язано Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до довідки - розрахунку заборгованості по аліментам № 3655 від 04.03.2015 року. Стягувачем [PERSON] було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.09.2015 року апеляційну скаргу [PERSON] було відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Стягувач подала касаційну скаргу, яка була відхилена, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року без змін. Державним виконавцем на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва внесено зміни від 10.07.2015 року в довідку-розрахунок заборгованості по аліментам № 3655 від 04.03.2015 року за періоди 14.07.2000 року по 30.01.2010 року та з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року. На підставі цього був сформований останній варіант довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 02.10.2015 року. Після чого, справа була передана на виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Проте 26.02.2016 року представником заявника було з'ясовано, що Державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам та сформовано нову довідку-розрахунок заборгованості по аліментам від 15.01.2016 року, яку не було направлено боржнику. Згідно з інформації з довідки, була виявлена заборгованість у зв'язку з тим, що не було враховано дані про доходи боржника від підприємницької діяльності. Саме тому з цих доходів було вирахувано борг в розмірі 208 600, 00 грн. Скаржник не погоджується з таким рішенням, тому і подав до суду скаргу. Представник скаржника в судовому засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі зазначивши, що заборгованість, яка міститься в довідці-розрахунку від 01.06.2016 року та в останньому варіанті від 04.10.2016 року нарахована неправильно, з порушенням норм законодавства України, оскільки зазначені в довідці суми не є доходом [PERSON], а являються обсягом виручки від реалізації товарив (робіт, послуг). Представники стягувача в судовому засідання в задоволені скрги просили відмовити, оскільки вважають довідку-розрахунок заборгованості від 04.10.2016 року правильною, бо боржником не доведено, що зі спірним суб ним були проведені якійсь витрати, що свідчить що вони є доходом скаржника, а не виручкою від реалізації товарів. Представник Оболонського ВДВС м.Київ, ГТУЮ в м.Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, по наявним матеріалам. Заслухавши пояснення представника скаржника, представників стягувача, дослідивши матеріали справи, що стосуються скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист Мінського районного суду м. Києва по справі № 2-2858 від 24.07.2000 р., про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.07.2000 року до її повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. (а.с 10) Постановою державного виконавця Оболонський районний відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 23.04.2014 року закінчено виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа № 2-2858 виданого 24.07.2000 року. (а.с. 11) Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року скаргу [PERSON] про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до довідки - розрахунку заборгованості по аліментам № 3655 від 04.03.2015 року за періоди 14.07.2000 року по 30.01.2010 року та з 01.05.2013 року по 30.04.2014 року задоволено. (а.с. 12-17) Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року залишено без змін (а.с. 18-23) Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.11.2015 року касаційну скаргу [PERSON] відхилено, Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року залишено без змін (а.с. 24-28) Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. від 12.11.2015 року закінчено виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа № 2-2858 виданого 24.07.2000 року. (а.с. 31) 31.12.2015 року постановою від 31.12.2015 року ВП №25446930 виконавче провадження відновлено та державним виконавцем видано ряд довідок-розрахункі заборгованості по аліментах. Остання була видана 04.10.2016 року в якій нарахована заборгованість за період з 14.07.2000 року по 31.12.2004 року в розмірі 203795,00 грн. згідно поданих звітів суб'єкта малого підприємства - фізичної особи - платника єдиного податку виходячі з обсягу виручки від реалізації товарів. Згідно ч.7 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Отже стягнення аліментів здійснюється з фактичного заробітку (доходу) боржника. Разом з тим, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості борг нарахований з сум виручки від реалізації товарів, що не є доходом скаржника. Та державним виконавчцев вказані суми були нараховані без урахування витрат [PERSON] на підприємницьку діяльність, які підтверджуються виписками з банківських рахунків за вказаний період. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає необхідним зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 04.10.2016 року. Згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону. 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа. Судом при розгляді справи встановлено, що заборгованість по аліментах визначена неправильно, що стало підставою для задоволення вимоги про зобов'язання державного виконавця скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 04.10.2016 року. Разом з тим, судом не встановлено відсутності заборгованості по аліментам та не встановлено інших підстав передбачених ст. 49 вказано Закону для закінчення виконавчого провадження. Отже, в частині зобов'язання Оболонський районного відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві закриття виконавчого провадження № 38297187 відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial