Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 06.12.2003 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом - №893. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейне життя та постійні сварки, під час яких відповідач по справі [PERSON] ображає її та наносить їй тілесні ушкодження. Позивач вказує на те, що 15.12.2014 року відповідач [PERSON] жорстоко побив її і як наслідок за вироком Ужгородського міськрайонного суду [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. З посиланням на викладене та норми СК України, позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Крім того вказує, що дитина знаходиться повністю на її утриманні, а тому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила суду, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не допомагає сімї, ніде не працює, матеріально не забезпечує доньку. Вказала що з жовтня 2014 року вони спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Зазначила, що відповідач один - два рази на рік надавав їй грошову допомогу на утримання дитини проте періодичний характер надання відповідачем коштів на утримання дитини її не влаштовує .На даний час вона проживає з іншим чоловіком , а тому на її думку подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що обставини викладені в позові не відповідають дійсності. Вказує на те, що він працював не офіційно, позивач більше шести місяців має фактичні стосунки з іншим чоловіком. Він не згідний на розірвання шлюбу, вважає, що основна причина розірвання шлюбу є подружня зрада зі сторони позивачки. Зазначив , що він працює не офіційно, його заробіток в день складає 100 гривень, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має. Оскільки отримує незначний дохід , тому не взмозі сплачувати аліменти у розмірі 2500 гривень щомісячно на дитину. Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали \~справи, всебічно\~ і повно з'ясувавши\~ всі фактичні\~ обставини,\~ на\~ яких\~ ґрунтується\~ позов,\~ об'єктивно оцінивши\~ докази,\~ які\~ мають\~ справи\~ і вирішення\~ спору\~ по\~суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 06.12.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом - №893, що стверджується свідоцтвом про одруження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, серії 1-ГЮ №070567 від 06.12.2003 року, приєднаним до матеріалів справи/а.с.11/ У даному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом про народження, копія якого приєднана до матеріалів справи /а.с. 6/. Як встановлено судом, неповнолітня донька [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем, що стверджується довідкою №89 виданою 22.10.2014 року будинковим комітетом «ШВАЧКА». /а.с.8/ Як встановлено судом [PERSON] засуджений за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, а саме за спричинення легких тілесних ушкоджень своїй дружині [PERSON] /а.с.9-10/ Шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2014 року. Майновий спір між сторонами відсутній. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що відповідач матеріально не допомагає сімї, а позивач фактично проживає з іншим чоловіком. Як встановлено в суді, між сторонами виникли конфліктні стосунки на грунті особистих неприязнених стосунків, що супроводжується сварками та підтверджуються матеріалами справи. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сімя розпалася остаточно, примирення між подружжям є неможливим, є всі підстави для задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Обґрунтованими є і вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема згідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] свій обов'язок утримувати дитину, що передбачений ст.180 СК України не виконує. Ненадання матеріальної допомоги на утримання дитини є порушенням обов'язку батьків піклуватися про своїх дітей. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про державний бюджет України на 2015 рік затверджено на 2015 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 1032 гривні ; на дітей віком від 6 до 18 років - 1286 гривень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів судом враховано наявність обставин передбачених ст. 182 СК України, зокрема в судовому засіданні відповідачем стверджено , що не має інших дітей на утриманні, та не має на утриманні непрацездатних осіб , працює неофіційно, має нерегулярний дохід. Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Проте, як встановлено судом, відповідач в порядку ст.188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати дитину не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами на даний час не укладено. Відповідно до абз.1, 4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при вирішенні справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", №3 від 15.05.2006р., ч.3 ст.70 ЗУ „Про виконавче провадження", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом та максимальний розмір аліментів, що підлягатимуть стягненню з боржника, не може перевищувати 50% заробітної плати цієї особи. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, підлягають до часткового задоволення, а саме в твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття , оскільки на думку суду стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, може покласти відповідача в скрутне матеріальне становище так як відповідач отримує незначний дохід ,а тому не взмозі сплачувати аліменти у розмірі 2500 гривень щомісячно на дитину. Таким чином, враховуючи\~\~матеріальне\~\~становище сторін, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів, підлягають до часткового задоволення, а саме підлягають стягненню з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial