Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість ПАТ "Дельта-банк" по кредитному договору на загальну суму 749\~875,86 грн., всі судові витрати по справі покласти на Відповідача. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зяввився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 417-КМК-06 згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 8000,00 дол. США на строк з 07.08.2006 року до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за кредитним договором [PERSON] в повному обсязі не виконувалв. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 13.07.2015 р. складає 749875,86 грн. (а.с. 12) , з яких тіло кредиту пеня - 724\~744,91 грн сумма за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 595,68 ,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Однак щодо розміру пені сума якої правильно обрахована позивачем з врахуванням умов Кредитного договору та в межах року, то з матеріалів справи вбачається, що її розмір значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. В гривневому еквіваленті на час проведення розрахунку заборгованість по кредиту відповідає 24525,27 грн, водночас сума пені становить 724744,91 грн., що більше ніж в два рази перевищує суму заборгованості по тілу кредиту. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналогічне розяснення міститься у п. 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року. Таким чином, суд встановлю, що розмір нарахованої пені є неспіврозмірною до суми основного боргу, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені до суми, що відповідає сумі заборгованості по кредиту що складає 24525,27 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню, так як відповідачі, покладені на них зобовязання вказаними договорами не виконують, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial