Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі, що розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом, № 250/3658/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] Джураєвича про стягнення заборгованості. Із заяви вбачається, що судовим рішенням від 26 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] Джураєвича про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі у загальній сумі 49733,83 грн., яка складається із заборгованості у сумі 49241,42 грн. та судових витрат у сумі 492,41 грн. Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд питання у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши надані копії документів, прийшов до наступного. Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області. За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для повного відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року по справі № 250/3658/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] Джураєвича про стягнення заборгованості, ухвалено: Стягнути з [PERSON] Джураєвича, [INFO], (ІНН [NUMBER]), який зареєстрована за адресою: [INFO] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акціонерно комерційний банк «Капітал» ( 83001, м. Донецьк, вул.. Артема, 63, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828) суму заборгованості в розмірі 49241,42 грн., та судові витрати у розмірі 492,41 грн., а всього 49733,83 грн. Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується: - отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі № 250/3658/13-ц повним текстом ухвали судді Бичкова П.Ю. Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року про відкриття провадження, повним текстом рішення від 26 грудня 2013 року, (а.с.31-33); - наданою заявником копіями паспорта громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я [PERSON] (а.с.10-11); - наданою заявником копією позовної заяви (а.с.4-5); - наданими заявником копією виписки з особового рахунку [PERSON] та довідки-рахунку заборгованості за кредитом [PERSON] (а.с.6-9); - копією договору про надання споживчого кредиту №0167 від 19.09.2008 року (а.с.12); - копією заявки та отримання кредиту від 15.09.2008 року, складеної від імені [PERSON] (а.с.14); - копією повного тексту рішення від 26 грудня 2013 року (а.с.17-18). Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили. Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про можливу втрату зазначеного судового провадження. За таких обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до [PERSON] Джураєвича про стягнення заборгованості, в частині відновлення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року ЄУН 250/3658/13-ц, провадження №2/250/1413/13. Також треба зазначити, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження, розглядається саме ця вимога, а вимоги щодо видання виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, розглядаються окремо, в порядку, передбаченому статтями 368, 371 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial