Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, з уточнюючим способом, в якому вказує, що 24 квітня 2015 року о 12 год.20 хв. на 196+ 300 м. а/д Харків - Сімферополь з боку міста Новомосковськ в напрямку м. Запоріжжя відбулася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль «ГАЗ 33021», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], отримав механічні ушкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року винним в ДТП визнано [PERSON], який керував автомобілем «Опель Астра», державний номер [NUMBER], не обрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем «ГАЗ 33021», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив правила п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті аварії позивачу нанесена матеріальна шкода, яка складає 75\~969,44 грн., яка підтверджується висновком № 129/4-15 від 19.05.2015 року експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку власника КТЗ, де зазначено, що ринкова вартість легкового автомобіля «ГАЗ 33021», державний номер [NUMBER], пошкодженого у ДТП, складає 75\~969,44 грн.; вартість матеріальної шкоди, завданої власнику зазначеного автомобіля складає 75\~969,44 грн. Позивачем понесені витрати на оплату послуг спеціаліста автотовароведа у розмірі 900 грн., на оплату послуг евакуатора у розмірі 1\~100 грн., поштові відправлення 124 грн., на оплату послуг адвоката у розмірі 5000 грн. ПрАТ «Страхова група «ТАС» відшкодувала позивачу частину завданої матеріальної шкоди у розмірі 24\~990 грн. Приймаючі до уваги, що за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ «Страхова група «ТАС» відшкодувала лише 25\~500 грн. (за виключенням франшизи та банківских витрат), решта сума відшкодування у розмірі 24\~500 грн. не відшкодована, оскільки за договором страхування страхова компанія повинна була відшкодувати 50\~000 грн. Тому позивач просить стягнути з Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 24\~500 грн. З відповідача, як винної особи, підлягають відшкодуванню матеріальна шкода у розмірі 33\~728, 39 грн., витрати на оплату послуг спеціаліста автотовароведа у розмірі 900 грн., на оплату послуг евакуатора у розмірі 1\~100 грн., поштові відправлення 124 грн., на оплату послуг адвоката у розмірі 5000 грн., сплату судового збору - 825,90 грн. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка виражається в стресовому стані з приводу пошкодження автомобіля, порушення привичного образу життя. Розмір моральної шкоди він оцінює у 20\~000 грн. В судовому засіданні позивач і його представник повністю підтримали позовні вимоги і дали суду пояснення, аналогічні вищевказаному. Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що дійсно [PERSON] був учасником ДТП 24.04.2015 року, але [PERSON] вважає, що він не є винним в даному ДТП, оскільки був третій невстановлений автомобіль марки «Пежо», який зробив аварійну ситуацію. Уникаючи зіткнення з даним автомобілем, він застосував відворот керма вліво та одночасно екстрено загальмував, від чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження, він був госпіталізований. Автомобілі також були пошкоджені. При розгляди адміністративного матеріалу в судовому засіданні він визнав себе винним в даному ДТП, і його притягнули до адміністративної відповідальності, він сплатив штраф. Потім він питався оскаржити дану постанову суду, але Апеляційний суд йому відмовив. Відносно пошкодження автомобіля позивача він просив призначити експертизу, але потім за експертизу не оплатив. Він вважає, що в звязку з тим, що автомобілі були застраховані, то страхова компанія повинна була відшкодувати матеріальну шкоду. У частині моральної шкоди він також її не визнає, тому що ніякої моральної шкоди позивачу не задав. Він просить відмовити позивачу в повному обсязі. Представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином. 3-я особа: [PERSON] суду пояснив, що він керував автомобілем позивача. 24.04.2015 року з вини водія [PERSON] здійснено ДПТ, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача, він повністю підтримав позовні вимоги позивача. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України, - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Таким чином, автомобіль Відповідача в даній ситуації є джерелом підвищеної небезпеки. У відповідності до ст. 1187 ЦК України, відповідач є власником транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, Крім того, вимога цієї статті передбачає наявність трьох умов, при яких наступає відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди: це наявність шкоди; протиправна дія винної особи та наявність причинного зв'язку між діями та заподіянням шкоди. У даному випадку усі умови наявні. На момент настання страхового випадку діяв договір Обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АI 3506590 від 20.09.2014 року, укладений зі страховою компанією ПрАТ «Страхова група «ТАС», згідно якого страхова компанія прийняла на себе всі ризики щодо автомобіля потерпілого. В звязку із ушкодженням автомобіля потерпілого під час ДТП страховою компаніє. Було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 24\~990 грн., що підтверджується страховим актом № 02732/05/2015/53 від 22.07.2015 року. Згідно ст.979 ЦК України вбачається. що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у випадку настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальнику) або іншій особі, зазначеному в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплатити страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У відповідності до ст. 1194 ЦК України, відповідач, як особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разу недостатності страхової виплати зробленої СК, для повного відшкодування заподіяної відповідачем шкоди зобовязано сплатити йому, як потерпілому, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (тобто страховим відшкодуванням). Встановлено, що позивач має на праві приватної власності автомобіль «ГАЗ 33021», державний номер [NUMBER]. У встановленому законом порядку позивач надав право користуватися і керувати належним йому автомобілем [PERSON] Тобто 24.04.2014 року автомобілем «ГАЗ 33021», державний номер [NUMBER], користувався та керував [PERSON] Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року винним в ДТП визнано [PERSON], який керував автомобілем «Опель Астра», державний номер [NUMBER], не обрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем «ГАЗ 33021», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та був визнаний винним у вчиненні даного правопорушення. Постанова набула законної сили. Вина відповідача [PERSON] доведена матеріалами адміністративної справи №3/183/1167/15, яка перевірена в судовому засіданні. В результаті аварії позивачу нанесена матеріальна шкода, яка складає 75\~969,44 грн., яка підтверджується висновком № 129/4-15 від 19.05.2015 року експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку власника КТЗ, де зазначено, що ринкова вартість легкового автомобіля «ГАЗ 33021», державний номер [NUMBER], пошкодженого у ДТП, складає 75\~969,44 грн.; вартість матеріальної шкоди, завданої власнику зазначеного автомобіля складає 75\~969,44 грн. Позивачем понесені витрати на оплату послуг спеціаліста автотовароведа у розмірі 900 грн., на оплату послуг евакуатора у розмірі 1\~100 грн., поштові відправлення 124 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АI 3506590 від 20.09.2014 року. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата грошової компенсації [PERSON], як потерпілій особі з боку страхової компанії, підлягають стягненню зі страхової компанії у межах ліміту 50 000 гривень. Франшиза згідно полісу становить 510 грн. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ГАЗ 33021 212 номерній знак [NUMBER], згідно заяви позивача від 30.06.2015 року, становить 25\~500 грн. Розмір суми страхового відшкодування виплачена у розмірі 24\~990 грн. Відповідно до ст. 22-1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страхових полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування» \~франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується. З вказаного вбачається, що страховик відшкодовує оцінену шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки життю, здоров'ю, майну третьої особи у межах ліміту відповідальності страховика. При цьому франшиза відшкодовується не страховиком, а особою, яка завдала шкоду потерпілому. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті\~9\~та пункті 19.1 статті\~19 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно достатті 1194 ЦК\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З аналізу наведених вище норм законів випливає, що франшиза має відшкодовуватись не страховиком, а винною особою. У відповідності до ст. 1194 ЦК України, відповідач, як особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разу недостатності страхової виплати зробленої СК, для повного відшкодування заподіяної відповідачем шкоди зобовязано сплатити йому, як потерпілому, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (тобто страховим відшкодуванням). Оцінюючі зібрані докази, суд вважає встановленим, що мав місце страховий випадок, тому слід стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» матеріальну шкоду із наступного розрахунку: 50\~000грн 24\~990грн = 24 500 грн. (за мінусом сумі франшизи -510 грн.) У відповідності до ст. 1194 ЦК України, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 31\~479,44 грн. (75 969,44грн. 44\~490 грн.= 31\~479,44 грн.) Відповідача, як винна особа, зобовязання відшкодувати витрати на оплату послуг спеціаліста автотовароведа у розмірі 900 грн., на оплату послуг евакуатора у розмірі 1\~100 грн., поштові відправлення 124 грн. Згідно ч. 2\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.\~\~\~\~ Частиною 3\~ст. 23 ЦК України\~встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Частиною 1\~статті 1167 ЦК України\~встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода\~\~може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,\~\~ у\~\~порушенні\~\~права\~\~власності\~\~(в\~\~тому\~\~числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних\~\~життєвих\~\~зв'язків\~\~через\~\~неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідачів та інших обставин, зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. У наслідок винних дій відповідача, позивачу була спричинена також моральна шкода. Заподіяна моральна шкода виразилася в психологічних стражданнях, що він переніс у зв'язку з значним пошкодженням його автомобіля, та заподіяним матеріальним збитком, неможливістю відремонтувати автомобіль за особисті кошти, неможливістю тривалий час їм користуватися по його цільовому призначенню. Автомобіль був повністю приведений до стану непридатному для його подальшої експлуатації. Суд вважає, що позивач зазнав моральних страждань, насамперед через пошкодження свого власного автомобіля, йому була завдана шкода внаслідок великого психічно-емоційного навантаження, переживань і страждань, моральна шкода у розмірі 2 000 гр. відповідає характеру дій відповідача, перенесеним моральним стражданням та негативним наслідкам. Суд вважає, що позивачу заподіяні моральні страждання, що негативно вплинуло на його звичний спосіб життя, йому були потрібні додаткові зусилля для організації життя. Суд вважає, що за моральні страждання позивача слід стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 гр. Згідно зі\~ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1\~ст. 84 ЦПК України\~витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. \~\~\~ \~Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати\~\~40\~\~відсотків\~\~встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Враховуючі викладено, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, с відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 825 грн. 89 коп. На підставі викладеного і

Outcome: partial