Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити порядок користування квартирою №65 в будинку №30 по вулиці Рокоссовського в м. Чернігові, виділивши їй в користування жилу кімнату площею 9,4 кв.м. та жилу кімнату площею 14,1 кв.м. У користування [PERSON] позивач просить виділити ізольовану жилу кімнату площею 17,1 кв.м. з балконом та жилу кімнату площею 11,5 кв.м. з балконом. Інші приміщення квартири: кухню, туалет, ванну, коридор, дві кладові залишити у спільному користуванні співвласників. Також позивач просить зобовязати КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради розділити особовий рахунок по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вказаній квартирі, відкрити окремі особові рахунки та укласти окремі договори про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у відповідності з частками сторін у праві власності по квартирі [ADDRESS]. Обгрунтувала позивач свої вимоги тим, що вона та відповідач є співвласниками спірної квартири, за кожним зареєстровано по ? частині. Позивач вказує, що лише вона несе витрати по сплаті за житлово комунальні послуги, з відповідачем вони мають різні бюджети, ведуть окреме господарство, і не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільним майном. Представник позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позимв підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача КП "ЖЕК-10" в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідач [PERSON] двічі в судові засідання не зявлявся, подавав клопотання про відкладення розгляду справи, проте доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання не подав, а тому суд визнав причини неявки відповідача не поважними і відповідно до ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], по 1/2 частині кожний. Згідно технічного паспорту квартира складається з чотирьох житлових кімнат, позначених літерами 4, 6, 7, 10 площею відповідно 17.1, 9.4, 14.1 та 11.5 кв. м. Кімнати позначені літерами 4 та 10 площею відповідно 17,1 та 11,5 кв. м. з балконами, які позивач просить виділити відповідачу, є ізольованими. Інші дві житлові кімнати, які позивач просить виділити собі є звязаними між собою, а саме вхід до кімнати позначеної літерою 7 площею 14,1 кв.м. здійснюється через кімнату, позначену літерою 6, площею 9,4 кв.м. Також у квартирі є допоміжні приміщення: коридор площею 11,7 кв.м., дві кладові площею 1,0 кв.м. та 0,5 кв.м., кухня площею 7,6 кв.м., ванна кімната площею 2.6 кв.м., вбиральня площею 1.0 кв.м. (а.с.13) Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Суд вважає за можливе встановити запропонований позивачем порядок користування квартирою, оскільки такий порядок не порушує прав співвласників, так як позивач просить виділити їй у користування дві житлові кімнати загальною площею 23.5 кв.м., що менше від частки житлової площі, яка на неї припадає (52.1 кв.м. : 2 власників, то кожному припадає по 26.05 кв.м.). При запропонованому позивачем варіанті відповідачу припадає 28,15 кв.м. житлової площі, обидві кімнати ізольовані, а тому права відповідача порушені не будуть. Крім того, встановлення порядку користування квартирою між співвласниками не тягне за собою припинення права спільної часткової власності чи зміну часток у праві власності кожного із співвласників. Проте, суд не вбачає підстав длдя задоволення вимог позивача, заявлених до відповідача КП «ЖЕК-10» про зобовязання останнього розділити особовий рахунок по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вказаній квартирі, відкрити окремі особові рахунки та укласти окремі договори про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у відповідності з частками у праві власності у спірній квартирі. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд вважає передчасними вимоги позивача, заявлені до Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, так як між співвласниками не було встановлено порядку користування квартирою, спір з цього питання вирішувався судом у даній справі, а тому КП «ЖЕК -10» не порушив прав позивача, адже позивач не зверталася до відповідача з приводу розподілу особових рахунків та укладення окремих договорів щодо участі співвласників в утриманнія житла після встановлення порядку користування квартирою між співвласниками. У звязку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial