Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк «Київ" звернулося до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «ДК-Трейд» про стягнення солідарно заборгованості в сумі 122596, 92 доларів США (за курсом НБУ станом на 1.11.2012 р. становить 979917, 18 грн.) та 63702, 73 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту у гривні в розмірі 45050 грн., прострочена заборгованість по кредиту у доларах США у розмірі 88208, 55 доларів США (за курсом НБУ станом на 1.11.2012 р. становить 705050, 94 грн.), прострочена заборгованість по відсоткам по кредиту в гривнях в розмірі 705, 91 грн., прострочена заборгованість по відсоткам по кредиту в доларах США в розмірі 1011, 04 доларів США (за курсом НБУ станом на 1.11.2012 р. становить 8081, 24 грн.), прострочена заборгованість по комісії в розмірі 1503, 02 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в гривні в розмірі 16488, 30 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у доларах США в розмірі 33377, 33 доларів США (за курсом НБУ станом на 1.11.2012 р. становить 266785 грн.), пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у гривні у розмірі 13, 09 грн. При цьому, посилається на те, що 14.08.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Київ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», і [PERSON] був укладений договір про надання кредиту у вигляді невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №20/07, за умовами якого [PERSON] банком було надано грошові кошти як кредит у гривні та доларах США у вигляді невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії на споживчі потреби з лімітом кредиту, еквівалентному 550000 грн., на строк користування з 14.08.2007 р. по 13.08.2010 р. зі сплатою 13, 5 % річних за користування кредитом у доларах США та 18, 5 % річних за користування кредитом у гривні, і відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту та процентів повинно відбуватись згідно графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору. Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що сплата відсотків здійснюється щомісячно в термін до останнього робочого дня кожного місяця, а при поверненні кредиту-в день погашення кредиту. За порушення строків повернення кредиту або відсотків за користування ним відповідно до п.5.1 договору банк має право вимагати від позичальника сплатити банку пеню в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Пунктом 4.3.7 кредитного договору передбачено, що [PERSON] повинен був сплачувати до останнього робочого дня щомісячно комісію за супроводження кредиту в розмірі 0, 2 % від середньоденного залишку на позичковому рахунку. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] був укладений між банком і ТОВ «ДК-Трейд» договір поруки №20/07-п від 14.08.2007 р., відповідно до якого останнє на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями [PERSON] по умовах договору про надання кредиту в повному обсязі. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав [PERSON] обумовлений договором кредит, але він не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, а також комісії. Тому, банк набув право вимагати погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору про надання кредиту у вигляді невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №20/07. Відповідно до діючого цивільного законодавства України боржник і поручитель повинні відповідати солідарно перед кредитором. Отже, відповідачі повинні сплатити по умовам договору заборгованість в сумі 122596, 92 доларів США (за курсом НБУ станом на 1.11.2012 р. становить 979917, 18 грн.) та 63702, 73 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту у гривні в розмірі 45050 грн., прострочена заборгованість по кредиту у доларах США у розмірі 88208, 55 доларів США (за курсом НБУ станом на 1.11.2012 р. становить 705050, 94 грн.), прострочена заборгованість по відсоткам по кредиту в гривнях в розмірі 705, 91 грн., прострочена заборгованість по відсоткам по кредиту в доларах США в розмірі 1011, 04 доларів США (за курсом НБУ станом на 1.11.2012 р. становить 8081, 24 грн.), прострочена заборгованість по комісії в розмірі 1503, 02 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в гривні в розмірі 16488, 30 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у доларах США в розмірі 33377, 33 доларів США (за курсом НБУ станом на 1.11.2012 р. становить 266785 грн.), пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у гривні у розмірі 13, 09 грн. В ході розгляду справи представники позивача позовні вимоги неодноразово збільшували і в остаточній редакції просять стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту у вигляді невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №20/07 від 14.08.2007 р. в сумі 133409, 24 доларів США та 85141, 56 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту у гривні в розмірі 45050 грн., прострочена заборгованість по кредиту у доларах США у розмірі 85208, 55 доларів США, заборгованість по відсоткам по кредиту в гривнях в розмірі 11142, 79 грн., заборгованість по відсоткам по кредиту в доларах США в розмірі 13779, 36 доларів США, заборгованість по простроченій комісії в розмірі 10443, 25 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в гривні в розмірі 16443, 25 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у доларах США в розмірі 31101, 12 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у гривні у розмірі 2472, 85 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в доларах США в розмірі 3320, 21 доларів США. При цьому, посилаються на те, що в ході розгляду справи заборгованість по непогашеним кредиту, відсоткам, комісії збільшувалась по строкам їх несплати. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, пояснивши, що ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» не є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Київ», особа, що зі сторони банку підписала кредитний договір, не мала на це відповідних повноважень, й [PERSON] в силу матеріальних можливостей частково погашав заборгованість, що не враховано банком. Представник відповідача ТОВ «ДК-Трейд» у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивачем не було пред'явлено жодних вимог до ТОВ «ДК-Трейд» протягом шести місяців з останнього дня виконання основного зобов'язання (13 серпня 2010 р.), тому договір поруки припинився, як це передбачено ч.4 ст. 559 ЦК України. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 14.08.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Київ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», і [PERSON] був укладений договір про надання кредиту у вигляді невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №20/07, за умовами якого [PERSON] банком було надано грошові кошти як кредит у гривні та доларах США у вигляді невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії на споживчі потреби з лімітом кредиту, еквівалентному 550000 грн., на строк користування з 14.08.2007 р. по 13.08.2010 р. зі сплатою 13, 5 % річних за користування кредитом у доларах США та 18, 5 % річних за користування кредитом у гривні, і відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту та процентів повинно відбуватись згідно графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору. Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено, що сплата відсотків здійснюється щомісячно в термін до останнього робочого дня кожного місяця, а при поверненні кредиту-в день погашення кредиту. За порушення строків повернення кредиту або відсотків за користування ним відповідно до п.5.1. договору банк має право вимагати від позичальника сплатити банку пеню в розмірі 0, 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Пунктом 4.3.7. кредитного договору передбачено, що [PERSON] повинен був сплачувати до останнього робочого дня щомісячно комісію за супроводження кредиту в розмірі 0, 2 % від середньоденного залишку на позичковому рахунку. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань [PERSON] був укладений між банком і ТОВ «ДК-Трейд» договір поруки №20/07-п від 14.08.2007 р., відповідно до якого останнє на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями [PERSON] по умовах договору про надання кредиту в повному обсязі. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав [PERSON] обумовлений договором кредит, але він не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає у повному обсязі платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, а також комісії. Тому, перед банком у [PERSON] є заборгованість по кредиту, відсоткам, комісій внаслідок неналежного виконання умов договору про надання кредиту у вигляді невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії №20/07 від 14.08.2007 р. станом на дату вирішення спору по суті в сумі 133409, 24 доларів США та 85141, 56 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту у гривні в розмірі 45050 грн., прострочена заборгованість по кредиту у доларах США у розмірі 85208, 55 доларів США, заборгованість по відсоткам по кредиту в гривнях в розмірі 11142, 79 грн., заборгованість по відсоткам по кредиту в доларах США в розмірі 13779, 36 доларів США, заборгованість по простроченій комісії в розмірі 10443, 25 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в гривні в розмірі 16443, 25 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у доларах США в розмірі 31101, 12 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у гривні у розмірі 2472, 85 грн., пеня за несвоєчасн сплату відсотків по кредиту в доларах США в розмірі 3320, 21 доларів США ( а.с.19-28, 116-119, 131, 132). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання-це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'зку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідност. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення-невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому, коли ні позичальник, ні поручитель не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, комісій, банк набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, комісій внаслідок невиконання й неналежного виконання умов договору про надання кредиту у вигляді невідновлюваної мультивалютної кредитної лінії, і стягнення пені. Отже, перед позивачем по справі по умовам договору існує заборгованість, по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно, та підтверджується виписками з особового рахунку по договору (а.с.6-9, 129, 130). Суд критично відноситься до тверджень представника відповідача [PERSON] про те, що ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ не є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Київ», а особа, яка зі сторони банку підписала кредитний договір, не була уповноважена це робити. Так, як зазначено в п. 1.3. статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Київ», про що державним реєстратором 11.06.2009 р. зроблено відповідний запис (а.с. 223-229). Згідно довіреності від 9.01.2007 р., виданої АКБ «Київ» в особі голови правління Марченко М.С. на ім'я директора Шевченківської філії АКБ «Київ» Вакуленка О.О., останній уповноважувався, в тому числі, й на укладання кредитних договорів від імені даного банку (а.с.72). Важке матеріальне становище не звільняє боржника від виконання своїх зобов'язань по кредитному договору. Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам, комісій та пені, коли існує заборгованість перед банком, яка не погашена, підлягають задоволенню в судовому порядку. Як з'ясовано в ході розгляду цивільної справи, представником позивача, при збільшенні позовних вимог, було враховано часткове погашення заборгованості [PERSON], по відповідним квитанціям, копії яких ним надані суду (а.с.145-179). Обговорюючи питання щодо суб'єктного складу осіб, з яких в судовому порядку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору на користь позивача, суд виходить з наступного. Суд погоджується з запереченнями представника відповідача ТОВ «ДК-Трейд» на позов щодо звільнення останнього від цивільно-правової відповідальності за невиконання умов кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється пісдя закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'зання не пред'явить вимоги до поручителя. Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводить та підстава, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'зання не пред'явить вимоги до поручителя, яким є 13 серпняя 2010 р.), то договір поруки припинився. Аналіз вказаної норми в контексті договірних відносин між сторонами по даній справі свідчить про те, що самі по собі умови договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатись як установлення строку дії поруки, бо це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Про вказане положення роз'яснено в п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 р. Отже, з вищевказаного випливає, що суд не вправі покласти на поручителя ТОВ «ДК-Трейд» відповідальність за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком, бо договір поруки вважається припиненим, а тому суд не може покладати на поручителя відповідальність за неналежне виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань перед банком по кредитному договору. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 3219 грн., що підтверджується платіжним дорученням №43669 від 31.10.2012 р. ( а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: partial