Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 19 жовтня 2016 року поблизу с. Березівка Житомирського району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ-Славута», д.р.н. АМ5666АА, під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «БМВ-120», д.р.н. АА6344ЕХ, під керуванням [PERSON] За вчиненя вищезазначеного діяння [PERSON] був засуджений вироком цього суду від 29 червня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України. У результаті вчинення відповідачем протиправних дій, автомобіль позивача отримав пошкодження, чим останньому було заподіяно майновий збиток - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який з вирахуванням сплаченої страховою компанією відповідача суми 100000 грн., становить 389616,85 грн. Разом з тим внаслідок цієї дорожньо транспортної пригоди позивачу також заподіяні тілесні ушкодження, що спричинили душевні страждання, погіршення психічного стану, а тому позивач просила також стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 20000 грн. [PERSON] у суді позов підтримала, у подальшому зменшила суму позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди до 100000 грн. Відповідч частково визнав позов [PERSON] в частині відкшодування їй 100000 грн. матеріальних збитків. Заперечував щодо стягнення з нього моральної шкоди, оскільки вироком цього суду, за яким його було засуджено, на користь позивача вже була стягнута така шкода у сумі 10000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Вироком цього суду від 29 червня 2017 року, який набрав законної сили, [PERSON] засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік 8 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на 1 рік 2 місяці. Як зазначено у наведеному вироку, 19 жовтня 2017 року на 156 км. +159 м. автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Березівка Житомирського району Житомирської області [PERSON], керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Славута», д.р.н. АМ5666АА у стані алкогольного спяніння, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, зіткнувся із автомобілем марки «БМВ-120», д.р.н. АА6344ЕХ, під керуванням [PERSON], внаслідок чого пасажир останнього [PERSON] отримала середнього ступеня тілесні ушкодження. За вироком цивільний позов потерпілої задоволено частково, ухвалено стягнути з [PERSON] на корсить [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди (а.с. 71-72). Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і\~\~заперечень,\~\~крім випадків, встановлених\~статтею 81 цього Кодексу. Згідно із актами огляду транспортного засобу за №1 та №2, висновком експерта №25 від 10 червня 2017 року та ремотною калькуляцією №000127.17 від 03 червня 2017 року вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «БМВ-120Д», д.р.н. АА6344ЕХ, внаслідок ДТП складає 435134,06 грн. (а.с. 5-6, 7-8, 9-35, 36-51). За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року\~"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зі змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним. При визначенні вартості відшкодування матеріальної шкоди судом ураховується те, що ТДВ «СТ Домінанта» виплатило позивачу страхове відшкодування по даному\~страховому випадку у розмірі 100000 грн., про що [PERSON] і зазначала у позовній заяві, а також повне визнання відповідачем суми зменшених позовних вимог у ромірі 100000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що є підставою для задоволення позову [PERSON] у цій частині. Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з [PERSON] моральної шкоди з огляду на наступне. За приписами ч. 5 ст. 23 ЦПК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Як встановлено вищезазначеним вироком цього суду при засудженні відповідача був частково задоволений цивільний позов [PERSON] шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача 10000 грн. моральної шкоди, завданої злочином. Оскільки подвійне стягнення моральної шкоди діючим законодавством не передбачено, про що також зазначив у своїй Постанові Верховний Суд України у справі № 6-210цс17 від 22 березня 2017 року, суд вімовляє у задоволенні вимоги [PERSON] про стягнення на її користь з відповідача такої шкоди. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача мають бути стягнено судовий збір на користь держави в сумі 1000 грн.

Outcome: partial