Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

В поданому позові представник позивачів зазначає, що позивачі зареєстровані в квартирі, яка належить їм на праві приватної власності, за адресою: [ADDRESS]. До грудня 2014 року послуги з водопостачання та водовідведення надавалися позивачам Попаснянським департаментом ТОВ «Луганськвода», яким у квартирі позивачів було вставлено прилад обліку спожитої холодної води (водомір), який було опломбовано вказаним підприємством і видано відповідний акт вводу в експлуатацію від 14.12.2012 року, відповідно до якого наступна повірка приладів обліку планувалася 15.11.2014 року. У відповідності та на виконання Указу Президента України № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»», яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" (про початок антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей), що набув чинності 14.04.2014 р., на території міста Попасна розпочалися активні дії з проведення АТО. Під час проведення АТО на території міста тривалий час велися бойові дії, внаслідок чого державні установи, банки та підприємства не працювали. Позивачі були вимушені виїхати з міста Попасна, в зв'язку з загостренням ситуації та постійними обстрілами. В червні 2014 року позивач [PERSON] виїхав до м.Череповець Вологодської області РФ, де і мешкає до теперішнього часу. Позивачка [PERSON] перебувала у м.Череповець Вологодської області РФ у період з 02.08.2014 року по 20.03.2017 року, а її чоловік, позивач [PERSON] також виїжджав до дружини у м. Череповець Вологодської області РФ, де перебував з 03.02.2015 року по 20.03.2017 року. При цьому, за час їх відсутності вказана квартира в оренді чи в іншому користуванні третіх осіб не перебувала, в квартирі ніхто не проживав та послугами водопостачання не користувався. На час їх відсутності усі абонентські книжки з комунальних послуг та ключі від квартири були у голови ОСББ «Наш дім» Костіної Р.П. При цьому, 25.11.2014 року позивачем [PERSON] було сплачено за демонтаж і монтаж засобу обліку 63грн.29коп., але послуга виконана не була протягом 2,5 місяців, і [PERSON] був вимушений також виїхати до своїх рідних в РФ. Після повернення [PERSON] та [PERSON] дізналися, що відповідач нарахував їм суму заборгованості у розмірі 6305грн.79 коп., про що була зроблена відмітка на абонентській книжці 28.03.2017 року. Позивачі зверталися до відповідача із заявами здійснити перерахунок заборгованості, але підприємство відмовило похивачам у здійснені такого перерахунку. Демонтаж лічильника все ж було виконано відповідачем, - 16.05.2017 року, і прибор виявився відповідним ДСТУ, що відображено у свідоцтві № [NUMBER] від 13.06.2017 року. 16.06.2017року в квартирі був встановлений новий лічильник, і [PERSON] звернулася до відповідача з проханням опломбувати його, щоб мати змогу оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення, але їй було відмовлено і одночасно висловлено пропозицію укласти з нею договір реструктуризації «заборгованості» - «договор на погашение задолжености» (мовою оригіналу), адже за період відсутності позивачів КП «Попаснянський районний водоканал» нарахував їм заборгованість за «отримані послуги», яка за думкою відповідача складає станом на 01.06.2017 року 5489грн.92 коп., про що відповідачем було повідомлено в листі № 148 від 30.05.2017 року. За викладених обставин, позивач зазначає, що таким чином, відповідачем були порушені права позивачів, як споживачів послуг з водопостачання, які надаються безпосередньо відповідачем - ВП «Попаснянський департамент» КП «Попаснянський районний водоканал». Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд: -Визнати неправомірною відмову Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» провести за власний рахунок повірку засобів обліку води (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), які знаходиться в квартирі позивачів за адресою : м. Попасна вул. А.Черешні - 2/12 -Стягнути з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» на користь позивача [PERSON] вартість послуг за монтаж/демонтаж та повірку засобів обліку води, сплачені ним на вимогу відповідача 25.11.2014 року у сумі 63 грн. 29 коп. - Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» щодо нарахування [PERSON], особовий рахунок № [NUMBER], оплати за водопостачання згідно норм споживання у розмірі 5489 грн. 92 коп. -Визнати незаконною вимогу Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» про сплату позивачами вартості послуг з водопостачання та водовідведення не на підставі показань засобів обліку води, а за нормами споживання за період з листопада 2014 року по теперішній час. -Визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» щодо відмови провести опломбування засобів обліку холодної води в квартирі позивачів за адресою : [ADDRESS]. -Зобов'язати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» негайно, з дня винесення рішення, провести опломбування засобів обліку води в квартирі позивачів за адресою : [ADDRESS] Зобов'язати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» перерахувати вартість послуг водопостачання з листопада 2014 року до моменту опломбування лічильника. Стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на правову допомогу. В судове засідення позивачі не з»явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність за участю представника. В судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити поданий позов, при цьому, надала суду повідомлення КП «Попаснянський районий водоканал» на ім.»я [PERSON] від 30..09.2017р та від 220.12.2-17р. на суму 5459грн.92 коп. (повідомлення надійшли позивачу вже під час розгляду справи у суді). Представник відповідача згідно наданого письмового заперечення (а.с.53) та в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, вважаючи при цьому дії посадових осіб відповідача правомірними, вчиненими згідно вимог діючого законодавства України. В наданому письмовому заперечені з боку відповідача зазначено, що відповідач, як юридична особа утворився лише в грудні 2014 року, а позивачі сплатили за послуги монтажу та демонтажу приладу обліку суму 63грн.19коп. у листопаді 2014року, при тім в запереченні зазначено, що з метою монтажу та демонтажу приладу обліку до позивачів було направлено слюсаря, але позивачі на забезпечили його допуск до приладів обліку, чим позбавили відповідача виконати свої зобов»язання. У судовому засіданні, за зазначених підстав у запереченні, представник відповідача просив відмовити у задоволені поданого позову. Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав. Предметом даного позову є спір між сторонами, який стосується надання позивачу (який є споживачем послуг) підприємством відповідача послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, при цьому позивач має лічильник (засіб обліку) води. Дані правовідносини, в межах даного позову, регулюються положеннями житлово-комунального законодавства, ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», положеннями «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а також положеннями ЗУ «Про захист прав споживачів». Так, згідно ст.12 п.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] (мають по 1/3 частки даної квартири) та як споживачі, отримують з боку відповідача послуги з водопостачання та водовідведення, не маючи при цьому будь-якого письмового договору на отримання таких комунальних послуг (що вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 11.12.2003р. та витягу Попаснянського РБТІ від 05.04.2004р. - а.с.11,12) Позивачі є абонентами КП «Попаснянський районний водоканал», мають свій абонентський рахунок та користуються послугами відповідача з водопостачання та водовідведення , а тому слід вважати, що сторони вступили в фактичні договірні відносини, і відповідно, позивачі є споживачами послуг, які надає відповідач. Відповідно до ст. 19 «Про житлово-комунальні послуги» , споживачем є фізична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Рішенням Попаснянської районної ради № 41/1 від 23.12.2014 року створено Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал», діяльність якого передбачає надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення . Як свідчать відомості про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), основний вид діяльності відповідача за КВЕД - 36.00 Забір, очищення та постачання води. Цей розділ включає забір, очищення та розподілення води водопроводами для побутових і виробничих потреб. При цьому в м.Попасна діє Відокремлений підрозділ «Попаснянський департамент» Комунального підприємства «Попаснянській районний водоканал» (Код ЄДРПОУ ВП: 39838062). Відомості щодо створення та діяльності КП «Попаснянський районний водоканал» та його відокремлених підрозділів є загальновідомим фактом та не потребує доказування, в розумінні положень ст. ст.82 ч.1 ЦПК України. Відповідно до п.п. 14.1.30 п. 14.1 ст. 14 ПК України, поняття «відокремлені підрозділи» вживаються у значенні, визначеному Цивільним кодексом України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для розділу IV цього Кодексу - у визначенні Господарського кодексу України. Відокремлені підрозділи (філії) юридичної особи не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого положення. Крім того судом встановлено, що в квартирі позивачів 15 листопада 2011р та 14 грудня 2012 року були відповідно замінений (горизонтальний) та встановлений (вертикальний) прилад обліку холодної води (водоміри) у ванній кімнаті, що підтверджується відповідними Актами вводу до експлуатації приладів обліку (а.с.17). При цьому строк державної повірки зазначених приладів обліку було встановлено 15 листопада 2014 року. При тім, як зазначають позивачі і це також є загальновідомим фактом, зв'язку з тим, що на території Луганської області, починаючи з квітня 2014 року розпочалися активні бойові дії у рамках антитерористичної операції, позивачі були змушені на тривалий час виїхати до м. Череповець Вологодської області РФ, що підтверджується відповідними довідками на а.с.19-27. Але ж, 25.11.2014року позивачем [PERSON] було сплачено за демонтаж і монтаж засобу обліку 63грн.29 коп., (що підтверджується відповідною квитанцією на а.с.15), але послуга виконана не була , при тім, що на час відсутності позивачів, ключи від їх квартири та абонентські книжки з комунальних послуг, знаходились у голови ОСББ «Наш дім» (саме ОСББ будинку [ADDRESS] - Костіной Р.П. , [PERSON] був змушений також виїхати до своїх рідних у РФ, у зв'язку з чим державна повірка приладів обліку води своєчасно проведена не була. Лише в 2017 року позивачі, після повернення позивачів додому, демонтаж лічильника був здійснений відповідачем, згідно Акту виконаних робіт на а.с.16, 16.05.2017р., представник відповідача демонтував водомір та направив їх на державну повірку, після проведення якої водомір був визнаний придатним до експлуатації, про що свідчить відповідне Свідоцтво про повірку на а.с.16 від 13.06.2017р., який знов 16 червня 2017 року був встановлений в квартирі позивачів представником відповідача . При цьому факт оплати позивачем зазначеної суми грошових коштів (63грн.29коп.) був визнаний й представником відповідача під час судового розгляду і це також вбачається з листів, які були направлені позивачам на їх звернення щодо проведеня перерахунку заборгованості (від 30.05.2017р.). Також судом встановлено, що після монтажу водоміра в квартирі позивачів [PERSON] 23 травня 2017 року звернулася до відповідача з письмовою заявою (а.с.29), в якій просила відповідача провести опломбування водоміра, а також просила здійснювати нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення згідно показанням лічильника але відповідач, розглянувши цю заяву, своїм листом від 30.05.2017 (а.с.31) повідомив позивача [PERSON], що позивачі не забезпечили слюсарю доступу до приборів обліку з метою своєчасного проведення повірки лічильника, а також повідомив про наявність у позивачів заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно норм споживання у розмірі 5489 грн.92 коп. станом на 01.06.2017р. , разом з тим, в зазначеному листі , представник відповідача запропонував позивачу укласти з ним договір на погашення заборгованості або звернутися до суду для захисту своїх прав. Суд звертає увагу на те, що в наданому листі, представник відповідача взагалі не надає відповіді позивачам щодо проведення опломбування прибору обліку після його повірки, зазначає пр наявність заборгованості у сумі 5489 грн.92 коп,, при цьому, в квитанції про сплату послуги монтаж-демонтаж водмеру на а.с.15, яку надав позивач - працівником відповідача зазначено, що станом на 28.03.2017р. заборогованясть позивачів складає суму 6395грн.79коп. В судовому засіданні надав пояснення в якості свідка працівник Попаснянського департаменту КП «Водоканал», який пояснив, що приблизно в квітні 2017 року була заявка про демонтаж лічильника в квартирі позивачів, для виконання якої було направлено його, але здійснити демонтаж не представились можливим, тому що проведенню демонтажу заважала пральна машина. Враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини, які були визнані сторонами під час судового розгляду, та дослідивши надані сторонами письмові докази - суд приходить до наступного. Так, відповідно до ст.67-68 ЖК України та ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» наймач або власник житла зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за надані комунальні послуги. Плата за надані комунальні послуги у вигляді питного водопостачання та водовідведення береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. При цьому, якщо в квартирі споживача встановлений засіб обліку води, то сплата за спожиту воду справляється згідно з показниками таких засобів обліку, а у разі, якщо в квартирі відсутні такі засоби обліку води, то відповідно до п.21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу. Також судом враховується, що регулювання відносин між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, та споживачем цих послуг здійснюється згідно з «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі по тексту - Правила), які є у даному випадку спеціальним нормативним актом. А так, згідно п.9 цих Правил квартирні засоби обліку беруться виконавцем послуг на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Також відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на водопостачання. При цьому згідно п.п.6,7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою КМУ від 8 липня 2015 р. № 474, встановлено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців наступним чином - виконавець інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем, а споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Таким чином, періодична повірка засобів обліку води, встановлених в квартирі позивача, повинна була виконуватись відповідачем за власний рахунок з дотриманням «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт». Судом враховується, що згідно п.п.17,18 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки. При цьому виконавець веде облік засобів вимірювальної техніки, щодо яких проведено періодичну повірку та ремонт. Але, як вбачається з Акту від 16.06.2017р. (а.с. 16), саме в день монтажу засобу вимірювальної техніки в квартирі позивачів - опломбування не здійснено. А тому, суд вважає, що в даному випадку відповідачем було порушено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, відповідачем не було інформовано (як того вимагає законодавство рекомендованим листом, не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки) позивачів про необхідність проведення періодичної повірки приладів обліку (в даному випадку лічильників води) в квартирі позивачів. До цього, з боку відповідача не було надано ніяких доказів про причину такого порушення, не надано доказів про причину нездійснення опломбування лічильника у позивачів вже після його монтажу у червні 2017 року, хоча це також є обов»язком відповідача, згідно із «Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт». Враховуючи зазначене, суд вважає, що після проведеної державної повірки засобів обліку води, посадові особи відповідача під час монтажу цих засобів повинні були саме в день монтажу провести опломбування цих засобів обліку. Проте, відповідач, діючи в порушення зазначених вимог, не опломбовував засоби обліку води позивача, хоча така можливість була у відповідача у день монтажу лічильника води в квартирі позивачів , продовжуючи нараховувати плату за спожиту воду згідно норм споживання, нарахувавши позивачу загальну суму заборгованості за спожиту воду за нормами споживання - 5489 грн.92 коп. А так, нарахування КП «Попаснянський районний водоканал» позивачам оплати за водопостачання згідно норм споживання у розмірі 5489грн.92 коп. за період з липня 2014 року по теперішній час - є неправомірним. При цьому, з боку відповідача не надано ніякого обґрунтування суми заборгованості, яка зазначається у наданих позивачам листах, до цього ж, сума заборгованості представниками відповідача зазначається різна - станом на 28.03.2017р та станом на 01.06.2017р. При цьому, суд також звертає увагу на те, що у повідомленнях, які відповідач надіслав позивачам у листопаді та грудні 2017 року - сума заборгованості зазначена 5495грн.92коп. (інша від суми станом на 01.06.2017р всього на 6 грн. більша ), що взагалі виклакає сумніви в обґрунтованості такого нарахування. Як наслідок порушень з боку відповідача, виникає необхідність зобов»язань відповідача провести опломбування засобів обліку води в квартирі позивачів та перерахування позивачам вартості послуг водопостачання з листопада 2014 року до моменту опломбування. А тому суд вважає позовні вимоги, заявлені позивачем в цієї частині позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає, що вимога позивачів про визнання неправомірною відмову відповідача провести за власний рахунок повірку засобів обліку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), які знаходяться в квартирі позивачів - необґрунтована, тому що з боку позивачів не надано ніяких доказів про фактичну наявність такої відмови. А тому, суд вважає, що в цій частині позову, вимоги позивачів задоволеню не підлягають. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які були понесені позивачем на отримання правової допомоги в сумі 1500 грн. судом враховується, що представником позивача було надано на адресу суду докази на підтвердження зазначених вимог ( розрахунок гонорару та підтвердження здійснення оплати) , у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги, заявлені в цій частині позову обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, що передбачено ст..137 ЦПК України. Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивач під час звернення до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, а відповідач не ніс судових витрат - на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним компенсувати відповідні судові витрати за рахунок держави . На підставі викладеного, ст..11 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою КМУ від 8 липня 2015 р. № 474,

Outcome: partial