Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. [PERSON] позовні вимоги мотивував тим, що йому належить на праві приватної власності ? частина житлового будинку (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2003 року), [PERSON]- 1/8 частини житлового будинку, [PERSON] належить на праві приватної власності 2/3 частини житлового будинку, що находиться по вул. Вишневського, 7 в м. Вінниця. Таким чином, домоволодіння є обєктом позивача та відповідачів спільної часткової власності. Зазначена домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 862 кв. м., яка виділена в користування за землекористувачами будинку № 7 по вул. Вишневського в м. Вінниці на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.06.1975 року № 409. На даний час, як показали заміри, в користуванні сторін по справі перебуває земельна ділянка площею 0, 0687 га. Між позивачем та [PERSON] склалися напружені стосунки щодо користування земельною ділянкою. Маючи намір приватизувати частину земельної ділянки [PERSON] звернувся до Вінницької міської ради із відповідною заявою. Рішенням Вінницької міської ради від 29.01.2016 року № 100 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. На даний час для продовження процедури приватизації землі необхідна згода [PERSON] на погодження межі земельної ділянки та встановлення порядку її користування. [PERSON] добровільно узгодити порядок користування земельною ділянкою не бажає, згоди на погодження межі земельної ділянки не надає. Просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 641,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. 7 згідно Варіанту №2 встановлення порядку користування земельною ділянкою, що є додатком до висновку експерта щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнути витрати на проведення експертизи. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВАМ № 859931 від 14.08.2003 року посвідченого нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 2-1285, зареєстрованим ВООБТІ 21.08.2003 року записаним в реєстрову книгу № 52 за реєстровим № 15442 [PERSON] належить ? часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. №7. Згідно з рішенням третейського суду від 30.05.2005 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно [PERSON] належить ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. № 7. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-100/06 від 10.04.2006 року визначено порядок користування будинковолодіння, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. № 7 між співвласниками. Відповідно до мирової угоди затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-6458/10 від 01.10.2010 року [PERSON] належить 1/8 часток житлового будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. № 7. Отже [PERSON] на праві приватної власності належить 5/8 частин житлового будинку, [PERSON] ? частина житлового будинку, [PERSON] 1/8 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. № 7. Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці наданій у постійне користування площею 1489 кв. м. відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 409 від 26.06.1975 року. На сьогоднішній день площа земельної ділянки складає 412 кв.м. Оскільки відповідно до п.1.6.рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 361 від 12.07.1984 року вилучено із земельної ділянки будинковолодіння № 7 в постійне користування будинковолодіння № 9 по вул. Вишневського в м. Вінниці земельну ділянку площею 420 кв.м. Рішенням Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 385 від 04.11.1991 року п. 2.9. закріплено земельну ділянку за домоволодінням [PERSON] по вул. Вишневського, 7-а площею 600 кв.м. в постійне користування з земельної ділянки [PERSON] по вул. Вишневського, 7. Рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 27 від 29.01.1993 року [PERSON] по вул. Вишневського, 7 а площею 267надана в постійне користування з них: 200 кв.м. за рахунок домоволодіння [PERSON] по вул. Вишневського, 9 та 57 кв. м. за рахунок домоволодіння [PERSON] по вул. Вишневського, 7. Відповідно до мирової угоди затвердженою ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Вінниці по справі №2-1276/02 від 01.04.2002 року 57 кв.м. виділено від земельної ділянки по вул. Вишневського, 7 в м. Вінниці. Просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0, 0641 га, що знаходиться по вул. Вишневського, буд. № 7 в м. Вінниці на підставі висновку судової земельно технічної експертизи № 374 від 30.10.2017 року відповідно до Додатку № 5 варіанту № 3, де [PERSON] виділити в користування земельну ділянку загальною площею 0, 0356 га, що складає 5/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку 5 зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] виділити в користування земельну ділянку загальною площею 0,0156 га, що складає 3/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку 5 рожевим кольором; залишити в загальному користуванні земельну ділянку загальною площею 0,0129 га, що позначена на додатку 5 фіолетовим кольором. Стягнути з [PERSON] понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1000 грн. В судовому засіданні позивач відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Уточнені зустрічні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні. Представник позивача відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 641,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. 7 згідно Варіанту №2 встановлення порядку користування земельною ділянкою, що є додатком до висновку експерта щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою. В уточненій зустрічній позовній заві просила суд відмовити. Відповідачка позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, уточнений зустрічний позов підтримала. Представник відповідачки позивачки [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, уточнені зустрічні вимоги підтримала. Просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0, 0641 га, що знаходиться по вул. Вишневського, буд. № 7 в м. Вінниці на підставі висновку судової земельно технічної експертизи № 374 від 30.10.2017 року відповідно до Додатку № 5 варіанту № 3, де [PERSON] виділити в користування земельну ділянку загальною площею 0, 0356 га, що складає 5/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку 5 зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] виділити в користування земельну ділянку загальною площею 0,0156 га, що складає 3/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку 5 рожевим кольором; залишити в загальному користуванні земельну ділянку загальною площею 0,0129 га, що позначена на додатку 5 фіолетовим кольором. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Представник Вінницької міської ради [PERSON] в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, висновок судової земельно технічної експертизи № 374 від 30.10.2017 року, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що уточнений позов підлягає до часткового задоволення, уточнений зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності ? частина житлового будинку (свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2003 року) (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВАМ № 859931 від 14.08.2003 року посвідченого нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 2-1285, зареєстрованим ВООБТІ 21.08.2003 року записаним в реєстрову книгу № 52 за реєстровим № 15442 [PERSON] належить ? часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. №7 (а.с.36). Згідно з рішенням третейського суду від 30.05.2005 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, [PERSON] належить ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. № 7 (а.с.37). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-100/06 від 10.04.2006 року визначено порядок користування будинковолодінням, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. № 7 між співвласниками (а.с.39-40). Відповідно до мирової угоди затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці по справі № 2-6458/10 від 01.10.2010 року [PERSON] належить 1/8 часток житлового будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Вишневського, буд. № 7 (а.с.43-44). Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці наданій у постійне користування площею 1489 кв. м. відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 409 від 26.06.1975 року (а.с.4-7). На сьогоднішній день площа земельної ділянки складає 412 кв.м. Оскільки відповідно до п.1.6. рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 361 від 12.07.1984 року вилучено із земельної ділянки будинковолодіння № 7 в постійне користування будинковолодіння № 9 по вул. Вишневського в м. Вінниці земельну ділянку площею 420 кв.м.(а.с.50-51). Рішенням Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 385 від 04.11.1991 року п. 2.9. закріплено земельну ділянку за домоволодінням [PERSON] по вул. Вишневського, 7-а площею 600 кв.м. в постійне користування з земельної ділянки [PERSON] по вул. Вишневського, 7 (а.с.52-53). Рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 27 від 29.01.1993 року [PERSON] по вул. Вишневського, 7 а площею 267надана в постійне користування з них: 200 кв.м. за рахунок домоволодіння [PERSON] по вул. Вишневського, 9 та 57 кв. м. за рахунок домоволодіння [PERSON] по вул. Вишневського, 7 (а.с.54-55). Відповідно до мирової угоди затвердженою ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Вінниці по справі №2-1276/02 від 01.04.2002 року 57 кв.м. виділено від земельної ділянки по вул. Вишневського, 7 в м. Вінниці (а.с.47-49). Рішенням Вінницької міської ради від 29.01.2016 року № 100 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (а.с.9). Відповідно до висновку № 374 від 30.10.2017 року судової земельно технічної експертизи, на розгляд суду запропоновано варіанти 1,2,3 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 641 кв. м. домоволодіння по вул. Вишневського в м. Вінниці між співвласниками, які надані в таблиці №1,2 ,3 дослідницької частини та графічно зображені на схемах в Додатку 3,4, 5 даного висновку (а.с.112-135). Згідно ч.1,2 ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного Кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Частинами 1, 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Ст. 377 ЦК України на час виникнення спірних правовідносин передбачала, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до частини першої статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно ст. 87 ЦК України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, зокрема, при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; за рішенням суду. Стаття 88 ЦК України передбачає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої у п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово- ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Вразі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. В судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо єдиного варіанту встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. Суд вважає, що найбільш прийнятним варіантом для встановлення порядку користування ділянкою, є варіант № 3. При визначенні експертом цього варіанту дотримані вимоги ДБН 360-92** щодо виділення в спільне користування земельної ділянки площею 641, 0 кв. м. домоволодіння № 7 по вул. Вишневського в м. Вінниці між співвласниками. Суд враховує, що ширина цієї ділянки дозволяє вільно проходити до своєї частки будинковолодіння, а також здійснювати обслуговування будинку [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім того, суд вважає, що лише по 3 варіанту можливо частково ізолювати сторін, вирішивши між ними конфлікт, який існує на протязі тривалого часу. Враховуючи наведені обставини, норми закону, інтереси всіх співвласників, фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався протягом тривалого часу і фактичне розташування будівель, що виділені кожній стороні, а також враховуючи загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає доцільним встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно 3 варіанту висновку № 374 судової земельно-технічної експертизи (додаток № 5), виготовленого 30.10.2017 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз». При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial