Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-119135, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 100000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №37044141 від 04.07.2018 року, меморіальним ордером №37044152 від 04.07.2018 року та випискою руху коштів по рахунку. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100000,00грн., а відповідач зобов`язався за користування кредитом сплачувати позивачу відсотки у розмірі 49,9 %. Станом на 16.01.2020 року заборгованість за договором відповідачем не погашена. Загальна сума заборгованості по договору становить 115690,11 грн., яка складається з 93776,69 грн.\~- сума заборгованості за кредитом; 19948,49 грн.- \~сума заборгованості за відсотками; 1964,93 грн.-\~пеня. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 115690,11 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15039,00 гривень, витрати пов`язані із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2018 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-119135, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою 49,99% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначаються п.6.2 Кредитного договору). Згідно з п. 4.1 кредитного договору, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 49,99% річних за користування кредитом. Пунктом 4.3 передбачено щомісячну сплату комісії за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позивальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Однак відповідачем [PERSON] не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 16.01.2020 року утворилась заборгованість у сумі 115690,11 грн., яка складається з 93776,69 грн.\~- сума заборгованості за кредитом; 19948,49 грн.-\~сума заборгованості за відсотками; 1964,93 грн.\~- пеня. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625\~ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. З\~рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011\~вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті\~1, статті\~11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором. На підставах встановлених, заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в сумі 115690,11 гривень. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд,

Outcome: partial