Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору найму житлового приміщення від 05.12.2011р., визнання недійсним договору найму житлового приміщення від 17.04.2013, виселення відповідачів з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 12.05.2011р. ЖЕО №9 05.12.2011 укладено з відповідачами договір найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. У подальшому дане рішення Івано-Франківського міського суду від 12.05.2011р. скасоване рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2012р. Оскільки підставою для укладення даного договору найму від 05.12.2011р. було рішення суду, в подальшому скасоване, даний договір найму від 05.12.2011р. слід розірвати. Договір найму житлового приміщення від 17.04.2013р. між КП «ЄРЦ» та відповідачами слід визнати недійсним як такий, що укладений внаслідок обману, так як наймачами замовчено наявність обставини, що перешкоджає укладенню правочину - тобто факт скасування Вищим спеціалізованим судом України рішення Івано-Франківського міського суду та постановлення ним рішення про виселення відповідачів із самовільно зайнятого житлового приміщення - квартири [ADDRESS] та відмови у задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] про визнання права на користування житловим приміщенням, укладення договору житлового найму. За таких обставин відповідно до ст.826 ЦК України просять виселити відповідачів з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. [PERSON] та [PERSON] в свою чергу звернулись до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Житлово-експлуатаційної організації №9, КП " Єдиний розрахунковий центр" із зустрічним позовом про визнання права користування квартирою на підставі договору найму житлового приміщення від 05.12.2011р., який ухвалою суду від 12.12.2014р. об'єднано в одне провадження із первісним позовом. У судовому засіданні представники позивачів за первісним позовом позовні вимоги первісного позову підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, вказавши, що [PERSON] і [PERSON] проживають у вказаній квартирі без правових підстав, договір від 05.12.2011р. укладено на виконання рішення суду, в подальшому скасованого, а договір від 17.04.2013р. - внаслідок обману відповідачів. Просили задовольнити позовні вимоги, а в задоволенні зустрічного позову просили відмовити та закрити провадження. Відповідачі за первісним позовом в засідання будучи повідомлені належним чином не з'явилися, а про причину неявки суд не повідомили. Відповідачі не визнаючи первісний позов та подавши зустрічний позов, зазначали у ньому, що [PERSON] та [PERSON] поселились у спірну квартиру на підставі дозволу УЖКГ та ЖЕО у 1988 році. Проживаючи у даній квартирі, виконували усі обов'язки, що випливають з договору найму, оплачують комунальні послуги, зареєстровані за вказаною адресою, будь-яке інше житло відсутнє. З представлених [PERSON] та [PERSON] копій документів, в тому числі і долучених до матеріалів справи судових рішень, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зазначали про те, що виконком Івано-Франківської міської ради, УЖКГ та ЖЕО №9 відмовлялися від укладення з ними договору найму, у зв'язку з чим відповідачі змушені були звернутися до суду. У грудні 2011 договір найму житлового приміщення було укладено, він належно виконувався наймачами, а тому підстав для його розірвання немає. Договір найму від 17.04.2013 є фактичним переоформленням договору від 05.12.2011р., так як ЖЕО №9 передала даний будинок на баланс КП «ЄРЦ», а тому підстав для визнання даного договору недійсним немає. В юридичному плані спір у даній справі не є складним, однак в силу різноманітних причин, зокрема і неодноразова зміна головуючого в справі в зв'язку із закінченням повноважень (а.с.49, 98), неодноразових клопотань відповідачів за первісним позовом про відкладення розгляду справи (а.с. 69,111), а також в силу інших причин (а.с. 61, 113,116) перебуває тривалий час на розгляді в суді першої інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом усього провадження у справі. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. В той же час суд констатує, що саме по собі тривале перебування даної справи в суді не пов'язане із затягуванням розумних строків розгляду справи судом. Так, суд докладав усіх можливих зусиль задля розгляду справ в розумні строки призначаючи щоразу засідання в найбільш зручні та прийнятні для учасників процесу дати, дотримуючись вимог ЦПК України. Однак неявка відповідачів за первісним позовом-позивачів за зустрічним позовом в судове засідання, розцінюється судом, як чергові спроби спрямовані на затягування розумного строку розгляду справи, відтак враховуючи наявні в сукупності умови, з урахуванням того, що сторони брали участь у судових засіданнях, висловлювали свою позицію з приводу даного спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Заслухавши пояснення представників позивачів та дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial