Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

ТОВ "Артемівськ-енергія" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказало, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказаний обов'язок не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.07.2008року по 01.08.2014року становить 6139грн. 10коп. Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати у розмірі 243грн. 60коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, в межах строків позовної давності, про що надала письмову заяву. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], має заборгованість за теплопостачання, яка за період з 01.07.2008року по 01.08.2014року становить 6139грн. 10коп. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову. Згідно з ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2014року ТОВ «Артемівськ-енергія» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію яка за період з 01.07.2008року по 01.08.2014року становить 6139грн. 10коп.. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 28.08.2014року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2008року по 01.08.2014року в сумі 6139грн. 10коп.. Таким чином, звертаючись 26.08.2014 року до суду із заявою про видачу судового наказу позивачем був пропущений трирічний строк позовної давності, тому стягнення заборгованості з 01.07.2008року по 01.08.2014 року є неправомірним; в той же час звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу перервало строк позовної давності, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію починаючи з 26.08.2011 року по 01.08.2014 року у сумі 5666грн. 92 коп., в іншій частині позовних вимог слід відмовити. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial