Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду та свої уточнені вимоги мотивує тим, що вона 04.08.2014 р. уклала шлюб з [PERSON] Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] На даний час та вже кілька місяців поспіль шлюбні відносини між нею та [PERSON] припинені. Вони не надають один одному ніякої моральної та психологічної підтримки і не беруть ніякої участі у житті один одного. Сім`я розпалася, відновлювати сімейні відносини з [PERSON] вона не має наміру. Більш того, [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями, в зв`язку з чим вчиняє постійні скандали, бійки, завдає їй фізичного болю. Більш того, вона як мати їхньої із відповідачем дитини, вважає за необхідне визначити спосіб участі відповідача у вихованні їхньої малолітньої дитини - [PERSON] . У зв`язку з цим просить суд визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення графіку систематичних побачень із дочкою у вихідний день - першу неділю кожного місяця з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. в присутності матері і в день народження дитини, за попередньою домовленістю із нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні вищевикладеному. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради, Панок О.А. , в судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , згідно висновку, наданого Службою , а саме - шляхом систематичних зустрічей щонеділі та в день народження дитини з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 04.08.2014 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2018 року розірвано (а.с. 9, 52а). Від подружнього життя у сторін [INFO] р. народилася дочка [PERSON] (а.с. 10). Службою у справах дітей Сумської міської ради 10.01.2019 р. надано висновок за № 52/27.1-26 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , згідно з яким Служба вважає за можливе визначити спосіб участі батька у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , шляхом систематичних зустрічей щонеділі та в день народження дитини з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення (а.с.35). Зі змісту вказаного висновку також вбачається, що спеціалістом Служби проведено обстеження за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Родині [PERSON] належить половина будинку. За вищевказаною адресою проживають: позивач [PERSON] , її дочки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Житло являється сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , яке складається з 3-х кімнат, де відсутні всі зручності (ванна кімната та туалет). Кухня розміщена у флігелі, там встановлено унітаз. Будинок облаштований меблями та побутовою технікою, без ремонту. Зі слів позивача вона робить власними силами ремонт у кімнаті старшої дочки. [PERSON] проживає в кімнаті разом з матір`ю, спить разом з нею на дивані. У дівчинки є шафа для зберігання особистих речей, вона забезпечена сезонним одягом та належним харчуванням. Зі слів [PERSON] , батько [PERSON] - [PERSON] приходить до дочки тоді, коли йому зручно, не попереджаючи, не враховуючи режим дня, стан здоров`я дитини тощо. Також фахівцем Служби у справах дітей проведено співбесіду з відповідачем, під час якої він повідомив, що не погоджується із запропонованим позивачем варіантом участі у вихованні дитини. Висловив бажання зустрічатись з дитиною щонеділі з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без присутності матері. Обстеження умов проживання [PERSON] не здійснено, оскільки він проживає в Сумському районі с.Сад, а це виходить за межі повноважень Служби у справах дітей СМР. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини. Відповідно до ст. 141 СК України,- мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 157 СК України передбачено обов`язок батьків, котрі проживають окремо, брати участь у вихованні дитини, вони мають право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України,- суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України,- орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України,- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України,- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем в порушення ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України не надано доказів факту негативного впливу зі сторони батька на дитину. З врахуванням викладеного вище, суд погоджується із запропонованим Службою у справах дітей висновком щодо способу участі батька у спілкуванні та вихованні своєї дочки шляхом систематичних зустрічей щонеділі та в день народження дитини з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, оскільки наданим висновком забезпечується рівність у збереженні зв`язків малолітньої [PERSON] , [INFO] р., як з матір`ю, так і батьком, що у свою чергу сприяє розвитку дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, а також забезпечує рівні можливості кожного з батьків для реалізації прав та обов`язків по участі у вихованні своєї дитини. При цьому суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості в подальшому спільно змінювати способи та порядок спілкування батька з дитиною, зокрема, шляхом укладення згідно із положеннями ст. 157 СК України відповідного договору. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України,- судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки ухвалою суду від 09.11.2018 р. [PERSON] було відстрочено сплату судового збору, суд приходить до висновку про стягнення судового збору з [PERSON] на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial