Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2013 року шлюб між сторонами розірваний. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2010 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.12.2009 року і до повноліття дитини, але менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць. Згідно медичної документації, наданої позивачем, вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] з 2011 року неодноразово перебувала на консультації лікарів, проходила медичні обстеження, знаходилась на стаціонарному лікуванні через гострі обструктивні бронхіти, пневмонії та спричинені цими хворобами алергії. Згідно довідки КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради від 08.12.2020 року, дитина [PERSON] , [INFO] , отримує лікування у лікаря-алерголога базисну терапію пульмікорт, алерген специфічна терапія «кліщі домашнього пилу», oraltek з 10.2019 р. Діагноз: бронхіальна астма, алергічний риніт. Згідно товарних чеків від 07.09.2019 року, 04.03.2020 року, 19.09.2020 року, позивачем у ТОВ "МЕДІКА МЕНТЕ" був придбаний препарат «Оралтек» на суму 5800,00 грн., 5800,00 грн. та 7400,00 грн. відповідно. Згідно постанови від 18.11.2020 року, винесеною старшим державним виконавцем Слов`янського міського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування заходів примусового виконання у ВП № 45038479 вбачається, що у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] відомості про боржника [PERSON] були внесені до Єдиного реєстру боржників. Станом на 18.11.2020 року заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] була погашена в повному обсязі. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2021 року було змінено розмір аліментів, визначений рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2010 року з ј частки заробітку (доходу) на 1/6 частку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. На підставі статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року в справі №320/383/19 (провадження №61-18284св19) зроблено висновок по застосуванню відповідних норм закону та зауважено, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»). Обов`язок утримувати дитину не залежить від бажання чи можливостей батьків, враховуючи загальне правило, що батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття навіть у тому разі, коли виконання цього обов`язку може призвести до неповного задоволення їх власних матеріальних і духовних потреб. Інтереси дитини при вирішенні вказаного спору є більш важливими за інші обставини, тому що стягнення додаткових коштів призначена саме для дитини та її потреб, а не для матері. Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково, враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Дослідивши письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд зазначає, що нею надані медичні документи, що підтверджують наявність у дитини [PERSON] хронічних захворювань, зокрема: бронхіальна астма, алергічний риніт. З досліджених у судовому засіданні довідок КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради, а також виписок з медичної картки, зокрема від 01.10.2019 року, 22.09.2020 року вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] , отримує згідно рекомендації лікаря-алерголога алерген специфічну імунотерапію (АСИТ) «кліщі домашнього пилу» препарат «Оралтек» з 01.10.2019 року. З наданої позивачем медичної документації вбачається, що нею придбались ліки на лікування сина, а саме, призначений лікарем-алергологом медичний препарат «Оралтек» - 07.09.2019 року, 04.03.2020 року, 19.09.2020 року на суму 5800,00 грн., 5800,00 грн. та 7400,00 грн. відповідно. Поміж тим, виходячи з того, що відповідно до дослідженої медичної документації лікування дитини розпочато з 01.10.2019 року, судом враховуються додаткові витрати на лікування починаючи саме з цього періоду, що становить у сумі 13200,00 грн. (5800,00 грн. від 04.03.2020 року + 7400,00 грн. від 19.09.2020 року). Таким чином, враховуючи, що необхідність у додаткових витратах на дитину викликана особливими обставинами, а саме, захворюванням дитини, необхідністю її лікування, купівлею вартісних медикаментів відповідно до рекомендації лікарів, виходячи з наданих платіжних документів, які є належними доказами у справі, а також з рівності участі батьків у таких витратах, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину вартості додаткових витрат, тобто в розмірі 6600,00 грн. (13200,00 грн. : 2 = 6600,00 грн.) Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 640,94 гривні.

Outcome: partial