Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

В грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитних договорів, щодо сплати кредитів та відсотків за користування ними представник позивача просить суд стягнути з відповідача 17237,59 гривень заборгованості за кредитними договорами та судовий збір. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, [PERSON], оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з'явилася в судове засідання, заперечень проти позову не надавала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем буди укладені кредитні договори: № 477/7695CLВPS від 29 червня 13 року на суму 4720,00грн , № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року на суму 3360,00 грн ( а.с. 5-7,17-19). Відповідно до укладеного договору факторингу між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 17 червня року № 1706/01, остання набула право вимогати за кредитними договорами № 477/7695CLВPS від 29 червня 13 року, № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року, укладеними між [PERSON]. та ПАТ « Платинум Банк» ( а.с.29-32). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань у відповідача заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 17 червня 2015 року за кредитним договором № 477/7695CLВPS від 29 червня 2013 року заборгованість становить 9376,57 грн, яка складається з : 4387,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1254,58 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3734,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором; за кредитним договором № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року заборгованість становить 7861,02 грн, з яких: 3360,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 836,92 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3664,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки та 1507,00 грн. - пені за кредитним договором № 477/7695CLВPS від 29 червня 2013 року, неповернені кредитні суми, заборговані відсотки та 1359,00 грн. - пені за кредитним договором № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині стягнення пені у розмірі 2227,70 грн., нарахованої за період з 30.04.2014 по 19.05.2015 р. за кредитним договором № 477/7695CLВPS від 29 червня 2013 року , в частині стягнення пені в сумі 2305,10 грн за кредитним договором № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно довідки Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області станом на 01.03.2017 р. відповідачка зареєстрована у [ADDRESS] ( а.с.50). Місто Ізюм Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial