overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 6885,94 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням моральної шкоди в розмірі 1000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 6885,94 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 05 жовтня 2009 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 8087,16 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням моральної шкоди в розмірі 2000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 05 жовтня 2009 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 8087,16 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 10 березня 2010 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 5871,95 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням моральної шкоди в розмірі 1000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 10 березня 2010 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 5871,95 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 10 лютого 2004 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 11249,48 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням моральної шкоди в розмірі 2000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 10 лютого 2004 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 11249,48 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 11 червня 2004 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 3246,94 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням моральної шкоди в розмірі 1000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 11 червня 2004 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 3246,94 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 15 червня 2011 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 8760,81 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням моральної шкоди в розмірі 1000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 15 червня 2011 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 8760,81 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 17 липня 2006 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 9903,99 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі, витрати на відрядження та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 17 липня 2006 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 9903,99 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Сума заборгованості за відрядження становить 30,00 грн. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 18 квітня 2011 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 5656,81 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням моральної шкоди в розмірі 1000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 18 квітня 2011року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 5656,81 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 1 червня 2008 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд ", однак з жовтня 2013 р. відповідач допустив борг із заробітної плати в сумі 10462,76 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі, витрати на відрядження та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив задоволити його позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 1 червня 2008 року по 31 березня 2014 року працював у ПАТ „ Південьзахідшляхбуд". Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі з жовтня 2013 р. по березень 2014 року включно становить 10462,76 грн. і вказана сума позивачу не виплачена на час розгляду справи в суді. Сума заборгованості за відрядження становить 60,00 грн. Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача борг із заробітної плати. Також суд вважає, що порушення відповідачем строків виплати заробітної плати завдало позивачеві моральних страждань, оскільки змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує тривалість порушення прав позивача на отримання належних йому платежів, тяжкість вимушених змін в життєвих стосунках позивача, виходить з вимог розумності і справедливості.

Outcome: partial