Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н\~від 25.11.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/tefrms/pages/70/), складає між ним та банком договір. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в наслідок чого, станом на 30.04.2018 року у відповідача виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30076, 87 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, відзиву на позовну заяву не подала, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачу був наданий кредит на суму 4000 грн., із сплатою 30,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7). Позичальником не виконані зобовязання, щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за кредитним договором б/н від 25.11.2008року, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2018 року становить 30076,87 грн. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 2854,35 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 25252,19 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 300,00 грн.; штраф (фіксована\~частина)250,00\~грн.;\~штраф (процентна\~складова)\~1420,33\~грн.,що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів, встановлених договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином\~суд,\~дослідивши письмові\~докази у\~справі,\~дійшов висновку,\~що відповідач\~допустив порушення\~зобовязань,\~встановлених договором,\~які порушили\~права позивача,\~доказів належного\~виконання кредитного\~договору не\~надав,\~борг визнав,\~а тому\~позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, відповідно до\~ст. 549 Цивільного кодексу України\~\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Констітуції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, вважає, що позов, у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, не підлягає задоволенню. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 300,00 грн. підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги про стягнення штрафів (фіксована частина та процентна складова) у розмірі 1670,33 грн. задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги підлягають\~\~задоволенню частково, а саме, в розмірі 28406,54 грн, що складається із заборгованості\~за кредитом у розмірі 2854,35 грн., заборгованості по процентах за користуванням кредитом у розмірі 25252,19 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 300,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду позивач сплатив 1762,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно до задоволеного позову, а саме, в сумі 1663,33 грн. (94,4%). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial