Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] - його колишня дружина, так як11.03.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області, шлюб між ними було розірвано. З кінця 2018 року відповідач переїхала разом з неповнолітніми дітьми на інше місце проживання. В шлюбі сторони перебували з 02.12.1999 року.За час спільного проживання, 28.03.2013 року позивач разом з відповідачем придбали за договором купівлі-продажу в рівних частках квартиру [ADDRESS] .На цей час в квартирі зареєстровані:позивач, [PERSON] , [PERSON] , [INFO] - донька, [PERSON] , [INFO] , донька.Позивач вказує, що оплачував та оплачує комунальні послуги сам, так як особовий рахунок відкритий на нього. Відповідач не надає жодних коштів на оплату комунальних послуг. Чинне законодавство визначає обов`язок для співвласника, незалежно від фактичного проживання, сплачувати комунальні послуги на утримання житла. У зв`язку з цим, інші співвласники, які належним чином сплачують комунальні послуги як за себе, так і за іншого співвласника, вправі вимагати через суд стягнення в порядку регресу частину понесених витрат з недобросвісного співвласника. Враховуючи те, що відповідач є співвласницею 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , то з неї підлягає стягненню 1/2 частина коштів, сплачених позивачем за житлого-комунальні-послуги за період з11.03.2019 року по 30.08.2019 року, що становить 7 440,68 грн. З січня 2019 року по серпень місяць 2019 року включно, відповідач не брала участі у оплаті комунальних та телекомунікаційних послуг. Ці послуги оплачувалися позивачем одноосібно та були здійснені за його особисті кошти, що підтверджується копіями квитанцій та чеків. В добровільному порядку відповідач відмовилась повернути половину коштів за понесені ним витрати зі сплати комунальних та телекомунікаційних послуг, не дивлячись на його усні та письмові вимоги. У зв`язку із вищевикладеним, просить стягнути з [PERSON] на його користь, 50 % понесених ним витрат за комунальні та телекомунікаційні послуги у сумі -7 440, 68 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору 768,40 грн. та правничої допомоги у сумі 800,00 грн. Перед початком слухання справи по суті позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідача на його користь 50% понесених ним витрат за газ та квартирну плату у період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, що складає 6825,27 грн., понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 800,00 грн. та на оплату судового збору у розмірі 768,40 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про час та дати судових засідань повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву та уточнену позовну заяву до суду не надсилала. У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Сторони є співласниками у рівних частках квартири за адресою [ADDRESS] та зареєстровані в даній квартирі, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Леськівської сільської ради від 02.04.2019 р. № 500 та договором купівлі-продажу від 28.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 1037. Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 року, яке набрало законної сили 11.04.2019 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] -розірвано. Позивач надсилав відповідачу письмову вимогу від 29.05.2019 р. про відшкодування витрат за комунальні та телекомунікаційні послуги, однак дана вимога залишена без задоволення. Згідно ст.322 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Статтею 162 ЖК передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як встановлено судом, договори з надання комунальних послуг щодо квартири оформлені на ім`я позивача. Відповідач своїх зобовязань по утриманню належної їй на праві власності спільно з позивачем квартири не виконує. За загальним правилом, оплата комунальних послуг здійснюється щомісячно, протягом місяця наступного за місяцем, в якому надавались такі послуги. Отже, зобовязання сторін з оплати комунальних послуг виникає щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.544 ЦК боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Судом досліджено надані позивачем рахунки та квитанції, що підтверджують сплату ним коштів за комунальні послуги та встановлено наступне. Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті рахунків за спожитий природний газ та квартирну плату у період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року. Однак, слід зазначити, що за вказаний період наявні квитанції, що підтверджують сплату коштів за вказані послуги за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року та з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року. Таким чином, відсутні дані, які підтверджують плату за утримання квартири позивачем за вересень-жовтень 2019 року. Крім того, судом не враховано суми з рахунків ОСББ "Геолог" за надані послуги водопостачання та освітлення гаража, лише за надані комунальні послуги. Оскільки шлюб між сторонами розірвано у березні 2019 року, то суд враховує витрати позивача по утриманню квартири саме з березня 2019 року по грудень 2019 року, оскільки хоч позивач і вказує, що відповідач з дітьми не проживала у квартирі з кінця 2018 року, однак режим окремого проживання судом не встановлювався, а інших доказів, які б вказували на те, що відповідач не несла витрати по утриманню квартири солідарно з позивачем у період з січня 2019 року по березень 2019 року позивачем суду не надано, тому у суду відсутні підстави вважати, що позивач у вказаний період ніс сам витрати по утриманню квартири. Таким чином, судом встановлено, що за період з березня 2019 року по грудень 2019 року включно з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 % від загальної суми витрат за оплату газу у сумі 2836,73 (224,52 + 23,81 + 238,40 + 108,24 + 271,84 + 844,06+ 1025,86) грн., тобто 1418,37 грн. та 50% за комунальні платежі у сумі 2764,78 (301,21+301,21+301,37+101+37+310,34+310,34+310,34+500+310,34) грн., тобто 1382,39 грн., а всього на загальну суму 1418,37 грн. +1382,39 грн. = 2800,76 грн. Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити частково та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 2800,76 грн. понесених ним документально підтверджених витрат на утримання квартири. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК відповідач має відшкодувати позивачу судові витрати в розмірі 768,40 грн. Також, відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума у розмірі 800,00 грн. документально підтверджених витрат на правову допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial