Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ «Державний ощадний банк України», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 26 533 грн 37 коп., яка складається з суми заборгованості за основним боргом 19 891 грн 18 коп., суми заборгованості за процентами за користування кредитом 5 023 грн 50 коп.; розрахунково-касове обслуговування 101 грн 00 коп.; пені 519 грн 02 коп.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 634 грн 09 коп.; витрати від інфляції 364 грн 58 коп. У період з жовтня 2020 року по 22.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначалася до розгляду на 02 квітня, 25 травня та 10 серпня 2021 року. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10.08.2016 року [PERSON] підписано заяву про приєднання № 621342/100816 на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) у якій зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з заявою на приєднання на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та Банком кредитного договору, для отримання кредиту на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 20 000 грн. Також погодилася, що після закінчення вказаного строку на встановлення (збільшення) Банком кредиту в межах максимальних параметрів кредитування, вказаних в п. 6.3. Умов кредитування цієї заяви, а саме умов п. 1.4. Розділу ХХІІ Договору, шляхом погодження нових умов кредитування в телефонному режимі. Інформація про узгоджені умови кредитування надсилаються клієнту поштою або відповідним смс -повідомленням. Строк кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-Періоду (проміжок часу, протягом якого проценти за користування кредитом/комісійна винагорода за обслуговування кредиту нараховується в розмірі визначеному рішенням кредитному комітету при використанні платіжної картки у розрахунок за товари та послуги) та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безкоштовного розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. Також відповідачем підписано повідомлення про умови кредитування, з якого вбачається що процентна ставка за користування кредитом становить 30,00% річних, орієнтовна вартість кредиту становить 18 982,92 грн. Щомісячна сплата складається з процентів, нарахованих на суму заборгованості за кредитною лінією. Клієнт (позичальник) самостійно визначає розмір та періодичність поточних платежів в погашення тіла кредиту, на дату закінчення кредитного договору клієнт (позичальник) має повернути всю суму заборгованості за кредитним договором. При повній вибірці клієнтом (позичальником) кредитних коштів мінімальний та максимальний розмір місячного платежу складатиме від 1 508,20 грн до 41 508,20 грн. На підставі цієї заяви Банк видав відповідачу картку з рахунком № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з рахунка, наявних у матеріалах справи, відповідач починаючи з 08.09.2016 року до 04.01.2019 року активно користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо зняття кредитних коштів та погашення кредитної заборгованості (останній платіж 27.12.2018 року). Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом. Із наявних у матеріалах справи слідує, що АТ «Державний ощадний банк україни» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 19 891 грн 18 коп. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» прострочене тіло кредиту у розмірі 19 891 грн 18 коп. Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає таке. Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та повідомлення про умови кредитування, які підписані відповідачем 10.08.2016 року містить інформацію щодо погодженого розміру відсотків, які застосовуються за користування кредитними коштами (30%). Тож позивачем доведено, що відповідач, підписуючи заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та повідомлення про умови кредитування, погодився на умови надання банківських послуг АТ «Державний ощадний банк України», ознайомившись з ними. Згідно з ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За такого суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 5023,50 грн. Що стосується стягнення 3 % річних та витрат від інфляції, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що боржником прострочено виконання грошового зобов`язання за вказаним вище договором, то суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних відсотків та витрат від інфляції, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На користь позивача слід стягнути 634,09 грн та 364,58 грн. Щодо стягнення за розрахунково-касове обслуговування та пені то суд звертає увагу на те, що заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та повідомлення про умови кредитування, які підписані відповідачем 10.08.2016 року не містить інформацію щодо погодженого розміру розрахунково-касове обслуговування та пені, які застосовуються за користування кредитними коштами. Тож позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та повідомлення про умови кредитування, погодився на умови надання банківських послуг АТ «Державний ощадний банк України», ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати за розрахунково-касове обслуговування та пені то суд звертає увагу на те, що заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та повідомлення про умови кредитування за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за розрахунково-касове обслуговування та пені є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, то з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» слід стягнути судовий збір у розмірі 2 059 грн. 96 коп., тобто пропорційно до задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене,\~

Outcome: partial