Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму вкладу за договором №3574/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» з можливістю поповнення та виплатою процентів щомісячно в розмірі 1479,12 грн., суму вкладу за договором №1063 банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» з виплатою процентів в розмірі 23,552% щомісяця в розмірі 250000 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати в її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, позов не визнав, справу просив слухати за його відсутності, надав суду письмові заперечення проти позову. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору №3574/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» від 02.12.2013 р.; письмові заперечення проти позову; копія договору №1063 банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» від 18.09.2012 р.; копія квитанції №236 від 02.12.2013 р.; копія квитанції №478 від 16.09.2013 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2012 р. між сторонами був укладений договір №1063 банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» з виплатою процентів в розмірі 23,52% щомісяця, зі строком до 16.09.2014 р. Відповідно до умов зазначеного договору позивачка внесла на відкритий відповідачем депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти в розмірі 1000 грн. 16 вересня 2013 р. позивачкою було внесено 1007,81 грн. та 248992,19 грн., тобто загальна сума вкладу становить 250000 грн. 02 грудня 2013 р. між сторонами був укладений договір №3574/БТ банківського вкладу фізичних осіб «Реальний прибуток» з можливістю поповнення та виплатою процентів щомісячно в розмірі 19% річних, зі строком до 02.12.2014 р. Відповідно до умов зазначеного договору позивачка внесла на відкритий відповідачем депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти в розмірі 1479,12 грн. З початку березня 2014 р. відповідач припинив виконання зобов'язань по сплаті відсотків. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Законодавством України, гарантуючи права вкладників, визначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника (ч.2 ст. ЦК України). У п.2 ч. 6 ст. 1061 ЦК України зазначено, що у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Разом з тим, відповідно до ст.36 ч.5 п.1. ч.6 п.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі Закон) під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Обмеження, встановлене п.1 ч.5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився… Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом Так, ч.1 ст.26 Закону передбачено, що сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Однак адміністративна рада Фонду не приймала рішень щодо визначення граничного розміру відшкодування вкладів після набрання Законом чинності, а рішення №27 від 21.08.2012 р. поширено тільки на банки, щодо яких прийнято рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії до моменту офіціального опублікування Рішення №27 Фонду, тобто до 08 вересня 2012 р.. Тимчасова адміністрація ПАТ «Реал Банк» на підставі Постанови Правління НБУ від 28.02.2014 р. №109 введена з 03 березня 2014 р. Таким чином, позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору №3574/БТ і стягнення грошових коштів в розмірі 1479,12 грн. разом з відсотками задоволенню не підлягають. Що стосується договору №1063 від 18.09.2012 р., то строк його дії закінчився до введення тимчасової адміністрації, граничний розмір відшкодування коштів на час розгляду справи судом не встановлений, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,6 грн., та 2236,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial