Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником\~двохкімнатної квартири\~[ADDRESS].\~Поверхом вище\~у вказаному\~будинку у\~квартирі №20\~проживають відповідачі.\~Власником квартири\~№20\~є відповідач\~[PERSON],\~з якою\~проживають інші\~відповідачі у\~справі.\~Згідно листа\~ЛКП «Скнилівок»\~за №2/63\~від 06.02.2018\~р.\~та 15.11.2017\~р.\~відповідачі були\~заздалегідь повідомлені\~слюсарем ЛКП\~«Скнилівок» про\~необхідність заміни\~аварійної батареї\~опалення у\~їх квартирі.\~Однак відповідачі\~не провели\~такої заміни.\~Як наслідок\~з вини\~відповідачів 28.11.2017\~р.\~її квартиру\~в опалювальний\~сезон було\~залито гарячою\~водою з\~системи центрального\~опалення через\~те,\~що у\~квартирі відповідачів\~лопнула аварійна\~батарея центрального\~опалення,\~про що\~ЛКП «Скнилівок»\~був складений\~акт від\~04.12.2017\~р.\~Внаслідок залиття\~відповідачами гарячою\~водою з\~системи центрального\~опалення її\~квартири були\~пошкоджені стелі,\~стіни та\~деревяна підлога\~в житлових\~кімнатах площею\~15,2\~кв.м.\~та 12,1\~кв.м.,\~в кухні\~7,6\~кв.м.,\~коридорі площею\~7,5\~кв.м.,\~ванній кімнаті\~площею 2,6\~кв.\~м.,\~туалеті площею\~1,3\~кв.\~м.,\~вбудованому приміщенні\~площею 0,8\~кв.\~м.\~та балконі.\~Також було\~відсутнє електропостачання,\~пошкоджені ортопедичний\~матрас,\~2\~шафи,\~світлодіодні лампи\~(люстри),\~міжкімнатні двері. Згідно до звіту №ОР 180425-007 від 25.04.2018 р. з незалежної оцінки матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття квартири, що складений ТзОВ «Галтекс Плюс», вартість збитків становить 11881 грн. Також, 25.01.2018 р. нею було оплачено «Домовій службі» 380 грн. за послуги електрика для ремонту електропроводки після затоплення. Протягом грудня 2017 р. вона додатково витратила 140 кВт/год для роботи електричного тепловентилятора для висушування після затоплення стін, стелі, підлоги, вартість яких 235,2 грн. Крім цього, вона витратила 188 грн. на протигрибковий засіб (фунгіцидна добавка «Луфас-250»), 13,80 грн. на засіб вибілюючий «Білизна», які використовувала для оброблення підлоги, щоб не допустити появу грибка внаслідок затоплення та 585 грн. на покупку одного світильника (люстри) діодного, який був зіпсутий внаслідок залиття. Вартість ортопедичного матрацу, що був знищений внаслідок залиття становить 1882,86 грн., вартість двох шаф з ДСП, які були знищені внаслідок залиття гарячою водою становить 996 грн., вартість міжкімнатних дверей, які були знищені внаслідок залиття гарячою водою, становить 597 грн., вартість другого світильника діодного, який був знищений внаслідок залиття, становить 585 грн. Всього їй завдано майнову шкоду на суму 17343,86 грн., також вона витратила 1600 грн. на незалежну оцінку вартості заподіяних збитків, 400 грн. на послуги адвоката, сплатила 704,80 грн. судового збору. Просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів спричинену матеріальну шкоду у розмірі 17343,86 грн., та понесені витрати 1600 грн. на незалежну оцінку вартості заподіяних збитків, 400 грн. на послуги адвоката, сплатила 704,80 грн. судового збору. Ухвалою суду від 21 червня 2018р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 23 серпня 1996 року, виданого виконкомом Львівської міської ради за розпорядженням від 23 серпня 1996 року за №587 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Львівською державною нотаріальною конторою 22.04.2002 року, реєстр за №1056. Квартира складається з двох кімнат. Згідно до довідки ЛКП Скнилівок від 12.02.2018 року за №174 власником квартири [ADDRESS], що розташована поверхом вище над квартирою позивачки , є відповідач [PERSON] , а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають разом з власником у квартирі. Відповідно до п. 41 «Правил користування тепловою енергією», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 р., споживач теплової енергії несе відповідальність за технічний стан, обслуговування та експлуатацію системи теплоспоживання, що перебуває у межах його балансової належності. Згідно листа ЛКП «Скнилівок» за №2/63 від 06.02.2018 р. та 15.11.2017 р. відповідачі були повідомлялись слюсарем ЛКП «Скнилівок» про необхідність заміни аварійної батареї опалення в квартирі їх помешкання №20 будинку 67 по вул. Виговського, про що зроблено запис в «Журналі виклику слюсара-сантехніка ЛКП «Скнилівок» за 2017 р., за №2481 від 15.11.2017 р. Як вбачається\~з Акту\~від 04.12.2017\~р.,\~складеного ЛКП\~«Скнилівок» 28.11.2017\~р.\~квартиру позивача\~14\~у будинку\~№67\~по вул.\~Виговського залито\~гарячою водою\~з системи\~центрального опалення\~через те,\~що у\~житловій кімнаті\~квартири №20\~лопнула батарея\~центрального опалення,\~внаслідок залиття\~в квартирі\~№14\~відсутнє електропостачання,\~пошкоджені електропобутові\~прилади,\~пошкоджені стелі,\~стіни та\~деревяна підлога\~в житлових\~кімнатах площею\~15,2\~кв.м.\~та 12,1\~кв.м.,\~в кухні\~7,6\~кв.м.,\~коридорі площею\~7,5\~кв.м.,\~ванній кімнаті\~площею 2,6\~кв.\~м.,\~туалеті площею\~1,3\~кв.\~м.,\~вбудованому приміщенні\~площею 0,8\~кв.м.\~та балконі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого передбачена додатком № 4.Вказаний акт складається комісією балансоутримувача багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира, яку було залито. Суд вважає, що факт залиття квартири позивачки знайшло своє підтвердження, ЛКП був складений акт та додаток до акту від 21.03.2018 року належним чином. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Вирішуючи питання про відшкодування збитків, завданих залиттям, суд виходить з приписів п.1 ч.2 ст. 22 та ч.1 ст.1192 ЦК України, відповідно до яких збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно Звіту №ОР 180425-007 від 25.04.2018 р. з незалежної оцінки матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття квартири, що складений ТзОВ «Галтекс Плюс», вартість ремонтно-поновлювальних робіт після залиття водою в квартирі становить 11881 грн. Крім того, позивач понесла збитки у звязку з поновленням електропостання в квартирі, а саме 25.01.2018 р. оплачено «Домовій службі» 380 грн. за послуги електрика для ремонту електропроводки, що підтверджується чеком. Також позивач несла інші витрати, як то необхідністю додатково витрачати електроенергію, необхідністю придбання речей, знищених внаслідок залиття, що підтверджується наданими суду рахунками та чеками. Таким чином, суд вважає доведеним спричинення позивачці матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири на суму 17343,86 грн. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що оскільки власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], саме вона має відповідати перед позивачем за свої неправомірні дії по утримуванню майна. Питання стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати : оплату за проведення експертного дослідження у розмірі 1600грн., також витрати за надання правової допомоги у розмірі 400 грн. та оплату судового збору у розмірі 704,80 грн. а всього на суму 2704,80грн.

Outcome: partial