Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON]В звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON]С з позовом про розірвання договору, укладеного на відстані та стягнення коштів сплачених за фотолабораторію. Позовні вимоги вмотивомані тим, що позивач 04.06.2013 року через мережу Інтернет купив фотолабораторію Epson XP-103 вартістю 1150 грн та 06.06.2013 року отримав її у відділені ТОВ Нова пошта Оскільки з моменту покупки вона не друкувала синім кольором, позивач 12.06.2013 року звернувся до сервісного центру з вимогою гарантійного ремонту, де 13.06.2013 року отримав її назад. Проте через декілька днів знову зявилися недоліки перестав друкувати синій та чорний кольори. В звязку з чим, позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору, із зазначенням адреси, за якою може бути повернута продукція. Позивач [PERSON]В позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що він скористався своїм правом на розірвання договору відповідно до Закону України Про захист прав споживачів Відповідач [PERSON]С заперечував проти позову, поясняючи тим, що заява про розірвання направлялася на адресу, де він ніколи не знаходився, також на його думку позивач пропустив 14-денний для звернення з заявою про розірвання договору. Також на думку відповідача, позивач не довів що недоліки фотолабораторії є істотними і він може забрати цю фотолабораторію та відремонтувати. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необхідно частково задовольнити з наступних підстав. Відповідно до товарного чеку № 3126 від 04.06.2013 року ФОП [PERSON]С було продано фотолабораторію Epson XP-103 вартістю 1150 грн та кабель USB 2.0.1 1,8 м вартістю 25 грн а всього на суму 1175 грн. Згідно декларації на пересилання поштових відправлень № 59000015144383 від 06 червня 2013 року [PERSON] отримав на ТОВ Нова пошта відправленню вартістю 1175 грн. 20.06.2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про розірвання договору, що підтверджується квитанцією та описом вкладення у цінний лист. Згідно ст.\~ 702 ЦК України сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару (за описом, каталогом тощо). Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв дійового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - Споживача враховується вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до\~ п. 8 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON]В та ФОП [PERSON]С , є договором, укладеним на відстані, оскільки\~ \~ позивач придбав товар через поштову заявку, тобто\~ \~ за допомогою засобів дистанційного зв'язку; Отже, правовідносини сторін врегульовано\~ ст. 13 ЗУ Про захист прав споживачів. Відповідно до частини 4 зазначеної статті споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. У разі продажу матеріальних речей їх повернення також свідчить про розірвання договору. Якщо підтвердження інформації не відповідає вимогам частини третьої цієї статті, строк, протягом якого споживач має право розірвати договір, становить дев'яносто днів з моменту одержання такої інформації, або у разі продажу матеріальних речей - з моменту одержання товару або першої поставки товару. Якщо протягом цього строку підтвердження інформації було виправлене, споживач має право розірвати договір протягом чотирнадцяти днів з моменту одержання виправленого підтвердження. Як зазначено у\~ \~ частині 7 зазначеної статті, до договору, укладеного на відстані, застосовуються положення, передбачені частинами п'ятою - дев'ятою\~ статті 12 цього Закону, а саме у разі розірвання договору, укладеного поза торговельними або офісними приміщеннями, споживач повинен повідомити продавця (виконавця) про місце, де продукція може бути повернена. Будь-які витрати, пов'язані з поверненням продукції, покладаються на продавця (виконавця). Продавець (виконавець) повинен відшкодувати витрати споживача у зв'язку з поверненням продукції. Згідно з ч. 7\~ ст. 12 ЗУ Про захист прав споживачів\~ для здійснення права на розірвання договору споживач повинен зберігати одержану продукцію у незміненому стані. Знищення, пошкодження або псування продукції, що сталося не з вини споживача, не позбавляє споживача права на розірвання договору. Зменшення вартості продукції внаслідок відкриття упаковки, огляду чи перевірки продукції не позбавляє права споживача на розірвання договору. У позові, як на правову підставу\~ \~ розірвання даного договору, позивач посилається на ч. 4ст. 13 Закону України Про захист прав споживачів, відповідно до якої споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. Позивач скористався своїм правом направивши 20.06.2013 року на адресу відповідача , яка вказана на офіційному сайті realcolor.com.ua через якій відповідач здійснював продаж вищезазначеної продукції а саме: м. Київ, вул. Фролівська, 3/34 повідомлення про розірвання вищезазначеного договору купівлі продажу (а.с.9) В судовому засіданні відповідачем зазначалось, що за цією адресою офіс николи не знаходився, проте визнав, що саме ця адреса була зазначена на сайті помилково. Правова позиція суду з цього приводу ґрунтується на тому, що позивач у передбачений Законом строк, до спливу 14 днів з моменту придбання фотолабораторії , звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору, використання товару позивачами не може бути підставою для відмови в розірвання договору, оскільки вони скористалися таким правом, наданим їм відповідно до вищенаведених правових норм. Статтями\~ 60,\~ 61 ЦПК України\~ встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу доказування між сторонами. За загальним правилом, передбаченим\~ ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених\~ ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до\~ ст.611 ЦК України\~ у разі порушення зобов'язання настають зокрема такі правові наслідки: припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору;\~ \~ відшкодування потерпілій стороні збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Оскільки позивачем не доведено, що відповідачем йому завдано збитків, то в цій частині суд приходить до висновку про відмову в стягненні вищезазначеної суми

Outcome: partial