Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У вересні 2018 року Товариство звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №3574710331-002694 від 03.05.2018 про надання позики (далі Договір позики), в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 12 810,66 грн., а також судові витрати в розмірі 3\~262 грн. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 03.05.2018 між ним та відповідачем укладено вищезазначений договір в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті: https://e-groshi.com. Повідомленням від 03.05.2018 позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача №5355074010827645 позику у розмірі 1 800 грн., на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017. Відповідно до умов договору п.10.1.3. позичальник зобовязувався вчасно повернути Позику та сплатити суму процентів за користування позикою, не пізніше 23.00 год. 19.05.2018. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, як наслідок, станом на 17.09.2018 виникла заборгованість у розмірі 12 810,66 грн., яка складається: з 1800 грн. заборгованості за кредитом, 4 506,66 грн. заборгованості за процентами та 6 504 грн. заборгованості по пені. Заочним рішенням від 19.11.2018 року позов задоволено повністю, а саме: з [PERSON] на користь Товариства стягнуто заборгованість за\~Договором позики\~від 03.05.2018,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~у сумі\~12\~810,\~66\~грн.\~та документально\~підтверджені судові\~витрати у\~розмірі 3\~262\~грн.\~(далі\~ Рішення\~суду). Проте, 19.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, у звязку з тим, що він не міг зявитись в судове засідання для розгляду справи, оскільки з 26.11.2018 було оголошено воєнний стан, а він військовослужбовець, крім того, зазначив, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, оскільки суперечать п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.05.2014 № 1275-VII (далі Закон), відповідно до якого: військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. А тому враховуючи вказані обставини, просить скасувати Рішення суду, відмовивши в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з нього заборгованості по процентам, пені та судових витрат. Ухвалою від 09.01.2019 року Рішення суду скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився. В матеріалах справи знаходиться його клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.55). Представник відповідача в судове засідання також не зявився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 03.05.2018 між Товариством та [PERSON] відповідно до Закону України «Про споживче кредитування»\~та\~Закону України «Про електронну комерцію»\~укладений Договір позики в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті: https://e-groshi.com. Відповідно до умов якого Товариство надало позичальнику кошти в сумі 1 800 грн. строком на 17 днів зі сплатою процентів за користування позикою 150,66 грн., а відповідач зобов`язався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором. Порядок укладання договорів в електронній формі регулюється\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; -заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 352835, який зазначений у тексті договору у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін». Товариство свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання своєчасно не виконав та не повернув позикодавцю грошові кошти для погашення існуючої заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, відповідно до якого станом на 17.09.2018 заборгованість відповідача перед Товариством становить 12 810,66 грн., яка складається з: 1 800 грн. заборгованості за кредитом, 4 506,66 грн. - заборгованості за процентами та 6 504 грн. заборгованості по піні. Проте, суд звертає увагу на те, що з наданих документів достовірно зясовано, що заявник є військовослужбовцем та проходить строкову службу з 30.05.2017 спочатку у в.ч пп В4264, з 01.07.2017 - у в.ч А 3211, 16.05.2018 у в.ч. А 3091, а з 15.06.2018 у в.ч. А0409 по теперішній час (а.с.74). Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що\~особливий період діє в Україні\~з\~17.03.2014, після оприлюднення\~Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Матеріалами справи встановлено, що Договір позики між сторонами було укладено в особливий період в країні, починаючи з 03.05.2018, а також те, що відповідач є військовослужбовцем та проходить на даний час строкову службу у в.ч. А0409, що дає підстави для застосування відносно нього п. 15 ст. 14 Закону. А відтак, позовні вимоги Товариства в частині стягнення з [PERSON] заборгованості по процентам та пені задоволенню не підлягають. Щодо відшкодування судових витрат, то слід зазначити, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів\~справи вбачається,\~що позивач\~при подачі позову до суду сплатив судовий збір та поніс судові витрати в розмірі 3 262 грн., який частково підлягає відшкодуванню в розмірі 458 грн. 33 коп.(1\~800 - задоволена сума позову * 3\~262 судові витрати / 12\~810, 66 грн. ціна позову).

Outcome: partial