Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача [PERSON] про припинення стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітьнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 700грн. та додаткових витрат в розмірі 300 грн. які стягуються на підставі рішення Сихівського районного уду м.Львова від 07.06.2012 по справі 1319/3814/2012; стягувати з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000грн. починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 1200грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.10.2004 позивач з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №2937 від 30.10.2004. Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2011 шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом із ним. Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2012 присуджено стягувати з нього на користь відповідачки аліменти у розмірі 700 грн. і додаткові витрати в розмірі 300 грн. починаючи з 30.03.2012 і до досягнення сином повноліття. На даний час рішення суду від 07.06.2012 перебуває на виконанні. Оскільки на даний час син [PERSON] проживає разом з ним, та перебуває на його фінансовому утриманні, вважає що слід припинити з нього стягнення аліментів на користь відповідачки. Зазначає, що забезпечує сина [PERSON] всім необхідним для розвитку і проживання. Син навчається в школі ліцеї, відвідує математичні гуртки і займається спортом, що потребує коштів. А від так просить стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина в розмірі 2 000 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені витрати на правничу допомогу по складанню позовної заяви в розмірі 1 200 грн. Ухвалою від 08.05.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав, викладених у фабулі позовної заяви. Просив позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань та/або заперечень не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2011 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . За час перебування в шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] 07.06.2012 Сихівський районний суд м.Львова ухвалив рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання сина на користь [PERSON] в розмірі 700 грн. та 300 грн. додаткових витрат починаючи з 30.03.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до акта-обстеження умов проживання Служби у справах дітей у Сихівському районі від 08.04.2019, батько [PERSON] не заперечує, щодо постійного проживання сина [PERSON] разом із ним та його утримувати. Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" гарантує кожній дитині право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В силу ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено що, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій формі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. При цьому ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлює, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітній син [PERSON] проживає з позивачем і 08.04.2019 року відділом у служби у справах дітей Сихівського району визначено місце проживання сина [PERSON] разом із батьком [PERSON] з огляду на загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення аліментів, визначеного рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2012 у цивільній справі №1319/3814/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, так як сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує змінився, дитина стала проживати разом з батьком. Згідно вимог чинного законодавства, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання дитини та стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи рівність обов`язків батьків щодо матеріального утримання дитини, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно починаючи з 17.04.2019 та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору при поданні позову, то з відповідачки на користь держави слід стягнути 768,40 грн. судового збору. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Таким чином, суд прийшов до переконання, що вимогу про стягнення 1200 грн. на правничу допомогу слід задоволити, що підтверджується квитанцією про оплату за надання правничої допомоги по складанню позовної заяви. На підставі ст.ст. 141, 180, 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial