Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 21 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (який є правонаступником ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] о Олександрівною (укладено кредитним договір № 0351/07/09-N. Положеннями статті 1 Кредитного договору встановлено, що банк надає позичальнику у кредит на споживчі цілі у сумі 13500 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 19 листопада 2032 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,0 % річних. Відповідно до пунктів 2.1. та 3.1. кредитного договору, кредит надається відповідачу на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою виконання умов п.п. 3.1.1. статті 3 Кредитного договору, позивачем видано відповідачу з поточного рахунку кредитні кошти у сумі 13500 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 1935976 від 22 листопада 2007 року. Як встановлено пунктом 2.3. Кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 45 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. За змістом п. 2.5 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7. цього договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п. 2.7. цього Договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. При цьому, як передбачено п. 2.7, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Умовами пункту 4.1. передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення чи заборгованості. Відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім 3.3.2) Кредитного договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5000 грн., зокрема, щодо нездійснення страхування предмету застави на користь Банку в акредитованих страхових компаніях. Враховуючи порушення умов Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів сплати процентів за користування кредитними коштами, а також неустойку за неналежні виконання умов Договору, станом на 03 серпня 2015 року існує заборгованість у сумі 6 361 доларів США 37 центів США та 5000 гривень - штраф, яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 5 327,46 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 702,86 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 58,60 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами - 272,45 дол. США; штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору - 5000 грн.. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6361,37 дол. США та 5000 гривень - штраф. В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив прохання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що у 2007 році вона уклала з позивачем кредитний договір та отримала кредит у розмірі 13500 доларів США. У даному договору був зазначений певний рахунок, на який вона повинна була сплачувати кредит. З причини закриття філіалу позивача в м. Сєвєродонецьку у 2011 році між нею на філіалом позивача у м. Рубіжне було укладено договір банківського рахунку фізичної особи, в якому був зазначений інший поточний валютний рахунок, на який вона повинна була перераховувати грошові кошти для погашення даного кредиту та відсотків. За 8 років вона виплатила 8000 доларів США кредитних грошей, сплачувала вчасно та з переплатою. Останнього разу у червні 2014 року вона приїхала до філіалу позивача в м. Рубіжне, щоб сплатити місячний розмір платежу та їй працівник банку повідомив, що вони працюють останній місяць та даний філіал банку закривається. На питання що ж їй робити та куди тепер оплачувати платежі працівник відповіла, що їй про це нічого невідомо. Банк до цього часу так її і не повідомляє на який рахунок їй сплачувати платежі по погашенню кредиту. Вона телефонувала до банку у м. Луганську, проте телефони мовчать. Потім вона зателефонувала на гарячу лінію банку та їй там сказали, що необхідно сплатити весь залишок суми кредиту відразу, проте вона пояснила, що таких грошей вона не має, на що їй повідомили, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості достроково. Вона не відмовляється сплачувати щомісячні платежі та вона визнає суму поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 5327,46 доларів США, інші заборгованості вона не визнає, оскільки не сплачувала кредит з вини банку, який не повідомив їй на який поточний рахунок робити проплати. Також через відсутність філії позивача вона не знала в якій страховій компанії страхувати квартиру, оскільки у кожній страховій компанії своя акредитація та банк не з кожною страховою компанією співпрацює. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.3, 2.7, 4.1, 4.4 кредитного договору №0351/07/09-N від 21.11.2007 р., укладеного між АКБ «Банк Форум» в особі керуючого Сєвєродонецького відділення Луганської філії та [PERSON], банк надає позичальнику кредит для придбання однокімнатної квартири у сумі 13500 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 19.11.2032 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 12 % річних. Позичальник здійснює повернення кредиту частинами помісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 45 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № [NUMBER] в Луганській філії АКБ «Форум», МФО 304870. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок [NUMBER] в Луганській філії АКБ «Форум», МФО 304870, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення чи заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім 3.3.2) Кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.. Згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ "Банк Форум", станом на 03.08.2015 року має заборгованість в сумі 6361,37 доларів США та 5000 гривень - штраф, яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 5327,46 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованим процентам у сумі 702,86 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами у сумі 58,60 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2 % в день за прострочення повернення кредиту та процентів - 272,45 доларів США. Відповідно п. 1.1 договору банківського рахунку фізичної особи 2620/1202/387720, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], від 26.07.2011 року м. Рубіжне, банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] в іноземній валюті та відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору проводить операції за рахунком за плату згідно Тарифів на операції та послуги ПАТ «Банк Форум». Згідно розрахунку, наданому банком, сума пені з розрахунку 0,2 % в день за прострочення повернення кредиту та процентів - 272,45 доларів США нараховувалася відповідачу за період з 04.08.2014 року по 02.08.2015 року. Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1275-р м. Сєвєродонецьк Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня та/або штраф за період з 14 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає. Отже, сума пені в розмірі 272,45 доларів США, яка була нарахована відповідачу після 14 квітня 2014 року стягненню з нього не підлягає. Суд також зазначає, що вказаний позивачем у розрахунку штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору в сумі 5000 грн. стягненню з відповідача також не підлягає з причини нарахування його станом на 03 серпня 2015 року тобто в період проведення антитерористичної операції. Разом з тим не підлягають стягненню і прострочена заборгованість по нарахованим процентам у сумі 702,86 доларів США та поточна суми заборгованості за нарахованими процентами у сумі 58,60 доларів США, оскільки відповідачем не здійснювалися щомісячні платежі не з її вини, а з причини закриття філіалів позивача у м. Сєвєродонецьку і у м. Рубіжне та відсутності поточного рахунку в іноземній валюті, необхідного для сплати кредиту. Відповідно до ч.1 ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Згідно положенням ч.2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів у іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України (КМУ) «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. З довідки Національного банку України вбачається, що станом на 21.06.2016 року, тобто на день ухвалення рішення судом, офіційний курс гривні до долара США становить 2490,8886 грн. за 100 дол. США. За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог частково знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 5327,46 доларів США, , що за курсом Національного банку України встановленого на день ухвалення судового рішення на 21.06.2016 року в гривневому еквіваленті становить 132701,09 грн. (5327,46 доларів США х 2490,8886 грн. : 100 доларів США = 132701 грн. 09 коп.). Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1327,01 грн. (132701,09 грн. 1%/100%).

Outcome: partial