Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 27.07.2017 року з позовною заявою звернувся заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондар Олексія Миколайовича, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в реєстрі, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] придбано квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.06.2013 року. Відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 27.06.2013 року на квартиру [ADDRESS] , квартира складається з трьох кімнат житловою площею 99,6 кв.м., а загальна площа квартири складає 168,3 кв.м. 03.02.2017 року державним реєстратором КП «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондар О.М. було зареєстровано зміни в праві власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] шляхом зміни загальної площі квартири 168,3 кв.м. на загальну площу 279,2 кв.м., на підставі виготовлених ПП «Діжен» технічного паспорту від 02.02.2017 року та висновку № 1702.6.1./2.1 від 02.02.2017 року щодо технічної можливості об`єднання приміщення квартири та горищного приміщення в одну житлову квартиру. Разом з тим, будівля по [ADDRESS] є будинком Ягницього, спорудженим в 1835 році за проектом архітектора Ф.К. Боффо, яку занесено до державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та туризму від 16.06.2007 року №662/0/16-07 та вказаний об`єкт відноситься до об`єктів із значними наслідками, а тому виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті містобудування можливе лише після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Разом з тим, реєструючи зміни в праві власності, державним реєстратором не перевірено відповідність поданих заявником документів вимогам законодавства, оскільки ні дозвільних документів на виконання будівельних робіт ні документів про прийняття в експлуатацію квартири після реконструкції видано не було, що стало підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року суддею Донцовим Д.Ю. було прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю відповідача та третьої особи просив фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису не здійснювати, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Охотник О.А. позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила провести судове засідання без аудіофіксації. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Від представника [PERSON] надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. Згідно ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є\~10.02.2020 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~придбано квартиру\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~копією договору\~купівлі-продажу\~квартири від\~10.06.2013\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу Муль\~Н.С.,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ \~451,\~номер запису\~про право\~власності 1239691 від 10.06.2013 року. Відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 27.06.2013 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , квартира складається з трьох кімнат житловою площею 99,6 кв.м., а загальна площа квартири складає 168,3 кв.м. В подальшому, ПП «Діжен» за замовленням [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого житлова площа становить 85 кв.м., а загальна площа квартири 279,2 кв.м. 03.02.2017 року державним реєстратором КП «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондар О.М. на підставі виготовлених ПП «Діжен» технічного паспорту від 02.02.2017 року та висновку № 1702.6.1./2.1 від 02.02.2017 року щодо технічної можливості об`єднання приміщення квартири та горищного приміщення в одну житлову квартиру зареєстровано зміни до права власності на квартиру [ADDRESS] , шляхом зміни загальної площі квартири 168,3 кв.м. на загальну площу 279,2 кв.м., відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 24.05.2017 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради внаслідок здійснення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил квартири [ADDRESS] було складено акт та протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до акту та протоколу встановлено наявність самочинного виконання робіт з будівництва та капітального ремонту квартири [ADDRESS] , в результаті якого загальна площа квартири збільшилася з 168,3 кв.м. до 279,2 кв.м. за рахунок приєднання до неї приміщення горища будинку площею 121,0 кв.м., яке належить на праві власності територіальній громаді м. Одеса в особі Одеської міської ради. Приписом про усунення порушення від 24.05.2017 року за результатами позапланової перевірки проведеної на об`єкті виконання будівельних робіт з капітального ремонту квартири за адресою: [ADDRESS] зобов`язано провести перебудову даного об`єкту до його первинного стану відповідно до договору купівлі-продажу від 10.06.2013 року №451 в термін до 24.06.2017 року. Окрім цього, судом встановлено, що будівля по [ADDRESS] є будинком Ягницького (готель «Паризький»), спорудженим у 1835 році за проектом архітектора [PERSON] . Під охорону держави даний об`єкт містобудування прийнято рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 15.08.1985 № 480, як пам`ятку архітектури місцевого значення. Також, вказану будівлю занесено до державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та туризму від 16.06.2007 № 662/0/16-07. Так, вирішуючи питання щодо правомірності дій державного реєстратора щодо реєстрації змін до запису про право власності, суд виходить з наступного. Згідно ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки\~-\~СС1; середні\~наслідки -\~СС2; значні наслідки - СС3. До значних наслідків (СС3) відносяться, в тому числі, пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини". Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Проте, як вбачається з матеріалів справи, що не спростовано і відповідачем та [PERSON] , згідно даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт з капітального ремонту, реконструкції квартири [ADDRESS] , а також документів про прийняття в експлуатацію вказаної квартири після капітального ремонту, реконструкції. Також, відповідно до інформації управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (лист № 01-15/268 від 31.05.2017), дані щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вказаною адресою відсутні. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Разом з тим, у технічному паспорті, виготовленому ПП «Діжен», в порушення Порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, відсутня обов`язкова відмітка про проведення самочинної реконструкції квартири [ADDRESS] . Статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015. Так, згідно п.6 Порядку, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Пунктом 9 Порядку передбачено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації. Відповідно до п.41 Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подається, в тому числі, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Таким чином, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, створене з додержанням вимог закону, передбачено ст. 331 цього Кодексу. Зокрема, установлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. В свою чергу, реєстрація за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] , проведена державним реєстратором лише на підставі виготовлених ПП «Діжен» технічного паспорту від 02.02.2017 та висновку № 1702.6.1./2.1 від 02.02.2017 щодо технічної можливості об`єднання приміщення квартири та горищного приміщення в одну житлову квартиру. Окрім цього, судом встановлено, що державним реєстратором Хоменко Ю.А. внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які полягають у зміні площі квартири [ADDRESS] , з 279,2 кв.м. на 168,3 кв.м., тобто на первісну площу вказаного об`єкту нерухомого майна (індексний номер рішення: 36304710 від 25.07.2017 року). Підставою для внесення державним реєстратором Хоменко Ю.А. змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно став лист ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації», з якого вбачається, що під час технічної інвентаризації квартири [ADDRESS] від 02.02.2017 інженером ПП «Діжен», ніби-то, допущена помилка в загальній площі квартири, а саме, була включена площа мансарди. Разом з тим, зазначені обставини не свідчать про відсутність спору за заявленими позивачем вимогами, про що зазначив Одеський апеляційний суд в постанові від 30.08.2019 року, яка набрала чинності. Таким чином, враховуючи відсутність дозвільних документів на виконання будівельних робіт та документів про прийняття в експлуатацію квартири після реконструкції, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним рішення державного реєстратора КП «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондар О.М. №33708191 про внесення змін до об`єкта нерухомого майна. Відмовляючи в\~скасуванні рішення\~державного реєстратора\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~суд враховує\~позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 16.01.2019 року, який зазначив, що після внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним способом захисту права є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію, яке вичерпало свою дію, а скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права. Так, встановивши протиправність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 03.02.2017 року суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вчиненого реєстратором КП «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області [PERSON] .М [PERSON] на підставі оспорюваного рішення запису про реєстрацію права власності №1239691 від 03.02.2017 року, яким внесено зміни до запису про право власності [PERSON] . Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3\~200,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1145 від 21.07.2017 року.

Outcome: partial