Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності, в якому вказує, що її батьками є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Її батьки з 1996 року проживали разом у цивільному шлюбі і вели спільне господарство. Мешкали за адресою: [ADDRESS] . Мати була зареєстрована по вищезазначеній адресі, а батько був зареєстрований і володів житловим будинком, який розташований по [ADDRESS] , загальною площею 54,8 кв.м, житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м. та згідно правовстановлюючим документам він був єдиним і законним власником зазначеної оселі і земельної ділянки. Після її народження [INFO] ., батьки зареєстрували цей факт у РАЦС, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 11 червня 1999р. В розділі зазначеного документу записано наступне - батьки: мати - [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] . В її батька це був другий шлюб. Від першого шлюбу він мав доньку - [PERSON] , [INFO] , яка після заміжжя взяла прізвище свого чоловіка - [PERSON] 1998 році, в Оріхів приїхала дочка її батька від першого шлюбу - [PERSON] зі своєю родиною, для подальшого проживання. Вона звернулась до батька з проханням дозволити їй зі своєю сім`єю тимчасово оселитись в належному батькові житловому будинку [ADDRESS] . Батько дав усний дозвіл на їх проживання і навіть не заперечував на їх реєстрацію по зазначеній адресі. 25.10.2011 року відповідачка звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання за нею права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2011 року дану позовну заяву було задоволено. [INFO] помер мій батько - [PERSON] , та після його смерті, повинна була відкритись спадщина у вигляді зазначеного нерухомого майна. Але з відповідних документів їй стало відомо, що з 29.11.2012 року, власницею нерухомого майна, яке належало її батькові, тепер є [PERSON] , а підставою для зміни власника зазначеної нерухомості стало рішення Оріхівського районного суду Запорізької області, від 29.11.2011 року по справі №2-1355/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції від 29.11.2011 року вона звернулась зі скаргою до апеляційного суду Запорізької області. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Зазначене рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення. Таким чином, відповідач лишилась права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,8 м2, житловою площею 40м2, площа земельної ділянки 774 м2. Приймаючи до уваги, що попередній власник зазначеного нерухомого майна - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] ,а заповіту на зазначене майно не залишив, то згідно чинного законодавства необхідно вступати в спадщину за законом почергово. Оскільки вона являється рідною дочкою власника зазначеного майна - [PERSON] , то має право першочергового спадкування за законом належної йому нерухомості. Просить визнати не дійсним право власності [PERSON] . [INFO] , на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 54,8 м2, житловою площею 40м2, площа земельної ділянки 774 м2., а також номер запису 524 в книзі реєстраційний №1727984 від 29.11.2012року. Зазначені дані внесені у відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - визнати недійсним; визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,8 м2, житловою площею 40м2, площа земельної ділянки 774 м2. і внести відповідні дані в єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 04.10.2017 року позовна заява залишена без руху у зв`язку зі сплатою судового збору не в повній мірі. 04.10.2017 року судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача. 13.10.2017 року позивачем були усунені зазначені в ухвалі суду від 04.10.2017 року недоліки. 20.11.2017 року до суду надійшла відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача відповідно до якої відповідач зареєстрована за вказаною у запиті адресою. Ухвалою суду від 21.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 21.12.2017 року на запит суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 49/2016, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 10.01.2018 року було вирішено питання про перехід до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, починаючи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання було відкладено. Ухвалою суду від 26.02.2018 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду. 21.03.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним право власності [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок, розташований адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м., а також номер запису 524 в книзі реєстраційний № 1727984 від 29.11.2012 року та визнання недійним внесення зазначених відомостей у державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 21.03.2018 року заяву [PERSON] про часткове залишення без розгляду позовної заяви - задоволено. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в частині визнання недійсним право власності [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок, розташований адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м., а також номер запису 524 в книзі реєстраційний № 1727984 від 29.11.2012 року та визнання недійним внесення зазначених відомостей у державний реєстр речових прав на нерухоме майно - залишено без розгляду. 21.03.2018 року судом було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності - задоволено частково; визнано за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний № [NUMBER] в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м., з правом реєстрації у відповідних органах; в іншій частині позовних вимог - відмовлено. 24.07.2018 року від відповідача - [PERSON] , надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 25.07.2018 року прийнято заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 10.08.2018 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності - задоволено; заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності - скасовано; призначено справу до розгляду в загальному порядку, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання. 25.09.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеокоференції під час трансляції з Судом Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь. Ухвалою суду від 01.10.2018 року клопотання відповідача [PERSON] про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволено частково; направлено доручення компетентному суду Республіки Білорусь або іншому компетентному органу Республіки Білорусь за місцем проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] про допит її в якості відповідача відповідно до умов Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 за наступними питаннями: чи визнає відповідач позовні вимоги? чи є у неї заперечення проти позову, якщо так, то які саме? які вона має докази на підтвердження заперечень проти позову? чи має відповідач бажання і можливість бути присутньою у судовому засіданні по даній справі, враховуючи те, що провести судове засідання у режимі відеоконференції з фіксуванням судового процесу з судом Республіки Білорусь не має технічної можливості? чи згодна на розгляд справи за її відсутності? В іншій частині клопотання - відмовлено. Провадження у цивільній справі зупинено до 04.04.2019 року. Ухвалою суду від 04.04.2019 року у зв`язку з поверненням на адресу суду матеріалів судового доручення провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до протоколу судового засідання Суду Кобринського району Брестської області від 08.01.2019 року, яке було проведено за дорученням Оріхівського районного суду Запорізької області, відповідач [PERSON] відповіла на поставлені судом у дорученні запитання: -питання 1: чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо не визнає то чому? відповідь на 1 питання: позовні вимоги [PERSON] до неї про визнання права власності не визнає. Будинок, на який [PERSON] просить визнати право власності належить їй з 2011 року, у неї є підтверджуючі документи, які вона надасть суду. Про розгляд справи вона дізналася з інтернет-ресурсів Оріхівського районного суду Запорізької області; -питання 2: чи є у неї заперечення проти позову, якщо так, то які саме? відповідь на 2 питання: заперечення проти позовної заяви надає Суду Кобринського району в письмовому вигляді з долученими документами. Також додає, що копія позовної заяви їй надана не була; -питання 3: які вона має докази на підтвердження заперечень проти позову? відповідь на 3 питання: вона долучила наявні у неї докази до заперечення проти позовної заяви; -питання 4: чи має відповідач бажання і можливість бути присутньою у судовому засіданні по даній справі, враховуючи те, що провести судове засідання у режимі відеоконференції з фіксуванням судового процесу з судом Республіки Білорусь не має технічної можливості? відповідь на 4 питання: бажання бути присутньою у судовому засіданні вона має, проте не знає чи буде на те фізична можливість; питання 5: чи згодна на розгляд справи за її відсутності? відповідь на 5 питання: вона згодна на розгляд справи у її відсутність тільки в тому випадку, якщо буде повідомлена належним чином. Також, відповідачем були надані заперечення проти позовної заяви у яких, посилаючись на те, що даний житловий будинок, на який позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, з 2011 року належить їй на праві приватної власності, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім цього, у своїх запереченнях на позовну заяву відповідачем була зазначена її електронна адреса, а саме: knysh8.orh@gmail.com. Крім цього, від відповідача разом з запереченнями на позовну заяву надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою суду від 21.02.2019 року заяву відповідача про забезпечення позову повернуто заявнику. 04.04.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення. 25.07.2019 року, на запит суду від 17.07.2019 року, надійшли матеріали спадкової справи № 49/2016, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] . 30.08.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 05.09.2019 року у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представники позивача - Собко [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення копій ухвал та судових повісток на її електронну адресу knysh8.orh@gmail.com, яка була нею зазначена у запереченнях на позовну заяву, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Щодо позовних вимог про визнання недійсним права власності відповідача на оспорюваний житловий будинок, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2011 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задоволено в повному обсязі; визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково; рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідач [PERSON] набула право власності на оскаржуваний будинок на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції, фактично право власності у відповідача на даний будинок припинилося з моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції, а тому у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним права власності відповідача на оспорюваний житловий будинок слід відмовити. Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним внесених до державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей права власності відповідача на оскаржуваний житловий будинок, суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Відповідно до наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 98302538 від 25.09.2017 року державну реєстрацію прав власності [PERSON] на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] було проведено 27.11.2012 року та підставою проведення даної державної реєстрації прав власності було рішення Оріхівського районного суду від 29.11.2011 року, справа № 2-1355/2011. Таким чином, враховуючи те, що реєстрація права власності була проведена на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано рішенням суду апеляційної інстанції, а державну реєстрацію прав власності було проведено до 01 січня 2013 року, суд,

Outcome: partial