Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що на підставі листа директора ТОВ «Стікон» Крючкова Л.Я. за № 01/452 від 27.06.2016р., який 29.07.2016р. за № 02.2-07/30 надійшов до Одеської міської ради, будівельна компанія передала Одеській міській раді п`ятикімнатну квартиру [ADDRESS] . 21.09.2016р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради гр. [PERSON] із сім`єю з восьми осіб, а саме: [PERSON] - чоловік; [PERSON] - дочка; [PERSON] - дочка; [PERSON] - дочка; [PERSON] - син; [PERSON] - син; [PERSON] - син видано ордер на жиле приміщення № 009570 серія ПР житловою прощею 73,20 кв.м., що складається з п`яти кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . Підставою для видачі ордера стало розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.09.2016р. № 665. Згідно з витягом з розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 665 від 14.09.2016р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» затверджено протоколи організацій та [PERSON] видано ордер № 009570-ПР від 21.09.2016р. на квартиру [ADDRESS] на склад сім`ї 8 осіб (вона, чоловік - [PERSON] та 6 дітей). 24.10.2016р. на підставі ордеру на жиле приміщення від 21.09.2016р. № 009570 серія ПР Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та гр. [PERSON] укладено договір найму житла. 20.12.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по цивільній справі № 523/11304/17, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.09.2012р. ВДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ - розірвано. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна - квартири [ADDRESS] в особі Одеської міської ради. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2020р. у справі № 523/1110/19 задоволено позовну заяву [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно шістьох дітей. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020р. 30.07.2020р. виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 269 «Про надання багатодітній сім`ї [PERSON] квартири [ADDRESS] ». Пунктом 2.2. цього рішення передбачено забезпечення звільнення сім`єю [PERSON] (мати - [PERSON] та шість малолітніх дітей) житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] - колишній чоловік [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за свідченням сусідів, не проживає понад один рік без поважних причин, про що 05.08.2020р. головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романівський» Берчатовою Л.В. складено акт. За наявною інформацією, фактично [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , яка згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить його матері - [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Факт реєстрації відповідача в квартирі [ADDRESS] порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, яке виражається в можливості підготовки та внесення на розгляд виконавчого комітету проекту рішення щодо розподілу зазначено об`єкту нерухомого майна. Враховуючи зазначене, позивач просив його позов задовольнити, визнавши відповідача, [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 02 листопада 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк\~для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 47,48). Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. (а.с. 62). Відповідачу направлялись повістки за адресою реєстрації, однак листи повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою не проживає». (а.с. 32,33,37,38). Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив та правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Третя особа в судове засідання не прибула про розгляд справи судом обізнана, пояснень по суті справи чи будь-яких інших клопотань не надала. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі листа директора ТОВ «Стікон» Крючкова Л.Я. за № 01/452 від 27.06.2016р., який 29.07.2016р. за № 02.2-07/30 надійшов до Одеської міської ради, будівельна компанія передала Одеській міській раді п`ятикімнатну квартиру [ADDRESS] . (а.с. 27). 21.09.2016р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради гр. [PERSON] із сім`єю з восьми осіб, а саме: [PERSON] - чоловік; [PERSON] - дочка; [PERSON] - дочка; [PERSON] - дочка; [PERSON] - син; [PERSON] - син; [PERSON] - син видано ордер на жиле приміщення № 009570 серія ПР житловою прощею 73,20 кв.м., що складається з п`яти кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 29). Підставою для видачі ордера стало розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.09.2016р. № 665. (а.с. 28). Згідно з витягом з розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 665 від 14.09.2016р. «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» затверджено протоколи організацій та [PERSON] видано ордер № 009570-ПР від 21.09.2016р. на квартиру [ADDRESS] на склад сім`ї 8 осіб (вона, чоловік - [PERSON] та 6 дітей). 24.10.2016р. на підставі ордеру на жиле приміщення від 21.09.2016р. № 009570 серія ПР Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та гр. [PERSON] укладено договір найму житла. (а.с. 20,21). 20.12.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси прийнято рішення по цивільній справі № 523/11304/17, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.09.2012р. ВДРАЦС у Приморському районі ОМУЮ - розірвано. (а.с. 23,24). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна - квартири [ADDRESS] в особі Одеської міської ради. (а.с. 35-42). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2020р. у справі № 523/1110/19 задоволено позовну заяву [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно шістьох дітей. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020р. 30.07.2020р. виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 269 «Про надання багатодітній сім`ї [PERSON] квартири [ADDRESS] ». Пунктом 2.2. цього рішення передбачено забезпечення звільнення сім`єю [PERSON] (мати - [PERSON] та шість малолітніх дітей) житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 9). Однак, [PERSON] - колишній чоловік [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за свідченням сусідів, не проживає понад один рік без поважних причин, про що 05.08.2020р. головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Романівський» [PERSON] складено акт. (а.с. 33,34). [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Факт реєстрації відповідача в квартирі [ADDRESS] порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, яке виражається в можливості підготовки та внесення на розгляд виконавчого комітету проекту рішення щодо розподілу зазначено об`єкту нерухомого майна. Як вказано у Постанові ВСУ № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. За результатом розгляду вказаної справи ВСУ постановив: «Усунути перешкоди [PERSON] у користуванні будинком, що розташований [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням». Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 2\~ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу\~ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий дім, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель та ін.) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач залишаючись зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , є сторонньою особою, яка перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушує його права, як власника. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 29 січня 2018 року у справі № 766/1955/16-ц, провадження № 61-755св18. Відповідно до\~Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання"\~- громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Що стосується зняття особи\~з реєстраційного обліку, дана вимога не є такою, що підлягає розгляду та вирішенню при розгляді справи у порядку цивільного судочинства. Разом з тим, на виконання\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у тому числі, остаточне рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою)\~є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнавши [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при поданні до суду зазначеної позовної заяви у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial