Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом, яким просив суд виділити долю у спірній квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить 2/3 частини спірної квартири за вказаною адресою. У звязку із тим, що між ним та відповідачем постійно виникають конфлікти через невизначеність порядку та умов користування спірною квартирою. Відповідачем подано зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON], якою відповідач просила суд встановити порядок користування квартирою 88 по вул. Сумській 77\\79 в місті Харкові та виділити в користування [PERSON] кімнату літ. 2, загальною площею 20.0 кв.м, залишивши в користуванні [PERSON] та [PERSON] кімнати літ. 3, загальною площею 20,7 кв.м та літ. 4, загальною площею 19,3 кв.м; у спільному користуванні залишити місця загального користування: коридори літ. 8, загальною площею 7,5 кв.м, літ. 6, загальною площею 3,0 кв. м, вбудовану шафу, літ. 7, загальною площею 0,8 кв.м, вбиральню літ. 8, площею 1,1 кв.м, кухню літ. 5, площею 8,3 кв.м, ванну кімнату літ.9, площею 4,6 кв.м., а також усунути мені перешкоди у здійсненні права власності, шляхом вселення в квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказує, що відповідачі за зустрічним позовом перешкоджають її проживанню у спільній квартирі, фактично обмежують її право власності, у звязку зі чим вона була вимушена звернутись до правоохоронних органів. На її думку, найбільш зручним для сторін був би виділ їй кімнати літ.2 площею 20,0 м.2, оскільки відповідачі бажають вести спільне господарство. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечував, представник відповідача позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні зустрічного позову. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] проти зустрічного позову заперечувала та пояснила, що її батько, [PERSON], позивач за первинним позовом, фактично проживає у кімнаті літ. 2, площею 20,0 м.2. Вислухавши пояснення сторін та представників, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічна позовна заява підлягає задоволенню частково у звязку із наступним. Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. За ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності зі ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, яка передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до роз'яснень п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними доповненнями) квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. У разі виділу співласникком у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] у спірній квартирі фактично займає кімнату літ. 2, площею 20,0 м.2, оскільки ця кімната має вихід на балкон, який йому необхідний через похилий вік та безпосередню близькість до виходу із квартири, [PERSON] фактично займає кімнату літ. 3, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 6ю ХДНК від 18.09.2008 року, реєстраційний номер 5-6349. Кімната літ. 4, загальною площею 19,3 м.2, згідно пояснень відповідачів за зустрічним позовом, не займається, раніше займалась [PERSON], яка проти такого не заперечувала. За таких обставин суд вважає за доцільне встановити порядок користування квартирою №88 по вул. Сумській, 77/79 у м. Харкові, виділивши в користування [PERSON] кімнату літ. 4, загальною площею 19,3 кв.м., залишивши в користуванні [PERSON] кімнату літ. 2 загальною площею 20,0 кв.м., залишивши в користуванні [PERSON] кімнату літ. 3 загальною площею 20,7 кв.м. У спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити місця загального користування квартири [ADDRESS]: коридор літ. 8 загальною площею 7,5 кв.м., коридор літ. 6 загальною площею 3,0 кв.м., вбудовану шафу літ.7 загальною площею 0,8 кв.м., вбиральню літ.8 загальною площею 1,1 кв.м., кухню літ.5 загальною площею 8,3 кв.м., ванну кімнату літ.9 загальною площею 4,0 кв.м. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити зустрічну позовну заяву та усунути [PERSON] перешкоди у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру [ADDRESS]. Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: partial