Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , згідно якого просить стягнути матеріальну шкоду, заподіяну у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 4\~752 гр. 84 коп. та моральну шкоду в розмірі 10\~000 гр. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.05.2020 року о 08:40 год. по дворовій території будинку [ADDRESS] автомобіль ВАЗ 211040, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] рухався заднім ходом, відповідач не впевнився у безпеці свого маневру та скоїв наїзд та позивача. В результаті ДТП позивач отримала тілесні ушкодження та каретою «Швидкої допомоги» була доставлена до лікарні. Вказує, що згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року винуватцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Згідно довідки від 23.05.2020, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», позивачу був встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого кульшового та колінного суглобів, садно правої гомілки. Пояснила, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 26.05.2020 по 09.06.2020 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди їй було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування у сумі - 4752 грн. 84 коп., про що свідчать відповідні чеки. Крім матеріальної шкоди їй була завдана також і моральна шкода. Зокрема, її моральні страждання полягали у тому, що вона відчувала себе безпорадною, фізично хворою людиною з дуже обмеженими можливостями, потребувала стороннього догляду та постійної уваги, була позбавлена можливості вести свій звичний спосіб життя, страждала на постійні головні болі та болі внаслідок отриманих забоїв. Більш того, після удару автомобілем та падіння у неї в значній мірі загострилося захворювання хребта, а саме: остеохондроз. Також на фоні нервових переживань загострились такі захворювання як цукровий діабет та гіпертонічна хвороба. Весь період лікування вона потребувала посиленого харчування, придбання вітамінів. Після дорожньо-транспортної пригоди у неї часто проявляються емоційні спалахи, виникає страх перед автомобілями, що заважає вести звичне життя. Крім того, її турбують переживання з приводу коштів, які були витрачені на лікування, які вона була вимушена шукати у рідних і близьких, оскільки власних заощаджень не мала. До того ж, винуватець зазначеної дорожньо-транспортної пригоди жодного разу до неї не приходив, не вибачався, її здоров`ям не цікавився. У зв`язку з викладеним, завдану моральну шкоду оцінює у розмірі 10\~000 гр. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Відповідач та представник відповідача позовні вимоги визнали частково, не оспорювали винуватість та обставини дорожньо-транспортної пригоди, між тим вказали, що визнають матеріальну шкоду лише в частині стягнення витрат на препарати, які були призначенні позивачу лікарем під час лікування, та визнають матеріальну шкоду на суму 4\~448 гр. 23 коп., матеріальну шкоду в частині витрат позивача на препарати мовіксікам, фармадол, валідол, корвалтаб, олфен, бинт еластичний, магнікор (на суму 304 гр. 61 коп.) не визнають. Крім того, визнають моральну шкоду лише в частині 2\~000 гр. Вважають, що зазначений у виписці з медичної карти позивача діагноз у виді садна зовнішніх статевих органів був отриманий позивачем не у зв`язку з ДТП. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року [PERSON] , [INFO] , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього було накладне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (а.с.6). Згідно вказаної постанови 23 травня 2020 року о 08 годині 40 хвилин в м. Бахмут Донецької області водій [PERSON] керував транспортним засобом марки ВАЗ 211040, номерний знак [NUMBER] , та, рухаючись заднім ходом у дворі будинку № 95 по вул. Чайковського, не впевнився у безпеці дорожнього руху та скоїв наїзд на пішохода, яка стояла позаду. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. Таким чином, [PERSON] , порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім особистого визнання, вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджувалася протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061778 від 23.05.2020 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до нього, поясненнями, медичною довідкою № 2428 від 23.05.2020 року, відповідно до якої [PERSON] під час ДТП 23.05.2020 року отримала тілесні ушкодження, довідкою інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про результати проведення перевірки за фактом скоєння ДТП по вул. Чайковського, 95 в м. Бахмут, відповідно до якої, за результатами даної перевірки в діях водія [PERSON] вбачаються порушення п. 10.9 ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку зі скоєною ДТП та відносно останнього складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. Згідно довідки № 2428 від 23.05.2020, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», [PERSON] 23.05.2020 року о 10.20 звернулася до лікарні в результаті ДТП, їй був встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого кульшового суглобу та колінного, садно правої гомілки (а.с.7). Згідно довідки № 166 від 09.06.2020, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут», [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» з 26.05.2020 по 09.06.2020 з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (а.с.8). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-200101/4717 [PERSON] , остання перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування м. Бахмут» з 26.05.2020 по 09.06.2020 з основним діагнозом струс головного мозку, в результаті чого їй було призначене лікування наступними препаратами лізин есцинат, армадін, артоксан, бісопролол, дексалгін, клосард, магнію сульфат, пірацетам, ксілат 200,0 в/в крап, лізин есцінат 5,0 + натрія хлорид 0,9% 100,0 в/в крап, альцмерат 4,0 в/м, артоксан 2,0 в/м, пірацетам 10,0 в/в, армадін 2,0 в/м, мовіназа 20мг х 1 р/д, бісопролол 5мг х 1 р/д, клосарт 1т х 1 р/д, глімакс х 1 р/д, метамін 500мг 1т х 2 р/д, кокарніт 2,0 в/м, релаксил 1т х 1 р/д, діокор 80мг х 1 р/д, тівортін 100,0 в/в крап, діаліпон турбо 50,0 в/в крап (а.с.9-10). За\~статтею 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша\~статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга\~статті 14 цього Кодексу). З огляду на зазначене право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Відповідач частково визнав заявлені матеріальні збитки та підтверджуючі квитанції, надані позивачем. Вказав, що визнає матеріальну шкоду на суму 4\~448 гр. 23 коп. та не визнає матеріальну шкоду на суму 304 гр. 61 коп. на придбані позивачем препарати - мовіксікам, фармадол, валідол, корвалтаб, олфен, бинт еластичний, магнікор. Натомість позивач вказує, що всі препарати нею придбавалися для лікування в зв`язку отриманими 23.05.2020 в результаті ДТП тілесними ушкодженнями. З огляду на викладене, аналізуючи зібрані в справі докази у їх сукупності, беручи до уваги те, що під час судового розгляду судом встановлено вину відповідача та існування безпосереднього причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою, завданою позивачу, остання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнала ушкодження здоров`я, у зв`язку з чим понесла витрати на лікування, враховуючи надані позивачем товарні чеки та квитанції на лікарські засоби, препарати, матеріали медичного призначення, суд частково задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків та стягує з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4\~448 гр. 23 коп. Так, виходячи з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-200101/4717 [PERSON] останній були призначені конкретні препарати, необхідні для її лікування, а тому суд стягує з відповідача розмір понесених витрат на лікування без врахування вартості препаратів, що не призначалися позивачу (мовіксікам 167 гр., фармадол, валідол, корвалол 59 гр. 40 коп., магнікор 7 гр. 57 коп., бинт, цитрамон 17 гр. 40 коп., олфен 53 гр. 24 коп.) Суд вважає, що вказані витрати на лікування були понесені позивачем саме в зв`язку з тілесними ушкодженнями, що були нанесені їй відповідачем під час ДТП. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного. За змістом\~ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У пункті 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"\~роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Можна виділити критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, зокрема характер правопорушення; глибина фізичних та душевних страждань; ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди; тривалість негативних наслідків (короткочасні, тривалі, довічні); істотність вимушених змін у способі життя потерпілого (неістотні, істотні). Суд вважає, що діями відповідача позивачу були спричинені моральні страждання з приводу завдання їй тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. З огляду на вказане суд вважає, що позивач з огляду на отримане ушкодження здоров`я під час ДТП, вправі отримати грошову компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 6 000 грн., яку слід стягнути на користь позивача з відповідача. Таке часткове задоволення позовних вимог суд вважає розумним та справедливим по відношенню до глибини моральних страждань позивача, погіршення її фізичного стану, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно ч.ч.1, 6\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволені частково, між тим від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, вона звільнена на підставі п.2 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в повному обсязі, тобто в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial