Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з основною позовною заявою та уточнюючою позовною заявою до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності подружжя, в яких зазначає, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.07.2013 року було розірвано шлюб, укладений між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 20.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві, за актовим записом № 1454. За час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя 20.04.2012 року ними було придбано автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 17.08.2011 року ними було придбано транспортний засіб М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Укладення договору купівлі-продажу автомобіля не передбачає обов`язкового його нотаріального посвідчення та не передбачає надання письмової згоди подружжя, її відсутність не є перешкодою для реєстрації автомашини у відповідності з Порядком державної реєстрації (переєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371), яким передбачено державну реєстрацію транспортних засобів, яка здійснюється органами ДАІ МВС в тому числі для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них вищевказаними Порядком. Відповідач безпосередньо без її згоди продав транспортні засоби, які належали ним на праві спільної сумісної власності: автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], транспортний засіб М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], а грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя на спірне майно не віддав. Причому транспортний засіб М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] не був знятий з реєстрації, а був проданий без документів. Відповідно до отриманого Звіту про оцінку майна, ринкова вартість автомобіля марки КІА SPORTAGE, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] складає - 379728 грн. Відповідно до отриманого звіту про оцінку майна, ринкова вартість транспортного засобу М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]- становить 11951 грн. Загальна вартість майна становить 391679 грн., відповідно вартість 1 / 2 частина майна і відповідно ціна позову становить 195839.50 грн. Просить визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя: [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], транспортний засіб М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 189864 грн. вартості 1 / 2 частки КІА SPORTAGE, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5975.50 грн. вартість 1 / 2 частки транспортного засобу М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], що належав сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя і був проданий третій особі. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Преставник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя: [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], транспортний засіб М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 189864 грн. вартості 1 / 2 частки КІА SPORTAGE, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5975.50 грн. вартість 1 / 2 частки транспортного засобу М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], що належав сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя і був проданий третій особі. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими із слідуючих підстав. На момент розгляду справи спірний автомобіль відчужено іншій особі, до якої вимог не заявлено. При заявленні позовних вимог про поділ неподільної речі жодним з подружжя на депозитний рахунок суду не внесено відповідної грошової суми. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до вимог ч.1. ч.2 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого із подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду із позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу заявлено не було, договір купівлі-продажу не є предметом позовних вимог. Враховуючи, що спірне майно було відчужене за договором купівлі - продажу іншій особі, даний договір позивачем не оспорювався та вимог до даної особи позивачем не заявлялося, на депозитний рахунок суду позивачем не внесено відповідної грошової суми, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Просить вімовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, який залучений до участі в розгляді справи ухвалою суду від 26.02.2015 року, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та який 06.03.2015 року за вх. № 3264 надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 року, який рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2013 року, був розірваний. Вказане рішення суду набрало законної сили 06.08.2013 року. В період перебування в шлюбі, подружжям, був придбаний автомобіль марки КІА SPORTAGE, номер шасі [NUMBER], 2011 року випуску, який був зареєстрований за відповідачем [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]. Вказані обставини справи визнані сторонами і в порядку ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно повідомлення Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ніжин, Ніжинського та Носівського районів ( на правах м. Ніжина) підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 02.12.2014 року № 8/7-1831, що згідно облікових даних Ніжинського Центру, 29.12.2011 року автомобіль марки КІА SPORTAGE, 2011 року виготовлення, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], на підставі довідки-рахунок ДПІ 113710 від 06.12.2011 року був зареєстрований за громадянином [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS]. 01.10.2014 року даний автомобіль був знятий з обліку для реалізації. 03.10.2014 року автомобіль марки КІА SPORTAGE, кузов [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], на підставі довідки-рахунок ВІА 599260 від 02.10.2014 року був зареєстрований за громадянином [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS]. 17.08.2011 року за громадянином [PERSON], [INFO], на підставі довідки-рахунок ДДР 413049 від 08.07.2008 року був зареєстрований транспортний засіб КІNROAD ХТ150Т-18, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Мотоцикл значиться зареєстрований за [PERSON] по теперішній час. З ксерокопії довідка-рахунок серії ДДР № 413049 від 08 липня 2008 року ТОВ «ТОТЧС АВТО» вбачається, що [PERSON] був проданий моторолер марки КІNROAD ХТ150Т-18, рама [NUMBER]. В ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіля марки КІА SPORTAGE, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зазначено, що він зареєстрований за [PERSON], [ADDRESS], особливі відмітки: має право керувати [PERSON], [NUMBER], 29.12.2011 року. З ксерокопії довідка - рахунок серії ВІА № 599290 від 02 жовтня 2014 року ТОВ «Автосіверброк» вбачається, що [PERSON] продано і видано автомобіль марки КІА SPORTAGE, кузов [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], вартістю сто сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок, адреса [ADDRESS]. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу. Згідно із ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", судам роз'яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що спірні транспортні засоби, а саме автомобіль марки КІА SPORTAGE, 2011 року виготовлення, двигун [NUMBER], шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] було придбано в період шлюбу за час спільного проживання сторін, а отже є спільною сумісною власністю подружжя, а транспортний засіб КІNROAD ХТ150Т-18, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] був придбаний відповідачем [PERSON] 08.07.2008 року до шлюбу з позивачем, то він являється особистою приватною власністю відповідача. Згідно зі статтею 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог статті 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч.2 ст.65 СК України, дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Між тим, укладений відповідачем без згоди колишньої дружини правочин, з продажу автомобіля, в порядку ч. 2 ст. 65 СК України позивачем [PERSON] не оспорювався і вимоги про повернення цього майна внаслідок недійсності такої угоди в якості способу захисту порушеного права позивачем не заявлялись, що не є перешкодою для звернення до суду з позовом з цими вимогами. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " зазначено: п.25. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. В судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль марки КІА SPORTAGE, 2011 року виготовлення, двигун [NUMBER], шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] був придбаний за час шлюбу сторін, тому суд вважає можливим позовні вимоги в частині визнати майно, набуте подружжям [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, а саме: автомобіль КІА SPORTAGE, 2011 року випуску, шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] - задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб КІNROAD ХТ150Т-18, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] був придбаний відповідачем [PERSON] 08.07.2008 року до шлюбу з позивачем, так як шлюб між сторонами було зареєстровано тільки 20.12.2008 року і він являється особистою приватною власністю відповідача, тому суд вважає в частині задоволення позовних вимог визнати майно, набуте подружжям [PERSON] та [PERSON], спільною сумісною власністю подружжя, а саме: транспортний засіб КІNROAD ХТ150Т-18, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5975.50 грн. вартість 1 / 2 частки транспортного засобу М КІNROAD ХТ150Т-18, двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] - слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що на день подачі позову і розгляду справи спірний автомобіль КІА SPORTAGE, 2011 року випуску, шасі (кузова, рами) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] відчужений іншій особі [PERSON], який залучений до розгляду справи в якості третьої особи, до якої вимоги не заявлено, а заявлені позовні вимоги про поділ неподільної речі зазначеного спірного автомобіля і жодним з подружжя на депозитний рахунок суду не внесено відповідної грошової суми. Вирішуючи питання по поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Вказані вимоги не були виконані та не було попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Тому суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 189864 грн. вартості 1 / 2 частки автомобіля КІА SPORTAGE, шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] - слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду необхідно стягнути 243 грн. 60 коп., в іншій частині стягнення судових витрат відмовити.

Outcome: partial