Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», згідно якого після уточнення, просили суд визнати заборгованість у сумі 5752,32 грн., яку відповідач обліковує станом на 01 серпня 2017 р. на лицьовому рахунку № [NUMBER], відкритому на ім'я абонента [PERSON], за адресою: квартира [ADDRESS], безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті на користь відповідача - Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія». В обґрунтування позову вказують, що вони є співвласниками двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 53,8 кв.м. Будинок [ADDRESS], надалі за текстом будинок, перебуває на балансі відповідача з травня 2008 р., тобто, відповідач є балансоутримувачем, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг. 18 серпня 2017 р. мешканці багатоквартирного будинку [ADDRESS] у м. Бахмут звернулись до Бахмутської міської ради та Відповідача з клопотанням вирішити наступні питання з утримання будинку та прибудинкової території: відновлення асфальтового покриття у дворі; ремонту покрівлі будинку; відновлення мереж опалення, водопостачання, водовідведення у підвалі будинку з тим, щоб унеможливити постійні витоки вод у підвал, зокрема, витоки стічних каналізаційних вод, ремонту парадних будинку та парадних дверей, зокрема, з боку вулиці Незалежності, відновлення поверхні стола у дворі. Також мешканці будинку звертали увагу відповідача на те, що починаючи з 1990 років, послуги з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до діючих в Україні нормативів, норм, стандартів, порядків і правил не надавались. Підмітання прибудинкової території - фактично єдина постійна послуга, яку отримують мешканці будинку від відповідача. У відповідь на колективне звернення мешканців житлового будинку відповідач повідомив, що за квартирою [NUMBER] обліковується заборгованість станом на 01.08.2017 р. у сумі 5752,32 грн. З відомості про стан лицьового рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] убачається, що до загальної суми боргу відповідач включив суму боргу, що утворилась станом на вересень 2014 р. у розмірі 3500,90 грн., тобто, за межами строку позовної давності. Заборгованість у сумі 5752,32 грн. позивачі не визнають, бо, по-перше, відповідач станом на дату складання цього позову не надавав послуги з утримання будинку і прибудинкової території у обсягах, передбачених діючим в Україні законодавством, а по-друге, не укладав з позивачами письмовий договір на надання житлово-комунальних послуг. Позивачі вважають, що заборгованість у сумі 5752,32 грн., яку відповідач обліковує на лицьовому рахунку підлягає скасуванню з огляду на наступне. Будинок був введений в експлуатацію у 1959 році. Відповідач з травня 2008 року прийняв будинок на баланс і обслуговування. Але роками не виконував необхідного обсягу робіт по утриманню в належному стані будинку і прибудинкової території. Покрівля будинку, мережі в межах будинку, панелі стін у під'їздах знаходяться у незадовільному стані, каналізаційні води систематично заливають підвал. Асфальтове покриття у дворі не відновлялось десятиліттями. Небайдужі мешканці будинку за свій рахунок постійно виконують необхідні ремонтні роботи по будинку, підтримують у чистоті та забезпечують освітлення сходових клітин у під'їздах, видаляють з підвалу загиблих кішок та пацюків, ремонтують лавки, стіл, дитячу гойдалку у дворі. Єдина послуга, яку позивачі отримують від відповідача, - це підмітання двору. За підмітання двору позивачі сплачували відповідачу, зокрема, в межах строку позовної давності з жовтня 2014 р. позивачі платили відповідачу по 100,00 грн. щомісяця, а з лютого 2017 р. по 180,00 грн. щомісяця, що підтверджують відповідні квитанції. Відповідач, прийнявши в травні 2008 року будинок на баланс та обслуговування, не підготував та не уклав у письмовій формі з мешканцями будинку, в тому числі і позивачами, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказують, що саме відповідач як балансоутримувач зобов'язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг згідно з типовим договором, форма якого затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 529. Згідно ч. 2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Оскільки, договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачами і відповідачем не укладався, позивачі не можуть бути примушені до погашення заборгованості, що обліковується по лицьовому рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] Оскільки розрахунковим періодом є календарний місяць, то строки сплати платежів за житлово-комунальні послуги визначаються періодичними щомісячними платежами. Відомість про стан лицьового рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] містить інформацію про щомісячне нарахування платежів без вказівки на конкретну дату нарахування. Вважають за необхідне звернутися до суду з клопотанням про застосування загального строку позовної давності з наслідками, передбаченими ч.4 ст.267 ЦК, до суми 3500,90 грн., що складається із сукупності щомісячних платежів, нарахованих відповідачем на лицьовому рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] станом на вересень 2014 року, але не сплачених позивачами по причині ненадання відповідачем житлово-комунальних послуг у обсягах, передбачених чинним законодавством України. Вказують, що облік відповідачем на лицьовому рахунку № [NUMBER] абонента [PERSON] станом на 1.08.2017 року заборгованості у сумі 5752,32 грн., в тому числі суми 3500,90 грн., що складається із сукупності несплачених щомісячних платежів, станом на вересень 2014 року спричиняє безпідставне завищення оцінки активів відповідача, що є прямим порушенням п. 1 ст. 3 та абзацу другого частини першої ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» в частині не забезпечення мети ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності та свідчить про незастосування в бухгалтерському обліку принципу обачності. 9.11.2017 року Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія» звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], згідно якого просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.05.2008 року по 01.10.2017 року в сумі - 5853 гр. 92 коп. та штрафні санкції у вигляді індексу інфляції в сумі - 1685 гр. 93 коп., три відсотки річних в сумі - 439 гр. 28 коп. та судовий збір. На обґрунтування зустрічного позову вказує, що відповідачі є співвласниками житлової квартири [ADDRESS], загальною площею 53,8 кв.м. З 01.05.2008 року по теперішній час надання житлово-комунальних послуг будинку [ADDRESS] здійснює ремонтно-експлуатаційна дільниця КП «Бахмутська житлова керуюча компанія» в межах тарифів, затверджених рішеннями виконкому Артемівської міської ради від 07.05.2008 року № 331, від 09.11.2011 року № 464, від 14.03.2012 року № 67, рішенням виконкому Бахмутського міської ради від 13.07.2016 року № 150. Відповідачі проживають в житловій квартирі, загальною площею 53,8 кв.м, і одночасно є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. Відповідачі як власники квартири не оплачували поточні платежі за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, своєчасно не проводили погашення заборгованості за дані послуги, тому своїми діями порушують ст.ст. 66-68, 156, 162 Житлового Кодексу, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків. Відповідно до вимог ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальних послуги ». Відповідачі як власники квартири зобов'язані своєчасно вносити плату за квартиру і за комунальні послуги позивача щомісяця, виходячи із загальної площі своєї квартири: з 01.05.2008 р по 31.12.2011 р - 64,02 грн. в місяць; з 01.01.2012 р - по 30.06.2016 р. -167,86 грн. в місяць; з 01.07.2016 р - 230,80 грн. в місяць. Відповідачі не здійснювали оплату за житлово-комунальні послуги і таким чином за ним утворилася заборгованість по даному виду платежу. Станом на 01.10.2017 р. згідно з відомістю стану особового рахунку № 713956 по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2008 року по 1.10.2017 року заборгованість відповідачів становить 5853,92 грн. Однак, згідно з відомістю стану особового рахунку № [NUMBER] по оплаті за послуги за цей же період, відповідачами була здійснена плата платежів за житлово-комунальні послуги. Даний факт говорить про переривання позовної давності (Перебіг позовної явності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку) ст.264 ЦК України. Відповідачі оплачують житлово-комунальні послуги за централізоване топлення, централізоване постачання холодної та гарячої води, централізоване водовідведення, вивезення твердих відходів, тим самим підтверджують факт отримання житлово-комунальних послуг, які подаються з комунікацій та інженерних систем, які обслуговує позивач. Житлово-комунальні послуги були надані, відповідачі користувалися цими послугами, а тому повинні їх сплатити. Так само, відповідачі не виконують законні вимоги позивача, який неодноразово надавав на ознайомлення і підписання Договір на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Договір до теперішнього часу відповідачами не підписаний. Зразок Договору на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території був опублікований в газеті «Вперед» в номерах № 83 (18107) від 04.08.2009 р., № 88 (18555) від 31.10.2012 р. У цих же номерах газети було додатково зазначено, що з текстом Договору можна ознайомитися на офіційному сайті Артемівської міської ради, а для його підписання звернутися до позивача. Для більш якісної роботи з надання житлово-комунальних послуг населенню міста на виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 18.04.2013 року позивач з листом № 01-0676 звернувся в ТРК «Заказ» для розміщення на телебаченні оголошення з питання ознайомлення населення і підписання договору на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Дане оголошення виходило в ефір телебачення 20, 21, 27.04.2013 року, 04, 05, 18, 19, 28.05.2013 року. Не підписання Договору свідчить про пряме і неодноразовому порушення відповідачами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житловими будинками і прибудинкової території, згідно яких споживач зобов'язаний підписати договір на надання житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Не здійснюючи оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідачі не дають можливість підприємству в повній мірі виконувати свої завдання, що впливає не тільки на обсяги, але і на якість виконуваних робіт, підриває стабільність фінансового стану підприємства, яке є балансоутримувачем житлового фонду територіальної громади. 22.03.2018 року відповідачами за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] було надано відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якої вони просили суд застосувати до позовних вимог в частині суми 3468,76 грн., яка складається із сукупності щомісячних платежів, нарахованих КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» на лицьовому рахунку на ім'я абонента [PERSON] станом на жовтень 2014 року, загальний строк позовної давності у три роки, який сплив 02 листопада 2017 р., відмовити позивачу за зустрічним позовом у його задоволенні в повному обсязі з наступних підстав: ненадання послуг вчасно, якісно, у достатньому обсязі згідно із законодавством та умовами договору; відсутності договірних відносин між сторонами позову; спливу 02 листопада 2017 р. строку позовної давності для примусового стягнення частини боргу, а саме: суми 3468,76 грн., яка складається із сукупності щомісячних платежів, нарахованих КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» на лицьовому рахунку № [NUMBER] на ім'я абонента [PERSON] станом на жовтень 2014 року. Вказують, що спірні відносини між сторонами за первісним і зустрічним позовами виникли внаслідок того, що Комунальне підприємство «Бахмутська житлова управляюча компанія» роками не надавало послуги в обсягах та з періодичністю, передбачених Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10 серпня 2004 року, та Рішенням Артемівської міської ради від 09.11.2011 р. № 464 «Періодичність надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень, будинків, споруд, та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків». 18 серпня 2017 р. мешканці будинку звернулись до Бахмутської міської ради і КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» з клопотанням вирішити питання щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, оскільки роками отримували на постійній основі тільки одну послугу з підмітання заасфальтованої частини прибудинкової території. Факт ненадання комунальних послуг у необхідному обсязі підтверджують наступні письмові докази: листи Бахмутської міської ради від 04.09.2017 р. № Б-765-01-2 та Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» від 01.09.2017 р. № Б-130, надіслані у відповідь на колективне звернення мешканців будинку від 18 серпня 2017 р. У вказаних листах Бахмутська міська рада та КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» зазначають наступні причини ненадання послуг у повному обсязі: «Затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій діяли у м. Бахмут до 2016 р. За цей час збільшилася мінімальна заробітна плата, значно зросла вартість енергоносіїв та матеріалів, підвищилася вартість послуг сторонніх організацій, закладених в тариф на послуги. З бюджету відшкодування різниці між затвердженими тарифами та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг не проводилося. У листі Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» від 6.11.2017 року № В-175/1, доданий до нього Акт від 14.04.2014 р. загального огляду жилого будинку, наданому у відповідь на Зауваження мешканців будинку від 05.10.2017 р. по суті Акту технічного стану житлового будинку від 30.08.2017 р. та вимог щодо надання відомостей та копій документів. В листі від 06.11.2017 р. № В-175/1 КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» наводить перелік послуг, наданих по спірному будинку протягом 2014 р. З переліку убачається наступне: відносно одинадцяти найменувань послуг не проставлені кількісні показники; до переліку включені послуги надані по замовленням приватного магазина «Автомир», розташованого у підвальному приміщенні спірного будинку; до переліку, головним чином, включені роботи з усунення незначних аварій, дрібного ремонту та вигадані роботи, наприклад, щодо заміни електроламп на входах до під'їздів і в під'їздах (23+8), роботи з прибирання гілок (15), скління в під'їзді (17 + 23). Заміну електроламп, розбитого скла у віконних рамах на сходових площадках здійснювали роками самі мешканці будинку, вони ж двічі на рік (навесні і восени) прибирали і зносили на смітник опале листя і гілки. Доданий до листа від 06.11.2017 р. № В-175/1 Акт від 14.04.2014 р. загального огляду жилого будинку з Додатком до акту свідчать про порушення вимог з боку позивача за зустрічним позовом щодо кількісних показників періодичних оглядів. Вказують, що позивач за зустрічним позовом на доказ здійснення оглядів надав тільки один Акт загального огляду жилого будинку від 14.04.2014 р. Слухові вікна не закриті навіть три роки поспіль. Через відкриті слухові вікна на горище будинку протягом зимових місяців 2018 року безперешкодно потрапляв сніг, а у період відлиги у березні місяці 2018 р. сніг танув, внаслідок чого зі стелі (люка) на сходових площадках четвертого поверху у першому - другому під'їздах, капала тала вода. Вважають, що правові підстави для задоволення зустрічного позову відсутні, оскільки між сторонами за зустрічним позовом не укладався Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Посилання позивача за зустрічним позовом на розміщення у засобах масової інформації оголошень з питань ознайомлення населення і підписання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не може розглядатися як пропозиція укласти договір, бо вони адресовані невизначеному колу осіб, не містять істотних умов договору і не виражають намір особи, яка ініціювала їх опублікування, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття пропозиції. Вказують, що вимога щодо сплати штрафних санкцій за період з 01.05.2015 р. по 01.11.2017 р. у вигляді індексу інфляції в сумі 1685,93 грн. та трьох процентів річних в сумі 439,28 грн. не ґрунтується на законі. Сплата індексу інфляції і трьох процентів річних не є штрафом. За змістом ст.. 625 ЦК України нарахування індексу інфляції та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за його прострочення, та є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Ст.. 625 ЦК України регулює умови відповідальності боржника за порушення ним грошового зобов'язання, тобто, зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору чи на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Вважають, що КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» не довела, що між сторонами є грошове зобов'язання, в якому споживач зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від нього відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору. Також просять про застосування загального строку позовної давності у три роки з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 267 ЦКУ, до суми 3468,76 грн. (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 76 коп.), що складається із сукупності щомісячних платежів, нарахованих КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» на лицьовому рахунку № [NUMBER] на ім'я абонента [PERSON] станом на жовтень 2014 року. Перебіг строку позовної давності тривалістю у три роки відносно суми 3 468,76 грн., яка утворилася наростаючим підсумком за невизначений позивачем період станом на жовтень 2014 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у позові, відзивах, поясненнях. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив провести судовий розгляд за його відсутності, підтримав позовні вимоги та заперечував проти зустрічного позову. Представник відповідача КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» проти позову [PERSON], [PERSON] заперечував та просив задовольнити зустрічний позов на підставах, викладених вище. Суд, вислухавши доводи та позиції сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками двокімнатної квартири [NUMBER] у будинку [ADDRESS], загальною площею 53,8 кв.м. відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.10.1996 року Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку і розподілу житлової площі виконкому Артемівської міськради народних депутатів, та Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.08.1997 р. завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-6144 (а.с.16-18 т.1). Відповідно до відомості стану особового рахунку № [NUMBER] по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з 1.05.2008 року по 1.10.2017 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги в розмірі 5 853 гр. 92 коп., яка утворилась за вказаний період (а.с.144 -147 т.1). Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 625515 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, буд. 8, керівником юридичної особи є [PERSON] (а.с.155 т.1). З копії статуту Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» нової редакції, затвердженого рішенням виконкому Артемівської міської ради від 4 червня 2008 року за № 419, вказане підприємство створене з метою управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Артемівська, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, здійснення контролю за забезпеченням населення м. Артемівська житлово-комунальними послугами необхідного рівня та якості, одержання прибутку на основі повного задоволення потреб громадян, населення, установ і організацій у послугах, що надаються у сферах визначених предметом діяльності виробленої продукції, товарах і виконуваних роботах (пункт 3.1) (а.с.147-150 т.1). З рішень виконавчого комітету Артемівської міської ради від 1 листопада 2006 року за № 740 «Про визначення виробників та виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади міста Артемівська» та від 11 серпня 2010 року за № 344 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у місті Артемівську» вбачається, що з управління будинком, спорудою або групою будинків, вивезення твердих побутових відходів, ремонту приміщень, будинків, споруд, передбачених пунктом 4 частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Артемівська комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та інших. Згідно рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 8 липня 2009 року за № 292 «Про затвердження форми Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та Порядку перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, встановленого для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, у разі ненадання окремих видів послуг, або надання послуг не в повному обсязі» встановлено форму Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Порядок перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, встановленого для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, у разі ненадання окремих видів послуг, або надання послуг не в повному обсязі, та визначено, що дане рішення набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення у місцевих засобах масової інформації та розміщення на офіційному веб-сайті Артемівської міської ради в мережі Інтернет (а.с.173 т.1). Рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 14 березня 2012 року за № 67 «Про затвердження скоригованих для тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді» затверджено скориговані тарифи на послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з 1 січня 2012 року по 31 березня 2012 (а.с.164 т.1). Згідно зі статтями 13, 14 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи зі змісту ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Місце реєстрації та проживання власника на зміст права власності не впливає. За положеннями статей 151, 162 Житлового Кодексу Української РСР (далі ЖК Української РСР) громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію; плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відносини споживача та постачальника житлово-комунальних послуг регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року та іншими. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Статтею 13 цього ж Закону передбачена градація житлово-комунальних послуг залежно від їх функціонального призначення, а пунктами 2-4 цієї статті визначені комунальні послуги, до яких відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. Згідно ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання. Відповідачі заперечували проти позову та наголошували, що позивач за зустрічним позовом не надає послуги в повній мірі, або надає неякісні житлово-комунальні послуги, а тому вони цілком логічно та правомірно сплачували за ті послуги, які вважали такими, що надані. 18.08.2017 року мешканцями будинку [ADDRESS] було складене звернення до Бахмутської міської ради, КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», згідно якого вони просили повідомити чи затверджував виконавчий орган Бахмутської міської рада локальні акти: структуру, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, вимоги до якості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, основні умови надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також зверталися з клопотанням про вирішення питань з утримання будинку та прибудинкової території, відновлення асфальтового покриття у дворі; ремонту покрівлі будинку, відновлення мереж опалення, водопостачання, водовідведення у підвалі будинку з тим, щоб унеможливити постійні витоки вод у підвал, зокрема, витоки стічних вод, ремонту парадних будинку та парадних дверей, зокрема, з боку вулиці Незалежності, відновлення поверхні стола у дворі. Звертали увагу на те, що, починаючи з 1990 років, послуги з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до діючих в Україні нормативів, стандартів, порядків і правил мешканцям будинку у повному обсязі не надавались. Вказали, що підмітання прибудинкової території - фактично єдина постійна послуга, яку отримують мешканці будинку від керуючої компанії. А наявність у мешканців заборгованості з комунальних платежів перед КП «Бахмутська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» є наслідком систематичного невиконання підприємством його прямих обов'язків (а.с.19-20 т.1). У відповідь на колективне звернення мешканців житлового будинку [ADDRESS] щодо створення комісії для складання акту обстеження будинку та прибудинкової території (адресоване позивачу) КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» повідомила, що 30.08.2017 р. комісійно з виходом на адресу представниками КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», обслуговуючої ремонтно-експлуатаційної дільниці (РЕД) КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» в присутності мешканців квартир №№ 1, 2, 3, 14, 17 було проведено обстеження технічного стану житлового будинку зі складанням акту. В ході обстеження було встановлено, що технічний стан жилого будинку [ADDRESS] визначено як задовільний. Будинок є придатним для подальшої експлуатації. Планування і виконання робіт з утримання житлового будинку [ADDRESS] повністю залежить від коштів, які надходять від мешканців за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Додатково було роз'яснено, що відповідно до Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001р. про право створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та самостійно вирішувати всі питання, пов'язані з здійсненням обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с.21-22 т.1). На вказане звернення від Бахмутської міської ради надійшла відповідь про те, що звернення було розглянуто 30.08.2017 р. комісійним виходом на адресу представниками КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», обслуговуючої ремонтно-експлуатаційної дільниці в присутності мешканців квартир [NUMBER] зі складанням акту. В ході обстеження було встановлено, що технічний стан жилого будинку [ADDRESS] визначено як задовільний. Будинок є придатним для подальшої експлуатації. Згідно акту технічного стану обслуговуючою дільницею в строк до 01.11.17 року заплановано: заміна 2 п.м. треби холодного водопостачання у підвалі, ремонт поверхні столу в дворі будинку, ізоляція оголених проводів в підвальному приміщенні. Парадні двері зі сторони вул. Незалежності зачиненні і подальше експлуатація їх неможлива. Асфальтування прибудинкової території за вищевказаною адресою в 2017р. не передбачено. Роботи будуть внесені в титульний список капітальних ремонтів на 2018р., який буде розглянуто і затверджено у І кварталі 2018 року. Перелік запропонованих послуг, які закладено до тарифу, складено відповідності з постановою КМУ від 01.06.2011р № 869 та згідно наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 1.06.2011 року № 150. 09.11.2011р. було прийняте рішення виконкомом Артемівської міської ради № 464 «Про встановлення для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», яке набуло, чинності з 1.01.2012р. Після вступу в дію Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України відносно спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності» від 04.11.2011р. № 4014-VI, з 1.01.2012 року, ряд житлово-експлуатаційних підприємств, які мають на це право, обрали спрощену систему оподаткування. Житлово-експлуатаційні підприємства (ЖЕП) сплачуватимуть єдиний-податок у розмірі 5% від вартості наданих послуг, із включенням суми податку до їх вартості. Це призвело до деякого зменшення тарифів на послуги, тому було скориговано раніше затверджені тарифи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням вказаних змін. Скориговані тарифи було затверджено рішенням виконкому Артемівської міської ради від 14.03.2012 р. № 67. Затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій діяли у м. Бахмут до 2016 р. За цей час збільшилася мінімальна заробітна плата, значно зросла вартість енергоносіїв та матеріалів, підвищилася вартість послуг сторонніх організацій, закладених в тариф на послуги. З бюджету відшкодування різниці між затвердженими тарифами та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг не проводилося. Це не давало можливості надавати послуги у повному обсязі через нестачу грошових коштів, так як суми, що надходять в якості оплати за послуги з утримання линків, споруд та прибудинкових територій, не передбачали собівартості надання цих послуг. Планування і виконання робіт з утримання житлового будинку [ADDRESS] повністю залежить від коштів, які надходять від мешканців за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а наявність заборгованості за надані послуги з утримання будинків, не дає можливості надавати ці послуги в майбутньому у повному обсязі, оскільки частина тарифу має накопичувальний характер (а.с.114-116 т.1). Представником відповідача за основним позовом були надані письмові пояснення щодо вказаного листа Бахмутської міської ради та зазначено про те, що лист був наданий мешканцям будинку [ADDRESS] у м. Бахмут на їх колективне звернення щодо роботи обслуговуючого підприємства та роз'яснення тарифу з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Так, дійсно у цьому листі заступник міського голови Федоров Ф.К. повідомляє мешканців будинку, що з бюджету відшкодування різниці між затвердженими тарифами та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг не проводилось. Це не давало можливості надавати послуги у повному обсязі через нестачу грошових коштів, так як суми, що надходять в якості оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, не передбачали собівартість наданих цих послуг. Між тим, вказує, що заступник міського голови Федоров Ф.К. ставить до відома мешканців будинку про неможливість надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у повному обсязі, а не надання їх зовсім. А причиною не надання послуг в повному обсязі є несплата мешканцями цього будинку житлово-комунальних послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території на особистий рахунок комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія». Наявність заборгованості за вже надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території станом на 01.08.2017 р. складала 45 920,74 грн., заборгованість квартири, де мешкають [PERSON], [PERSON] складала 5 752,32 грн. Надання ремонтно-експлуатаційною дільницею комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» житлово- комунальної послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території мешканцям будинку [ADDRESS] у м. Бахмут напряму залежить від оплати мешканцями цієї житлово-комунальної послуги, а також від надходження від цих мешканців коштів на розрахунковий рахунок комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія». Відповідно до «Відомості стану особового рахунку з оплати за житлово-комунальні послуги» № [NUMBER] станом на вересень 2017 р. за квартирою [NUMBER] у будинку [ADDRESS], за абонентом [PERSON], [PERSON] є заборгованість за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Бахмутська житлова управляюча компанія» у розмірі 5 853 гр. 92 коп. Дана заборгованість утворилась за період з травня 2008 р. Вважає, що таким чином, [PERSON] та [PERSON], не сплачуючи житлово-комунальні послуги, грубо порушували свої обов'язки відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 30.08.2017 року комісією у складі: начальника технічного відділу КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» Попова Д.В., інженера 1-ї категорії технічного відділу КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» [PERSON], майстра РЕД КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» [PERSON] проведено обстеження основних конструктивних елементів та інженерних мереж жилого будинку [ADDRESS]. Обстеженням встановлено: Чотирьохповерховий жилий будинок [ADDRESS] в м.Бахмут 1959 року забудови, загальною площею 2428,4 кв.м. Матеріал стін: цегла, викладена на цементному розчині, загальний стан цегли та швів у цілому задовільний, деінде порушена цілісність швів цегельної кладки на цементному розчині. Фундамент: з залізобетонних блоків. Цоколь фундаменту задовільний, , штукатурка приямків з більшості порушена, вимощення зруйновано по всьому периметру будинку. Перекриття: залізобетонні плити - задовільний стан. Покрівля: вальмова з вільним скиданням атмосферних опадів, покрита азбестоцементними листами. Загальний стан покрівельного матеріалу задовільний, на деяких ділянках відсутні коньки і примикання. Спостерігаються прогини кроквяної конструкції, обрешетування. Покрівля підлягає капітальному ремонту. Система центрального опалення: загальний стан трубопроводів задовільний. Запірна арматура на стояках чавунна, підлягає заміни. Окремі ділянки трубопроводів, розташованих у підвалі, вимагають заміни. Теплоізоляція на трубопроводах на горищі і в підвалі відсутня. Система холодного водопостачання: центральна внутрішньо-будинкова магістраль з відгалуженнями до стояків металева, деякі ділянки пошкоджені корозією, запірна арматура стояків чавунна, підлягає заміни. Система водовідведення: внутрішньобудинкові трубопроводи чавунні, по мережі водовідведення мають сколи на розтрубах, при засміченні трубопроводів відбуваються витоки крізь отвори, пробиті для прочищення мережі. Загальний стан вважати задовільним. Система електропостачання: РУ-0,4 кВ жилого будинку розташоване у підвальному приміщенні, встановленим лічильник на місця загального користування. Металева шафа РУ-0,4 кВ та поверхові розподільчі щітки з силовою електропроводкою у задовільному стані. По підвалу потрібно виконати ізоляцію оголених проводів. Місця загального користування: стіни та стелі сходові клітин житлового будинку побілені, панелі стін пофарбовані, знаходяться у задовільному стані. Віконні рами під'їздів дерев'яні, потребують зовнішнього фарбування та скління близько 10% (заміна скління з кусків). Прибудинкова територія: асфальтове покриття двору зруйновано в наслідок проведення ремонтних робіт комунальних служб. Асфальтове покриття потребує відновленню. Висновки комісії: технічний стан жилого будинку [ADDRESS] визначено як задовільний. Будинок вважати придатним для подальшої експлуатації. РЕД КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» рекомендовано включити в план роботи по усуненню виявлених недоліків (а.с.235-236 т.1). Натомість мешканцями будинку [ADDRESS] в м. Бахмут були підготовані зауваження по суті акту технічного стану житлового будинку від 30.08.2017 р. (підписаний в тому числі і [PERSON]) Вказали, що в Акті не відображений цілий ряд недоліків, зокрема, але не виключно: просідання вимощення біля першого під'їзду, що призводить до попадання стічних вод під ріг будинку, внаслідок чого руйнується фундамент, а в квартирі [NUMBER] на стінах і стелі з'явились тріщини; наявність значної по довжині вертикальної тріщини на фасаді будинку зі сторони магазина «Золотий ключик»; стовідсоткова зруйнованість водостічних труб; засмічення димових і вентиляційних каналів; облущені поверхні стін в під'їздах; ржаві та зношені труби теплопостачання, водопроводу, каналізації; зношені лежаки централізованого водовідведення, відсутність пристроїв з обмеження ходу зовнішніх вхідних дверей в під'їздах; відсутність перед зовнішніми вхідними дверима решіток і металевих штахет для очищення взуття від бруду і снігу; відсутність щотижневого прибирання території двора з неудосконаленим покриттям і т.і. (а.с.206 т.1). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. З наданих суду копій списків усних звернень громадян будинку [ADDRESS] до РЕУ «Бахмутська ЖУК» за період з 23.05.2008 року по 3.04.2015 року, а також актів приймання виконаних робіт працівниками вказаного комунального підприємства, вбачається, що відповідачі за зустрічним позовом, які мешкають у квартирі [NUMBER] вказаного будинку, не зверталися до КП «Бахмутська ЖУК» зі зверненнями, претензіями щодо усунення технічних несправностей або виконання позивачем обов'язкових послуг з утримання будинку. 20.04.2015 року від позивачів надійшло усне звернення щодо зриву «коньків» з даху (виконавець [PERSON]) , надалі за період до 28.09.2015 року звернень не надходило, 29.09.2015 року від позивачів та жителів квартири [NUMBER] надійшло звернення щодо прориву труби в підвалі (виконавець [PERSON]), надалі усних звернень до 27.09.2017 року не зафіксовано (а.с.69-71 т.1). З наданих списків письмових звернень громадян будинку [ADDRESS] до РЕУ «Бахмутська ЖУК» за період з 6.08.2008 року по 21.08.2017 року вбачається, що 25.11.2016 року, 24.02.2017 року, 15.03.2017 року, 1.06.2017 року, 19.08.2017 року, 21.08.2017 року відповідачі за зустрічним позовом, які мешкають у квартирі [NUMBER] вказаного будинку, зверталися до КП «Бахмутська ЖУК» зі зверненнями щодо очистки підвалу від сміття, ремонту крівлі, асфальтування покриття двору, заміну каналізаційного лежака, встановлення крану для перекриття будинку, закриття люку, освітлення на першому поверсі, заміну проводу, ремонту стола в дворі та інше (а.с.68 т.1). Колективним зверненням мешканці будинку [ADDRESS] від 18.08.2017 року також клопотали про вирішення наступних питань з утримання будинку та прибудинкової території: відновлення асфальтового покриття у дворі; ремонту покрівлі будинку, відновлення мереж опалення, водопостачання, водовідведення у підвалі будинку з тим, щоб унеможливити постійні витоки вод у підвал, зокрема, витоки стічних вод, ремонту парадних будинку та парадних дверей, зокрема, з боку вулиці Незалежності, відновлення поверхні стола у дворі. Відповідно до повідомлення відповідача за основним позовом КП «Бахмутська ЖУК» від 20.12.2016 року на звернення [PERSON] від 25.11.2016 року щодо очищення підвального приміщення від сміття, роботи були виконані, акт виконаних робіт підписаний мешканцями будинку. Зазначене підтверджуються наданим актом виконаних робіт. Згідно повідомлення відповідача за основним позовом КП «Бахмутська ЖУК» від 9.12.2016 року на звернення [PERSON] від 25.11.2016 року зазначено про те, що РЕД КП «Бахмутський ЖУК» виконує обслуговування житлового будинку і прибудинкової території [ADDRESS], а саме: заміна труб центрального опалення на горищі 194 п.м .; заміна труб центрального опалення в підвалі 8 п.м.; заміна труб холодного водопостачання в підвалі 10 п.м .; заміна труб каналізації 21 п.м.; ремонт під'їздів в 2009 р. (за графіком наступний ремонт запланований на 2017 р.); ремонт вимощення 91 п.м.; частковий ремонт покрівлі; виготовлення та встановлення козирків над під'їздами; ремонт, профілактика освітлення місць загального користування; фарбування газопроводу; дезінфекція та дератизація підвалу. На всі виконані ремонтні роботи є акти виконаних робіт, підписані мешканцями будинку. Регулярно проводиться прибирання прибудинкової території, відповідно до затвердженого графіка проводиться перевірка димо-вентиляційних каналів. Згідно повідомлення РЕД КП «Бахмутський ЖУК» від 2.03.2017 року на звернення [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] з питань: заміни каналізаційного лежака в підвалі; встановлення крана для перекриття на під'їзд в підвалі будинку; ремонту покрівлі будинку; ремонту асфальтного покриття прибудинкової території, зазначено, що з питання заміни каналізаційного лежака в підвалі, комісією з виходом на місце було складено акт про те, що каналізаційний лежак в задовільному стані. Кран для перекриття на під'їзд в підвалі будинку встановлений (копія акту виконаних робіт додається). Роботи по ремонту покрівлі будинку і асфальтного покриття прибудинкової території включені в капітальний ремонт 2017 року і передані в КП «Бахмутський ЖУК». Відповідно до повідомлення відповідача за основним позовом КП «Бахмутська ЖУК» від 15.03.2017 року на звернення [PERSON] щодо закриття люку, повідомлено, що роботи по закриттю люку бетонною плитою виконані, акт виконаних робіт підписаний. Зазначене підтверджуються наданим актом виконаних робіт. Згідно до повідомлення відповідача за основним позовом КП «Бахмутська ЖУК» від 1.06.2017 року на звернення [PERSON] щодо освітлення першого поверху під'їзду цілодобово, повідомлено, що роботи по регулюванню датчика «день-ніч» на першому поверсі 1 під'їзду будинку виконано. Відповідно до повідомлення РЕД КП «Бахмутський ЖУК» від 5.09.2017 року на звернення [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], повідомлено, що роботи по ізоляції електропроводки виконані. Доданий акт виконаних робіт. Згідно до повідомлення РЕД КП «Бахмутський ЖУК» від 29.09.2017 року на звернення [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], повідомлено, що роботи по склінню вікон в підвалі та відновлення поверхні стола в дворі виконані. Доданий акт виконаних робіт. Відповідно до повідомлення РЕД КП «Бахмутський ЖУК» від 17.11.2017 року на звернення [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], повідомлено, що роботи по заміні труб холодного водопостачання в підвалі 55 п.м. виконані в повному обсязі. Доданий акт виконаних робіт. Виходячи з наданих актів прийомки виконаних робіт за спірний період, відповідачами за зустрічним позовом не заперечене проведення зазначених робіт та не надано доказів на спростування зазначеного, а тому суд приходить до висновку, що вказані роботи були проведені КП «Бахмутська ЖУК». Суд констатує, що виходячи з вказаних заяв, скарг КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» частково надавав відповідачам послуги з утримання та обслуговування будинку, починаючи з моменту звернення до відповідача з відповідними скаргами, що не оспорюється представником відповідача за основним позовом, а позивачі, користуючись наданими послугами, від останніх не відмовлялися, здійснювали оплату за фактично, на їх думку, отримані послуги та станом на вересень 2017 року мають заборгованість за послуги з утримання та обслуговування будинку, яку добровільно не сплачують, що вбачається з представлених суду довідок та розрахунків. Позивачем за зустрічним позовом КП «Бахмутська ЖУК» не надано суду належних та допустимих доказів про належне та повне надання послуг з утримання та обслуговування будинку, зокрема, щодо обслуговування системи водопостачання та центрального опалення, поточного ремонту покрівлі будинку, асфальтування двору за вказаними заявами з моменту звернення [PERSON] з відповідним зверненням щодо ненадання вказаних послуг. Щодо заяв та звернень [PERSON] до відповідача за період 2012, 2013, 2014 років згідно журналів реєстрації звернень, вони стосувалися предмету виникнення заборгованості. Так, сам акт технічного стану житлового будинку від 30.08.2017 року містить вказівки про те, що покрівля вимагає капітального ремонту, система центрального опалення - запірна арматура на стояках окремі ділянки трубопроводів, розташованих у підвалі, вимагають заміни. Система холодного водопостачання: запірна арматура стояків чавунна, підлягає заміни. Система водовідведення: при засміченні трубопроводів відбуваються витоки крізь отвори, пробиті для прочищення мережі. Загальний стан вважати задовільним, по підвалу потрібно виконати ізоляцію оголених проводів. Віконні рами під'їздів потребують зовнішнього фарбування та скління близько 10% (заміна скління з кусків). Прибудинкова територія: асфальтове покриття двору зруйновано в наслідок проведення ремонтних робіт комунальних служб. Асфальтове покриття потребує відновлення. Відповідно до ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Стаття 20 даного Закону передбачає права споживача, зокрема, споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Оскільки, в судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом не доведено надання послуг щодо належного та повного обслуговування системи водопостачання та центрального опалення, поточного ремонту покрівлі будинку, асфальтування двору за період з листопада 2016 року по 1.10.2017 року (з моменту звернення [PERSON] з відповідним зверненням щодо ненадання вказаних послуг), сума заборгованості підлягає зменшенню за ненадані послуги в розмірі 83 гр. 42 коп., виходячи з наступного розрахунку (4,29 - (0,2084+0,0244+0,2004+0,0168) Х 11 місяців). Фактично та, як встановлено судом за період з листопада 2016 року по 1.10.2017 року частково, житлово-комунальні послуги були надані КП «Бахмутська ЖУК» відповідачам, вони їх приймали та користувалися. Також між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого рахунку. При цьому часткова сплата відповідачами за надані послуги говорить про їх направлення на набуття ними цивільних прав і обов'язків, що має на увазі собою угоду і дає підставу позивачеві за зустрічним позовом стверджувати, що ці факти підтверджують виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами. Виходячи з цього, відповідачі зобов'язані сплатити споживання послуг, а позивач за зустрічним позовом має право вимагати від відповідачів виконання обов'язків по оплаті за надані послуги. Суд вважає, що не заслуговують на увагу посилання відповідачів за зустрічним позовом як на підставу неоплати за отримані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території на відсутність договору про надання послуг з утримання та обслуговування будинку, оскільки, відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом, а Законом «Про житлово-комунальні послуги» не передбачена така підстава недійсності правочину, як недотримання письмової форми. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами був укладений фактичний договір на надання житлово-комунальних послуг. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. В зв'язку з викладеним суд задовольняє зустрічні позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості в розмірі 5 770 гр. 50 коп. (5 853 гр. 92 коп. - 83 гр. 42 коп.). Відповідачами заявлено про застосування позовної давності. Статтями 256, 257, 258 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частини 1 і 5 ст.261 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Дії відповідачів щодо часткової сплати комунальних послуг, наданих КП «Бахмутська ЖУК», за період заборгованості, починаючи з лютого 2010 року згідно розрахунку (а.с.144 т.1), свідчать про переривання строку позовної давності, а тому заява відповідачів за зустрічним позовом щодо застосування строку позовної давності не може бути задоволена. За наведених обставин, строк позовної давності позивачем за зустрічним позовом не пропущено та відсутні підстави для застосування ч.4 ст.267 ЦК України. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов'язання, зокрема, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого у національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання (постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12, від 30 травня 2013 року у справі № 6-59цс13). Таким чином, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг боржник несе відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з викладеним суд задовольняє зустрічні позовні вимоги та стягує з [PERSON] та [PERSON] три проценти річних від простроченої суми в розмірі 424 гр. 36 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 1 661 гр. 90 коп. Між тим, 30.07.2018 року представником Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» була надана заява про уточнення позовних вимог та збільшення позовних вимог, згідно яких позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за період з 1.05.2008 року по 1.07.2018 року в розмірі 6 024 гр. 99 коп. Проте, згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. А тому, виходячи з викладеного, суд не приймає до розгляду вказану заяву, та розглядає зустрічні позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» згідно поданої зустрічної позовної заяви 9.11.2017 року. Щодо основних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] про визнання заборгованості безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті, суд вважає, що такі до задоволення не підлягають з вищенаведених підстав. Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] щодо визнання заборгованості у сумі 5 752 гр. 32 коп., яка обліковується станом на 1 серпня 2017 р. на лицьовому рахунку № [NUMBER], відкритому на ім'я абонента [PERSON], за адресою: квартира [ADDRESS], безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті, задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги по утримання будинку, споруд та прибудинкової території підлягають частковому задоволенню, тому суд стягує солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 5 770 гр. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 1 661 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 424 грн. 36 коп. на користь Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у вигляді судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, в дольовому порядку по 787 грн. 73 коп. з кожного відповідача (1 575 гр. 46 коп. : 2). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial