Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 14.01.2016року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий №38), за змістом якого, [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS]; визнати спадщину, яка відкрилась 23.12.2015року після смерті [PERSON], [INFO] та складається з квартири [ADDRESS], відумерлою, та у звязку з цим визнати право власності на вказану квартиру, загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 29,8кв.м. за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради; витребувати вище вказану квартиру [ADDRESS] від добросовісного набувача [PERSON], яка є спадкоємцем померлого 20.05.2016року [PERSON] на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради; стягнути з відповідача на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42014220040000070 за ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння, зокрема квартирою №14 по вул.Бучми (колишня назва-Уборевіча), 10 у м.Харкові. Право власності на вказану квартиру 09.04.2009року було зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.03.2009року відділом приватизації житлового фонду економіки та комунального майна Харківської міської ради. Згідно відомостей, які містяться в актовому записі про смерть №1191 від 19.01.2016року, здійсненому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON], яка проживала в [INFO], померла 23.12.2015року. З відміток, які є у вказаному актовому записі про смерть, а також в заяві [PERSON] про видачу паспорта (форма №1), вбачається, що паспорт померлої не зданий. У силу ч.2 ст.1220 ЦК України, в день смерті [PERSON] відкрилася спадщина за її останнім місцем проживання у вказаній квартирі (ч.1 ст.1221 ЦК України), в якій вона була зареєстрована та проживала одна. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 02.02.2017року, наданої Третьою Харківською державною нотаріальною конторою щодо [PERSON] вбачається відсутність заведених спадкових справ, виданих свідоцтв про право на спадщину. Згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 14.01.2016року посвідчено договір купівлі-продажу №38. За змістом цього договору [PERSON] продала вказану квартиру [PERSON], Згідно п.2.1 договору, продаж квартири вчинено за 547\~675грн. На підставі цього договору приватним нотаріусом 14.01.2016року прийнято рішення з індексним №27821311 про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на вказану квартиру (номер запису про право власності 12928645). В силу ч.4 ст.25, п.11 ч.1 ст.346 ЦК України цивільна правоздатність, у тому числі право власності, [PERSON] припинилися у момент її смерті (23.12.2015року), на час нотаріального посвідчення договору від 14.01.2016року вона не була здатна мати та здійснювати цивільні права та обовязки продавця належної їй за життя квартири. Таким чином, зміст оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири суперечить вимогам\~ст. 658 ЦК України, що відповідно до ч.1. ст.\~203, ст.\~215 ЦК України\~є підставою для визнання його недійсним. Крім того, згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №528061 від 23.05.2016року, виданого Мелихівською сільською радою Нововодолажського району Харківської області, [PERSON] помер 20.05.2016року. Після його смерті [PERSON] Харківською державною нотаріальною конторою 11.11.2016року заведено спадкову справу №934/2016 за заявою сестри померлого [PERSON] про прийняття спадщини. При цьому, за твердженням позивача в разі якщо б на спірну квартиру не було протиправно набуто право власності, територіальна громада м.Харкова могла б претендувати на вказане помешкання в порядку, передбаченому\~ст. 1277 ЦК України. За таких обставин, оскільки впродовж шестимісячного строку спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, просили визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], яка відкрилась після смерті [PERSON] визнати право власності на вказану квартиру за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради та на у відповідності до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, витребувати квартиру [ADDRESS] від добросовісного набувача [PERSON], яка є спадкоємцем померлого 20.05.2016року [PERSON] на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради. В судовому засіданні прокурор Буч Р.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Від представника Харківської міської ради [PERSON] надійшли до суду письмові пояснення з проханням позов задовольнити. Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири, особи сторін правочину встановлені, верифікація, перевірка дієздатності та правоздатності були проведені належним чином. Документи, що встановлюють осіб, разом з правовстановлюючими документами на квартиру були подані в повному обсязі в оригіналах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника прокуратури, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON], перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так судом встановлено, що гідно договору купівлі-продажу від 14.01.2016року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №38, покупець [PERSON] придбав у продавця [PERSON], належну останній на праві власності двокімнатну квартиру №14, розташовану за адресою: м.Харків вулиця Бучми (колишня вулиця Уборевіча), будинок №10. Зазначений договір підписано сторонами у присутності нотаріуса. Особу сторін встановлено, їх дієздатність та належність квартири [PERSON] перевірено. Згідно п.2.1 договору, продаж квартири вчинено за 547\~675грн. /а.с.11-13/. На підставі вище вказаного договору, приватним нотаріусом 14.01.2016року прийнято рішення з індексним №27821311 про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на вказану квартиру (номер запису про право власності 12928645). /а.с.9-10/. У відповідності до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно з ч.1\~ст. 215 ЦК України\~недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~є підставою недійсності правочину. У відповідності до\~ст. 25 ЦК України\~цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно актового запису про смерть №1191 від 19.01.2016року, здійсненому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON], яка проживала в [INFO], померла 23.12.2015року у віці 79 років /а.с14-15/. З відміток, які є у вказаному актовому записі про смерть, а також в заяві [PERSON] про видачу паспорта (форма №1), вбачається, що паспорт померлої не зданий /а.с.16/. Згідно п.11 ч. 1\~ст. 346 ЦК України\~право власності припиняється, зокрема, у разі смерті власника. З огляду на зазначене, правоздатність [PERSON] та право власності на квартиру [ADDRESS] припинилось 23.12.2015року у звязку із її смертю і беззаперечно свідчить про неможливість продажу спірної квартири [PERSON] 14.01.2016року. У зв'язку з вищевикладеним договір купівлі-продажу від 14.01.2016року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №38, згідно якого покупець [PERSON] придбав у продавця [PERSON], належну останній на праві власності квартиру №14 по вул.Бучми (колишня Уборевіча),10 в м.Харкові - слід визнати недійсним. Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №528061 від 23.05.2016року, виданого Мелихівською сільською радою Нововодолажського району Харківської області, [PERSON] помер 20.05.2016року. Після його смерті [PERSON] Харківською державною нотаріальною конторою 11.11.2016року заведено спадкову справу №934/2016 за заявою сестри померлого [PERSON] про прийняття спадщини. При цьому, за твердженням позивача в разі якщо б на спірну квартиру не було протиправно набуто право власності, територіальна громада м.Харкова могла б претендувати на вказане помешкання в порядку, передбаченому\~ст. 1277 ЦК України. За таких обставин, оскільки впродовж шестимісячного строку спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 02.02.2017року, надана Третьою Харківською державною нотаріальною конторою щодо [PERSON] та з якої вбачається відсутність заведених спадкових справ, виданих свідоцтв про право на спадщину, просили визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], яка відкрилась після смерті [PERSON] визнати право власності на вказану квартиру за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради та витребувати квартиру [ADDRESS] від добросовісного набувача [PERSON], яка є спадкоємцем померлого 20.05.2016року [PERSON] на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради. За правилами\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд. Справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються за правилами окремого провадження в порядку цивільного судочинства (Глава\~9, Розділу\~ІV «Окреме провадження» ЦПК України). Заявником з цієї категорії справ є орган місцевого самоврядування. Зі змісту листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1\~ст. 1277 ЦК\~суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках. Чинне законодавство, що регламентує діяльність органів місцевого самоврядування, зокрема\~ст. 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", встановлює, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем її відкриття та не надає право на звернення до суду з відповідними позовами, що повністю відповідає\~ЦПК\~(ст.ст. 45-46), які визначають обсяг прав органів місцевого самоврядування в цивільному процесі. Відповідно, посилання органів місцевого самоврядування на застосування до спірних правовідносин процедури, передбаченої\~ст. 235 ЦПК, в обґрунтування права на звернення з позовом, не відповідає суті процедури, встановленої для визнання спадщини відумерлою, та спеціальній правосуб'єктності органів місцевого самоврядування, навіть у разі подання заяви прокурором в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування. З огляду на зазначене, позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири №14, розташованої за адресою: м.Харків, вулиця Бучми (колишня вулиця Уборбевіча) будинок №10, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 23.12.2015року, визнання права власності на вказану квартиру за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради, витребування вказаної квартири від добросовісного набувача [PERSON] на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради є передчасними і не підлягають до задоволення. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~суд присуджує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial