Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до ОбFєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська F 20» про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Позов обґрунтований тим, що позивач є співвласником ОбFєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська F 20» і, відповідно до рішення загальних зборів, був обраний та призначений головою правління наказом F 1 від 31. 8.2016 року. 03 лютого 2018 року в приміщені загальноосвітньої школи F 100, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 2А, відбулися планові загальні збори ОСББ «Бородінська-20», на порядок денний якого винесенні наступні питання: організаційні питання щодо проведення зборів; виступ запрошених осіб; звіт щодо фінансово-господарської діяльності, обговорення та затвердження звіту; план господарсько-фінансової діяльності; затвердження переліку та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території; вибори/перевибори складу діючого Правління ОСББ «Бородінська-20»; обрання членів ревізійної комісії ОСББ «Бородінська-20», або призначення незалежного аудитора. На загальних зборах, присутність яких склала не більше 60-70 осіб, було прийнято рішення щодо обрання нового складу Правління ОСББ. Позивач зазначає, що при обговорені питань порядку денного лічильна комісія не проводила підрахунки голосів, секретар загальних зборів не внесла в протокол інформацію про створення комісії та не вказала кількість голосів «за», «проти», «утримався» відповідно до підрахунку лічильною комісією, що є порушенням норм Закону та Статуту товариства. 19 лютого 2018 року відбулося засідання нового складу Правління, яке оформлено Протоколом F 1 від 19.02.2018 року, куди [PERSON] не було запрошено, та результатом якого стало обрання нового голови правління ОСББ [PERSON], та його заступника [PERSON], що затверджено рішенням нового складу Правління. Копії протоколу загальних зборів від 03.02.2018 року та протоколу засідання правління від 19.02.2018 року позивач отримав на початку березня 2018 року. Після цього позивач звернувся до нового складу Правління за розFясненнями, однак [PERSON] повідомив його, що в реєстраційні документи ОСББ вже внесені відповідні зміни, та [PERSON] не є головою правління. 16 березня 2018 року після заяви позивача про звільнення його за ч. 5 ст. 41 КЗпП України, він отримав копію наказу, де вказано про його звільнення з 16 березня 2018 року без вказання статті КЗпП. Позивач вважає, що його права як співвласника житлового приміщення та Голови правління порушені в частині незаконності рішення загальних зборів та незаконного звільнення та просить визнати рішення Загальних зборів ОСББ «Бородінська-20» від 03.02.2018 року, рішення Правління ОСББ «Бородінська-20» від 19.02.2018 року про призначення Голови Правління [PERSON] й заступника Голови правління та наказ F 1 від 16.03.2018 року про звільнення [PERSON] з займаної посади Голови Правління ОСББ «Бородінська-20» незаконними та скасувати їх, поновити [PERSON] на посаді Голови правління ОСББ, скасувати запис про керівника ОСББ «Бородінська-20» [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань, стягнути з ОСББ на користь [PERSON] невиплачену вихідну допомогу у сумі 20400 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1750 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду від 06 квітня 2018 року по справі F 334/2132/18 позовну заяву [PERSON] до ОбFєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська F 20», третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі [PERSON] про визнання рішення загальних зборів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали. 26 квітня 2018 року позивачем надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву, яка містить аналогічні обставини справи та позовні вимоги, окрім питання щодо зобовFязання ОСББ «Бородінська-20» внести запис до трудової книжки [PERSON] про звільнення його у звFязку з припиненням повноважень за п. 5 ст. 41 КЗпП України. 18 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя подано заперечення на позовну заяву, згідно якої відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 лютого 2018 року відбулися загальні збори ОСББ «Бородінська-20», участь в яких взяли особисто та/або через представників 94 співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2975,56 м.кв., що складає 20,65% від загальної площі будинку. Згідно вимог ст. 3 Статуту ОСББ «Бородінська-20» та у звFязку з тим, що за рішення проголосували менше половини від загальної кількості голосів співвласників, було проведено письмове опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. У письмовому опитуванні, яке проводилося в період з 03 по 17 лютого 2018 року, взяли участь особисто та/або через представників 242 співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7660,48 м.кв, а у прийнятті рішень, які виносилися на розгляд загальних зборів учасників ОСББ «бородинська-20», загалом взяли участь 336 співвласники, яким сумарно належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 10636,04 м.кв., що складає 73,85% від загальної площі будинку. Відповідно до пункту 13 ст. З Статуту ОСББ «Бородінська-20» визначено, що загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. За результатами проведення планових загальних зборів співвласників ОСББ «Бородінська-20», 03 лютого 2018 року було складено відповідний протокол, відповідно до якого прийняті наступні рішення: 1.Прийнято рішення про обрання Головою зборів співвласника [PERSON] (кв. 122), секретарем зборів співвласника [PERSON] (кв.4); 2.Прийнято рішення про визнання роботи правління ОСББ протягом 2017 року не задовільною. За вказане рішення проголосували співвласники, яким належать 53,48% від загальної кількості голосів; 3.Затверджено кошторис на 2018 p. у варіанті «Б» із розміром внеску на утримання будинку та прибудинкової території для перших поверхів - 3,24 грн./м2, для других-дев'ятих поверхів - 3,92 грн./м2. За вказане рішення проголосували співвласники, яким належать 58,28% від загальної кількості голосів; 4.Затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території для перших поверхів - 3,24 грн./м2, для других-дев'ятих поверхів - 3,92 грн./м2. За вказане рішення проголосували співвласники, яким належать 58,28% від загальної кількості голосів; 5.Затверджено правління в наступному складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON]Ю, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 0.JL, [PERSON] За вказане рішення проголосували співвласники, яким належать 65,74% від загальної кількості голосів; 6.Затверджено ревізійну комісію в наступному складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За вказане рішення проголосували співвласники, яким належать 70,35% від загальної кількості голосів. Голосування на загальних зборах проводилося шляхом відкритого поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховувалися і голоси, співвласників які були присутні за загальних зборах під час, і голоси, подані під час письмового опитування. Відповідач вказує, що згідно до Статуту ОСББ «Бородінська-20», виконавчим органом об'єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об'єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених цим Статутом. Пунктом 16 цієї ж статті визначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. Отже, 19 лютого 2018 року обраним правлінням ОСББ «Бородінська-20» було проведено засідання, в результаті якого було обрано нового Голову та заступника Голови правління ОСББ «Бородінська-20». 27 лютого 2018 року була проведена державна реєстрація відповідних змін, про по в ЄДР була внесена відповідна інформація. Щодо порушення трудових прав, то відповідач зазначає, що рішенням установчих зборів співвласників ОСББ «Бородінська-20», що фіксоване в Протоколі F 1 установчих зборів від 10 квітня 2016 року (питання 3), було обрано правління зі строком повноважень на 1 рік. Враховуючи закінчення терміну повноважень діючого правління та результати роботи правління, які були визнані загальними зборами незадовільними, на загальних зборах співвласників ОСББ «Бородінська-20», що відбулися 03 лютого 2018 року, було обговорено нові кандидатури складу правління ОСББ «Бородінська-20», та, шляхом проведення голосування, загальними зборами було прийнято рішення про обрання нового складу правління, тому, з позивачем були припинені трудові відносини. Відповідач вважає, що планові загальні збори співвласників проведено у повній відповідності до чинного на момент проведення позачергових зборів законодавства, відповідають волевиявленню більшості співвласників ОСББ та є обов'язковими для всіх співвласників, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 03 липня 2018 року на адресу суду надійшов відзив позивача на заперечення, наданні головою правління ОСББ «Бородінська-20», відповідно до яких позивач вказує на порушення процедури проведення загальних зборів, наголошуючи, що в порядку денному було відсутнє питання щодо визнання роботи діючого правління «задовільним» або «незадовільним», оскільки воно було запропоновано при обговорені питання щодо фінансової діяльності ОСББ та звіту голови правління. Виходячи з цього, голова зборів та секретар самостійно змінили без повідомлень співвласників порядок денний загальних зборів. Одночасно, у п. 4 порядку денного було поставлено питання щодо затвердження 2 варіантів кошторису, однак у протоколі вказано, що співвласники голосували за три варіанти кошторису. Також, при детальному аналізі листків письмового опитування, голосування проводилось за кандидатів до складу правління та ревізійної комісії, які повинні були пройти процедуру затвердження на загальних зборах, однак дана процедура не проводилась. Позивач звертає увагу, що листи опитування та відповідний протокол не відповідає Типовому протоколу, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року, а саме не зазначена дата опитування та особа, яка проводила опитування з її підписом. В судове засідання позивач не зFявився, представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та письмові пояснення, зміст яких аналогічно повторюють обставини уточненої позовної заяви. Просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження без фіксації процесу, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зFявився, представник відповідача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги не визнають в повному обсязі. Представник третьої особи надав заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд приходить до висновку про наступне. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов'язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, закріплений і в ч. 3 ст. 12 ЦПК України. Як вбачається з ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про обFєднання співвласників багатоквартирних будинків» та п. 3.1 Статуту ОСББ «Бородінська-20» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, серед іншого, відноситься і обрання членів правління об'єднання. Частинами 12, 13 наведеної статті встановлено, що для керівництва поточною діяльністю об'єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об'єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. У відповідності до положень п. 3.16 Статуту ОСББ «Бородінське-20» правління об'єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені обFєднання та укладає в межах своєї компетенції угоди; розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів обFєднання; веде засідання правління, якщо правління не доручило введення засідання іншому члену правління; наймає на роботу в обFєднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обовFязкові для працівників обFєднання накази у сфері трудових правовідносин; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів обFєднання іншим особам; відкриває та закриває рахунки обFєднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи та інш. Відповідно до п. 3.13 Статуту ОСББ «Бородінське-20» загальні збори своїм рішенням вправі у будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСББ «Бородінське-20» зареєстровано в реєстрі, надано ідентифікаційний код 40458818 (а. с. 13). Наказом N 1 від 31 серпня 2016 року [PERSON] прийнято на посаду голови правління ОСББ «Бородінське-20» з 01 вересня 2016 року, що підтверджується копією трудової книжки. Запис про звільнення F відсутній. Відповідно до п. 3.5 статуту ОСББ «Бородінське-20» загальні збори можуть бути скликані і проведені правлінням обFєднання або ініціативної групою з не менш як трьох співвласників. При цьому не менше ніж за 14 днів до дати проведення зборів вручає кожному зі співвласників або направляє рекомендованим листом на адресу квартири чи нежитлового приміщення, що належить співвласнику будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. Про проведення позачергових загальних зборів повідомлено власників квартир та членів об'єднання, про що свідчать пояснення позивача та відповідача. Відповідно до п. 3.6 Статуту у загальних зборах мають право брати участь всі співвласники. Інтерес співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Згідно з п. 3.7 Статуту ОСББ кожний співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну жо частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. П.3.8 Статуту ОСББ встановлено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують співвласники, які разом мають більше половини голосів від загальної кількості співвласників. Відповідно до 3.9 Статуту якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 3.8 Статуту, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах. Письмове голосування проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення з дати проведення загальних зборів. Під час підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Відповідно до протоколу загальних зборів ОбFєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінське-20», проведених 03 лютого 2018 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку склала 455 осіб, на момент початку загальних зборів було зареєстровано 82 особи. У зборах безпосередньо брало участь 94 особи. Встановлено порядок денний: організаційні питання щодо проведення зборів; виступ запрошених осіб; звіт щодо фінансово-господарської діяльності за 2017 рік та роботи Правління, обговорення та затвердження звіту; план господарсько-фінансової діяльності, кошторис доходів/витрат, обговорення та затвердження звіту; затвердження переліку та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території на 2018 рік; вибори/перевибори складу діючого Правління ОСББ «Бородінська-20»; обрання членів ревізійної комісії ОСББ «Бородінська-20», або призначення незалежного аудитора. Таким чином, оскільки під час загальних зборів не було набрано необхідної кількості голосів по пунктам порядку денного зборів, то ініціативної групою у визначений в статуті строк було проведено письмове опитування. Відповідно до порядку денного за першим питанням присутні простим голосуванням абсолютною більшістю голосів обрали головою зборів [PERSON], секретаря Сухорукову М.В. Зазначені особи є співвласниками багатоквартирного будинку.. За другим питанням прийнято рішення заслухати виступ запрошеного депутата [PERSON] та інших гостей по завершенню розгляду інших питань порядку денного простим голосуванням більшістю голосів («проти» - 3 особи). По третьому питанню порядку денного виступили доповідачі Мокієнко А.П.; Михайленко Н.П., Сидоренко А.В. За підсумками виступу доповідачів та обговорення/опрацювання інформації фінансово-господарських питань функціювання ОСББ протягом 2017року, на голосування поставлено дві пропозиції щодо визнання роботи правління «незадовільною» та «задовільною». Зважаючи на принципову важливість питання та надзвичайну складність проведення підрахунків голосів співвласників, питання винесено на письмове голосування, яке відбувалось протягом 15 календарних днів з 03.02.2018 по 17.02.2018 року. Підрахунок голосів здійснено 18.02.2018 року, підсумком якого є: «задовільна» - пл. 2622,78 м2 (18,21%), «незадовільна» - пл. 7702,70 м2 (53,48%). Таким чином, за результатами підрахунку голосів, більшістю голосів прийнято рішення визнати правління ОСББ протягом 2017 року незадовільною. За четвертим питанням порядку денного виступили доповідачі Мокієнко А.П., Походенко А.С. На розгляд присутніх надано 2 варіанти кошторису, розроблений частиною правління на чолі із [PERSON] та іншими членами правління та ревізійної комісії. Зважаючи на надзвичайну складність проведення підрахунків голосів співвласників, питання винесено на письмове голосування, яке відбувалось протягом 15 календарних днів з 03.02.2018 по 17.02.2018 року. Підрахунок голосів здійснено 18.02.2018 року, підсумком якого є: «Варіант А кошторис, запропонований Головою правління» - пл. 479,62 м2 (3,33%), «Варіант Б, кошторис сумісної розробки окремих членів правління та ревізійної комісії» - пл. 8394,01 м2 (58,28%), «Варіант В, продовження дії кошторису 2017 на 2018 роки F пл. 1520,95 м2(10,56%). Таким чином, за результатами підрахунку голосів, більшістю голосів прийнято рішення затвердити кошторис на 2018 рік у варіанті Б із розміром внеску на утримання будинку та прибудинкової територій для перших поверхів F 3,24 грн./ м2, для других-девFятих поверхів F 3,92 грн./ м2. ПFяте питання порядку денного враховує результат письмового опитування по питанню четвертому, а саме затвердження кошторису у варіанті «Б». За шостим питанням прийнято рішення про затвердження нового правління у звFязку із завершенням терміну повноважень членів Правління «Бородінська-20». Зважаючи на надзвичайну складність проведення підрахунків голосів співвласників, питання винесено на письмове голосування, яке відбувалось протягом 15 календарних днів з 03.02.2018 по 17.02.2018 року. Підсумки письмового опитування за питанням «Затвердити єдиний перелік кандидатів на членів правління ОСББ «Бородінська-20»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г.»: «за» - пл. 9468,51 м2 (65,74%) співвласників, «проти» - пл. 708,63 м2 (4,92%), «утримався» - пл. 277,98 м2 (1,93%). Прийнято рішення затвердити правління в наступному складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За сьомим питанням прийнято рішення про затвердження ревізійної комісії у звFязку із завершенням терміну повноважень членів ревізійної комісії «Бородінська-20». Зважаючи на надзвичайну складність проведення підрахунків голосів співвласників, питання винесено на письмове голосування, яке відбувалось протягом 15 календарних днів з 03.02.2018 по 17.02.2018 року. Підсумки письмового опитування за питанням «Затвердити єдиний перелік кандидатів до складу ревізійної комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В.»: «за» - пл. 10132,49 м2 (70,35%) співвласників, «проти» - пл. 253,49 м2 (1,76%), «утримався» - пл. 237,65 м2 (1,65%). Прийнято рішення затвердити ревізійну комісію в наступному складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] До протоколу загальних зборів було складено додаток з підсумками голосування та підписами осіб, що були присутніми на загальних зборах та листи письмового опитування співвласників ОСББ «Бородінська-20». 05.02.2018 року Голові правління ОСББ «Бородінська-20» [PERSON] надіслано запит про надання інформації, відповідно до якого голова загальних зборів від 03.02.2018 року [PERSON] та секретар загальних зборів від 03.02.2018 року [PERSON] просили надати для складання протоколу загальних зборів, проведених 03.02.2018 року, та листків опитування співвласників ОСББ щодо питань порядку денного інформацію про співвласників у відповідності до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року F203 та копію проекту кошторису на 2018 рік, затверджений членами правління (протокол правління) у письмовій формі з підписами членів правління. Крім того, запросили [PERSON] прийняти участь у письмовому опитуванні співвласників ОСББ, яке проводилось з 18.00 по 21.00 до 17.02.2018 року включно. У присутності членів правління та співвласників ОСББ [PERSON] відмовився отримати запит. Відповідно до протоколу F 1 засідання правління ОбFєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська-20», проведених 19 лютого 2018 року за участю [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено порядок денний: обрання Голови та секретаря засідання правління, обрання Голови правління ОСББ «Бородінська-20», обрання заступника голови правління ОСББ. Відповідно до порядку денного за першим питанням присутні простим голосуванням одноголосно обрали головою засідання [PERSON], секретарем зборів [PERSON] із наданням їм повноважень на підписання протоколу засідання правління. За другим питанням прийнято одноголосно рішення обрати головою правління ОСББ «Бородінська-20» [PERSON] За третім питанням порядку денного одноголосно прийнято рішення обрати заступником голови правління ОСББ [PERSON] Відповідно до заяви [PERSON] до Голови правління ОСББ «Бородінська-20» [PERSON], на підставі п. 4 ст. 41 КЗпП України [PERSON] просить звільнити його з займаної посади Голови правління ОСББ «Бородінська-20» з 13 березня 2018 року. В день звільнення просить видати йому належним чином оформлену трудову книжку, копію наказу про звільнення, та провести виплату всіх сум, що належать йому від підприємства (у тому числі заробітну плату та грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки). Наказом F 1 від 16 березня 2018 року звільнено [PERSON] з займаної посади голови правління на підставі протоколу загальних зборів ОСББ «Бородінська-20» від 03.02.2018 року. Нараховано [PERSON] грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Власним підписом [PERSON] підтвердив ознайомлення з наказом 16.03.2018 року. Наказом F 2 від 19 березня 2018 року [PERSON] призначено до виконання обовFязків голови правління ОСББ «Бородінська-20» з 20 березня 2018 року, відповідно до протоколу засідання правління F 1 від 27.02.2018 року із окладом відповідно до штатного розпису. Згідно акту відмови ОСББ «Бородінська-20» від 27.02.2018 року, члени комісії на чолі з Головою правління засвідчили, що 27.02.2018 року о 15 год. 30 хв. [PERSON], знаходячись в загально будинковій кімнаті F3-А, був ознайомлений з протоколом правління F 2 від 26.02.2018 року, а також отримав від голови правління [PERSON] лист про необхідність передати товарно-матеріальні цінності, документи, ключі, печатку ОСББ та інше. [PERSON] запропонував [PERSON] передати в присутності членів комісії печатку, документи про фінансово-господарську, банківську картку ОСББ «Бородінська-20», проте [PERSON] відмовився від надання вищевказаного майна. Відповідно до акту приймання-передачі F 1 ОСББ «Бородінська-20» від 28.02.2018 року, члени комісії на чолі з Головою правління засвідчили, що [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв техничну документацію та реєстраційні документи ОСББ «Бородинський-20». Згідно з актом приймання-передачі F 2 ОСББ «Бородінська-20» від 28.02.2018 року, члени комісії на чолі з Головою правління засвідчили, що [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв первинні бухгалтерські документи (документи первинного обліку, зброшуровані в книги та пронумеровані). Відповідно до акту приймання-передачі первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2018 року по 05.03.2018 року від 06.03.2018 року, [PERSON] засвідчив, що первинні бухгалтерські документи (накладні,акти виконаних робіт, акти списання тощо), за увесь період діяльності ОСББ «Бородінська-20» передані у повному обсязі, дебіторська або кредиторська заборгованість станом на 05.03.2018 року перед постачальниками товарів, робіт (послуг) відсутня. Актом приймання-передачі від 07.03.2018 року підтверджується, що [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв табель обліку робочого часу ОСББ «Бородінська-20» за лютий 2018 року на одному аркуші. Згідно до акту відмови надати трудову книжку ОСББ «Бородінський-20» від 16.03.2018 року, члени комісії засвідчили, що [PERSON] відмовився передати свою трудову книжку голові правління ОСББ [PERSON] для внесення відповідного запису. Таким чином за наслідками голосування на загальних зборах та письмового опитування співвласників щодо надання оцінки роботи правління, зняття (припинення повноважень) всього складу правління, затвердження кошторису на 2018 рік, затвердження нового правління та ревізійної комісії у звFязку із завершенням терміну повноважень висловилося більше половини від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку. При підрахунку голосів, поданих під час проведення загальних зборів та письмового опитування співвласників, виявилося, що більше половини співвласників проголосували за вказані рішення. Результати голосування зафіксовані у протоколі. Рішення прийняті на зборах необхідною кількістю голосів членів об'єднання, тому підстави для їх скасування та скасування протоколів зборів, якими вони зафіксовані, в суду відсутні. Згідно зі статтею 92 ЦК України дієздатність юридичної особи здійснюється через її органи. Поняття дієздатності є цивілістичним, а отже, формування, зміна та припинення органів юридичної особи регулюються цивільним законодавством. Той факт, що члени колегіального виконавчого органу юридичної особи чи його керівник перебувають у трудових відносинах із ОСББ, не встановлює пріоритет трудового регулювання над цивілістичним, оскільки до цих відносин не може застосовуватися модель «роботодавець - працівник», властива трудовим відносинам. Правовий статус членів колегіального виконавчого органу обFєднання співвласників значно відрізняється від статусу інших працівників, що обумовлено специфікою його трудової діяльності, яка полягає у виконанні ним функцій по управлінню ОСББ. Отже звільнення [PERSON] відбулося за рішенням вищого статутного органу ОСББ - загальних зборів співвласників, яким було припинено повноваження членів правління, в тому числі і голови правління, що є підставою для звільнення з посади голови правління ОСББ [PERSON] на підставі п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України (припинення повноваження посадових осіб), яка не передбачає необхідності попереднього повідомлення про звільнення, з'ясування вини працівника, доцільності та причини звільнення, врахування попередньої роботи та інших позитивних результатів. В той же час закон не вимагає винесення додатково наказу нового керівника правління чи рішення нового правління про звільнення колишніх членів правління обFєднання і запис у трудову книжку про звільнення може вчинений із посиленням на зазначене рішення загальних зборів. Таким чином, рішення співвласників ОСББ «Бородінська - 20» про зняття (припинення повноважень) [PERSON] з посади голови правління, оформлене протоколом загальних зборів від 03 лютого 2018 року, наказ голови правління ОСББ «Бородінська - 20» F1 від 16 березня 2018 року «Про звільнення [PERSON]П.», рішення правління ОСББ про обрання Голови правління та його заступника, оформлене протоколом F 1 засідання правління ОСББ «Бородінський» від 19.02.2018 року не мають юридичних наслідків. Щодо питань про стягнення з ОСББ «Бородінська-202 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої вихідної допомоги та моральної шкоди на користь [PERSON], суд вирішив наступне. Умови надання та розмір вихідної допомоги в разі припинення трудового договору визначено с. 44 КЗпП України. Залежно від підстав звільнення диференціюється і розмір такої допомоги, а саме при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Виходячи з висновку суду, що звільнення [PERSON] відбулося на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, позивач має право отримати вихідну допомогу у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Для розрахунку вихідної допомоги при звільненні працівника необхідно визначити розмір середньомісячної середньої плати. Основним документом, яким регламентований її розрахунок, є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 8.02.1995 року F100. Згідно наданої відповідачем довідки про середньомісячну заробітну плату за останні шість місяців роботи перед звільненням [PERSON], середньоденний заробіток останнього складає 146 гривень 38 копійок. Відповідно до а. 3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 8.02.1995 року F100, середньомісячна заробітна обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повFязана відповідна виплата. Оскільки сторони не були присутні під час розгляду справи, не надано доказів щодо розрахунку вихідної допомоги, відповідач не заперечував у наданому до суду відзиву щодо суми вихідної допомоги, суд виходить з наданих доказів. Відповідно до довідки про середньомісячну заробітну плату за останні шість місяців роботи перед звільненням [PERSON], в січні та лютому 2018 року позивачу нарахована заробітна плата в розмірі 4350,00 грн. Середня зарплата складає (4350,00+4350,00)/2=4350,00 грн. Сума вихідної допомоги складає суму 4350,00 грн. (середньомісячний заробіток) х 6 = 26100,00 грн. Згідно статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звFязку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до статті 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Оскільки судом зроблено висновок, що позивач не підлягає поновленню на роботі, то в даному випадку положення ст.ст.235, 236 КЗпП застосуванню не підлягають, тому що права позивача на отримання заробітку захищаються шляхом виплати йому вихідної допомоги відповідно до положень ст.44 КЗпП України. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо. Зокрема, ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст. 237-1 КЗпП України. Згідно з ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі, коли порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків або змушує докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди. За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови від 31 березня 1995 р. N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) зазначив, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків або змушує докладати додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодувати моральну (немайнову) шкоду покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв'язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин. Тобто за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати. Позивач просить суд відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Оскільки судом зроблено висновок, що позивач не підлягає поновленню на роботі, його звільнено на законних підставах, суд приходить до висновку, що трудові права позивача не порушені, а отже підстав для стягнення моральної шкоди на основі порушення законних прав [PERSON] відсутні. В звFязку із викладеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial