Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 липня 2013 року у розмірі 97200.07 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26 липня 2013 року тригубенко Н.М. отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31 березня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 97200.07 грн., яка включає: 2497.22 грн. - заборгованість за кредитом; 85845.08 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3753,00 грн. забогрованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 4604,77 грн. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин. Відзив на позов, заяви про розгляд справи в її відсутності не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 липня 2013 року [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір №б/н, за яким відповідачка отримала кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 2500.00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом за період з 26 липня 2013 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 30 % на рік, за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі 34,80 % на рік, за період 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року 43,20 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . (а.с. 7-8, 10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку. (а.с. 10, 11-34). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.1.3.2.3 Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до з частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості (а.с.7-8), який не оспорений відповідачем вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом на 31 березня 2018 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 2497.22 грн. 3753.00 грн. заборгованість за пенею та комісією. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказані суми боргу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині, не узгоджується з умовами договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За період з 26 липня 2013 року до 31 серпня 2014 року слід стягнути 836.57 грн. (2497.22 грн. * 30,00 * 402 :360:100); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~за період з 01 вересня 2014 до 31 березня 2015 року підлягають стягненню відсотки в розмірі - 511.76 грн. (2497.22 грн. * 34,80 * 212 :360:100); \~ \~ \~ \~ за період з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року слід стягнути відсотки у розмірі 3284.34 грн (2497.22 грн. * 43,20 * 1096 :360:100). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Всього за період з 26 липня 2013 року до 31 березня 2018 слід стягнути 4632,67 грн. відсотків. \~ \~ \~ \~Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 4604.77 грн. процентна складова, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. \~ \~ \~ \~Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 5104,77 грн. \~ \~ \~ \~Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 197,28 гривень (10882,89*1762/97200.07=197,28). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial