Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 11.10.2012 року з відповідачем був укладений договір № б/н, згідно з яким йому було надано кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. Згідно з п.п.3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає згоду на прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком. Підписана позичальником заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складають між сторонами договір. Відповідно до п.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена одностороння зміна Тарифів та інших невід'ємних частин договору, тому розмір відсоткової ставки може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, визначених п.4.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання позичальником виписки по картрахунку та при здійсненні операцій по картрахунку. Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, перевитрати платіжного ліміту, сплачувати комісію. Згідно з п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів позичальник сплачує штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з порушенням позичальником умов договору, станом на 02.03.2016 року заборгованість становить 29674,19 грн., яка складається з наступного: 4003,52 грн. - заборгованість за кредитом, 21031,42 грн. - заборгованість по процентам, 2750 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1389,25 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав, не заперечив проти заочного розгляду справи. (а.с.4) Відповідач не з'явився повторно, про дату розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті „Урядовий кур'єр" . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення в порядку статті 224 ЦПК України. На підставі наданих позивачем письмових доказів, суд встановив наступне. 11.10.2012 року [PERSON] підписав заяву про отримання кредиту на кредитну картку із встановленням кредитного ліміту в сумі 4000 грн..(а.с.10) Підписана позичальником заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами банку складають між сторонами договір. Відповідно до п.п. 3.2,3.3 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, та перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів він зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Правовідносини по справі регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,551,611,631,1054 ЦК України та укладеним між сторонами Договором. Зобов'язання має виконуватись належними сторонами, належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість по кредитному договору станом на 02.03.2016 року становить 29674,19 грн., яка складається з наступного: 4003,52 грн. - заборгованість за кредитом, 21031,42 грн. - заборгованість по процентам, 2750 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1389,25 грн. - штраф (процентна складова).(а.с.7-9) Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за пенею та комісією в сумі 2750 грн., а також штрафи у фіксованому розмірі та процентному відношенні: 500 грн. + 5% від суми позову - 1389,25 грн.. Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки „Кредитка Універсальна" пеня та штрафи застосовуються у разі порушення строків платежів по будь якому грошовому зобов'язанню. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.(Правова позиція ВСУ у справі № 6-2003цс15 від 21.10.15 р.) Застосовуючи зазначену правову позицію, суд вважає за можливе стягнути на користь банка пеню, у стягненні штрафів відмовити. В порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати на оголошення у пресі про його виклик в судове засідання в сумі 420 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: partial