overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини зі свого доходу, оскільки згідно рішення суду сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2015 року.( а.с.4) Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]( а.с.5), яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач є батьком дитини.( а.с.5) Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтв про народження дитини (а.с.5). Ст. 181 Сімейного кодексу України передбачає, що способи виконання батьками обвязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або) натуральній формі. П. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що за відсутності домовленості має батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3\~ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (\~ст. 184 СК) і виплачується щомісячно. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04 листопада 2016 року (моменту подання позовної заяви). Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного обов»язку утримувати дитину. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо стягнення аліментів частково в сумі 700 гривень, пояснив, що на даний час ніде не працює тому сплачувати аліменти в більшому розмірі не зможе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] батьком вказано [PERSON]. Враховуючи матеріальне становище сторін, а також встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, стягнення аліментів слід визначити в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160,180,182,184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04.11.2006 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 522; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати, які полягають з оплати судового збору та оплати за юридичні послуги при зверненні до суду, згіно квитанції; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В обґрунтування свого позову вказала, що 04.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 522. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. Однією сім'єю не проживають з лютого 2009 року, оскільки не зійшлись характерами. У судове засідання позивачка не з'явилася, написала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. (а.с.18). Відповідач позовні вимоги визнав, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.17). Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 04 листопада 2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження , виданого 23 березня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.9). Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної сім'ї, ніхто з них не виявив бажання про збереження сім'ї, а тому суд вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені. З відповідача [PERSON] згідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір. Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь витрат за надання правової допомоги, то в цій частині суд відмовляє, оскільки позивачкою не надано квитанції, відповідно до якої, нею сплачені витрати за надання правової допомоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку і всіх видів доходу, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, подано до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 17.01.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (копія свідоцтва про шлюб, а.с.4). Згідно свідоцтва про народження (а.с.6) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з матірю позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 154 від 10.07.2017 року та перебуває на її утриманні (а.с.6). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, але добровільно допомоги на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 12.07.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку. Мотивує заяву тим, що добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. В судове засідання позивач не з"явилася, подано до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, подано до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 09.09.2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. 24.11.2010 року рішенням Чорнобаївського районного суду шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 5). Дочка проживає разом з матірю позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 1271 від 28.07.2017 року та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, але добровільно допомоги на утримання дитини не надає, беручи до уваги визнання ним позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 01.08.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого сина [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, її син [PERSON] помер [INFO]; після їх смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом та прийняла спадщину належним чином, у зв'язку з чим просить визнати за собою право власності на зазначену частину квартири. Під час судового розгляду справи позивачка підтримала свій позов, наполягає на його задоволенні, пояснивши, що прийняла спадщину після смерті сина, подавши заяву до нотаріальної контори; проте у зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів квартиру оформити цю спадщину у нотаріальному порядку не є можливим. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер син позивачки [PERSON]; після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем майна померлого за законом першої черги, та прийняла спадщину відповідно до положень п.2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в ред.1963 року, своєчасно подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; проте оформити її у нотаріальному порядку не є можливим через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Інші можливі спадкоємці та місцева територіальна громада на отримання спадкового майна не претендують. Разом з цим, оскільки до складу спадщини увійшла 1/2 частина квартири, що належала померлому [PERSON], за позивачкою має бути визнано право власності саме на цю 1/2 частину. Інша 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] як така, що була набута згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку із її навчанням, у розмірі 500 гривень щомісячно. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона та відповідач мають повнолітню доньку [PERSON], яка навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті; їй необхідні кошти на навчання, заробітку позивачки для цього не вистачає; враховуючи це, позивачка просить стягнути аліменти у судовому порядку. Під час судового розгляду справи позивачка [PERSON] підтримала позов, пояснивши суду, що відповідач має певний заробіток та дохід з 2-х земельних паїв, але доньці нічого не допомагає, вважає, що розмір аліментів у 500 гривень щомісячно є справедливим. Третя особа [PERSON] підтвердила, що навчається у КНТЕУ, просить стягувати аліменти на її користь особисто. Відповідач [PERSON] позов визнав частково; не заперечуючи проти необхідності надання доньці утримання, просить зменшити розмір аліментів, врахувавши наявність у нього ще однієї доньки, на яку він також сплачує аліменти, та матері, яка досягла пенсійного віку та проживає в с.Привільне; наявність у нього доходу від земельних паїв відповідач заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково; при цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З наданої суду довідки (а.с.3) вбачається, що донька відповідача [PERSON], яка є повнолітньою, навчається на 1-му курсі Київського національного торговельно-економічного університету. При цьому навчається не за місцем своєї реєстрації на денному відділенні, потребує матеріальної допомоги, оскільки змушена нести додаткові витрати на проїзд до місця навчання, проживання в м.Києві, придбання навчальної літератури, канцелярських приладь тощо. Відповідач у справі визнав можливість надавати доньці певне утримання. Він має постійне місце роботи на ПАТ "Запорізький автомобільний завод", проте його заробіток є мінливим та непостійним через складну економічну ситуацію на підприємстві. Доказів щодо наявності у відповідача інших джерел доходу суду не надано. Суд також враховує, що відповідач утримує іншу неповнолітню доньку Софію, також у нього є матір, яка досягла пенсійного віку; ці обставини позивачкою визнані. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] має змогу надавати матеріальну допомогу своїй доньці [PERSON], але зважаючи на розмір його заробітку та наявність інших утриманців, ця допомога визначається у розмірі, який є меншим, ніж той, що вимагається згідно позову, а саме у розмірі 300 гривень щомісячно. Таким чином, позов має бути задоволений частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у зв'язку із її навчанням, у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, вона перебувала у відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, але навчається у Недригайлівському вищому професійному училищі; доходів позивачки не вистачає на утримання дитини, враховуючи це, позивачка просить стягнути аліменти у судовому порядку. На судовий розгляд справи позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, згідно якої підтримала позов, просить розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив суду, що страждає на хворобу та не має постійного місця роботи; крім того, він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], також утримує своїх батьків; просить у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З наданої суду довідки (а.с.5) вбачається, що донька відповідача [PERSON], яка є повнолітньою, навчається в ДПТНЗ "Недригайлівське вище професійне училище" на денній формі навчання. При цьому вбачається, що вона потребує матеріальної допомоги, оскільки змушена нести додаткові витрати на проїзд до місця навчання, придбання навчальної літератури, канцелярських приладь тощо. У будь-якому разі, відповідач цих обставин у судовому засіданні не заперечив. Відповідач у справі є працездатною особою та має постійне місце проживання, також на момент розгляду справи має постійне місце роботи зі стабільним заробітком. Разом з цим, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач на момент розгляду справи несе витрати на утримання іншої неповнолітньої дитини, на утримання якої сплачує аліменти; крім того, у відповідача на утриманні є матір та батько, які проживають в [INFO], та які досягли пенсійного віку. У зв'язку з цим розмір утримання 1/4 частина від заробітку, як того вимагає позивачка, суд вважає завеликим, та зменшує його до 1/7 частини заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дочки [PERSON], [INFO], яка після досягнення повноліття продовжує навчання в Вінницькому національному медичному університеті ім.. Пирогова на денній формі навчання, за контрактом. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/ 4 частини його заробітку на час навчання дочки, щомісячно до досягнення дитиною 23 років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що необхідність стягнення аліментів на час навчання дитини пов»язана з тим, що потрібно оплачувати гуртожиток , харчування дитини, транспортні витрати на поїздки до м. Вінниці, інші потреби дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], яка дійсно, після досягнення повноліття продовжує навчання в Вінницькому національному медичному університеті ім.. Пирогова на денній формі навчання, за контрактом я з 01.09.2013р. по 01.07. 2018р. Дані обставини підтверджується довідкою № 277 від 20.02.2014, копією свідоцтва про народження, виданою відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому 14.02.1996 р. При вирішенні спору, суд враховує вимоги ст. 199 Сімейного Кодексу України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки доказів непрацездатності відповідача суду не надано, а позивачка пояснила, що відповідач має на утриманні ще одну дитину, повнолітня дочка позивачки дійсно продовжує навчання, позивачка проводить оплату за навчання та несе витрати на утримання дочки, а тому в частині стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини в розмірі 1/ 6частини всіх видів заробітку відповідача, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. В решті позовних вимог позивачці необхідно відмовити, оскільки рівень забезпеченості для працездатних осіб передбачений для основних соціальних і демографічних груп населення ( ст.ст.7,8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014р.»)- 21% до прожиткового мінімуму - 1218грн. Так, згідно з ст.. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. А тому, суд вважає за необхідне стягнути аліменти починаючи з 19.03.2014р., з дня пред»явлення позовну до суду. Також, до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір - 243, 60 грн. В решті позовних вимог позов до задоволення не підлягає.

Outcome: partial