Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

У\~\~ грудні 2016\~ року ПАТ\~ КБ\~ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~\~ про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.04.2012\~\~ року [PERSON]\~\~ отримав кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2016\~ року має заборгованість у розмірі 42053, 76 грн., яка складається з: заборгованості за\~ кредитом\~ 17040,00 грн.; заборгованості\~ по\~ процентам за\~ користування\~ кредитом\~ - 20273.76 грн.;\~ заборгованість за\~ пенею та\~ комісією 2261.25 грн., а також штраф (фіксована\~ частина)- 500,00 грн. та штраф\~ (процентна\~ складова) 1978 грн.75 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд:\~ стягнути з відповідача\~ заборгованість\~ у\~ розмірі 42053, 76 грн., яка складається з: заборгованості за\~ кредитом\~ 17040,00 грн.; заборгованості\~ по\~ процентам за\~ користування\~ кредитом\~ - 20273.76 грн.;\~ заборгованість за\~ пенею та\~ комісією 2261.25 грн., а також штраф (фіксована\~ частина)- 500,00 грн. та штраф\~ (процентна\~ складова) 1978 грн.75 коп. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний\~ банк «ПриватБанк»\~ до [PERSON]\~\~ про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з [PERSON]\~\~ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний\~ банк «ПриватБанк» заборгованості\~ за\~ кредитом №б/н від 04.04.2012\~ року\~ у розмірі 42053, 76 грн.,\~ яка складається з: заборгованості за\~ кредитом\~ 17040,00 грн.; заборгованості\~ по\~ процентам за\~ користування\~ кредитом\~ - 20273.76 грн.;\~ заборгованість за\~ пенею та\~ комісією 2261.25 грн., а також штраф (фіксована\~ частина)- 500,00 грн. та штраф\~ (процентна\~ складова) 1978 грн.75 коп. та\~ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2017 року скасовано заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому позивачем подано до суду уточнену позову заяву, згідно якої позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі \~7\~601,57 грн. Представник позивача у судове засідання не з»яився, згідно вимог\~ уточненої позовної заяви\~ просили\~ слухати справу\~ у їх відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимог позову, просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити в позові. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.\~\~ Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] звернувся до ПАТ К Б «Приватбанк»\~ з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 04.04.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 17000,00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк»\~ свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбаченим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.10.2016 року мав заборгованість - 39575,01 грн., яка складалась з наступного: 17040,00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 20273,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2261,25 гри. - заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 34952,19 грн, яка складається з 17040,00 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 14210,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1561,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1640,58 грн. - штраф (процентна складова) та яка була задоволена судовим рішенням Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз м. Дніпропетровська від 16.11.2015 року з Відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Таким чином різниця становить 7\~601,57 грн. яка складається з наступного: 6063,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 700,00 гри. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 338,17 грн. - штраф (процентна складова). З наведеного, суд приходить до висновку про те що відповідачем були порушені умови кредитного договору, у звязку з чим з нього на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за договором та відповідні штрафи. Однак, суд не може погодити із позовними вимогами що стосуються стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача розміру пені в сумі 700 грн., виходячи з наступного. Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України передбачає, що, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно розрахунку наданого позивачем, вбачається що розмір пені нараховано в порушення річного строку позовної давності, і на момент розгляду справи в суді остання нарахована в порушення вимог ст. 258 ЦК України. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256-261, 267, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України,\~ та

Outcome: partial