Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору укладеного між ПАТ КБ "Приват банк" та [PERSON] від 03.01.2008 року № б/н, відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку за кредитом. Банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачці кредит у строки та розмірі визначеному кредитним договором та Умовами надання банківських послуг. Відповідачка в порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства зобов'язання за кредитним договором не виконувала та не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами у строки та розмірах визначених кредитним договором. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору за [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 16.03.2014 року становить 20042,40 грн. і складається із: 2489,72 грн. - заборгованість за кредитом; 10097,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 455 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 484,95 грн. - штраф (процентна складова). Однак, від даної суми слід відняти суму в розмірі 3063,36 грн, яка була задоволена судовим наказам Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2008 року, а тому різниця становить 16979,04 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справ просить заслухати у відсутності представника банку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ч. 1ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір від 03.01.2008 року № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку за кредитом. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, що виразилось у ненаданні банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 16.03.2014 року згідно розрахунку позивача становить 20042,40 грн. і складається із: 2489,72 грн. - заборгованість за кредитом; 10097,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 455 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 484,95 грн. - штраф (процентна складова). Згідно із ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, суд враховує настання кризи світової фінансової системи, що згідно із ст. 61 ч. 2 ЦПК України є загальновідомим фактом, що не потребує доказування. Беручи до уваги, що визначений позивачем розмір комісії майже в декілька разів перевищує реальний розмір заборгованості, суд вважає, що на підставі ст.ст. 551 ч.3 ЦК України розмір комісії за користування кредиту повинен бути зменшений до реального розміру заборгованості 2000 гривень. Крім того, при кінцевому визначенні боргу слід відняти суму в розмірі 3063,36 грн, яка була задоволена судовим наказам Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2008 року, а тому загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором, яка підлягає стягненню повинна становити 14 587,40 грн., з яких: 2489,72 грн. - заборгованість за кредитом; 10097,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 484,95 грн. - штраф (процентна складова) та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 532, 551, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial