Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором АВН0R4153571284 від 07.09.2015 року у розмірі 18518,33 грн., яка складається з 11832,70 грн. заборгованості за кредитом, 09,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3727,26 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1591,19 грн. пені, штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 858,02 грн. (процентна складова). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 11832,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобов'язання в частині повернення коштів за договором не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача Сафір Ф.О., який діє на підставі довіреності, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання на адресу місця реєстрації відповідача судових повісток рекомендованою кореспонденцією, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 07.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (далі Банк) та [PERSON] (далі відповідач) укладено кредитний договір №АВН0R4153571284 (далі Договір), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 11832,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява позичальника №АВН0R4153571284 від 07.09.2015 року, разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифами, складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно з умовами укладено договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 14.06.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 18518,33 грн., яка складається з 11832,70 грн. заборгованості за кредитом, 09,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3727,26 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1591,19 грн. пені, штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 858,02 грн. (процентна складова), яка до цього часу не погашена. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №№АВН0R4153571284 від 07.09.2015 року у сумі 11832,70 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Згідно п. 3 Договору, відсоткова ставка (фіксована) 0,12% річних. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 09,16 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до п. 5 Договору, щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 414,14 грн. Позивач надав обґрунтований розрахунок комісії, за таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3727,26 грн. комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з п. 15 Договору, при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої зазначений у Умовах та правилах за кожен день просрочки. Суд вважає позовну вимогу про стягнення відповідача нарахованої пені підлягаючою задоволенню. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позивачем на підставі п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» нараховано штрафні санкції, а саме 500,00 грн. (фіксована частина) та 858,02 грн. (процентна складова). За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Вказана норма не є диспозитивною і сторони не можуть змінити її положення та встановити у договорі неустойку у вигляді твердої грошової суми. Отже встановлений договором позики вид забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки не відповідає змісту цього поняття та її правовій природі, як грошової суми, що обчислюється у відсотках до суми зобов'язання, ці умови договору не відповідають вимогам закону, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксована частина). Нарахування штрафу у розмірі 5% від суми позову, передбачено умовами Договору, за таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 858,02 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 1340,79 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial