Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовними вимогами до [PERSON] про звернення стягнення на будинок загальною площею 52.54, житловою площею 27.63 який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPVAGK 0000002838 від 12.05.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБ передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того позивач просив суд виселити [PERSON] та інших осіб з житлового будинку, що є предметом іпотеки, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZPVAGK0000002838 від 12.05.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 12.05.2008 року отримав кредит у розмірі 28190.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2015 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву створенного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.01.2014 року має заборгованість - 63952.95 грн.. яка складається з наступного: 22089.89 грн. - заборгованість за кредитом; - 14677.66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2293.63 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 21608.30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 3033.47 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 12.05.2008 року уклали договір іпотеки № ZPVAGK 0000002838. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 52.54, житловою площею 27.63 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 36 000 грн. 00 коп. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, і документами вказаними в додатках до цієї заяви. Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 вказаного Закону, якими передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове примі підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом розташованого за адресою: [ADDRESS] Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію, нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На обґрунтування позовних вимог, позивачем надані суду: 1. Розрахунок заборгованості за кредитним договором; 2. Копія письмової вимоги; 3. Доказ направлення письмової вимоги; 4. Копія кредитного договору, 5. Копія договору іпотеки. 6. Копія паспорту відповідача 7. Копія довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ; 8. Підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; 9. Копія Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р.; 10. Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 11. Статут (нова редакція) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (перша сторінка); 12. Підтвердження сплати судового збору. В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на доводи викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав факт укладення ним договору кредиту та договору іпотеки, повідомивши, що дійсно звертався до банку за отриманням кредиту. Крім того відповідач погодився з доводами позивача щодо наявності заборгованості та невиконанням умов договору, пояснивши матеріальними труднощами. Не заперечував проти задоволення вимог позивача, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також відповідач повідомив про те, що на виконання умов договору самостійно звільнив житловий будинок й передав домову книгу представнику банку, проте будь які докази на підтвердження щодо вказаних обставин суду не надав. Дослідивши матеріали справи серед яких позовну заяву, докази на обґрунтування позовних вимог, докази на підтвердження судових витрат, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог й потреби їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного: - відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; - відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; - відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; в судовому засіданні на підставі наданих суду матеріалів, та пояснень представника позивача та відповідача встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPVAGK0000002838 від 12.05.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 12.05.2008 року отримав кредит у розмірі 28190.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2015 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву створенного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.01.2014 року має заборгованість - 63952.95 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 12.05.2008 року уклали договір іпотеки № ZPVAGK 0000002838. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 52.54, житловою площею 27.63 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 36 000 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджені як представником позивача, так і відповідачем, внаслідок чого не потребують доказування; - у відповідності до положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. З урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом; - в той же час відповідно до прямої вказівки закону (стаття 12 Закону України «Про іпотеку») окремі правочини щодо іпотечного нерухомого майна, вчинені без згоди іпотекодержателя, можуть бути визнані недійсними за позовом іпотеко держателя. За наявності вимоги позивача про виселення інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки й відсутності відомостей щодо яких саме осіб слід прийняти рішення, відсутності доказів на підтвердження вказаної обставини, не суд вважає, що вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, через їх недоведеність. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial