Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,\~ що 14.01.2014 року приблизно о 17 год. 40 хв., відповідач [PERSON], керуючи\~ автомобілем FORD SIERRAд.н.з. АІ 3864 ВН, по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква у напрямку вулиці Київської, порушив вимоги п.п. в) п.2.3 (б), 12.3 ПДР України та допустив наїзд на нього, внаслідок чого [PERSON] отримав перелом лобної кістки зліва та субарахноїдальні крововиливи, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.05.2014 року по кримінальній справі №357/4032/14-к [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Внаслідок ДТП позивач перебував на стаціонарному лікуванні, ніс витрати як матеріального так і морального характеру.\~ Позивач вказує, що\~ зазнав душевних страждань, хвилювався, був пригніченим та оцінює спричинену йому моральну шкоду в 50 000 грн. Зазначений позов був розглянутий судом першої, апеляційної\~ та касаційної інстанції. Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18.10.2016 року, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, скасовано, та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, підлягає розгляду позовна вимога [PERSON] про відшкодування йому моральної шкоди внаслідок ДТП, що сталося 14.01.2014 року з вини відповідача [PERSON] В судовому засіданні представник\~ позивача\~ підтримав позов. Відповідач [PERSON]\~ позов не визнав. Відповідач НАСК «Оранта» в судове засідання не направили свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, заперечнь, клопотань суду не подали. Заслухавши пояснення представн6ика позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом було встановлено, що\~ 14.01.2014 року приблизно о 17 год. 40 хв., [PERSON] 0. П., керуючи технічно справним автомобілем FORD SIERRA, державний номер [NUMBER], та рухаючись по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква у напрямку вул. Київської в районі будинку № 70, порушив вимоги п.п. «в» п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на нього, внаслідок чого позитвач отримав перелом лобної кістки зліва та субарахноїдальні крововиливи, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року по кримінальній справі №357/4032/14-к [PERSON] 0. П. визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами з випробуванням строком на 1 рік. Внаслідок зазначено ДТП, позивач перебував на стаціонарному лікуванні та тривалий час\~ лікувався амбулаторно. Згідно ч.4ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2016 року позов [PERSON] у даній справі було\~ задоволено частково. Стягнуто з ПАТ HACK «Оранта» на користь [PERSON] 4 594 грн 60 коп. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти вимог позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Київської області від 18.10.2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2016 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ПАТ HACK «Оранта» на користь [PERSON] 10 000 грн. моральної шкоди. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18.10.2016 року, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, скасовано. Судом встановлено, що на час\~ зазначеної ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" на підставі полісу АС 7685150 строком дії від 08.01.2014 року до 07.01.2015 року з лімітом відповідальності за заподіяну шкоду здоровю та життю, 100000 грн. Страхова виплата позивачу в наслідок\~ заподіяної шкоди здоровю і життю була визначена судом в 4 594 грн. 60 коп. Та як було зазначено вище, рішення суду в частині\~ стягнення із страховика на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 4594,60 грн., набрало законної сили. Стороною позивача в судовому засіданні було уточнено, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди стосуються обох відповідачів. Оскільки судом було залучено страхову компанію в якості співвідповідача, вирішено питання відшкодувань матеріальної шкоди, а тому\~ вимоги щодо відшкодувань моральних збитків предявляються солідарно до обох відповідачів. Відповідач, заперечуючи позов, суду вказав, що саме страхова компанія має відшкодовувати всі збитки потерпілому, а тому [PERSON]\~ заперечує будь які стягнення з нього на користь позивача.\~\~\~ Згідно з пунктом 1.3. статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно з частиною першою пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого (стаття 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Разом з тим, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON] унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд враховує, що статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 % від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. При цьому згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 157/353/16-ц (касаційне провадження 61 -5265св18), у постанові Верховного Суду від 05 березня 2018 року у справі № 687/1585/16-ц (касаційне провадження 61 -3469св18). Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичний біль та страждання, яких\~ зазнав позивач у зв'язку з ушкодженням здоров'я, характер і обсяг заподіяних йому душевних страждань, поведінку учасників ДТП, тривалість розгляду даної справи та інші обставини справи. Суд вважає, що підлягає до часткового задоволення вимога про відшкодування моральної шкоди, а саме, в розмірі 10 000 грн. Зважаючи на вище зазначені норми, суд вважає, що відсутні підстави для\~ солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача\~ моральних збитків, оскільки в силу статті 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок страхової компанії підлягає відшкодуванню\~ моральна шкода у розмірі 5 % від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю , а тому з НАСК «Оранта» можливо стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 229,73 грн., тобто 5 відсотків від страхової виплати 4594 грн. 60 коп., а інша сума /9770,27 грн./, підлягає стягненню з [PERSON], як різниця між\~ фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. На підставі викладеного та

Outcome: partial