Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому, після уточнення позовних вимог, просить суд про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 16008 грн. 34 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що 25.05.2015 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова винесена ухвала про відмову у видачі судового наказу у звязку з наявністю спору про право, відповідачі проживають за адресою: [INFO], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентськтого особового рахунку №452321. У підсумку за боржниками утворилася заборгованість у розмірі 16008 грн. 34 коп.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.05.2004 року у розмірі 1730 грн. 42 коп., та з 1 квітня 2009 року по 31 березня 2016 року у розмірі 9454 грн. 13 коп., а всього 11184 грн. 55 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 31.03.2016 року у розмірі 4823 грн. 79 коп. Нехтування споживачами строків оплати призводить до звернення підприємства до банківських установ для отримання короткострокових кредитів. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, таким чином, на думку позивача, боржники мають сплатити 2275 грн. 81 коп. суму інфляційних витрат за час прострочення. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнала у межах позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з прохан Інші відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою:: [ADDRESS], є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 452321. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Згідно п. 1 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово- комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, підприємством було підготовлено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на основі типового та повідомлено про необхідність його укладання мешканців м. Харкова, його зразок було розповсюджено через засоби масової інформації. Також підприємство щомісяця в кожній квитанції до сплати пропонує абонентам письмово укласти договір і зазначає адресу, номер телефону, за яким потрібно звернутись, та перелік документів, що необхідні. З боку відповідача жодних дій, спрямованих на укладання письмового договору не було здійснено, як і не було ніяких заяв з приводу відмови від цих послуг. Відповідно до п. 2 ст. 642 ЦК України ''якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (...сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції... Договір між сторонами все ж вважається укладеним, не приймаючи до уваги відсутність письмового договору, оскільки сторони певний час виконують конклюдентні дії, а саме, КП Харківводоканал зі свого боку надає послуги з водовідведення, а відповідач в свою чергу приймає ці послуги. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Тарифи по платі за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймачі зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач від своїх зобовязань ухиляється, як вбачається зі зведеної картки абонента за весь стягуваний період, вчасно не проводять оплату послуг водовідведення, хоча користуються послугами організації, не заперечував наданий позивачем рахунок, не надав доказів про сплату заборгованості або наявність пільг по оплаті. Внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань, як вбачається з наданих розрахунків позивача, заборгованість відповідача складає 16008 грн. 34 коп.: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 року по 31.05.2004 року у розмірі 1730 грн. 42 коп., та з 1 квітня 2009 року по 31 березня 2016 року у розмірі 9454 грн. 13 коп., а всього 11184 грн. 55 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 року по 31.03.2016 року у розмірі 4823 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У своїй заяві відповідач [PERSON] просила суд про застосування строків позовної давності. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, суд стягує з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в межах строків позовної давності в період з 2012 року по 31 березня 2016 року за послуги центрального водопостачання у сумі 7223 грн. 80 коп., за послуги водовідведення у сумі 4640 грн. 51 коп, тобто у загальній сумі 11864 грн. 31 коп. Окрім того, у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади і галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Позивачем не надано суду даних про розмір інфляції за час прострочення зобовязання, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в долевому порядку. На підставі викладеного і

Outcome: partial