Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з вересня 1997 року по вересень 2013 року в сумі 7626,84 грн., 3% річних у сумі 1372,78 грн., інфляційні нарахування у сумі 56,80 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 162 ЖК України, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Термін сплати вартості житлових послуг, встановлений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Нарахування за послуги з теплопостачання здійснюється згідно тарифів, встановлених постановою НКРЕ України, з урахуванням рішення Горлівської міської ради, виходячи з опалювальної площі квартири, в якій мешкає боржник.Протягом періоду з вересня 1997 року по вересень 2013 року відповідачу були надані послуги з централізованого опалення. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 21.10.2013 року заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 1997 року по вересень 2013 року складає 7626,84 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував боржнику 3% річних у сумі 1372,78 грн., інфляційні нарахування у сумі 56,80 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з централізованого опалення. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала за наведених у позовній заяві підстав, додавши, що відповідач фактично отримує послуги з теплопостачання за місцем мешкання ,тому повинен здійснювати оплату цієї послуги. При цьому нарахування такої оплати здійснюється з урахуванням пільги відповідачу ,як ветерану військової служби. Законних підстав для укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг із споживачем (населенням) ПрАТ «Горлівськтепломережа» не має , виходячи з наступного. Згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-І від 24.06.2004р. виробником є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Таким чином ПрАТ «Горлівськтепломережа» є виробником, тобто підприємством, що виробляє теплову енергію. Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 04.08.2010р. №822 «Про призначення виконавців послуг» №408 від 15.05.2013р. визначено виконавцями послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у комунальному житловому фонді , утримання якого здійснюється підприємством недержавної форми власності -підприємства , на утриманні яких перебуває житловий фонд. Обов»язок підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» покладено на виконавців .Тож з вимогою про укладення договору на надання житлово-комунальних послуг позивачу треба звернутися до підприємства недержавної форми власності, на утриманні якого перебуває житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши , що він проживає за адресою : [ADDRESS] та користується послугою позивача з теплопостачання, але оскільки між ним та позивачем не був укладений договір про надання послуг з теплопостачання, то він не повинен сплачувати позивачу ніякі платежі. Також він повинен користуватися пільгою , оскільки є ветераном військової служби ,але рахунки позивача він навіть не дивиться і не знає чи враховує цю обставину позивач при нарахуванні оплати. Окрім того, позивачем порушений строк позовної давності звернення до суду. Просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про що свідчить особовий рахунок [NUMBER], відкритий на його ім'я; довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області. В порушенні вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач не сплачує вартість послуг з теплопостачання та згідно довідки про розрахунок суми боргу заборгованість відповідача перед ПрАТ «Горлівськтепломережа» за період з вересня 1997 року по вересень 2013 року складає 7626,84 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Розмір 3% річних від простроченої суми складає 1372,78 грн., розмір інфляційних нарахувань за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання складає 56,80 грн. Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 21 березня 2014 року провадження у справі за позовом ПрАТ «Горлівськтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2009 року по жовтень 2012 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Тож спірним є період з вересня 1997 року по вересень 2009 року та з листопада 2012 року по вересень 2013 року. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За ч.3,ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, оскількі судом встановлено, що позов пред'явлено зі спливом позовної давності, відповідачем заявлено про застосування позовної давності, в задоволенні позовних вимог ПАТ "Горлівськтепломережа" з вересня 1997 року по жовтень 2009 року слід відмовити. Вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з листопада 2012 року по вересень 2013 року підлягають задоволенню, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа» вартість наданих послуг з централізованого опалення за цей період в сумі 914,86 грн., 3% річних у сумі 15,07 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,39 грн. При цьому суд не враховує доводи відповідача про те, що підстав для стягнення заборгованості з нього немає внаслідок відсутності договору про надання послуг з теплопостачання між ним та ПрАТ «Горлівськтепломережа», та вважає ці доводи безпідставними з наступних підстав. Згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-І від 24.06.2004р. виробником є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Як було встановлено в судовому засіданні, ПрАТ «Горлівськтепломережа» є підприємством, що виробляє теплову енергію. Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 04.08.2010р. №822 «Про призначення виконавців послуг» №408 від 15.05.2013р. визначено виконавцями послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у комунальному житловому фонді, утримання якого здійснюється підприємством недержавної форми власності , -підприємства, на утриманні яких перебуває житловий фонд. Пункт 3 ч 2 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язує виконавців підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Оскільки ПрАТ «Горлівськтепломережа» не є виконавцем послуг з централізованого опалення, а є лише виробником теплової енергії, то і законних підстав для укладення з відповідачем (споживачем) договору на надання житлово-комунальних послуг не має. Крім того , позивачем надавались послуги з теплопостачання, а відповідач користувався ними, що не спротсовано сторонами у судовому засіданні. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial