Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0G40000007089 від 24.04.2008 у розмірі 138194,35 грн станом 27.05.2019 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2072,92 грн. Зазначає, що 24.04.2008 з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPM0G40000007089, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 75000,00 грн на термін до 24.04.2013. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 27.05.2019 становить 138194,35 грн і складається з: 138194,35 грн - заборгованість за тілом кредиту; 158478,37 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 344929,66 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язань за договором № ZPM0G40000007089 від 24.04.2008 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме пункту 5, позивачем були направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором № ZPM0G40000007089. Однак, відповідачами заборгованість не було погашено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , однак до суду повернувся конверт із відміткою: «адресат не проживає», що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , однак до суду повернувся конверт із відміткою: «адресат відсутній», що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено наступне. 24.04.2008 між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPM0G40000007089, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 75000,00 грн на термін до 24.04.2013 /а.с.13-16, 17-21/. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку гроші (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається і заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за договором та кредитом виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором № ZPM0G40000007089 від 24.04.2008 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки /а.с. 24/. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості. Тому, за ним виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.05.2019 складається з: 138194,35 грн - заборгованість за тілом кредиту; 158478,37 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 344929,66 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. При цьому, позивач, користуючись своїм правом, вимагає стягнути лише суму в розмірі 138194,35 грн, зазначену як заборгованість за тілом кредиту. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с. 7-9/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.5 договору поруки, позивачем були направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором № ZPM0G40000007089 /а.с. 11-13/. Однак, в порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту в сумі 138194,35 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним їх задовольнити. Відповідно до п.1 ч.1ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 2072,92 грн, що підтверджується платіжним дорученням № BОJ65B24F2 від 15.07.2019 /а.с.1/, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до яких з урахуванням повного задоволення позову та застосуванню вимоги пропорційності присудження судових витрат, суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідачів на користь позивача у рівних частинах. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial