Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 17 червня 2014 року між кредитною спілкою Оберіг та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №333к19, за яким останній було надано кредит на загальну суму 22000,00 гривень строком на 12 місяців з 17.06.2014 року по 17.06.2015 року. Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 17 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 17.06.2015 року заборгованість перед позивачем становить 48017,22 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 17.06.2014 року укладений договір поруки №333к19 з [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з [PERSON] відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору. Представник позивача [PERSON]до суду не зявилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю, не заперечили щодо їх задоволення. [PERSON] також в своїй заяві повідомила, що відповідач, [PERSON] 27 квітня 2015 року помер, про що надала копію свідоцтва про смерть. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 17 червня 2014 року було укладено договір споживчого кредиту №333к19, за яким КС Оберіг зобовязувалась надати грошовий кредит у сумі 22000,00 грн., а [PERSON] повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 17.06.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 48017,22 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 48017,22 грн. Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №333к19 від 17.06.2014 року, укладеного між КС Оберіг та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який 27.04.2015 року помер, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по договору споживчого кредиту №333к19, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до статті 607 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відповідно до п.33 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі смерті поручителя, враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Таким чином вимоги до [PERSON], який відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 259807, 27 квітня 2015 року помер, задоволенню не підлягають. Крім того, суд стягує з відповідачів 480,17 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: partial