Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 24 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 16573 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 21293,48 грн. таким, що не підлягає виконанню, повернути стягнуті грошові кошти за спірним виконавчим написом у сумі 1950,00 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. Мотивував тим, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягаю виконанню, так як він вчинений з порушенням закону, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст. ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідач пропустив строки в період яких він має право звернутися про стягнення заборгованості. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав. Третя особа, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Між позивачем [PERSON] та Публічним Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приват Банк» було укладено кредитний договір № б/н від 01.10.2010 року. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого надпису. Позивач отримав кредитні кошти, факт отримання не заперечувалося сторонами. Позивачем кредит не сплачено, що підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.01.2018 року./а.с.9/ 24.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, за реєстровим № 16573, було вчинено виконавчий напис, яким пропоновано стягнути з позивача грошові кошти в сумі 21293,48 грн., які складаються з наступного: 3797,70 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 8931,28 грн. - залишок заборгованості за відсотками, 5360,05 грн. - пеня, 500,00 грн та 904,45 грн - штраф, за кредитним договором №б/н від 01.10.2010 року та, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", 1800,00 грн. - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Строк, за який провадиться стягнення - 2551 днів, а саме з 01.10.2010 року по 25.09.2017 рік./а.с.8/ Постановою від 18.01.2018 року з [PERSON] звернуто стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк»; у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 23572,82 грн., виконавчого збору у сумі 2129,34 грн., витрати на проведення виконавчих дій 150./а.с.9/. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] не отримав, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Викладене свідчить, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства і такий надпис не підлягає виконанню. Позивач просить суд скасувати виконавчий надпис. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Такий спосіб захисту, як скасування виконавчого надпису вказаною статтею не передбачено. Вказане приводить суд до висновку про те, що в даній частині вимоги не підлягають задоволенню. Позивач також просить повернути стягнуті за виконавчим написом грошові кошти у розмірі 1950,00 грн., проте позивачем не додано доказів, які підтверджують, що вказану суму було стягнуто. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial