Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву у які просив розглянути позов у відсутності представника позивача, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Із змісту позовних вимог вбачається, що 18.05.2012р. приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та відповідач [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АВ/6994393. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу MAN LE 8, державний реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до довідки УДАІ, 14.08.2012 року на а/ш Житомир-Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та транспортного засобу Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Косівського районного суду вищевказана ДТП сталася безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння вищевказаного ДТП застрахована у ПрАТ СГ «ТАС» згідно полісу АВ/6994393. На підставі цього полісу ПрАТ «ТАС» було відшкодовано шкоду пов'язану із пошкодженням транспортного засобу у розмірі 14021,87 грн. Оскільки позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу, то він звернувся до відповідача з метою досудового урегулювання спору, однак його претензія залишилася без задоволення, станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснене. Таким чином просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» 14021,87 грн. понесених витрат та судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, у звязку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши письмові докази в справі, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що\~19.05.2012р. приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та відповідач [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АВ/6994393. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу MAN LE 8, державний реєстраційний № [NUMBER] (а.с.5). 14.08.2012 року в 9.30 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAN LE 8, під керуванням відповідача, транспортного засобу Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.6-7). Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі №0910/2081/2012 від 17.09.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП (а.с.8). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом № 32185Р/09 від 06.12.2012р. та страхове відшкодування становило 14021,87 грн. (а.с.28). Згідно прайс-листа на 14.09.2012 року Додатку 1 до висновку експертного автотоварознавчого достідження № 1028 від 20.09.2012 року (а.с.163), вартість шини становить 1276,00 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування»страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі в вини іншої відшкодовується винною особою. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1276,00 грн. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial