Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN3OCC9FC00078 від 16.02.2011 року у розмірі 55818,90 грн.,\~\~витрат по сплаті судового збору в сумі 558,19 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору AN3OCC9FC00078 від 16.02.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 24\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із викладеним, станом на 28.10.2013 р. у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість в розмірі 55818,90грн., яка складається з: - 9496 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом; - 12 грн.. 20 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7200грн.. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 35975грн. 96 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500грн. штраф (фіксована частина); - 2634грн..23 коп. штраф (процента складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. У зв'язку з зазначеним, позивач просив про стягнення з відповідачки суми заборгованості. 23 січня 2014 року по справі судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Проте, до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення від 23.01.2014 року по справі 521/19319/13-ц. Судом заяву про перегляд заочного рішення від 23.01.2014р., було задоволено та заочне рішення суду від 23.01.2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву до суду, в якій зазначила, що з заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року у справі 521/19319/13-ц про стягнення з неї зазначеної заборгованості вона не згодна, так як заборгованість за кредитом, на її думку, становить значно меншу суму, що підтверджується доданими нею до заяви копіями квитанцій про здійснення погашення боргу. Крім того, відповідач вказала, що на теперішній час погашення заборгованості за кредитом, нею здійснюється вчасно, згідно умов договору кредиту. Також, на думку відповідача, сума неустойки в чотири рази перевищує визначений позивачем розмір заборгованості, що на її погляд, є несправедливим, та таким, що має бути переглянуто судом.(а.с.46). Просила про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наданим доказам, прийшов до наступного. \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2011 року. між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~\~№ AN3OCC9FC00078, відповідно до якого ПАТ «Акцент-Банк» видало [PERSON] кредит у розмірі 24000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотків на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.5-13). Відповідно до довідки, наданої позивачем стосовно заборгованності за кредитним договором від 16.02.2011 року № AN3OCC9FC00078, [PERSON] нарахована заборгованість, станом на 28.10.2013 р. в розмірі 55818,90 (пятдесят пять тисяч вісімсот вісімнадцять грн.. 90 коп.), яка складається з: - 9496,51 (девять \~тисяч чотириста девяносто шість грн. 51 коп.) заборгованість за кредитом; - 12,20 (дванадцять грн.. 20 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7200,00 (сім тисяч двісті грн.. 00 коп.) заборгованість по комісії за користування кредитом; - 35975,96 (тридцять пять тисяч девятсот сімдесят пять грн. 96 коп.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 (пятсот грн..) штраф (фіксована частина); - 2634,23 (дві тисячі шістсот тридцять чотири грн.. 23 коп.) штраф (процента складова).(а.с.3-4). Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до заяви позичальника, вона погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг, стосовно сплати нею щомісячної винагороди позивачу за надання фінансового інструменту у розмірі 480.00 грн. Також сторонами погоджено, що погашення аборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "16 по "21 число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові коліти (щомісячний платіж) у сумі 1147.92 гри, для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат, згідно з Умовами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 15.02.2014 року. При порушенні Позичальником зобовязань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку, пеню, розмір якої зазначений в Умовах.(а.с.5). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підтвердження своїх заперечень, відповідачем надано до суду ксерокопії квитанцій про сплату за кредитним договором з березня 2011 року по травень 2012 року. (а.с.48-49). Проте, відповідачем, або його представником не надано жодних доказів стосовно обрахунку заборгованості за кредитним договором. Не долучено також доказів щодо звернення відповідача до позивача щодо звірення сторонами суми заборгованості за кредитом. Не долучено сторонами по справі і інших доказів про сплату боргу за кредитним договором. Зазначене відповідачем підтверджує лише часткову сплату відповідачем коштів за кредитним договором та не дає підстав для відмови в задоволенні позову. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.4.7 умов Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, при непогашенні Кредиту в строки, установлені у Заяві та п. 3.2.2, 3.3.3 даних Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованостті по простроченій сумі Кредиту, нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних Умов з дати виникнення простроченої заборгованості(а.с.12). Статтею 1050 ЦК України зазначено, \~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача, в частині дострокового повернення кредитних коштів, є правомірними. Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно п.5.1 умов Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених 3аявою та п.п.3.2.2. 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні (а.с.12). Відповідно до п.5.3 умов Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобо в' язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми. (а.с.12). Банком відповідачу нараховано 35975грн. 96 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина) та 2634грн..23 коп. штраф (процента складова). З зазначеними сумами нарахування банком пені та штрафу відповідачу, суд не може погодитись, оскільки, нарахована сума пені у декілька разів перевищує суму заборгованості за тілом кредиту та суму несплачених відсотків. Так, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України стосовно обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Так, суд вважає, що зазначена сума неустойки в розмірі 35 975,96 грн. та сума штрафу у розмірі 2634,23 грн. значно завищені. У даному випадку, підлягає до стягнення пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, у розмірі суми заборгованості за кредитом, тобто у розмірі - 9496,51 грн.. З урахуванням вказаного, тоді сума штрафу (процента складова) буде - 1310,26 грн.. Таким чином, стягненню з відповідача за вказаним кредитним договором підлягає: - 9496 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом; - 12 грн.. 20 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7200грн.. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 9496 грн. 51коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500грн. штраф (фіксована частина); - 1310грн..26 коп. штраф (процента складова). Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором у розмірі на загальну суму - 28015грн.48 коп. Щодо суми стягнення судового збору, суд виходить з наступного. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, згідно до якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких обставин, враховуючи вказане, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір у розмірі - 280грн.15коп.

Outcome: partial