Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В червні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1215 грн. 05 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., завданих їй злочином, посилаючись на те, що 17.08.2014 року близько 15.00 год, [PERSON], перебуваючи на території її господарства в ході словесної суперечки наніс останній один удар кулаком лівої руки в область обличчя останній в результаті чого [PERSON]. отримала легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя.У звязку із вищевказаним [PERSON]. просить стягнути з [PERSON].моральну шкодув сумі 10\~000 грн, яка полягає у фізичному болі та душевних переживаннях, у приниженні честі та гідності, при цьому позивач-відповідач вказує, що були порушенні її нормальні життєві звязки. Відповідач-позивач в липні 2015 року звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 478 грн. 48 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., завданих йому внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, посилаючись на те, що 18.08.2014 року було відкрите кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за № 12014240260000308 від 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за фактом нанесення [PERSON] 17.08.2014 року в ході словесної сперечки тілесних ушкоджень останньому, які виразились у вигляді рани в області долоневої поверхні правої кисті на рівні 1 го пальцевого проміжку, пять садин на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна, що о степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Однак в подальшому відповідач- позивач відмовився від подальшого підтримування приватного обвинувачення в даному кримінальному провадженні, де слідчим була винесена постанова від 08.10.2014 року про закриття кримінального провадження. В результаті нанесених [PERSON], тілесних ушкоджень останній перебував на лікуванні в Чемеровецькій ЦРЛ в період часу з 18.08.2014 року по 01.09.2014 року та з 22.09.2014 року по 30.09.2014 року. За відповідний період ним фактично було понесено матеріальних збитків на придбання лікарських препаратів в сумі 1478,48 коп., а також йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі, завданої у звязку з ушкодженням здоровя, яку він просить стягнути з [PERSON] в розмірі 10\~000 грн. В судове засідання позивач-відповідач зявилася, позовні вимоги про стягнення з [PERSON]А, матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної злочином підтримала та просила задоволити, в задоволенні позовних вимог [PERSON], про стягнення з неї матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень просила відмовити. Відповідач-позивач в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечив, щодо заявлення позовних вимог про стягнення з [PERSON]. матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень просив задовольнити. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що дані позовні вимоги сторін підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що вироком Чемеровецького районного суду від 15.12.2014 року [PERSON], визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на один місяць. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2015 року вирок Чемеровецького районного суду від 15.12.2014 року залишено без змін. Так, згідно вищевказаного вироку [PERSON] 17.08.2014 року біля 15 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства [PERSON], розташованого по вул.Чапаєва, 70а в смт.Чемерівці Хмельницької області, в ході словесної суперечки із своєю колишньою дружиною [PERSON], умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого [PERSON] впала на спину на грунтове покриття господарства, спричинивши таким чином потерпілій тілесні ушкодження, які виразились у вигляді синяка у виличній області обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. Внаслідок отриманих травм [PERSON], витратила значні кошти на придбання ліків, що становить 1215 грн., 05 коп.. Вказана сума матеріальних збитків підтверджена вироком Чемеровецького районного суду від 15.12.2014 року, що міститься в матеріалах справи. Крім того, завдані збитки відповідач-позивач не відшкодував, а тому позовні вимоги [PERSON], слід задовольнити. Також, постановою старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 08.10.2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРСР за № 12014240260000308 від 18.08.2014 року закрито у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, однак за вищевказаною постановою вбачається, що 17.08.2014 року близько 15 год. 30 хв. [PERSON]. перебуваючи на території власного господарства, розташованого по вул.. Чапаєва, 70а в смт. Чемерівці в ході словесної суперечки із своїм колишнім чоловіком [PERSON] умисно нанесла останньому, один удар обома руками в область грудей в результаті чого [PERSON]. впав, пошкодив собі праву руку та ліву ногу до країв металевої бляхи паркану, після чого [PERSON], умисно спричинила нігтями рук подряпини в області правої руки нижче ліктьового суглобу, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження, які виразились у вигляді рани в області долоневої поверхні правої кисті на рівні 1 го пальцевого проміжку, пять садин на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна, що по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 619 від 19.08.2014 року. Згідно заяви від 08.10.2014 року [PERSON] відмовився від подальшого підтримування приватного обвинувачення у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. В матеріалах справи містяться довідки видані Чемеровецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини та Чемеровецької ЦРЛ про те, що [PERSON], дійсно з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Чемеровецької ЦРЛ, та з 22.09.2014 року по 30.09.2014 року амбулаторному лікуванні. Згідно наданих квитанцій про придбання медичних препаратів [PERSON]. було понесено матеріальні збитки у сумі 1324, 64 грн.. що містяться в матеріалах справи, а тому позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON]. матеріальних збитків на користь [PERSON] слід задовольнити в сумі 1324,64 грн.. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України «майнова шкода завдана неправомірними рішеннями. Діями чи бездіяльністю особистих немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - "Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством". Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України «моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини». Дії [PERSON], та [PERSON], є неправомірними, їх вину доведено матеріалами справи про кримінальне правопорушення. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 57 ЦПК України «доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.» Однак жодний доказ перед судом не має пріоритетного значення, а всі докази оцінюються в сукупності. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Беручи до уваги те, що [PERSON], та [PERSON] було надано докази того, що внаслідок обзивання нецензурними словами та завдання легких тілесних ушкоджень у них погіршились соціальні звязки, а також відбулася втрата здоровя, то суд приходить до висновку, що відшкодування моральної шкоди слід задовольнити в повному розмірі згідно заявлених позовних вимог по 10 000,00 грн. кожному. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з [PERSON], на користь держави 974 грн. 40 коп. судового збору та стягнути з [PERSON] на користь держави 974 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: partial