Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 27 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати припиненим шляхом розірвання договір оренди землі № 56/Т, укладений 19.09.2014 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042, право оренди за яким зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Рузяком В`ячеславом Дмитровичем згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16064415 від 25.09.2014 року. Позов позивачем обґрунтований наступним. 10 червня 2008 року [PERSON] набула у власність земельну ділянку площею 3,9250 га, що розташована на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042. В подальшому позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку зі шлюбом. В 2010 року [PERSON] уклала з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»» договір оренди вищевказаної земельної ділянки, однак даний договір позивачу надано не було. Того ж року позивач за вказівкою представників відповідача підписала якісь документи, за їх словами про виплату за цим договором орендної плати. В 2014 році представники відповідача знову звернулися до позивача з проханням підписати інший договір оренди землі та пояснили, що їй раніше вже сплачено орендну плату, а укладення іншого договору потрібно для внесення даних про нього в новий реєстр. Даний договір позивачу відповідач не надав, як і державний реєстратор на заяву від 22.05.2020 року. У зв`язку з викладеним, а також через відсутність юридичної обізнаності позивач вимушена була звернутися за юридичною допомогою до адвоката. Із отриманої адвокатом інформаційної довідки № 209705064 від 21.05.2002 року стало відомо про те, що між сторонами було укладено договір оренди землі № 56/Т від 19.09.2014 року, за яким 25.09.2014 року зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 30 років. Позивач вказує, що відповідач порушив свій обов`язок виплати позивачу орендної плати більше двох разів, що є систематичним невиконанням умов договору оренди і підставою для визнання договору оренди землі припиненим, шляхом його розірвання. Позивач планує понести витрати на правову допомогу в сумі 20179,20 грн. На момент подачі позову позивачем сплачено 10089,60 грн. 30 листопада 2020 року позивачем направлено до суду заяву про зміну предмету або підстави позову, відповідно якого позивач просить визнати припиненим шляхом розірвання договір оренди землі № 56/Т, укладений 19.09.2014 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042, право оренди за яким зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Рузяком В`ячеславом Дмитровичем згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16064415 від 25.09.2014 року та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» на користь [PERSON] за договором оренди землі № 56/Т від 19.09.2014 року заборгованість по сплаті орендної плати 13499,82 грн., інфляційні втрати 4156,65 грн, пеню 13579,71 грн та 3% річних 1397,04 грн, а всього 32633,22 грн. Вказана заява обґрунтована наступним. Позивач вказує, що відповідно до п.4.1. договору оренди землі №56/Т від 19.09.2014 року, орендна плата сплачується орендарем в грошовій формі готівкою через касу підприємства, або в натуральній формі, або в відробітковій формі. Розмір орендної плати у рік становить не менше ніж 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме в грошовій формі 2249,97 грн, в рік або в натуральній формі 21,40 центнерів зерна в рік. Позивач зазначає, що відповідач не надав жодних доказів оплати орендної плати позивачу готівкою або в натуральній формі, а надані ним документи їх перерахування в безготівковій формі є неналежними доказами. Відповідач визнає те, що перераховані кошти позивачем не отримані, адже повернуті відповідачу через закінчення терміну чинності. При цьому мало місце невірне оформлення платежу. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що орендується станом на 30.11.2020 року складає 122221,73 грн. Заборгованість по сплаті орендної плати за період з 2014 по 2019 рік складає 13499,82 грн. Позивач наголошує, що відповідач безпідставно не сплатив позивачу орендну плату хоча мав таку можливість шляхом внесення належних з нього грошей на депозит нотаріуса , якщо вважав, що позивач ухиляється від прийняття виконання. Систематична несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору та є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість. 29 грудня 2020 року позивачем направлено до суду заяву про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач просить визнати припиненим шляхом розірвання договір оренди землі № 56/Т, укладений 19.09.2014 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» щодо земельної ділянки, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042, право оренди за яким зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Рузяком В`ячеславом Дмитровичем згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16064415 від 25.09.2014 року та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина»» на користь [PERSON] за договором оренди землі № 56/Т від 19.09.2014 року заборгованість по сплаті орендної плати 20005,97 грн., інфляційні втрати 7316,16 грн, пеню 19442,64 грн та 3% річних 2038,61 грн, а всього 48803,38 грн. Вказана заява обґрунтована наступним. Позивач вказує, що на адвокатський запит від 03.12.2020 року № 03/12/2020/1 від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області отримано лист про нормативну грошову оцінку земельної ділянки позивача, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042, площею 3,9250 га, за 2014 рік 93910,63 грн, за 2015 рік 112683,36 грн., за 2016 рік 112683,36 грн, за 2017 рік 112683,36 грн, за 2018 рік 112683,36 грн., за 2019 рік 122043,18 грн., що дає підстави для збільшення позовних вимог. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15 липня 2020 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 липня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 08 жовтня 2020 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 08 жовтня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 01 грудня 2020 року. 30 листопада 2020 року позивачем направлено до суду заяву про зміну предмету або підстави позову. 29 грудня 2020 року позивачем направлено до суду заяву про збільшення/зменшення розміру позовних вимог. Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 грудня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 12 лютого 2021 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 лютого 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 08 квітня 2021 року. 31 березня 2021 року представником відповідача надано до суду заперечення на заяву про збільшення/зменшення розміру позовних вимог та заяву про збільшення/зменшення розміру позовних вимог. 08 квітня 2021 року представником відповідача надано до суду заяву про застосування строків позовної давності. Ухвалою Томашпільського районного суду від 08 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 18 травня 2021 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 15 червня 2021 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 08 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 07 вересня 2021 року Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представники позивача, [PERSON] адвокат Піпко А.М. та адвокат Герасимчук О.О. в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. \~ \~ \~ \~ Представник позивача, адвокат Піпко А.М. в судовому засіданні зазначив, що жодних доказів отримання позивачем орендної плати, поштові повідомлення додані до матеріалів справи відповідачем повернуті останньому за минуванням терміну зберігання. Крім того, заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, з тих підстав, що вказане клопотання ним подано з порушенням процесуальних строків. Також вказав, що [PERSON] , який подав вказане клопотання не має повноважень бути представником ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»». Адвокат Піпко А.М. та адвокат Герасимчук О.О. окрім вказаного, до закінчення судових дебатів просили в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України не визначати розмір витрат на надання правової допомоги, оскільки ними протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде подано докази щодо витрат на правову допомогу \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Станом на 07 вересня 2021 року відзив на позов до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі представник ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» був належним чином повідомлений, в зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і допустимість доказів по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.\~ \~ \~ Згідно п.3 Розділу ХІІ ЦПК України, чинного на момент подачі позову, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. \~Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються нормами Земельного кодексу\~України (далі - ЗК України), Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України), Закону України\~«Про оренду\~землі» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 1, 13, 14 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 316 та 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (стаття 328 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Згідно ч.1 ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. Судом встановлено, що до суду звернулася [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.01.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 36, [PERSON] є спадкоємицею майна гр. [PERSON] , а саме земельної ділянки площею 3,9250 га в межах згідно планом, розташованої на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0523955100050020042 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 30 квітня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському, Могилів Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєструвала шлюб із [PERSON] , Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище [PERSON] . (а.с.9) Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 209705064 від 21.05.2020 року, земельну ділянку, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042, площею 3,925 га, згідно договору оренди 56/Т від 19.09.2014 року передано [PERSON] в оренду ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»». Дата реєстрації 25.09.2014 року, договір укладено на тридцять років. (а.с.10-11) Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»» [PERSON] має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (член виконавчого органу дирекції підприємства, уповноважений безпосередньо діяти в судах від імені товариства без довіреності) представник. (а.с.191) Згідно договору оренди землі №56/Т від 19 вересня 2014 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» вбачається, що орендодавець [PERSON] надає належну їй, а орендар ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,9250 га, яка знаходяться на території Томашпільської селищної ради. Даний договір укладено на тридцять років.( а.с.42-45) Відповідно до п. 4.1 Договору, орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі готівкою через касу підприємства, або в натуральній формі, або відробітковій формі надання послуг. Розмір орендної плати у рік становить не менше ніж 3,0 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначеної в п. 2.4 договору, а саме в грошовій формі 2249,97 грн в рік , або в натуральній формі 21,40 центнерів зерна в рік. Відповідно до п. 4.4. Договору, орендна плата виплачується у строк до 20 грудня кожного поточного року. Відповідно до п. 4.7. Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення від суми простроченого платежу. Згідно п. 12.4 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання зокрема за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Як вбачається з акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду, орендодавець [PERSON] передала, а орендар ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» прийняв в строкове платне користування ділянку розміром 3,9250 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Томашпільської селещної ради, яка належить орендодавцю на праві приватної власності. ( а.с.45). Як зазначалося вище позивачка звернулася до суду, оскільки відповідачем було порушено п. 4.4. спірного договору оренди щодо виплати орендної плати. Згідно заяви позивачки, остання 22.05.2020 року зверталася до ТОВ «АК «Зелена долина» з заявою про надання їй копії договору оренди землі серія та номер 56/Т. ( а.с.12) Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Приписами ст.24 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Положеннями ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Отже, розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідно до пункту 12.4 договору оренди землі, його дія припиняється шляхом розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом. Позивачка посилається на те, що орендарем орендна плата за 2014-2019 роки не була сплачена. В даному випадку суд вважає, що оплата орендної плати є істотними обставинами, а її неотримання орендодавцем більш ніж 5 років, є істотним порушенням договірних умов, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. За таких умов доводи позивача мають правове значення для вирішення даного спору, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.141 ЗК України, ст.651 ЦК України та умов договору є правовою підставою для розірвання цього договору. Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. При цьому слід зазначити, що ухвалою Томашпільського районного суду від 29 травня 2020 року судом витребовувалися в ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»: державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042, укладений 19.09.2014 року за № 56/Т, договір оренди, що був укладений до нього, докази нарахування та виплати позивачу орендної плати за вищевказаними договорами. (а.с.29-30). Окрім того, ухвалою Томашпільського районного суду від 12 лютого 2021 року судом витребовувалися в ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» бухгалтерські книги щодо нарахування [PERSON] за період з 2014 року по 2020 рік включно, орендної плати за договором оренди землі № 56/Т від 19.09.2014 року. На вказані ухвали відповідачем було надано повідомлення про неможливість подати докази від 09.06.2020 року, згідно якого відповідач вказує, що оригінал державного акту про право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] , у відповідача відсутній, оскільки при укладенні договорів оренди, відповідач отримав лише копію державного акту, також відповідачем надано копію договору оренди № 56/Т від 19.09.2014 року та копію акту прийому передачі земельної ділянки в оренду укладені ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» з [PERSON] , копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №27311448 від 25.09.2014 року, копії документів підтверджуючих надсилання орендної плати за земельні паї поштовим переказом (копія платіжного доручення №5572 від 25 травня 2020 року про перерахування плати за оренду земельних паїв; копія реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання від 06.10.2020 року; копія фіскального чеку від 25 травня 2020 року; копія списку № 380 згрупованих поштових переказів від 26.05.2020 року; копія платіжного доручення № 32589 від 13 липня 2020 року про повернення поштового переказу в зв`язку з закінченням терміну), копії документів підтверджуючих надсилання орендної плати за земельні паї поштовим переказом (копія платіжного доручення №9203 від 07 жовтня 2020 року про перерахування плати за оренду земельних паїв; копія реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання від 06.10.2020 року; копія фіскального чеку від 09 жовтня 2020 року; копія списку № 663 згрупованих поштових переказів від 09.10.2020 року; копія платіжного доручення № 54932 від 16 листопада 2020 року про повернення поштового переказу в зв`язку з закінченням терміну). Інших витребовуваних доказів відповідач до суду не надав без повідомлення причин ненадання. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Також у своєму позові позивач відповідно до положень ст.93 ЦПК України поставив відповідачу чотири запитання. Відповідач не надав відповіді на поставлені позивачем запитання у передбаченій законом формі заяви свідка. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер витягу: 27311448 від 25.09.2014 року, земельну ділянку, кадастровий номер 0523955100:05:002:0042, площею 3,9250 га, згідно договору оренди 56/Т від 19.09.2014 року передано [PERSON] в оренду ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»». Дата реєстрації 25.09.2014 року, договір укладено на тридцять років. Відповідно до копії платіжного доручення від 25 травня 2020 року № 5572 ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» перераховано до АТ «Укрпошта» 42711,00 грн, призначення платежу плата за оренду земельних паїв та комісійна винагорода за її виплату згідно реєстру №ЗД0000000517 від 25.05.2020 року. (а.с.80) Згідно копії реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання №ЗД000000517 від 25.05.2020 року, [PERSON] призначався переказ у сумі 7062,00 грн, сума комісії 56,50 грн, призначення переказу - виплата орендної плати за 2019 рік (позика). (а.с.80\~зворот) Відповідно до копії платіжного доручення №32589 від 13 липня 2020 року, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» отримала переказ грошових коштів в сумі 7062,00 грн., призначення платежу: перерахування поштового переказу, закінчився термін чинності; [PERSON] .(а.с.83) Відповідно до копії платіжного доручення від 07 жовтня 2020 року № 9203, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» перераховано до Центру поштового зв`язку №6 в м.Тульчин 314124,97 грн, призначення платежу плата за оренду земельних паїв та комісійна винагорода за її виплату згідно реєстру №ЗД000000826 від 23.07.2020 року. (а.с.127) Згідно копії реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання № ЗД000000826 від 06.10.2020 року, [PERSON] призначався переказ у сумі 12711,60 грн, сума комісії 101,69 грн, призначення переказу не зазначено. (а.с.128) Відповідно до копії платіжного доручення №54932 від 16 листопада 2020 року, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» отримала переказ грошових коштів в сумі 12711,60 грн., призначення платежу: перерахування поштового переказу, закінчився термін чинності; [PERSON] .(а.с.133) У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність». У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». У постанові Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17 зазначено, що той факт, що відповідач сплатив усю суму заборгованості з орендної плати за землю, не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки судами встановлений факт її систематичної несплати протягом періоду дії договору оренди землі, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України та умов договору від 24.03.2006 р. є достатньою правовою підставою для розірвання цього договору. У постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 183/3653/16 (провадження № 61-26035 св 18 ) зазначено, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Щодо вимоги позивача про стягнення, за період 2014 2019 років, заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 20005,97 грн, інфляційних витрат 7316,16 грн., пені 19442,64 грн та 3% річних в сумі 2038,61 грн, а всього 48803,38 грн., то на підтвердження вказаних вимог позивачем надано відповідні розрахунки. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на запит адвоката Піпка А.М. від 10.12.2020 року № 0-2-0.10-10383/2-20, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер: 0523955100:05:002:0042, становить за 2014 рік 93910,63 грн, за 2015 рік 112683,36 грн, за 2016 рік 112683,36 грн, за 2017 рік 112683,26 грн., за 2018 рік 112683,36 грн., за 2019 2020 роки 122221,73 грн. (а.с.171) Згідно розрахунку ціни позову: суми заборгованості, інфляційних втрат, розміру пені та 3% річних від простроченої суми, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 21.12.2014 року по 21.12.2020 року становить 2817,32\~грн, сума заборгованості за період з 21.12.2015 року по 21.12.2020 року становить 3380,50\~грн., сума заборгованості за період з 21.12.2016 року по 21.12.2020 року становить 3380,50\~грн., сума заборгованості за період з 21.12.2017 року по 21.12.2020 року становить 3380,50\~грн., сума заборгованості за період з 21.12.2018 року по 21.12.2020 року становить 3380,50\~грн., сума заборгованості за період з 21.12.2019 року по 21.12.2020 року становить 3666,65\~грн., всього: 20005,97 грн.; сума інфляційного збільшення за період з 21.12.2014 року по 21.12.2020 року становить 2817,32 грн. х 2,17560349 - 2817,32 грн. = 3312,05 грн, сума інфляційного збільшення за період з 21.12.2015 року по 21.12.2020 року становить 3380,50 грн. х 1,51807838 - 3380,50 грн. = 1751,36 грн., сума інфляційного збільшення за період з 21.12.2016 року по 21.12.2020 року становить 3380,50 грн. х 1,35106693 - 3380,50 грн. = 1186,78 грн., сума інфляційного збільшення за період з 21.12.2017 року по 21.12.2020 року становить 3380,50 грн. х 1,18860021 - 3380,50 грн. = 637,56 грн., сума інфляційного збільшення за період з 21.12.2018 року по 21.12.2020 року становить 3380,50 грн. х 1,08273963 - 3380,50 грн. = 279,70 грн., сума інфляційного збільшення за період з 21.12.2019 року по 21.12.2020 року становить 3666,65 грн. х 1,04055827 -3666,65 грн. = 148,71 грн. всього:7316,16 грн.; розмір пені за період з 21.12.2014 року по 21.12.2020 року становить 5554,13 грн., розмір пені за період з 21.12.2015 року по 21.12.2020 року становить 4970,44 грн., розмір пені за період з 21.12.2016 року по 21.12.2020 року становить 3751,49 грн., розмір пені за період з 21.12.2017 року по 21.12.2020 року становить 2859,58 грн., розмір пені за період з 21.12.2018 року по 21.12.2020 року становить 1708,73 грн., розмір пені за період з 21.12.2019 року по 21.12.2020 року становить 598,27 грн., всього 19442,64 грн.; розмір 3% річних, всього 2038,61 грн. (а.с. 145 - 170). Однак, суд не погоджується з наведеним обрахунком позивача, оскільки із договору оренди №56/Т, чітко видно, що розмір орендної плати у рік становить не менше ніж 3,0 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначеної в п. 2.4 договору, а саме в грошовій формі 2249,97 грн. в рік , або в натуральній формі 21,40 центнерів зерна в рік. Таким чином, сума заборгованості за період з 2014 року по 2019 рік, включно (6 років) становить 13499,82\~грн. ( 2249,97 грн. + 2249,97 грн. + 2249,97 грн. + 2249,97 грн. + 2249,97 грн. + 2249,97 грн.); Відповідач надіслав до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати за 2014-2016 роки, в частині стягнення інфляційних втрат за 2014-2016 роки, 3% річних за 2014 2016 роки і пені за 2014-2019 роки. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч.1, ч.2 ст. 258 ЦК України). Згідно з частинами першою та п`ятою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Для обчислення давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. Згідно ч.3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості, а також інфляційних втрат, 3% річних за 2014 рік закінчився 21.12.2017 року, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості, а також інфляційних втрат, 3% річних за 2015 рік закінчився 21.12.2018 року, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості, а також інфляційних втрат, 3% річних за 2016 рік закінчився 21.12.2019 року, а також строк позовної давності для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення пені за 2014 рік закінчився 21.12.2015 року, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення пені за 2015 рік закінчився 21.12.2016 року, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення пені за 2016 рік закінчився 21.12.2017 року, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення пені за 2017 рік закінчився 21.12.2018 року, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення пені за 2018 рік закінчився 21.12.2019 року. До суду позовна заява надійшла 27.05.2020 року, тобто поза межами строку позовної давності для вказаних вимог. Таким чином, з врахуванням строків позовної давності, сума заборгованості з орендної плати ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» перед [PERSON] становить 6749,91 грн. (2249,97 грн. + 2249,97 грн. + 2249,97 грн.) (за період з 2017 року по 2019 рік включно (3 роки); Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ІІс = ( ІІ1 / 100 ) х ( ІІ2 / 100 ) х ( ІІ3 / 100) х ... ( ІІZ / 100 ), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІ2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення; ІІ3 - індекс інфляції за третій місяць прострочення; <...>; ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Таким чином, сукупний індекс інфляції по заборгованості з орендної плати за 2017 рік за період з 21.12.2017 року по 21.12.2020 року визначено у розмірі 1.199 (( 101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100)); сукупний індекс інфляції по заборгованості з орендної плати за 2018 рік за період 21.12.2018 року по 21.12.2020 року визначено у розмірі 1.092 ((101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100)); сукупний індекс інфляції по заборгованості з орендної плати за 2019 рік за період 21.12.2019 року по 21.12.2020 року визначено у розмірі 1.050 ((100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100)). Інфляційні втрати по заборгованості з орендної плати за 2017 рік становлять 447,74 грн. (2249,97 х 1,199 2249,97), інфляційні втрати по заборгованості з орендної плати за 2018 рік становлять 207 грн. (2249,97 х 1,092 2249,97), інфляційні втрати по заборгованості з орендної плати за 2019 рік становлять 112,5 грн. (2249,97 х 1,050 2249,97), разом 767,24 грн. Розрахунок 3% річних проводиться за формулою: RPS=S*Q*V/D/100, де S - сума заборгованості, Q - кількість днів прострочки, V - 3%, D - кількість днів у році, 100 - 100% Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних по заборгованості з орендної плати за 2017 рік за період з 21.12.2017 року по 21.12.2020 року, включно (1097 днів) в розмірі 202,87 грн. ( 2249,97 х 1097 х 3 : 365 : 100 ); 3% річних по заборгованості з орендної плати за 2018 рік за період з 21.12.2018 року по 21.12.2020 року, включно (732 дні) в розмірі 135,37 грн. ( 2249,97 х 732 х 3 : 365 : 100 ); 3% річних по заборгованості з орендної плати за 2019 рік за період з 21.12.2019 року по 21.12.2020 року, включно (367 днів) в розмірі 67,87 грн. ( 2249,97 х 367 х 3 : 365 : 100 ), разом 406,11 грн. Розрахунок пені проводиться за формулою, пеня = С х 2ОСД / 100 / 365 х Д , де С сума заборгованості за період; 2ОСД подвійна облікова ставка НБУ; Д кількість днів прострочення. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня по заборгованості з орендної плати за 2019 рік за період з 21.12.2019 року по 21.12.2020 року в розмірі 367,12 грн. ( 18,31 грн. (2249,97 x (2 x 13,50 : 365) x 11 : 100) + 49,79 грн. ( 2249,97 x (2 x 13,50 : 366 ) x 30 : 100) + 56,80 грн. (2249,97 x (2 x 11,00 : 366 ) x 42 : 100) + 51,64 грн. (2249,97 x (2 x 10,00 : 366 ) x 42: 100) + 48,20 грн. (2249,97 x (2 x 8,00 : 366 ) x 49: 100) + 142,38\~грн. (2249,97 x (2 x 6,00 : 366 ) x 193: 100)) Всього сума стягнень з відповідача, що виникли внаслідок порушення зобов`язань складає 8290,38 грн. (6749,91грн. + 767,24 грн. + 406,11 грн. + 367,12 грн.) Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене, зокрема, часткове підтвердження представником позивача збільшених позовних вимог, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 1681,60 гривень (а.с.26, 123). Однак, оскільки вимогу майнового характеру, а саме стягнення заборгованості було задоволено частково, з відповідача слід стягнути на користь позивача 840,80 грн сплаченого судового збору за вимогу немайнового характеру, яку суд задовольняє та 142,83 грн. сплаченого судового збору за вимогу майнового характеру, яку суд задовольняє частково. Отже, з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» на користь [PERSON] необхідно стягнути 983,63 грн. судового збору. Водночас, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Оскільки представниками позивача до закінчення судових дебатів зроблено заяву про надання доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, питання розміру витрат на правову допомогу пов`язану з розглядом справи при винесенні рішення розгляду не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial