Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ПП «Інтертранс-партнер», третя особа: Страхове товариство «Глобус» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, вказуючи, що 11.07.2016 року вона проїзжала в маршрутці Приватного підприємства «Інтертранс-партнер». Близько 16.30 годин невстановлений водій автомобіля [NUMBER] рухаючись по проспекту Хіміків у м. Черкаси в напрямку від вул.. [PERSON] до вул. Руднева, під час перестроювання з правої смуги в ліву створив перешкоду для руху, спричинивши аварійну ситуацію внаслідок чого водій маршрутного автобусу П.П. «Інтертранс-партнер», застосував екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення транспортних засобів. В результаті чого вона як пасажир перебуваючи в салоні вище зазначеного маршрутного автобуса, при цьому дотримуючись правил пасажирських перевезень, зазнала падіння та отримала тілесні ушкодження і була доставлена до Черкаської міської лікарні швидкої допомоги № 3. Перебуваючи в лікарні, лікар нейрохірург запропонував їй пройти рентген черепа та рентген куприка, а також рентген пальця на правій руці. Після проходження рентгену вияснилось, що переломи відсутні, але встановлений діагноз забій мяких тканин. Їй були виписані ліки. Але на протязі кількох днів підряд у неї був сильний головний біль та нудота. В наслідок цього вона знову звернулась до лікаря, який запропонував їй пройти томографію головного мозку після чого мені були виписані ліки, які вона приймала на протязі місяця. По даному факту було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 02.08.2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції старшим лейтенантом поліції [PERSON] було винесено постанову про закриття кримінальної справи в звязку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення. Зазначає, що вона зверталась до відповідача з проханням відшкодувати їй хоча б матеріальні збитки які вона понесла в наслідок ДТП. [PERSON] «Інтертранс-партнер» спочатку пообіцяв їй відшкодувати збитки, а потім відмовився їх відшкодовувати. Вона також зверталась до страхової компанії з проханням відшкодувати їй збитки на що в страховій компанії їй повідомили, що вони пасажирів не страхують, а страховий поліс розповсюджується тільки на водія та майно перевізника. Також вказує, що внаслідок ДТП вона понесла моральну шкоду, яка полягає в тому, що отримала фізичні ушкодження, а саме забій мяких тканин голови, куприка та пальця на правій руці в наслідок цього змушена була пройти рентгени та приймати ліки. Крім того був порушений її звичайний життєвий ритм так як на протязі кількох днів відчувала сильний головний біль, та біль забитих частин тіла і при цьому змушена була приймати ліки. Крім того враховуючи, що вона інвалід II групи і у неї порок серця, вона переносила ці страждання особливо тяжко. Матеріальна шкода полягає в тому, що вона змушена була пройти рентгени забитих мяких тканин, та топографію головного мозку і за це змушена була платити кошти. Крім того, вона витратилась на покупку ліків, які були виписані лікарем. Згідно ст.. 13 «Закону України про транспорт» Підприємство транспорту, діяльність якого пов'язана з підвищеною небезпекою, несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяною внаслідок загибелі або ушкодження здоров'я пасажира під час користування транспортом, у порядку, встановленому чинним законодавством України. Згідно ст.. 1187 Цивільного кодексу України «Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ●Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. ●Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.2 ст.1188 Цивільного кодексу України «Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини». Просить суд стягнути з Приватного підприємства «Інтертранс-партнер» на її користь матеріальної шкоди 1255,99 гр. та 10000 гр. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача ПП «Інтертранс-партнер» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи СТ «Глобус» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 11.07.2016 року [PERSON] була пасажиром маршрутки Приватного підприємства «Інтертранс-партнер». Близько 16.30 годин невстановлений водій автомобіля [NUMBER] рухаючись по проспекту Хіміків у м. Черкаси в напрямку від вул.. [PERSON] до вул. Руднева, під час перестроювання з правої смуги в ліву створив перешкоду для руху, спричинивши аварійну ситуацію внаслідок чого водій маршрутного автобусу П.П. «Інтертранс-партнер», застосував екстрене гальмування з метою уникнення зіткнення транспортних засобів. В результаті чого позивачка, як пассажир, перебуваючи в салоні вище зазначеного маршрутного автобуса, при цьому дотримуючись правил пасажирських перевезень, зазнала падіння та отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Черкаської міської лікарні швидкої допомоги № 3. Позивачка пройшла рентген черепа та рентген куприка, а також рентген пальця на правій руці. Після проходження рентгену вияснилось, що переломи відсутні, але встановлений діагноз «Забій мяких тканин» та на протязі кількох днів підряд у неї був сильний головний біль та нудота. Після повторного звернення до лікаря [PERSON] пройшла томографію головного мозку та лікарем їй були виписані ліки, які вона приймала на протязі місяця. Так судом встановлено, що позивачем було понесено матеріальні збитки на суму 1255,99 грн., про що свідчать оригінали квитанцій, а саме: - товарний чек № 21 від 11 липня 2016 року на придбання 2 шт. обробленої рентгеноплівки на загальну суму 90грн.; - товарний чек № 24 від 11 липня 2016 року на придбання обробленої рентгеноплівки в сумі 30грн.; - товарний чек № 154 від 13 липня 2016 року на придбання 2 шт. обробленої рентгеноплівки на загальну суму 90 грн.; - фіскальний чек № 00018128300125 від 23 липня 2016 року на придбання Піоцетаму Форте на суму 36,30грн.; - фіскальний чек № 00214110019781 від 14 липня 2016 року на придбання Піоцетаму Форте на суму 46,71 грн.; - фіскальний чек № 00018180900093 від 26 липня 2016 року на придбання Піоцетаму Форте на суму 36,30грн.; - фіскальний чек № 00210300019429 від 11 липня 2016 року на придбання: Фанігану таб. на суму 15,80грн., Барбовалу каплі 25мл. (упак.)на суму 16,30грн., Темпалгіну таб. 20 (упак.) на суму 21,55грн., Форт-гель 2,5% 30г.(упак.) на суму 23,20 грн., а всього 76,85грн. - фіскальний чек № 000002235 від 13 липня 2016 року про проходження КТ головного мозку на суму 750,00грн.; - фіскальний чек № 277392 від 22 липня 2016 року на придбання Цефекону на суму 26,92грн.; - фіскальний чек № 00018108700098 від 22 липня 2016 року на придбання: Раптен 75 амп. 3 мл. 5 (упак.) на суму 45,18 грн., шприц 5 мл.Алексфарм (3 шт..) на суму 3,00грн., Варварин ФС таб, 2,5 мг. 100(упак.) 13,74 грн., а всього на суму 61,92грн.; - фіскальний чек №00018180600090 від 26 липня 2016 року на придбання: Раптен 75 амп. 3 мл. 5 (упак.) на суму 30,44грн.; шприц 5 мл. Алексфарм (2 шт..) на суму 2,00грн., Іпамід таб. 0,0025г.30 (упак.) 14,80 грн., а всього на суму 47,24 грн.; - талончик на проїзд № 029896 ДДДК на міський автобус на суму 3грн.; - талончик на проїзд № 035706 ВВВЧ на міський автобус на суму 3грн. По даному факту було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 02.08.2016 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції старшим лейтенантом поліції [PERSON] було винесено постанову про закриття кримінальної справи в звязку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах -шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - „...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб". Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами\~статті 23 ЦК України, п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, а тому позивачу [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що [PERSON] отримала фізичні ушкодження, був порушений її звичайний життєвий ритм.. Крім того, враховуючи те, що вона є інвалідом II групи і у неї порок серця, вона переносила ці страждання особливо тяжко. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь вини, суд визначає розмір моральної шкоди 300грн. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягають: завдана матеріальна шкода в сумі 1255,99 грн. та моральної шкоди в розмірі 300,00 грн., а всього 1655,99грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. На підставі ст. ст. 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: partial