Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення. Свої вимоги мотивували тим, що позивачем [PERSON] придбано квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 03 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 10554. В забезпечення виконання прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором 03 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» та позивачем [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014809 - майнової поруки, що забезпечується квартирою [ADDRESS] . 06 лютого 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» було здійснено державну реєстрацію права власності на іпотечне майно, а саме, квартиру [ADDRESS] за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». У зв`язку з чим просили про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення. 16 вересня 2019 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення залишено без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 13 січня 2020 року протокольною ухвалою суду залучено у якості правонаступника відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк». 21 жовтня 2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] . Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 2 ст. 210 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивачем [PERSON] придбано квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 03 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 10554 (а.с. 22). В забезпечення виконання прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором 03 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» та позивачем [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014809 - майнової поруки, що забезпечується квартирою [ADDRESS] (а.с.23-26, 27-29). Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний № 45418853 від 07 лютого 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» було здійснено державну реєстрацію права власності на іпотечне майно, а саме, квартиру [ADDRESS] за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та внесенням до Державного реєстру відповідного запису про право власності номер 30192756 (а.с.35-36). Позивачем заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення квартиру [ADDRESS] шляхом вселення. Позивач стверджувала про порушення законних прав та інтересів позивачів та малолітніх дітей, які проживали та зареєстровані за адресою: за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження вимог позивачем надано суду витяг з Реєстру територіальної громади міста Києва, відповідно до якого позивачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: за адресою: [ADDRESS] (а.с. 30). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, в якому зазначив, що банк є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та власником спірного майна, будь-якого іншого рішення, яке набрало законної сили та спростовувало цей факт, не встановлено (а.с. 83-85). Представник третьої особи скористався процесуальним правом надання письмових пояснень, в яких вказав, що в спірній квартирі зареєстровані малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тому їх інтереси повинні бути захищеними. Позовні вимоги підтримує. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є користувачами квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.140-145). Під час розгляду справи судом оглянуто відеозапис вчинення дій 29 травня 2019 року щодо виселення позивачів з квартири, заміну замків та встановлення в квартирі пультової охорони (а.с.119). Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року позов [PERSON] до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігор Миколайович про скасування державної реєстрації прав, скасування записів державного реєстру задоволлено частково. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 1760290580000, на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 27 кв.м., здійснений 06.02.2019 року, номер запису 30192756, державним реєстратором Тарасенко Ігорем Миколайовичем Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45418853 від 07.02.2019 року. Рішення набрало законної сили (а.с.146-150). Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин щодо виселення позивачів з квартири, заміну замків та встановлення в квартирі пультової охорони відповідачем не надано. Отже, оскільки відповідач чинить позивачам перешкоди у праві користування житловим приміщенням, тому позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення підлягають задоволенню частково: усунути перешкоди у праві користування житловим приміщенням [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом вселення в квартиру за адресою: [ADDRESS] . В решті вимог слід відмовити. При поданні позовної заяви кожним позивачем сплачено судовий збір у розмірі по 768,40 грн., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача [PERSON] у розмірі 768,40 грн. та на користь позивача [PERSON] у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial