Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

У липні 2019 року Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького (далі - ЧНУ ім. Б.Хмельницького) звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з відповідача на користь ЧНУ ім.Б.Хмельницького заборгованість за договором № 08/15 від 27 січня 2015 року про надання освітніх послуг за період із січня 2016 року по червень 2016 року в розмірі 7 160 грн, інфляційні втрати - 2 804 грн 05 коп., три проценти річних - 644 грн, пеню - 2549,74 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 січня 2015 року між ЧНУ ім.Б.Хмельницького та [PERSON] укладено договір №08/15 про надання освітніх послуг, за яким остання зарахована з 2 лютого 2015 року, на другий курс ЧНУ ім. Б.Хмельницького, на контрактній основі, заочної форми навчання, освітній рівень «бакалавр», напрям підготовки «Філологія (англійська)». Відповідно до п. 4.2 договору № 08/15 від 27 січня 2015 року (далі -договір) загальна вартість освітніх послуг становить 21995,00 грн. Відповідно до п. п. 3.1, 4.3 договору відповідач зобов`язалась своєчасно вносити щомісячно плату за отримання освітніх послуг в строк до 25 числа, що передує місяцю, за який вноситься плата. ЧНУ ім. Б.Хмельницького взяті на себе зобов`язання за договором №08/15 від 27 січня 2015 року виконувало перед [PERSON] в повному обсязі, проте остання неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за договором. Всупереч договору №08/15 від 27 січня 2015 року відповідач своєчасно не вносила плату за надані їй освітні послуги, внаслідок чого за період із 23 січня 2016 року по червень 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 7160,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача разом із сумою інфляційних втрат - 2 804 грн 05 коп, трьох процентів річних - 644 грн 00 коп. та пені - 2549 грн 74 коп. 4 липня 2016 року відповідно до наказу № 249-с т.в.о. ректора ЧНУ ім.Б.Хмельницького [PERSON] відраховано із університету за академічну неуспішність, дію договору № 08/15 від 27 січня 2015 року припинено. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов чи інших заяв по суті справи до суду не надходило. У вступному слові в судовому засіданні представник позивача ЧНУ ім. Б.Хмельницького - Михальченко А.В. позовні вимоги повністю підтримала з викладених в позові підстав та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що у вказаний позивачем період не могла відвідувати навчання, оскільки перебувала в стані вагітності, а після народження дитини займалась її лікуванням у зв`язку проведеною операцією дитині. В грудні 2015 року, звернувшись в усному порядку до інституту, на кафедрі їй повідомили, що підпишуть академічну відпустку лише після оплати нею навчання за перший семестр. Оскільки коштів на той час у неї не було через значні витрати на лікування дитини, то жодних заяв в університет вона не подавала. У червні 2016 року, після отримання вимоги позивача повернути кошти за навчання, вона направляла до університету копії виписок з лікарні. Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 27 січня 2015 року між ЧНУ ім.Б.Хмельницького та [PERSON] укладено договір №08/15 про надання освітніх послуг, за яким [PERSON] з 2 лютого 2015 року зарахована на другий курс ЧНУ ім. Б.Хмельницького, заочна форма навчання, освітній рівень «бакалавр», напрям підготовки «Філологія (англійська)» на контрактній основі (далі - Договір). Відповідно до п. 3.1 та п. 3.3 Договору, відповідач зобов`язався виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу та своєчасно сплачувати кошти за навчання. Пунктом 4.1 Договору визначено, що розмір плати за навчання встановлюється за весь строк надання освітніх послуг і змінюється лише з урахуванням офіційно визначеного індексу інфляції. Згідно із п. 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 21995,00 грн. Відповідно до п. 4.3 Договору сторони погодили, що оплата за навчання вноситься замовником (отримувачем) освітніх послуг помісячно до 25 числа, що передує місяцю, за який вноситься плата. [PERSON] погодилась з умовами договору № 08/15 від 27 січня 2015 року, що підтверджується її підписом у договорі. (а.с.11) Пунктом 6.1 Договору передбачено, що дія договору припиняється у разі відрахування замовника (отримувача освітніх послуг) - фізичної особи з навчального закладу: за рішенням суду в разі в разі систематичного порушення або невиконання умов договору. Відповідно до наказу № 249-с від 4 липня 2016 року т.в.о. ректора ЧНУ ім.Б.Хмельницького [PERSON] відраховано з університету за академічну неуспішність з 4 липня 2016 року, дію договору № 08/15 від 27 січня 2015 року припинено. (а.с.9) Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. За розрахунками ЧНУ ім. Б.Хмельницького, які перевірено судом, заборгованість [PERSON] за Договором за період із 23 січня 2016 року по червень 2016 року становить 7 160,00 грн. Відповідно до п. 5.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Пунктом 5.2 Договору визначено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на липень 2019 року борг відповідача внаслідок інфляції зріс на 2 804 грн 05 коп, а 3% річних складають 644 грн 00 коп. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Надаючи оцінку нарахованій позивачем пені у розмірі 2 549 грн 74 коп., суд враховує, що боржником порушення зобов`язання за договором №08/15 від 27 січня 2015 року у період з січня 2016 року по червень 2016 року сталось із об`єктивних причин, а саме хвороби її новонародженої дитини [PERSON] , [INFO] . Так, відповідно до епікризу стаціонарного хворого № 6141, дитина в період з 19 жовтня 2015 року по 22 жовтня 2015 року перебувала на лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня №2». Відповідно до епікризу № 3314, [PERSON] , [INFO] , знаходився на стаціонарному лікуванні в післяопераційний період у 3 педіатричному відділенні КОДЛ№2 в період з 23 травня 2016 року по 3 червня 2016 року. З урахуванням істотних обставин, які в 2016 році виникли у відповідача, розмір нарахованої позивачем пені, на думку суду, підлягає зменшенню до 100 грн. відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України. За вказаних обставин позов підлягає до часткового задоволення. Крім того, під час розгляду справи суд також враховує фактичне визнання відповідачем свого обовязку здійснити погашення боргу за Договором, що випливає із змісту поданої нею пояснювальної записки позивачу від 16 червня 2017 року (а.с. 24), що суд оцінює в контексті положень ч. 1 ст. 264 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1563,31 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial