Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

позивач звернувся до суду 31 серпня 2015 року з позовними вимогами про захист прав споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору від 11.10.2012 р. укладеним між ним та відповідачем, він є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. 10 липня 2015 року він разом зі своєю сім'єю виїхав за межі міста на відпочинок, де мав намір пробути два тижні. Однак вже 15 липня йому зателефонувала сусідка та повідомила про наявність нібито у нього заборгованості та відключення в зв'язку з цим газопостачання 18 квартир у їх будинку. Незважаючи на впевненість у відсутності у нього вказаної заборгованості, оскільки ніяких повідомлень відповідача про наявність у нього заборгованості він не отримував, всі платежі сплачував завчасно, однак був змушений повернутися додому для вирішення проблеми. 17 липня 2015 року він зустрівся з представниками відповідача, які повідомили про заборгованість у розмірі 736,84 грн. У той же день газопостачання до інших квартир було відновлено, до його квартири припинено шляхом опломбування газового лічильника. На його намагання пояснити представникам ПАТ «Криворіжгаз» помилковість нарахування боргу, йому було запропоновано звернутися до абонентського відділу для звірки розрахунків. 20 липня 2015 року він прийшов до вказаного відділу, однак його повідомили, що він повинен чекати представників газової служби, які проведуть обстеження газового лічильника, знімуть його показання і тільки тоді буде проведено звірку розрахунків. 25 липня 2015 року представниками відповідача був оформлений акт обстеження, де зазначені показники лічильника. 28 липня 2015 року в абонентському відділі був складений акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 01.01.2015 р. він має переплату у розмірі 28,22 грн., а станом на 25.07.2015 р. переплату у розмірі 100,19 грн. В той же день він поїхав за вказівкою абонентського відділу в газову службу, де написав заяву на відновлення газопостачання та сплатив за цю послугу 8,50 грн. Незважаючи на це, газопостачання було відновлено до його квартири лише 03 серпня 2015 року. Внаслідок неправомірних дій ПАТ «Криворіжгаз» він зазнав моральних страждань, що виразилося в необхідності неодноразового звернення до різних служб відповідача за різними адресами, сидіння в чергах, доказування, що він сумлінний платник та не має заявленої заборгованості, чекання підключення газу. В нього склалися напружені стосунки з сусідами, які змушені були 2 доби обходитися без газу, вирішував побутові проблеми, оскільки не мав змоги приготувати їжу, погіршився стан здоров'я. Позивач вважає вказані дії відповідача щодо припинення газопостачання неправомірними, та просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 8,50 грн. та моральну у розмірі 6 000,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON]заперечувала проти заявлених вимог з підстав, викладених в запереченнях, згідно яких 15.07.2015 р. за адресою [ADDRESS] встановлювався комерційний лічильник газу, у зв'язку з чим по всьому будинку проводилась позапланова ревізія запірної арматури. В результаті проведення ревізії були виявлені витоки газу на запірній арматури, що забезпечує газопостачання стояк [NUMBER] у другому під'їзді. Після того, як кран на зазначеному стояку було розібрано та змощено, було проведено контрольне опресування внутрішніх газопроводів та газового обладнання, проте падіння тиску перевищило норму. На підставі викладеного та в зв'язку з тим, що був відсутній доступ до квартир стояку [NUMBER], відновлення газопостачання привело б до виникнення аварійної ситуації, тому представники ПАТ «Криворіжгаз» були вимушені перекрити кран на стояку [NUMBER] другого під'їзду, про що було складено акт на відключення газу № 1193. 16.07.2015 р. було видано наряд-допуск на виконання газонебезпечних робіт з пуску газу по вул.Лісового, 38. В результаті проведення вказаних робіт було складено акт планового випробування ВБСГ на щільність повітрям під тиском 500 мм.вод.ст. та встановлено фактичне падіння тиску 80 мм.вод.ст. при допустимому 20 мм.вод.ст. Нещільності та дефекти при зовнішньому огляді і перевірці всіх з'єднань обмилюванням не виявлено, на підставі чого газопостачання не було відновлено. Крім того, позивач здійснював оплату послуг з газопостачання з порушенням умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, за звітний місяць проводився розрахунок прогнозованого споживання природного газу за розрахунковим методом, тому заборгованість станом на 01.07.2015 р. на розрахункові покази лічильника 7124 м.куб. складала 736,84 грн. 17.07.2015 р. було надано доступ до квартири позивача та здійснено відключення газопостачання шляхом опломбування вхідного крану, 28.05.2015 р. було здійснено перерахунок фактично спожитого природного газу на показники лічильника 06899 м.куб. та у зв'язку з відсутністю заборгованості було відновлено газопостачання. Тому в задоволенні вимог просять відмовити повністю. Вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року послуги з газопостачання віднесено до житлово-комунальних послуг. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством «Криворіжгаз» та [PERSON] договором про надання населенню послуг з газопостачання від 11.10.2012 р., позивач є споживачем природного газу, а відповідач його поставником (а.с. 6-13 - копія договору). Згідно п.7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 09.12.1999 р. № 2246, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у позивача. Згідно акту на відключення газу від 17.07.2015 р., абоненту [PERSON] було відключення газопостачання в квартирі [ADDRESS] в зв'язку з заборгованістю у розмірі 736,84 грн. (а.с. 18 - копія акту). Згідно з ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно до п. 6, 17 Правил газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. Пунктом 19 Правил передбачено, що якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних 5 днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. На підставі акту дослідження від 25.07.2015 р., ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт звірки взаємних розрахунків між ПАТ Криворіжгаз» та [PERSON] за адресою [ADDRESS] за період з 01.01.2015 р. по 25.07.2015 р. Відповідно до вказаного акту станом на 01.01.2015 р. заборгованість [PERSON] відсутня, переплата 28,22 грн. Заборгованість станом на 25.07.2015 р. теж відсутня, переплата 100,19 грн. (а.с. 20 - копія акту). Отже виходячи з вказаного у відповідача були відсутні підстави для припинення газопостачання до помешкання позивача, оскільки заборгованість з газопостачання станом на дату відключення була відсутня. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів стосовно того, що відключення споживачів було здійснено відповідно з додержанням п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, що свідчить про безпідставність дій відповідача. Заперечення відповідача щодо заявлених вимог суд вважає надуманими, оскільки своїх поясненнях вони посилаються на аварійність ситуації при встановленні до квартири № 39 комерційного лічильника, та відключення в зв'язку з цим газопостачання по всьому стояку, однак в цих же запереченнях посилання на здійснення позивачем оплати за послуги з газопостачання з порушенням умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, не вказавши, в чому саме полягає порушення. Після відключення декількох квартир будинку № 38 по вул. Лісового постачання їм було відновлено всім, крім позивача. Відновлення газопостачання в квартирі позивача відбулося за його рахунок, причина чого не пояснюється в запереченнях відповідачем. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача. 15 липня 2015 року у них була перевірка газового обладнання. В результаті був відключений стояк, де знаходилась квартира позивача, тижнів три не було подачі газу. Сусіди позивача по стояку почали скаржитися, просили її зателефонувати йому, оскільки представники ПАТ «Криворіжгаз» пояснили відключення тим, що у [PERSON] існує заборгованість з послуг, тому поки вона не буде ним сплачена, газопостачання нікому не буде відновлено. Свідок [PERSON], старший майстер ПАТ "Криворіжгаз" в судовому засіданні пояснила, що 15.07.2015р. надійшов наряд на установку лічильника в квартирі [ADDRESS]. Під час проведення робіт вони робили ревізію по всьому будинку. Їм необхідно було змастити всі крани, перевірити їх щильність. Не вдалося відразу встановити місце витоку газу, тому перекрили газопровід по всьому стояку. Наступного дня вони продовжили роботу. Перевіряли також і заборгованість по сплаті за спожитий газ. По [ADDRESS] була надана інформація про заборгованість. Вона надала команду слюсарям перекрити газ, опломбувати лічильник. Абонент надав доступ до лічильника, при цьому казав, що заборгованості в нього немає. 28 липня 2015 року позивачу представниками ПАТ «Криворіжгаз» було видано довідку-дозвіл № 333 на відновлення газопостачання по [ADDRESS], [PERSON] було сплачено на послугу відновлення газопостачання суму в розмірі 8 грн. 50 коп. (а.с. 21 - копії довідки, чеку). З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність заборгованості у позивача перед відповідачем, відключення проведено без належного письмового попередження позивача, припинення газопостачання відповідачем було проведено з порушенням вимог п.п. 6, 17, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, тому суд вважає дії ПАТ «Криворіжгаз» по припиненню газопостачання в квартирі позивача неправомірними, а отже вимоги в частині стягнення майнової, моральної шкоди підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції). Відповідно до пункту 4 ст.27 договору між сторонами від 11.10.2012р. споживач має право на відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальною або газотранспортною організацією Правил надання населенню послуг з газопостачання (а.с.9). Відповідно до пункту 2 глави 1 Порядку відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальною або газотранспортною організацією Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.10.2014р. № 184, у цьому Порядку терміни вживаються у таких значеннях: безпідставне припинення газопостачання - припинення газопостачання споживачеві, здійснене незважаючи на те, що споживачем не порушуються умови договору про надання послуг з газопостачання, і воно здійснене з порушенням умов Правил (без установленого Правилами письмового попередження про припинення газопостачання, відключення від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій у системах газопостачання); Відповідно до підпункту 6 пункту 2 глави III цього Порядку відшкодування збитків здійснюється за безпідставне припинення газопостачання. Відповідно до підпункту 6 пункту 3 глави III цього Порядку у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує її на підставі рішення суду. Відповідно до пункту 1 статті 2 глави 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494 (якою була скасована постанова 28.10.2014р. № 184) перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: 1) у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об'єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об'єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. Суд вважає, що безпідставним відключенням газопостачання позивачеві були завдані майнова та моральна шкода. Майнова шкоду в сумі 8,50 грн., яку позивач сплатив за підключення газопостачання після його безпідставного відключення. Моральна шкода полягає в тому, що позивач з 17 липня по 02 серпня 2015р. за відсутності газу внаслідок безпідставного відключення газопостачання був позбавлений можливості в задоволенні щоденних потреб в приготуванні їжі та інших, з-за чого йому довелося нервувати та нести моральні страждання. З урахуванням часу, коли позивач був позбавлений права користуватися газом, глибини його моральних страждань судом моральна шкода оцінюються у 2000 гривень. Вказану позивачем суму моральної шкоди в 6000 гривень суд вважає явно завищеною. Так як при подані позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», а його вимогу судом задовольняються, судом з відповідача стягується судовий збір в сумі 551 гривня за вимогами майнового характеру та в такій же сумі за вимогами немайнового характеру відповідно до підпунктів 1,2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial