Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] та зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власницею14/25 частки домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У вказаній 14/25 частці будинку [ADDRESS] окрім позивачки зареєстровані [PERSON], [PERSON], проте вказані особи за місцем своєї реєстрації ніколи не проживали, їх місце проживання позивачці невідомо. Враховуючи викладене, позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом про визнання відповідачів такими, що втратила право користування вказаною квартирою у судовому порядку. В судове засідання позивачка не з'явилась - надала суду заву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, враховуючи той факт, що про слухання справи відповідачка була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори 14.02.2012 року, [PERSON] на праві власності належить 14/25 частки житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Реєстрації права власності [PERSON] на 14/25 частки будинку [ADDRESS] у Державному реєстрі прав власності підтверджується відповідним витягом, який додано до матеріалів позовної заяви. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 30.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до копії домової книги на житловий будинок [ADDRESS], у зазначеному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до посилань [PERSON], викладених у її позовній заяві, з відповідачами [PERSON] не знайома, за місцем своєї реєстрації відповідачі ніколи не мешкали, їх місцезнаходження позивачці невідомо. Відповідно до ст.ст. 71,163 Житлового Кодексу України (далі за текстом ЖК України) у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається право користування житловим приміщенням протягом 6 місяців. Відповідно до абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо). Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Факт не проживання [PERSON] та [PERSON] у будинку [ADDRESS] підтверджується: - довідкою № 357, виданою головою КСН «Парковий» 07.06.2013 року, відповідно до якої з моменту смерті [PERSON] - з [INFO] - у будинку [ADDRESS] ніхто не проживає, що підтверджують сусіди; - актом КСН «Парковий» від 15.08.2014 р., відповідно до якого судові повістки про виклик до суду [PERSON], [PERSON] вручити не є можливим, оскільки вказані особи за адресою [ADDRESS] ніколи не проживали, що підтверджують сусіди, підписи яких містяться у наведеному акті. З огляду на викладене, проаналізувавши надані позивачкою докази у їх сукупності, конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку, що факт не проживання [PERSON], [PERSON] у будинку [ADDRESS] знайшов своє підтвердження в ході розгляду даної справи, з огляду на наведене позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаної квартирою підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] про зняття відповідачів з реєстрації за вказаною вище адресою, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України особа кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод та інтересів та має право на захист таких прав. При цьому ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено можливі способи захисту цивільних прав та інтересів. Проаналізувавши норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд вважає, що позовні вимоги про зняття [PERSON], [PERSON] із реєстрації у будинку [ADDRESS] не підлягають задоволенню, оскільки у даному конкретному випадку між сторонами відсутній спір про право - зняття з реєстрації відповідачів за вказаною адресою може бути здійснено в порядку виконання рішення суду про визнання їх такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої увалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене з відповідачів у дольовому порядку на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачкою при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243,60 грн. - по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: partial