Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що є власником будинку №54 по вул. Романа Шухевича (колишня Воровського) в м.Коростені, Житомирської області. В даному будинку зареєстрований його син [PERSON], [INFO], який більше двох років в даному житловому приміщенні не проживає, що стверджується довідкою з місця проживання та актом від 20.08.2018 року, затвердженим спілкою голів окружних будинкових, вуличних комітетів. Особистих речей відповідача в належному йому житловому приміщенні не має. Оскільки відповідач тривалий час не проживає в будинку, а його реєстрація створює матеріальні та моральні незручності, порушує право вільного володіння особистим майном, просить рішенням суду визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на житло в будинку №54, розташованому по вул. Романа Шухевича, в м.Коростені Житомирської області; зобовязати відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради зняти [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку в будинку №54 по вул. Романа Шухевича в м.Коростені, Житомирської області. В судове засідання сторони не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua).Ухвала про\~відкриття провадження,\~копія позовної\~заяви з\~додатком отримана\~відповідачем 21.02.2019\~року.\~У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Представник третьої особи в наданому на адресу суду листі зазначив про можливість розгялду справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач, на підставі договору дарування від 13.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], реєстраційний номер №1355, набув право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №54, розташований по вул. Воровського (нова назва вул. [PERSON]) в м.Коростені, Житомирської області. В матеріалах справи відсутні дані про те, що договір дарування від 13.10.2014 року було оспорено чи скасовано. На підставі вказаного договору дарування були внесені дані про власника будинку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. \~ \~ \~ \~З довідки Органу самоврядування населення Спілки голів окружних будинкових, вуличних комітетів №1431 від 20.08.2018 року та відповідної відмітки про реєстрацію особи, що міститься у паспорті відповідача слідує, що у вказаному житловому будинку з 06.05.2016 року зареєстрований відповідач [PERSON]. В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач користується спірним житлом, приймає участь в його утриманні, сплачує комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч.1 ст.391 ЦК України. В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності. Підстави втрати права користування житлом визначені ст. 405 ЦК України. Так, частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З акту складеного від 20.08.2018 року, який посвідчено головою ОСН Спілки голів ОБК слідує, що [PERSON] не проживає в [INFO] та фактично ніколи не проживав, на даний момент місце його знаходження невідомо. Статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності, право користування чужим майном\~ може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач тривалий час не користується майном позивача, яке припинив добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, отже втратив право на користування ним, що є підставою для задоволення позову в цій частині. \~ \~ \~ \~При цьому, вимога до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради про зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено вичерпний перелік підстав зняття особи з реєстрації за місцем проживання. \~ \~ \~ \~За змістом вказаної норми Закону зняття з реєстрації здійснюється органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Крім того, вказаний відділ є третьою особою у справі, на яку не можуть бути покладені обовязки по вчиненню зазначених в позовній заяві дій. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial