Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом позовні вимоги мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 серпня 2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 04 липня 2017 року має заборгованість у розмірі 16 963,76 грн., яка складається з наступного: 6577,00 грн. - тіло кредиту; 3635,85 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом; 5466,92 грн. - нараховано пеню, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 783,99 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 963,76 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно клопотання представник позивача Сафір Ф.О. просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] пояснила, що дійсно брала у ПАТ КБ «ПриваБанк» кредит у сумі 8000 гривень.У зв'язку з тяжким матеріальним становищем не змогла повернути кредит вчасно. У вересні цього року сплатила банку 600 гривень, у листопаді - 1000 гривень, у грудні 600 гривень, а платіжних документів не має. Розрахунок заборгованості не оспорює. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно умов укладеного договору №б/н від 26.08.2014 року [PERSON] отрималав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та погодила, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що складає між нею та банком договір (а.с.6,7,8-22). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.08.2014 року, станом на 04.07.2017 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 16 963,76 грн., в тому числі: 6577,00 грн. - тіло кредиту; 3635,85 грн. - нараховано відсотки за користування кредитом; 5466,92 грн. - нараховано пеню, 1283,99 грн. - заборгованість по судовим штрафам (а.с. 5). Розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється. Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості по штрафах в сумі 1283,99 грн., яка складається з 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 783,99 грн. - процентна складова, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). В силу вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-2003цс15, постанова від 21 жовтня 2015 року. За вказаних обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у вигляді фіксованої частини та процентної складової в сумі 1283,99 гривень. Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.08.2014 року, яка станом на 04.07.2017 року складала в розмірі 15 679,77 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №PROМ5В4ВРY від 25.07.2017 (а.с.29).

Outcome: partial