Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до ПАТ АБ «Порто-Франко» та просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 20\~442,88 дол. США, пені у відповідності до\~ЗУ «Про захист прав споживачів»\~в розмірі 256\~353,72 дол. США, 12,5 % річних відсотків згідно п. 1.4 Договору банківського вкладу «Морський» № 4900018910263014 від 16.06.2014р. у розмірі 2\~809,63 дол. США, пеню згідно п. 5.2 Договору банківського вкладу «Морський» № 4900018910263014 від 16.06.2014р. у розмірі 852,72 дол. США та моральну шкоду у розмірі 50\~000 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16 червня 2014 року між ним та відповідачем був укладений Договору банківського вкладу «Морський» № 4900018910263014 на суму 33 000 дол. США з нарахуванням 12,5% річних за користування грошовими коштами. Також [PERSON] вказує, що він виконав умови вищевказаного договору належним чином, перечисливши на рахунок ПАТ КБ «Порто-Франко» вищевказані кошти. Однак, ПАТ АБ «Порто-Франко», в свою чергу, на офіційну вимогу позивача від 03 лютого 2015 року не повернув вищевказані кошти, що стало приводом для звернення до суду з дійсним позовом. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився. Але подав до суду письмову заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, та зазначив що і він, і позивач позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ АБ «Порто-Франко» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку представника відповідача за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Згідно\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Порто-Франко» був укладений договір банківського вкладу («Морской») № 4900018910263014 на суму 33 000 дол. США з нарахуванням 12, 5 % річних за користування грошовими коштами. Позивач належним чином виконав умови вищевказаного договору, перечисливши на рахунок ПАТ КБ «Порто-Франко» грошові кошти у розмірі 33 000 дол. США. Відповідно до п. 1.1 договору ПАТ КБ «Порто-Франко» відкриває клієнту поточний рахунок № 26303972000840/490018910263014 в іноземній валюті терміном до 30.10.2014р. Відповідно до п. 2.3 договору позивач має право достроково отримати вклад, не обтяжений заставою в силу Договору чи закону. Згідно п. 3.2.3 договору ПАТ КБ «Порто-Франко» зобовязаний видати готівкою вкладнику вклад з нарахованими процентами по закінченню терміну дії Договору, чи першій вимозі вкладника з виконанням вимог п. 2.2.1, п. 3.1.4, п. 3.1.5 Договору. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 1066 ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Судом встановлено, що [PERSON] 03 лютого 2015 року направив відповідачу заяву про отримання 33 000 дол. США та нарахованих процентів. Проте, позивачу було відмовлено у видачі коштів, з посиланням на неплатоспроможність банку. Згідно Постанови Національного [PERSON] України "Про регулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій" від 30.05.2014р. № 328 з метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів [PERSON], сприяння стабільності банківської системи України, забезпечення розрахунків,

Outcome: partial