Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із уточненим позовом про зміну договору найму житлового приміщення, визначення порядку користування приміщенням квартири втрату права користування житловим приміщенням та стягнення судових витрат. У позові зазначалось, що позивач та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. До грудня 2014 року в квартирі також була зареєстрована дружина позивача [PERSON] Вказана квартира складається з трьох жилих кімнат площею: 10, 9 кв. м., 17, 8 кв.м, 17, 6 кв.м. та знаходиться у віданні МКП «Основаніє». Квартира не приватизована. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] тривалий час в квартирі не мешкають. За час проживання в спірній квартирі між позивачем та його дружиною [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON] склався порядок користування квартирою, за яким позивач з дружиною займали кімнату площею 17,6 кв.м., а відповідачі [PERSON], [PERSON] ізольовану кімнату площею 10,9 кв.м. Між ними склалися неприязні стосунки і вони не можуть погодити умови оплати житла та комунальних послуг. Відповідачі чинять [PERSON] перепони в користуванні квартирою. Після того, як дружина [PERSON] в грудні 2014 року знялася з реєстрації та переїхала мешкати до доньки, позивач в зв»язку з тим, що він є людиною похилого віку та потребує ізольованої кімнати змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд:- визначити порядок користування квартирою 137 в буд.30 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі, виділивши йому в користування ізольовану кімнату 6 площею 10,9 кв.м, а відповідачам [PERSON] і [PERSON] кімнати 8 і 7 площею 17,6 і 17,8 кв.м та балкон; інші приміщення кухню, ванну кімнату, туалет та кладову залишити в його та відповідачів [PERSON] і [PERSON] спільному користуванні; -змінити договір найму житлового приміщення від 17.03.1980 р. квартири [ADDRESS], виділивши йому в користування ізольовану кімнату 6 площею 10,9 кв.м, а відповідачам [PERSON] і [PERSON] кімнати 8 і 7 площею 17,6 і 17,8 кв.м та балкон;- інші приміщення кухню, ванну кімнату, туалет та кладову залишити в його та відповідачів [PERSON] і [PERSON] спільному користуванні; - зобовязати Міське комунальне підприємство «Основаніє» укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення ізольованої кімнати 6 площею 10,9 кв.м в квартирі 137 буд.30 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі; - визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою 137 в буд.30 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі; - визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою 137 в буд.30 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі;- зобовязати відповідачів [PERSON] і [PERSON] привести житлове приміщення квартири [ADDRESS] в первісний стан шляхом закладення входу до кухні з кімнати 6 площею 10,9 кв.м та відновлення входу до кухні 4 з коридору 1 площею 10,1 кв.м. Всі витрати з приведення квартири до первісного стану покласти на [PERSON] та [PERSON]; стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на його користь понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] -[PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у уточненій позовній заяві. Також зазначила, що [PERSON] тимчасово мешкає разом зі своєю хворою дружиною, а відповідачі скориставшись його відсутністю, перепланували ізольовану кімнату площею 10, 9 кв.м. та кухню таким чином, що в квартирі відсутня ізольована кімната. Представник відповідачів [PERSON], надала суду уточнену зустрічну позовну заяву, яка мотивована тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Вказана квартира складається з трьох жилих кімнат. Квартира не приватизована. 15.06.2014 року, [PERSON] та його дружина [PERSON] зібравши особисті речі переїхали зі спірної квартири на інше місце проживання. А тому, на підставі ст.107 ЖК України просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] у зв»язку з вибуттям на постійне місце проживання в інше жиле приміщення. Стягнути з відповідача судові витрати. Зустрічний позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить його задоволити. Позовні вимоги [PERSON], представник відповідачів [PERSON] не визнала та зазначила, що в спірній квартирі відсутня ізольована кімната, тому просила в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо виділення [PERSON] в постійне користування ізольованої кімнати площею 10, 9 кв.м. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що вона разом зі своєю сестрою [PERSON] мешкає в спірній квартирі. Зустрічний позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що її доньки [PERSON] та [PERSON] мешкають в спірній квартирі. Зустрічний позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить його задоволити. Зустрічний позов представник відповідача [PERSON]- [PERSON] не визнав посилаючись на те, що позивачами за зустрічним позовом не надано доказів про вибуття [PERSON] на постійне місце проживання до іншого житлового приміщення. Крім того, не заперечує відсутність [PERSON] в спірній квартирі з грудня 2014 року в зв»язку з доглядом за хворою дружиною. Також зазначив, що речі а саме холодильник, кровать, телевізор, шафу з квартири [PERSON] не вивозив. Просить в задоволенні\~\~зустрічного позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позовні вимоги в частині зміни договору найму визнала в повному обсязі. Представник відповідача міського комунального підприємства «Основаніє» в судове засідання не з»явився. Був повідомлений судом належним чином. Заперечень на позовну заяву не надав. Представник третьої особи Хортицького РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Хортицького РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області. Самостійні вимоги не заявляє. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що рішення Виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя від 20 березня 1980 року, [PERSON] отримав ордер на жиле приміщення № 2060 серія А-V на право заселення трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] на склад сім`ї із 4 осіб: [PERSON], дружина [PERSON], донька [PERSON], онука [PERSON], після чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], а [PERSON] - на [PERSON] Квартира складається з 3 кімнат площею : ізольована кімната № 1 площею 10, 9 кв.м., кімната № 2 площею 17,8 кв., кімната ; № 3 площею 17,6 кв.м., відповідно житлова площа становить 46,3 кв.м, загальна площа складає 67,5 кв.м. В квартирі є балкон, кухня, коридор, туалет, ванна кімната. Особовий рахунок для сплати житлово-комунальних послуг оформлений на [PERSON] За довідкою МКП «Основаніє» про склад сім»ї в кв. 137, буд. 30, по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі зареєстровані : [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], онука [PERSON], онука [PERSON]. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Запорізькій області, [PERSON] з 02.12.2014 року, зареєстрована за адресою [INFO]. Квартира не приватизована і знаходиться на балансі МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ [PERSON] міськради, яке є наймодавцем за договором найму житла з наймачами. Згідно постанови [PERSON] виконкому обласної Ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок № 2 від 08.01.1985 року « Про правила обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень» рівень середньої забезпеченості житловою площею в м. Запоріжжя визначений 8 кв.м. Як встановлено в судовому засіданні, на протязі більше 10 років в спірній квартирі склався порядок користування, відповідно до якого, позивач з дружиною користувався кімнатою №3 площею 17,6 кв.м., відповідачі [PERSON] та [PERSON] кімнатою №1 площею 10 9 кв.м, а відповідачі [PERSON], [PERSON] кімнатою № 2, площею 17,35 кв.м. Тобто, порядок користування в спірній квартирі більше 10 років є незмінним. На теперішній час в квартирі зареєстровані та фактично проживають відповідачі по справі та позивач. Оскільки,\~\~між позивачем та відповідачами склалися неприязні стосунки, це заважає їм\~\~вирішувати питання про оплату квартплати та комунальних послуг. Через це, виникають свари, і відносини між сторонами погіршилися. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд змінити договір найму житлового приміщення та порядок користування житловим приміщенням квартири, який склався між сторонами, закріпивши за ним в користування, окрему кімнату №1 площею 10,9 кв.м., а за відповідачами [PERSON] та [PERSON] - кімнату №3, площею 17,6 кв.м. та кімнату № 2, а кухню, ванну, туалет, комору та коридор в спільному користуванні. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює поштарем та обслуговує мешканців будинку № 30 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя. В грудні 2014 року вона приносила пенсію [PERSON], яку він отримував самостійно. В січні 2015 року пенсію [PERSON] отримував у поштовому відділенні. Також [PERSON] з [PERSON] скаржилися, що в них вкрав гроші правнук. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона онука [PERSON] та [PERSON] Між її дідом [PERSON] та [PERSON] виникали сварки з приводу того, що [PERSON] не доглядає за хворою матір»ю [PERSON] Тому, з грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] тимчасово мешкають з іншою донькою [PERSON] [PERSON] з квартири її дідусь не перевозив. Раніше вона іноді приїздила в гості до діда з бабою в спірну квартиру. Її двоюрідні сестри [PERSON] та [PERSON] в квартирі не проживають. Вони мешкають за іншими адресами разом з чоловіками. За комунальні послуги сплачував тільки [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він зять [PERSON] З листопада 2014 року, [PERSON] та [PERSON] тимчасово переїхали мешкати до нього з дружиною [PERSON], так як [PERSON] захворіла на онкологічне захворювання та потребує постійного догляду. З квартири [PERSON] вивіз тільки особисті речі, майно, яке йому належить залишилося в квартирі. Сварки між [PERSON] та [PERSON] виникали з приводу відмови останньої доглядати за хворою матір»ю. В грудні 2014 року, коли він разом з [PERSON] приїздили до спірної квартири, перепланувань кімнат в квартирі не було. Доньки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі не мешкають. Де вони мешкають йому не відомо. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона донька [PERSON] З листопада 2014 року її батьки [PERSON] та [PERSON] тимчасово переїхали мешкати до неї, так як [PERSON] захворіла на онкологічне захворювання та потребує постійного догляду. З квартири [PERSON] вивіз тільки особисті речі холодильник, телевізор, ліжко, шафа залишилися в квартирі. Сварки між [PERSON] та [PERSON] виникали з приводу відмови останньої доглядати за хворою матір»ю. Також з приводу крадіжки у її батьків грошових коштів, які вони збирали на поховання. Її сестра разом зі своїм чоловіком перешкоджали батькам користуватися квартирою. Знущалися над ними. Доньки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі не мешкають. В березні 2015 року відповідачі без дозволу [PERSON] перебудували ізольовану кімнату та кухню, а саме заклали вхід в кухню та об»єднали ізольовану кімнату з кухнею. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона дружина [PERSON], який є племінником [PERSON] З [PERSON] та [PERSON] вона постійно спілкується. [PERSON] постійно скаржився їй, що донька з зятем забороняють виходити на кухню та в туалет. [PERSON] поїхав мешкати до доньки, так як він та його дружина хворіють та їм потрібен догляд. Коли вони поїхали до меншої доньки, то взяли з собою тільки особисті речі. В 2014 році, вона разом з чоловіком їздили до [PERSON] на день народження. В квартирі вона бачила, що в прохідній кімнаті мешкає [PERSON] де мешкає [PERSON] вона не знає. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він племінник [PERSON] З [PERSON] він спілкувався по телефону до листопада 2014 року. [PERSON] та [PERSON] скаржилися йому, що донька з зятем перешкоджають їм користуватися квартирою. Виходити на кухню, в ванну кімнату. Переїхав його дядько з дружиною тимчасово до меншої доньки, так як стало неможливо разом мешкати. В останній раз він був в гостях у [PERSON] 22 травня 2014 року. Онучки [PERSON] в квартирі не мешкали, він там їх не бачив. Відповідно вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового, або майнового права та інтересу. А відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. А саме, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до вимог ст.104 ЖК України, позивач має право вимагати складання з ним окремого договору найму житлового приміщення, а у разі незгоди зареєстрованих осіб, спір може бути вирішено в судовому порядку. Предметом договору найму житлового приміщення може бути ізольоване жиле приміщення, як зазначено в ст.63 ЖК України, тобто, вимоги позивача щодо зміни порядку користування квартирою, відповідно до якого, за ним закріпити в користування, окрему кімнату №1 площею 10,9кв.м., не протирічать вимогам житлового законодавства, а також, вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. з подальшими змінами до нього «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України». Оскільки договір найму житлового приміщення складається між наймодавцем та наймачем, судом встановлено, що наймодавцем в даному житловому спорі є\~\~МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ [PERSON] міськради, на балансі якого знаходиться вищевказана квартира, а\~\~договір найму укладений з відповідальним наймачем [PERSON], позивачем по справі. Позивач [PERSON], разом з\~\~відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, є користувачами та наймачами житлового приміщення, які мають рівні права та обов'язки перед наймодавцем. Тобто, судом встановлено, що позивач правомірно звернувся з позовом про зміну договору найму житлового приміщення і до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, які не згодні з його вимогами і до\~\~МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ [PERSON] міськради з вимогою про укладення з ним окремого договору найму на окрему кімнату в спірній квартирі. Відповідачі та їх адвокат вважають що, не може бути підставою для зміни договору найму житлового приміщення, розбіжності між позивачем та відповідачами щодо сплати квартплати та комунальних послуг, однак, житловим законодавством визнано право наймача або осіб, які проживають разом з ним в одній квартирі, звернутися з вимогою про зміну договору найму, підтвердивши в суді обґрунтованість таких підстав. Крім того, заслухавши сторони, свідків та оглянувши матеріали справи, у суду не виникло жодного сумніву в вільному волевиявленні позивача щодо своїх позовних вимог. так як не зважаючи на його вік та стан здоров'я, він адекватно та з розумінням відповідав на всі запитання,\~\~аргументуючи свої доводи,\~\~пояснив суду свої наміри та ставлення до житлового спору, що виник між ним та відповідачами. Зазначив, що своєї згоди на перепланування квартири він відповідачам не давав. Тому, суд вважає, що позовні вимоги про зміну договору найму житлового приміщення є законним та обґрунтованим і порядок користування ізольованою кімнатою, суміжними кімнатами, який запропонував позивач,\~не суперечить вимогам закону та не порушує житлові норми відповідачів. Суд не приймає доводи представника відповідачів адвоката [PERSON] про відсутність в спірній квартирі ізольованої кімнати площею 10,9 кв.м, так як дане твердження спростовується дослідженим в судовому засіданні викопіюванні плану квартири [ADDRESS], відповідно до якого в зазначеній квартирі існує ізольована кімната житловою площею 10,9 кв.м. Під час судового розгляду судом встановлено та не заперечується представником відповідачів адвокатом [PERSON], відповідачами [PERSON], [PERSON], що в квартирі [ADDRESS] відбулося перепланування ізольованої кімнати № 1 площею 10,9 кв.м. та кухні, а саме було закладено вхід в кухню з коридору та об»єднано ізольовану кімнату з кухнею. Таким чином, кімната площею 10,9 кв.м стала прохідною кімнатою оскільки вхід до кухні здійснюється через вищезазначену кімнату. Інших входів до кухні не має. Вказане перепланування підтверджується Довідкою № 12/03/15 виданою ПП «[PERSON]В.». Відповідно до листа департаменту архітектури та містобудування [PERSON] міської ради № 71-0647 від 29.04.2015 року перепланування квартири [ADDRESS] відбулося без висновку на перепланування квартири та проектної документації. Звернень з приводу отримання вищевказаних документів до департаменту архітектури та містобудування [PERSON] міської від мешканців квартири [ADDRESS] не надходило. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] щодо зобов»язання відповідачів [PERSON] і [PERSON] привести житлове приміщення квартири [ADDRESS] в первісний стан, шляхом закладення входу до кухні з кімнати 6 площею 10,9 кв.м та відновлення входу до кухні 4 з коридору 1 площею 10,1 кв.м. Всі витрати з приведення квартири до первісного стану покласти на [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 137 в буд.30 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі у зв»язку з відсутністю у житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, то зазначені позовні задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Окрім того, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Позивач як на підставу для задоволення позовних вимог,\~зокрема вимог ст.ст.71,72 ЖК України, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах. Крім того, твердження представника позивача [PERSON] щодо не проживання в спірній квартирі [PERSON] та [PERSON] понад шість місяців спростовуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представником позивача [PERSON] було надано в якості доказів, щодо відсутності понад шість місяців без поважних причин в спірній квартирі відповідачів [PERSON] та [PERSON] матеріали перевірки по зверненню до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області № 4936 від 30.04.2015 року відповідно до яких [PERSON] пояснила, що вона та її сестра [PERSON] постійно в квартирі [ADDRESS] не проживають. Зазначені матеріали перевірки Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області № 4936 від 30.04.2015 року суд визнає неналежними та недопустимими доказами оскільки при проведенні перевірки старшим ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції [PERSON], [PERSON] про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України не попереджалась. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у сумі 162,40 гривень. При вирішенні зустрічного \~позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи: міське комунальне підприємство «основаніє», Хортицький районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, яка заявляє самостійні вимоги, територіальної громади в особі [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з вибуттям на постійне місце проживання в інше жиле приміщення суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя від 20 березня 1980 року [PERSON] отримав ордер на жиле приміщення № 2060 серія А-V на право заселення трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] на склад сім`ї із 4 осіб: [PERSON], дружина [PERSON], донька [PERSON], онука [PERSON], після чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], а [PERSON] - на [PERSON] За довідкою МКП «Основаніє» про склад сім»ї в кв. 137, буд. 30, по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі зареєстровані: [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], онука [PERSON], онука [PERSON]. Згідно акту від 27.02.2015 року ЦВА № 7 МКП «Основаніє» квартира [ADDRESS] не приватизована, в квартирі прописаний, але не проживає з червня 2014 року [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка [PERSON] та [PERSON] Влітку 2014 року від [PERSON] вона дізналася про те, що [PERSON] разом з [PERSON] переїхали мешкати до іншої доньки. Коли вона приходила додому до [PERSON], то [PERSON] та його дружину вона не бачила. В квартирі в прохідній кімнаті також мешкають [PERSON] та [PERSON] Кухню з маленькою кімнатою [PERSON] з родиною перебудували влітку 2014 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка [PERSON] та [PERSON] В липні 2014 року від [PERSON] вона дізналася про те, що [PERSON] разом з [PERSON] переїхали мешкати до іншої доньки, як вони переїздили вона не бачила. Коли вона приходила додому до [PERSON], то [PERSON] та його дружину вона не бачила. В квартирі також мешкають [PERSON] та [PERSON] Кухню з маленькою кімнатою [PERSON] з родиною перебудували в грудні 2014 року. Речі [PERSON] та його дружини знаходяться в кімнаті де вони мешкали. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка [PERSON] та [PERSON] Влітку 2014 року від [PERSON] вона дізналася про те, що [PERSON] разом з [PERSON] переїхали мешкати до іншої доньки. В квартирі в прохідній кімнаті також мешкають [PERSON] та [PERSON] Кухню з маленькою кімнатою [PERSON] з родиною перебудували влітку 2014 року. [PERSON] приїздив додому кожного місяця щоб отримати пенсію. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка [PERSON] та [PERSON] Влітку 2014 року вона бачила як [PERSON] разом з [PERSON] виїздили з квартири. Вони виносили особисті речі та посуд. В квартирі також мешкають [PERSON] та [PERSON] Кухню з маленькою кімнатою [PERSON] з родиною перебудували влітку 2014 року. Також [PERSON] казала, що [PERSON] приїздив додому кожного місяця, щоб отримати пенсію. Суд не приймає пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо виїзду [PERSON] на інше постійне місце проживання влітку 2014 року, так як зазначили в судовому засіданні свідки це їм відомо зі слів [PERSON] Крім того, дане твердження спростовується повідомленням слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції [PERSON] про початок досудового розслідування від 17.03.2015 року відповідно до якого, за заявою [PERSON] 04.09.2014 року, невстановлена особа знаходячись в квартирі [ADDRESS], таємно викрала грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, які належали [PERSON], яке надійшло до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2014 року. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. В п. 11 Постанови №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу» Пленум Верховного суду роз'яснив, що відповідно до ст. 107 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Громадяни, відсутні у місці постійного проживання за умовами і характером роботи (члени екіпажів суден, працівники геологічних, розвідувальних партій, експедицій та інші працівники, діяльність яких пов'язана з постійним пересуванням), у період її виконання можуть бути визнані на підставі ст. 107 ЖК такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з якого вони вибули у зв'язку з цією роботою, в разі одержання жилої площі, вселенні на жилу площу членів сім'ї або в інших випадках забезпечення їх жилою площею для постійного проживання (п.3 постанови Ради Міністрів СРСР від 16 квітня 1988 р. N 477 "Про гарантію житлових прав громадян, тимчасово відсутніх у місці постійного проживання за умовами і характером роботи"). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Крім того, жиле приміщення, куди вибув відповідач у листопаді 2014 року році зі спірної квартири, не можна вважати його постійним місцем проживання, так як і не заперечують позивачі майно [PERSON] яке йому належить він не вивозив. Крім того, [PERSON] періодично приїздить до квартири, тому відсутні законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням згідно зі ст. 107 ЖК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ч.4 ст.59 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Між тим, позивачі та їх представник під час розгляду справи не надали суду жодного допустимого та достовірного\~\~доказу на підтвердження\~\~обставин, якими позивачі\~\~обґрунтовують свої позовні вимоги, зокрема, що [PERSON] вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення. Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що\~\~доводи позивачів не знайшли свого підтвердження\~\~під час розгляду справи в суді, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, так як у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі а відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial