Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

в серпні 2020 року позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач по справі [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] , є власником нерухомого майна та користується комунальним послугами з централізованого опалення, що надає позивач у справі Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль». Однак відповідач не сплачує у повному обсязі комунальні послуги за централізоване опалення, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01 липня 2014 року по 01 серпня 2020 року, яка становить 81 381,35 грн. яку просять стягнути з відповідача. Крім цього в зв`язку з невиконанням обов`язку по оплаті комунальних послуг та наявності боргу, позивач просить стягнути з відповідача суму індексу інфляції у розмірі 13 400,01 грн. та 3% річних у розмірі 5 841,07 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10 листопада 2020 року відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву в якому просила застосувати строк позовної давності, посилаючись, що сума нарахована за період з 01 липня 2014 року по 01 серпня 2020 року, а звернулись до суду лише 19.08.2020, таким чином позивач пропустив трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. 20 лютого 2021 року позивачем АТ «Криворізька теплоцентраль» надано відповідь на відзив. Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] , що перебуває на обслуговуванні у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», на який відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на послуги централізованого опалення. Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Відповідно до приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню. Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається теплова енергія до житла відповідача, однак відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином. Так, згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, сума боргу по оплаті за централізоване опалення квартири за адресою: [ADDRESS] за період з 01 липня 2014 року по 01 серпня 2020 року становить 84 481,31 грн., однак позивачем в позовних вимогах заявлена сума заборгованості 81 381,35 грн., тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Однак, суд погоджується із твердженням відповідача відносно пропуску позивачем строку позовної давності, відповідно до ст. 257 ЦК України. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 5ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Вивчивши розрахунок доданий до позову, встановлено, що відповідач починаючи з 01 липня 2014 року жодного разу не сплатила суму нараховану отриману послугу, а тому позивач повинен був звернутись до суду в встановлений законом строк. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути борг за останні три роки, з моменту звернення до суду тобто з серпня 2017 року по серпень 2020 рік в сумі 48 112,38 гривень, сума індексу інфляції - 2 343,62 гривень та 3% річних у розмірі 2 645,62 гривень. Таким чином, оскільки Позивач свої обов`язки по постачанню теплової енергії виконував, але Відповідач оплату за отримані послуги не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в межах останніх трьох років. Суд відхиляє доводи позивача, про відсутність підстав для застосування до позовних вимог строку позовної давності, оскільки [PERSON] здійснено часткову оплату за послугу теплопостачання у розмірі 200,00 грн., тим самим перервала позовну давність, оскільки відповідачем [PERSON] була здійснена оплата 19.02.2021 року, а позов поданий до суду 19.08.2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial