Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості за Додатковим договором від 29 квітня 2009 р. про внесення змін та доповнень до Договору доручення, укладеного між ПрАТ «СК «КД Життя»» та ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» 01 вересня 2008 р. за № 2-4-133/08, у розмірі 275154,39 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 39 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 146 (сто сорок шість), яка складається в цілому з двох житлових кімнат площею 28,7 кв. м, загальною площею 49,9 кв. м, розташована за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Стрийська, буд. 393 (триста дев'яносто три), реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 375 в книзі 2, що належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], на праві власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 31.03.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON], шляхом визнання за Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «КД Життя», код ЄДРПОУ 35525143, права власності на предмет іпотеки; зобов'язати Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції провести державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «КД Життя», код ЄДРПОУ 35525143, на житлову квартиру номер 146 (сто сорок шість), яка складається в цілому з двох житлових кімнат площею 28,7 кв.м, загальною площею 49,9 кв.м, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Стрийська, буд. 393 (триста дев'яносто три); стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КД Життя», код ЄДРПОУ 35525143, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2751 грн. 54 коп. (дві тисячі сімсот п'ятдесят одна грн. 54 коп.). В обґрунтування позову зазначає, що 01 вересня 2008 року Закрите акціонерне товариство «КД Життя» уклало з ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» Договір доручення № 2-4-133/08. В подальшому, відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 21 червня 2010р. та п. 1.1. Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів 10.02.2011р. та зареєстрованого Державним реєстратором 12.04.2011р., ЗАТ «КД Життя» було перейменоване у Приватне акціонерне товариство «СК «КД Життя», яке являється правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «КД Життя». Предметом Основного договору є виконання ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» як страхового агента за винагороду в інтересах позивача частини страхової діяльності ПрАТ «СК «КД Життя» як Страховика. До Основного договору вносилося ряд змін та доповнень, зокрема 29 квітня 2009 року ПрАТ «СК «КД Життя» та ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» уклали Додатковий договір про внесення змін та доповнень до Договору доручення № 2-4-133/08 від 01 вересня 2008 р., згідно якого ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» отримало аванс винагороди страхового агента у розмірі 350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та зобов'язувалось надати послуги страхового агента за Основним договором на суму не менш ніж 350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) упродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців з моменту отримання авансу. 29 квітня 2009 року, між ПрАТ «СК «КД Життя», ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 29 квітня 2009 р. У відповідності з умовами даного договору [PERSON] виступив Поручителем та зобов'язався відповідати перед ПрАТ «СК «КД Житя» за виконання зобов'язань за Додатковим договором в частині повернення коштів, наданих ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» у вигляді авансу, у випадку надання ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» послуг зазначених Основним договором на суму менше ніж 350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) упродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців з моменту отримання авансу. У відповідності із п.2 Договору поруки від 29 квітня 2009 р. [PERSON]Я зобов'язався нести солідарну відповідальність з ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» перед ПрАТ «СК «КД Життя» за виконання ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» умов Основного договору у межах вартості нерухомого майна - квартири [ADDRESS], яка була передана в іпотеку на підставі іпотечного договору. Також 29 квітня 2009 р. з метою забезпечення виконання Додаткового договору від 29.04.2009р. про внесення змін та доповнень до Договору доручення № 2-4-133/08 від 01.09.2008 р., між ПрАТ «СК «КД Життя» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки квартири, де позивач виступає як Іпотекодержатель, а Іпотекодавцем виступає - [PERSON], як майновий поручитель ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС». Предметом Договору Іпотеки квартири згідно з п. 2 Договору Іпотеки є передання в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартира [ADDRESS]. Згідно з п. 1 Договору Іпотеки зазначена квартира передається в іпотеку, як забезпечення виконання зобов'язання за Додатковим договором від 29 квітня 2009 р. про внесення змін та доповнень до Договору доручення, укладеного між ПрАТ «СК «КД Життя» та ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» 01 вересня 2008 р. за № 2-4-133/08, в частині повернення коштів, наданих ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» у вигляді авансу, у випадку надання ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» послуг зазначених Основним договором на суму менше ніж 350000,00 грн. упродовж 18 календарних місяців з моменту отримання авансу. 12 травня 2009 р. згідно умов Додаткового договору ПрАТ «СК «КД Життя» було перераховано на поточний рахунок ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» аванс у розмірі 350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №796. Однак у встановлений Договором строк, а саме до 29 жовтня 2010 р., ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» надав послуг лише на суму 74845,61 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок п'ять гривень 61 коп.), при цьому невикористаний аванс повернуто не було. Даний факт підтверджується актами звіряння взаєморозрахунків від 30.06.2009 р., 31.12.2009 р., 30.06.2010р. Сума невиконаних зобов'язань ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» перед ПрАТ «СК «КД Життя» складає 275154,39 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 39 коп.)- ПрАТ «СК «КД Життя» неодноразово, в телефонному режимі, зверталось до ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС», з приводу погашення заборгованості, керівництво ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» майже рік, тільки обіцяло повернути заборгованість, однак кошти так і не були повернуті. У зв'язку із неповерненням заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» ПрАТ «СК «КД Життя» 18 жовтня 2011 року на адресу ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» (вих.№ 2-1/374 від 18.10.2011 р.) та [PERSON] (вих.№ 2-1/375 від 18.10.2011 р.) було направлено вимогу про погашення заборгованості у розмірі 275154,39 грн. Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ від 18.10.2011 р. та інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, місцезнаходженням ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» є адреса: м.Київ, вул. Ярославів Вал, буд.36-38, керівником ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» є [PERSON]. ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» отримало вимогу 25 жовтня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. [PERSON] вимогу не отримав, у зв'язку з тим, що не з'явився на поштове відділення за своїм місцем проживання у м.Львові, про що свідчить повернутий у зв'язку із закінченням терміну зберігання лист. ПрАТ «СК «КД Життя» виконало вимоги, передбачені ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», та повідомило належним чином [PERSON] про вимогу погашення заборгованості перед ПрАТ «СК «КД Життя», оскільки [PERSON] є керівником ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС», яке в свою чергу отримало вимогу 25 жовтня 2011 року, а тому не міг не знати про обставини викладені у направленій вимозі. Станом на грудень 2012 року ПП «ВІВАЧЕ ФІНАНС» не погасило заборгованість перед ПрАТ «СК «КД Життя», а саме заборгованість у сумі 275154,39 грн. Таким чином, зважаючи на невиконання договірних зобов'язань, позивач як іпотекодержатель набув право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник ПрАТ «СК «КД Життя» - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] та третя особа Приватне підприємство «ВІВАЧЕ ФІНАНС» в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав їх неявку неповажною та розглянув справу у їх відсутності. Третя особа начальник Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, щодо позовних вимог ПАТ «СК «КД Життя» покладається на думку суду. Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року Закрите акціонерне товариство «КД Життя» уклало з ПП «Віваче фінанс» Договір доручення № 2-4-133/08. В подальшому, відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 21 червня 2010р. та п. 1.1. Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів 10.02.2011 р. та зареєстрованого Державним реєстратором 12.04.2011р., ЗАТ «КД Життя» було перейменоване у Приватне акціонерне товариство «СК «КД Життя», яке являється правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «КД Життя». Предметом Основного договору є виконання ПП «Віваче фінанс» як страхового агента за винагороду в інтересах Позивача частини страхової діяльності ПрАТ «СК «КДЖиття» як Страховика. До Основного договору вносилося ряд змін та доповнень, зокрема 29 квітня 2009 року ПрАТ «СК «КДЖиття» та ПП «Віваче фінанс» уклали Додатковий договір про внесення змін та доповнень до Договору доручення № 2-4-133/08 від 01 вересня 2008 р., згідно якого ПП «Віваче фінанс» отримало аванс винагороди страхового агента у розмірі 350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та зобов'язувалось надати послуги страхового агента за Основним договором на суму не менш ніж 350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) упродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців з моменту отримання авансу. В цей же день, 29 квітня 2009 року, між ПрАТ «СК «КД Життя», ПП «Віваче фінанс» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 29 квітня 2009 р. У відповідності з умовами даного договору [PERSON] виступив Поручителем та зобов'язався відповідати перед ПрАТ «СК «КД Житя» за виконання зобов'язань за Додатковим договором в частині повернення коштів, наданих ПП «Віваче фінанс» у вигляді авансу, у випадку надання ПП «Віваче фінанс» послуг зазначених Основним договором на суму менше ніж 350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) упродовж 18 (вісімнадцяти) календарних місяців з моменту отримання авансу. У відповідності із п.2 Договору поруки від 29 квітня 2009р. [PERSON] зобов'язався нести солідарну відповідальність з ПП «Віваче фінанс» перед ПрАТ «СК «КД Життя» за Виконання ПП «Віваче фінанс» умов Основного договору у межах вартості нерухомого майна - квартири [ADDRESS], яка була передана в іпотеку на підставі іпотечного договору. 29 квітня 2009 р. з метою забезпечення виконання Додаткового договору від 29.04.2009р. про внесення змін та доповнень до Договору доручення № 2-4-133/08 від 01.09.2008 р., між ПрАТ «СК «КД Життя» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки квартири, де Позивач виступає як Іпотекодержатель, а Іпотекодавцем виступає - [PERSON], як майновий поручитель ПП «Віваче фінанс». Предметом Договору Іпотеки квартири згідно з п. 2 Договору Іпотеки є передання в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартира [ADDRESS]. Згідно з п. 1 Договору Іпотеки зазначена квартира передається в іпотеку, як забезпечення виконання зобов'язання за Додатковим договором від 29 квітня 2009 р. про внесення змін та доповнень до Договору доручення, укладеного між ПрАТ «СК «КД Життя» та ПП «Віваче фінанс» 01 вересня 2008 р. за № 2-4-133/08, в частині повернення коштів, наданих ПП «Віваче фінанс» у вигляді авансу, у випадку надання ПП «Віваче фінанс» послуг зазначених Основним договором на суму менше ніж 350000,00 грн. упродовж 18 календарних місяців з моменту отримання авансу. 12 травня 2009р. у відповідності до умов Додаткового договору ПрАТ «СК «КД Життя» було перераховано на поточний рахунок ПП «Віваче фінанс» аванс у розмірі 350000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 796. У встановлений Договором строк, а саме до 29 жовтня 2010 р., ПП «Віваче фінанс» надало послуг лише на суму 74845,61 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок п'ять гривень 61 коп), при цьому невикористаний аванс повернуто не було, що підтверджується актами звіряння взаєморозрахунків від 30.06.2009р., 31.12.2009р., 30.06.2010 р. Таким чином, сума невиконаних зобов'язань ПП «Віваче фінанс» перед ПрАТ «СК «КД Життя» складає 275154,39 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 39 коп.)- ПрАТ «СК «КД Життя» неодноразово, в телефонному режимі, зверталось до ПП «Віваче фінанс», з приводу погашення заборгованості, керівництво ПП «Віваче фінанс» майже рік, тільки обіцяло повернути заборгованість, однак кошти так і не були повернуті. У зв'язку із неповерненням заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» ПрАТ «СК «КД Життя» 18 жовтня 2011 року на адресу ПП «Віваче фінанс» (вих.№ 2-1/374 від 18.10.2011 р.) та [PERSON] (вих.№ 2-1/375 від 18.10.2011 р.) було направлено вимогу про погашення заборгованості у розмірі 275154,39 грн. Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ від 18.10.2011 р. та інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, місцезнаходженням ПП «Віваче фінанс» є адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд.36-38, керівником ПП «Віваче фінанс» є [PERSON]. ПП «Віваче фінанс» отримало вимогу 25 жовтня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. [PERSON] вимогу не отримав, у зв'язку з тим, що не з'явився на поштове відділення за своїм місцем проживання у м.Львові, про що свідчить повернутий у зв'язку із закінченням терміну зберігання лист. ПрАТ «СК «КД Життя» виконало вимоги, передбачені ст.ст. 33,35 Закону України «Про іпотеку», та повідомило належним чином [PERSON] про вимогу погашення заборгованості перед ПрАТ «СК «КД Життя», оскільки [PERSON] є керівником ПП «Віваче фінанс», яке в свою чергу отримало вимогу 25 жовтня 2011 року, а тому не міг не знати про обставини викладені у направленій вимозі. Станом на грудень 2012 року ПП «Віваче фінанс» не погасило заборгованість перед ПрАТ «СК «КД Життя», а саме заборгованість у сумі 275154,39 грн. У відповідності з п. 18 Договору іпотеки від 29.04.2009 р. у разі невиконання або неналежного виконання ПП «Віваче фінанс» в строк до 29 жовтня 2010 р. зобов'язання за Основним договором сторони домовлялися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом, передбаченим Законом України «Про іпотеку», у тому числі й шляхом вчинення виконавчого напису з покладенням обов'язку оплати нотаріальних дій на відповідача. У відповідності з умовами Договору іпотеки з 30 жовтня 2010 року Позивач набув право звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до п.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст.35 Закону України «Про іпотеку», якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. ПП «Віваче фінанс» було порушено договірні зобов'язання і положення ЦК України, у відповідності із якими зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; при цьому [PERSON] поручився своїм майном за виконання договірних зобов'язань ПП «Віваче фінанс». Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно із п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Частиною другою ст..16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини третьої ст..33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із частиною третьою ст..36 ЗУ «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до частини першої ст..37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 ЗУ «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов»язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає частковому задоволенню, зокрема задоволенню підлягають вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на спірне майно та стягнення судових витрат. Що стосується позовних вимог в частині зобов»язання Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції провести державну реєстрацію права власності, на квартиру № 146, яка розташована за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Стрийська, буд. 393, то такі вимоги є безпідставними, оскільки зі слів начальника Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції якщо буде рішення суду про визнання права власності то вони його змушені зареєструвати, адже рішення суду обов»язкове до виконання, а тому не має змісту зобов»язувати їх до вчинення дій, які вони і так мають виконати. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені ПрАТ «СК «Життя»» судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Outcome: partial