Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 50595,93 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобовязань за договором банківського обслуговування б/н від 25.09.2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія виписки; копія заяви про приєднання к умовам та правилам надання банківських послуг; копія заяви на відкриття рахунку; копія Витягу із Тарифів банку; копія Витягу з умов та правил надання банківських послуг. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2013 р. відповідачкою було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та згідно якої вона приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до зазначеного договору відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 34000 грн. на поточний рахунок 26005053713519 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку та клієнта. Станом на 12.05.2016 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 40764,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 17565,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 19069,42 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом 4128,89 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Згідно ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Такий перелік був затверджений розпорядженнями КМУ №1053-р від 30.10.2014 р., яке не було зупинене на час нарахування заборгованості, і №1275-р від 02.12.2015 р., яке підлягає на час розгляду справи судом в частині скасування нарахованих сум пені і штрафів, та включає м. Лисичанськ, в якому зареєстрована відповідачка (а.с.33,38). З розрахунку заборгованості вбачається, що сума пені, яку просить стягнути позивач, почала нараховуватися з 14 квітня 2014 р. (а.с.28 зв.), тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за пенею в розмірі 9831,79 грн. Суд вважає надані позивачем докази в частині задоволених позовних вимог достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial