Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Органу опіки та піклування Топорищенської сільської ради звернувся в суд з даним позовом обґрунтування якого виклав в позовній заяві та просить суд позбавити батьківських прав: [PERSON] відносно двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]; [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] - [INFO]; [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] - [INFO]; стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини доходу, [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, [PERSON] у розмірі ? частини аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], але не менше 30% прожитого мінімуму для кожної дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, в сім'ї часті сварки та бійки. На даний час [PERSON] знаходиться у дядька в с. Лизник з 18.11.2015 року, [PERSON] проживає з мамою і батьком. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідач 1 позов не визнала та пояснила, що її дочка [PERSON] пішла в школу в 2013 році, вона з нею не проживає з листопада 2015 року, а живе у хрещеного [PERSON]. Дитина боїться, що відповідач 2 може нанести їй тілесні ушкодження. Один раз [PERSON] був п'яний, приревнував і кидався на неї з ножем. Дитину вернути не вимагає, надавала гроші свекрусі на утримання дитини. [PERSON] весь час живе з нею. Дитина забезпечена продуктами харчування, одягом. Розлучилась з [PERSON] 5 років тому, проживає з [PERSON] Батьківські збори раніше відвідувала, останній час не знала про збори, на виконкомі була один раз. Відповідач 2 позов не визнав та пояснив, що він розлучився з [PERSON] в листопаді 2011 року і проживав окремо. Потім в 2015 році вони знову почали жити разом, в цей період дитина проживала разом з мамою і їздила до бабусі. У зв'язку з роботою не міг ходити до школи. В жовтні 2015 року звільнився з роботи, з того часу в школу не ходив. Бажає, щоб дитина жила з тіткою і бабусею. Він вживає спиртні напої, притягувався до адміністративної відповідальності, працював, але не може надавати матеріальної допомоги на утримання дитини, один раз був на виконкомі. - 2 - Відповідач 3 позов не визнав та пояснив, що дитина [PERSON] проживає з ним, він спілкується з дитиною, 5 місяців спиртного не вживає, кинув пити. На виконком жодного разу його не викликали. В нього матеріально-побутові умови не обстежували. З [PERSON] він теж спільно проживав разом, вчили уроки. З 03.01.2016 року він проживає з [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що спочатку її син з невісткою жили добре. Починаючи з 2011 року [PERSON] почала вживати спиртні напої. [PERSON] забирали до себе на вихідні, так як у сім'ї скандали, батьки вживають спиртні напої, дитина не хотіла жити з батьками. В 2014-2015 роках [PERSON] допомагав [PERSON] грошима, невістка з якою зараз проживає [PERSON] готує з нею уроки. Син [PERSON] дав біля 80 грн. на шапочку весною 2016 року. Свідок [PERSON] суду показала, що дитина [PERSON] не хоче повертатись до батьків, так як батьки зловживають спиртними напоями, належним чином не виховують свою дитину, [PERSON] всі канікули проводить у неї, на даний час [PERSON] у брата. Свідок [PERSON] суду показала, що в листопаді 2015 року [PERSON] прийшла до неї проживати і до даного часу знаходиться з нею. Дитина розповідала, що батьки часто вчиняють сварки і тому вона не хоче це чути. Дитині подобається жити у неї, вона її утримує разом з бабусею та батьком, батьки рідко приходять до дитини. Свідок [PERSON] показала, що вона працює директором Червоногранітнянської ЗОШ І - II ступенів школи. [PERSON] навчається в 3 класі. Спочатку мама [PERSON] [PERSON] турбувалась про дитину, відвідувала школу. Починаючи з 2014 року [PERSON] приходила в школу і розповідала про сварку і бійку в сім'ї. У листопаді 2015 року [PERSON] прийшла в школу, сказала, що вона ніч не спала, так як під час сварки батько брав ніж і хотів зарізати маму, вона забрала ніж і більше не хоче повертатись додому. Дитина перелякалась у ту ніч і додому не повертається. На даний час [PERSON] проживає у сім'ї дядька, гарно відвідує школу, чисто одягнена. Свідок [PERSON] показала, що вона навчає [PERSON] з 1 класу. Спочатку мама ходила в школу та турбувалась про навчання дитини. Починаючи з 2 класу [PERSON] перестала ходити в школу, [PERSON] пропускала уроки, в сім'ї були негаразди, дитина не висипалась. [PERSON] розповідала, що вдома була бійка між батьками і вона у батька забрала ніж, яким він хотів зарізати маму. Після цього дитина проживає у тітки. В судовому засіданні малолітня [PERSON] висловила думку, що вона бажає проживати у своєї тітки та бабусі. Представник служби у справах дітей Володарсько-Волинської РДА просить позбавити батьківських прав відповідачів, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, часто вживають спиртні напої, на зауваження не реагують, на комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації розглядалось питання виконання батьківських обов'язків відповідачами, їм надавався випробувальний строк. Заслухавши сторін, свідків, висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ст. 166 ч. 2 СК України особи позбавлені батьківських прав не звільняються від обов'язку щодо утримання дітей. Згідно п. 15 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 30.03.2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов'язкових умов позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]; [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Батьки - 3 - [PERSON] та [PERSON] належним чином не займаються вихованням своїх дітей. Так батьки жодного разу не відвідували батьківських зборів, загальноосвітніх та класних заходів, не цікавляться успіхами [PERSON]. Батьки часто вчиняють сварки вдома, після чергової сварки 18.11.2015 року дитина [PERSON] залишила батьків і проживає в сім'ї дядька та бабусі. Батьки не приймали заходи щодо повернення [PERSON] в сім'ю . [PERSON] молодшу доньку [PERSON] не оформляє до дошкільного дитячого закладу, не слідкує за здоров'ям дитини, часто залишає доньку без нагляду. Дані громадяни неодноразово розглядалась на засіданнях виконавчого комітету Топорищенської сільської ради та комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації щодо неналежного виховання дітей та використання не за призначенням допомоги на дітей, з ними проводились бесіди. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 15.07.2015 року, 17.08.2015 року, 22.12.2015 року, 28.12.2015 року, 23.02.2016 року, 10.05.2016 року слідує, що батьки [PERSON] та [PERSON] не займаються вихованням дітей, ведуть аморальний спосіб життя, часто залишають дітей без нагляду, в сім'ї виникають конфлікти та бійки, мати залишає молодшу доньку [PERSON] в квартирі одну, голодну. Згідно постанов Володарсько-Волинського районного суду від 02.09.2015 року та 11.01.2016 року, [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 184 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП. У своїх поясненнях доданих до матеріалів адміністративної справи 17.12.2015 року [PERSON] та [PERSON] пояснили, що останній зловживає спиртними напоями, б'є дружину. Питання виконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] неодноразово розглядалось виконкомом Топорищенської сільської ради. Так 24.12.2015 року та 28.01.2016 року виконкомом Топорищенської сільської ради суворо попередив вказаних осіб щодо неналежного виконання ними батьківських обов'язків відносно їх дітей, а 25.02.2016 року виконком вирішив звернутись до служби у справах дітей Володарсько-Волинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав вказаних осіб. У своєму висновку орган опіки та піклування вказує, що мати [PERSON] з листопада 2015 року залишила старшу доньку на виховання родичів, до даного часу її долею не цікавиться, у вихованні дітей не приймає участі, молодшу доньку [PERSON] не оформила до дошкільного дитячого закладу, часто залишає доньку на декілька днів без нагляду; батько [PERSON] - [PERSON] проживає окремо від дитини, систематично зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідачів загрожують життю та здоров'ю дітей. Таким чином, в судовому засіданні представник позивача довела та надала суду докази, що [PERSON], та [PERSON] свідомо нехтують та ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO], що дає підстави суду позбавити батьківських прав: [PERSON] відносно двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO]; [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] - [INFO]. Представник позивача не довела та не надала суду належних та допустимих доказів, що [PERSON] навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В матеріалах справи відсутні докази, що [PERSON] орган опіки та піклування Топорищенської сільської ради розглядав на виконкомі щодо виконання батьківських обов'язків останнім, обстеження його матеріально-побутових умов не проводилось. Систематично зловживання спиртними напоями та ведення аморального способу життя в судовому засіданні представником позивача не доведено. За таких обставин позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з нього аліментів задоволення не підлягає. Суд стягує з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO]; з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), на утримання [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. Підлягають стягненню з відповідачів на користь держави витрати по справі у виді судового збору по 551, 20 грн. з кожного.

Outcome: partial