Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовом, з урахуванням уточнених вимог, до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку, в обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 16.09.1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS], а саме: [PERSON] на праві власності належить 3/8 ідеальних часток, [PERSON] на праві власності належить ? ідеальних часток, [PERSON] на праві власності належить 3/8 ідеальних часток. Особовий рахунок на зазначену квартиру відкритий на [PERSON], який помер [INFO], його частку ? квартири успадкували в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Однак, оскільки частки в квартирі не визначені,сторони не можуть ними розподілитися на власний розсуд, тому для чіткого визначення прав власників вказаної вище квартири виникла необхідність у виділі часток у спільній сумісній власності. Як вказують позивачі між ними склався фактичний порядок користування квартирою, а саме: в користування позивача [PERSON], зі складом сім'ї - неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], знаходиться кімната №3 площею 8,9 кв.м., в користування позивача [PERSON], зі складом сім'ї - [PERSON], знаходиться кімната №2 площею 14, 2 кв.м., в користуванні відповідача [PERSON], зі складом сім'ї - неповнолітньої [PERSON], кімната №3 площею 17, 5 кв.м.. підсобні приміщення коридору площею 8, 4 кв.м., кухні площею 6, 3 кв.м. вбиральні сполученої з ванною кімнатою площею 2,5 кв.м. знаходяться в спільному користуванні сторін, але у зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує обов'язок щодо сплати за користування житлово-комунальними послугами, просять суд установити порядок користування спірню квартирою та розподілити відповідні особові рахунки. В судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідачів просили суд ухвалити рішення в заочному порядку, а також просили встановити І варіант порядку користування квартирою, який був запропонований судовим експертом. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу зазначену у позові та адресу реєстрації судових повісток про виклик в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд прийняти рішення на власний розсуд, з урахуванням інтересів малолітніх дітей. Представник третьої особи КП "Жилкомсервіс" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по 3/8 частки, [PERSON] ? частки квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки №2501 КП «Жилкомсервіс» дільниці №58 в спірній квартирі проживають: [PERSON], 1971 р.н., [PERSON], 1975 р.н., [PERSON], 2001 р.н., [PERSON], 1990 р.н., [PERSON], 2007 р.н., [PERSON], 2011 р.н., [PERSON], 1982 р.н. Як вбачається з технічного паспорту від 18.11.2014 року трьохкімнатна квартира №11 розташована на 3-му поверсі 4-ох поверхового житлового будинку та складається з наступних приміщень: коридору №1 площею - 8, 4 кв.м., житлової кімнати №2 - 14, 2 кв.м., житлової кімнати №3 - 17, 5 кв.м., житлової кімнати №4 - 8, 9 кв.м., кухні №5 - 6, 3 кв.м., вбиральні сполученої №6- 2, 5 кв.м. та балкону 3, 9 кв.м., загальна площа квартири складає 59, 0 кв.м., в тому числі житлова площа 40, 6 кв.м. З метою встановлення можливих порядків користування спірною квартирою було проведено судову будівельно-технічну експертизу №820 від 31.03.2015 року. Згідно висновку зазначеної експертизи суду було запропоновано 2 варіанти порядку користування квартирою [ADDRESS]. Відповідно до І- го варіанту співвласнику [PERSON] на ? пропонується виділити в індивідуальне користування житлову кімнату №4 - 8,9 кв.м. у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 12, 68 кв.м., що на 2, 07 кв.м. менше ніж покладено; співвласнику [PERSON] н 3/8 частки пропонується виділити в індивідуальне користування житлову кімнату «3» - 17, 5 кв.м., балкон - 1, 2 кв.м., у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 26, 09 кв.м., що на 3, 97 кв.м. більше ніж покладено; співвласнику [PERSON] на 3/8 частки пропонується виділити житлову кімнату «2» площею 14, 2 кв.м. у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 20, 22, що на 1, 9 кв.м. менше ніж покладено. Відповідно до ІІ- го варіанту співвласнику [PERSON] на ? пропонується виділити в індивідуальне користування житлову кімнату «4» - 8,9 кв.м. у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 12, 68 кв.м., що на 2, 07 кв.м. менше ніж покладено; співвласнику [PERSON] н 3/8 частки пропонується виділити в індивідуальне користування житлову кімнату «2» - 14, кв.м., у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 20,22 кв.м., що на 1, 9 кв.м. менше ніж покладено; співвласнику [PERSON] на 3/8 частки пропонується виділити житлову кімнату «3» площею 17, 5 кв.м. та балкон 1, 2 кв.м. у спільне користування співвласників коридор «1» - 8, 4 кв.м., кухня «5» - 6, 3 кв.м., вбиральня сполучена «6»- 2, 5 кв.м.- усього 26, 09, що на 3, 97 кв.м. менше ніж покладено. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/, належить їм на праві спільної власності /спільне майно/. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник зобов'язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна. Положення ст.ст. 151, 156, 162 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладають на співвласників (користувачів) житла обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. На підставі викладеного, аналізуючи запропоновані експертом варіанти користування спірною квартирою враховуючи, те що позивачі обрали І варіант користування, який є таким, що не порушує права співвласників квартири, зазначені вище вимоги Закону, враховуючи розмір часток співвласників та порядок користування квартирою, який фактично склався між сторонами на даний час, суд приходить до висновку, що позов в частині встановлення порядку користування квартирою та розподілу особових рахунків є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Що стосується вимог про припинення сумісної власності та про визначення часток у спільній квартирі, то суд вважає в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки частки в квартирі вже визначені, однак останні не виділенні кожному зі співвласників в натурі, а тому квартира [ADDRESS] зберігає статус майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Outcome: partial