Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] з подальшим укладанням договору найму кімнати площею 18,8 кв.м. в даній квартирі. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що ордер № 30938 серії Б на кімнату площею 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] видано [PERSON] на сім»ю з трьох осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON], в даний час в кімнаті зареєстровані він-позивач та його сестра [PERSON] Вказував, що з 1988 р. відповідачка в квартирі не проживає та не з»являється, не сплачує жодні комунальні платежі за дану квартиру. В [INFO] померла його мати [PERSON], в 2012 р. звільнившись з місць позбавлення волі він приїхав в дану кімнату, з того часу постійно проживає в кімнаті, проводить сплату боргу, який виник до моменту його вселення. Враховуючи те, що відповідач з 1988 р. не проживає за вказаною адресою, не несе витрат по утриманню даної квартири, не вчиняє жодних дій по утриманню квартири в належному стані, в добровільному порядку провести зняття з реєстраційного обліку не бажає, місце її перебування позивачу не відоме, він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Також просив визнати за ним право користування даною квартирою, вказуючи на те, що він взяв на себе всі витрати по утриманню та обслуговуванню квартири. На підставі ст..ст. 9, 71, 72, 106, 191, 107 ЖК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначав, що його та відповідачки мати [PERSON] була позбавлена батьківських прав, він виховувався у бабусі, а його сестра - відповідачка була в дитячому будинку, в подальшому в 2005 р. він був засуджений до семи років позбавлення волі, та відбував покарання в місцях позбавлення волі, а в 2012 р. коли він звільнився переїхав в дану кімнату 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS], дана кімната була в занедбаному стані, він зробив там косметичний ремонт, почав виплачувати борг по квартирній платі, відповідачка жодним чином допомоги не надавала, в квартирі не з»являлась, жодних витрат по її утриманню не несла. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ( через оголошення в пресі), причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні щодо заявлених вимог про визнання за позивачем права користування на дане жиле приміщення заперечувала вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність, щодо вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» щодо заявлених позовних вимог покладалась на розсуд суду. Представник третьої особи Відділу ДМС Святошинського РВ ГУ ДМС України в м.Києві в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду письмову заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутності, а рішення постановити на розсуд суду, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, представника третьої особи Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 30938 серії Б на кімнату площею 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] даний ордер видано [PERSON] на сім»ю з трьох осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON], ( а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається що [PERSON] народився [INFO] його матір»ю вказано [PERSON] ( а.с. 8). Згідно до свідоцтва про смерть, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] та знята з реєстраційного обліку в даній квартирі в зв»язку з смертю ( а.с. 39). Відповідно до довідки за формою №3 від 13.03.2014 р. в кімнаті площею 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] та [PERSON], борг по оплаті квартирної плати становить 22778 грн. 35 коп. ( а.с. 43). Відповідно до акту затвердженого КП «РЕО3» від 23.09.2013 р. в кімнаті площею 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] [PERSON] зі слів сусідів в квартирі довгий час не проживає ( а.с. 11). Відповідно до копій квитанцій по оплаті квартирної плати та плати за житлово-комунальні послуги по кімнаті площею 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] по оплаті існує борг, однак позивач на даний час проводить оплату заборгованості ( а.с. 30-33). Крім того, як показали суду свідки [PERSON], [PERSON], вони є сусідами позивача, добре знають його і знали його матір, вказували суду на те, що [PERSON] в кімнаті площею 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] дуже давно не проживає, з»являлась тільки один раз коли померла її мати [PERSON], вона приїздила разом з старшою сестрою [PERSON], обіцяли приїхати прибрати в кімнаті, оскільки мати останній час перед смертю не ходила кімната була в жахливому стані, потребувала ремонту, прибирання, однак в подальшому в квартирі жодного разу не з»являлась, також свідки можуть стверджувати, що відповідачка в спірній квартирі не проживала та не проживає останні десять років, її речей в квартирі немає, сварок з приводу вселення відповідачки в квартиру не бачили. Зазначали, що в спірній квартирі проживає позивач, де проживає відповідачка їм не відомо. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка відсутня в спірній квартирі понад шість місяців, доказів про поважність причин відсутності суду не надано, а тому суд вважає вказані позовні вимоги про визнання відповідачки такою, о втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права користування кімнатою 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS] суд вважає дані вимоги такими, що не підлягають задоволенню з врахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований в кімнаті 18,8 кв.м. в квартирі [ADDRESS], а тому вже має право користування даною кімнатою, вказане право користування не оспорюється відповідачами. На підставі зазначеного,

Outcome: partial