Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що рішенням суду від 21.02.2001 року з відповідача [PERSON] стягнуто на її користь аліменти в розмірі 1/ 4 частині доходу відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO] до її повноліття. Відповідач свої обовязки по сплаті аліментів не виконував має заборгованість з 21.02.2006 року, тому вона просить стягнути пеню за прострочку виплати за період з 21.02.2006 року по 1.11.2007 року 1386, 75 грн/100=1% за день 13897 грн х 2192 дні = 30462, 22 грн; Листопад 207 року 350 грн 85 коп / 100 = 1% за день 3, 508 грн х 2100 днів = 7366, 88 грн; Грудень 2007 року 376, 83 грн / 100 = 15 за день 3, 768 грн х 2070 днів = 7799, 75 грн. 2008 рік Січень 371, 91/ 100=1% за день 3, 719 х 2039 днів = 7\~583, 04 грн Лютий 449, 90/ 100=1% за день 4, 499 грн х 2010 = 9042, 99 грн Березень 288, 17 грн/ 100= 1% - 2, 881 х 1979 днів = 5701, 50 грн Квітень 584, 70/ 100=1% за день- 5,847х 1949 днів = 11\~395, 80 грн За аналогічним розрахунком прострочення складає За травень з платежу 415, 47 грн - 7967, 37 грн, за червень з платежу 445, 91 грн -8418, 59 грн; за липень з платежу 447, 94 грн - 8317, 5 грн, за серпень з платежу 434, 48 грн - 7932, 14 грн. за вересень з платежу 436, 13 грн - 78 32, 36 грн, жовтень з платежу 418, 12 грн 7379, 46 грн, за листопад з платежу 392, 20 грн - 68 04, 67 грн, грудень з платежу 418, 86 грн 7136, 35 грн. 2009 рік: Січень з платежу 398, 79 грн 6\~670, 25 грн, лютий з платежу 396, 05 грн 6514, 20 грн, березень з платежу 417, 23 грн - 6733, 61 грн, квітень з платежу 466, 16 грн 7383, 02 грн, травень з платежу 437, 19 грн 6789, 72 грн, червень з платежу 431, 40 грн - 6570, 22 грн, липень з платежу 418, 40 грн 6242, 53 грн. серпень з платежу 441, 80 грн - 6454, 70 грн, вересень з платежу 443, 80 грн- 6350, 78 грн, жовтень з платежу 446, 0 грн 6244, 00 грн, листопад з платежу 450 грн 6175, 96 грн; грудень з платежу 507, 60 грн 6796, 76 грн. 2010 рік: Січень з платежу 404, 60 грн 5292, 17 грн, лютий з платежу 406, 6 грн 5204, 48 грн, березень з платежу 418, 80 грн -5230, 81 грн квітень з платежу 429, 80 грн 5239, 26 грн, травень з платежу 473, 2 грн 5612, 62 грн, червень з платежу 537, 33 грн 621, 93 грн, липень з платежу 537, 33 грн 6055, 37 грн, серпень з платежу 537, 33 5888, 81 грн, вересень з платежу 537, 33 грн 5727, 62 грн, жовтень з платежу 527, 33 грн 5561, 05 грн, листопад з платежу 537, 33 грн 5399, 87 грн, грудень з платежу 537, 33 5233, 30 грн, 2011 рік: Січень з платежу 608, 42 грн -5737, 21 грн, лютий з платежу 608, 42 грн 5566, 86 грн, березень з платежу 608,42 грн - 53789, 26 грн, березень з платежу 608, 42 грн 5378, 26 грн, квітень з платежу 638, 33 грн 5451, 08 грн, травень з платежу 638, 33 грн 5253, 21 грн, червень з платежу 638, 33 грн 5061, 72 грн, липень з платежу 638, 33 грн 4863, 85 грн, серпень з платежу 638, 33 грн - 4863, 85 грн, вересень з платежу 638, 33 грн -4665, 97 грн, вересень з платежу 638, 33 грн 4474, 48 грн, жовтень з платежу 638, 33 грн -4276, 61 грн, листопад з платежу 638, 33 грн 4085, 12 грн, грудень з платежу 638, 33 грн 3887, 25 грн. 2012 рік: Січень з платежу 700, 20 грн 4047, 16 грн, лютий з платежу 702, 96 грн 3858, 92 грн, березень з платежу 706, 27 грн 3658, 63 грн, квітень з платежу 706, 27 грн -3446, 74 грн; травень з платежу 706, 27 грн - 3227, 79грн, червень з платежу 706, 27 грн 3227, 79 грн, липень з платежу 706, 27 грн 2796, 95 грн, серпень з платежу 706, 27 грн 2578, 00 грн, вересень з платежу 706, 27 грн - 2366, 11 грн, жовтень з платежу 706, 27 грн 2147, 15 грн, листопад з платежу 706, 27 грн - 1935, 26 грн, грудень з платежу 706, 27 грн 1716 грн, 31 грн 2013 рік Січень з платежу 706 грн 1479, 36 грн, лютий з платежу 706, 27 грн 1299, 59 грн, березень з платежу 296, 17 грн за 159 днів прострочки 435, 19 грн. Усього розмір неустойки складає 383\~489, 27 грн за період прострочення платежу з 21.02.2006 року по 1.09.2013 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та вказала, що відповідач своєчасно не сплачував аліменти, розрахунок пені робився виходячи з прострочки платежу за кожний місяць. Загальний розмір неустойки за період з 21.02.2006 року по 1.09.2013 року складає 383\~489, 27 грн. Обґрунтувати нарахування пені з 21.06.2006 року по 1.11.2007 року представник не може. Відповідач з позовом згоден часткового. За рішення суду від 21.06.2006 року він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки на користь позивача. Аліменти він сплачував але не регулярно, оскільки не завжди мав роботу, хворів, крім того, не мав адреси позивача. Крім того, донька часто приїздила та гостювала в його родині. Судом вирішувалось питання про звільнення від сплати заборгованості 36115 грн 55 коп, але в задоволені позову йому було відмовлено. Вважає, що розмір пені не може складати більше 10503, 47грн за період з листопада 2007 року по березень 2013 року. Також просить врахувати стан його здоровя, він є інвалідом, отримує пенсію, його менші діти також хворіють, потребують додаткових витрат на утримання. Представник відповідача з позовом погодився частково. Вказав на те, що вважає, що розмір неустойки не може бути більший ніж 10503, 47 грн. Також просить врахувати, що відповідач приймав участь у утримання дитини, але це відбувалось без виконання рішення суду. Зазначає на те, що відповідач є інвалідом , є малозабезпеченим, оскільки отримує лише пенсію. Допитана судом свідок [PERSON] суду пояснила, що є державним виконавцем Дзержинського ДВС, за місцем проживання боржника [PERSON] знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів. З листопада 2006 року по листопад 2007 року виконавчий лист перебував на виконанні за місцем роботи боржника у відділі освіти. Виконавчий лист було повернуто з нарахованою заборгованістю 1389, 75 грн на 01.11.2007 року . Потім боржник за викликами не зявлявся. Заборгованість боржнику нараховувалась, як непрацюючому, виходячи з середнього заробітку. Стягнення заборгованості було звернуто на майно. Виконавче провадження було відкрито за заявою представника стягувача. За довідкою за місцем роботи боржника з листопада 2006 по січень 2007 року аліменти повертались. На момент повноліття дитини 13.03.2013 року заборгованість складала 36115, 55 грн, для того, щоб зробити перерахунок , боржник мав надати відомості про сплату аліментів, довідку з місця роботи, для перерахунку боргу з врахування його доходу як працюючого. Боржник не звертався із заявою про те, що аліменти стягувач не отримав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по сусідську з відповідачем. Характеризує його позитивно, як турботливого батька, коли його донька приїздила, то він турбувався про неї. В 2007 році при ній він передавав кошти своїй мамі, щоб вона витрачала їх на онуку. Дитина кожного року приїздила з Італії, гостювала. В її присутності гроші позивачу не передавали. Зі слів [PERSON] їй відомо, що позивач відмовилась від аліментів на дитину. Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач її син. У 2004 році її невістка поїхала до Італії. Онука проживала з невісткою, але двічі на рік приїздила на Україну, син їй давав кошти для оздоровлення онуки, вони разом їздили на море. Вона передавала невістці кошти як, аліменти, ці гроші син потім повернув. З невісткою була усна домовленість, про те, що вона відмовиться від примусового стягнення аліментів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що сусідка відповідача , її доньку знає з дитинства, вона часто буває у бабусі [PERSON], бувало, що на все літо. Відповідач активно приймає участь у вихованні дитини, давав гроші на її оздоровлення. Дмитро не переховувався, коли приїздила донька, то надав їй кошти. Позивача вона не бачила років 20. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач його пасинок. Коли його дружина відїздила до Італії, то була домовленість про те, що вона відмовляється від аліментів, тому дозволили виїзд дитини за кордон. Онука приїздила до них на канікули, вони їздили на море, відповідач надавав кошти на оздоровлення дитини. Позивач також приїздила, але не скаржилась на те, що аліменти не отримує., відповідач постійно з нею спілкувався. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач його друг. В його присутності він передавав кошти своїй матері декілька разів. Також говорив, що купив на подарунок дочці золоті вироби. Про те, що стягуються аліменти [PERSON] спочатку не знав, від сплати аліментів не переховувався. Із досліджених судом доказів встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.02.2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/ 4 частини доходу на утримання доньки. Згідно Довідки Дзержинського ДВС, борг на 01.11.2007 року складав 1389, 75 грн, з 01.11.2007 року по 13.03.2013 року проводились нарахування, але аліменти сплачено не було, станом на 13.03.2013 року заборгованість складає 36115, 55 грн (а.с.8). Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 6.05.2014 року , залишеному без змін апеляційним судом, [PERSON] Відмовлено в задоволені позову про часткове звільнення від сплати аліментів і розстрочення виплати заборгованості по аліментам (а.с. 74-75,112). Відповідно ч.1\~ст.196 СК України\~при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно п. 22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~передбачена\~ст. 196 СК України\~\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.\~Ст. 60 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачем не доведені підстави для нарахування пені за період з 21.02.2006 року по 1.11.2007 року, оскільки цей період не відображено в Довідці ДВС, з помісячним нарахуванням та сплатою аліментів. Крім того, в Довідці відділу Дзержинської районної ради (а.с.56) зазначено на те, що аліменти стягувались за листопада 2006 січень 2007 року по 50% заробітку, перераховані аліменти повертались , у звязку з неотриманням стягувачем. Крім того, 14 червня 2006 року судом приймалась ухвала про видачу дублікату виконавчого листа, у звязку з його втратою при пересилці (а.с.40). Таким чином, не встановлено, що заборгованість по аліментам в цей період виникла з провини боржника. Оскільки відповідач\~\~знав про зобовязання платити аліменти, однак не робив цього в передбачений законом порядок, в\~\~не довів суду\~те, що надавав позивачу кошти на утримання дитини, суд приходить до висновку, що [PERSON]А допустив заборгованість за аліментами без поважної причини, а тому\~\~у одержувача аліментів виникло право на стягнення неустойки\~\~у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення неустойки за період з листопада 2007 року по березень 2013 року, яка нарахована позивачем . Таким чином, сума неустойки за несвоєчасну сплату аліментів з\~\~ листопада 2007 року по березень 2013 року складає 353\~027, 05 грн. \~\~ При цьому суд не може погодитися з розрахунком наданим відповідачем до заперечень проти позову, оскільки такий розрахунок\~\~суперечить вимогам\~ст. 196 СК України. Однак, суд враховує те, що відповідач має родину (а.с.76), має на утриманні двох малолітній дітей (а.с.65-67), які потребують додаткових витрат у звязку з тим, що хворіють, перебувають на диспансерному обліку у лікарів (а.с. 67-69), крім того, відповідач є інвалідом 3 групи довічно, має захворювання нирок, потребує тривалого лікування (а.с.79-80), а також суд враховує те, що стягнення з відповідача пені в розмірі понад 350 тис грн., поставить його родину та насамперед - малолітніх дітей, в скрутне матеріальне становище, тому виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за необхідним зменшити розмір неустойки до 7 тис. грн.. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та\~\~документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243, 60 грн судового збору, який внесений позивачем при подачі позову. Однак, позовні вимоги [PERSON] майнового характеру, ціна позову визначена в 383389, 27 грн, тому при подачі позову позивач мала сплатити судовий збір в розмірі 3654 грн, тому з позивача має бути стягнуто недобплачений судовий щбір на користь держави в розмірі 3410, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial