Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Руднічука Д.В. звернулася до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Імперія» про стягнення заборгованості за договором вкладу. Свої позовні вимоги мотивує тим, 08.01.2008 року між Кредитною спілкою «Імперія» та [PERSON] укладено договір № 4 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов цього договору позивач вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідача в розмірі 80000,00 грн., а відповідач прийняв даний внесок на умовах зворотності та платності зі сплатою процентів 29,5% річних з виплатою відсотків в кінці терміну. Термін внеску (вкладу) складав 18 місяців з дня внесення коштів, а саме, - з 08 січня 2008 року по 08 липня 2009 року. Загальний розмір внеску (вкладу) на депозитний рахунок за договором становить 80000,00 грн. По закінченні терміну вкладу відповідач суму вкладу в розмірі 80000,00 грн. та суму нарахованих відсотків не повернув. Станом на 08.07.2019, на дату закінчення договору заборгованість відповідача перед позивачем складає 80000,00 грн. Згідно наведеного позивачем розрахунку невиплачені відсотки по вкладу за час дії договору - з 08.01.2008 року по 08.07.2009 року, становлять 35400,00 грн. Сума невиплачених процентів після закінчення терміну дії договору - з 09.07.2009 року по 26.11.2018 (на час звернення до суду) становить 221516,71 грн. Згідно із ст. 625 ЦК України на суму заборгованості позивачем нараховані інфляційні за період з 09.07.2009 по 26.11.2018 року в сумі 181569,88 грн. та 3 відсотки річних сумі 22540,27 грн. Враховуючи, що заборгованість за депозитним договором відповідач в добровільному порядку не погашає, від виконання договірних зобов`язань відповідач ухиляється, чим порушені права та законні інтереси позивача. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на її користь загальну заборгованість за договором вкладу сумі 540626 грн. 87 коп., яка складається з виплати основної суми за договором - 80000,00 грн.; проценти не виплачені по вкладу під час дії договору - 35400,00 грн.; проценти не виплачені по вкладу - 221516,71 грн.; з виплати інфляційних - 181569,88 грн.; з виплати трьох відсотків річних - 22540, 27 грн. Ухвалою суду від 29.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. Оскільки за даними інформаційної довідки МЮУ встановлено, що Кредитна спілка «Імперія» з 25.03.2013 року перебуває в стані припинення на підставі судового рішення про банкрутство, то судом під час підготовчого засідання залучено до участі у справі голову комісії з припинення Кредитної спілки «Імперія» - ліквідатора Голінного А.М. Будучи неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, ліквідатор Голінний А .М. в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, відзив на позов подано не було. Ухвалою суду від 30.08.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Руднічук Д.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Не заперечували проти проведення заочного розгляду справи. Додатково суду пояснили, що позивач [PERSON] є потерпілою та цивільним позивачем по кримінальному провадженню відносно КС «Імперія», але до цього часу відсутнє кінцеве рішення про задоволення цивільного позову по кримінальному провадженню. Просили повністю задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача КС «Імперія» (голова комісії з припинення (ліківідатор) Голінний А.М. ) в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку позивача та представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та КС «Імперія» 08.01.2008 укладено договір № 4 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов цього договору [PERSON] внесла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідача в розмірі 80000,00 грн., а відповідач прийняв даний внесок на умовах зворотності та платності. Згідно із п. 1.3 договору, на фактично внесений вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок спілкою нараховуються відсотки у розмірі 29,5% річних з виплатою відсотків в кінці терміну. Термін внеску (вкладу) складав 18 місяців з дня внесення коштів (п. 2.1), тобто з 08 січня 2008 року по 08 липня 2009 року. Як вбачається з матеріалів справи, по закінченні терміну вкладу відповідач суму вкладу в розмірі 80000,00 грн. не повернув. За період з 08.01.2008 по 08.07.2009 за умовами договору на суму вкладу нараховано відсотки за користування вкладом, враховуючи розмір ставки - 29,5 % річних, що становить 35400,00 грн. Відповідно до Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (стаття 23 вищевказаного Закону). Таким чином, до стягнення з відповідача на користь [PERSON] підлягає до стягнення сума вкладу - 80000 грн. та сума нарахованих, але невиплачених відсотків на вклад за період з 08.01.2008 по 08.07.2009 в сумі 35400,00 грн. Що стосується стягнення відсотків по вкладу заявлених позивачем, які нараховані після закінчення терміну дії договору за період з 09.07.2009 по 26.11.2018 в сумі 221516, 71 грн., то суд приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають до задоволення, оскільки договором № 4 від 08.01.2008 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поповненням внеску передбачено нарахування відсотків на суму вкладу лише на час дії договору. Згідно із вимогами ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні, індекс інфляції нарахований на прострочену заборгованість по поверненню вкладів за період з 09.07.2009 по 26.11.2018 (час звернення до суду) становить 181569,88грн. Крім того, три проценти річних нараховані на прострочену заборгованість по поверненню вкладів за період 09.07.2009 по 26.11.2018 і складають 22540,27 грн. Слід зазначити, що ні відповідач, ні ліквідатор Голінний А.М. не скористалися правом надання заперечень проти позову та доказів, в т.ч. щодо розрахунку заборгованості. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Кредитна спілка - відповідач по справі, порушив умови договору та обов`язки за договором не виконав, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інфляційні втрати, нараховані на прострочену заборгованість по поверненню вкладу в сумі 181569грн. 88коп. та три проценти річних в сумі 22540 грн. 27коп. Доказів повернення несплаченої суми грошових коштів, або повідомлення про підстави неможливості погашення боргу відповідачем суду не надано. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час спірних правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, статтею Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, а саме, - до стягнення з КС «Імперія» на користь [PERSON] підлягає заборгованість за договором № 4 від 08.01.2008 року: сума вкладу - 80000 грн., відсотки за користування депозитом за період з 08.01.2008 по 08.07.2009 - 35 400грн. 00коп., 3% річних - 22540грн. 27коп., інфляційні втрати - 181569 грн. 88 коп., а всього - 319510 грн. 15коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача КС «Імперія» в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 3195 грн. 10 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial