Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 28.10.2010 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Ю26.120.71414 від 28.10.2010 року. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в сумі 4457,00 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов»язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим йому було надіслано Банком листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Банку не надав. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно із ст..525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Односторонння відмова від виконання зобов»язань не допускається. В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та допустив заборгованість перед банком, яка станом на 10.12.2013 р. становить 27 680,57 грн., яка складається з наступного: прострочений борг- 4 457,00 грн. прострочені проценти- 5471,73 грн.; строкові проценти - 10,99 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 17 690,85 грн., віндикаційні витрати- 50,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково. З оглянутого судом договору № Ю26.120.71414 від 28.10.2010 року, вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 4457,00 грн. з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Згідно поданого до суду розрахунку заборгованості, розмір пені становить 17 690,85 грн., так відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішення суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які маєть істотне значення. З оглянутої в судовому засіданні довідки розрахунку за кредитним договором № Ю26.120.71414 від 28.10.2010 року, прострочений борг та проценти становлять 9 928,73 грн.. Нарахована банком неустойка майже вдвічі перевищує збитки. За наведених обставин суд прийшов до висновку що, підлягає до стягнення неустойка в розмірі суми збитків, а саме 9928,73 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення частково шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №Ю26.120.71414 від 28.10.2010 року в сумі 19 857,46 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: partial