Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що у період з 02.10. 1995 року по 23.07.2021 рік перебував у трудових відносинах з ДП « ВК «Краснолиманська» , де працював в якості вантажника вугілля. Наказом № 1837к від 29.07.2021 року він був звільнений з 23.07.2021 року у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Оскільки в день звільнення відповідач не розрахувався з ним по заробітній платі, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 62802,23 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачу при звільненні було нараховано 61232,81 грн., проте вказана сума не перерахована. В день звільнення 23.07.2021 рік позивач не працював, знаходився в простої, в день звільнення вимог про проведення з ним розрахунку не заявляв. Відповідачем був отриманий позов 11.11.2021 року , тому вважаються, що саме з цієї дати повинен бути розрахований середній заробіток. Враховуючи важке фінансове становище підприємства, просили зменшити розмір за затримку розрахунку при звільненні до розумної пропорційності. Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 38). Представник відповідача ДП «Краснолиманське» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника ( а. с. 28). Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторін, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з ДП « ВК «Краснолиманська» з 02.10. 1995 року по 23.07.2021 рік , де працював в якості вантажника вугілля ( а.с. 4). Наказом № 1837к від 29.07.2021 року позивача було звільнено з 23.07.2021 року у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України. ( а. с. 4). З матеріалів справи вбачається, що в день звільнення позивач не працював, з 03.07.2021 року перебував в простої, а з 04.07.2021 року перебував на лікарняному ( а. с. 35) . Згідно довідки ДП «ВК «Краснолиманська» за № 1197 від 01.12.2021 року ДП « ВК «Краснолиманська» має перед [PERSON] заборгованість по заробітній платі : За січень 2021 р. в сумі 7786,19 грн., за лютий 2021 р.- 9374,52 грн., за березень 2021 р.- 3319,37 грн., за квітень 2021 р.- 7000,84 грн., за травень 2021 р.- 6591,38 грн., за червень 2021 р.- 7763,56 грн., за липень 2021 р.- 28161,36 грн., у тому числі дні невикористані відпустки 3625,91 грн., а всього 69997,22 грн. ( а. с. 43). Згідно довідки ДП « ВК «Краснолиманська» за № 1164 від 22.11.2021 рік середньоденний заробіток [PERSON] становить 897,94 грн. ( а. с. 34). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Відповідно до положень\~ст. 115 КЗпП України,\~ст. 24 Закону України "Про оплату праці"\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~116\~КЗпП України\~при звільненні\~працівника виплата\~всіх сум,\~що належать\~йому від\~підприємства,\~установи,\~організації,\~провадиться в\~день звільнення.\~Якщо працівник\~в день\~звільнення не\~працював,\~то зазначені\~суми мають\~бути виплачені\~не пізніше\~наступного дня\~після пред`явлення\~звільненим працівником\~вимоги про\~розрахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Отже, підставою відповідальності власника відповідно до ст.. 117 КЗпП, на яку посилається позивач, обґрунтовував свої вимоги, є склад правопорушення, який включає два юридичних факта: порушення власником строків розрахунку при звільненні та вина власника. Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг\~своїх вимог\~лише на\~момент припинення\~такого правопорушення,\~яким є\~день фактичного\~розрахунку,\~що узгоджується з правовою позицією, викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 27.01.2020 року в справі № 682/3060/169 дійшов висновку, що звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 КЗпП ( якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст. 117 КЗпП наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать. Час затримки\~розрахунку при\~звільненні позивача\~починається з\~моменту коли\~відповідачеві стало\~відомо про\~вимогу позивача\~:\~отримання відповідачем\~копії позовної\~заяви або проведення судом судового засідання ( за відсутності відомостей про дату отримання копії позовної заяви) до фактичної виплати заробітної плати. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця ( власника або уповноважений ним орган). Запит до ДП « ВК «Краснолиманська» від позивача від 12.10.2021 року судом не розцінюється як вимога щодо проведення з ним розрахунку при звільненні, а є зверненням з проханням видати довідку по нарахованій заробітній платі ( а. с. 18). З матеріалів справи вбачається, що позов представник відповідача отримав 11.11.2021 року ( а. с. 41). За таких обставин, суд вважає, що період затримки розрахунку при звільненні слід вважати з дня отримання представником позивача копії позовної заяви- 11.11.2021 року по день ухвалення рішення суду, тобто по 02.12.2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100. Середньоденна заробітна плата позивача становить 598,63 грн., що підтверджується довідкою ДП « ВК «Краснолиманська» № 1164 від 22.11.2021 року. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить : 598,63 х 15 ( робочі дні)= 8979,45 грн. Згідно із п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані ( виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору ( контракту), включаються до складу загального місячного ( річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб. Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168 .1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 цього Кодексу. Отже, заробітна плата, яка підлягає стягненню з відповідача є сумою, з якою під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податки та збори. \~ \~ Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. За таких обставин, визначена судом сума середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку, яка підлягає стягненню з відповідача, є сумою, з якої під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податків та зборів. Всього з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 62802,23\~грн. ( в межах заявлених позовних вимог та така сума визначена з врахуванням обов`язкових платежів і зборів згідно довідки) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.11.2021 року по 02.12.2021 рік, який становить 8979,45\~ грн. з подальшим\~відрахуванням з\~цієї суми\~податків і\~обов`язкових платежів. Суд при цьому зазначає, що стягнув заборгованість по заробітній платі в сумі 62802,23 грн. в межах заявлених позивачем позовних вимог, що відповідає положенням ст. 13 ЦПК України. Стосовно стягнення залишку заборгованості в сумі 7194,77 грн. ( загальна сума заборгованості -69997,22 грн. зазначена в довідці від 01.12.2021 року) позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом. Що стосується доводів представника відповідача про зменшення суми середнього заробітку з урахуванням принципу пропорційності, то суд, з урахуванням обставин справи, в даному випадку не знаходиться підстав для його зменшення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 717,82 грн. \~ \~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: partial